# Официален вестник C 322/2008

| | ISSN 1830-365X |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 322 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5117 декември 2008 г. |

ISSN 1830-365X

Официален вестник

на Европейския съюз

C 322

Издание на български език

Информация и известия

Година 5117 декември 2008 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | I   Резолюции, препоръки и становища |
| | ПРЕПОРЪКИ |
| | Европейска централна банка |
| 2008/C 322/01 | Препоръка на Европейската централна банка от 5 декември 2008 година до Съвета на Европейския съюз относно външните одитори на Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta (EЦБ/2008/19) | 1 |
| | СТАНОВИЩА |
| | Комисия |
| 2008/C 322/02 | Становище на Комисията от 11 декември 2008 г. относно плана за обезвреждане на радиоактивни отпадъци, генерирани от Инсталацията за обработване на течни радиоактивни отпадъци AGATE, разположена във Франция, съгласно член 37 от Договора за Евратом | 2 |

Известие No

Съдържание

Страница

I   Резолюции, препоръки и становища

ПРЕПОРЪКИ

Европейска централна банка

2008/C 322/01

Препоръка на Европейската централна банка от 5 декември 2008 година до Съвета на Европейския съюз относно външните одитори на Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta (EЦБ/2008/19)

Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta

1

СТАНОВИЩА

Комисия

2008/C 322/02

Становище на Комисията от 11 декември 2008 г. относно плана за обезвреждане на радиоактивни отпадъци, генерирани от Инсталацията за обработване на течни радиоактивни отпадъци AGATE, разположена във Франция, съгласно член 37 от Договора за Евратом

2

| | II   Известия |
| --- | --- |
| | ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2008/C 322/03 | Съобщение — Уведомление за удостоверения за професионална квалификация — Директива 2005/36/ЕО относно признаването на професионалните квалификации (приложение V) (
  1
  ) | 3 |
| 2008/C 322/04 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar) (
  1
  ) | 8 |

II   Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2008/C 322/03

Съобщение — Уведомление за удостоверения за професионална квалификация — Директива 2005/36/ЕО относно признаването на професионалните квалификации (приложение V) (
  1
  )

1

3

2008/C 322/04

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar) (
  1
  )

1

8

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2008/C 322/05 | Обменен курс на еврото | 9 |
| 2008/C 322/06 | Резюме на решение на Комисията от 7 октомври 2008 г. относно производство по член 86, параграф 3 от Договора за ЕО относно законодателството за пощите на Словакия, свързано с хибридните пощенски услуги (Дело COMP/F-1/39.562) (нотифицирано под номер C(2008) 5912) | 10 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2008/C 322/05

Обменен курс на еврото

9

2008/C 322/06

Резюме на решение на Комисията от 7 октомври 2008 г. относно производство по член 86, параграф 3 от Договора за ЕО относно законодателството за пощите на Словакия, свързано с хибридните пощенски услуги (Дело COMP/F-1/39.562) (нотифицирано под номер C(2008) 5912)

(нотифицирано под номер C(2008) 5912)

10

| | V   Обявления |
| --- | --- |
| | АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Европейска служба за подбор на персонал (EPSO) |
| 2008/C 322/07 | Обявление за открит конкурс EPSO/AST/76/08 | 12 |
| | ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОБЩАТА ТЪРГОВСКА ПОЛИТИКА |
| | Комисия |
| 2008/C 322/08 | Известие за започване на антидъмпингова процедура по отношение на вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд | 13 |
| | ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ |
| | Комисия |
| 2008/C 322/09 | Държавна помощ — Германия — Държавна помощ C 43/08 (ex N 390/08) — WestLB — Германия — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО (
  1
  ) | 16 |
| 2008/C 322/10 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5420 — Kyocera Mita/Triumph-Adler) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 24 |
| 2008/C 322/11 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5394 — Mauser Holding International/Reyde/JV) (
  1
  ) | 25 |

V   Обявления

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Европейска служба за подбор на персонал (EPSO)

2008/C 322/07

Обявление за открит конкурс EPSO/AST/76/08

12

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОБЩАТА ТЪРГОВСКА ПОЛИТИКА

Комисия

2008/C 322/08

Известие за започване на антидъмпингова процедура по отношение на вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд

13

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

2008/C 322/09

Държавна помощ — Германия — Държавна помощ C 43/08 (ex N 390/08) — WestLB — Германия — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО (
  1
  )

1

16

2008/C 322/10

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5420 — Kyocera Mita/Triumph-Adler) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

24

2008/C 322/11

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5394 — Mauser Holding International/Reyde/JV) (
  1
  )

1

25

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 322/12 | Съобщение за читателите(Виж стр. 3 от корицата) | s3 |

2008/C 322/12

Съобщение за читателите(Виж стр. 3 от корицата)

Съобщение за читателите

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

I Резолюции, препоръки и становища

ПРЕПОРЪКИ

Европейска централна банка

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/1

---

ПРЕПОРЪКА НА ЕВРОПЕЙСКАТА ЦЕНТРАЛНА БАНКА

от 5 декември 2008 година

до Съвета на Европейския съюз относно външните одитори на Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta

(EЦБ/2008/19)

(2008/C 322/01)

УПРАВИТЕЛНИЯТ СЪВЕТ НА ЕВРОПЕЙСКАТА ЦЕНТРАЛНА БАНКА,

като взе предвид Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка, и по-специално член 27.1 от него,

като има предвид, че:

| (1) | Отчетите на Европейската централна банка (ЕЦБ) и на националните централни банки на Евросистемата се проверяват от независими външни одитори, препоръчани от Управителния съвет на ЕЦБ и одобрени от Съвета на Европейския съюз. |
| --- | --- |

(1)

Отчетите на Европейската централна банка (ЕЦБ) и на националните централни банки на Евросистемата се проверяват от независими външни одитори, препоръчани от Управителния съвет на ЕЦБ и одобрени от Съвета на Европейския съюз.

| (2) | Мандатът на сегашните външни одитори на Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta ще изтече след одита за финансовата 2008 година. Поради това е необходимо да се назначат външни одитори за периода, започващ от финансовата 2009 година. |
| --- | --- |

(2)

Мандатът на сегашните външни одитори на Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta ще изтече след одита за финансовата 2008 година. Поради това е необходимо да се назначат външни одитори за периода, започващ от финансовата 2009 година.

| (3) | Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta избра KPMG за свой външен одитор за финансовите години от 2009 до 2013, |
| --- | --- |

(3)

Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta избра KPMG за свой външен одитор за финансовите години от 2009 до 2013,

ПРИЕ НАСТОЯЩАТА ПРЕПОРЪКА:

Препоръчва се назначаването на KPMG за външен одитор на Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta за финансовите години от 2009 до 2013.

Съставено във Франкфурт на Майн на 5 декември 2008 година.

Председател на ЕЦБ

Jean-Claude TRICHET

---

СТАНОВИЩА

Комисия

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/2

---

СТАНОВИЩЕ НА КОМИСИЯТА

от 11 декември 2008 г.

относно плана за обезвреждане на радиоактивни отпадъци, генерирани от Инсталацията за обработване на течни радиоактивни отпадъци „AGATE“, разположена във Франция, съгласно член 37 от Договора за Евратом

(само текстът на френски език е автентичен)

(2008/C 322/02)

На 21 април 2008 г., в съответствие с член 37 от Договора за Евратом, Европейската комисия получи от правителството на Франция общи данни относно плана за обезвреждането на радиоактивни отпадъци, генерирани от Инсталацията за обработване на течни радиоактивни отпадъци „AGATE“.

Въз основа на тези общи данни и след консултация с експертната група, Комисията изготви следното становище:

| 1. | Разстоянието между инсталацията „AGATE“ и най-близката точка на територията на друга държава-членка, в случая Италия, е приблизително 110 km, а до Испания разстоянието е 230 km. |
| --- | --- |

1.

Разстоянието между инсталацията „AGATE“ и най-близката точка на територията на друга държава-членка, в случая Италия, е приблизително 110 km, а до Испания разстоянието е 230 km.

| 2. | При нормална работа, изхвърлянията на течни и газообразни радиоактивни материали няма да доведат до експозиционна доза, която да повлияе на здравето на населението на друга държава-членка. |
| --- | --- |

2.

При нормална работа, изхвърлянията на течни и газообразни радиоактивни материали няма да доведат до експозиционна доза, която да повлияе на здравето на населението на друга държава-членка.

| 3. | Твърдите радиоактивни отпадъци ще бъдат временно съхранявани на територията на обекта, преди да бъдат прехвърлени в съоръжение за обезвреждане, одобрено от френското правителство. |
| --- | --- |

3.

Твърдите радиоактивни отпадъци ще бъдат временно съхранявани на територията на обекта, преди да бъдат прехвърлени в съоръжение за обезвреждане, одобрено от френското правителство.

| 4. | В случай на непланирани изтичания на радиоактивни материали в резултат на инцидент от вида и с мащабите, посочени в общите данни, приетите дози в други държави-членки няма вероятност да повлияят на здравето на населението. |
| --- | --- |

4.

В случай на непланирани изтичания на радиоактивни материали в резултат на инцидент от вида и с мащабите, посочени в общите данни, приетите дози в други държави-членки няма вероятност да повлияят на здравето на населението.

В заключение, становището на Комисията е, че изпълнението на плана за обезвреждане на радиоактивни отпадъци в каквато и да е форма, генерирани от Инсталацията за обработване на течни радиоактивни отпадъци „AGATE“, намираща се в Кадараш, Франция, както при нормална работа, така и в случай на инцидент от вида и с мащабите, посочени в общите данни, не би довело до радиоактивно замърсяване на водите, почвата или въздуха в друга държава-членка.

---

II Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/3

---

Съобщение — Уведомление за удостоверения за професионална квалификация — Директива 2005/36/ЕО относно признаването на професионалните квалификации (приложение V)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 322/03)

Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 г. относно признаването на професионалните квалификации, изменена с Директива 2006/100/ЕО на Съвета от 20 ноември 2006 г. за адаптиране на някои директиви в областта на свободното движение на хора поради присъединяването на България и Румъния, и по-специално член 21, параграф 7 от посочената директива, предвижда държавите-членки да уведомяват Комисията за законовите, подзаконовите и административните разпоредби, които приемат във връзка с издаването на удостоверения за професионални квалификации в сферите на приложение на глава III от посочената директива. Комисията публикува подходящо съобщение в Официален вестник на Европейския съюз, в което назовава приетите от държавите-членки наименования на удостоверения за професионални квалификации и, при необходимост, органа, който издава съответните удостоверения за професионални квалификации, свидетелството, което придружава удостоверението и, при необходимост, съответното професионално звание, посочено в точки 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.2, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.2, 5.5.2, 5.6.2 и 5.7.1 от приложение V.

Тъй като няколко държави-членки са уведомили за нови наименования или за изменения на включените в списъка наименования, Комисията публикува настоящото съобщение в съответствие с член 21, параграф 7 от Директива 2005/36/EО (1).

1.   Лекари

| 1. | Испания е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование за основно медицинско образование (точка 5.1.1 от приложение V към Директива 2005/36/EО):









  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Свидетелство, което придружава удостоверението | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Espaňa | Título de licenciado en Medicina | 1. | Ministerio de Educación y Cultura |

1.

Испания е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование за основно медицинско образование (точка 5.1.1 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Свидетелство, което придружава удостоверението

Референтна дата

Espaňa

Título de licenciado en Medicina

1.

Ministerio de Educación y Cultura

| 2. | El rector de una Universidad |
| --- | --- |

2.

El rector de una Universidad

1.1.1986 г.

| 2. | Франция е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование за основно медицинско образование (точка 5.1.1 от приложение V към Директива 2005/36/EО):









  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Свидетелство, което придружава удостоверението | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| France | Diplôme de fin de deuxième cycle des études médicales | Universités | | 20.12.1976 г. |

2.

Франция е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование за основно медицинско образование (точка 5.1.1 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Свидетелство, което придружава удостоверението

Референтна дата

France

Diplôme de fin de deuxième cycle des études médicales

Universités

20.12.1976 г.

2.   Лекари-специалисти

Словакия е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на лекар-специалист (точка 5.1.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

| Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- |
| Slovensko | Diplom o špecializácii | 1. | Slovenská zdravotnícka univerzita |

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Референтна дата

Slovensko

Diplom o špecializácii

1.

Slovenská zdravotnícka univerzita

| 2. | Univerzita Komenského v Bratislave |
| --- | --- |

2.

Univerzita Komenského v Bratislave

| 3. | Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach |
| --- | --- |

3.

Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach

1.5.2004 г.

3.   Медицински специалности

| 1. | Испания е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование по специализирана медицина (точка 5.1.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО): | В графа „Радиология“:
  Electroradiología (до 1 февруари 1984 г.). |
| --- | --- | --- |

1.

Испания е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование по специализирана медицина (точка 5.1.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

В графа „Радиология“:

Electroradiología (до 1 февруари 1984 г.).

| 2. | Унгария е уведомила за следните изменения на вече включените в списъка наименования по специализирана медицина (точка 5.1.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО):






  а) | В графа „Ортопедия“:
  Ortopédia és traumatológia. |
| --- | --- | --- |

2.

Унгария е уведомила за следните изменения на вече включените в списъка наименования по специализирана медицина (точка 5.1.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

а)

В графа „Ортопедия“:

Ortopédia és traumatológia.

| б) | В графа „Спешна медицина“:
  Oxyológia és sürgősségi orvostan. |
| --- | --- |

б)

В графа „Спешна медицина“:

Oxyológia és sürgősségi orvostan.

| в) | В графа „Детска психиатрия“:
  Gyermek- és ifjúsági pszichiátria. |
| --- | --- |

в)

В графа „Детска психиатрия“:

Gyermek- és ifjúsági pszichiátria.

| г) | В графа „Обща хематология“:
  Hematológia. |
| --- | --- |

г)

В графа „Обща хематология“:

Hematológia.

| д) | В графа „Лицево-челюстна хирургия“:
  Szájsebészet (до 30 септември 2007 г.). |
| --- | --- |

д)

В графа „Лицево-челюстна хирургия“:

Szájsebészet (до 30 септември 2007 г.).

| 3. | Австрия е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование по специализирана медицина (точка 5.1.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО): | В графа „Тропическа медицина“:
  Spezifische Prophylaxe und Tropenmedizin. |
| --- | --- | --- |

3.

Австрия е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование по специализирана медицина (точка 5.1.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

В графа „Тропическа медицина“:

Spezifische Prophylaxe und Tropenmedizin.

| 4. | Обединеното кралство е уведомило за следното изменение на вече включеното в списъка наименование по специализирана медицина (точка 5.1.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО): | В графа „Спешна медицина“:
  Emergency medicine. |
| --- | --- | --- |

4.

Обединеното кралство е уведомило за следното изменение на вече включеното в списъка наименование по специализирана медицина (точка 5.1.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

В графа „Спешна медицина“:

Emergency medicine.

4.   Общопрактикуващи лекари

Испания е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на общопрактикуващ лекар (точка 5.1.4 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

| Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Професионално звание | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- |
| Espaňa | Título de especialista en medicina familiar y comunitaria | Médico de familia | 31.12.1994 г. |

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Професионално звание

Референтна дата

Espaňa

Título de especialista en medicina familiar y comunitaria

Médico de familia

31.12.1994 г.

5.   Медицински сестри с общ профил

Румъния е уведомила за следното допълнително наименование на медицинска сестра с общ профил (точка 5.2.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

| Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Професионално звание | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| România | Diploma de asistent medical generalist cu studii post-liceale | Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului | Asistent medical generalist | 1.1.2007 г. |

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Професионално звание

Референтна дата

România

Diploma de asistent medical generalist cu studii post-liceale

Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului

Asistent medical generalist

1.1.2007 г.

6.   Лекари по дентална медицина

| 1. | България е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на лекар по дентална медицина (точка 5.3.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):










  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Свидетелство, което придружава удостоверението | Професионално звание | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| България | Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Дентална медицина“ с професионална квалификация „Магистър-лекар по дентална медицина“ | Университет | | Лекар по дентална медицина | 1.1.2007 г. |

1.

България е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на лекар по дентална медицина (точка 5.3.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Свидетелство, което придружава удостоверението

Професионално звание

Референтна дата

България

Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Дентална медицина“ с професионална квалификация „Магистър-лекар по дентална медицина“

Университет

Лекар по дентална медицина

1.1.2007 г.

| 2. | Дания е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на лекар по дентална медицина (точка 5.3.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):










  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Свидетелство, което придружава удостоверението | Професионално звание | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Danmark | Bevis for tandlægeeksamen (odontologisk kandidateksamen) | Tandlægehøjskolerne, Sundhedsvidenskabeligt universitetsfakultet | 1. | Autorisation som tandlæge, udstedt af Sundhedsstyrelsen |

2.

Дания е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на лекар по дентална медицина (точка 5.3.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Свидетелство, което придружава удостоверението

Професионално звание

Референтна дата

Danmark

Bevis for tandlægeeksamen (odontologisk kandidateksamen)

Tandlægehøjskolerne, Sundhedsvidenskabeligt universitetsfakultet

1.

Autorisation som tandlæge, udstedt af Sundhedsstyrelsen

| 2. | Tilladelse til selvstændig virke som tandlæge |
| --- | --- |

2.

Tilladelse til selvstændig virke som tandlæge

Tandlæge

28.1.1980 г.

| 3. | Австрия е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на лекар по дентална медицина (точка 5.3.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):










  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Свидетелство, което придружава удостоверението | Професионално звание | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Österreich | Bescheid über die Verleihung des akademischen Grades „Doktor der Zahnheilkunde“ | — | Medizinische Universität |

3.

Австрия е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на лекар по дентална медицина (точка 5.3.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Свидетелство, което придружава удостоверението

Професионално звание

Референтна дата

Österreich

Bescheid über die Verleihung des akademischen Grades „Doktor der Zahnheilkunde“

—

Medizinische Universität

| — | Medizinische Fakultät der Universität |
| --- | --- |

—

Medizinische Fakultät der Universität

Zahnarzt

1.1.1994 г.

7.   Лекари по дентална медицина — специалисти

| 1. | Румъния е уведомила за следните наименования на лекар по дентална медицина — специалист по ортодонтия и/или орална хирургия (точка 5.3.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО):






  а) | В графа „Ортодонтия“:








  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| România | Certificatul de specialist în Ortodonţie şi Ortopedie dento-facială | Ministerul Sănătăţii Publice | 17.12.2008 г. |

1.

Румъния е уведомила за следните наименования на лекар по дентална медицина — специалист по ортодонтия и/или орална хирургия (точка 5.3.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

а)

В графа „Ортодонтия“:

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Референтна дата

România

Certificatul de specialist în Ortodonţie şi Ortopedie dento-facială

Ministerul Sănătăţii Publice

17.12.2008 г.

| б) | и в графа „Орална хирургия“:








  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| România | Certificatul de specialist în Chirurgie dento-alveolară | Ministerul Sănătăţii Publice | 17.12.2008 г. |

б)

и в графа „Орална хирургия“:

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Референтна дата

România

Certificatul de specialist în Chirurgie dento-alveolară

Ministerul Sănătăţii Publice

17.12.2008 г.

| 2. | Словакия е уведомила за следните наименования на лекар по дентална медицина — специалист по ортодонтия и орална хирургия (точка 5.3.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО):






  а) | В графа „Ортодонтия“:








  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Slovensko | Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore čeľustná ortopédia | Slovenská zdravotnícka univerzita | 17.12.2008 г. |

2.

Словакия е уведомила за следните наименования на лекар по дентална медицина — специалист по ортодонтия и орална хирургия (точка 5.3.3 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

а)

В графа „Ортодонтия“:

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Референтна дата

Slovensko

Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore čeľustná ortopédia

Slovenská zdravotnícka univerzita

17.12.2008 г.

| б) | и в графа „Орална хирургия“:








  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Slovensko | Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore maxilofaciálna chirurgia | — | Slovenská zdravotnícka univerzita |

б)

и в графа „Орална хирургия“:

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Референтна дата

Slovensko

Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore maxilofaciálna chirurgia

—

Slovenská zdravotnícka univerzita

| — | Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach |
| --- | --- |

—

Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach

17.12.2008 г.

8.   Акушерки

Австрия е уведомила за следното допълнително наименование на акушерка (точка 5.5.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

| Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Професионално звание | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Österreich | Diplom über den Abschluss des Fachhochschul-Bachelorstudiengangs „Hebamme“ | Fachhochschulrat | Hebamme | 1.1.1994 г. |

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Професионално звание

Референтна дата

Österreich

Diplom über den Abschluss des Fachhochschul-Bachelorstudiengangs „Hebamme“

Fachhochschulrat

Hebamme

1.1.1994 г.

9.   Фармацевти

| 1. | България е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на фармацевт (точка 5.6.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):









  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Свидетелство, което придружава удостоверението | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| България | Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Фармация“ с професионална квалификация „Магистър-фармацевт“ | Университет | | 1.1.2007 г. |

1.

България е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на фармацевт (точка 5.6.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Свидетелство, което придружава удостоверението

Референтна дата

България

Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Фармация“ с професионална квалификация „Магистър-фармацевт“

Университет

1.1.2007 г.

| 2. | Швеция е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на фармацевт (точка 5.6.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):









  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Свидетелство, което придружава удостоверението | Референтна дата |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Sverige | Apotekarexamen | Universitet och högskolor | | 1.10.1994 г. |

2.

Швеция е уведомила за следното изменение на вече включеното в списъка наименование на фармацевт (точка 5.6.2 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Свидетелство, което придружава удостоверението

Референтна дата

Sverige

Apotekarexamen

Universitet och högskolor

1.10.1994 г.

10.   Архитекти

| 1. | Италия е уведомила за следните допълнителни наименования на архитект (точка 5.7.1 от приложение V към Директива 2005/36/EО):









  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Свидетелство, което придружава удостоверението | Референтна академична година |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Italia | Laurea specialistica in architettura | Facoltà di Architettura, Università di Bologna | Diploma di abilitazione all'esercizio indipendente della professione che viene rilasciato dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca dopo che il candidato ha sostenuto con esito positivo l'esame di Stato davanti ad una commissione competente | 2001/2002 |
| Facoltà di Architettura Valle Giulia, Università degli Studi di Roma «La Sapienza» | 2004/2005 |
| Facoltà di Architettura di Siracusa, Università di Catania | 2001/2002 |
| Facoltà di Architettura, Università degli Studi di Parma | 2001/2002 |

1.

Италия е уведомила за следните допълнителни наименования на архитект (точка 5.7.1 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Свидетелство, което придружава удостоверението

Референтна академична година

Italia

Laurea specialistica in architettura

Facoltà di Architettura, Università di Bologna

Diploma di abilitazione all'esercizio indipendente della professione che viene rilasciato dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca dopo che il candidato ha sostenuto con esito positivo l'esame di Stato davanti ad una commissione competente

2001/2002

Facoltà di Architettura Valle Giulia, Università degli Studi di Roma «La Sapienza»

2004/2005

Facoltà di Architettura di Siracusa, Università di Catania

2001/2002

Facoltà di Architettura, Università degli Studi di Parma

2001/2002

| 2. | Кипър е уведомил за следните допълнителни наименования на архитект (точка 5.7.1 от приложение V към Директива 2005/36/EО):









  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Свидетелство, което придружава удостоверението | Референтна академична година |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Κύπρος | Δίπλωμα αρχιτέκτονα — μηχανικού στην αρχιτεκτονική | Πανεπιστήμιο κύπρου | Βεβαίωση που εκδίδεται από το επιστημονικό και τεχνικό επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ) η οποία επιτρέπει την άσκηση δραστηριοτήτων στον τομέα της αρχιτεκτονικής | 2005/2006 |

2.

Кипър е уведомил за следните допълнителни наименования на архитект (точка 5.7.1 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Свидетелство, което придружава удостоверението

Референтна академична година

Κύπρος

Δίπλωμα αρχιτέκτονα — μηχανικού στην αρχιτεκτονική

Πανεπιστήμιο κύπρου

Βεβαίωση που εκδίδεται από το επιστημονικό και τεχνικό επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ) η οποία επιτρέπει την άσκηση δραστηριοτήτων στον τομέα της αρχιτεκτονικής

2005/2006

| 3. | Португалия е уведомила за следните допълнителни наименования на архитект (точка 5.7.1 от приложение V към Директива 2005/36/EО):









  Държава | Удостоверение за професионална квалификация | Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация | Свидетелство, което придружава удостоверението | Референтна академична година |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Portugal | Carta de curso de licenciatura em Arquitectura | Faculdade de Arquitectura e Artes da Universidade Lusíada de Vila Nova de Famalicão | | 1993/1994 |
| Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologia | 1998/1999 |
| Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade de Coimbra | 1988/1989 |
| Instituto Superior Manuel Teixeira Gomes | 1997/1998 |
| Universidade do Minho | 1997/1998 |

3.

Португалия е уведомила за следните допълнителни наименования на архитект (точка 5.7.1 от приложение V към Директива 2005/36/EО):

Държава

Удостоверение за професионална квалификация

Орган, който издава удостоверенията за професионална квалификация

Свидетелство, което придружава удостоверението

Референтна академична година

Portugal

Carta de curso de licenciatura em Arquitectura

Faculdade de Arquitectura e Artes da Universidade Lusíada de Vila Nova de Famalicão

1993/1994

Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologia

1998/1999

Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade de Coimbra

1988/1989

Instituto Superior Manuel Teixeira Gomes

1997/1998

Universidade do Minho

1997/1998

---

(1)  Консолидирана версия на приложение V към Директива 2005/36/EО е публикувана на:

http://ec.europa.eu/internal_market/qualifications/

---

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/8

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 322/04)

На 25 юли 2008 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен само на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички търговски тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5211. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5211. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/9

---

Обменен курс на еврото (1)

16 декември 2008 г.

(2008/C 322/05)

1 евро=

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,3690 |
| JPY | японска йена | 123,20 |
| DKK | датска крона | 7,4510 |
| GBP | лира стерлинг | 0,89360 |
| SEK | шведска крона | 11,0440 |
| CHF | швейцарски франк | 1,5814 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 9,5150 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 26,371 |
| EEK | естонска крона | 15,6466 |
| HUF | унгарски форинт | 268,38 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,7086 |
| PLN | полска злота | 4,0555 |
| RON | румънска лея | 3,9465 |
| SKK | словашка крона | 30,180 |
| TRY | турска лира | 2,1448 |
| AUD | австралийски долар | 2,0374 |
| CAD | канадски долар | 1,6832 |
| HKD | хонконгски долар | 10,6103 |
| NZD | новозеландски долар | 2,4318 |
| SGD | сингапурски долар | 2,0196 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 869,16 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 14,1000 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 9,3729 |
| HRK | хърватска куна | 7,1865 |
| IDR | индонезийска рупия | 15 282,15 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,8702 |
| PHP | филипинско песо | 65,160 |
| RUB | руска рубла | 37,8234 |
| THB | тайландски бат | 47,614 |
| BRL | бразилски реaл | 3,2705 |
| MXN | мексиканско пeсо | 18,2659 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,3690

JPY

японска йена

123,20

DKK

датска крона

7,4510

GBP

лира стерлинг

0,89360

SEK

шведска крона

11,0440

CHF

швейцарски франк

1,5814

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

9,5150

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

26,371

EEK

естонска крона

15,6466

HUF

унгарски форинт

268,38

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,7086

PLN

полска злота

4,0555

RON

румънска лея

3,9465

SKK

словашка крона

30,180

TRY

турска лира

2,1448

AUD

австралийски долар

2,0374

CAD

канадски долар

1,6832

HKD

хонконгски долар

10,6103

NZD

новозеландски долар

2,4318

SGD

сингапурски долар

2,0196

KRW

южнокорейски вон

1 869,16

ZAR

южноафрикански ранд

14,1000

CNY

китайски юан рен-мин-би

9,3729

HRK

хърватска куна

7,1865

IDR

индонезийска рупия

15 282,15

MYR

малайзийски рингит

4,8702

PHP

филипинско песо

65,160

RUB

руска рубла

37,8234

THB

тайландски бат

47,614

BRL

бразилски реaл

3,2705

MXN

мексиканско пeсо

18,2659

---

(1)

Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/10

---

Резюме на решение на Комисията

от 7 октомври 2008 г.

относно производство по член 86, параграф 3 от Договора за ЕО относно законодателството за пощите на Словакия, свързано с хибридните пощенски услуги

(Дело COMP/F-1/39.562)

(нотифицирано под номер C(2008) 5912)

(само текстът на словашки език е автентичен)

(2008/C 322/06)

| 1. | На 7 октомври 2008 г. Комисията прие решение съгласно член 86, параграф 3 от Договора за ЕО. С настоящото Комисията публикува основното съдържание на решението и името на предприятието, за което то се отнася, имайки предвид законните интереси на предприятието във връзка със защитата на бизнес интересите му. Неповерителна версия на пълния текст на решението на автентичния език, както и на английски език, е на разположение на уебсайта на Генерална дирекция „Конкуренция“ на следния интернет адрес:
  http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html |
| --- | --- |

1.

На 7 октомври 2008 г. Комисията прие решение съгласно член 86, параграф 3 от Договора за ЕО. С настоящото Комисията публикува основното съдържание на решението и името на предприятието, за което то се отнася, имайки предвид законните интереси на предприятието във връзка със защитата на бизнес интересите му. Неповерителна версия на пълния текст на решението на автентичния език, както и на английски език, е на разположение на уебсайта на Генерална дирекция „Конкуренция“ на следния интернет адрес:

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html

| 2. | Адресат на настоящото решение е Словашката република. Предмет на решението е разширяването на монопола върху пощенските услуги на досегашния пощенски оператор Slovenská pošta. |
| --- | --- |

2.

Адресат на настоящото решение е Словашката република. Предмет на решението е разширяването на монопола върху пощенските услуги на досегашния пощенски оператор Slovenská pošta.

| 3. | Хибридната поща е особен вид пощенска услуга, при която съдържанието се прехвърля по електронен път от подателя до оператора на пощенски услуги, който след това го разпечатва, поставя в плик, сортира и доставя различните видове кореспонденция. Хибридната поща е важна услуга за дружества като банки, застрахователни дружества и телекомуникационни предприятия, на които редовно се налага да изпращат големи обеми кореспонденция (като например фактури). |
| --- | --- |

3.

Хибридната поща е особен вид пощенска услуга, при която съдържанието се прехвърля по електронен път от подателя до оператора на пощенски услуги, който след това го разпечатва, поставя в плик, сортира и доставя различните видове кореспонденция. Хибридната поща е важна услуга за дружества като банки, застрахователни дружества и телекомуникационни предприятия, на които редовно се налага да изпращат големи обеми кореспонденция (като например фактури).

| 4. | В Словашката република доставянето на кореспонденция с хибридна поща бе отворено за конкуренция и няколко частни дружества са активни на пазара. На 8 ноември 2007 г. обаче Парламентът на Словашката република внесе предложение за закон, който има за цел да запази предоставянето на хибридни пощенски услуги единствено от страна на Slovenská pošta. Това предложение бе прието на второ четене на 15 февруари 2008 г. и влезе в сила на 1 април 2008 г. |
| --- | --- |

4.

В Словашката република доставянето на кореспонденция с хибридна поща бе отворено за конкуренция и няколко частни дружества са активни на пазара. На 8 ноември 2007 г. обаче Парламентът на Словашката република внесе предложение за закон, който има за цел да запази предоставянето на хибридни пощенски услуги единствено от страна на Slovenská pošta. Това предложение бе прието на второ четене на 15 февруари 2008 г. и влезе в сила на 1 април 2008 г.

| 5. | Същевременно на 30 ноември 2007 г. Регулаторната агенция за пощите издаде публично изявление, като информира заинтересованите страни, че въпреки предишните изявления и решения, понастоящем тя счита доставянето на хибридни пощенски услуги като част от монопола върху пощите. |
| --- | --- |

5.

Същевременно на 30 ноември 2007 г. Регулаторната агенция за пощите издаде публично изявление, като информира заинтересованите страни, че въпреки предишните изявления и решения, понастоящем тя счита доставянето на хибридни пощенски услуги като част от монопола върху пощите.

| 6. | Вследствие на това частните оператори бяха лишени от възможността да упражняват своята дейност в тази област и натрупаха загуби, които заплашиха тяхната жизненоспособност. Освен това клиентите бяха лишени от възможността да се възползват от добавената стойност на тези услуги, предоставяни от операторите. |
| --- | --- |

6.

Вследствие на това частните оператори бяха лишени от възможността да упражняват своята дейност в тази област и натрупаха загуби, които заплашиха тяхната жизненоспособност. Освен това клиентите бяха лишени от възможността да се възползват от добавената стойност на тези услуги, предоставяни от операторите.

| 7. | Slovenská pošta е притежавано изцяло от Словашката република и поради това то е държавно предприятие. То се ползва също така от изключителни права във връзка с традиционните видове кореспонденция под 50 g и на цени 2,5 пъти по-ниски от основните цени на пощенските услуги. Съответно се прилага член 86. |
| --- | --- |

7.

Slovenská pošta е притежавано изцяло от Словашката република и поради това то е държавно предприятие. То се ползва също така от изключителни права във връзка с традиционните видове кореспонденция под 50 g и на цени 2,5 пъти по-ниски от основните цени на пощенските услуги. Съответно се прилага член 86.

| 8. | В резултат на тези изключителни права Slovenská pošta има доминираща позиция на пазара на традиционните пощенски услуги за съществена част от общия пазар, а именно на територията на Словакия. Като разшири монопола върху пощите по отношение на услугите за доставяне на хибридна поща, които досега бяха отворени за конкуренция и по този начин ограничи предлагането на пощенски услуги за клиентите Словашката република наруши член 86, параграф 1 във връзка с член 82 от Договора за ЕО. |
| --- | --- |

8.

В резултат на тези изключителни права Slovenská pošta има доминираща позиция на пазара на традиционните пощенски услуги за съществена част от общия пазар, а именно на територията на Словакия. Като разшири монопола върху пощите по отношение на услугите за доставяне на хибридна поща, които досега бяха отворени за конкуренция и по този начин ограничи предлагането на пощенски услуги за клиентите Словашката република наруши член 86, параграф 1 във връзка с член 82 от Договора за ЕО.

| 9. | По силата на член 86, параграф 2 от Договора за ЕО предприятията, които са натоварени с функцията да оказват услуги от общ икономически интерес, се подчиняват на разпоредбите, съдържащи се в Договора, и в частност на правилата на конкуренцията, доколкото прилагането на тези правила не възпрепятства фактически или юридически изпълнението на специфичните задачи, които са им възложени. Държавата-членка следва да докаже, че ограничаването на конкуренцията е необходимо за предоставяне на такива услуги от общ икономически интерес. |
| --- | --- |

9.

По силата на член 86, параграф 2 от Договора за ЕО предприятията, които са натоварени с функцията да оказват услуги от общ икономически интерес, се подчиняват на разпоредбите, съдържащи се в Договора, и в частност на правилата на конкуренцията, доколкото прилагането на тези правила не възпрепятства фактически или юридически изпълнението на специфичните задачи, които са им възложени. Държавата-членка следва да докаже, че ограничаването на конкуренцията е необходимо за предоставяне на такива услуги от общ икономически интерес.

| 10. | Словашката република и Slovenská pošta твърдят, че въпросното ограничаване на конкуренцията е било необходимо за предоставянето на универсална пощенска услуга. Нито Словашката република, нито Slovenská pošta обаче бяха в състояние да предоставят убедителни доказателства, че без връщането на монопола върху хибридната поща, Slovenská pošta няма да може вече да предоставя универсална пощенска услуга при икономически приемливи условия. |
| --- | --- |

10.

Словашката република и Slovenská pošta твърдят, че въпросното ограничаване на конкуренцията е било необходимо за предоставянето на универсална пощенска услуга. Нито Словашката република, нито Slovenská pošta обаче бяха в състояние да предоставят убедителни доказателства, че без връщането на монопола върху хибридната поща, Slovenská pošta няма да може вече да предоставя универсална пощенска услуга при икономически приемливи условия.

| 11. | Решението приканва Словашката република да предложи ефективни мерки за прекратяване на нарушението и да информира Комисията за тях в рамките на един месец след получаване на решението. |
| --- | --- |

11.

Решението приканва Словашката република да предложи ефективни мерки за прекратяване на нарушението и да информира Комисията за тях в рамките на един месец след получаване на решението.

---

V Обявления

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Европейска служба за подбор на персонал (EPSO)

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/12

---

ОБЯВЛЕНИЕ ЗА ОТКРИТ КОНКУРС EPSO/AST/76/08

(2008/C 322/07)

Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) организира открит конкурс EPSO/AST/76/08 за подбор на социални работници (степен AST 1).

Обявлението за конкурса е публикувано единствено на немски, английски и френски език в
  Официален вестник на Европейския съюз C 322 A от 17 декември 2008 г.

Допълнителна информация е поместена на уебсайта на EPSO: http://europa.eu/epso

---

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОБЩАТА ТЪРГОВСКА ПОЛИТИКА

Комисия

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/13

---

Известие за започване на антидъмпингова процедура по отношение на вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд

(2008/C 322/08)

Комисията получи жалба, подадена съгласно член 5 от Регламент (ЕО) No 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), в която се твърди, че вносът на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд (наричана по-нататък „разглежданата държава“) е дъмпингов и по този начин причинява съществена вреда на производството на Общността.

1.   Жалба

Жалбата беше подадена на 11 ноември 2008 г. от производителя на Общността Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (наричан по-нататък „жалбоподателят“), който представлява значителен дял — в конкретния случай над 50 %, от общото производство в Общността на някои механизми за подвързване с халки.

2.   Продукт

Продуктите, за които се твърди, че са предмет на дъмпинг, са някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд („разглежданият продукт“), понастоящем класирани в код по КН ex 8305 10 00. Кодът по КН е посочен само за информация. За целите на настоящото известие под механизми за подвързване с халки се разбират два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.

3.   Твърдение за дъмпинг

Твърдението за дъмпинг по отношение на Тайланд се основава на сравнение между конструираната нормална стойност и експортните цени на разглеждания продукт, когато е продаден за износ в Общността.

На тази основа изчисленият дъмпингов марж е значителен.

4.   Твърдение за вреда

Жалбоподателят е предоставил доказателства за това, че вносът на разглеждания продукт от Тайланд като цяло е нараснал както в абсолютно отношение, така и като пазарен дял.

Твърди се, че обемът и цената на разглеждания внесен продукт, наред с други последствия, са имали неблагоприятно въздействие върху държания пазарен дял, продадените количества и равнището на цените, практикувани от производството на Общността, което е имало значителен отрицателен ефект върху цялостното функциониране, финансовото положение и заетостта в производството на Общността.

5.   Процедура

Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че жалбата е подадена от производството на Общността или от нейно име и че са налице достатъчно доказателства, които обосновават започването на процедура, Комисията започва разследване съгласно член 5 от основния регламент.

5.1.   Процедура за установяване на дъмпинг и вреда

Разследването ще установи дали разглежданият продукт с произход от Тайланд е на дъмпингови цени и дали този дъмпинг причинява вреда.

а)   Въпросници

С цел да получи информацията, която счита за необходима за разследването, Комисията ще изпрати въпросници на производството на Общността, както и на всяко известно сдружение на производители в Общността, на износителите/производителите в Тайланд, на всяко сдружение на износители/производители, на вносителите, на всяко известно сдружение на вносители, както и на органите на разглежданата държава износител.

б)   Събиране на информация и провеждане на изслушвания

Всички заинтересовани страни се приканват да изложат становищата си и да предоставят, освен попълнения въпросник, допълнителна информация, както и да представят доказателства в тяхна подкрепа. Тази информация и доказателствата в нейна подкрепа трябва да бъдат получени от Комисията в срока, определен в точка 6, буква б).

Наред с това Комисията може да изслуша заинтересованите страни, при условие че отправят искане, от което е видно, че са налице специални основания да бъдат изслушани. Искането трябва да бъде направено в срока, определен в точка 6, буква в).

5.2.   Процедура за оценка на интереса на Общността

В съответствие с член 21 от основния регламент и в случай че твърденията за дъмпинг и причинените от него вреди са подкрепени с доказателства, ще се вземе решение дали приемането на антидъмпингови мерки няма да противоречи на интереса на Общността. По тази причина Комисията може да изпрати въпросници на известните производители в Общността, вносители, техни представителни сдружения, представителни ползватели и представителни организации на потребителите. Тези страни, включително неизвестните на Комисията, при условие че докажат съществуването на обективна връзка между дейността им и разглеждания продукт, могат в сроковете, посочени в точка 6, буква б), да заявят своя интерес и да предоставят информация на Комисията. Страните, действали съобразно предходното изречение, могат да поискат изслушване, като укажат специални причини, поради които следва да бъдат изслушани в срока, посочен в точка 6, буква в). Следва да се отбележи, че всяка информация, предоставена съгласно член 21 от основния регламент, ще бъде взета предвид само ако е подкрепена с конкретни доказателства в момента на подаването.

6.   Срокове

а)   За страните — да поискат въпросник

Всички заинтересовани страни следва да поискат въпросник или други формуляри за заявления колкото е възможно по-скоро, но не по-късно от 10 дни след публикуването на настоящото известие в Официален вестник на Европейския съюз.

б)   За страните — да заявят своя интерес, да предоставят попълнен въпросник и всяка друга информация

Ако искат направените от тях забележки да бъдат взети предвид по време на разследването, всички заинтересовани страни трябва да заявят своя интерес, като се свържат с Комисията, да представят своите становища и да предоставят попълнен въпросник или всяка друга информация в срок от 40 дни от датата на публикуване на настоящото известие в Официален вестник на Европейския съюз, освен ако не е посочено друго. Обръща се внимание на факта, че възможността за упражняване на повечето процедурни права, определени в основния регламент, зависи от това дали страната е заявила своя интерес в рамките на горепосочения срок.

в)   Изслушвания

Всички заинтересовани страни също могат да поискат да бъдат изслушани от Комисията в рамките на същия 40-дневен срок.

7.   Писмени изявления, попълнен въпросник и кореспонденция

Всички изявления и искания, отправени от заинтересованите страни, трябва да бъдат в писмен вид (не в електронна форма, освен ако не е посочено друго) и трябва да съдържат име, адрес, електронен адрес, номер на телефон и на факс на заинтересованата страна. Всички писмени изявления, включително информацията, която се изисква в настоящото известие, попълненият въпросник и кореспонденцията, предоставени от заинтересованите страни на поверителна основа, се обозначават с „Limited“ (2) и в съответствие с член 19, параграф 2 от основния регламент се придружават от неповерителна версия, която да бъде обозначена с „For Inspection By Interested Parties“.

Адрес на Комисията за кореспонденция:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate H |
| Office: N-105 04/092 |
| B-1049 Brussels |
| Факс (32-2) 295 65 05 |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate H

Office: N-105 04/092

B-1049 Brussels

Факс (32-2) 295 65 05

8.   Неоказване на съдействие

В случай че заинтересована страна откаже достъп или не предостави в срок необходимата информация, или значително възпрепятства разследването, временните или крайните заключения, положителни или отрицателни, могат да бъдат направени въз основа на наличните факти, в съответствие с член 18 от основния регламент.

Ако заинтересована страна предостави невярна или подвеждаща информация, тя се изключва и се използват наличните факти. Ако заинтересована страна отказва съдействие или оказва само частично съдействие и поради това заключенията са основани на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, резултатът от разследването за такава страна може да бъде по-малко благоприятен от този, ако тя е сътрудничила.

9.   График на разследването

Съгласно член 6, параграф 9 от основния регламент разследването ще приключи в рамките на 15 месеца от датата на публикуване на настоящото известие в Официален вестник на Европейския съюз. Съгласно член 7, параграф 1 от основния регламент временни мерки могат да бъдат наложени не по-късно от 9 месеца от публикуването на настоящото известие в Официален вестник на Европейския съюз.

10.   Обработка на лични данни

Следва да се има предвид, че с всички лични данни, събрани по време на настоящото разследване, ще се борави в съответствие с Регламент (ЕО) No 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 г. относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (3).

11.   Служител по изслушванията

Следва да се има предвид, че ако заинтересованите страни смятат, че се натъкват на трудности при упражняването на правото си на защита, те могат да поискат намесата на служителя по изслушванията на ГД „Търговия“. Той действа като посредник между заинтересованите страни и службите на Комисията и, когато е необходимо, служи като медиатор във връзка с процедурни въпроси, касаещи защитата на техните интереси в настоящата процедура, по-специално що се отнася до проблеми, свързани с достъпа до досието, поверителността, удължаването на сроковете и обработката на писмено и/или устно изложените становища. За допълнителна информация и данни за контакт, заинтересованите страни могат да посетят уебстраниците на служителя по изслушванията на уебстраницата на ГД „Търговия“ (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  ОВ L 56, 6.3.1996 г., стр. 1.

(2)  Това означава, че документът е само за вътрешно ползване. Той е защитен съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 31.5.2001 г., стр. 43). Това е поверителен документ съгласно член 19 от основния регламент и член 6 от Споразумението на СТО за прилагането на член VI от Общото споразумение за митата и търговията от 1994 г. (Антидъмпингово споразумение).

(3)  ОВ L 8, 12.1.2001 г., стр. 1.

---

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/16

---

ДЪРЖАВНА ПОМОЩ — ГЕРМАНИЯ

Държавна помощ C 43/08 (ex N 390/08) — WestLB — Германия

Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 322/09)

С писмо от 1 октомври 2008 г., възпроизведено на езика, чийто текст е автентичен, на страниците след настоящото резюме, Комисията уведоми Германия за решението си да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, относно посочената по-горе мярка.

Заинтересованите страни могат да представят мненията си относно мярката, по отношение на която Комисията открива процедурата, в срок от един месец от датата на публикуване на това резюме и на писмото, което следва, на следния адрес:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| Office: SPA-3 6/5 |
| B-1049 Brussels |
| Факс (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

Office: SPA-3 6/5

B-1049 Brussels

Факс (32-2) 296 12 42

Тези мнения ще бъдат предадени на Германия. Запазването в тайна на самоличността на заинтересованата страна, която представя мнението, може да бъде поискано писмено, като се посочат причините за искането.

РЕЗЮМЕ

I.   ПРОЦЕДУРА

| 1. | В решението си от 30 април 2008 г. Комисията заявява, че рисковата гаранция, приложена от собствениците на WestLB AG на 8 февруари 2008 г. в полза наWestLB AG, представлява държавна помощ. Комисията обяви тази мярка за съвместима с общия пазар като помощ за оздравяване и издаде разрешение за нея в съответствие с Насоките на общността за държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (по-надолу „Насоките“). Разрешението беше валидно до 8 август 2008 г. — датата, на която властите на Германия трябваше да представят солиден и обоснован план за преструктуриране на банката. |
| --- | --- |

1.

В решението си от 30 април 2008 г. Комисията заявява, че рисковата гаранция, приложена от собствениците на WestLB AG на 8 февруари 2008 г. в полза наWestLB AG, представлява държавна помощ. Комисията обяви тази мярка за съвместима с общия пазар като помощ за оздравяване и издаде разрешение за нея в съответствие с Насоките на общността за държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (по-надолу „Насоките“). Разрешението беше валидно до 8 август 2008 г. — датата, на която властите на Германия трябваше да представят солиден и обоснован план за преструктуриране на банката.

| 2. | На 8 август 2008 г. Германия представи пред Комисията план за преструктуриране на WestLB AG. |
| --- | --- |

2.

На 8 август 2008 г. Германия представи пред Комисията план за преструктуриране на WestLB AG.

II.   ФАКТИ

| 3. | В решението си от 30 април 2008 г. (ОВ C 189 от 26 юли 2008 г., страница 4, публикувано на уебадрес: http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2008_0000.html#25) Комисията обяви, че рисковата гаранция, приложена от собствениците на WestLB AG на 8 февруари 2008 г. в полза наWestLB AG, представлява държавна помощ. |
| --- | --- |

3.

В решението си от 30 април 2008 г. (ОВ C 189 от 26 юли 2008 г., страница 4, публикувано на уебадрес: http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2008_0000.html#25) Комисията обяви, че рисковата гаранция, приложена от собствениците на WestLB AG на 8 февруари 2008 г. в полза наWestLB AG, представлява държавна помощ.

| 4. | Събитията, довели до прилагане на рискова гаранция, както и одобрената рискова гаранция са подробно описани в гореспоменатото решение от 30 април 2008 г. |
| --- | --- |

4.

Събитията, довели до прилагане на рискова гаранция, както и одобрената рискова гаранция са подробно описани в гореспоменатото решение от 30 април 2008 г.

| 5. | Подаденото уведомление се състои от рамково споразумение („Eckpunktevereinbarung“) на собствениците на банката от 8 август 2008 г. и „самостоятелен“ план за преструктуриране. Планът предвижда основно удължаване на рисковата гаранция, като временната структура на дружеството „Phoenix Light“ се превръща в постоянна структура. |
| --- | --- |

5.

Подаденото уведомление се състои от рамково споразумение („Eckpunktevereinbarung“) на собствениците на банката от 8 август 2008 г. и „самостоятелен“ план за преструктуриране. Планът предвижда основно удължаване на рисковата гаранция, като временната структура на дружеството „Phoenix Light“ се превръща в постоянна структура.

| 6. | Планът включва намаляване на разходите, съкращаване и пренасочване на дейността по инвестиционно банкиране. Съкращаването на дейността се основава предимно на почти пълното оттегляне от бизнеса с управление на инвестиции, съкращаване на обема на бизнеса в областта на структурираните финанси и ограничаване на дейността, свързана с пазара на международен капитал, до търговски дейности с клиенти. |
| --- | --- |

6.

Планът включва намаляване на разходите, съкращаване и пренасочване на дейността по инвестиционно банкиране. Съкращаването на дейността се основава предимно на почти пълното оттегляне от бизнеса с управление на инвестиции, съкращаване на обема на бизнеса в областта на структурираните финанси и ограничаване на дейността, свързана с пазара на международен капитал, до търговски дейности с клиенти.

| 7. | Рамковото споразумение също така посочва, че цел на собствениците е да съчетаят решенията по отношение на WestLB AG с разумна и устойчива реформа на сектора Landesbank. Собствениците заедно с новия партньор възнамеряват да представят на Комисията мерки за съкращаване, надхвърлящи досегашното планиране. Ще бъде взето под внимание изменението на структурата на собствеността. |
| --- | --- |

7.

Рамковото споразумение също така посочва, че цел на собствениците е да съчетаят решенията по отношение на WestLB AG с разумна и устойчива реформа на сектора Landesbank. Собствениците заедно с новия партньор възнамеряват да представят на Комисията мерки за съкращаване, надхвърлящи досегашното планиране. Ще бъде взето под внимание изменението на структурата на собствеността.

III.   ОЦЕНКА

| 8. | Комисията отбелязва, че рисковата гаранция, за която е подадено уведомление, е продължение на помощта за оздравяване, предоставена от собствениците. В решението си от 30 април 2008 г. Комисията вече посочи, че рисковата гаранция представлява държавна помощ. Германия не оспорва това. Поради факта, че WestLB има финансови затруднения, помощта може да бъде оценена съгласно член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО и Насоките за държавната помощ за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение. |
| --- | --- |

8.

Комисията отбелязва, че рисковата гаранция, за която е подадено уведомление, е продължение на помощта за оздравяване, предоставена от собствениците. В решението си от 30 април 2008 г. Комисията вече посочи, че рисковата гаранция представлява държавна помощ. Германия не оспорва това. Поради факта, че WestLB има финансови затруднения, помощта може да бъде оценена съгласно член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО и Насоките за държавната помощ за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение.

| 9. | В съответствие с Насоките Комисията може да одобри помощ само ако са изпълнени следните условия:






  — | mомощта трябва да се основава на план за преструктуриране, който трябва да показва, че предприятието е в състояние да възстанови дългосрочната си рентабилност, |
| --- | --- | --- |

9.

В съответствие с Насоките Комисията може да одобри помощ само ако са изпълнени следните условия:

—

mомощта трябва да се основава на план за преструктуриране, който трябва да показва, че предприятието е в състояние да възстанови дългосрочната си рентабилност,

| — | помощта трябва да бъде ограничена до необходимия минимум по продължителност и количество, а получателят трябва да участва значително в разходите за преструктуриране, |
| --- | --- |

—

помощта трябва да бъде ограничена до необходимия минимум по продължителност и количество, а получателят трябва да участва значително в разходите за преструктуриране,

| — | помощта не трябва да нарушава конкуренцията до степен, противоречаща на общия интерес. В тази връзка Комисията може да постави условия на получателя. |
| --- | --- |

—

помощта не трябва да нарушава конкуренцията до степен, противоречаща на общия интерес. В тази връзка Комисията може да постави условия на получателя.

| 10. | На този етап Комисията се съмнява, че рисковата гаранция изпълнява горепосоченото условие и може да бъде приета за съвместима с общия пазар съгласно член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО. |
| --- | --- |

10.

На този етап Комисията се съмнява, че рисковата гаранция изпълнява горепосоченото условие и може да бъде приета за съвместима с общия пазар съгласно член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО.

ТЕКСТ НА ПИСМОТО

„Hiermit teilt die Kommission Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden übermittelten Angaben zur vorerwähnten Maßnahme entschieden hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

1.   VERFAHREN

| (1) | In ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 (nachstehend ‚Entscheidung vom 30. April 2008‘) stellte die Kommission fest, dass es sich bei dem von den Eigentümern der WestLB AG (nachstehend ‚Eigentümer‘) am 8. Februar 2008 zugunsten der WestLB AG (nachstehend ‚WestLB‘) eingerichteten Risikoschirm um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission erklärte diese Maßnahme jedoch als Rettungsbeihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar und genehmigte sie im Einklang mit den Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (nachstehend ‚Leitlinien‘) bis zum 8. August 2008. Deutschland wurde aufgefordert, bis zu diesem Termin einen schlüssigen und fundierten Umstrukturierungsplan für die Bank vorlegen. |
| --- | --- |

(1)

In ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 (nachstehend ‚Entscheidung vom 30. April 2008‘) stellte die Kommission fest, dass es sich bei dem von den Eigentümern der WestLB AG (nachstehend ‚Eigentümer‘) am 8. Februar 2008 zugunsten der WestLB AG (nachstehend ‚WestLB‘) eingerichteten Risikoschirm um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission erklärte diese Maßnahme jedoch als Rettungsbeihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar und genehmigte sie im Einklang mit den Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (nachstehend ‚Leitlinien‘) bis zum 8. August 2008. Deutschland wurde aufgefordert, bis zu diesem Termin einen schlüssigen und fundierten Umstrukturierungsplan für die Bank vorlegen.

| (2) | In der Zeit von Mai bis Ende Juli fanden mehrere Treffen und Telefonkonferenzen zwischen Vertretern Deutschlands, der Eigentümer, der WestLB und der Kommissionsdienststellen statt. Am 24. Juni, 9. Juli und 30. Juli 2008 übermittelte Deutschland Hintergrundinformationen zu dem Umstrukturierungsplan und den gegenwärtigen Tätigkeit der WestLB im Privatkundengeschäft. |
| --- | --- |

(2)

In der Zeit von Mai bis Ende Juli fanden mehrere Treffen und Telefonkonferenzen zwischen Vertretern Deutschlands, der Eigentümer, der WestLB und der Kommissionsdienststellen statt. Am 24. Juni, 9. Juli und 30. Juli 2008 übermittelte Deutschland Hintergrundinformationen zu dem Umstrukturierungsplan und den gegenwärtigen Tätigkeit der WestLB im Privatkundengeschäft.

| (3) | Am 8. August 2008 meldete Deutschland eine Umstrukturierungsbeihilfe inklusive Umstrukturierungsplan für die WestLB bei der Kommission an. |
| --- | --- |

(3)

Am 8. August 2008 meldete Deutschland eine Umstrukturierungsbeihilfe inklusive Umstrukturierungsplan für die WestLB bei der Kommission an.

2.   BESCHREIBUNG DER BEIHILFE

2.1.   Die Begünstigte

| (4) | Begünstigte ist die WestLB AG. Die WestLB ist eine europäische Geschäftsbank mit Sitz in Nordrhein-Westfalen (nachstehend ‚NRW‘), dem größten Bundesland Deutschlands. Mit einem Gesamtvermögen von 286,5 Mrd. EUR (Stand 31. Dezember 2007) ist sie einer der führenden Finanzdienstleister Deutschlands. Sie ist die Zentralbank der Sparkassen in NRW und Brandenburg und hat als international operierende Geschäftsbank für die Sparkassen eine Brückenfunktion zu den globalen Finanzmärkten. In enger Zusammenarbeit mit den Sparkassen bietet die WestLB die komplette Produkt- und Dienstleistungspalette einer Universalbank an, wobei sie sich besonders auf das Kreditgeschäft sowie die Geschäftsbereiche strukturierte Finanzierungen, Kapitalmarktaktivitäten, private Vermögensverwaltung, Anlagenverwaltung, Abwicklung des Zahlungsverkehrs und Immobilienfinanzierung konzentriert. Am 30. Dezember 2007 beschäftigte die WestLB 6 147 Mitarbeiter. |
| --- | --- |

(4)

Begünstigte ist die WestLB AG. Die WestLB ist eine europäische Geschäftsbank mit Sitz in Nordrhein-Westfalen (nachstehend ‚NRW‘), dem größten Bundesland Deutschlands. Mit einem Gesamtvermögen von 286,5 Mrd. EUR (Stand 31. Dezember 2007) ist sie einer der führenden Finanzdienstleister Deutschlands. Sie ist die Zentralbank der Sparkassen in NRW und Brandenburg und hat als international operierende Geschäftsbank für die Sparkassen eine Brückenfunktion zu den globalen Finanzmärkten. In enger Zusammenarbeit mit den Sparkassen bietet die WestLB die komplette Produkt- und Dienstleistungspalette einer Universalbank an, wobei sie sich besonders auf das Kreditgeschäft sowie die Geschäftsbereiche strukturierte Finanzierungen, Kapitalmarktaktivitäten, private Vermögensverwaltung, Anlagenverwaltung, Abwicklung des Zahlungsverkehrs und Immobilienfinanzierung konzentriert. Am 30. Dezember 2007 beschäftigte die WestLB 6 147 Mitarbeiter.

| (5) | Die WestLB AG ist eine private Aktiengesellschaft mit Hauptniederlassungen in Düsseldorf und Münster. Die WestLB AG ging am 30. August 2002 aus der ehemaligen Westdeutschen Landesbank Girozentrale hervor, nachdem das öffentliche Auftragsgeschäft in die Landesbank NRW, eine am 1. August 2002 gegründete Anstalt öffentlichen Rechts, übertragen worden war. |
| --- | --- |

(5)

Die WestLB AG ist eine private Aktiengesellschaft mit Hauptniederlassungen in Düsseldorf und Münster. Die WestLB AG ging am 30. August 2002 aus der ehemaligen Westdeutschen Landesbank Girozentrale hervor, nachdem das öffentliche Auftragsgeschäft in die Landesbank NRW, eine am 1. August 2002 gegründete Anstalt öffentlichen Rechts, übertragen worden war.

| (6) | Die derzeitigen Eigentümer der WestLB sind der Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband (‚WLSGV‘) mit 25,15 %, der Rheinische Sparkassen- und Giroverband (‚RSGV‘) mit 25,15 % und — direkt und indirekt über die NRW Bank (ehemalige Landesbank NRW) — das Land NRW mit 37,65 %, der Landschaftsverband Westphalen Lippe (‚LVWL‘) mit 6,02 % und der Landschaftsverband Rheinland (‚LVR‘) mit 6,02 %. |
| --- | --- |

(6)

Die derzeitigen Eigentümer der WestLB sind der Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband (‚WLSGV‘) mit 25,15 %, der Rheinische Sparkassen- und Giroverband (‚RSGV‘) mit 25,15 % und — direkt und indirekt über die NRW Bank (ehemalige Landesbank NRW) — das Land NRW mit 37,65 %, der Landschaftsverband Westphalen Lippe (‚LVWL‘) mit 6,02 % und der Landschaftsverband Rheinland (‚LVR‘) mit 6,02 %.

| (7) | Die WestLB ist eines der deutschen öffentlich-rechtlichen Kreditinstitute, für die bis zum 18. Juli 2005 noch die unbeschränkten staatlichen Garantien ‚Anstaltslast‘ und ‚Gewährträgerhaftung‘ galten, die aufgrund einer Reihe von Verständigungen zwischen Deutschland und der Kommission abgeschafft werden mussten (1). |
| --- | --- |

(7)

Die WestLB ist eines der deutschen öffentlich-rechtlichen Kreditinstitute, für die bis zum 18. Juli 2005 noch die unbeschränkten staatlichen Garantien ‚Anstaltslast‘ und ‚Gewährträgerhaftung‘ galten, die aufgrund einer Reihe von Verständigungen zwischen Deutschland und der Kommission abgeschafft werden mussten (1).

| (8) | Nach der Abschaffung von Anstaltslast und Gewährträgerhaftung im Jahr 2002 wurde die frühere WestLB AG aufgespalten in die NRW Bank und die WestLB AG. Zwischen 2003 und 2005 wurde die WestLB umstrukturiert; zwischen 2002 und 2005 erfolgten mehrere Kapitalzuführungen. In ihrer Entscheidung vom 18. Juli 2007 (2) stellte die Kommission fest, dass diese keine staatlichen Beihilfen darstellten und genehmigt werden konnten. |
| --- | --- |

(8)

Nach der Abschaffung von Anstaltslast und Gewährträgerhaftung im Jahr 2002 wurde die frühere WestLB AG aufgespalten in die NRW Bank und die WestLB AG. Zwischen 2003 und 2005 wurde die WestLB umstrukturiert; zwischen 2002 und 2005 erfolgten mehrere Kapitalzuführungen. In ihrer Entscheidung vom 18. Juli 2007 (2) stellte die Kommission fest, dass diese keine staatlichen Beihilfen darstellten und genehmigt werden konnten.

2.2.   Die Ereignisse, die zur Einrichtung des Risikoschirms führten

| (9) | Angesichts der anhaltenden Krise auf den Finanzmärkten entwickelten sich die strukturierten Portfolioinvestments der WestLB, darunter auch Risiken auf dem US-Subprime-Markt, ab Mitte 2007 rückläufig. Die Mark-to-Market-Bewertungen der Wertpapiere verschlechterten sich, und es gelang der WestLB nicht, das strukturierte Portfolio durch den Verkauf von Schuldverschreibungen auf dem Markt zu refinanzieren, so dass die WestLB die außerbilanziellen Portfolios in ihrer eigenen Bilanz konsolidieren musste. |
| --- | --- |

(9)

Angesichts der anhaltenden Krise auf den Finanzmärkten entwickelten sich die strukturierten Portfolioinvestments der WestLB, darunter auch Risiken auf dem US-Subprime-Markt, ab Mitte 2007 rückläufig. Die Mark-to-Market-Bewertungen der Wertpapiere verschlechterten sich, und es gelang der WestLB nicht, das strukturierte Portfolio durch den Verkauf von Schuldverschreibungen auf dem Markt zu refinanzieren, so dass die WestLB die außerbilanziellen Portfolios in ihrer eigenen Bilanz konsolidieren musste.

| (10) | Am 8. Februar 2008 einigten sich die Eigentümer der WestLB im sogenannten ‚Eckpunktepapier‘ auf die Grundzüge einer weiteren Maßnahme (3). An den Gesprächen nahmen auch die BaFin und die Deutsche Bundesbank teil. Die Eigentümer der WestLB einigten sich im Wesentlichen auf eine Struktur zur Ausgliederung massiver Risiken bei den strukturierten Portfolios, die durch einen Risikoschirm von 5 Mrd. EUR (einschließlich früher vereinbarter Kapitalzuführungen) abgesichert werden soll. |
| --- | --- |

(10)

Am 8. Februar 2008 einigten sich die Eigentümer der WestLB im sogenannten ‚Eckpunktepapier‘ auf die Grundzüge einer weiteren Maßnahme (3). An den Gesprächen nahmen auch die BaFin und die Deutsche Bundesbank teil. Die Eigentümer der WestLB einigten sich im Wesentlichen auf eine Struktur zur Ausgliederung massiver Risiken bei den strukturierten Portfolios, die durch einen Risikoschirm von 5 Mrd. EUR (einschließlich früher vereinbarter Kapitalzuführungen) abgesichert werden soll.

| (11) | Hinter dieser Vereinbarung stand die Absicht der Eigentümer, die WestLB gegen die Volatilität der Märkte abzuschirmen. Gemäß den von der WestLB angewandten internationalen Rechnungslegungsstandards (IFRS) muss die Bank die Marktwertmethode anwenden und ihre gesamten Aktiva regelmäßig neu bewerten. Wegen der Subprime-Krise brach die Nachfrage nach strukturierten Investmentportfolios ein. Daher entstanden für ein Portfolio von rund 23 Mrd. EUR Ende 2007 Marktwertverluste von rund [(1,5-2,5)] (4) Mrd. EUR, die in der Bilanz ausgewiesen werden mussten. |
| --- | --- |

(11)

Hinter dieser Vereinbarung stand die Absicht der Eigentümer, die WestLB gegen die Volatilität der Märkte abzuschirmen. Gemäß den von der WestLB angewandten internationalen Rechnungslegungsstandards (IFRS) muss die Bank die Marktwertmethode anwenden und ihre gesamten Aktiva regelmäßig neu bewerten. Wegen der Subprime-Krise brach die Nachfrage nach strukturierten Investmentportfolios ein. Daher entstanden für ein Portfolio von rund 23 Mrd. EUR Ende 2007 Marktwertverluste von rund [(1,5-2,5)] (4) Mrd. EUR, die in der Bilanz ausgewiesen werden mussten.

| (12) | Der Risikoschirm ist die rechtliche Grundlage für die Übertragung der betroffenen WestLB-Aktiva auf eine Zweckgesellschaft (später genauer bezeichnet als ‚Phoenix Light‘); auf diese Weise wird verhindert, dass sich die Auswirkungen der Marktvolatilität für diese Portfolios in den Bilanzen der WestLB niederschlagen. Unmittelbar nach Übertragung der Aktiva und nach der Übernahme der Garantie werden die Auswirkungen der Marktvolatilität vollständig aus der Bilanz der WestLB entfernt sein. |
| --- | --- |

(12)

Der Risikoschirm ist die rechtliche Grundlage für die Übertragung der betroffenen WestLB-Aktiva auf eine Zweckgesellschaft (später genauer bezeichnet als ‚Phoenix Light‘); auf diese Weise wird verhindert, dass sich die Auswirkungen der Marktvolatilität für diese Portfolios in den Bilanzen der WestLB niederschlagen. Unmittelbar nach Übertragung der Aktiva und nach der Übernahme der Garantie werden die Auswirkungen der Marktvolatilität vollständig aus der Bilanz der WestLB entfernt sein.

| (13) | Am 31. März 2008 genehmigten die Eigentümer der WestLB die Maßnahmen vorbehaltlich der Zustimmung des Landtags. Da sowohl die Bank als auch die Wirtschaftsprüfer davon ausgingen, dass diese Zustimmung aller Wahrscheinlichkeit nach erteilt werden würde, wurde das Risiko am 31. März 2008 auf die Eigentümer übertragen. |
| --- | --- |

(13)

Am 31. März 2008 genehmigten die Eigentümer der WestLB die Maßnahmen vorbehaltlich der Zustimmung des Landtags. Da sowohl die Bank als auch die Wirtschaftsprüfer davon ausgingen, dass diese Zustimmung aller Wahrscheinlichkeit nach erteilt werden würde, wurde das Risiko am 31. März 2008 auf die Eigentümer übertragen.

2.3.   Die Maßnahme

| (14) | Der Umstrukturierungsplan sieht vor, die Risikoabschirmung für die Zweckgesellschaft Phoenix Light SF Limited (nachstehend ‚Phoenix Light‘) beizubehalten und von einer vorläufigen in eine permanente Struktur zu überführen. An der Struktur des Risikoschirms wurde jedoch nichts geändert. |
| --- | --- |

(14)

Der Umstrukturierungsplan sieht vor, die Risikoabschirmung für die Zweckgesellschaft Phoenix Light SF Limited (nachstehend ‚Phoenix Light‘) beizubehalten und von einer vorläufigen in eine permanente Struktur zu überführen. An der Struktur des Risikoschirms wurde jedoch nichts geändert.

| (15) | Der Risikoschirm setzt sich zusammen aus:






  — | einer Garantieerklärung der Eigentümer der WestLB entsprechend ihrer jeweiligen Anteilsquote zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von 2 Mrd. EUR gegen Phoenix Light, einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach irischem Recht, auf die die WestLB ein strukturiertes Wertpapierportfolio mit einem Nominalwert von 23 Mrd. EUR übertragen wird, und |
| --- | --- | --- |

(15)

Der Risikoschirm setzt sich zusammen aus:

—

einer Garantieerklärung der Eigentümer der WestLB entsprechend ihrer jeweiligen Anteilsquote zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von 2 Mrd. EUR gegen Phoenix Light, einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach irischem Recht, auf die die WestLB ein strukturiertes Wertpapierportfolio mit einem Nominalwert von 23 Mrd. EUR übertragen wird, und

| — | einer Garantieerklärung des Landes NRW zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von weiteren 3 Mrd. EUR gegen Phoenix Light. |
| --- | --- |

—

einer Garantieerklärung des Landes NRW zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von weiteren 3 Mrd. EUR gegen Phoenix Light.

| (16) | Die Transaktion verlief wie folgt:






  — | die WestLB refinanzierte bis zum 31. März 2008 ein Portfolio mit einem Volumen von 23 Mrd. EUR, das im Wesentlichen strukturierte Wertpapiere sowie Finanzierungstitel (Commercial Papers, Medium-Term Notes, Income and Capital Notes) der drei Investitionsvehikel Greyhawk, Harrier und Kestrel umfasste (5), |
| --- | --- | --- |

(16)

Die Transaktion verlief wie folgt:

—

die WestLB refinanzierte bis zum 31. März 2008 ein Portfolio mit einem Volumen von 23 Mrd. EUR, das im Wesentlichen strukturierte Wertpapiere sowie Finanzierungstitel (Commercial Papers, Medium-Term Notes, Income and Capital Notes) der drei Investitionsvehikel Greyhawk, Harrier und Kestrel umfasste (5),

| — | mit Wirkung vom 31. März 2008 verkaufte die WestLB das genannte Portfolio zu seinem Nominalwert von 23 Mrd. EUR an Phoenix Light. Um den Verkaufspreis von 23 Mrd. EUR aufzubringen, emittierte Phoenix Light Schuldverschreibungen in Höhe des Nominalwerts des Portfolios. Die Schuldverschreibungen wurden in zwei Tranchen begeben. Die untere Tranche besteht aus Junior Notes, die von Zahlungsausfällen aus den übertragenen Aktiva vorrangig betroffen (und folglich mit allen Risiken behaftet) sind, mit einem Gesamtnominalwert von 5 Mrd. EUR. Die obere Tranche besteht aus Senior Notes mit einem Gesamtwert von 18 Mrd. EUR, |
| --- | --- |

—

mit Wirkung vom 31. März 2008 verkaufte die WestLB das genannte Portfolio zu seinem Nominalwert von 23 Mrd. EUR an Phoenix Light. Um den Verkaufspreis von 23 Mrd. EUR aufzubringen, emittierte Phoenix Light Schuldverschreibungen in Höhe des Nominalwerts des Portfolios. Die Schuldverschreibungen wurden in zwei Tranchen begeben. Die untere Tranche besteht aus Junior Notes, die von Zahlungsausfällen aus den übertragenen Aktiva vorrangig betroffen (und folglich mit allen Risiken behaftet) sind, mit einem Gesamtnominalwert von 5 Mrd. EUR. Die obere Tranche besteht aus Senior Notes mit einem Gesamtwert von 18 Mrd. EUR,

| — | das Land NRW erklärte, es werde für die Junior Notes eine Garantie gewähren. Dadurch gelten die Junior Notes als sicher. Unmittelbar nach Gewährung dieser Garantie wurden die Notes von der WestLB gekauft. Dies war aus zwei Gründen möglich: Erstens sahen die Wirtschaftsprüfer nach Besicherung der Notes durch die Garantie davon ab, den Wert der Notes in der Bilanz der WestLB nach unten zu korrigieren (im Unterschied zu den ursprünglichen Portfolioinvestments). Zweitens konnte die WestLB die Notes bei Aufnahme der zu ihrem Kauf benötigten Mittel als Sicherheit verwenden, |
| --- | --- |

—

das Land NRW erklärte, es werde für die Junior Notes eine Garantie gewähren. Dadurch gelten die Junior Notes als sicher. Unmittelbar nach Gewährung dieser Garantie wurden die Notes von der WestLB gekauft. Dies war aus zwei Gründen möglich: Erstens sahen die Wirtschaftsprüfer nach Besicherung der Notes durch die Garantie davon ab, den Wert der Notes in der Bilanz der WestLB nach unten zu korrigieren (im Unterschied zu den ursprünglichen Portfolioinvestments). Zweitens konnte die WestLB die Notes bei Aufnahme der zu ihrem Kauf benötigten Mittel als Sicherheit verwenden,

| — | Phoenix Light zahlt eine Avalprovision von [(0,2-1,0)] % p. a. für die Bereitstellung der Garantie von 5 Mrd. EUR an die Gewährträger sowie eine Vergütung an den/die Halter der Senior und Junior Notes (während der Interimsstruktur die WestLB). Diese Kosten und sämtliche Verwaltungskosten werden durch die Vergütung für die auf Phoenix Light übertragenen Papiere abgedeckt. Die von Phoenix Light gezahlte Vergütung für die Senior und Junior Notes wurde so kalkuliert, dass die WestLB ihre Refinanzierungskosten decken kann, |
| --- | --- |

—

Phoenix Light zahlt eine Avalprovision von [(0,2-1,0)] % p. a. für die Bereitstellung der Garantie von 5 Mrd. EUR an die Gewährträger sowie eine Vergütung an den/die Halter der Senior und Junior Notes (während der Interimsstruktur die WestLB). Diese Kosten und sämtliche Verwaltungskosten werden durch die Vergütung für die auf Phoenix Light übertragenen Papiere abgedeckt. Die von Phoenix Light gezahlte Vergütung für die Senior und Junior Notes wurde so kalkuliert, dass die WestLB ihre Refinanzierungskosten decken kann,

| — | in der Rettungsphase musste die WestLB sowohl die Junior als auch die Senior Notes halten, um deren Rückwandelbarkeit zu gewährleisten. Nach Genehmigung durch die Kommission wird die Interimsstruktur in eine permanente Struktur umgewandelt. In der permanenten Struktur wird die WestLB die garantierten Junior Notes bis zu ihrer Fälligkeit halten. Die Senior Notes hingegen soll Phoenix Light auf den Kapitalmärkten platzieren, sobald die Marktbedingungen eine solche Transaktion wieder zulassen. Aus diesem Grund wird die WestLB auch die Senior Notes in der permanenten Struktur so lange halten, bis sie wieder auf den Märkten platziert werden können. In diesem Fall würden die jetzt von der WestLB gehaltenen Senior Notes von Phoenix Light zurückgenommen und an Dritte veräußert. Die Kommission geht davon aus, dass die Interimstruktur nicht in eine endgültige Struktur überführt wird, bevor sie die Maßnahme als Umstrukturierungsbeihilfe genehmigt hat. |
| --- | --- |

—

in der Rettungsphase musste die WestLB sowohl die Junior als auch die Senior Notes halten, um deren Rückwandelbarkeit zu gewährleisten. Nach Genehmigung durch die Kommission wird die Interimsstruktur in eine permanente Struktur umgewandelt. In der permanenten Struktur wird die WestLB die garantierten Junior Notes bis zu ihrer Fälligkeit halten. Die Senior Notes hingegen soll Phoenix Light auf den Kapitalmärkten platzieren, sobald die Marktbedingungen eine solche Transaktion wieder zulassen. Aus diesem Grund wird die WestLB auch die Senior Notes in der permanenten Struktur so lange halten, bis sie wieder auf den Märkten platziert werden können. In diesem Fall würden die jetzt von der WestLB gehaltenen Senior Notes von Phoenix Light zurückgenommen und an Dritte veräußert. Die Kommission geht davon aus, dass die Interimstruktur nicht in eine endgültige Struktur überführt wird, bevor sie die Maßnahme als Umstrukturierungsbeihilfe genehmigt hat.

| (17) | Im Außenverhältnis haftet das Land NRW ausschließlich bis zur vollen Höhe der Garantie von 5 Mrd. EUR. Für die erste Tranche von 2 Mrd. EUR kann das Land im Innenverhältnis von den anderen vier Eigentümern einen Pro-rata-Ausgleich entsprechend deren Beteiligung an der WestLB verlangen. Für den überschießenden Garantiebetrag von bis zu 3 Mrd. EUR haftet das Land NRW disquotal allein. Hierfür hat das Land NRW von den übrigen Beteiligten eine Anpassung seiner Gesellschafterrechte sowie einen Wertausgleich erhalten, den das Land entweder durch Barausgleich oder durch Erwerb von WestLB-Aktien vereinnahmen kann. |
| --- | --- |

(17)

Im Außenverhältnis haftet das Land NRW ausschließlich bis zur vollen Höhe der Garantie von 5 Mrd. EUR. Für die erste Tranche von 2 Mrd. EUR kann das Land im Innenverhältnis von den anderen vier Eigentümern einen Pro-rata-Ausgleich entsprechend deren Beteiligung an der WestLB verlangen. Für den überschießenden Garantiebetrag von bis zu 3 Mrd. EUR haftet das Land NRW disquotal allein. Hierfür hat das Land NRW von den übrigen Beteiligten eine Anpassung seiner Gesellschafterrechte sowie einen Wertausgleich erhalten, den das Land entweder durch Barausgleich oder durch Erwerb von WestLB-Aktien vereinnahmen kann.

| (18) | In Bezug auf die Anpassung des Konsortialvertrags, die in jedem Fall erfolgen wird, wurde vereinbart, bestimmte Rechte der Sparkassen- und Giroverbände (6) aufzuheben oder anzupassen. Die Änderungen müssen noch zwischen allen Eigentümern der WestLB im Einzelnen ausgehandelt werden. |
| --- | --- |

(18)

In Bezug auf die Anpassung des Konsortialvertrags, die in jedem Fall erfolgen wird, wurde vereinbart, bestimmte Rechte der Sparkassen- und Giroverbände (6) aufzuheben oder anzupassen. Die Änderungen müssen noch zwischen allen Eigentümern der WestLB im Einzelnen ausgehandelt werden.

| (19) | Was den Wertausgleich für NRW anbelangt, so hat das Land ein Recht auf Übertragung einer entsprechenden Anzahl an WestLB-Aktien, die gegenwärtig von den Sparkassen- und den Landschaftsverbänden gehalten werden, gegen Erstattung des Buchwertes der von den vorgenannten Aktionären gehaltenen Aktien, wenn und soweit das Land NRW aus dem disquotalen Risikoabschirmungsanteil von 3 Mrd. EUR in Anspruch genommen wird. Für die Berechnung des Anspruchs ist von einem Kurswert von 220 EUR je Aktie auszugehen, abzüglich eines Abschlags von 20 EUR je Aktie. Für die Landschaftsverbände gilt ein Kurswert von 220 EUR je Aktie. Anstelle der Übertragung der Aktien können sich die Beteiligten auch auf einen Barausgleich einigen. |
| --- | --- |

(19)

Was den Wertausgleich für NRW anbelangt, so hat das Land ein Recht auf Übertragung einer entsprechenden Anzahl an WestLB-Aktien, die gegenwärtig von den Sparkassen- und den Landschaftsverbänden gehalten werden, gegen Erstattung des Buchwertes der von den vorgenannten Aktionären gehaltenen Aktien, wenn und soweit das Land NRW aus dem disquotalen Risikoabschirmungsanteil von 3 Mrd. EUR in Anspruch genommen wird. Für die Berechnung des Anspruchs ist von einem Kurswert von 220 EUR je Aktie auszugehen, abzüglich eines Abschlags von 20 EUR je Aktie. Für die Landschaftsverbände gilt ein Kurswert von 220 EUR je Aktie. Anstelle der Übertragung der Aktien können sich die Beteiligten auch auf einen Barausgleich einigen.

| (20) | Mit Entscheidung vom 30. April 2008 genehmigte die Kommission den oben beschriebenen Risikoschirm bis zum 8. August 2008. Der Risikoschirm wurde als staatliche Beihilfe angesehen, die jedoch nach den Leitlinien als Rettungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. |
| --- | --- |

(20)

Mit Entscheidung vom 30. April 2008 genehmigte die Kommission den oben beschriebenen Risikoschirm bis zum 8. August 2008. Der Risikoschirm wurde als staatliche Beihilfe angesehen, die jedoch nach den Leitlinien als Rettungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist.

2.4.   Der Umstrukturierungsplan

| (21) | Die Anmeldung umfasst eine Eckpunktevereinbarung der Eigentümer vom 8. August 2008 und einen ‚Stand-alone‘-Umstrukturierungsplan. Der von der WestLB vorgelegte Umstrukturierungsplan lässt sich unter den folgenden drei Punkten zusammenfassen. |
| --- | --- |

(21)

Die Anmeldung umfasst eine Eckpunktevereinbarung der Eigentümer vom 8. August 2008 und einen ‚Stand-alone‘-Umstrukturierungsplan. Der von der WestLB vorgelegte Umstrukturierungsplan lässt sich unter den folgenden drei Punkten zusammenfassen.

| (22) | Erstens Kostensenkung, Verschlankung und Refokussierung im Investment Banking. Die Reduzierung der bisherigen Geschäftstätigkeit basiert im Wesentlichen auf folgenden Maßnahmen, die im eingereichten Umstrukturierungsplan genau beschrieben werden:






  — | nahezu vollständige Aufgabe des Investment-Management-Geschäfts, das zu diesem Zweck weitgehend in eine Abwicklungseinheit überführt wird, |
| --- | --- | --- |

(22)

Erstens Kostensenkung, Verschlankung und Refokussierung im Investment Banking. Die Reduzierung der bisherigen Geschäftstätigkeit basiert im Wesentlichen auf folgenden Maßnahmen, die im eingereichten Umstrukturierungsplan genau beschrieben werden:

—

nahezu vollständige Aufgabe des Investment-Management-Geschäfts, das zu diesem Zweck weitgehend in eine Abwicklungseinheit überführt wird,

| — | das Geschäftsvolumen im Bereich strukturierte Finanzierung einschließlich internationale Projektfinanzierung (Global Origination) wird deutlich reduziert und auf ausgewählte Sektoren beschränkt, |
| --- | --- |

—

das Geschäftsvolumen im Bereich strukturierte Finanzierung einschließlich internationale Projektfinanzierung (Global Origination) wird deutlich reduziert und auf ausgewählte Sektoren beschränkt,

| — | das internationale Kapitalmarktgeschäft wird weitgehend auf kundenbezogene Handelsaktivitäten begrenzt, |
| --- | --- |

—

das internationale Kapitalmarktgeschäft wird weitgehend auf kundenbezogene Handelsaktivitäten begrenzt,

| — | im Zuge dieser Maßnahmen werden Beteiligungen veräußert und Auslandsstandorte geschlossen. |
| --- | --- |

—

im Zuge dieser Maßnahmen werden Beteiligungen veräußert und Auslandsstandorte geschlossen.

| (23) | Zweitens Ausbau des weniger risikoträchtigen Geschäfts mit Sparkassen, Privatkunden, mittleren Unternehmen und Ausbau des Immobiliengeschäfts. |
| --- | --- |

(23)

Zweitens Ausbau des weniger risikoträchtigen Geschäfts mit Sparkassen, Privatkunden, mittleren Unternehmen und Ausbau des Immobiliengeschäfts.

| (24) | Drittens Reduzierung der für den Umfang der Geschäftstätigkeit relevanten risikogewichteten Aktiva (RWA) im WestLB-Konzern um 36 % von 104 Mrd. EUR (2007) auf 67 Mrd. EUR (2012) und Verringerung der Konzernbilanzsumme um 27 % von 287 Mrd. EUR (2007) auf rund 210 Mrd. EUR (2012). |
| --- | --- |

(24)

Drittens Reduzierung der für den Umfang der Geschäftstätigkeit relevanten risikogewichteten Aktiva (RWA) im WestLB-Konzern um 36 % von 104 Mrd. EUR (2007) auf 67 Mrd. EUR (2012) und Verringerung der Konzernbilanzsumme um 27 % von 287 Mrd. EUR (2007) auf rund 210 Mrd. EUR (2012).

| (25) | Außerdem ist in der Eckpunktevereinbarung ausdrücklich die Veränderung der Eigentümerstruktur vorgesehen. Deutschland und die Eigentümer verpflichten sich darin, bis zum 31. Dezember 2008 konkrete Angaben zu der Veränderung der Eigentümerstruktur vorzulegen (z. B. in Form eines Letter of Intent oder eines Memorandum of Understanding). Deutschland und die Eigentümer sichern außerdem zu, bis zum [...] eine Veränderung der Eigentümerstruktur herbeizuführen, womit ein Verlust der Kontrollmehrheit der bisherigen Eigentümer verbunden sein wird. Deutschland würde einen Zusammenschluss mit einer anderen Landesbank vorziehen, wird jedoch auch Alternativen rechtzeitig prüfen, sollte ein solcher Zusammenschluss nicht realisierbar sein. |
| --- | --- |

(25)

Außerdem ist in der Eckpunktevereinbarung ausdrücklich die Veränderung der Eigentümerstruktur vorgesehen. Deutschland und die Eigentümer verpflichten sich darin, bis zum 31. Dezember 2008 konkrete Angaben zu der Veränderung der Eigentümerstruktur vorzulegen (z. B. in Form eines Letter of Intent oder eines Memorandum of Understanding). Deutschland und die Eigentümer sichern außerdem zu, bis zum [...] eine Veränderung der Eigentümerstruktur herbeizuführen, womit ein Verlust der Kontrollmehrheit der bisherigen Eigentümer verbunden sein wird. Deutschland würde einen Zusammenschluss mit einer anderen Landesbank vorziehen, wird jedoch auch Alternativen rechtzeitig prüfen, sollte ein solcher Zusammenschluss nicht realisierbar sein.

| (26) | Der Eckpunktevereinbarung zufolge ist es das Ziel der Eigentümer und ihrer Verhandlungspartner, Lösungen im Kontext der WestLB mit sinnvollen und nachhaltigen Reformschritten für den Landesbankensektor zu verbinden. Die Eigentümer beabsichtigen, der Kommission gemeinsam mit dem neuen Partner bis zum 31. Dezember 2008 einen [...] vorzulegen, der solche über die bisherige Planung hinausgehende Reduktionsmaßnahmen enthält. Dieser [...] werde insbesondere auch eine Veränderung der Eigentümerstruktur berücksichtigen. |
| --- | --- |

(26)

Der Eckpunktevereinbarung zufolge ist es das Ziel der Eigentümer und ihrer Verhandlungspartner, Lösungen im Kontext der WestLB mit sinnvollen und nachhaltigen Reformschritten für den Landesbankensektor zu verbinden. Die Eigentümer beabsichtigen, der Kommission gemeinsam mit dem neuen Partner bis zum 31. Dezember 2008 einen [...] vorzulegen, der solche über die bisherige Planung hinausgehende Reduktionsmaßnahmen enthält. Dieser [...] werde insbesondere auch eine Veränderung der Eigentümerstruktur berücksichtigen.

| (27) | Schließlich wird erläutert, dass die WestLB zurzeit keinen gesetzlichen Beschränkungen für das Retail Banking unterliegt und insbesondere durch das nordrhein-westfälische Sparkassengesetz keinen Schranken in dieser Hinsicht unterworfen wird. Im Übrigen könne eine Änderung des Systems kommunal getragener Sparkassen nicht gemeinschaftsrechtlich durchgesetzt werden. |
| --- | --- |

(27)

Schließlich wird erläutert, dass die WestLB zurzeit keinen gesetzlichen Beschränkungen für das Retail Banking unterliegt und insbesondere durch das nordrhein-westfälische Sparkassengesetz keinen Schranken in dieser Hinsicht unterworfen wird. Im Übrigen könne eine Änderung des Systems kommunal getragener Sparkassen nicht gemeinschaftsrechtlich durchgesetzt werden.

3.   DER STANDPUNKT DEUTSCHLANDS

| (28) | Deutschland übermittelte zusammen mit der Anmeldung des Umstrukturierungsplans eine Reihe von Argumenten, die sich auf die beihilferechtliche Würdigung bezogen. Für die Berechnung des Beihilfebetrags ist nach Auffassung Deutschlands die sog. ‚Bürgschaftsmitteilung‘ der Kommission (7) (nachstehend ‚Mitteilung‘) anwendbar. |
| --- | --- |

(28)

Deutschland übermittelte zusammen mit der Anmeldung des Umstrukturierungsplans eine Reihe von Argumenten, die sich auf die beihilferechtliche Würdigung bezogen. Für die Berechnung des Beihilfebetrags ist nach Auffassung Deutschlands die sog. ‚Bürgschaftsmitteilung‘ der Kommission (7) (nachstehend ‚Mitteilung‘) anwendbar.

| (29) | Im Laufe des Jahres 2007 und Anfang 2008 entwickelte die WestLB eine Methode zur Berechnung der erwarteten Verluste ihres Portfolios, die sie im Dezember 2007 und Januar 2008 der BaFin und der Bundesbank vorstellte. Nach dieser Methode lag der erwartete Verlust für das Portfolio Ende Januar 2008 nominal bei [...] Mio. EUR. Auf der Grundlage der Annahme, dass [...] % der Verluste im ersten Jahr und jeweils[...] % in den nachfolgenden [...] Jahren auftreten, ergäbe sich ein Barwert des erwarteten Verlustes von [...] Mio. EUR. Nach Abzug des abgezinsten Barwerts der [(0,2-1,0)] %igen jährlichen Avalprovision (insgesamt [...] Mio. EUR) ergibt sich ein Beihilfeelement von [(200-1 000)] Mio. EUR. |
| --- | --- |

(29)

Im Laufe des Jahres 2007 und Anfang 2008 entwickelte die WestLB eine Methode zur Berechnung der erwarteten Verluste ihres Portfolios, die sie im Dezember 2007 und Januar 2008 der BaFin und der Bundesbank vorstellte. Nach dieser Methode lag der erwartete Verlust für das Portfolio Ende Januar 2008 nominal bei [...] Mio. EUR. Auf der Grundlage der Annahme, dass [...] % der Verluste im ersten Jahr und jeweils[...] % in den nachfolgenden [...] Jahren auftreten, ergäbe sich ein Barwert des erwarteten Verlustes von [...] Mio. EUR. Nach Abzug des abgezinsten Barwerts der [(0,2-1,0)] %igen jährlichen Avalprovision (insgesamt [...] Mio. EUR) ergibt sich ein Beihilfeelement von [(200-1 000)] Mio. EUR.

| (30) | Deutschland gibt außerdem an, dass Morgan Stanley mit der Simulation der Risiken des Portfolios beauftragt wurde. Morgan Stanley kommt in seiner Risikosimulation von Anfang Februar 2008 zu dem Schluss, dass mit einem Ausfall von [...] Mrd. EUR zu rechnen ist. Dieser Wert, der deutlich höher ist als der von der WestLB selbst ermittelte Betrag, ergibt sich nach Auskunft Deutschlands aus den wesentlich höheren Stresslevels, die der Simulation von Morgan Stanley zugrunde liegen. Deutschland führt eine Reihe von Gründen an, weshalb die Annahmen, die die WestLB ihren Berechnung zugrunde gelegt hat, denen von Morgan Stanley vorzuziehen seien. |
| --- | --- |

(30)

Deutschland gibt außerdem an, dass Morgan Stanley mit der Simulation der Risiken des Portfolios beauftragt wurde. Morgan Stanley kommt in seiner Risikosimulation von Anfang Februar 2008 zu dem Schluss, dass mit einem Ausfall von [...] Mrd. EUR zu rechnen ist. Dieser Wert, der deutlich höher ist als der von der WestLB selbst ermittelte Betrag, ergibt sich nach Auskunft Deutschlands aus den wesentlich höheren Stresslevels, die der Simulation von Morgan Stanley zugrunde liegen. Deutschland führt eine Reihe von Gründen an, weshalb die Annahmen, die die WestLB ihren Berechnung zugrunde gelegt hat, denen von Morgan Stanley vorzuziehen seien.

| (31) | Zur Frage der Ausgleichsmaßnahmen erklärt Deutschland, dass die Reduzierung der Konzernbilanzsumme um 27 % durch den weitgehenden Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Reduzierung des Geschäftsvolumens im Bereich der strukturierten Finanzierung und die weitgehende Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts auf das kundengetriebene Geschäft als Ausgleichsmaßnahmen angemessen seien, um etwaige nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf die Wettbewerber so weit wie möglich abzuschwächen. Verglichen mit anderen Umstrukturierungsfällen im Bankensektor (8) bedeute eine Verringerung um 27 % für die Bank bereits eine höhere Belastung. |
| --- | --- |

(31)

Zur Frage der Ausgleichsmaßnahmen erklärt Deutschland, dass die Reduzierung der Konzernbilanzsumme um 27 % durch den weitgehenden Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Reduzierung des Geschäftsvolumens im Bereich der strukturierten Finanzierung und die weitgehende Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts auf das kundengetriebene Geschäft als Ausgleichsmaßnahmen angemessen seien, um etwaige nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf die Wettbewerber so weit wie möglich abzuschwächen. Verglichen mit anderen Umstrukturierungsfällen im Bankensektor (8) bedeute eine Verringerung um 27 % für die Bank bereits eine höhere Belastung.

| (32) | Deutschland zufolge setzen sich die Umstrukturierungskosten im Sinne der Leitlinien zusammen aus dem Day One Loss von [...] Mio. EUR, den unmittelbaren Umstrukturierungskosten von [(100-600)] Mio. EUR, dem Beihilfeelement der Garantie von [(200-1 000)] Mio. EUR sowie den ergebniswirksamen Verlusten von 2007 bei den Relative-Value-Eigenhandelsgeschäften und den Marktturbulenzen von [...] Mrd. EUR abzüglich des außerordentlichen Ertrags von [...] Mrd. EUR durch die Errichtung des Risikoschirms. All diese Umstrukturierungskosten mit Ausnahme des Beihilfeelements der Garantie seien als Eigenbeitrag anzusehen. Damit ergebe sich ein Eigenbeitrag von [...] Mrd. EUR bzw. 76 % der Umstrukturierungskosten insgesamt. |
| --- | --- |

(32)

Deutschland zufolge setzen sich die Umstrukturierungskosten im Sinne der Leitlinien zusammen aus dem Day One Loss von [...] Mio. EUR, den unmittelbaren Umstrukturierungskosten von [(100-600)] Mio. EUR, dem Beihilfeelement der Garantie von [(200-1 000)] Mio. EUR sowie den ergebniswirksamen Verlusten von 2007 bei den Relative-Value-Eigenhandelsgeschäften und den Marktturbulenzen von [...] Mrd. EUR abzüglich des außerordentlichen Ertrags von [...] Mrd. EUR durch die Errichtung des Risikoschirms. All diese Umstrukturierungskosten mit Ausnahme des Beihilfeelements der Garantie seien als Eigenbeitrag anzusehen. Damit ergebe sich ein Eigenbeitrag von [...] Mrd. EUR bzw. 76 % der Umstrukturierungskosten insgesamt.

4.   BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

4.1.   Vorbemerkung

| (33) | Deutschland hat den Umstrukturierungsplan genau sechs Monate nach Gewährung der Rettungsbeihilfe am 8. Februar 2008 eingereicht. Gemäß Ziffer 26 der Leitlinien verlängert sich folglich die Frist für das Auslaufen der Rettungsbeihilfe bis zum Abschluss der endgültigen Bewertung des Umstrukturierungsplans. Angesichts der geplanten Überführung der Beihilfe in eine permanente Struktur wird die Risikoabschirmung nunmehr jedoch als Umstrukturierungsbeihilfe geprüft. |
| --- | --- |

(33)

Deutschland hat den Umstrukturierungsplan genau sechs Monate nach Gewährung der Rettungsbeihilfe am 8. Februar 2008 eingereicht. Gemäß Ziffer 26 der Leitlinien verlängert sich folglich die Frist für das Auslaufen der Rettungsbeihilfe bis zum Abschluss der endgültigen Bewertung des Umstrukturierungsplans. Angesichts der geplanten Überführung der Beihilfe in eine permanente Struktur wird die Risikoabschirmung nunmehr jedoch als Umstrukturierungsbeihilfe geprüft.

4.2.   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe

| (34) | Die Kommission muss zunächst prüfen, ob die Maßnahme eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags darstellt. Laut dieser Bestimmung sind staatliche Beihilfen staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Zuwendungen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(34)

Die Kommission muss zunächst prüfen, ob die Maßnahme eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags darstellt. Laut dieser Bestimmung sind staatliche Beihilfen staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Zuwendungen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

| (35) | Die Kommission stellt fest, dass es sich bei der angemeldeten Risikoabschirmung um eine Fortsetzung der von den Eigentümern gewährten Rettungsbeihilfe handelt. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 nachgewiesen, dass es sich bei dieser Maßnahme um eine staatliche Beihilfe handelt. Dies wird von Deutschland nicht bestritten. |
| --- | --- |

(35)

Die Kommission stellt fest, dass es sich bei der angemeldeten Risikoabschirmung um eine Fortsetzung der von den Eigentümern gewährten Rettungsbeihilfe handelt. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 nachgewiesen, dass es sich bei dieser Maßnahme um eine staatliche Beihilfe handelt. Dies wird von Deutschland nicht bestritten.

4.3.   Der Beihilfebetrag

| (36) | Die Kommission hat weiter Bedenken gegen die von Deutschland zur Berechnung des Beihilfebetrags verwendete Methode. Diese Bedenken betreffen vor allem die Annahmen in Bezug auf den Wert der in Verbindung mit der Garantie von 5 Mrd. EUR erwarteten Verluste. Deutschland veranschlagt das Beihilfeelement der Garantie mit [(200-1 000)] Mio. EUR. |
| --- | --- |

(36)

Die Kommission hat weiter Bedenken gegen die von Deutschland zur Berechnung des Beihilfebetrags verwendete Methode. Diese Bedenken betreffen vor allem die Annahmen in Bezug auf den Wert der in Verbindung mit der Garantie von 5 Mrd. EUR erwarteten Verluste. Deutschland veranschlagt das Beihilfeelement der Garantie mit [(200-1 000)] Mio. EUR.

| (37) | Die Kommission hat jedoch in mehrfacher Hinsicht Zweifel, ob die Methode, die die WestLB zur Quantifizierung der in Verbindung mit der Garantie erwarteten Verluste verwendet hat, in vollem Umfang der Kommissionspraxis entspricht. |
| --- | --- |

(37)

Die Kommission hat jedoch in mehrfacher Hinsicht Zweifel, ob die Methode, die die WestLB zur Quantifizierung der in Verbindung mit der Garantie erwarteten Verluste verwendet hat, in vollem Umfang der Kommissionspraxis entspricht.

| (38) | Zur Methodik stellt die Kommission zunächst fest, dass die Risikoabschirmung als Rettungsbeihilfe genehmigt wurde, weil sie reversibel war. Ihre Umwandlung in eine permanente Struktur legt nahe, dass die Berechnung des Beihilfebetrags nunmehr in der Umstrukturierungsphase (im Vergleich zur Rettungsphase) auf einer neuen Grundlage erfolgen müsste. Dies würde nach Auffassung der Kommission auch beinhalten, dass die erwarteten Verluste auf einer aktuelleren Grundlage als den Schätzungen vom Januar 2008 neu bewertet werden. Die Kommission geht davon aus, dass aktuellere Zahlen vorliegen, die die Begünstigte übermitteln kann. |
| --- | --- |

(38)

Zur Methodik stellt die Kommission zunächst fest, dass die Risikoabschirmung als Rettungsbeihilfe genehmigt wurde, weil sie reversibel war. Ihre Umwandlung in eine permanente Struktur legt nahe, dass die Berechnung des Beihilfebetrags nunmehr in der Umstrukturierungsphase (im Vergleich zur Rettungsphase) auf einer neuen Grundlage erfolgen müsste. Dies würde nach Auffassung der Kommission auch beinhalten, dass die erwarteten Verluste auf einer aktuelleren Grundlage als den Schätzungen vom Januar 2008 neu bewertet werden. Die Kommission geht davon aus, dass aktuellere Zahlen vorliegen, die die Begünstigte übermitteln kann.

| (39) | Zudem zeigt das Gutachten von Morgan Stanley, in dem ein deutlich höherer Wert von rund [...] Mrd. EUR genannt wird, zu welch unterschiedlichen Ergebnissen solche Berechnungen je nach Methode und der ihr zugrunde liegenden Annahmen führen. Die Kommission weist darauf hin, dass nach gefestigter Rechtsprechung sowie gemäß Ziffer 3.2 der Mitteilung das Beihilfeelement einer Garantie, die für ein in Schwierigkeiten befindliches Unternehmen gestellt wird, genauso hoch sein kann wie der Betrag, der durch die Garantie effektiv gedeckt ist (in diesem Falle 5 Mrd. EUR). |
| --- | --- |

(39)

Zudem zeigt das Gutachten von Morgan Stanley, in dem ein deutlich höherer Wert von rund [...] Mrd. EUR genannt wird, zu welch unterschiedlichen Ergebnissen solche Berechnungen je nach Methode und der ihr zugrunde liegenden Annahmen führen. Die Kommission weist darauf hin, dass nach gefestigter Rechtsprechung sowie gemäß Ziffer 3.2 der Mitteilung das Beihilfeelement einer Garantie, die für ein in Schwierigkeiten befindliches Unternehmen gestellt wird, genauso hoch sein kann wie der Betrag, der durch die Garantie effektiv gedeckt ist (in diesem Falle 5 Mrd. EUR).

| (40) | Die Kommission ruft außerdem in Erinnerung, dass sie in ihrer Entscheidung zur Sachsen LB zu dem Schluss gekommen ist, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber angesichts der derzeit unberechenbaren Finanzmarktlage in Bezug auf die erwarteten Verluste zumindest von einem pessimistischen Szenario ausgehen würde. Diese Schlussfolgerung stand im Einklang mit der Entscheidung in der Sache Bankgesellschaft Berlin (9). Die Kommission kann nicht erkennen, dass die WestLB diesem Ansatz Rechnung getragen hat. |
| --- | --- |

(40)

Die Kommission ruft außerdem in Erinnerung, dass sie in ihrer Entscheidung zur Sachsen LB zu dem Schluss gekommen ist, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber angesichts der derzeit unberechenbaren Finanzmarktlage in Bezug auf die erwarteten Verluste zumindest von einem pessimistischen Szenario ausgehen würde. Diese Schlussfolgerung stand im Einklang mit der Entscheidung in der Sache Bankgesellschaft Berlin (9). Die Kommission kann nicht erkennen, dass die WestLB diesem Ansatz Rechnung getragen hat.

| (41) | Aus diesen Gründen hat die Kommission Zweifel, ob die von Deutschland zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode für die Berechnung des Beihilfeelements der Garantie geeignet ist und dass die zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode mit Ziffer 3.2 der Mitteilung vereinbar ist. |
| --- | --- |

(41)

Aus diesen Gründen hat die Kommission Zweifel, ob die von Deutschland zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode für die Berechnung des Beihilfeelements der Garantie geeignet ist und dass die zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode mit Ziffer 3.2 der Mitteilung vereinbar ist.

4.4.   Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt

| (42) | Die Kommission muss anschließend prüfen, ob die mutmaßliche Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. Da es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten handelt, ist die Beihilfe auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien (10) zu prüfen. Zu prüfen ist auch, ob Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags anwendbar ist. |
| --- | --- |

(42)

Die Kommission muss anschließend prüfen, ob die mutmaßliche Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. Da es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten handelt, ist die Beihilfe auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien (10) zu prüfen. Zu prüfen ist auch, ob Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags anwendbar ist.

4.4.1.   Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags

| (43) | Die Kommission erinnert daran, dass sie bereits in der Entscheidung vom 30. April 2008 zu dem Schluss gekommen war, dass es keinen Grund gab, den Risikoschirm auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. |
| --- | --- |

(43)

Die Kommission erinnert daran, dass sie bereits in der Entscheidung vom 30. April 2008 zu dem Schluss gekommen war, dass es keinen Grund gab, den Risikoschirm auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären.

| (44) | Die Kommission stellt fest, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags, wonach Beihilfen zur ‚Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats‘ zulässig sind, die Existenz einer Krise voraussetzt, die die gesamte oder wenigstens einen großen Teil der Volkswirtschaft eines Mitgliedstaats betrifft. Dies dürfte unter normalen Umständen mehr beinhalten als eine vereinzelte Krise in einem Unternehmen oder einem Wirtschaftszweig. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b in Situationen von systemischer Bedeutung für das Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats zur Anwendung kommen kann. Die Kommission hat sowohl in der Entscheidung über die Rettungsbeihilfe als auch in anderen aktuellen Entscheidungen (11) klargestellt, dass die Krise auf dem Sub-Prime-Markt zumindest zu dem Zeitpunkt, als die betreffenden Beihilfemaßnahmen ergriffen wurden, nicht zu einer ernsthaften Störung des Wirtschaftslebens geführt hatte. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wurden der Kommission von den deutschen Behörden keine Beweise dafür vorgelegt, dass die Nichtgewährung staatlicher Beihilfe an die WestLB zu einer beträchtlichen Störung des Wirtschaftslebens geführt hätte. |
| --- | --- |

(44)

Die Kommission stellt fest, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags, wonach Beihilfen zur ‚Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats‘ zulässig sind, die Existenz einer Krise voraussetzt, die die gesamte oder wenigstens einen großen Teil der Volkswirtschaft eines Mitgliedstaats betrifft. Dies dürfte unter normalen Umständen mehr beinhalten als eine vereinzelte Krise in einem Unternehmen oder einem Wirtschaftszweig. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b in Situationen von systemischer Bedeutung für das Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats zur Anwendung kommen kann. Die Kommission hat sowohl in der Entscheidung über die Rettungsbeihilfe als auch in anderen aktuellen Entscheidungen (11) klargestellt, dass die Krise auf dem Sub-Prime-Markt zumindest zu dem Zeitpunkt, als die betreffenden Beihilfemaßnahmen ergriffen wurden, nicht zu einer ernsthaften Störung des Wirtschaftslebens geführt hatte. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wurden der Kommission von den deutschen Behörden keine Beweise dafür vorgelegt, dass die Nichtgewährung staatlicher Beihilfe an die WestLB zu einer beträchtlichen Störung des Wirtschaftslebens geführt hätte.

4.4.2.   Umstrukturierungsbeihilfe — Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags

| (45) | Angesichts der vorstehenden Erwägungen ist die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Auffassung, dass die Beihilfe ausschließlich auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien zu prüfen ist. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien handelt. |
| --- | --- |

(45)

Angesichts der vorstehenden Erwägungen ist die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Auffassung, dass die Beihilfe ausschließlich auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien zu prüfen ist. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien handelt.

| (46) | Die Kommission wird daher prüfen, ob die in den Leitlinien aufgeführten Anforderungen an Umstrukturierungsbeihilfen erfüllt sind, d. h., ob der Umstrukturierungsplan die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ermöglicht, ob die Beihilfe auf das notwendige Mindestmaß begrenzt ist und ob unzumutbare Wettbewerbsverzerrungen vermieden werden. |
| --- | --- |

(46)

Die Kommission wird daher prüfen, ob die in den Leitlinien aufgeführten Anforderungen an Umstrukturierungsbeihilfen erfüllt sind, d. h., ob der Umstrukturierungsplan die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ermöglicht, ob die Beihilfe auf das notwendige Mindestmaß begrenzt ist und ob unzumutbare Wettbewerbsverzerrungen vermieden werden.

4.4.2.1.   Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität

| (47) | Die Kommission ist sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht sicher, ob die Schriftstücke, die ihr von der WestLB übermittelt wurden, als ordnungsgemäßer Umstrukturierungsplan im Sinne der Ziffern 32 bis 51 der Leitlinien gelten können. Aus diesem Grund benötigt die Kommission weitere Informationen zu bestimmten Details des Umstrukturierungsplans (12). |
| --- | --- |

(47)

Die Kommission ist sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht sicher, ob die Schriftstücke, die ihr von der WestLB übermittelt wurden, als ordnungsgemäßer Umstrukturierungsplan im Sinne der Ziffern 32 bis 51 der Leitlinien gelten können. Aus diesem Grund benötigt die Kommission weitere Informationen zu bestimmten Details des Umstrukturierungsplans (12).

| (48) | Die WestLB hat in den letzten Jahren ein Geschäftsmodell entwickelt, das durch umfangreiche strukturierte Investmentportfolios und außerbilanzielle Verbindlichkeiten sowie begrenzten Zugang zum kundengetriebenen Geschäft charakterisiert ist. Die Kommission stellt fest, dass die WestLB dem eingereichten Umstrukturierungsplan zufolge anscheinend nicht beabsichtigt, wesentlich von ihrem bisherigen Geschäftsmodell abzuweichen. Das in dem angemeldeten Umstrukturierungsplan beschriebene Geschäftsmodell scheint lediglich eine leicht verbesserte Variante eines Konzepts zu sein, das sich in der Vergangenheit als langfristig nicht tragfähig erwiesen hat (13). Die Kommission stellt sich die Frage, ob es zur Gewährleistung der künftigen Rentabilität der Bank nicht einschneidenderer struktureller Änderungen bedarf. Diese Zweifel, ob durch das im Umstrukturierungsplan vorgesehene Geschäftsmodell die langfristige Rentabilität der Bank wiederhergestellt werden kann, scheinen mehrere Experten zu teilen (14). |
| --- | --- |

(48)

Die WestLB hat in den letzten Jahren ein Geschäftsmodell entwickelt, das durch umfangreiche strukturierte Investmentportfolios und außerbilanzielle Verbindlichkeiten sowie begrenzten Zugang zum kundengetriebenen Geschäft charakterisiert ist. Die Kommission stellt fest, dass die WestLB dem eingereichten Umstrukturierungsplan zufolge anscheinend nicht beabsichtigt, wesentlich von ihrem bisherigen Geschäftsmodell abzuweichen. Das in dem angemeldeten Umstrukturierungsplan beschriebene Geschäftsmodell scheint lediglich eine leicht verbesserte Variante eines Konzepts zu sein, das sich in der Vergangenheit als langfristig nicht tragfähig erwiesen hat (13). Die Kommission stellt sich die Frage, ob es zur Gewährleistung der künftigen Rentabilität der Bank nicht einschneidenderer struktureller Änderungen bedarf. Diese Zweifel, ob durch das im Umstrukturierungsplan vorgesehene Geschäftsmodell die langfristige Rentabilität der Bank wiederhergestellt werden kann, scheinen mehrere Experten zu teilen (14).

| (49) | Die Kommission stellt außerdem fest, dass die schwierige Lage der WestLB auch auf ihre derzeitige Eigentümerstruktur und die unterschiedlichen Interessen der Eigentümer zurückzuführen sein dürfte. Die Kommission hat daher zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob eine strategische Neuausrichtung der Bank zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ohne eine angemessene Lösung für diese strukturellen Probleme überhaupt möglich ist. |
| --- | --- |

(49)

Die Kommission stellt außerdem fest, dass die schwierige Lage der WestLB auch auf ihre derzeitige Eigentümerstruktur und die unterschiedlichen Interessen der Eigentümer zurückzuführen sein dürfte. Die Kommission hat daher zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob eine strategische Neuausrichtung der Bank zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ohne eine angemessene Lösung für diese strukturellen Probleme überhaupt möglich ist.

| (50) | Die Kommission bewertet es in diesem Zusammenhang positiv, dass in dem Umstrukturierungsplan eine Änderung der Eigentümerstruktur als wesentlicher Bestandteil der Umstrukturierungsstrategie angekündigt ist; dies könnte unter Umständen auch zu Änderungen am Geschäftsmodell führen. Da jedoch bisher keine konkrete Lösung unterbreitet wurde, kann noch nicht bewertet werden, inwieweit sie zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität der WestLB beitragen würde. |
| --- | --- |

(50)

Die Kommission bewertet es in diesem Zusammenhang positiv, dass in dem Umstrukturierungsplan eine Änderung der Eigentümerstruktur als wesentlicher Bestandteil der Umstrukturierungsstrategie angekündigt ist; dies könnte unter Umständen auch zu Änderungen am Geschäftsmodell führen. Da jedoch bisher keine konkrete Lösung unterbreitet wurde, kann noch nicht bewertet werden, inwieweit sie zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität der WestLB beitragen würde.

| (51) | Insgesamt schließt die Kommission nicht aus, dass die WestLB ihre langfristige Rentabilität wiederherstellen kann, wenn parallel zur der in der Eckpunktevereinbarung und im Umstrukturierungsplan angekündigten Änderung der Eigentümerstruktur — oder bereits zuvor — erhebliche Verschlankungs- und sonstige Maßnahmen ergriffen werden, um die strukturellen Schwächen des gegenwärtigen Geschäftsmodells zu beheben. Die Kommission wird einen geänderten Umstrukturierungsplan und andere alternative Lösungen zur Wiederherstellung der Rentabilität der WestLB prüfen, sobald diese von Deutschland innerhalb einer angemessenen Zeitspanne unterbreitet werden. |
| --- | --- |

(51)

Insgesamt schließt die Kommission nicht aus, dass die WestLB ihre langfristige Rentabilität wiederherstellen kann, wenn parallel zur der in der Eckpunktevereinbarung und im Umstrukturierungsplan angekündigten Änderung der Eigentümerstruktur — oder bereits zuvor — erhebliche Verschlankungs- und sonstige Maßnahmen ergriffen werden, um die strukturellen Schwächen des gegenwärtigen Geschäftsmodells zu beheben. Die Kommission wird einen geänderten Umstrukturierungsplan und andere alternative Lösungen zur Wiederherstellung der Rentabilität der WestLB prüfen, sobald diese von Deutschland innerhalb einer angemessenen Zeitspanne unterbreitet werden.

4.4.2.2.   Ausgleichsmaßnahmen

| (52) | Die Kommission weist darauf hin, dass nach Ziffer 38 ff. der Leitlinien gewisse Ausgleichsmaßnahmen ergriffen werden müssen. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob die von Deutschland genannten Maßnahmen, d. h. der fast vollständige Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Verringerung des Geschäftsvolumens im Bereich strukturierte Finanzierungen, die Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts und die Auslagerung der strukturierten Investitionen zu Phoenix Light, als Ausgleichsmaßnahmen akzeptiert werden können, da diese Maßnahmen zumindest teilweise auf jeden Fall notwendig sein dürften, um die Rentabilität wiederherzustellen. |
| --- | --- |

(52)

Die Kommission weist darauf hin, dass nach Ziffer 38 ff. der Leitlinien gewisse Ausgleichsmaßnahmen ergriffen werden müssen. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob die von Deutschland genannten Maßnahmen, d. h. der fast vollständige Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Verringerung des Geschäftsvolumens im Bereich strukturierte Finanzierungen, die Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts und die Auslagerung der strukturierten Investitionen zu Phoenix Light, als Ausgleichsmaßnahmen akzeptiert werden können, da diese Maßnahmen zumindest teilweise auf jeden Fall notwendig sein dürften, um die Rentabilität wiederherzustellen.

| (53) | Die Kommission hat auch Zweifel, ob die derzeit vorgeschlagenen Maßnahmen die Anforderungen der Leitlinien an angemessene Ausgleichsmaßnahmen erfüllen. Derzeit ist in dem Umstrukturierungsplan eine Reduzierung der Bilanzsumme um 27 % vorgesehen. Diese Reduzierung scheint jedoch sowohl über Maßnahmen zur Wiederherstellung der Rentabilität (die nicht als Ausgleichsmaßnahmen gelten) (15) als auch über echte Ausgleichsmaßnahmen zu erfolgen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt würde die Kommission davon ausgehen, dass zusätzliche Maßnahmen ergriffen werden müssten, um die in Ziffer 38 ff. der Leitlinien genannten Voraussetzungen zu erfüllen. |
| --- | --- |

(53)

Die Kommission hat auch Zweifel, ob die derzeit vorgeschlagenen Maßnahmen die Anforderungen der Leitlinien an angemessene Ausgleichsmaßnahmen erfüllen. Derzeit ist in dem Umstrukturierungsplan eine Reduzierung der Bilanzsumme um 27 % vorgesehen. Diese Reduzierung scheint jedoch sowohl über Maßnahmen zur Wiederherstellung der Rentabilität (die nicht als Ausgleichsmaßnahmen gelten) (15) als auch über echte Ausgleichsmaßnahmen zu erfolgen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt würde die Kommission davon ausgehen, dass zusätzliche Maßnahmen ergriffen werden müssten, um die in Ziffer 38 ff. der Leitlinien genannten Voraussetzungen zu erfüllen.

4.4.2.3.   Eigenbeitrag

| (54) | Die Leitlinien sehen vor, dass der Eigenbetrag so hoch wie möglich sein muss und er im Falle eines großen Unternehmens wie der WestLB mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten betragen muss. |
| --- | --- |

(54)

Die Leitlinien sehen vor, dass der Eigenbetrag so hoch wie möglich sein muss und er im Falle eines großen Unternehmens wie der WestLB mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten betragen muss.

| (55) | Die Kommission hat die Argumentation Deutschlands in Bezug auf die Umstrukturierungskosten und den Eigenbeitrag vorläufig geprüft. Die Kommission hat Zweifel, ob die derzeit als Umstrukturierungskosten und Eigenbeitrag genannten Beträge in ihrer Gesamtheit als solche anzusehen sind, und benötigt daher diesbezüglich mehr Informationen. Die Kommission hat insbesondere Zweifel, ob sie der Argumentation Deutschlands folgen kann, dass Kosten wie Day One Losses, das Beihilfeelement der Garantie oder auch die Verluste in Verbindung mit den Eigenhandelgeschäften und den Marktturbulenzen von 2007 als Umstrukturierungskosten anzusehen sind. Die Kommission hat überdies Zweifel, ob die Abdeckung der krisenbedingten Verluste als Eigenbetrag akzeptiert werden kann. Die Kommission hat infolgedessen zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob der Eigenbeitrag der WestLB so hoch ist wie möglich und mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten entspricht. |
| --- | --- |

(55)

Die Kommission hat die Argumentation Deutschlands in Bezug auf die Umstrukturierungskosten und den Eigenbeitrag vorläufig geprüft. Die Kommission hat Zweifel, ob die derzeit als Umstrukturierungskosten und Eigenbeitrag genannten Beträge in ihrer Gesamtheit als solche anzusehen sind, und benötigt daher diesbezüglich mehr Informationen. Die Kommission hat insbesondere Zweifel, ob sie der Argumentation Deutschlands folgen kann, dass Kosten wie Day One Losses, das Beihilfeelement der Garantie oder auch die Verluste in Verbindung mit den Eigenhandelgeschäften und den Marktturbulenzen von 2007 als Umstrukturierungskosten anzusehen sind. Die Kommission hat überdies Zweifel, ob die Abdeckung der krisenbedingten Verluste als Eigenbetrag akzeptiert werden kann. Die Kommission hat infolgedessen zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob der Eigenbeitrag der WestLB so hoch ist wie möglich und mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten entspricht.

5.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (56) | Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der Risikoabschirmung zugunsten der WestLB durch deren öffentlich-rechtliche Eigentümer um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob diese Beihilfe nach Artikel 87 Absatz 3 des EG-Vertrags als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(56)

Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der Risikoabschirmung zugunsten der WestLB durch deren öffentlich-rechtliche Eigentümer um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob diese Beihilfe nach Artikel 87 Absatz 3 des EG-Vertrags als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden kann.

ENTSCHEIDUNG

Auf der Grundlage der oben dargelegten Erwägungen wird das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags eingeleitet. Die Kommission fordert Deutschland auf, ihr zusätzlich zu den Unterlagen, die bereits eingegangen sind, alle zur Beurteilung der Vereinbarkeit der Beihilfe sachdienlichen Unterlagen, Angaben und Daten zu übermitteln, insbesondere:

| — | bis zum 31. Dezember 2008 die konkreten Ergebnisse (z. B. Letter of Intent) der Verhandlungen über die zugesagten Veränderungen in der Eigentümerstruktu, |
| --- | --- |

—

bis zum 31. Dezember 2008 die konkreten Ergebnisse (z. B. Letter of Intent) der Verhandlungen über die zugesagten Veränderungen in der Eigentümerstruktu,

| — | bis zum 31. Dezember 2008 einen [...], |
| --- | --- |

—

bis zum 31. Dezember 2008 einen [...],

| — | bis zum 31. Dezember 2008 Berichte über die Entwicklung der erwarteten Verluste der Zweckgesellschaft Phoenix ab April 2008. |
| --- | --- |

—

bis zum 31. Dezember 2008 Berichte über die Entwicklung der erwarteten Verluste der Zweckgesellschaft Phoenix ab April 2008.

Deutschland wird ersucht, dem potenziellen Beihilfeempfänger unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 88 Absatz 3 des EG-Vertrags und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen vom Empfänger zurückgefordert werden können.

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften informieren wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.“

---

(1)  Die Anstaltslast verlieh den Kreditinstituten Rechte gegenüber ihren Eigentümern, während sich aus der Gewährträgerhaftung Rechte der Gläubiger der Kreditinstitute gegenüber den Eigentümern ergaben. Nach der ersten der genannten Verständigungen vom 17. Juli 2001 (nachstehend ‚Verständigung‘) fielen im Rahmen einer Besitzstandsregelung — sogenanntes ‚Grandfathering‘ — während einer Übergangszeit vom 19. Juli 2001 bis zum 18. Juli 2005 neue Verbindlichkeiten noch unter die Gewährträgerhaftung, sofern sie nicht nach dem 31. Dezember 2015 fällig werden. Siehe im Einzelnen die Beihilfesache E 10/2000, ABl. C 146 vom 19.6.2002, S. 6 und ABl. C 150 vom 22.6.2002, S. 7 sowie:

1

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_e2000_0000.html#10

(2)  Siehe:

2

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/NN-19-2006-WLWL-en-18.07.2007.pdf

(3)  Siehe Pressemitteilung vom 8. Februar 2008 unter:

3

http://www.westlb.de/cms/sitecontent/westlb/ui/en/news/newscontainer/news_2008/S_P.standard.gid-N2FkNDZmMzU4OWFmYTIyMWM3N2Q2N2Q0YmU1NmI0OGU_.html

(4)  Unterliegt dem Berufsgeheimnis.

4

(5)  Zusammensetzung des 23 Mrd. EUR-Portfolios nach Wertpapiertyp: [...] Mrd. EUR: US-amerikanische und europäische forderungsbesicherte Wertpapiere (CDO), [...] Mrd. EUR: immobilienbesicherte gewerbliche Darlehen, [...] Mrd. EUR: immobilienbesicherte Wohnungsbaudarlehen, [...] Mrd. EUR: sonstige Positionen. 80 % der Wertpapiere wurden von S&P zum 31. Dezember 2007 mit AAA bewertet.

5

(6)  Den Sparkassenverbänden wurden Mitte 2004, als sie große Beteiligungen erwarben, bestimmte Rechte gewährt.

6

(7)  Mitteilung der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen in Form von Haftpflichtversicherungen und Bürgschaften (ABl. C 71 vom 11.3.2000, S. 14).

7

(8)  Bankgesellschaft Berlin, Crédit Foncier de France, Société Marseillaise de Crédit, Banco di Napoli, Crédit Lyonnais II, BAWAG P.S.K. und WestLB.

8

(9)  Entscheidung der Kommission in der Sache C 28/02, Bankgesellschaft Berlin (ABl. L 116 vom 14.5.2005, S. 1; Erwägungsgrund 140).

9

Bankgesellschaft Berlin

(10)  Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (ABl. 2004, S. 2).

10

(11)  Siehe z. B. Entscheidung der Kommission vom 4. Juni 2008 in der Sache C 9/08 Sachsen LB

11

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/C-9-2008-WLWL-en-04.06.2008.pdf

(12)  So schreiben die Leitlinien z. B. vor, dass der Umstrukturierungsplan unter anderem Angaben zur voraussichtlichen Entwicklung der Geschäftstätigkeit in den kommenden Jahren enthalten muss, und dass verschiedene Szenarien, die einer optimistischen, pessimistischen und einer mittleren Hypothese entsprechen, durchgespielt werden müssen, um die Tragfähigkeit des Umstrukturierungsplans zu belegen.

12

(13)  In den Jahren 2002 bis 2005 gab es fünf Kapitalzuführungen seitens der öffentlich-rechtlichen Anteilseigner, und die WestLB verlor öffentliche Mittel [...].

13

(14)  Siehe S&P-Bericht ‚WestLB AG?‘ vom 14. August 2008; S&P-Bericht ‚Ratings affirmed on four Landesbanks due to owner support, but how long can it last?‘ vom 5. August 2008. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ‚Das deutsche Finanzsystem: Effizienz steigern — Stabilität erhöhen‘ vom Juni 2008

14

(http://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/download/publikationen/expertise_finanzsystem.pdf), Ziffer 246-260.

(15)  Siehe Ziffer 40 der Leitlinien.

15

---

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/24

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.5420 — Kyocera Mita/Triumph-Adler)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 322/10)

| 1. | На 8 декември 2008 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), с която предприятия Kyocera Mita Corporation („KMC“, Япония), която е изцяло собственост на Kyocera Corporation (Япония), която се търгува публично, придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от регламента на Съвета контрол над цялото предприятие TA Triumph-Adler AG („TA“, Германия), което се търгува публично, посредством публичен търг, обявен на 18 ноември 2008 г. |
| --- | --- |

1.

На 8 декември 2008 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), с която предприятия Kyocera Mita Corporation („KMC“, Япония), която е изцяло собственост на Kyocera Corporation (Япония), която се търгува публично, придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от регламента на Съвета контрол над цялото предприятие TA Triumph-Adler AG („TA“, Германия), което се търгува публично, посредством публичен търг, обявен на 18 ноември 2008 г.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие KMC: производство и дистрибуция на оборудване за автоматизация на офиси и свързани с това услуги, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие KMC: производство и дистрибуция на оборудване за автоматизация на офиси и свързани с това услуги,

| — | за предприятие TA: дистрибуция на оборудване за автоматизация на офиси и свързани с това услуги. |
| --- | --- |

—

за предприятие TA: дистрибуция на оборудване за автоматизация на офиси и свързани с това услуги.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата, с позоваване на COMP/M.5420 — Kyocera Mita/Triumph-Adler, на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата, с позоваване на COMP/M.5420 — Kyocera Mita/Triumph-Adler, на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

(2)  ОВ C 56, 5.3.2005 г., стр. 32.

---

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/25

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.5394 — Mauser Holding International/Reyde/JV)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 322/11)

| 1. | На 5 декември 2008 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия Mauser Holding International GmbH („Mauser Holding International“, Германия) (част от Mauser Group и под контрола на Dubai Holding) и Reyde, S.A. („Reyde“, Испания) (част от Group Armando Álvarez) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от регламента на Съвета съвместен контрол над новосъздадено дружество, представляващо съвместно предприятие — Mauser Reyde Iberica, S.L. (Испания), посредством покупка на дялове. Чрез прехвърляне на активи Reyde придобива самостоятелен контрол над производството на завода на Mauser's Coursan в Южна Франция за Испания, свързано с пластмасови опаковки, изработвани чрез технологията, при която не се използва вътрешно охлаждане на мехурчетата. |
| --- | --- |

1.

На 5 декември 2008 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия Mauser Holding International GmbH („Mauser Holding International“, Германия) (част от Mauser Group и под контрола на Dubai Holding) и Reyde, S.A. („Reyde“, Испания) (част от Group Armando Álvarez) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от регламента на Съвета съвместен контрол над новосъздадено дружество, представляващо съвместно предприятие — Mauser Reyde Iberica, S.L. (Испания), посредством покупка на дялове. Чрез прехвърляне на активи Reyde придобива самостоятелен контрол над производството на завода на Mauser's Coursan в Южна Франция за Испания, свързано с пластмасови опаковки, изработвани чрез технологията, при която не се използва вътрешно охлаждане на мехурчетата.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие Mauser: производство и продажба на устойчиви промишлени опаковки, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие Mauser: производство и продажба на устойчиви промишлени опаковки,

| — | за предприятие Reyde Iberica: производство и продажба на устойчиви промишлени опаковки, |
| --- | --- |

—

за предприятие Reyde Iberica: производство и продажба на устойчиви промишлени опаковки,

| — | за предприятие Mauser Reyde Iberica: производство и продажба на устойчиви промишлени опаковки. |
| --- | --- |

—

за предприятие Mauser Reyde Iberica: производство и продажба на устойчиви промишлени опаковки.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят пред нея евентуалните си забележки по планираната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележките могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата с позоваване на COMP/M.5394 — Mauser Holding International/Reyde/JV, на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят пред нея евентуалните си забележки по планираната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележките могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата с позоваване на COMP/M.5394 — Mauser Holding International/Reyde/JV, на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

17.12.2008

| 17.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 322/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 322/s3

---

СЪОБЩЕНИЕ ЗА ЧИТАТЕЛИТЕ

Институциите решиха, че занапред в техните текстове няма да се съдържа позоваване на последното изменение на цитираните актове.

Освен ако не е посочено друго, позоваванията на актове в публикуваните тук текстове, се отнасят към актуалната версия на съответния акт.

---