# Eiropas Savienības C 375/2019

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 375 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 62. gadagājums2019. gada 6. novembris |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 375

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

62. gadagājums2019. gada 6. novembris

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | II   Informācija |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2019/C 375/01 | Komisijas paziņojums Komisijas paziņojums par kapitāla cenas aprēķināšanu mantotajai infrastruktūrai saistībā ar valstu paziņojumu ES elektronisko sakaru nozarē pārskatīšanu, ko veic Komisija (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 375/02 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.9544 – Brookfield / Johnson Controls Autobatterie) (
  1
  ) | 12 |

Saturs

Lappuse

II   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2019/C 375/01

Komisijas paziņojums Komisijas paziņojums par kapitāla cenas aprēķināšanu mantotajai infrastruktūrai saistībā ar valstu paziņojumu ES elektronisko sakaru nozarē pārskatīšanu, ko veic Komisija (
  1
  )

1

1

2019/C 375/02

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.9544 – Brookfield / Johnson Controls Autobatterie) (
  1
  )

Brookfield / Johnson Controls Autobatterie

1

12

---

| | IV   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2019/C 375/03 | Euro maiņas kurss — 2019. gada 5. novembris | 13 |
| 2019/C 375/04 | Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā pirmajā 2019. gada 5. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.39711 – Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana) Ziņotāja dalībvalsts: Spānija | 14 |
| 2019/C 375/05 | Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā otrajā 2019. gada 15. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.39711 – Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana) Ziņotāja dalībvalsts: Spānija | 15 |
| 2019/C 375/06 | Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana) (AT.39711) | 16 |
| 2019/C 375/07 | Kopsavilkums Komisijas lēmumam (2019. gada 18. jūlijs) par lietas izskatīšanu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu (Lieta AT.39711 – Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana)) (izziņots ar dokumenta numuru C(2019) 5361) (
  1
  ) | 25 |

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2019/C 375/03

Euro maiņas kurss — 2019. gada 5. novembris

13

2019/C 375/04

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā pirmajā 2019. gada 5. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.39711 – Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana) Ziņotāja dalībvalsts: Spānija

Qualcomm

14

2019/C 375/05

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā otrajā 2019. gada 15. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.39711 – Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana) Ziņotāja dalībvalsts: Spānija

Qualcomm

15

2019/C 375/06

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana) (AT.39711)

Qualcomm

16

2019/C 375/07

Kopsavilkums Komisijas lēmumam (2019. gada 18. jūlijs) par lietas izskatīšanu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu (Lieta AT.39711 – Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana)) (izziņots ar dokumenta numuru C(2019) 5361) (
  1
  )

Qualcomm

1

25

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Eiropas Komisija |
| 2019/C 375/08 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta M.9331 – Danaher / GE Healthcare Life Sciences Biopharma) (
  1
  ) | 28 |
| | CITI TIESĪBU AKTI |
| | Eiropas Komisija |
| 2019/C 375/09 | Apstiprināšanas pieteikuma publikācija attiecībā uz produkta specifikācijas grozījumu, kas nav maznozīmīgs, saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1151/2012 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu kvalitātes shēmām 50. panta 2. punkta a) apakšpunktu | 30 |

V   Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

2019/C 375/08

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta M.9331 – Danaher / GE Healthcare Life Sciences Biopharma) (
  1
  )

1

28

CITI TIESĪBU AKTI

Eiropas Komisija

2019/C 375/09

Apstiprināšanas pieteikuma publikācija attiecībā uz produkta specifikācijas grozījumu, kas nav maznozīmīgs, saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1151/2012 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu kvalitātes shēmām 50. panta 2. punkta a) apakšpunktu

30

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ. |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ.

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

II Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 6.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 375/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/1

---

KOMISIJAS PAZIŅOJUMS

Komisijas paziņojums par kapitāla cenas aprēķināšanu mantotajai infrastruktūrai saistībā ar valstu paziņojumu ES elektronisko sakaru nozarē pārskatīšanu, ko veic Komisija

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2019/C 375/01)

1.   Ievads

| 1. | Šajā paziņojumā ir izklāstīta Komisijas metodika vidējās svērtās kapitāla cenas (WACC (1)) kā atsauces aplēšanai saistībā ar to pasākumu projektu pārskatīšanu, kurus valstu regulatīvās iestādes (VRI jeb regulatori) ir paziņojušas saskaņā ar 7. pantu pamatdirektīvā, kas ir daļa no ES tiesiskā regulējuma elektronisko sakaru jomā (regulējums) (2). No 2020. gada 21. decembra pamatdirektīvas 7. pants tiks aizstāts ar jaunā Eiropas Elektronisko sakaru kodeksa (3) 32. pantu. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Ar WACC mēra uzņēmumu kapitāla cenu. Saskaņā ar ekonomikas teoriju (4) kapitāla cena ir domātās izmaksas konkrēta ieguldījuma veikšanai atšķirībā no cita ieguldījuma ar ekvivalentu risku. Tādējādi kapitāla cena ir peļņas norma, kas uzņēmumam vajadzīga, lai veiktu konkrētu ieguldījumu. Atkarībā no finansējuma avota kapitāla cenu var sadalīt pašu kapitāla cenā un aizņemtā kapitāla cenā. |
| --- | --- |

2.

| 3. | VRI izmanto WACC to operatoru darbības reglamentēšanai, kuri atzīti par tādiem, kuriem ir būtiska ietekme tirgū (BIT). VRI drīkst noteikt cenu kontroles pienākumus attiecībā uz noteikta veida starpsavienojumu un/vai piekļuves nodrošināšanu situācijās, kad trūkst efektīvas konkurences. Cenu kontroles gadījumos VRI jāņem vērā operatora veiktais ieguldījums un jāpieļauj saprātīga peļņas norma. (5) |
| --- | --- |

3.

| 4. | Pamatdirektīvas 7. panta paziņojumu kontekstā Komisija ir novērojusi, ka būtiski atšķiras tas, kā tiek aplēsta WACC par pakalpojumiem, kas sniegti elektronisko sakaru tīklos. Ir vērojams konsekvences trūkums ne tikai starp dalībvalstīm, bet arī laika gaitā (t. i., tā pati VRI dažādos laikos izmanto atšķirīgas metodes). Komisija uzskata, ka šāda metodiska nekonsekvence var izkropļot ieguldījumu stimulus digitālajā vienotajā tirgū (6) un apdraudēt iekšējā tirgus attīstību, jo šādi tiek kavēta konverģējošu apstākļu radīšana ieguldījumiem elektronisko sakaru tīklos (7). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Regulējuma mērķis ir nodrošināt, ka VRI palīdz attīstīt iekšējo tirgu, sadarbojoties savā starpā un ar Komisiju, lai nodrošinātu konsekventas regulatīvās prakses izveidi un regulējuma konsekventu piemērošanu (8). Saskaņā ar regulējuma mērķiem šis paziņojums ir vērsts uz to, lai uzlabotu WACC aprēķinu konsekvenci visā Savienībā. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Šis paziņojums attiecas tikai uz WACC aprēķināšanu mantotajai infrastruktūrai. Šajā paziņojumā “mantotā infrastruktūra” ir BIT operatora infrastruktūra, uz kuru neattiecas nākamās paaudzes piekļuves (NGA) prēmija (9). Šis paziņojums neattiecas uz NGA riska prēmiju piemērojamību vai aprēķināšanu un neietver nekādus apsvērumus par cenu kontroles pienākumu piemērotību jauniem ļoti augstas veiktspējas tīkliem, kā definēts kodeksa 2. panta 2. punktā (10). |
| --- | --- |

6.

| 7. | Saskaņā ar regulējuma mērķiem VRI, BEREC un Komisijai būtu jāveicina iekšējā tirgus attīstība, veicinot konsekventu regulatīvo pieeju un regulējuma konsekventu piemērošanu (11). VRI būtu arī jāizmanto objektīvi, pārredzami, nediskriminējoši un proporcionāli regulatīvie principi (12). |
| --- | --- |

7.

| 8. | Saskaņā ar regulējuma mērķiem šis paziņojums ir balstīts uz šādiem četriem regulatīvajiem principiem: i) konsekvenci attiecībā uz metodēm, ko izmanto parametru noteikšanai WACC formulā; ii) regulatīvo paredzamību, lai ierobežotu neparedzētas variācijas regulatīvajā pieejā un parametru vērtībās laika gaitā; iii) efektīvu ieguldījumu un inovāciju veicināšanu jaunās un uzlabotās infrastruktūrās, ņemot vērā risku, kas rodas ieguldošajiem uzņēmumiem, un iv) tā paņēmiena pārredzamību, ko izmanto, lai, izvairoties no nevajadzīgas sarežģītības, noteiktu saprātīgo peļņas normu to ieguldījumiem. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Šā paziņojuma mērķis ir sasniegt minētos mērķus un veicināt tādu stabilu regulatīvo vidi, kas atbalsta efektīvus ieguldījumus elektronisko sakaru tīklos Savienībā galalietotāju interesēs. Tas atturēs no ieguldījumu izkropļošanas, ko rada VRI nekonsekventā pieeja laika gaitā un dažādās Savienības valstīs un kas varētu kaitēt digitālā vienotā tirgus darbībai. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Ar šo paziņojumu Komisija cenšas nodrošināt savas politikas un lēmumu pieņemšanas labāku pārredzamību un paredzamību elektronisko sakaru regulējuma jomā. Pamatojoties uz šajā paziņojumā ietverto metodiku, katra WACC parametra vērtības tiks aprēķinātas un publicētas katru gadu. Komisija šīs vērtības izmantos kā atsauci, pārskatot pasākumu projektus, ko paziņo saskaņā ar pamatdirektīvas 7. pantu. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Šis paziņojums, kā arī tam atbilstoša WACC parametru vērtību ikgadēja publicēšana, nodrošinās labāku pārredzamību attiecībā uz Komisijas novērtējumu par kapitāla cenu, kur tas ir viens no saskaņā ar pamatdirektīvas 7. pantu paziņoto pasākumu elementiem. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Šis paziņojums un tam pievienotais Komisijas dienestu darba dokuments neskar interpretāciju, ko Komisija var sniegt par kapitāla cenu citās ekonomikas nozarēs. |
| --- | --- |

12.

2.   Vidējās svērtās kapitāla cenas (WACC) aplēšana

| 13. | WACC aprēķina kā svērto vidējo cenas vērtību uzņēmuma diviem finansējuma avotiem, proti, aizņemtajam un pašu kapitālam. Svērumi atspoguļo katra finansējuma avota relatīvo īpatsvaru uzņēmuma kopējā vērtībā: |
| --- | --- |

13.

Image 1

kur:

| — | RE
  ir pašu kapitāla cena, |
| --- | --- |

—

RE
  ir pašu kapitāla cena,

| — | RD
  ir aizņemtā kapitāla cena, |
| --- | --- |

—

RD
  ir aizņemtā kapitāla cena,

| — | E ir pašu kapitāla vērtība, kur ir pašu kapitāla īpatsvars uzņēmuma vērtībā (D+E), un |
| --- | --- |

—

E ir pašu kapitāla vērtība, kur Image 2 ir pašu kapitāla īpatsvars uzņēmuma vērtībā (D+E), un

| — | D ir aizņemtā kapitāla vērtība, kur ir aizņemtā kapitāla īpatsvars uzņēmuma vērtībā (D+E). |
| --- | --- |

—

D ir aizņemtā kapitāla vērtība, kur Image 3 ir aizņemtā kapitāla īpatsvars uzņēmuma vērtībā (D+E).

2.1.   Pašu kapitāla cena

| 14. | Pašu kapitāla cena ir peļņa, kas uzņēmumam jānodrošina saviem akcionāriem, lai kompensētu risku, ko tie uzņemas, investējot uzņēmumā / esot daļēji tā īpašnieki. Visizplatītākais paņēmiens pašu kapitāla cenas aplēšanai ir finanšu aktīvu novērtēšanas modelis (CAPM) (13)
  .. Visas VRI elektronisko sakaru nozarē aplēš pašu kapitāla cenu, izmantojot CAPM. Galvenais šādas rīcības iemesls ir tā salīdzinoši vienkāršā aprēķināšana un ilgstošā izmantošana (salīdzinājumā ar alternatīvām) (14). Komisija to uzskata par piemērotu pieeju, lai veicinātu paredzamas un viendabīgas metodikas izmantošanu visās VRI. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Atbilstoši CAPM tirgū, kurā valda konkurence, investori vēlas turēt riskantus kapitāla vērtspapīrus, ja peļņa no tiem ir lielāka par peļņu, ko viņi varētu gūt ar bezriska aktīviem (bezriska likme, RFR) (15). Šo papildu peļņu sauc par tirgus riska prēmiju jeb pašu kapitāla riska prēmiju (ERP) (16). |
| --- | --- |

15.

| 16. | Saskaņā ar CAPM pamatpieņēmumu riskus var iedalīt divās kategorijās:






  — | specifiskie jeb diversificējamie riski (17): riski, ko var novērst ar diversifikāciju. Specifiskie riski parasti ietekmē atsevišķu uzņēmumu vai nozari, piemēram, uzņēmuma vai nozares izmantota izejmateriāla cenas izmaiņas, |
| --- | --- | --- |

16.

—

specifiskie jeb diversificējamie riski (17): riski, ko var novērst ar diversifikāciju. Specifiskie riski parasti ietekmē atsevišķu uzņēmumu vai nozari, piemēram, uzņēmuma vai nozares izmantota izejmateriāla cenas izmaiņas,

| — | sistemātiskie jeb nediversificējamie riski (18): riski, kas ietekmē visus uzņēmumus ekonomikā, piemēram, procentu likmju un vispārējo cenu līmeņu izmaiņas vai makroekonomiski satricinājumi pieprasījuma pusē. |
| --- | --- |

—

sistemātiskie jeb nediversificējamie riski (18): riski, kas ietekmē visus uzņēmumus ekonomikā, piemēram, procentu likmju un vispārējo cenu līmeņu izmaiņas vai makroekonomiski satricinājumi pieprasījuma pusē.

| 17. | CAPM sistēmā kapitāla cenas aplēsēs specifiskie jeb diversificējamie riski nebūtu jāņem vērā. Tas tāpēc, ka efektīvos kapitāla tirgos investoriem vajadzētu spēt šādus riskus samazināt, turot diversificētu ieguldījumu portfeli (19). |
| --- | --- |

17.

| 18. | Turpretim sistemātiskos riskus nevar novērst ar diversifikāciju. Šā iemesla dēļ CAPM sistēmā kapitāla aplēstā cena atspoguļo tikai sistemātisko risku kompensēšanu. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Atbilstoši CAPM pašu kapitāla cena ir RFR un ERP summa, kas reizināta ar beta koeficientu (20). Beta koeficients ir ietverts, lai reģistrētu pašu kapitāla specifisko jutīgumu pret tirgus svārstībām un ieviestu attiecīgas korekcijas. |
| --- | --- |

19.

| 20. | Šajā sakarā CAPM sistēmā pašu kapitāla cenu aprēķina šādi:

  RE

  = RFR + β × ERP

  kur:






  — | RE
  ir pašu kapitāla cena, |
| --- | --- | --- |

20.

RE

  = RFR + β × ERP

kur:

—

RE
  ir pašu kapitāla cena,

| — | RFR ir bezriska likme, |
| --- | --- |

—

RFR ir bezriska likme,

| — | β ir beta koeficients un |
| --- | --- |

—

β ir beta koeficients un

| — | ERP ir pašu kapitāla riska prēmija. |
| --- | --- |

—

ERP ir pašu kapitāla riska prēmija.

2.2.   Aizņemtā kapitāla cena

| 21. | Aizņemtā kapitāla cenu var noteikt tieši kā procentus, ko uzņēmums maksā par aizņemto kapitālu, tomēr to bieži izsaka kā RFR un aizņemtā kapitāla prēmijas summu: |
| --- | --- |

21.

RD = RFR + Debt Premium

kur:

| — | RD
  ir aizņemtā kapitāla cena, |
| --- | --- |

—

RD
  ir aizņemtā kapitāla cena,

| — | RFR ir bezriska likme un |
| --- | --- |

—

RFR ir bezriska likme un

| — | aizņemtā kapitāla prēmija ir papildu peļņa, ko aizdevēji pieprasa no uzņēmuma ar noteiktu kredītrisku virs un papildus RFR. |
| --- | --- |

—

aizņemtā kapitāla prēmija ir papildu peļņa, ko aizdevēji pieprasa no uzņēmuma ar noteiktu kredītrisku virs un papildus RFR.

2.3.   WACC parametru aplēšana

| 22. | Formula WACC aplēšanai ir šāda: |
| --- | --- |

22.

Image 4

| 23. | Ir divi metodisko pieņēmumu kopumi, kas ietekmē WACC vērtības, ko visā Savienībā aplēš VRI. Daži pieņēmumi ir kopīgi vairākiem parametriem (piemēram, vidējošanas perioda ilgums), bet citi ir specifiski kādam atsevišķam WACC formulas parametram (piemēram, beta koeficienta aplēses korekcija). Turklāt, jānodala divu veidu parametri: tie, kas atspoguļo vispārējos ekonomiskos apstākļus (RFR un ERP), un tie, kas atspoguļo apstākļus, kuri ietekmē konkrētus uzņēmumus (vai rūpniecības nozari) (aizņemtā kapitāla prēmija, beta koeficients un kapitāla segums (21)). |
| --- | --- |

23.

| 24. | Nākamās iedaļas attiecas uz abiem metodisko pieņēmumu kopumiem: kopējiem parametriem pretstatā atsevišķiem parametriem un vispārējiem ekonomiskiem apstākļiem pretstatā konkrēta uzņēmuma apstākļiem. |
| --- | --- |

24.

3.   Vairākiem WACC parametriem kopīgi pieņēmumi

| 25. | Nākamajās apakšiedaļās ir aprakstīti pieņēmumi, kas ir kopīgi vairākiem WACC parametriem. |
| --- | --- |

25.

3.1.   Vidējošanas perioda ilgums

| 26. | Vidējošanas periods ir atskaites perioda ilgums, ko regulatori izmanto, lai iegūtu RFR, beta koeficienta un aizņemtā kapitāla cenas vidējo vērtību. |
| --- | --- |

26.

| 27. | Lai nodrošinātu WACC parametru aplēšanas konsekvenci, Komisija uzskata, ka ir piemēroti visiem parametriem izmantot vienu un to pašu vidējošanas periodu. Ilgāki vidējošanas periodi varētu veicināt parametru vērtību lielāku prognozējamību un stabilitāti, tomēr uz zemākas statiskās efektivitātes rēķina. Piecu gadu vidējošanas periods, ko visplašāk izmanto VRI, varētu nodrošināt pareizo līdzsvaru starp prognozējamību un efektivitāti (22). |
| --- | --- |

27.

3.2.   Vidējošanas metode

| 28. | Aplēšot WACC parametrus, regulatoriem jāpieņem lēmums, kuru vidējošanas metodi izmantot. Parasti regulatori izmanto i) vidējo aritmētisko vērtību, ii) vidējo ģeometrisko vērtību vai iii) mediānu. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Komisija uzskata, ka vispiemērotākā metode WACC parametru aplēšanai ir vidējās aritmētiskās vērtības metode. Pirmkārt, vienas vidējošanas metodes izmantošana ieinteresētajām personām varētu būt pārredzamāka nekā vairāku metožu kombinācija. Otrkārt, vidējā aritmētiskā vērtība ir visbiežāk izmantotā pieeja un to ir visvienkāršāk aprēķināt (23). |
| --- | --- |

29.

3.3.   Paraugu ņemšanas perioda biežums

| 30. | Regulatoru izmantotais novērojumu biežums, lai aplēstu RFR, beta koeficientu un aizņemtā kapitāla prēmiju, parasti ir reize dienā, nedēļā vai mēnesī. Novērojumu biežuma izvēle līdz ar vidējošanas perioda ilgumu nosaka parauga lielumu un tādējādi var ietekmēt parametru vērtības un līdz ar to arī galīgo WACC vērtību. |
| --- | --- |

30.

| 31. | Viena un tās paša novērojumu biežuma izmantošana, lai aplēstu visus parametrus, nodrošina konsekvenci. Reize nedēļā varētu būt iedarbīga izvēle, jo apvienojumā ar piecu gadu vidējošanas periodu tas varētu nodrošināt pietiekamus novērojumus stabilas aplēses iegūšanai un mazināt zemas akciju likviditātes (ja tāda ir) radītās problēmas. |
| --- | --- |

31.

4.   Parametri, kas atspoguļo vispārējos ekonomikas apstākļus

| 32. | Ir divi WACC parametri, kas atspoguļo vispārējos ekonomikas apstākļus: bezriska likme un pašu kapitāla riska prēmija. |
| --- | --- |

32.

4.1.   Bezriska likme (RFR)

| 33. | RFR ir bezriska ieguldījuma paredzamā peļņas norma. Lai ieguldījums būtu bezriska ieguldījums, maksājumu neizpildes riskam ir jābūt nullei un nedrīkst būt atkārtotas ieguldīšanas risks (t. i., investors var atkārtoti ieguldīt turpmākos procentu maksājumus ar tādu pašu peļņas normu kā laikā, kad aktīvs tika nopirkts). VRI parasti noapaļo RFR, izmantojot valsts obligāciju ienesīgumu. |
| --- | --- |

33.

| 34. | Valsts obligāciju ienesīgums parasti pienācīgi atspoguļo attiecīgo vietējo RFR. Komisija uzskata, ka savas valsts obligāciju izmantošana apvienojumā ar konsekventu metodiku nodrošinās, ka RFR atšķirības atspoguļo finansēšanas nosacījumu faktiskās atšķirības dalībvalstīs. |
| --- | --- |

34.

| 35. | VRI bieži izmanto valsts obligācijas ar atlikušo termiņu (24)10 gadi. Desmit gadu obligāciju ienesīgums parasti ir mazāk svārstīgs nekā īsāka termiņa obligācijām un atbilstošāks ieguldījumu elektronisko sakaru tīklos ilgajam aprites ciklam. Tāpēc Komisija uzskata tās par vispiemērotāko kritēriju šā paziņojuma vajadzībām (25). |
| --- | --- |

35.

| 36. | Lai nodrošinātu RFR aplēšu konsekvenci, ir vēlams izmantot vienu uzticamu, pārredzamu un viegli pieejamu informācijas avotu par valsts obligāciju ienesīgumu (piemēram, Eurostat (26)). Korekcija, lai ņemtu vērā centrālās bankas kvantitatīvās mīkstināšanas programmas, nav vajadzīga. (27) |
| --- | --- |

36.

4.2.   Pašu kapitāla riska prēmija (ERP)

| 37. | ERP ir paredzamā peļņa no pašu kapitāla virs un papildus RFR, t. i., sagaidāmie papildu procenti par augstāka riska aktīvu turēšanu salīdzinājumā ar bezriska aktīvu turēšanu. ERP kompensē papildu risku, ko rada ieguldīšana pašu kapitālā nevis bezriska aktīvā. |
| --- | --- |

37.

| 38. | Komisija ir konstatējusi, ka regulatoru izmantotās pieejas ERP aplēšanai atšķiras; daži izmanto ES kritēriju, citi – valsts ERP vai abu minēto kombināciju. Savienības mēroga ERP atbilst empīriskajiem pierādījumiem par to, ka finanšu tirgi Savienībā kļūst aizvien integrētāki (uz ko norāda to pieaugošā korelācija), un tāpēc ERP konverģē (28). Tas saskan arī ar pierādījumiem par to, ka ES telesakaru nozares investori nav orientēti uz “mājām”, jo elektronisko sakaru uzņēmumu akcionāru ievērojama daļa nav no valsts, kurā tie veic ieguldījumus (29). Tāpēc Komisija uzskata, ka šī paziņojuma vajadzībām ir piemērots vienots Savienības mēroga ERP. Turklāt saskaņā ar pieeju, kuru visbiežāk izmanto regulatori, Komisija uzskata, ka ir lietderīgi aplēst šo Savienības mēroga ERP, izmantojot dalībvalstu tirgus prēmiju vēsturiskās vērtību sērijas. |
| --- | --- |

38.

5.   Konkrētu uzņēmumu parametri

| 39. | Ar dažiem WACC parametriem reģistrē vispārējos ekonomiskos apstākļus (RFR un ERP), bet citi (beta koeficients, kapitāla segums un aizņemtā kapitāla prēmija) atspoguļo tā konkrētā uzņēmuma ekonomiskos apstākļus, kuram regulators aplēš WACC. |
| --- | --- |

39.

| 40. | Lai iegūtu konkrētu uzņēmumu WACC parametru vērtības, regulatori parasti izmanto elektronisko sakaru uzņēmumu grupu (“līdzinieku grupa”), kurā parasti iekļauj savas valsts BIT operatoru(-us). VRI izmanto līdzinieku grupas uzņēmumu parametru vērtības kā atsauci, lai savos regulatīvajos pasākumos iegūtu pienācīgas konkrētu uzņēmumu parametru vērtības. |
| --- | --- |

40.

| 41. | Pirmais svarīgais solis, aplēšot konkrētu uzņēmumu parametrus, ir nolemt, uz kādu kritēriju pamata izraugās līdzinieku grupā ietilpstošos uzņēmumus. |
| --- | --- |

41.

5.1.   Līdzinieku grupas izraudzīšanās kritēriji

| 42. | Līdzinieku grupai vispiemērotākie ir biržā kotēti uzņēmumi ar likvīdi tirgotām akcijām (30). Turklāt WACC aprēķināšanai saskaņā ar šā paziņojuma mērķiem vislabāk piemēroti ir uzņēmumi, kuriem elektronisko sakaru infrastruktūra pieder, nevis kuri to nomā, un kuri galveno darbību veic Savienībā. |
| --- | --- |

42.

| 43. | Efektivitātes apsvērumu dēļ līdzinieku grupā labāk iekļaut uzņēmumus ar ieguldījumu kategorijas kredītreitingu (31) un uzņēmumus, kas nav iesaistīti būtiskās apvienošanās un pārņemšanās, jo tās ietekmētu uzņēmuma vērtību veidos, kas nav saistīti ar pamatā esošo sistemātisko risku. |
| --- | --- |

43.

| 44. | Tādējādi šajā paziņojumā izklāstītajiem regulatīvajiem principiem atbilstu šādi kritēriji. Līdzinieku grupai izraudzītie uzņēmumi:






  — | ir kotēti biržā un tiem ir likvīdi tirgotas akcijas, |
| --- | --- | --- |

44.

—

ir kotēti biržā un tiem ir likvīdi tirgotas akcijas,

| — | tiem pieder elektronisko sakaru infrastruktūra un tie iegulda šādā infrastruktūrā, |
| --- | --- |

—

tiem pieder elektronisko sakaru infrastruktūra un tie iegulda šādā infrastruktūrā,

| — | tie galvenās darbības veic Savienībā, |
| --- | --- |

—

tie galvenās darbības veic Savienībā,

| — | tiem ir ieguldījumu kategorijas kredītreitings, un |
| --- | --- |

—

tiem ir ieguldījumu kategorijas kredītreitings, un

| — | tie nav un nesen nav bijuši iesaistīti būtiskās apvienošanās un pārņemšanās. |
| --- | --- |

—

tie nav un nesen nav bijuši iesaistīti būtiskās apvienošanās un pārņemšanās.

5.2.   Pašu kapitāla beta koeficients

| 45. | CAPM sistēmā pašu kapitāla beta koeficients atspoguļo sistemātisko risku, ar ko uzņēmums saskaras, salīdzinājumā ar vidējo uzņēmumu tirgū. Praksē pašu kapitāla beta koeficientu aplēš, veicot regresijas analīzi, t. i., aplēšot korelāciju starp uzņēmuma akcijas peļņu un tirgus indeksa peļņu (kas paredzēts visas ekonomikas aproksimācijai). |
| --- | --- |

45.

| 46. | Eiropas tirgus indekss ir konsekventāks, ja izmanto Savienības mēroga ERP vērtību, nevis savas valsts ERP vērtību. Akadēmiskajā literatūrā priekšroka tiek dota vērienīgiem indeksiem un svērtas vērtības indeksiem (32). Atbilstoši šiem kritērijiem ir vairāki tirgus indeksi, kas ietver Eiropas kapitāla vērtspapīrus, piemēram, STOXX Europe TMI (33), S&P Europe 350 (34), Eurostoxx50 (35) un MSCI Europe (36). Komisija uzskata, ka ir piemēroti izmantot tirgus indeksu, kas pārstāv lielu daļu no brīvā apgrozībā esošo akciju Savienībā (piemēram, STOXX Europe TMI). |
| --- | --- |

46.

| 47. | Attiecībā uz pašu kapitāla beta koeficienta aplēsēm Komisija neuzskata, ka ir piemēroti veikt korekcijas (37), jo ir maz ticams, ka tās uzlabos beta novērtējuma efektivitāti, bet nevajadzīgi sarežģīs aplēšanu un padarīs to mazāk pārredzamu. |
| --- | --- |

47.

| 48. | Lai salīdzinātu uzņēmumu beta koeficientus līdzinieku grupā, to pašu kapitāla beta koeficienti ir jākonvertē aktīvu beta koeficientos (38). Aktīvu beta koeficienti atspoguļo uzņēmumu sistemātisko risku, neņemot vērā finanšu risku (t. i., risku, kas saistīts ar finanšu sviras līmeni). Vienkārša formula aktīvu beta koeficientu iegūšanai no pašu kapitāla beta koeficientiem ir šāda:



  kur:






  — | βA = aktīvu beta |
| --- | --- | --- |

48.

Image 5

kur:

—

βA = aktīvu beta

| — | βD = aizņemtā kapitāla beta |
| --- | --- |

—

βD = aizņemtā kapitāla beta

| — | βE = pašu kapitāla beta |
| --- | --- |

—

βE = pašu kapitāla beta

| — | E = uzņēmuma pašu kapitāls |
| --- | --- |

—

E = uzņēmuma pašu kapitāls

| — | D = uzņēmuma neto aizņemtais kapitāls |
| --- | --- |

—

D = uzņēmuma neto aizņemtais kapitāls

| — | V = uzņēmuma vērtība (E+D). |
| --- | --- |

—

V = uzņēmuma vērtība (E+D).

| 49. | Ir ievērojamas praktiskas grūtības aplēst aizņemtā kapitāla beta koeficientus, bet vērtības parasti ir diapazonā no 0 līdz 0,2 (39). Vienotas aizņemtā kapitāla beta koeficienta vērtības izmantošana samazinātu WACC aprēķina sarežģītību un uzlabotu tā pārredzamību. Saprātīga izvēle šķiet aizņemtā kapitāla beta koeficienta starpvērtība 0,1. |
| --- | --- |

49.

| 50. | Lai aplēstu WACC, līdzinieku grupas aktīvu beta koeficientu konvertē (atpakaļ) pašu kapitāla beta koeficientā (t. i., pievieno atpakaļ aizņemtā kapitāla ietekmi uz uzņēmuma beta koeficientu), izmantojot iepriekš norādīto formulu, kura, izmantojot to pašu kapitāla beta koeficienta aprēķināšanai, uzrakstāma šādi: |
| --- | --- |

50.

Image 6

5.3.   Kapitāla segums

| 51. | Kā minēts iepriekš, uzņēmumi var sevi finansēt, izmantojot aizņemto kapitālu (D) vai pašu kapitālu (E). Aizņemtā un pašu kapitāla summa ir vienāda ar uzņēmuma vērtību (V): |
| --- | --- |

51.

V = D + E

| 52. | Aizņemtā kapitāla daļu uzņēmuma vērtībā (t. i., ) sauc par “kapitāla segumu”. Kapitāla segums ir sviras rādītājs. Tas rāda, cik lielā mērā uzņēmumu finansē aizdevēji pretstatā akcionāriem. |
| --- | --- |

52.

| 53. | Aizņemtā kapitāla daļu (t. i., ) un pašu kapitāla daļu (t. i., ) izmanto, lai aprēķinātu aizņemtā kapitāla cenu (t. i. . ) un pašu kapitāla cenu (t. i., vai ), aplēšot WACC. |
| --- | --- |

53.

| 54. | Visbiežāk izmantotā pieeja kapitāla seguma aplēšanai, ko uzskata par piemērotu šā paziņojuma vajadzībām, ir izmantot uzņēmuma neto aizņemtā kapitāla uzskaites vērtību, ietverot finanšu līzinga vērtību (40). |
| --- | --- |

54.

5.4.   Aizņemtā kapitāla prēmija un aizņemtā kapitāla cena

| 55. | Aizņemtā kapitāla cenu var noteikt tieši kā procentus, kurus uzņēmums maksā par aizņemto kapitālu, vai netieši kā RFR prēmiju. |
| --- | --- |

55.

| 56. | Aizņemtā kapitāla prēmiju var aplēst kā starpību starp iekšzemes RFR un uzņēmuma ilgtermiņa obligāciju ienesīgumu (cik iespējams tuvu 10 gadu termiņam, ko izmanto RFR) (41). |
| --- | --- |

56.

| 57. | Konsekvences labad Komisija uzskata par piemērotāku aplēst aizņemtā kapitāla cenu (netieši) kā RFR un aizņemtā kapitāla prēmijas summu. |
| --- | --- |

57.

6.   Nodokļi un inflācija

Nodokļu režīms aizņemtajam kapitālam un inflācijas prognozes ietekmē WACC, un tāpēc ir iekļaujami WACC aprēķinā.

6.1.   
  Nodokļi

| 58. | Aizņemtā kapitāla procentu likme uzņēmumiem ir atskaitāmie izdevumi. WACC
  pēc nodokļu nomaksas šo labvēlīgo nodokļu režīmu aizņemtajam kapitālam atspoguļo šādi: |
| --- | --- |

58.

Image 13

kur:

| — | RE
  ir pašu kapitāla cena un RD
  ir aizņemtā kapitāla cena, |
| --- | --- |

—

RE
  ir pašu kapitāla cena un RD
  ir aizņemtā kapitāla cena,

| — | un ir attiecīgi pašu kapitāla un aizņemtā kapitāla svērums uzņēmuma vērtībā un |
| --- | --- |

—

Image 14 un Image 15 ir attiecīgi pašu kapitāla un aizņemtā kapitāla svērums uzņēmuma vērtībā un

| — | Tc
  ir nodokļu robežlikme. |
| --- | --- |

—

Tc
  ir nodokļu robežlikme.

| 59. | VRI parasti palielina pašu kapitāla cenu (pēc nodokļu nomaksas) (42) līdz pašu kapitāla cenai pirms nodokļu nomaksas, lai nodrošinātu atbilstību pašu kapitāla ieguldītāju prasībām, kā aplēsts ar CAPM. WACC
  pirms nodokļu nomaksas aprēķina, dalot WACC
  pēc nodokļu nomaksas ar (1 – Tc
  ), lai ņemtu vērā uzņēmumu ienākuma nodokļus, un to var izteikt šādi: |
| --- | --- |

59.

Image 16

| 60. | Komisija uzskata, ka, lai aplēstu WACC pirms nodokļu nomaksas, ir lietderīgi izmantot attiecīgo uzņēmumu iekšzemes ienākuma nodokļa likmi, kā to parasti dara VRI. |
| --- | --- |

60.

6.2.   Inflācija

| 61. | Investori maksimāli palielina ar inflācijas koeficientu koriģēto vai faktisko peļņu. Parasti ir divi veidi, kā VRI ņem vērā inflāciju (43):






  a) | inflāciju kompensē, izmantojot uzņēmuma aktīvu ikgadēju indeksāciju, un ir atļauta tikai faktiskā
  WACC peļņa; vai |
| --- | --- | --- |

61.

a)

inflāciju kompensē, izmantojot uzņēmuma aktīvu ikgadēju indeksāciju, un ir atļauta tikai faktiskā
  WACC peļņa; vai

| b) | inflācijas prognozes ir ietvertas peļņā no kapitāla, izmantojot nominālo
  WACC un nekoriģējot uzņēmuma aktīvu bāzi. |
| --- | --- |

b)

inflācijas prognozes ir ietvertas peļņā no kapitāla, izmantojot nominālo
  WACC un nekoriģējot uzņēmuma aktīvu bāzi.

| 62. | VRI, kas izmanto pirmo pieeju, parasti pārveido nominālo WACC faktiskajā WACC. Viens no bieži izmantotiem pārveidošanas paņēmieniem ir Fišera vienādojums: |
| --- | --- |

62.

Image 17

kur π ir inflācijas līmenis.

| 63. | Komisija uzskata, ka eurozonas dalībvalstīm ir piemēroti izmantot visas eurozonas inflācijas aplēsi; eurozonai nepiederošām dalībvalstīm var būt pamatoti izmantot attiecīgo valstu inflācijas aplēses. Abos gadījumos uz nākotni vērstas aplēses ir piemērotākas un ideālā gadījumā aptver periodu, kas vienāds ar RFR aplēšanai izmantoto 10 gadu valsts obligāciju atmaksas termiņu. Praksē 10 gadu inflācijas prognozes ir pieejamas reti, tāpēc var izmantot īsāka termiņa prognozes (piemēram, ECB prognozes par inflāciju 5 gadus uz priekšu). |
| --- | --- |

63.

7.   
  BEREC un Komisijas loma WACC parametru aprēķināšanā

| 64. | Sagatavošanas posmā pirms paziņojuma pieņemšanas Komisijas dienesti cieši sadarbojās ar BEREC. Šīs sadarbības kontekstā Komisija aicināja BEREC aplēst WACC parametrus saskaņā ar šajā paziņojumā aprakstīto pieeju. BEREC piekrita aplēst parametru vērtības un katru gadu tās publicēt (44). Tas ievērojami atvieglos VRI darbu, sagatavojot periodiskus WACC pārskatus, un atvieglos Komisijas darbu, pārskatot šādus paziņojumus. |
| --- | --- |

64.

| 65. | Veicot ikgadējos aprēķinus, BEREC ciešā sadarbībā ar Komisiju aplēsīs i) parametrus, kas atspoguļo vispārējos ekonomikas apstākļus, un ii) konkrētu uzņēmumu parametrus līdzinieku grupai. |
| --- | --- |

65.

| 66. | Attiecībā uz parametriem, kas atspoguļo vispārējos ekonomikas apstākļus, BEREC aplēsīs RFR katrai dalībvalstij un vienotu Savienības ERP. |
| --- | --- |

66.

| 67. | Attiecībā uz konkrētu uzņēmumu parametriem BEREC sagatavos tādu uzņēmumu sarakstu, kas ir piemēroti līdzinieku grupai, un katram sarakstā iekļautajam uzņēmumam aplēsīs pašu kapitāla beta koeficientu, kapitāla segumu, aizņemtā kapitāla prēmiju un aizņemtā kapitāla cenu. Turklāt BEREC aprakstīs faktorus, kuru dēļ var būt pamatoti, ka VRI no saraksta svītro vienu vai vairākus uzņēmumus, lai ņemtu vērā valstu īpatnības. |
| --- | --- |

67.

8.   
  WACC pārskatīšanas biežums

| 68. | VRI nosaka/pārskata WACC ar atšķirīgiem intervāliem, proti, no vairākām reizēm gadā līdz pat reizei 4-5 gados. Šie atšķirīgie intervāli ir viens no faktoriem, kāpēc atšķiras dalībvalstu WACC vērtības. |
| --- | --- |

68.

| 69. | Konsekvences palielināšana attiecībā uz WACC aprēķinu biežumu visās dalībvalstīs samazinātu nepamatotas WACC vērtību atšķirības. |
| --- | --- |

69.

| 70. | Komisija uzskata, ka valsts WACC vērtības atjaunināšana vismaz reizi gadā ir lietderīga, lai ņemtu vērā jaunākos ekonomiskos apstākļus (45). |
| --- | --- |

70.

9.   Pārejas periods ceļā uz šajā paziņojumā izklāstītās metodikas pieņemšanu

| 71. | Pārskatot paziņojumus saskaņā ar 7. panta procedūru, Komisija parasti izmantos šajā paziņojumā aprakstīto metodiku, sākot ar 2020. gada 1.jūliju. Tomēr pamatotos gadījumos un pēc paziņojušo VRI pieprasījuma Komisija nebalstīs pasākumu projekta pārskatīšanu uz šo metodiku pārejas periodā līdz vienam gadam (sākot no 2020. gada 1. jūlija) (46). Piemēram, tas var būt pamatoti, ja saskaņā ar šo metodiku veiktā pārskatīšana, valsts regulatoram to piemērojot, radītu ievērojamas WACC vērtības izmaiņas, kas mazina regulējuma stabilitāti un paredzamību. Viena gada pārejas perioda laikā Komisija ņems vērā arī, vai ir pieejams pilns to WACC parametru kopums, kurus jāpublicē BEREC, un iespēju VRI savā analīzē paļauties uz šiem parametriem. |
| --- | --- |

71.

---

(1)  WACC ir vērtība, kas investoram jāsaņem kā kompensācija par ieguldījumu. Telesakaru regulējuma kontekstā WACC aprēķina attiecīgā valsts regulatīvā iestāde, un to pieskaita maksimālajai atļautajai vairumtirdzniecības cenai, ko regulējumam pakļauts operators var noteikt par piekļuvi savai infrastruktūrai. WACC koncepcijas sīkākam skaidrojumam skatīt šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 2. iedaļu.

(2)  Pašlaik spēkā esošo tiesisko regulējumu veido i) Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (pamatdirektīva) (OV L 108, 24.4.2002., 33. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2009/140/EK (OV L 337, 18.12.2009., 37. lpp.) un Regulu (EK) Nr. 544/2009 (OV L 167, 29.6.2009., 12. lpp.); ii) Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu (Atļauju izsniegšanas direktīva) (OV L 108, 24.4.2002., 21. lpp.); iii) Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/19/EK par piekļuvi elektronisko komunikāciju tīkliem un ar tiem saistītām iekārtām un to savstarpēju savienojumu (Piekļuves direktīva) (OV L 108, 24.4.2002., 7. lpp.); iv) Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko sakaru tīkliem un pakalpojumiem (Universālā pakalpojuma direktīva) (OV L 108, 24.4.2002., 51. lpp.) un v) Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 13. jūnija Regula (ES) Nr. 531/2012 par viesabonēšanu publiskajos mobilo sakaru tīklos Savienībā (OV L 172, 30.6.2012., 10. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2015. gada 25. novembra Regulu (ES) 2015/2120 (OV L 310, 26.11.2015., 1. lpp.) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2017. gada 17. maija Regulu (ES) 2017/920 (OV L 147, 9.6.2017., 1. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 11. decembra Direktīva (ES) 2018/1972 par Eiropas Elektronisko sakaru kodeksa izveidi (kodekss) (OV L 321, 17.12.2018., 36. lpp.). Saskaņā ar kodeksa 124. panta 1. punktu dalībvalstīm līdz 2020. gada 21. decembrim ir jāpieņem valsts transponēšanas pasākumi un no minētā datuma tie jāpiemēro. Atsauces esošajos normatīvajos un administratīvajos aktos uz direktīvām, kas ar kodeksu atceltas, uzskata par atsaucēm uz kodeksu.

(4)  Sk., piemēram, Brealey, Myers, Allen (2014), Principles of Corporate Finance, McGraw Hill, 9. nodaļa.

(5)  Saskaņā ar pamatdirektīvas 13. pantu. Sk. arī Komisijas 2013. gada 11. septembra Ieteikumu 2013/466/ES par saskanīgiem nediskriminēšanas pienākumiem un izmaksu aprēķināšanas metodēm, lai veicinātu konkurenci un uzlabotu ieguldījumu vidi platjoslas pakalpojumu jomā (OV L 251, 21.9.2013., 13. lpp.), par apstākļiem, kuros var būt pamatota vairumtirdzniecības cenu elastība, kā arī no 2020. gada 21. decembra sk. kodeksa 74. pantu.

(6)  Digitālā vienotā tirgus stratēģijas (https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/policies/shaping-digital-single-market) mērķis ir privātpersonām un uzņēmumiem nodrošināt piekļuvi tiešsaistes darbībām godīgas konkurences, patērētāju un datu aizsardzības apstākļos.

(7)  Saskaņā ar pamatdirektīvas 8. panta 2. punkta b) un c) apakšpunktā noteiktajiem mērķiem.

(8)  Saskaņā ar pamatdirektīvas 7. panta 2. punktā un 8. panta 3. punkta d) apakšpunktā noteiktajiem mērķiem.

(9)  Šis paziņojums neskar to, vai papildu prēmijas par konkrētiem ieguldījumiem (piemēram, nākamās paaudzes piekļuves tīkliem) ir pamatotas. Šajā jautājumā sk. Komisijas 2010. gada 20. septembra Ieteikumu par regulētu piekļuvi nākamās paaudzes piekļuves (NGA) tīkliem (NGA ieteikums) (OV L 251, 25.9.2010., 35. lpp.), jo īpaši tā 25. punktu un I pielikumu. Zemāks riska profils ieguldījumiem FTTN/VDSL (salīdzinājumā ar optiskās šķiedras kabeļu nodrošināšanu līdz galalietotājam) ir iztirzāts NGA ieteikuma I pielikuma 6. iedaļā. Šādos gadījumos NGA tīkli pieder pie mantotās infrastruktūras.

(10)  Kodeksā Eiropas Elektronisko komunikāciju regulatoru iestādei (BEREC) noteikts uzdevums līdz 2020. gada 21. decembrim izdot pamatnostādnes par kritērijiem, kuriem tīklam jāatbilst, lai to varētu uzskatīt par ļoti augstas veiktspējas tīklu. Turklāt kodeksā, piemēram, tā 81. pantā, ir ietverti vairāki noteikumi par pāriešanu no mantotās infrastruktūras uz jaunajiem ļoti augstas veiktspējas tīkliem.

(11)  Sk. pamatdirektīvas 8. panta 3. punkta d) apakšpunktu un 8. panta 5. punkta a) apakšpunktu.

(12)  Sk. pamatdirektīvas 8. panta 5. punktu.

(13)  W. F.
  Sharpe, “Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk”,
  The Journal of Finance, Vol. 19 (1964. gada septembris), 425.–442. lpp.; un J. Lintner, “The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets”,
  The Review of Economics and Statistics, Vol. 47 (1965. gada februāris), 13.–37. lpp.

(14)  Sīkākai informācijai sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 2.1. iedaļu.

(15)  Peļņa, kas investoriem nepieciešama no bezriska ieguldījuma.

(16)  RFR pārsniedzoša peļņa, ko investori sagaida par papildu risku saistībā ar tirgus ieguldījumu.

(17)  Specifiskos riskus var saukt arī par nesistemātiskajiem riskiem, atlikušajiem riskiem, unikālajiem riskiem vai diversificējamiem riskiem.

(18)  Nediversificējamus riskus var saukt arī par tirgus riskiem vai sistemātiskiem riskiem.

(19)  Diversifikācija darbojas, jo dažādu akciju cenas nemainās sinhroni (no statistikas viedokļa akciju cenu izmaiņām nav perfektas korelācijas). Diversificētā ieguldījumu portfelī izmaiņas atsevišķos aktīvos ilgtermiņā, visticamāk, kompensēs izmaiņas citos portfeļa aktīvos.

(20)  Beta koeficients ir kovariācija starp aktīva peļņu (parasti uzņēmuma tirgus vērtība) un tirgus peļņu (parasti akciju indeksa tirgus vērtība, ko izmanto visa tirgus vai ekonomikas atspoguļošanai), dalīta ar tirgus peļņas dispersiju. Akcijas ar beta koeficientu, kas lielāks par 1,0, pastiprina tirgus vispārējās svārstības, bet akcijas ar beta koeficientu no 0 līdz 1,0 mazina tirgus vispārējās svārstības. Piemēram, beta koeficients 0,5 nozīmē, ka, ja tirgus samazinās par 1 %, sagaidāms, ka ieguldījuma vērtība samazināsies par 0,5 %. Beta koeficients 1,5 nozīmē, ka, ja tirgus samazinās par 1 %, sagaidāms, ka ieguldījuma vērtība samazināsies par 1,5 %.

(21)  Kapitāla segums ir uzņēmuma finansiālās sviras rādītājs. Tas salīdzina aizņemtā kapitāla finansējuma apjomu ar īpašnieka paša kapitāla apjomu. Kapitāla segums nosaka aizņemtā kapitāla cenas un pašu kapitāla cenas svērumu WACC. Kapitāla segums ir sīkāk izskaidrots šā paziņojuma 5.3. iedaļā.

(22)  Sīkākai informācijai sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.1.1. iedaļu (jo īpaši 5.1.1.4. punktu).

(23)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.1.2. iedaļu.

(24)  Atlikušais termiņš ir laiks, kas atlicis līdz obligācijas atmaksāšanai. Visā šajā paziņojumā obligāciju termiņš nozīmē obligāciju atlikušo termiņu.

(25)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.2.1.3. un 5.2.1.4. iedaļu.

(26)  Eurostat ik mēnesi publicē katras dalībvalsts 10 gadu valsts obligāciju ienesīgumu (sk. https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=teimf050).

(27)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.2.2. iedaļu.

(28)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.2.1.3. un 5.2.1.4. iedaļu.

(29)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.2.2.3. iedaļu.

(30)  Nelikvīdas akcijas var neatklāt attiecīgo uzņēmumu pareizu un aktualizētu vērtību, jo tās nevar viegli pārdot bez ievērojamām cenas izmaiņām. Tās mēdz būt arī svārstīgākas nekā likvīdās akcijas.

(31)  Ieguldījumu kategorijas kredītreitings ir atkarīgs no konkrētās kredītreitingu aģentūras: Moody’s gadījumā tas atbilst reitingam no Aaa līdz Baa3, un Standard and Poor’s gadījumā – reitingam no AAA līdz BBB.

(32)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.3.3.2. iedaļu.

(33)  https://www.stoxx.com/index-details?symbol=BKXP

(34)  http://us.spindices.com/indices/equity/sp-europe-350.

(35)  https://www.stoxx.com/index-details?symbol=sx5e

(36)  https://www.msci.com/europe

(37)  Tradicionālās pašu kapitāla beta koeficientu korekcijas ir tās, ko ierosina Dimsons (Dimson) (kropļojumu koriģēšana beta koeficienta aplēsē, kad tiek izmantota dienas peļņa, nesakritības dēļ starp izmaiņām tirgus indeksā un laiku, kas uzņēmuma akcijām vajadzīgs, lai uz izmaiņām reaģētu), Blūme (Blume) (ilgtermiņā uzņēmumu beta koeficientam būtu jātiecas uz vērtību “1”) vai Vasiceks (Vasicek) (ilgtermiņā uzņēmumu beta koeficientam vajadzētu tiekties uz nozares vidējo vērtību).

(38)  Ar konvertēšanu likvidē aizņemtā kapitāla ietekmi uz pašu kapitāla (vai kapitāla ar sviras efektu) beta koeficientu. Citiem vārdiem sakot, izmantojot aktīvu beta koeficientu, ir iespējams abstrahēties no uzņēmuma konkrētās finansēšanas struktūras, tādējādi ļaujot salīdzināt dažādu uzņēmumu beta koeficientus (neatkarīgi no to finansēšanas struktūrām).

(39)  Sk. The Brattle Group, Review of approaches to estimate a reasonable rate of return for investments in electronic communications networks in regulatory proceedings and options for EU harmonization, galīgais ziņojums publicēts 2016. gada 14. jūlijā, 88 lpp., pieejams https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/da1cbe44-4a4e-11e6-9c64-01aa75ed71a1/language-en.

(40)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.3.4. iedaļu.

(41)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.3.5. iedaļu un tajā minētos avotus.

(42)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.4.1. iedaļu.

(43)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 5.4. iedaļu.

(44)  Regulatoru valdes 38. parastajā plenārsēdē 2019. gada 7.–8.martā BEREC piekrita aprēķināt WACC parametrus (BEREC paredzēja aprēķināt bezriska likmi un pašu kapitāla riska prēmiju jau 2019. gadā un beta koeficientu, kapitāla segumu un aizņemtā kapitāla cenu, sākot ar 2020. gadu). Kopš tā laika ir noskaidrojies, ka BEREC plāno publicēt visus attiecīgos parametrus līdz 2020.gada vidum. Šīs sanāksmes (BoR (19) 45) secinājumi ir pieejami

https://berec.europa.eu/eng/document_register/subject_matter/berec/board_of_regulators_meetings/meeting_conclusions/8549-conclusions-of-the-38th-berec-board-of-regulators-plenary-meetings-on-7-8-march-2019-in-budapest-hungary.

(45)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 8. iedaļu.

(46)  Sk. šim paziņojumam pievienotā Komisijas dienestu darba dokumenta 9. iedaļu.

---

| 6.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 375/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/12

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta M.9544 – Brookfield / Johnson Controls Autobatterie)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2019/C 375/02)

Komisija 2019. gada 24. oktobrī nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar iekšējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32019M9544. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32019M9544. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem.

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 6.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 375/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/13

---

Euro maiņas kurss (1)

2019. gada 5. novembris

(2019/C 375/03)

1 euro =

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,1109 |
| JPY | Japānas jena | 120,93 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4712 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,86113 |
| SEK | Zviedrijas krona | 10,6943 |
| CHF | Šveices franks | 1,1009 |
| ISK | Islandes krona | 137,70 |
| NOK | Norvēģijas krona | 10,1525 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 25,536 |
| HUF | Ungārijas forints | 329,84 |
| PLN | Polijas zlots | 4,2643 |
| RON | Rumānijas leja | 4,7583 |
| TRY | Turcijas lira | 6,3807 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,6079 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,4584 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 8,7040 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,7339 |
| SGD | Singapūras dolārs | 1,5078 |
| KRW | Dienvidkorejas vona | 1 284,34 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 16,3876 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 7,7734 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,4486 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 15 516,50 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,5886 |
| PHP | Filipīnu peso | 56,012 |
| RUB | Krievijas rublis | 70,4334 |
| THB | Taizemes bāts | 33,544 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 4,4655 |
| MXN | Meksikas peso | 21,3072 |
| INR | Indijas rūpija | 78,5290 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,1109

JPY

Japānas jena

120,93

DKK

Dānijas krona

7,4712

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,86113

SEK

Zviedrijas krona

10,6943

CHF

Šveices franks

1,1009

ISK

Islandes krona

137,70

NOK

Norvēģijas krona

10,1525

BGN

Bulgārijas leva

1,9558

CZK

Čehijas krona

25,536

HUF

Ungārijas forints

329,84

PLN

Polijas zlots

4,2643

RON

Rumānijas leja

4,7583

TRY

Turcijas lira

6,3807

AUD

Austrālijas dolārs

1,6079

CAD

Kanādas dolārs

1,4584

HKD

Hongkongas dolārs

8,7040

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,7339

SGD

Singapūras dolārs

1,5078

KRW

Dienvidkorejas vona

1 284,34

ZAR

Dienvidāfrikas rands

16,3876

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

7,7734

HRK

Horvātijas kuna

7,4486

IDR

Indonēzijas rūpija

15 516,50

MYR

Malaizijas ringits

4,5886

PHP

Filipīnu peso

56,012

RUB

Krievijas rublis

70,4334

THB

Taizemes bāts

33,544

BRL

Brazīlijas reāls

4,4655

MXN

Meksikas peso

21,3072

INR

Indijas rūpija

78,5290

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 6.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 375/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/14

---

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā pirmajā 2019. gada 5. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā

AT.39711 – Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana)

Ziņotāja dalībvalsts: Spānija

(2019/C 375/04)

1.

Padomdevēja komiteja (astoņas dalībvalstis) piekrīt Komisijas sniegtajai definīcijai par konkrētā produkta tirgu, kas definēts kā UMTS (pamatjoslas) mikroshēmojumu tirgus.

2.

Padomdevēja komiteja (astoņas dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka attiecīgais ģeogrāfiskais UMTS mikroshēmojumu tirgus pēc tvēruma ir pasaules mēroga tirgus.

3.

Padomdevēja komiteja (astoņas dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka vismaz no 2009. gada 1. janvāra līdz 2011. gada 31. decembrim uzņēmumam Qualcomm bija dominējošs stāvoklis attiecīgajā tirgū.

4.

Padomdevēja komiteja (astoņas dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka Qualcomm ļaunprātīgi izmantoja savu dominējošo stāvokli attiecīgajā tirgū, īstenojot saimnieciski nepamatoti zemu cenu stratēģiju attiecībā uz tās diviem galvenajiem klientiem mobilo platjoslas ierīču jomā, proti, Huawei un ZTE, laikposmā no 2009. gada 1. jūlija līdz 2011. gada 30. jūnijam ar mērķi izskaust no tirgus uzņēmumu Icera.

5.

Padomdevēja komiteja (astoņas dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka lēmuma projektā minētā rīcība ir dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana, ar ko tiek pārkāpts LESD 102. pants un EEZ līguma 54. pants.

6.

Padomdevēja komiteja (astoņas dalībvalstis) piekrīt lēmuma projektā iekļautajam Komisijas novērtējumam par pārkāpuma ilgumu.

7.

Padomdevēja komiteja (astoņas dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka Qualcomm ir jāatturas no jebkādas lēmuma projektā minētās rīcības vai darbības atkārtošanas, kā arī no jebkādas darbības vai rīcības, kam ir identisks vai līdzvērtīgs mērķis vai sekas.

8.

Padomdevēja komiteja (astoņas dalībvalstis) iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

| 6.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 375/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/15

---

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā otrajā 2019. gada 15. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.39711 – Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana)

Ziņotāja dalībvalsts: Spānija

(2019/C 375/05)

1.

Padomdevēja komiteja (četras dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka šā lēmuma projekta adresātam ir jāuzliek naudas sods.

2.

Padomdevēja komiteja (četras dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka, lai aprēķinātu naudas soda pamatsummu, jāņem vērā uzņēmuma Qualcomm veikto pārdevumu faktiskā vērtība visā pārkāpuma laikposmā, pamatojoties uz aplēsēm par Qualcomm netiešajiem pārdevumiem trešām personām EEZ.

3.

Padomdevēja komiteja (četras dalībvalstis) piekrīt Komisijai par šajā lietā noteiktā naudas soda mainīgo summu.

4.

Padomdevēja komiteja (četras dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka šajā lietā jāpiemēro papildu summa (“preventīvais komponents”).

5.

Padomdevēja komiteja (četras dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka šajā lietā nepastāv atbildību pastiprinoši vai mīkstinoši apstākļi.

6.

Padomdevēja komiteja (četras dalībvalstis) piekrīt Komisijai par naudas soda galīgo summu.

7.

Padomdevēja komiteja (četras dalībvalstis) iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

| 6.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 375/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/16

---

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1)

Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana)

(AT.39711)

(2019/C 375/06)

1.   Ievads

| 1. | Lēmuma projektā, uz kuru attiecas šis ziņojums (“lēmuma projekts”), konstatēts, ka uzņēmums Qualcomm Inc. (“Qualcomm”) no 2009. gada 1. jūlija līdz 2011. gada 30. jūnijam (ieskaitot) piegādāja zem pašizmaksas diviem saviem galvenajiem klientiem Huawei un ZTE noteiktu daudzumu triju veidu ar UMTS saderīgu mikroshēmojumu (2) ar nolūku izskaust uzņēmumu Icera Inc. (“Icera” (3)), tābrīža galveno konkurentu tirgus segmentā, kurā piedāvā modernus datu pārraides ātruma risinājumus. Saskaņā ar lēmuma projektu tas ir LESD 102. panta un Eiropas Ekonomikas zonas līguma 54. panta pārkāpums. |
| --- | --- |

1.

2.   Sākotnējās izmeklēšanas posms

| 2. | Lietas AT.39711 pamatā ir sākotnēja sūdzība, kuru Icera iesniedza Komisijai 2009. gada 30. jūnijā un kuru aizstāja ar pārskatītu un atjauninātu 2010. gada 8. aprīļa versiju. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Komisija sāka izmeklēšanu, pamatojoties uz apgalvojumiem, kas izvirzīti pēdējā aizstājējversijā. Qualcomm2010. gada 26. jūlijā iesniedza apsvērumus par minēto versiju. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Iesniedzot dokumentus 2012. gada 1. maijā, 17. maijā un 31. jūlijā, uzņēmums Nvidia, kuru 2011. gada maijā iegādājās Icera, nodrošināja sīkāku informāciju, papildinot un uzsverot apgalvojumus par saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšanu. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Laikposmā no 2010. gada jūnijam līdz 2015. gada aprīlim Komisija nosūtīja Qualcomm, Icera/Nvidia un citiem tirgus dalībniekiem pamatjoslas mikroshēmojumu sektorā vairākus informācijas pieprasījumus. Uzklausīšanas amatpersona (4)2013. gada 8. augustā saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 3. panta 7. punktu un 4. panta 2. punkta c) apakšpunktu pagarināja termiņu, kurā Qualcomm jāsniedz atbilde uz vienu šādu 2013. gada 10. jūlijā nosūtītu pieprasījumu (5). |
| --- | --- |

5.

| 6. | Konkurences ģenerāldirektorāts (Konkurences ĢD) 2014. gada 3. martā pēc Qualcomm 2013. gadā iesniegto lūgumu saņemšanas izsniedza šim uzņēmumam 2009. gada sākotnējās sūdzības un 2010. gada grozītās sūdzības mazāk rediģēto versiju. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Komisija 2015. gada 16. jūlijā attiecībā uz uzņēmumu Qualcomm ierosināja lietas AT.39711 izskatīšanu Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (6) 11. panta 6. punkta un Komisijas Regulas (EK) Nr. 773/2004 (7) 2. panta 1. punkta nozīmē. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Pēc situācijas novērtēšanas sanāksmes, kura notika 2015. gada 3. septembrī starp Konkurences ĢD un Qualcomm, Konkurences ĢD 2015. gada 11. septembrī nodeva uzņēmumam Qualcomm iepriekš 4. punktā minētos Nvidia iesniegtos dokumentus. |
| --- | --- |

8.

3.   Pirmais iebildumu paziņojums

| 9. | Komisija 2015. gada 8. decembrī saistībā ar Regulas Nr. 1/2003 27. panta 1. punktu un Regulas Nr. 773/2004 10. panta 1. punktu izdeva uzņēmumam Qualcomm adresētu iebildumu paziņojumu (“IP”). |
| --- | --- |

9.

3.1.   
  Piekļuve lietas materiāliem pēc IP izdošanas

| 10. | Konkurences ĢD 2015. gada 21. decembrī izsniedza uzņēmumam Qualcomm elektroniskās atmiņas ierīcē saglabātus dokumentus, lai tas saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 27. panta 2. punktu varētu piekļūt izmeklēšanas lietas AT.39711 materiāliem. Vēlāk Konkurences ĢD izsniedza uzņēmumam Qualcomm papildu materiālus, proti, trešās personas iesniegumu mazāk rediģētas versijas. Tomēr ne visus jautājumus saistībā ar piekļuvi lietas materiāliem varēja atrisināt starp Konkurences ĢD un Qualcomm. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Vēstulē, kas man tika nosūtīta 2016. gada 18. aprīlī, Qualcomm saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 3. panta 7. punktu un 7. panta 1. punktu lūdza papildu piekļuvi vai, vajadzības gadījumā, skaidrojumu par konkrētiem lietas materiāliem. Manā 2016. gada 13. jūlija lēmumā aprakstīts tas, kā es izskatīju vairākus attiecīgos jautājumus, panākot līdzsvaru starp uzņēmuma Qualcomm tiesībām tikt uzklausītam un konkurences konfidencialitātes interesēm. Būtībā tas ietvēra Icera/Nvidia un vairāku citu trešo personu izdotu konkrētu dokumentu mazāk rediģēto versiju izsniegšanu. Attiecīgo informācijas sniedzēju uzklausīšana (8) un vajadzības gadījumā jaunu attiecīgo dokumentu versiju izstrādāšana aizņēma zināmu laiku un pamatā prasīja vairākas sarakstes kārtas. |
| --- | --- |

11.

3.2.   

  Termiņš Qualcomm rakstiskai atbildei uz IP

| 12. | IP pievienotajā pavadvēstulē uzņēmumam Qualcomm tika doti četri mēneši, kuros rakstiski jāatbild uz šo IP. Šis termiņš tika noteikts, jo īpaši ņemot vērā lietas apjomu un būtību, IP saturu un to, ka šā IP pieņemšanas dienā bija pieņemts arī Qualcomm adresēts iebildumu paziņojums lietā AT.40220 – Qualcomm
  (ekskluzivitātes maksājumi). Lietas AT.39711 termiņam pēc būtības bija jāsākas no piekļuves lietas materiāliem nodrošināšanas dienas. Pēc Qualcomm lūguma saņemšanas Konkurences ĢD pārcēla Qualcomm rakstiskās atbildes termiņu uz 2016. gada 6. maiju. |
| --- | --- |

12.

| 13. | Iepriekš 11. punktā minētajā vēstulē, kas man tika nosūtīta 2016. gada 18. aprīlī, Qualcomm iebilda pret pārskatīto termiņu, proti, 2016. gada 6. maiju, pieprasot papildu laiku. Nosūtot uzņēmumam Qualcomm2016. gada 29. aprīlī e-pasta ziņojumu, es apturēju konkrētā termiņa skaitīšanu, kurš noteikts, lai uzņēmums Qualcomm iesniegtu rakstisku atbildi uz IP. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Savā 2016. gada 13. jūlija lēmumā (sk. iepriekš 11. punktu) es atcēlu minēto termiņa skaitīšanas apturēšanu un noteicu jaunu termiņu Qualcomm rakstiskai atbildei uz IP, proti, 2016. gada 15. augustu. Qualcomm iesniedza savu rakstisko atbildi (“IP atbilde”) minētajā dienā. |
| --- | --- |

14.

3.3.   
  Pirmā mutiskā uzklausīšana

| 15. | Uzņēmums Qualcomm2016. gada 10. novembrī pauda savus argumentus mutiskā uzklausīšanā, kuru tas bija lūdzis IP atbildē (9). |
| --- | --- |

15.

4.   Ieinteresētā trešā persona

| 16. | Es 2016. gada maijā saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 27. panta 3. punktu, Regulas Nr. 773/2004 13. panta 1. punktu un Lēmuma 2011/695/ES 5. pantu ļāvu lietas AT.39711 izskatīšanā piedalīties ieinteresētai trešajai personai. Konkurences ĢD 2016. gada jūlijā saskaņā ar Regulas Nr. 773/2004 13. panta 1. punktu rakstiski informēja minēto ieinteresēto trešo personu par procedūras būtību un priekšmetu (10) un noteica termiņu, kurā šī persona varētu rakstiski darīt zināmu savu viedokli. Ieinteresētā trešā persona 2016. gada augustā, nosūtot Konkurences ĢD e-pasta ziņojumu, norādīja, ka tai nav iesniedzamu piezīmju. Šī persona nelūdza piedalīties mutiskā uzklausīšanā un nepiedalījās turpmākajā lietas AT.39711 izskatīšanā. |
| --- | --- |

16.

5.   Turpmākie izmeklēšanas pasākumi un saistītā tiesvedība

| 17. | Pēc pirmās mutiskās uzklausīšanas Komisija veica papildu izmeklēšanas pasākumus, ņemot vērā Qualcomm rakstisko un mutisko atbildi uz IP. |
| --- | --- |

17.

| 18. | Proti, 2017. gada 30. janvārī Komisija saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 18. panta 2. punktu nosūtīja uzņēmumam Qualcomm informācijas pieprasījumu. Qualcomm nesniedza atbildi. Komisija 2017. gada 31. martā pieprasīja šo informāciju, izdodot lēmumu saskaņā ar minētās regulas 18. panta 3. punktu (“informācijas pieprasīšanas lēmums”). Komisija 2017. gadā nosūtīja informācijas pieprasījumus arī uzņēmumam Nvidia un divām trešām personām. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Lai atbildētu uz informācijas pieprasīšanas lēmumu, Qualcomm2017. gada 10. aprīļa vēstulē lūdza termiņa pagarinājumu līdz 2017. gada 28. jūlijam. Konkurences ĢD 2017. gada 26. aprīlī noraidīja minētajā vēstulē paustos argumentus, bet “pieklājības labad” atļāva uzņēmumam Qualcomm atbildēt uz konkrētiem informācijas pieprasīšanas lēmuma jautājumiem līdz 2017. gada 26. maijam un uz citiem šajā lēmumā minētiem jautājumiem – līdz 2017. gada 9. jūnijam. |
| --- | --- |

19.

| 20. | Qualcomm2017. gada 8. maijā saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 4. panta 2. punkta c) apakšpunktu iebilda pret šiem termiņiem. Ar 2017. gada 15. maija lēmumu es šos termiņus attiecīgi mainīju uz 2017. gada 16. un 30. jūniju. Qualcomm, iesniedzot pamatotu atbildi uz informācijas pieprasīšanas lēmumu, ievēroja šos pārskatītos termiņus. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Pēc tam Komisija uzdeva uzņēmumam Qualcomm precizējošus jautājumus. Tā 2017. gada 10. novembrī saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 18. panta 2. punktu nosūtīja uzņēmumam Qualcomm arī papildu informācijas pieprasījumu. |
| --- | --- |

21.

| 22. | Qualcomm2017. gada 13. jūnijā iesniedza pieteikumu par informācijas pieprasīšanas lēmuma atcelšanu un lūdza pagaidu noregulējuma kārtībā ierobežot minētā lēmuma darbību līdz iesniegtā pieteikuma izskatīšanai tiesā. Vispārējās tiesas priekšsēdētājs 2017. gada jūlijā noraidīja pieteikumu par pagaidu noregulējumu (11). Vispārējā tiesa 2019. gada aprīlī noraidīja Qualcomm prasību atcelt lēmumu (12). |
| --- | --- |

22.

6.   Papildu iebildumu paziņojums

| 23. | Komisija 2018. gada 19. jūlijā pieņēma uzņēmumam Qualcomm adresētu papildu iebildumu paziņojumu (“PIP”). Salīdzinājumā ar IP papildu iebildumu paziņojumā jo īpaši sniegti pierādījumi par saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšanu īsākā laika posmā un izmantota pārskatīta metodoloģija, lai salīdzinātu Qualcomm cenas un izmaksas par attiecīgajiem iespējamajiem saimnieciski nepamatotiem zemu cenu noteikšanas pārdevumiem. |
| --- | --- |

23.

6.1.   
  Piekļuve lietas materiāliem pēc PIP saņemšanas

| 24. | Konkurences ĢD 2018. gada 31. jūlijā izsniedza uzņēmumam Qualcomm elektroniskās atmiņas ierīci ar to pieejamo dokumentu kopijām, kas veidoja daļu no Komisijas izmeklēšanas lietas materiāliem pēc IP pieņemšanas. |
| --- | --- |

24.

| 25. | Nosūtot Konkurences ĢD 2018. gada 8. augustā vēstuli, Qualcomm cita starpā lūdza plašāku piekļuvi dokumentiem, kuri veidoja daļu no izmeklēšanas materiāliem IP pieņemšanas laikā, bet kurus, kā norāda Qualcomm, noilguma dēļ vairs nevarētu uzskatīt par tādiem, kas satur patiesi konfidenciālu informāciju. Konkurences ĢD 2018. gada 14. augusta vēstulē noraidīja šo lūgumu. Tas izskatīja arī citus uzņēmuma Qualcomm2018. gada 8. augusta vēstulē izvirzītus jautājumus. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Es 2018. gada 19. septembrī no uzņēmuma Qualcomm saņēmu pamatotu lūgumu par plašāku piekļuvi lietas materiāliem. Taču šis lūgums būtiski atšķīrās no vispārējā lūguma, kas Konkurences ĢD izteikts 2018. gada 8. augustā (sk. iepriekš 25. punktu). Ņemot vērā Lēmuma 2011/295/ES 3. panta 7. punktu un 7. panta 1. punktu, es uzskatīju, ka uzņēmuma Qualcomm2018. gada 19. septembra lūgums nebija savlaicīgs mana neatkarīgā pārskata saņemšanai. Es 2018. gada 21. septembrī, nosūtot e-pasta ziņojumu, informēju Qualcomm, ka esmu novirzījis šo lūgumu Konkurences ĢD. |
| --- | --- |

26.

| 27. | Konkurences ĢD 2018. gada 28. septembrī atbildēja uz Qualcomm2018. gada 19. septembra vēstuli. Konkrēti, Konkurences ĢD piešķīra plašāku piekļuvi vairumam Qualcomm uzskaitīto dokumentu un paskaidroja, ka uz rediģējumiem, kas atrodami atsevišķu izmeklēšanas lietas dokumentu sākotnējās versijās, attiecas Nvidia izvirzītās prasības par advokāta un klienta saziņas konfidencialitāti (“LPP”). |
| --- | --- |

27.

| 28. | Nosūtot Konkurences ĢD 2018. gada 4. oktobrī vēstuli, Qualcomm izteica vairākas sūdzības, kuru pamatā galvenokārt bija Konkurences ĢD 2018. gada 28. septembra skaidrojumi par Nvidia
  LPP prasībām. Konkurences ĢD atbildēja 2018. gada 9. oktobra vēstulē. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Qualcomm2018. gada 12. oktobrī rakstīja man, būtībā izsakot trīs lūgumus, proti, lai es i) aicinu Konkurences ĢD “apstiprināt, vai tas bija pārliecinājies, ka (..) [konkrētos dokumentos] ietvertie rediģējumi pamatojās uz pareiziem apgalvojumiem par LPP (..)”, ii) piešķiru “piekļuvi nerediģētām versijām” attiecībā uz konkrētiem dokumentiem, kuru rediģētās versijas uzņēmumam Qualcomm jau ir, un iii) aicinu Konkurences ĢD “izskatīt Qualcomm lūgumu nodrošināt visus dokumentus, kuri pretēji tam, ko norādīja [lietas materiālu] indekss, faktiski [bija] pieejami”. |
| --- | --- |

29.

| 30. | Savā 2018. gada 7. novembra lēmumā es paskaidroju, ka uzņēmuma Qualcomm pirmais lūgums, kas iepriekš aprakstīts 29. punktā, neattiecas uz piekļuvi lietas materiāliem un ka uzklausīšanas amatpersonai nav tādu lēmuma pieņemšanas pilnvaru, lai izdotu rīkojumu veikt minēto darbību. Runājot par otru lūgumu, kas iepriekš aprakstīts 29. punktā, es uzskatīju, ka tas ir izpildīts līdz šā lēmuma pieņemšanai, jo abas attiecīgās trešās personas līdz minētajam posmam bija atsaukušas savas attiecīgās konfidencialitātes prasības. Es apmierināju uzņēmuma Qualcomm trešo lūgumu. Tāpēc Konkurences ĢD 2018. gada 8. novembrī nosūtīja uzņēmumam Qualcomm atbildes vēstuli, kurā pēc būtības paskaidrots, ka izmeklēšanas lietas materiālu indekss bija pareizs. |
| --- | --- |

30.

6.2.   

  Termiņš Qualcomm rakstiskai atbildei uz PIP

| 31. | Komisija sākotnēji piešķīra uzņēmumam Qualcomm astoņas nedēļas, lai tas sniegtu rakstisku atbildi uz PIP. Qualcomm2018. gada 2. augustā lūdza Konkurences ĢD papildlaiku, proti, “vismaz (..) trīs papildu mēnešus, sākot no nākamās darbdienas pēc faktiskās piekļuves lietas materiāliem nodrošināšanas”. Konkurences ĢD 2018. gada 9. augusta vēstulē “pieklājības labad” piešķīra uzņēmumam Qualcomm divu nedēļu pagarinājumu, pārceļot termiņu uz 2018. gada 10. oktobri. |
| --- | --- |

31.

| 32. | Neapmierināts ar šo termiņu, uzņēmums Qualcomm2018. gada 14. augustā atbilstīgi Lēmuma 2011/695/ES 9. pantam lūdza “pagarinājumu līdz 2018. gada 23. decembrim”. Ar 2018. gada 20. augusta lēmumu uzklausīšanas amatpersona (13) noteica 2018. gada 22. oktobri kā pārskatīto termiņu. |
| --- | --- |

32.

| 33. | Qualcomm iesniedza savu rakstisko atbildi uz PIP (“PIP atbilde”) minētajā pārskatītā termiņa dienā. |
| --- | --- |

33.

6.3.   
  Otrā mutiskā uzklausīšana un saistītie jautājumi

| 34. | PIP atbildē Qualcomm lūdza mutisku uzklausīšanu. |
| --- | --- |

34.

| 35. | Sākotnēji bija plānots, ka šī otrā mutiskā uzklausīšana notiks otrdien, 2018. gada 11. decembrī. Piektdien, 2018. gada 7. decembrī, Qualcomm lūdza atlikt šo uzklausīšanu līdz 2019. gada janvāra sākumam. Ņemot vērā Qualcomm īpašos iemeslus, es pārcēlu uzklausīšanu uz 2019. gada 10. janvāri. Uzklausīšanas amatpersona 2018. gada 19. decembrī noraidīja Qualcomm vēlāko lūgumu pārcelt uzklausīšanu uz nākamo 2019. gada janvāra nedēļu (14). Tāpēc otrā mutiskā uzklausīšana notika 2019. gada 10. janvārī. |
| --- | --- |

35.

| 36. | Qualcomm2019. gada 25. aprīlī pēc savas iniciatīvas nosūtīja Komisijai “papildu dokumentus, kas iesniegti pēc [otrās] mutiskās uzklausīšanas”. |
| --- | --- |

36.

7.   Faktu vēstule

| 37. | Komisija 2019. gada 22. februārī nosūtīja Qualcomm“faktu vēstuli”. Šis paziņojums (“faktu vēstule”) bija paredzēts, lai i) sniegtu uzņēmumam Qualcomm skaidrojumus par konkrētiem PIP izklāstītiem elementiem, pret kuriem Qualcomm iebilda PIP atbildē, ii) informētu Qualcomm par līdzšinējiem pierādījumiem, uz kuriem nebija tiešas atsauces IP vai PIP, un iii) pievērstu uzņēmuma Qualcomm uzmanību nelielajiem PIP cenu un izmaksu analīzē veiktajiem atjauninājumiem. |
| --- | --- |

37.

7.1.   
  Piekļuve lietas materiāliem saistībā ar faktu vēstuli

| 38. | Faktu vēstulē tika iekļauts pielikums, kas ietver “visu to dokumentu pieejamās versijas, kuros atspoguļota lietas materiālos reģistrētā saziņa ar trešām personām kopš PIP pieņemšanas un [kuri] iepriekš netika izsniegti uzņēmumam Qualcomm, kā arī divus citus dokumentus”. |
| --- | --- |

38.

| 39. | Viens no šiem “diviem citiem dokumentiem” bija sākotnējā (nerediģētā) izklājlapas versija, attiecībā uz kuru tās autors pirms mana iepriekš 30. punktā minētā lēmuma bija atcēlis konfidencialitātes prasības (“izklājlapas pilnā versija”), bet kura “pārsūtīšanas kļūdas” dēļ 2018. gada 19. oktobrī tika nosūtīta uzņēmumam Qualcomm tās iepriekšējā rediģētajā versijā, nevis pilnajā sākotnējā veidā (papildus turpmāk sk. 53. un 54. punktu). |
| --- | --- |

39.

7.2.   
  Termiņš atbildei uz faktu vēstuli

| 40. | Sākotnējais termiņš atbildei uz faktu vēstuli bija 2019. gada 12. marts. Vēstulē, kas Qualcomm nosūtīta 2019. gada 8. martā, Konkurences ĢD “pieklājības labad” mainīja šo termiņu uz piektdienu, 2019. gada 22. martu, lai gan tas uzskatīja, ka argumenti Qualcomm2019. gada 1. marta termiņa pagarinājuma lūgumā ir nepamatoti. |
| --- | --- |

40.

| 41. | Nosūtot 2019. gada 12. martā e-pasta ziņojumu, es noraidīju uzņēmuma Qualcomm2019. gada 8. marta lūgumu pagarināt termiņu atbildei uz faktu vēstuli līdz 2019. gada 9. aprīlim. |
| --- | --- |

41.

| 42. | Konkurences ĢD vēlāk apmierināja Qualcomm2019. gada 19. marta lūgumu ļaut tam iesniegt savas piezīmes par faktu vēstuli līdz pirmdienai, 2019. gada 25. martam. Qualcomm iesniedza minētās piezīmes svētdien, 2019. gada 24. martā. |
| --- | --- |

42.

7.3.   
  Qualcomm lūguma noraidījums par trešo mutisko uzklausīšanu

| 43. | Piezīmēs par faktu vēstuli uzņēmums Qualcomm cita starpā apgalvoja, ka šī faktu vēstule “būtībā bija nevis faktu vēstule”, bet “papildu iebildumu paziņojums”. Šo piezīmju zemsvītras piezīmē Qualcomm attiecīgi lūdza vēl vienu mutisko uzklausīšanu. |
| --- | --- |

43.

| 44. | Nosūtot uzņēmumam Qualcomm2019. gada 26. aprīlī e-pasta ziņojumu, es noraidīju minēto apgalvojumu un lūgumu (15). |
| --- | --- |

44.

8.   
  Qualcomm ierosinātie procesuālie jautājumi

8.1.   
  Termiņu iespējamā neatbilstība

8.1.1.   Termiņš atbildei uz IP

| 45. | IP atbildē cita starpā tika izteikta sūdzība, ka termiņa pagarinājums rakstiskai atbildei uz IP bija nepietiekams, lai nodrošinātu, ka IP atbilde pabeigta uzņēmumam Qualcomm pieņemamā veidā. Jo īpaši uzņēmums Qualcomm apgalvoja, ka ir nesamērīgi un pretrunā ES tiesību aktu pamatprincipiem (piemēram, tiesībām uz aizstāvību un pušu procesuālo tiesību vienlīdzībai) pieprasīt, lai uzņēmums Qualcomm sagatavo tā aizstāvību (citējot IP atbildes tekstu) “papildlaikā, ko noteikusi uzklausīšanas amatpersona atbildes sniegšanai uz IP, tiklīdz viņš “pārlika pulksteni” uz 2016. gada 13. jūliju”. |
| --- | --- |

45.

| 46. | Kā izriet no iepriekš minētā 9. un 14. punkta un pretēji tam, kas apgalvots IP atbildē, uzņēmumam Qualcomm galu galā bija vairāk nekā astoņi mēneši, kuru laikā sagatavot IP atbildi. Tas, šķiet, ir bijis pietiekams laiks, lai uzņēmums Qualcomm efektīvi īstenotu savas tiesības tikt uzklausītam rakstiski (16), ņemot vērā nepieciešamību izvairīties no liekas kavēšanās lietas izskatīšanā (17) un neatkarīgi no tā, ka vairāk nekā sešus no šiem mēnešiem Qualcomm gatavoja arī savu atbildi uz atsevišķu iebildumu paziņojumu lietā AT.40220 Qualcomm (ekskluzivitātes maksājumi), kuru pieņēma tajā pašā dienā, kad šo IP. |
| --- | --- |

46.

| 47. | IP atbildē izteiktais pieņēmums par nepiemērotu un “nesamērīgu” termiņu IP atbildes sniegšanai pamatojas uz pieņēmumu, ka Qualcomm varēja sākt darbu pie IP atbildes sagatavošanas tikai tad, kad es atcēlu termiņa skaitīšanas apturēšanu attiecībā uz IP atbildi, t. i., 2016. gada 13. jūlijā. Tomēr Qualcomm varēja sākt un turpināt IP atbildes sagatavošanu, sākot no IP saņemšanas 2015. gada decembra sākumā. |
| --- | --- |

47.

8.1.2.   Termiņš atbildei uz PIP

| 48. | PIP atbildē Qualcomm sūdzējās, ka kopumā laiks, ko Komisija piešķīra PIP atbildes sagatavošanai, bija “nepietiekams un nesamērīgs”. Tomēr PIP atbildē nav precizēts, kādā ziņā uzņēmums Qualcomm uzskatīja, ka pārskatītais termiņš PIP atbildes sagatavošanai bija “nepietiekams” vai ka tā tiesības uz aizstāvību bija apdraudētas. Iepriekš 32. punktā minētajā 2018. gada 20. augusta termiņa pagarinājuma lēmumā uzklausīšanas amatpersona jau ņēma vērā PIP radīto izmaiņu apmēru lietā AT.39711. Runājot par Qualcomm pieņēmumu, ka PIP atbildes sagatavošanai paredzētais termiņš bija “nesamērīgs”, tas, ka PIP atbildē ir vienkārši sastatīts uzņēmuma Qualcomm sniegtais apraksts par pasākumiem, ko tas veicis minētā termiņa ievērošanai, un laiks starp pirmo mutisko uzklausīšanu un PIP, neļauj pierādīt to, ko Qualcomm šķietami uzskatīja par nelikumīgu samēra trūkumu starp PIP atbildes sniegšanas termiņu un laiku, kas Komisijai bija vajadzīgs visu PIP izdošanas pasākumu veikšanai. |
| --- | --- |

48.

8.2.   
  Piekļuve lietas materiāliem

8.2.1.   Piekļuve lietas materiāliem pēc IP izdošanas

| 49. | IP atbildē Qualcomm sūdzējās par to konfidencialitātes rediģējumu apmēru, kas piemēroti dokumentiem, kurus sākotnēji izsniedza uzņēmumam Qualcomm saistībā ar piekļuvi lietas materiāliem. Tomēr IP atbildē apstiprināts, ka “pēc uzklausīšanas amatpersonas veiktās pārskatīšanas [kas ir par pamatu manam 2016. gada 13. jūlija lēmumam] uzņēmums Qualcomm papildus saņēma lietas materiālos iekļauto dokumentu mazāk rediģētas versijas”. IP atbildē būtībā arī apstiprināts, ka šī pārskatīšana atrisināja jautājumu par to konfidencialitātes prasību leģitimitāti, ko attiecībā uz šiem dokumentiem izvirzīja trešās personas. |
| --- | --- |

49.

8.2.2.   Piekļuve lietas materiāliem pēc PIP saņemšanas

| 50. | PIP atbildē apgalvots, ka Qualcomm aizstāvības tiesību pārkāpumu, ko izraisīja tas, ko Qualcomm uzskatīja par nepietiekamu termiņu atbildēšanai uz PIP (sk. iepriekš 48. punktu), “saasināja daudzie jautājumi par piekļuvi lietas materiāliem, no kuriem daži palika neatrisināti”. |
| --- | --- |

50.

| 51. | Nav skaidrs, kurus jautājumus par piekļuvi lietas materiāliem Qualcomm uzskata par tādiem, kas “palika neatrisināti”. PIP atbildē nebija uzdots neviens tāds jautājums, kuru Komisija jau nebija izskatījusi līdz Qualcomm PIP atbildes iesniegšanai. Būtībā PIP atbildē ir vienkārši ietverts kategorisks apgalvojums, ka apvienojumā ar to, ko Qualcomm uzskatīja par PIP atbildes sniegšanai nepietiekamu termiņu, PIP atbildē aprakstītie jautājumi par piekļuvi lietas materiāliem nopietni un nelabojami mazināja Qualcomm spēju aizstāvēt sevi. |
| --- | --- |

51.

8.2.3.   Izklājlapas pilnās versijas novēlotā pārsūtīšana

| 52. | PIP atbildē bija norādīts, ka tā dokumenta pilnā versija, kas atbildē dēvēts par “būtisku”, bija neatbilstoši darīta pieejama uzņēmumam Qualcomm tikai vienu darbdienu pirms PIP atbildes iesniegšanas termiņa. Tomēr PIP atbildē izvirzītais būtiskais arguments, kas it kā balstīts uz šo minētā dokumenta versiju, tikpat viegli varētu būt balstīts uz tā paša dokumenta iepriekš pieejamo rediģēto versiju. |
| --- | --- |

52.

| 53. | Vēlāk tiešām atklājās, ka šis arguments faktiski balstījās uz minēto iepriekš pieejamo rediģēto versiju. Tas ir tāpēc, ka attiecīgais dokuments ir izklājlapas pilnā versija, kas, kā norādīts iepriekš 39. punktā, tika nosūtīta savā oriģinālajā veidā uzņēmumam Qualcomm tikai pēc PIP atbildes iesniegšanas. |
| --- | --- |

53.

| 54. | Saskaņā ar Qualcomm atbildi uz faktu vēstuli šīs izklājlapas pilnās versijas “novēlotā” pārsūtīšana apdraudēja Qualcomm tiesības uz aizstāvību. Tomēr, ņemot vērā to, ka Qualcomm nevienā posmā neiesniedza dokumentus, kas konkrēti attiektos uz informāciju, kura bija rediģēta šā dokumenta iepriekš pieejamajā versijā, šis apgalvojums ir nepamatots. |
| --- | --- |

54.

8.3.   
  Apgalvojums par pienācīgas un savlaicīgas izmeklēšanas neveikšanu

| 55. | PIP atbildē apgalvots, ka Komisijas izmeklēšana ir bijusi nepareizi pārvaldīta un neparasti ilga, tādējādi ietekmējot Qualcomm spēju pienācīgi sevi aizstāvēt. |
| --- | --- |

55.

| 56. | Administratīvas lietas izskatīšanas ilguma pamatotība vajadzības gadījumā ir jāizvērtē ES tiesām, ņemot vērā katras lietas īpašos apstākļus un, jo īpaši, lietas vispārīgo kontekstu, dažādus turpmākos procesuālos posmus, lietas sarežģītību, tās nozīmi dažādajām iesaistītajām pusēm, kā arī attiecīgās puses un Komisijas rīcību (18). Tomēr šis kritēriju saraksts nav pilnīgs, un, lai izvērtētu attiecīgā perioda pamatotību, nav sistemātiski jāpārbauda lietas apstākļi, ņemot vērā katru no tiem, ja lietas izskatīšanas ilgums šķiet pamatots, ņemot vērā vienu no tiem. Šo kritēriju mērķis ir noteikt to, vai laiks, kas patērēts lietas izskatīšanā, ir pamatots. Tādējādi lietas sarežģītību vai attiecīgās puses novilcinošo rīcību var uzskatīt par tādām, kas attaisno lietas izskatīšanas ilgumu, kurš pirmajā mirklī varētu šķist pārmērīgs (19). |
| --- | --- |

56.

| 57. | Šo iemeslu dēļ man nešķiet, ka lietas izskatīšanas ilgums ir kaitējis Qualcomm aizstāvības tiesību efektīvai īstenošanai. Turklāt šī lieta jau no paša sākuma ir bijusi tehniska un relatīvi sarežģīta. Kā izriet no iepriekš minētā 2.–4. punkta, sūdzībā, ko Komisijai iesniedza 2009. gadā un pārskatīja 2010. gadā, tika apgalvots par vairākiem Qualcomm ļaunprātīgās rīcības aspektiem, taču tikai 2012. gadā iespējamās saimnieciski nepamatoti noteiktās zemās cenas izvirzījās sūdzības iesniedzēja apgalvojumu un Komisijas izmeklēšanas priekšplānā. Qualcomm sūdzības par to, ka noilgums ir padarījis tā aizstāvību grūtāku, ir jāskata saistībā ar to, ka uzņēmumam Qualcomm – kā Vispārējā tiesa jau norādījusi sakarā ar lietu AT.39711 (sk. iepriekš 22. punktu) –, tā kā tas bija saņēmis informācijas pieprasījumus atbilstīgi Regulas Nr. 1/2003 18. panta 2. un 3. punktam kopš 2010. gada 7. jūnija, vismaz no minētā datuma bija jārīkojas ar rūpību un jāveic visi lietderīgie pasākumi, lai saglabātu pierādījumus, kas saprātīgi varēja būt tā rīcībā (20). Jebkurā gadījumā nešķiet, ka noilgums ir pārmērīgi traucējis Qualcomm īstenot savu aizstāvību. Piemēram, kritika, ko Qualcomm izteica attiecībā uz to, kā tiek īstenotas tā tiesības tikt uzklausītam saistībā ar IP, lika Komisijai precizēt savu lietu, kā to atļauj darīt attiecīgā judikatūra (sk. turpmāk 59. punktu). Savukārt PIP sagatavošana un Qualcomm attiecīgās atbildes uzklausīšana nenovēršami paildzināja lietas izskatīšanas ilgumu, nepadarot minēto ilgumu par nepamatotu. |
| --- | --- |

57.

8.4.   
  Apgalvojumi par lietas izmeklēšanas neobjektivitāti un negodīgu izmeklēšanu

| 58. | Norādot, ka uzņēmumam Qualcomm bija tiesiskā paļāvība uz to, ka i) Komisija būs pabeigusi faktu vākšanu līdz IP pieņemšanai un ka ii) Komisija izbeigs izmeklēšanu pēc pirmās mutiskās uzklausīšanas, PIP atbildē tika apgalvots, ka PIP ir “nepārprotams lietas neobjektīvas izmeklēšanas produkts”. Saskaņā ar Qualcomm teikto Komisija iesaistījās “informācijas makšķerēšanā” pēc pirmās mutiskās uzklausīšanas, kad tai bija jābeidz sava izmeklēšana pēc tam, kad uzņēmums Qualcomm bija apšaubījis IP lietu. Līdzīgā veidā i) Qualcomm atbildē uz faktu vēstuli ir apgalvots, ka lieta pret Qualcomm ir neobjektīvas un negodīgas izmeklēšanas produkts un ka ii) iepriekš 36. punktā minētie Qualcomm“iesniegtie papildu dokumenti” liek vispārīgāk apšaubīt otrās mutiskās uzklausīšanas un lietas AT.39711 izmeklēšanas objektivitāti. |
| --- | --- |

58.

| 59. | Qualcomm apgalvojumi par tiesisko paļāvību ir nepamatoti. Turklāt tikai tas, ka Komisija, ņemot jo īpaši vērā Qualcomm IP atbildē izvirzītos jautājumus, veica dziļākas izmeklēšanas pēc pirmās mutiskās uzklausīšanas, pats par sevi nenorāda uz lietas neobjektīvu izmeklēšanu. No judikatūras izriet, ka, tā kā Komisijai ir jāņem vērā administratīvajā procesā iegūtie pierādījumi, lai vai nu atmestu iebildumus, kas izrādījušies nepamatoti, vai arī gan faktiskā, gan juridiskā ziņā labotu un papildinātu savu argumentāciju, tai ir tiesības vajadzības gadījumā labot savas lietas (aspektus), sagatavojot papildu iebildumu paziņojumu (21). Būtu jāpatur prātā arī tas, ka tad, ja lietas pamatā – līdzīgi kā lietas AT.39711 gadījumā – ir oficiālas sūdzības, to nevar vienkārši izbeigt bez minēto sūdzību noraidīšanas. |
| --- | --- |

59.

8.5.   
  Apgalvojumi, ka PIP ir ļaunprātīga Komisijas pilnvaru izmantošana un labas pārvaldības pienākuma neievērošana

| 60. | Kā norādīts PIP atbildē, tā kā PIP “ir nepareizas pārvaldības un lietas neobjektīvas izmeklēšanas produkts”, tā ir “ļaunprātīga Komisijas izmeklēšanas pilnvaru izmantošana”. Tāpat Qualcomm apgalvoja, ka Komisija nav ievērojusi labas pārvaldības pienākumu hartas 41. panta nozīmē, jo PIP ir nepareizas pārvaldības pierādījums un lietas neobjektīvas izmeklēšanas rezultāts. |
| --- | --- |

60.

| 61. | No iepriekš minētā 45.–59. punkta izriet, ka Qualcomm apgalvojumi par nepareizu pārvaldību un lietas izmeklēšanas neobjektivitāti nav pārliecinoši. Tādējādi arī šie pakārtotie apgalvojumi nav pārliecinoši. |
| --- | --- |

61.

Nobeiguma piezīmes

| 62. | Ņemot vērā Qualcomm iesniegtos dokumentus, lēmuma projektā cita starpā tiek uzskatīts, ka uzņēmums Qualcomm ir atbildīgs par pārkāpuma veikšanu īsākā laika posmā, nekā norādīts IP. |
| --- | --- |

62.

| 63. | Saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 16. pantu esmu pārbaudījis, vai lēmuma projektā ir iekļauti vienīgi tie iebildumi, par kuriem uzņēmumam Qualcomm ir bijusi dota iespēja paust savu viedokli. Mans secinājums ir apstiprinošs. |
| --- | --- |

63.

| 64. | Kopumā uzskatu, ka šajā lietā ir nodrošināta procesuālo tiesību efektīva īstenošana. |
| --- | --- |

64.

Briselē, 2019. gada 16. jūlijā

Joos STRAGIER

---

(1)  Saskaņā ar 16. un 17. pantu Eiropas Komisijas priekšsēdētāja 2011. gada 13. oktobra Lēmumā 2011/695/ES par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā (OV L 275, 20.10.2011., 29. lpp.) (“Lēmums 2011/695/ES”).

1

(2)  Tie ir “pamatjoslas mikroshēmojumi” (komponenti, kas mobilo sakaru ierīcēs nodrošina mobilo savienojamību), kas īsteno mobilo sakaru tehnoloģijas “universālās mobilo sakaru sistēmas” standartu un atbilst tam.

2

(3)  Uzņēmumu Icera, kas kļuva par pilnībā piederošu meitasuzņēmumu, 2011. gada maijā iegādājās uzņēmums Nvidia Inc. (“Nvidia”), kurš tādējādi ieņēma Icera vietu kā sūdzības iesniedzējs.

3

Icera

Nvidia Inc.

Nvidia

Icera

(4)  Šajā lietā Wouter Wils darbojās kā uzklausīšanas amatpersona līdz 2015. gada 3. decembrim.

4

Wouter Wils

(5)  Uzklausīšanas amatpersona pagarināja attiecīgo termiņu līdz 2013. gada 18. novembrim. Saņemot nākamo lūgumu no Qualcomm, šajā lietā Konkurences ĢD vēlreiz pagarināja šo termiņu līdz 2013. gada 2. decembrim.

5

Qualcomm

(6)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp.) (“Regula Nr. 1/2003”).

6

(7)  Komisijas 2004. gada 7. aprīļa Regula (EK) Nr. 773/2004 par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK Līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (OVL 123, 27.4.2004., 18. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Komisijas 2015. gada 3. augusta Regulu (ES) 2015/1348 (OV L 208, 5.8.2015., 3. lpp.) (“Regula Nr. 773/2004”).

7

(8)  Kā jo īpaši paredzēts 1986. gada 24. jūnija spriedumā lietā Akzo Chemie/Komisija, 53/85, EU:C:1986:256, 30. un 31. punkts.

8

Akzo Chemie

(9)  Nvidia/Icera arī piedalījās minētajā uzklausīšanā.

9

Nvidia/Icera

(10)  Izmantojot IP nekonfidenciālo kopsavilkumu.

10

(11)  2017. gada 12. jūlija rīkojums Qualcomm un Qualcomm Europe/Komisija, T-371/17 R, EU:T:2017:485.

11

Qualcomm

Qualcomm Europe

,

(12)  2019. gada 9. aprīļa spriedums Qualcomm un Qualcomm Europe/Komisija, T-371/17, EU:T:2019:232.

12

Qualcomm

Qualcomm Europe

(13)  Manas prombūtnes laikā šo lēmumu pieņēma W. Wils.

13

W. Wils

(14)  Manas prombūtnes laikā šo lēmumu pieņēma W. Wils.

14

W. Wils

(15)  Atšķirībā no (papildu) iebildumu paziņojuma faktu vēstule nedod tās adresātiem tiesības izklāstīt savus rakstiskās atbildes argumentus mutiskā uzklausīšanā.

15

(16)  Līdz 2016. gada 8. jūlijamQualcomm bija ieguvis pa daļām piekļuvi visiem lietas papildu materiāliem, uz kuriem, kā es uzskatīju savā 2016. gada 13. jūlija lēmumā, uzņēmumam Qualcomm bija tiesības.

16

Qualcomm

Qualcomm

(17)  Šī nepieciešamība ir starp tiem jautājumiem, kuri saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 9. panta 1. punktu uzklausīšanas amatpersonai ir jāņem vērā, pieņemot lēmumu par to, vai ir vajadzīgs termiņa pagarinājums, lai rakstiski atbildētu uz iebildumu paziņojumu.

17

(18)  Šajā sakarā cita starpā sk. 2002. gada 15. oktobra spriedumu Limburgse Vinyl Maatschappij un citi/Komisija, C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P līdz C-252/99 P un C-254/99 P, EU:C:2002:582, 187. punkts, un 2016. gada 8. septembra spriedumu Merck/Komisija, T-470/13, EU:T:2016:452, 471. punkts.

18

Limburgse Vinyl Maatschappij

Merck

(19)  Sk. 2002. gada 15. oktobra spriedumu Limburgse Vinyl Maatschappij un citi/Komisija, C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P līdz C-252/99 P un C-254/99 P, EU:C:2002:582, 188. punkts.

19

Limburgse Vinyl Maatschappij

(20)  Sk. 2019. gada 9. aprīļa spriedumu Qualcomm un Qualcomm Europe/Komisija, T-371/17, EU:T:2019:232, 136. punkts.

20

Qualcomm

Qualcomm Europe

,

(21)  Šajā sakarā jo īpaši sk. 1972. gada 14. jūlija spriedumu Bayer/Komisija, 51/69, EU:C:1972:72, 11. punkts, 1981. gada 11. novembra spriedumu IBM/Komisija, 60/81, EU:C:1981:264, 18. punkts, 2006. gada 21. septembra spriedumu JCB Service/Komisija, C-167/04 P, EU:C:2006:594, 100. un 101. punkts, un 2011. gada 13. jūlija spriedumu Polimeri Europe/Komisija, T-59/07, EU:T:2011:361, 73. punkts.

21

Bayer

IBM

JCB Service/

Polimeri Europe

---

| 6.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 375/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/25

---

Kopsavilkums Komisijas lēmumam

(2019. gada 18. jūlijs)

par lietas izskatīšanu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu

(Lieta AT.39711 – Qualcomm (saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšana))

(izziņots ar dokumenta numuru C(2019) 5361)

(Autentisks ir tikai teksts angļu valodā)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2019/C 375/07)

Komisija 2019. gada 18. jūlijā pieņēma lēmumu par lietas izskatīšanu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu. Saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (1)
  30. pantu Komisija, ņemot vērā attiecīgo uzņēmumu likumīgās intereses komercnoslēpumu aizsargāšanā, ar šo publicē pušu nosaukumus un lēmuma galveno saturu, tostarp visus uzliktos sodus.

1.   Ievads

| 1. | Lēmumā noteikts, ka uzņēmums Qualcomm Inc. (“Qualcomm”) pārkāpa Līguma par Eiropas Savienības darbību (“LESD”) 102. pantu un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) 54. pantu, piegādājot zem pašizmaksas noteiktu daudzumu triju veidu UMTS mikroshēmojumu, ar nolūku izskaust uzņēmumu Icera, tābrīža galveno konkurentu tirgus segmentā, kurā piedāvā modernus datu pārraides ātruma risinājumus (“augsto tehnoloģiju sektors”). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Pārkāpums ilga no 2009. gada 1. jūlija līdz 2011. gada 30. jūnijam. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja 2019. gada 5. jūlijā un 2019. gada 15. jūlijā sniedza labvēlīgus atzinumus par lēmumu, kas pieņemts saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 7. pantu, un uzņēmumam Qualcomm uzlikto naudas sodu. |
| --- | --- |

3.

2.   Tirgus definīcija

| 4. | Lēmumā secināts, ka konkrēto produktu tirgus ir UMTS standartam atbilstīgu pamatjoslas mikroshēmojumu (“UMTS mikroshēmojumi”) tirdzniecības tirgus. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Lēmumā secināts, ka UMTS mikroshēmojumu tirgus pēc tvēruma ir pasaules mēroga tirgus. |
| --- | --- |

5.

3.   Dominējošais stāvoklis

| 6. | Šajā lēmumā konstatēts, ka uzņēmumam Qualcomm bija dominējošs stāvoklis UMTS mikroshēmojumu pasaules tirgū vismaz no 2009. gada 1. janvāra līdz 2011. gada 31. decembrim. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Pirmkārt, minētajā laikposmā uzņēmuma Qualcomm uz vērtību balstītā tirgus daļa UMTS mikroshēmojumu pasaules tirgū bija apmēram 60 %. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Otrkārt, UMTS mikroshēmojumu pasaules tirgu raksturo tas, ka tajā pastāv vairāki šķēršļi iekļūšanai tirgū un darbības izvēršanai (piemēram, būtiski sākotnējie ieguldījumi pētniecībā un izstrādē saistībā ar UMTS mikroshēmojumu projektēšanu un dažādi šķēršļi saistībā ar uzņēmuma Qualcomm intelektuālā īpašuma tiesībām). |
| --- | --- |

8.

| 9. | Treškārt, Qualcomm mikroshēmojumu klientu komerciālais spēks minētajā laikposmā nebija spējīgs ietekmēt Qualcomm dominējošo stāvokli. |
| --- | --- |

9.

4.   Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana

| 10. | Lēmumā noteikts, ka Qualcomm ļaunprātīgi izmantoja savu dominējošo stāvokli, piegādājot zem pašizmaksas noteiktu daudzumu triju veidu UMTS mikroshēmojumu (uz MDM8200, MDM6200 un MDM8200A balstītu mikroshēmojumu) diviem saviem galvenajiem klientiem, t. i., Huawei un ZTE, ar nolūku izskaust uzņēmumu Icera, tābrīža galveno konkurentu UMTS mikroshēmojumu tirgus augsto tehnoloģiju segmentā. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Ierobežojot divu galveno klientu līmenī Icera izaugsmi minētajā segmentā, kuru tobrīd veidoja gandrīz tikai mikroshēmojumi, ko izmanto mobilās platjoslas ierīcēs, uzņēmums Qualcomm iecerēja nepieļaut, ka Icera, neliels un finansiāli ierobežots jaunuzņēmums, iegūst reputāciju un nozīmi, kas nepieciešamas, lai apdraudētu Qualcomm dominējošo stāvokli UMTS mikroshēmojumu tirgū, jo īpaši ņemot vērā augsto tehnoloģiju segmenta sagaidāmo izaugsmes potenciālu mobilo viedierīču globālās ieviešanas dēļ, tādējādi liedzot oriģināla aprīkojuma ražotājiem šajā segmentā piekļūt alternatīviem mobilo tālruņu mikroshēmojumu avotiem un samazinot patērētāju izvēles iespējas. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Qualcomm cenu noteikšanas prakse tika īstenota saistībā ar to, ka Icera kā dzīvotspējīgs augsto tehnoloģiju UMTS mikroshēmojumu piegādātājs, kas arvien vairāk apdraudēja Qualcomm mikroshēmojumu darījumdarbību, palielināja savu tirgus ietekmi. Lai pārliecinātos par to, vai Icera darījumdarbība nevarētu sasniegt apmēru, kas bīstams Qualcomm stāvoklim tirgū, uzņēmums Qualcomm cenu koncesiju veidā veica preventīvus pasākumus, kuri vērsti uz diviem stratēģiski svarīgiem klientiem, proti, Huawei un ZTE, jo tas uzskatīja, ka Icera attīstības perspektīvas ir atkarīgas no šā uzņēmuma spējas izveidot darījumdarbības attiecības ar kādu no minētajiem uzņēmumiem. Uzņēmuma Qualcomm preventīvo pasākumu pamatā bija vairāku mikroshēmojumu stratēģija attiecībā uz tā trijiem augsto tehnoloģiju mikroshēmojumiem, kas konkurēja ar Icera tābrīža visprogresīvākajiem mikroshēmojumiem, un šīs stratēģijas mērķis jo īpaši bija aizsargāt Qualcomm stingro pozīciju lielajā mobilajos tālruņos izmantojamo mikroshēmojumu segmentā, kurā uzņēmums Icera plānoja iekļūt, tiklīdz tas būtu nostiprinājies mobilās platjoslas ierīcēs izmantojamo mikroshēmojumu segmentā. |
| --- | --- |

12.

| 13. | Analīze par cenām, kuras Qualcomm noteica uzņēmumiem Huawei un ZTE, un Qualcomm mikroshēmojumu ražošanas izmaksām liecina, ka Qualcomm pārdeva šo mikroshēmojumu noteiktu daudzumu lētāk par vidējām ilgtermiņa papildizmaksām un, jebkurā gadījumā, lētāk par vidējām kopējām izmaksām, kā arī uz MDM6200 balstītu mikroshēmojumu ierobežotu daudzumu lētāk par vidējām mainīgajām izmaksām. Cenu un izmaksu pārbaudes rezultāti atbilst uzņēmuma Qualcomm tābrīža iekšējiem pierādījumiem, kas liecina par Qualcomm nolūku izstumt uzņēmumu Icera no tirgus. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Lēmumā secināts, ka Qualcomm par savu rīcību nav iesniedzis nekādu objektīvu pamatojumu vai izvirzījis efektivitātes argumentu. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Lēmumā secināts, ka Qualcomm veiktie saimnieciski nepamatotie zemu cenu noteikšanas pārdevumi uzņēmumiem Huawei un ZTE kopumā veido vienotu un turpinātu pārkāpumu. |
| --- | --- |

15.

5.   Kompetence

| 16. | Lēmumā secināts, ka Komisijas kompetencē ir piemērot LESD 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu attiecībā uz Qualcomm pārkāpumu, jo tas bija gan īstenots, gan spējīgs radīt būtiskas, tūlītējas un paredzamas sekas EEZ teritorijā. |
| --- | --- |

16.

6.   Ietekme uz tirdzniecību

| 17. | Lēmumā secināts, ka Qualcomm rīcība būtiski ietekmēja tirdzniecību starp dalībvalstīm un EEZ līguma līgumslēdzējām pusēm. |
| --- | --- |

17.

7.   Naudas sodi un koriģēšanas pasākumi

| 18. | Lēmuma pieņemšanas laikā Qualcomm pārkāpums bija beidzies. Tomēr lēmumā paredzēts, ka uzņēmumam Qualcomm jāatturas no lēmumā aprakstītās rīcības atkārtošanas, kā arī no jebkādas darbības vai rīcības, kam ir identisks vai līdzvērtīgs mērķis vai sekas kā lēmumā aprakstītajai rīcībai. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Qualcomm uzliktais naudas sods par pārkāpumu ir aprēķināts, pamatojoties uz principiem, kas izklāstīti 2006. gada Pamatnostādnēs naudas soda aprēķināšanai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu. Lēmumā secināts, ka Qualcomm uzliktā naudas soda galīgajai summai jābūt 242 042 000 EUR. |
| --- | --- |

19.

---

(1)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp.).

---

V Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

| 6.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 375/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/28

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta M.9331 – Danaher / GE Healthcare Life Sciences Biopharma)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2019/C 375/08)

1.

Šis paziņojums attiecas uz šādiem uzņēmumiem:

| — | Danaher Corporation (“Danaher”, ASV), |
| --- | --- |

—

Danaher Corporation (“Danaher”, ASV),

| — | GE Healthcare Life Sciences Biopharma Business (“GE Biopharma”, ASV), ko kontrolē General Electric Company. |
| --- | --- |

—

GE Healthcare Life Sciences Biopharma Business (“GE Biopharma”, ASV), ko kontrolē General Electric Company.

Danaher Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst pilnīgu kontroli pār GE Biopharma.

Koncentrācija tiek veikta, iegādājoties daļas un aktīvus.

2.

| — | Danaher: ražo un tirgo profesionālos, medicīniskos, rūpnieciskos un tirdzniecības produktus un pakalpojumus, |
| --- | --- |

—

Danaher: ražo un tirgo profesionālos, medicīniskos, rūpnieciskos un tirdzniecības produktus un pakalpojumus,

| — | GE Biopharma: piegādā instrumentus, palīgmateriālus un programmatūru pētniecībai, atklājumiem, procesu izstrādei un darbplūsmu ražošanai biofarmaceitisko zāļu jomā (piemēram, monoklonālās antivielas, vakcīnas un šūnu un gēnu terapijas). |
| --- | --- |

—

GE Biopharma: piegādā instrumentus, palīgmateriālus un programmatūru pētniecībai, atklājumiem, procesu izstrādei un darbplūsmu ražošanai biofarmaceitisko zāļu jomā (piemēram, monoklonālās antivielas, vakcīnas un šūnu un gēnu terapijas).

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts.

4.

Apsvērumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienu laikā pēc šīs publikācijas datuma. Vienmēr jānorāda šāda atsauce:

M.9331 – Danaher / GE Healthcare Life Sciences Biopharma

Apsvērumus Komisijai var nosūtīt pa e-pastu, pa faksu vai pa pastu. Lūdzam izmantot šādu kontaktinformāciju:

E-pasts: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fakss +32 22964301

Pasta adrese:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“Apvienošanās regula”).

1

---

CITI TIESĪBU AKTI

Eiropas Komisija

| 6.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 375/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/30

---

Apstiprināšanas pieteikuma publikācija attiecībā uz produkta specifikācijas grozījumu, kas nav maznozīmīgs, saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1151/2012 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu kvalitātes shēmām 50. panta 2. punkta a) apakšpunktu

(2019/C 375/09)

Šī publikācija dod tiesības izteikt iebildumus pret grozījumu pieteikumu atbilstīgi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1151/2012 (1) 51. pantam trīs mēnešu laikā pēc šīs publikācijas datuma.

APSTIPRINĀŠANAS PIETEIKUMS ATTIECĪBĀ UZ PRODUKTA SPECIFIKĀCIJAS GROZĪJUMU, KAS NAV MAZNOZĪMĪGS, AIZSARGĀTA CILMES VIETAS NOSAUKUMA / AIZSARGĀTAS ĢEOGRĀFISKĀS IZCELSMES NORĀDES GADĪJUMĀ

Grozījuma apstiprināšanas pieteikums saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1151/2012 53. panta 2. punkta pirmo daļu

“Queso de Valdeón”

ES Nr.: PGI-ES-0267-AM01 – 5.7.2018.

| ACVN ( ) | AĢIN (X) |
| --- | --- |

ACVN ( )

AĢIN (X)

1.   Pieteikuma iesniedzēja grupa un tās likumīgās intereses

Grupas nosaukums: Consejo Regulador de la Indicación Geográfica Protegida “Queso de Valdeón”

| Adrese: C/El Cantón, s/n, 24915 Posada de Valdeón (León, Spānija) |
| --- |
| Tālr. +34 987740514 |
| E-pasts: quesosv@quesospicosdeeuropa.com |

Adrese: C/El Cantón, s/n, 24915 Posada de Valdeón (León, Spānija)

Tālr. +34 987740514

E-pasts: quesosv@quesospicosdeeuropa.com

Pieteikuma iesniedzēja grupa pārstāv “Queso de Valdeón” ražotāju kolektīvās intereses, un tai ir likumīgas intereses pieprasīt izdarīt grozījumus ar aizsargāto ģeogrāfiskās izcelsmes norādi “Queso de Valdeón” apzīmētā produkta specifikācijā; tā veicina arī šīs norādes aizsardzību.

2.   Dalībvalsts vai trešā valsts

Spānija

3.   Produkta specifikācijas punkts, uz kuru attiecas grozījums vai grozījumi

| ☐ | Produkta nosaukums |
| --- | --- |

☐

Produkta nosaukums

| ☒ | Produkta apraksts |
| --- | --- |

☒

Produkta apraksts

| ☐ | Ģeogrāfiskais apgabals |
| --- | --- |

☐

Ģeogrāfiskais apgabals

| ☒ | Izcelsmes apliecinājums |
| --- | --- |

☒

Izcelsmes apliecinājums

| ☒ | Ražošanas metode |
| --- | --- |

☒

Ražošanas metode

| ☐ | Saikne |
| --- | --- |

☐

Saikne

| ☒ | Marķējums |
| --- | --- |

☒

Marķējums

| ☒ | Cits (kontroles struktūra) |
| --- | --- |

☒

Cits (kontroles struktūra)

4.   Grozījuma vai grozījumu veids

| ☒ | Ar reģistrētu ACVN vai AĢIN apzīmēta produkta specifikācijas grozījums, kuru nevar uzskatīt par maznozīmīgu saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1151/2012 53. panta 2. punkta trešo daļu. |
| --- | --- |

☒

Ar reģistrētu ACVN vai AĢIN apzīmēta produkta specifikācijas grozījums, kuru nevar uzskatīt par maznozīmīgu saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1151/2012 53. panta 2. punkta trešo daļu.

| ☐ | Ar reģistrētu ACVN vai AĢIN apzīmēta produkta specifikācijas grozījums, kuru nevar uzskatīt par maznozīmīgu saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1151/2012 53. panta 2. punkta trešo daļu, ja vienots dokuments (vai tā ekvivalents) attiecībā uz produktu nav publicēts. |
| --- | --- |

☐

Ar reģistrētu ACVN vai AĢIN apzīmēta produkta specifikācijas grozījums, kuru nevar uzskatīt par maznozīmīgu saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1151/2012 53. panta 2. punkta trešo daļu, ja vienots dokuments (vai tā ekvivalents) attiecībā uz produktu nav publicēts.

5.   Grozījumi

1. grozījums

Punkts “Produkta apraksts”

Grozījuma pamatojums

Pirmajā daļā siers tiek aprakstīts sīkāk, lai labāk definētu produkta īpašības.

Šis grozījums attiecas uz oriģinālā vienotā dokumenta vai līdzvērtīga dokumenta 4.2. punktu.

Specifikācijas pašreizējā redakcija

Sieri, uz kuriem attiecas aizsargātā ģeogrāfiskās izcelsmes norāde “Queso de Valdeón”, ir trekni, ar pelējuma marmorējumu piesātināti sieri, kas pagatavoti no govs piena vai no govs piena un aitas un/vai kazas piena maisījuma. Tos tirgo veselus vai sakultā veidā.

Ierosinātais grozījums

Sieri, uz kuriem attiecas aizsargātā ģeogrāfiskās izcelsmes norāde “Queso de Valdeón”, ir trekni, ar pelējuma marmorējumu piesātināti sieri, kas pagatavoti no govs piena vai no govs piena un aitas un/vai kazas piena maisījuma, izmantojot svaigpienu vai pasterizētu pienu, kas sarecināts ar pienskābi un attiecīgu fermentu, un tos nogatavina vismaz divus mēnešus, ja sieru iegūst no svaigpiena, un vienu mēnesi, ja sieru iegūst no pasterizēta piena. Tos tirgo veselus vai sakultā veidā.

2. grozījums

Punkts “Produkta apraksts”

Grozījuma pamatojums

Vesela siera svara diapazons ir nedaudz paplašināts (no 0,5–3 kilogramiem uz 0,2–3 kilogramiem). Šī paplašināšana nekādi neietekmē “Queso de Valdeón” īpašības. Minētais grozījums ir vajadzīgs tādēļ, ka ir mainījušies patērētāju ēšanas paradumi saistībā ar iedzīvotāju sociāli demogrāfiskajām izmaiņām, kuru dēļ ir mainījies arī uztura režīms. Viena no šīm izmaiņām ir lielāks pieprasījums pēc mazākiem pārtikas iepakojumiem ģimenes locekļu skaita samazināšanās dēļ.

Šajā daļā tiek arī noteikts, ka sieru var laist tirdzniecībā porcijās.

Savukārt, tā kā dažādās iestādēs (piemēram, viesnīcās, izplatīšanas ķēdēs un rūpniecībā) arvien vairāk izmanto sastāvdaļas ar kvalitātes zīmi, ir palielinājies arī pieprasījums pēc lielākiem iepakojumiem, kas satur ne-cietās sastāvdaļas, piemēram, sakultu sieru, kuru aizsargā šī AĢIN. Tādēļ sakulta siera iepakojuma neto svara diapazons tiek paplašināts līdz sešiem kilogramiem.

Ņemot vērā minēto pieprasījumu, grupai jāmeklē jauni produktu tirdzniecības veidi, pielāgojoties tirgus tendencēm un prasībām, bet nepazeminot kvalitāti.

Šie grozījumi attiecas uz oriģinālā vienotā dokumenta vai līdzvērtīga dokumenta 4.2. punktu.

Specifikācijas pašreizējā redakcija

| 1. | Vesela siera īpašības






  — | Morfoloģiskās īpašības







  — | siers pēc formas ir cilindrisks ritulis, tā augšpuse un apakšpuse ir nedaudz ieliekta, |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Vesela siera īpašības

—

Morfoloģiskās īpašības

—

siers pēc formas ir cilindrisks ritulis, tā augšpuse un apakšpuse ir nedaudz ieliekta,

| — | maksimālais augstums ir 15 centimetri, un maksimālais diametrs ir 25 centimetri,; |
| --- | --- |

—

maksimālais augstums ir 15 centimetri, un maksimālais diametrs ir 25 centimetri,;

| — | svars ir robežās no 0,5 līdz 3 kilogramiem. |
| --- | --- |

—

svars ir robežās no 0,5 līdz 3 kilogramiem.

| 2. | Sakulta siera īpašības






  — | Morfoloģiskās īpašības |
| --- | --- | --- |

2.

Sakulta siera īpašības

—

Morfoloģiskās īpašības

Produktu piegādā iepakojumos ar neto svaru no 20 gramiem līdz 1,5 kilogramiem.

Sakultais siers ir pilnīgi viendabīgs, bez garozas.

Ierosinātais grozījums

| 1. | Vesela siera īpašības






  — | Morfoloģiskās īpašības







  — | siers pēc formas ir cilindrisks ritulis, tā augšpuse un apakšpuse ir nedaudz ieliekta, |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Vesela siera īpašības

—

Morfoloģiskās īpašības

—

siers pēc formas ir cilindrisks ritulis, tā augšpuse un apakšpuse ir nedaudz ieliekta,

| — | maksimālais augstums ir 15 centimetri, un maksimālais diametrs ir 25 centimetri, |
| --- | --- |

—

maksimālais augstums ir 15 centimetri, un maksimālais diametrs ir 25 centimetri,

| — | svars ir robežās no 0,2 līdz 3 kilogramiem, |
| --- | --- |

—

svars ir robežās no 0,2 līdz 3 kilogramiem,

| — | sieru var laist tirdzniecībā arī porcijās. |
| --- | --- |

—

sieru var laist tirdzniecībā arī porcijās.

| 2. | Sakulta siera īpašības






  — | Morfoloģiskās īpašības |
| --- | --- | --- |

2.

Sakulta siera īpašības

—

Morfoloģiskās īpašības

Sakultu sieru piegādā iepakojumos ar neto svaru no 20 gramiem līdz 6 kilogramiem. Iepakojumi ar neto svaru virs 1,5 kilogramiem ir paredzēti tikai sabiedriskās ēdināšanas uzņēmumiem, izplatīšanas ķēdēm un rūpniecībai.

Sakultais siers ir pilnīgi viendabīgs, bez garozas.

3. grozījums

Punkts “Produkta apraksts” – 1. Vesela siera īpašības

Grozījuma pamatojums

Ir svītrota šā punkta pēdējā daļa, kurā bija norādītas dažādas siera noformējuma iespējas. Tiek uzskatīts, ka šos paskaidrojumus ir lietderīgāk iekļaut 3.2. punktā, lai norādītu, ka siers tirdzniecībā var būt pieejams porcijās, un 3.6. punktā par marķēšanu, kur tiks minēta iespēja tirgot šo produktu porcijās, ja vien tas būs iepakots un patērētājs varēs uzzināt tā izcelsmi.

Svītrots apraksts par porciju izveidi un porciju svaru, kura izmantošana ir pamatota ar to, ka ļauj apmierināt patērētāju pieprasījumu pēc mazākiem iepakojumiem, jo ne lielums, kas mazāks par 250 g, ne šo porciju forma “Queso de Valdeón” kvalitāti neietekmē.

Šis grozījums attiecas uz oriģinālā vienotā dokumenta vai līdzvērtīga dokumenta 4.2. punktu.

Specifikācijā svītrotais teksts

Vesela rituļa sieru var tirgot arī porcijās, kas iegūtas, sagriežot to šķēlēs pa cilindra rādiusu; dabisko garozu saglabā, un porcijas minimālais svars ir 250 grami.

4. grozījums

Punkts “Pierādījumi par produkta izcelsmi ģeogrāfiskajā apgabalā”

Grozījuma pamatojums

Viss šis punkts ir pārveidots – galvenokārt tādēļ, lai padarītu to saprotamāku un pielāgotu spēkā esošajiem noteikumiem.

Lai neradītu ierobežojumus preču brīvai apritei un pakalpojumu sniegšanas brīvībai, ir svītrotas atsauces uz regulatora izsniegtajām atļaujām un veikto kontroli.

Šis grozījums attiecas uz oriģinālā vienotā dokumenta vai līdzvērtīga dokumenta 4.4. punktu.

Specifikācijas pašreizējā redakcija

| — | Sieram jābūt ražotam tikai tajās sierotavās un nogatavināšanas kamerās, kas reģistrētas Regulatīvās padomes reģistros. |
| --- | --- |

—

Sieram jābūt ražotam tikai tajās sierotavās un nogatavināšanas kamerās, kas reģistrētas Regulatīvās padomes reģistros.

| — | Sierotavām un nogatavināšanas kamerām jāveic sākotnējais novērtējums laikā, kad tās reģistrē Regulatīvās padomes reģistros, kā arī periodiski jāveic novērtējums, lai tās varētu saglabāt šajos reģistros. |
| --- | --- |

—

Sierotavām un nogatavināšanas kamerām jāveic sākotnējais novērtējums laikā, kad tās reģistrē Regulatīvās padomes reģistros, kā arī periodiski jāveic novērtējums, lai tās varētu saglabāt šajos reģistros.

| — | Sieri jāgatavo saskaņā ar šajā specifikācijā aprakstīto metodi. |
| --- | --- |

—

Sieri jāgatavo saskaņā ar šajā specifikācijā aprakstīto metodi.

| — | Tirgū tiek laisti tikai tie sieri, kas sekmīgi iztur visas procedūrā paredzētās pārbaudes, un to izcelsmi apliecina Regulatīvās padomes piešķirtā atbilstības zīme. |
| --- | --- |

—

Tirgū tiek laisti tikai tie sieri, kas sekmīgi iztur visas procedūrā paredzētās pārbaudes, un to izcelsmi apliecina Regulatīvās padomes piešķirtā atbilstības zīme.

| — | Papildetiķešu skaits, ko regulators piešķir siera rūpniecībai, tiks aprēķināts atbilstoši saražotā piena daudzumam un dažāda veida saražotā siera svaram. |
| --- | --- |

—

Papildetiķešu skaits, ko regulators piešķir siera rūpniecībai, tiks aprēķināts atbilstoši saražotā piena daudzumam un dažāda veida saražotā siera svaram.

| — | Periodisko pārbaužu un novērtējumu pamatā jābūt piena analīzēm, kas veiktas laikā, kad piens nonāk siera vannā, ieguves metodes pārbaudei, dokumentācijas pārbaudei, krājumu kontrolei un galaprodukta paraugu ņemšanai. |
| --- | --- |

—

Periodisko pārbaužu un novērtējumu pamatā jābūt piena analīzēm, kas veiktas laikā, kad piens nonāk siera vannā, ieguves metodes pārbaudei, dokumentācijas pārbaudei, krājumu kontrolei un galaprodukta paraugu ņemšanai.

| — | Attiecībā uz visiem atklātajiem pārkāpumiem Regulatīvā padome attiecīgā gadījumā piemēros sankciju režīmu, kas paredzēts tā reglamentā. |
| --- | --- |

—

Attiecībā uz visiem atklātajiem pārkāpumiem Regulatīvā padome attiecīgā gadījumā piemēros sankciju režīmu, kas paredzēts tā reglamentā.

| — | Regulatīvā padome kārto nominālu un kvantitatīvu reģistru, kurā reģistrē numurētās identifikācijas zīmes, īpašumtiesību apliecības un izsniegtos sertifikātus. |
| --- | --- |

—

Regulatīvā padome kārto nominālu un kvantitatīvu reģistru, kurā reģistrē numurētās identifikācijas zīmes, īpašumtiesību apliecības un izsniegtos sertifikātus.

Ierosinātais grozījums

| — | Sieram jābūt ražotam tikai reģistrētās un kontrolētās sierotavās un nogatavināšanas kamerās. |
| --- | --- |

—

Sieram jābūt ražotam tikai reģistrētās un kontrolētās sierotavās un nogatavināšanas kamerās.

| — | Attiecībā uz sierotavām un nogatavināšanas kamerām sākotnējais novērtējums jāveic laikā, kad tās reģistrē reģistros, kā arī jāveic periodisks novērtējums, lai tās šajos reģistros varētu saglabāt. |
| --- | --- |

—

Attiecībā uz sierotavām un nogatavināšanas kamerām sākotnējais novērtējums jāveic laikā, kad tās reģistrē reģistros, kā arī jāveic periodisks novērtējums, lai tās šajos reģistros varētu saglabāt.

| — | Sieri jāgatavo saskaņā ar šīs specifikācijas e) punktā aprakstīto metodi. |
| --- | --- |

—

Sieri jāgatavo saskaņā ar šīs specifikācijas e) punktā aprakstīto metodi.

| — | Tirgū tiek laisti tikai tie sieri, kas gatavošanas procesā sekmīgi iztur visas paredzētās pārbaudes, un to izcelsmi apliecina marķējums, kurā iekļauta aizsargātā ģeogrāfiskās izcelsmes norāde. |
| --- | --- |

—

Tirgū tiek laisti tikai tie sieri, kas gatavošanas procesā sekmīgi iztur visas paredzētās pārbaudes, un to izcelsmi apliecina marķējums, kurā iekļauta aizsargātā ģeogrāfiskās izcelsmes norāde.

| — | Periodisko pārbaužu un novērtējumu pamatā jābūt piena analīzēm, kas veiktas laikā, kad piens nonāk siera vannā, ieguves metodes pārbaudei, dokumentācijas pārbaudei, krājumu kontrolei un galaprodukta paraugu ņemšanai. |
| --- | --- |

—

Periodisko pārbaužu un novērtējumu pamatā jābūt piena analīzēm, kas veiktas laikā, kad piens nonāk siera vannā, ieguves metodes pārbaudei, dokumentācijas pārbaudei, krājumu kontrolei un galaprodukta paraugu ņemšanai.

| — | Visiem operatoriem jāspēj noteikt:







  a) | visa saņemtā piena piegādātāju, daudzumu un izcelsmi; |
| --- | --- | --- |

—

Visiem operatoriem jāspēj noteikt:

a)

visa saņemtā piena piegādātāju, daudzumu un izcelsmi;

| b) | visu marķēto sieru saņēmēju, daudzumu un galamērķi; |
| --- | --- |

b)

visu marķēto sieru saņēmēju, daudzumu un galamērķi;

| c) | korelācijas starp saņemto pienu, kas minēts a) apakšpunktā, un katru marķētā siera partiju, kas minēta b) apakšpunktā. |
| --- | --- |

c)

korelācijas starp saņemto pienu, kas minēts a) apakšpunktā, un katru marķētā siera partiju, kas minēta b) apakšpunktā.

5. grozījums

Punkts “Ražošanas metode”

Grozījuma pamatojums

No pasterizēta piena pagatavotiem sieriem minimālais nogatavināšanas periods ir mainīts no pusotra mēneša uz vienu mēnesi. Šis samazinājums neietekmē ne dabiskos nogatavināšanas procesus, ne produkta galīgās īpašības, bet tikai īsteno pielāgojumu veselu sieru svara samazinājumam.

Šis grozījums attiecas uz oriģinālā vienotā dokumenta vai līdzvērtīga dokumenta 4.5. punktu.

Specifikācijas pašreizējā redakcija

Nogatavināšanas periods ir vismaz divi mēneši sieram, kas pagatavots no svaigpiena, un pusotrs mēnesis sieram, kas pagatavots no pasterizēta piena.

Ierosinātais grozījums

Nogatavināšanas periods ir vismaz divi mēneši sieram, kas pagatavots no svaigpiena, un viens mēnesis sieram, kas pagatavots no pasterizēta piena.

6. grozījums

Punkts “Ražošanas metode”

Grozījuma pamatojums

Teksts, kas attiecas uz siera marķēšanu un papildetiķetēm, ir svītrots, jo šo informāciju ir lietderīgāk iekļaut punktā “Marķējums”. Skatīt tekstu, kas iekļauts punkta “Marķējums” grozījumā – tajā ir norāde uz šā teksta jauno atrašanās vietu specifikācijā.

Šis grozījums neattiecas ne uz vienu oriģinālā vienotā dokumenta vai līdzvērtīga dokumenta punktu.

Teksts, kas tiek svītrots specifikācijas punktā “Ražošanas metode”

Pēdējā brīdī pirms laišanas tirgū tiek veikta siera un sakulta siera iepakojumu marķēšana un nodrošināšana ar papildetiķetēm.

7. grozījums

Punkts “Marķējums”

Grozījuma pamatojums

Visas atsauces uz iespēju tirgot veselu, sakultu vai porcijās sadalītu sieru ar nosacījumu, ka tas ir iepakots un patērētājs var uzzināt tā izcelsmi, ir pārvietotas uz šo punktu.

Lai neradītu ierobežojumus preču brīvai apritei, ir svītrotas atsauces uz regulatora izsniegtajām atļaujām un veikto kontroli.

Ir precizēts atsevišķu pēc izvēles iekļaujamu norāžu saturs, un ir pievienots aizsargātās ģeogrāfiskās izcelsmes norādes logotips, jo spēkā esošajā specifikācijā tas nav iekļauts.

Ir iekļauts teksts, kas svītrots punktā “Ražošanas metode”, kā minēts 6. grozījumā.

Teksts ir pārkārtots, lai uzlabotu tā saprotamību.

Šis grozījums attiecas uz oriģinālā vienotā dokumenta vai līdzvērtīga dokumenta 4.8. punktu.

Specifikācijas pašreizējā redakcija

Tirdzniecības etiķetēs, kas apzīmē katru reģistrēto tirdzniecības uzņēmumu, noteikti jāiekļauj norāde “aizsargāta ģeogrāfiskās izcelsmes norāde “Queso de Valdeón””, kā arī Regulatīvās padomes logotips. Tās apstiprina Regulatīvā padome.

Turklāt tām pievieno aizsargātās ģeogrāfiskās izcelsmes norādes atbilstības zīmi, kas ir numurēta papildetiķete, ko izdevusi Regulatīvā padome. Šī atbilstības zīme ļauj nodrošināt produkta izsekojamību.

Numurētā papildetiķete jānovieto tā, lai to nevarētu izmantot atkārtoti. Tajā noteikti jāiekļauj norāde “Consejo Regulador de la Indicación Geográfica Protegida “Queso de Valdeón”” un Regulatīvās padomes logotips.

Regulatīvā padome savā kvalitātes rokasgrāmatā paredz papildu noteikumus par šīs zīmes izmantošanu atbilstīgi aizsargātajai ģeogrāfiskās izcelsmes norādei attiecībā uz tās lielumu un atrašanās vietu uz produkta.

Ierosinātais grozījums

Sieru “Queso de Valdeón” var tirgot veselu, sadalītu porcijās vai sakultā veidā, ja tas ir iepakots un patērētājs var uzzināt tā izcelsmi.

Tirgū laistā aizsargātā produkta tirdzniecības etiķetēs jāiekļauj aizsargātās ģeogrāfiskās izcelsmes norādes nosaukums un logotips.

Sieriem, kurus tirgo veselus un sakultā veidā, ir nepieciešama papildetiķete ar individuālo sērijas numuru. Šajā papildetiķetē iekļauj aizsargātās ģeogrāfiskās izcelsmes norādes nosaukumu un logotipu.

Sierus, kurus tirgo porcijās, marķējums ļauj identificēt pēc aizsargātās ģeogrāfiskās izcelsmes norādes nosaukuma un logotipa, kā arī pēc norādēm, kas ļauj uzzināt šo sieru izcelsmi.

Pirms laišanas tirgū tiek veikta siera un sakulta siera iepakojumu marķēšana un nodrošināšana ar papildetiķetēm.

AĢIN logotips ir šāds:

Image 18

8. grozījums

Punkts “Kontroles struktūra”

Grozījuma pamatojums

Kontroles struktūra ir Kastīlijas un Leonas Lauksaimniecības tehnoloģiju institūts (Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León), kas ir kompetentā iestāde.

Šis grozījums attiecas uz oriģinālā vienotā dokumenta vai līdzvērtīga dokumenta 4.7. punktu.

Specifikācijas pašreizējā redakcija

Nosaukums: Consejo Regulador de la Indicación Geográfica Protegida “Queso de Valdeón”

| Adrese: C/El Cantón, s/n. 24915 – Posada de Valdeón (León). |
| --- |
| Tālr. (34) 987 74 05 14 |
| Fakss (34) 987 74 05 68 |

Adrese: C/El Cantón, s/n. 24915 – Posada de Valdeón (León).

Tālr. (34) 987 74 05 14

Fakss (34) 987 74 05 68

Aizsargātās ģeogrāfiskās izcelsmes norādes “Queso de Valdeón” Regulatīvā padome spēj izpildīt standarta EN-45011 “Vispārīgās prasības organizācijām, kas veic produktu sertifikāciju” prasības.

Ierosinātais grozījums

Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León

| Ctra. de Burgos Km 119. Finca Zamadueñas |
| --- |
| 47071 Valladolid (Spain) |
| Tālr. +34 983412034 |
| Fakss +34 983412040 |
| E-pasts: controloficial@itacyl.es |

Ctra. de Burgos Km 119. Finca Zamadueñas

47071 Valladolid (Spain)

Tālr. +34 983412034

Fakss +34 983412040

E-pasts: controloficial@itacyl.es

Pārbaude, vai tiek ievēroti nosacījumi, kas minēti šajā aizsargātās ģeogrāfiskās izcelsmes norādes “Queso de Valdeón” specifikācijā, ir Kastīlijas un Leonas Lauksaimniecības tehnoloģiju institūta (Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León) kompetencē, un to veic ar Pārtikas produktu kvalitātes un reklāmas apakšdirekcijas starpniecību saskaņā ar 139. pantu 2014. gada 19. marta Likumā Nr. 1/2014 par lauksaimniecību Kastīlijā un Leonā.

VIENOTS DOKUMENTS

“QUESO DE VALDEÓN”

ES Nr.: PGI-ES-0267-AM01 – 5.7.2018.

| ACVN ( ) | AĢIN (X) |
| --- | --- |

ACVN ( )

AĢIN (X)

1.   Nosaukums

“Queso de Valdeón”

2.   Dalībvalsts vai trešā valsts

Spānija

3.   Lauksaimniecības produkta vai pārtikas produkta apraksts

3.1.   Produkta veids

1.3. grupa. Sieri

3.2.   Apraksts par produktu, uz kuru attiecas 1. punktā minētais nosaukums

Sieri, uz kuriem attiecas aizsargātā ģeogrāfiskās izcelsmes norāde “Queso de Valdeón”, ir trekni, ar pelējuma marmorējumu piesātināti sieri, kas pagatavoti no govs piena vai no govs piena un aitas un/vai kazas piena maisījuma, izmantojot svaigpienu vai pasterizētu pienu, kas sarecināts ar pienskābi un attiecīgu fermentu, un tos nogatavina vismaz divus mēnešus, ja sieru iegūst no svaigpiena, un vienu mēnesi, ja sieru iegūst no pasterizēta piena. Tos tirgo veselus vai sakultā veidā.

| 1. | Vesela siera īpašības
  Morfoloģiskās īpašības
  Siers pēc formas ir cilindrisks ritulis, tā augšpuse un apakšpuse ir nedaudz ieliekta.
  Maksimālais augstums ir 15 centimetri, un maksimālais diametrs ir 25 centimetri.
  Produkta svars ir robežās no 0,2 līdz 3 kilogramiem.
  Sieru var laist tirdzniecībā arī porcijās.
  Fizikāli ķīmiskās īpašības
  Tauku saturs sausnā ir vienāds ar vai lielāks par 45 %.
  Minimālais mitruma saturs ir 30 %.
  Sāls īpatsvars ir zemāks par 3,5 %.
  Organoleptiskās īpašības
  Smalka un mīksta dabiskā garoza, dzeltenīga ar pelēcīgu nokrāsu.
  Pēc siera pārgriešanas tā griezuma vieta ir gluda, ar daudziem neregulāras formas vienmērīga izkliedējuma un dažāda lieluma caurumiem zaļganzilā krāsā.
  Masa ir ziloņkaula krāsā, kas pāriet krēmīgā nokrāsā, tā ir ļoti spīdīga, ar vāji izteiktu lāsmojumu atkarībā no nogatavināšanas pakāpes.
  Masa ir neelastīga un irdena, nav īpaši stingra, tai ir mērena deformācija, tā kūst uz aukslējām, tai ir laba šķīdība un tikai nedaudz lipīga.
  Kad siers ir daļēji nogatavināts, tam piemīt nedaudz skābens vai pienskābi atgādinošs aromāts ar ļoti izteiktu pelējuma piegaršu.
  Nogatavināšanai turpinoties, pienskābes aromāts izzūd, smarža kļūst noturīgāka un intensīvāka, un, pat saglabājoties pelējuma piegaršai, parādās arī garšvielu, augļu un pat aromātiskas smaržas un aromāta nianses.
  Garša ir intensīva, sāļa un asa, nedaudz pikanta un vēl jo izteiktāka, ja nogatavināšanas laiks ir ilgs, un to pastiprina siera gatavošanai izmantotais kazas vai aitas piens.
  Laba garšas noturība, it sevišķi vairāk nogatavinātam sieram. |
| --- | --- |

1.

Vesela siera īpašības

Siers pēc formas ir cilindrisks ritulis, tā augšpuse un apakšpuse ir nedaudz ieliekta.

Maksimālais augstums ir 15 centimetri, un maksimālais diametrs ir 25 centimetri.

Produkta svars ir robežās no 0,2 līdz 3 kilogramiem.

Sieru var laist tirdzniecībā arī porcijās.

Tauku saturs sausnā ir vienāds ar vai lielāks par 45 %.

Minimālais mitruma saturs ir 30 %.

Sāls īpatsvars ir zemāks par 3,5 %.

Smalka un mīksta dabiskā garoza, dzeltenīga ar pelēcīgu nokrāsu.

Pēc siera pārgriešanas tā griezuma vieta ir gluda, ar daudziem neregulāras formas vienmērīga izkliedējuma un dažāda lieluma caurumiem zaļganzilā krāsā.

Masa ir ziloņkaula krāsā, kas pāriet krēmīgā nokrāsā, tā ir ļoti spīdīga, ar vāji izteiktu lāsmojumu atkarībā no nogatavināšanas pakāpes.

Masa ir neelastīga un irdena, nav īpaši stingra, tai ir mērena deformācija, tā kūst uz aukslējām, tai ir laba šķīdība un tikai nedaudz lipīga.

Kad siers ir daļēji nogatavināts, tam piemīt nedaudz skābens vai pienskābi atgādinošs aromāts ar ļoti izteiktu pelējuma piegaršu.

Nogatavināšanai turpinoties, pienskābes aromāts izzūd, smarža kļūst noturīgāka un intensīvāka, un, pat saglabājoties pelējuma piegaršai, parādās arī garšvielu, augļu un pat aromātiskas smaržas un aromāta nianses.

Garša ir intensīva, sāļa un asa, nedaudz pikanta un vēl jo izteiktāka, ja nogatavināšanas laiks ir ilgs, un to pastiprina siera gatavošanai izmantotais kazas vai aitas piens.

Laba garšas noturība, it sevišķi vairāk nogatavinātam sieram.

| 2. | Sakulta siera īpašības
  Morfoloģiskās īpašības
  Sakultu sieru piegādā iepakojumos ar neto svaru no 20 gramiem līdz 6 kilogramiem.
  Iepakojumi ar neto svaru virs 1,5 kilogramiem ir paredzēti tikai sabiedriskās ēdināšanas uzņēmumiem, izplatīšanas ķēdēm un rūpniecībai.
  Sakultais siers ir pilnīgi viendabīgs, bez garozas.
  Fizikāli ķīmiskās īpašības
  Tauku saturs sausnā ir vienāds ar vai lielāks par 45 %.
  Minimālais mitruma saturs ir 30 %.
  Sāls īpatsvars ir zemāks par 3,5 %.
  Organoleptiskās īpašības
  Krēmīgā siera masa ir ziloņkaula krāsā, ar zaļganzilu nokrāsu un nav īpaši spilgts.
  Paaugstinoties produkta temperatūrai, siera masa kļūst vēl krēmīgāka, un tai ir vidēji mīksta konsistence, kas līdzinās krēmīgai masai.
  Sieram ir viegli skābens vai pienskābi atgādinošs pelējuma aromāts, kas ir noturīgs un intensīvs.
  Krēmīgā siera masa labi kūst uz aukslējām, tai ir laba šķīdība un tikai nedaudz lipīga.
  Intensīvo un pikanto garšu pastiprina siera gatavošanai izmantotais kazas vai aitas piens.
  Sieram ir izteikti sāļa garša, ar nelielu pikantuma piegaršu.
  Laba garšas noturība. |
| --- | --- |

2.

Sakulta siera īpašības

Sakultu sieru piegādā iepakojumos ar neto svaru no 20 gramiem līdz 6 kilogramiem.

Iepakojumi ar neto svaru virs 1,5 kilogramiem ir paredzēti tikai sabiedriskās ēdināšanas uzņēmumiem, izplatīšanas ķēdēm un rūpniecībai.

Sakultais siers ir pilnīgi viendabīgs, bez garozas.

Tauku saturs sausnā ir vienāds ar vai lielāks par 45 %.

Minimālais mitruma saturs ir 30 %.

Sāls īpatsvars ir zemāks par 3,5 %.

Krēmīgā siera masa ir ziloņkaula krāsā, ar zaļganzilu nokrāsu un nav īpaši spilgts.

Paaugstinoties produkta temperatūrai, siera masa kļūst vēl krēmīgāka, un tai ir vidēji mīksta konsistence, kas līdzinās krēmīgai masai.

Sieram ir viegli skābens vai pienskābi atgādinošs pelējuma aromāts, kas ir noturīgs un intensīvs.

Krēmīgā siera masa labi kūst uz aukslējām, tai ir laba šķīdība un tikai nedaudz lipīga.

Intensīvo un pikanto garšu pastiprina siera gatavošanai izmantotais kazas vai aitas piens.

Sieram ir izteikti sāļa garša, ar nelielu pikantuma piegaršu.

Laba garšas noturība.

3.3.   Dzīvnieku barība (tikai dzīvnieku izcelsmes produktiem) un izejvielas (tikai pārstrādātiem produktiem)

Pēc dažādu sugu dzīvnieku piena sajaukšanas siera vannā ir šādas minimālās analītisko parametru vērtības:

| — | tauki (%): 3,5 |
| --- | --- |

—

tauki (%): 3,5

| — | olbaltumvielas (%): 3,1 |
| --- | --- |

—

olbaltumvielas (%): 3,1

| — | sausna (%): 12,0 |
| --- | --- |

—

sausna (%): 12,0

3.4.   Konkrēti ražošanas posmi, kas jāveic noteiktajā ģeogrāfiskajā apgabalā

Siera pagatavošanas process, tostarp nogatavināšana, noris noteiktajā ģeogrāfiskajā apgabalā.

3.5.   Ar reģistrēto nosaukumu apzīmētā produkta griešanas, rīvēšanas, iepakošanas u. c. īpašie noteikumi

—

3.6.   Ar reģistrēto nosaukumu apzīmētā produkta marķēšanas īpašie noteikumi

Sieru “Queso de Valdeón” var tirgot veselu, sadalītu porcijās vai sakultā veidā, ja tas ir iepakots un patērētājs var uzzināt tā izcelsmi.

Tirgū laistā aizsargātā produkta tirdzniecības etiķetēs jāiekļauj aizsargātās ģeogrāfiskās izcelsmes norādes nosaukums un logotips.

Sieriem, kurus tirgo veselus un sakultā veidā, ir nepieciešama papildetiķete ar individuālo sērijas numuru. Šajā papildetiķetē iekļauj aizsargātās ģeogrāfiskās izcelsmes norādes nosaukumu un logotipu.

Sierus, kurus tirgo porcijās, marķējums ļauj identificēt pēc aizsargātās ģeogrāfiskās izcelsmes norādes nosaukuma un logotipa, kā arī pēc norādēm, kas ļauj uzzināt šo sieru izcelsmi.

Pirms laišanas tirgū tiek veikta siera un sakulta siera iepakojumu marķēšana un nodrošināšana ar papildetiķetēm.

AĢIN logotips ir šāds:

Image 19

4.   Ģeogrāfiskā apgabala īsa definīcija

Posada de Valdeón (Leona) pašvaldības teritorija.

5.   Saikne ar ģeogrāfisko apgabalu

Saikni starp ģeogrāfisko apgabalu un produktu pamato dažādi faktori, piemēram, reģiona klimatiskās īpašības, tradicionālais ražošanas veids un reputācija.

Siers “Queso de Valdeón” ir ieguvis savu nosaukumu no Posada de Valdeón pašvaldības, kas atrodas Picos de Europa nacionālajā parkā. Šo apgabalu ieskauj lieli dabas veidoti reljefiski pacēlumi, kas dara to par pilnībā norobežotu teritoriju. Šie pacēlumi ir Panderruedas kalnu grēda (1 450 metri), Pontón kalnu grēda (1311 metri) un Pandetrave kalnu grēda (1 562 metri).

Šo augsto kalnu vidū atrodas dziļa ieplaka, kuras vidējais augstums virs jūras līmeņa ir 650 metri.

Noteiktā apgabala īpašo klimatu var klasificēt kā augstkalnu klimatu. Ziemas tajā ir garas un bargas, daudzas dienas valda sals (vairāk nekā 100 dienas laikā no novembra līdz aprīlim), un ir bagātīgs nokrišņu daudzums, kas parasti izkrīt sniega veidā. Vasaras ir īsas un vēsas (vidējā gaisa temperatūra ir ne mazāk kā 5–6 °C un ne vairāk kā 18 °C) ar bagātīgu nokrišņu daudzumu, kaut arī – salīdzinājumā ar gada pārējo laiku – nokrišņi ir īslaicīgi. Relatīvais gaisa mitrums vasarā saglabājas augsts, jo bieži ir vērojama migla un dūmaka.

Nokrišņu daudzums gadā ir vidēji 1 100 mm ielejā un 1 800 mm kalnu augšdaļā.

Visi šie apstākļi, kas saistīti ar alu esību reģionā, vēsturiski ir bijuši labvēlīgi siera nogatavināšanas īpatnību attīstīšanai, ražojot sieru no izejvielām, kuras ir pieejamas ģeogrāfiskajā apgabalā, ņemot vērā tā nelīdzeno reljefu.

Šā reģiona īpašais mikroklimats, apvienojumā ar tradicionālajām ražošanas metodēm, veicina siera gatavošanai izmantojamās raksturīgās mikrofloras attīstību.

Produkta specifika ir acīmredzama jau iesākumā, ņemot vērā to, ka tas ir zilais siers un tādēļ tā izskats atšķiras no citiem šajā reģionā ražotajiem sieriem, taču minētā īpatnība ir sevišķi jūtama, vērojot masas šķērsgriezumu ar dažādajiem zaļgani zilajiem caurumiem, bet siera nogatavināšana zemā temperatūrā un paaugstinātā mitrumā līdzinās tiem nogatavināšanas apstākļiem, kas pastāv alās, kuras šim mērķim izmanto ģeogrāfiskajā apgabalā, un tā apliecina pelējuma esību gan vizuāli, gan pēc smaržas un garšas.

Vairāki 19. gadsimta un 20. gadsimta sākuma teksti liecina par šā aizsargātā siera ražošanu mājamatnieciskā mērogā šādos gatavošanas apstākļos. Mūsdienās Valdeonas (Valdeón) ielejā līdzīgi gatavošanas procesi, kādi tika izmantoti pirms vairākiem gadsimtiem, pastāv līdztekus citiem procesiem, kuros izmanto jaunās tehnoloģijas. Neraugoties uz to, joprojām tiek pilnībā piemēroti šajā punktā aprakstītajās liecībās minētie gatavošanas procesa pamatprincipi.

Siera ražošana Valdeonas ielejā aizsākās laikmetā pirms romiešu ierašanās, un tolaik kā izejvielu izmantoja kazas pienu.

Pirmās rakstveida norādes par siera ražošanu Valdeonas ielejā parādījās 19. gadsimta vidū. Autors Pascual Madoz savā Diccionario (1845–1859) pieminēja siera ražošanu un kazu ganāmpulku lielo nozīmi Valdeonas ielejas ciematos.

19. gadsimta otrajā pusē siera ražošana Valdeonas ielejā bija svarīgs saimnieciskās darbības paveids. Kad vasarās mājlopus ganīja augstkalnu pļavās, pienu pārstrādāja sierā tieši dzīvnieku patvēruma vietās vai nogādāja to ielejā. Saint-Saud grāfs šo informāciju apstiprināja, 1892. gadā rakstot šādi: “Valdeonas spēcīgās jaunās sievietes gan rītos, gan vakaros tur kāpj augšup ar savām koka tupelēm (klikatām), kurām pie zoles ir piestiprināti trīs mazi koka gabaliņi, apkrāvušās ar ganu somām, kuras darinātas no kazādas un kurās viņas piegādā maltīti saimes locekļiem, bet atpakaļceļā viņas tur ievieto ādas maisus ar pienu, kas izslaukts aitu aplokā.”

Daudzas liecības norāda, ka zilā siera gatavošana Valdeonas ielejā, lai to pārdotu reģiona tirgos, bija svarīga saimnieciskā nodarbe jau no 20. gadsimta sākuma. Īpaši raksturīga ir Doña Marmeta Pérez Marcos liecība: “Visa mana ģimene nāk no Kainas (Caín), un arī es tur esmu dzimusi 1922. gadā. Mani vecāki mantoja šo recepti no saviem senčiem, un arī es to izmantoju vēl pavisam nesen. Mēs izmantojām kazlēnu himozīnu, lai sarecinātu 50–60 litrus piena dienā; mēs sējām sieru, kas svēra nedaudz vairāk par kilogramu. Uzkrāvuši sieru ēzeļa mugurā, mēs vedām to pārdot uz Puentealmuey, kas atradās vairāk nekā 50 kilometru attālumā. Uzreiz pēc kara to varēja pārdot par 36 pesetām kilogramā. Siera tirgošanu Kabralē arēnās (Arenas de Cabrales) mēs sākām jau pēc kara, ne agrāk. Sieru mēs gatavojām no kazas un aitas piena, un nedaudz no govs piena, kam pievienojām himozīnu. Kad piens bija sarecējis, mēs to pārlikām tā saucamajā arno, pēc tam maisiņā (duerna), no kura divas dienas ļāvām notecēt sūkalām. Tad to izņēmām un izklājām uz dēļiem aitu aploka būdiņā, lai apžāvētu. Pēc piecpadsmit dienām tas bija gatavs. Taču, lai siers kļūtu zils un labs, mēs to ievietojām kalnu alās. Pēc mēneša šis siers jau bija kļuvis par izcilu produktu.”

Atsauce uz specifikācijas publikāciju

(šīs regulas 6. panta 1. punkta otrā daļa)

http://www.itacyl.es/documents/20143/342640/2019_02_8+Pliego+Q+Valde%C3%B3n+.pdf/fbc379cc-8473-8829-744b-6baf02ed5ba7

---

(1)  OV L 343, 14.12.2012., 1. lpp.

---