# Eiropas Savienības C 313/2008

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 313 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 51. sējums2008. gada 6. decembris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 313

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

51. sējums2008. gada 6. decembris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informācija |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA |
| | Eiropas Kopienu Tiesa |
| 2008/C 313/01 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī
  OV C 301, 22.11.2008. | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Eiropas Kopienu Tiesa

2008/C 313/01

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī
  OV C 301, 22.11.2008.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Eiropas Kopienu Tiesa |
| 2008/C 313/02 | Lieta C-274/05: Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 89/48/EEK — Darba ņēmēji — Diplomu atzīšana) | 2 |
| 2008/C 313/03 | Lieta C-286/06: Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 89/48/EEK — Darba ņēmēji — Diplomu atzīšana — Inženieris) | 3 |
| 2008/C 313/04 | Lieta C-353/06: Tiesas (virspalāta) 2008. gada 14. oktobra spriedums (Amtsgericht Flensburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kriminālprocess pret Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Brīvas pārvietošanās un uzturēšanās tiesības dalībvalstu teritorijā — Starptautiskās privāttiesības uzvārdu jomā — Piesaiste vienīgi pilsonībai saistībā ar piemērojamā likuma noteikšanu — Nepilngadīgs bērns, kas ir dzimis un dzīvo dalībvalstī un kuram ir citas dalībvalsts pilsonība — Dzimšanas un dzīvesvietas dalībvalstī iegūtā uzvārda neatzīšana pilsonības dalībvalstī) | 3 |
| 2008/C 313/05 | Lieta C-452/06: Tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — The Queen, kas pārstāv — Synthon BV/Licensing Authority of the Department of Health (Kopienas kodekss, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm — Tirdzniecības atļauja — Pēc būtības līdzīgas zāles — Saīsinātā procedūra — Savstarpējās atzīšanas procedūra — Atteikuma pamatojums — Dalībvalsts atbildība — Pietiekami būtisks Kopienu tiesību pārkāpums) | 4 |
| 2008/C 313/06 | Lieta C-527/06: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — R.H.H. Renneberg/Staatssecretaris van Financiën (Darba ņēmēju brīva pārvietošanās — EKL 39. pants — Nodokļu tiesību akti — Ienākuma nodoklis — Nodokļa bāzes noteikšana — Dalībvalsts pilsonis, kas visus vai gandrīz visus savus ar nodokli apliekamos ienākumus gūst šajā dalībvalstī — Dzīvesvieta citā dalībvalstī) | 4 |
| 2008/C 313/07 | Lieta C-136/07: Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānija Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 89/48/EEK un 92/51/EEK — Diplomu un profesionālās izglītības atzīšana — Gaisa satiksmes vadības dispečera profesija) | 5 |
| 2008/C 313/08 | Lieta C-157/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Līgums par Eiropas Ekonomikas zonu (EEZ) — Nodokļu tiesību akti — Pastāvīgās pārstāvniecības, kas atrodas EEZ dalībvalstī un kas pieder sabiedrībai, kuras juridiskā adrese atrodas Eiropas Savienības dalībvalstī, ciesto zaudējumu nodokļu režīms) | 5 |
| 2008/C 313/09 | Lieta C-200/07: Tiesas (virspalāta) 2008. gada 21. oktobra spriedums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Alfonso Luigi Marra/Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07) (Prejudiciāls nolēmums — Eiropas Parlaments — Parlamenta deputāta izdota skrejlapa, kas ietver aizskarošus izteikumus — Prasība atlīdzināt morālo kaitējumu — Eiropas Parlamenta deputātu imunitāte) | 6 |
| 2008/C 313/10 | Lieta C-253/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Sestā PVN direktīva — Atbrīvojumi no nodokļa — Ar sportu saistītu pakalpojumu sniegšana — Pakalpojumu sniegšana personām, kas nodarbojas ar sportu — Pakalpojumu sniegšana nereģistrētām biedrībām un juridiskām personām — Iekļaušana — Nosacījumi) | 7 |
| 2008/C 313/11 | Lieta C-298/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV/deutsche internet versicherung AG (Direktīva 2000/31/EK — 5. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Elektroniskā tirdzniecība — Persona, kas sniedz pakalpojumus, izmantojot internetu — Elektroniskais pasts) | 7 |
| 2008/C 313/12 | Lieta C-310/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Lunds tingsrätt (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser/Anders Holmqvist (Tiesību aktu tuvināšana — Darbinieku aizsardzība darba devēja maksātnespējas gadījumā — Direktīva 80/987/EK — 8.a pants — Darbība vairākās dalībvalstīs) | 8 |
| 2008/C 313/13 | Lieta C-313/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Juzgado de lo Mercantil (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kirtruna SL, Elisa Vigano/Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA (Sociālā politika — Direktīva 2001/23/EK — Uzņēmuma īpašumtiesību pāreja — Darbinieku tiesību aizsardzība — Maksātnespējas process — Ar nomas līgumu saistīto tiesību un pienākumu pāreja) | 8 |
| 2008/C 313/14 | Lieta C-200/06: Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 6. oktobra rīkojums (Tribunal de première instance de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Raffinerie Tirlemontoise SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Reglamenta 104. panta 3. punkts — Cukurs — Ražošanas maksājumi — Kvotu režīma piemērošanas noteikumi — Cukura daudzuma, kas iekļauts pārveidotajos produktos, ņemšana vērā — Eksportējamā pārpalikuma noteikšana — Vidējo zaudējumu noteikšana) | 9 |
| 2008/C 313/15 | Apvienotās lietas no C-175/07 līdz C-184/07: Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 6. oktobra rīkojums (Tribunal de grande instance de Nanterre (Francija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07)/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (Reglamenta 104. panta 3. punkts — Cukurs — Ražošanas maksājumi — Kvotu režīma piemērošanas noteikumi — Cukura daudzuma, kas iekļauts pārveidotajos produktos, ņemšana vērā — Eksportējamā pārpalikuma noteikšana — Vidējo zaudējumu noteikšana) | 10 |
| 2008/C 313/16 | Lieta C-477/07: Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 9. jūlija rīkojums (Hof van beroep te Antwerpen (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gerlach & Co. NV/Belgische Staat (Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Kopienas Muitas kodekss — Jēdzieni muitas nodokļa summas iegrāmatošana un paziņošana parādniekam — Muitas parāda summas iepriekšēja iegrāmatošana — Muitas parāda piedzīšana) | 11 |
| 2008/C 313/17 | Lieta C-353/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itālija) 2008. gada 1. augusta rīkojumu — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl u.c./Ministero della Salute un Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) | 11 |
| 2008/C 313/18 | Lieta C-385/08: Prasība, kas celta 2008. gada 2. septembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Polijas Republika | 12 |
| 2008/C 313/19 | Lieta C-407/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. jūlija spriedumu lietā T-52/03 Knauf Gips KG/Komisija 2008. gada 19. septembrī iesniegusi Knauf Gips KG | 13 |
| 2008/C 313/20 | Lieta C-410/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) 2008. gada 22. septembra rīkojumu — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen | 14 |
| 2008/C 313/21 | Lieta C-412/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) 2008. gada 22. septembra rīkojumu — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen | 14 |
| 2008/C 313/22 | Lieta C-415/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 14. jūlija rīkojumu lietā T-345/06 Complejo Agrícola SA/Eiropas Kopienu Komisija 2008. gada 22. septembrī iesniedza Complejo Agrícola SA, kuras prasījumus atbalsta Spānijas Karaliste | 15 |
| 2008/C 313/23 | Lieta C-423/08: Prasība, kas celta 2008. gada 24. septembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika | 16 |
| 2008/C 313/24 | Lieta C-428/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Rechtbank 's-Gravenhage (Nīderlande) 2008. gada 29. septembra rīkojumu — Monsanto Technology LLC/1. Cefetra BV, 2. Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV un 4. Argentīnas valsts un Miguel Santiago Campos kā Staatssecretaris van Landbouw, Veeteelt, Visserij un Voedsel, un Monsanto Technology LLC/1. Vopak Agencies Rotterdam BV un 2. Alfred C. Toepfer International GmbH | 16 |
| 2008/C 313/25 | Lieta C-432/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 9. jūlija spriedumu apvienotajās lietās T-296/05 un T-408/05 Marcuccio/Komisija 2008. gada 1. oktobrī iesniedzis Luigi Marcuccio | 17 |
| 2008/C 313/26 | Lieta C-433/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Bundesfinanzhof (Vācija) 2008. gada 1. oktobrī rīkojumu — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern | 18 |
| 2008/C 313/27 | Lieta C-438/08: Prasība, kas celta 2008. gada 3. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika | 18 |
| 2008/C 313/28 | Lieta C-439/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Hof van Beroep te Brussel (Beļģija) 2008. gada 6. oktobrī rīkojumu — VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Bankerbakkers, IJsbereiders en Chocoladebewerkers VEBIC/Raad voor de Mededinging un Minister van Economie | 19 |
| 2008/C 313/29 | Lieta C-456/08: Prasība, kas celta 2008. gada 20. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Īrija | 20 |
| 2008/C 313/30 | Lieta C-457/08: Prasība, kas celta 2008. gada 21. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste | 20 |
| 2008/C 313/31 | Lieta C-459/08: Prasība, kas celta 2008. gada 21. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika | 21 |
| 2008/C 313/32 | Lieta C-203/05: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 20. augusta rīkojums (Special Commissioner of Income Tax, London (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Vodafone 2/Her Majesty's Revenue and Customs | 21 |
| 2008/C 313/33 | Lieta C-214/06: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 5. septembra rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Colasfalti srl/Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc | 21 |
| 2008/C 313/34 | Lieta C-270/06: Tiesas otrās palātas priekšsēdētāja 2008. gada 11. septembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika | 22 |
| 2008/C 313/35 | Lieta C-389/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 18. augusta rīkojums (VAT and Duties Tribunal, Manchester (Apvienotā Karaliste), lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs | 22 |
| 2008/C 313/36 | Lieta C-452/07: Tiesas ceturtās palātas priekšsēdētāja 2008. gada 3. septembra rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Health Research Inc. | 22 |
| 2008/C 313/37 | Lieta C-563/07: Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2008. gada 18. augusta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Maltas Republika | 22 |
| 2008/C 313/38 | Lieta C-4/08: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 8. septembra rīkojums (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg | 22 |
| 2008/C 313/39 | Lieta C-177/08: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 4. augusta rīkojums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Khoshnaw Abdullah/Vācijas Federatīvā Republika | 22 |
| | Pirmās instances tiesa |
| 2008/C 313/40 | Lieta T-66/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Gogos/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Iekšējs konkurss par pāreju kategorijā — Iecelšana amatā — Klasificēšana pakāpē — Civildienesta noteikumu 31. panta 2. punkts) | 23 |
| 2008/C 313/41 | Lieta T-160/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Potamianos/Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma nepagarināšana) | 23 |
| 2008/C 313/42 | Saistītās lietas T-309/04, T-317/04, T-329/04 un T-336/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 22. oktobra spriedums — TV 2/Dānija/Komisija (Valsts atbalsts — Pasākumi, ko Dānijas iestādes veikušas sabiedriskās raidorganizācijas TV2 labā, lai finansētu tās uzdevumu sniegt sabiedriskos pakalpojumus — Kā valsts atbalsti kvalificēti pasākumi, kas vienlaikus ir ar kopējo tirgu daļēji saderīgi un daļēji nesaderīgi — Prasība atcelt tiesību aktu — Pieņemamība — Interese celt prasību — Tiesības uz aizstāvību — Apraides sabiedriskie pakalpojumi — Definīcija un finansējums — Valsts resursi — Pienākums norādīt pamatojumu — Pienākums pārbaudīt) | 23 |
| 2008/C 313/43 | Lieta T-312/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra spriedums — Di Bucci/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Civildienests — Paaugstināšana amatā — Prioritātes punktu piešķiršana) | 24 |
| 2008/C 313/44 | Lieta T-328/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra spriedums — Wilms/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Civildienests — Paaugstināšana amatā — Prioritātes punktu piešķiršana) | 25 |
| 2008/C 313/45 | Lieta T-407/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra spriedums — Miguelez Herreras/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Civildienests — Paaugstināšana amatā — Prioritātes punktu piešķiršana) | 26 |
| 2008/C 313/46 | Apvienotās lietas T-457/04 un T-223/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Camar/Komisija (Tirgu kopīgā organizācija — Banāni — Pārejas pasākumi — Padomes Regulas (EEK) Nr. 404/93 30. pants — Spriedums, ar kuru ir konstatēta Komisijas bezdarbība — Atteikums izpildīt Pirmās instances tiesas spriedumu — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība piespriest izpildīt spriedumu vietā, samaksājot atbilstošu naudas summu — Atlīdzība par morālo kaitējumu — Komisijas pretlikumīga atturēšanās no rīcības — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Noilguma termiņa pārtraukšana — Eiropas Kopienu Tiesas Statūtu 46. pants — Nepieņemamība) | 27 |
| 2008/C 313/47 | Lieta T-345/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Mote/Parlaments (Privilēģijas un imunitāte — Eiropas Parlamenta deputāts — Imunitātes atcelšana) | 27 |
| 2008/C 313/48 | Lieta T-375/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Le Canne/Komisija (Lauksaimniecība — Kopienas finanšu atbalsts — Finanšu pārkāpums galīgā saldo maksājuma pieprasījumā — Lēmums par atbalsta samazināšanu — Noilguma termiņa beigas — Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus) | 28 |
| 2008/C 313/49 | Lieta T-405/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Powerserv Personalservice/ITSB — Manpower (MANPOWER) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības pasludināšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme MANPOWER — Absolūti atteikuma pamatojumi — Aprakstošs raksturs — Daļēja grozīšana — Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts, 51. panta 1. un 2. punkts un 63. panta 3. punkts) | 28 |
| 2008/C 313/50 | Lieta T-73/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 21. oktobra spriedums — Cassegrain/ITSB (Somas forma) (Kopienas preču zīme — Kopienas grafiskas preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Somas forma — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 29 |
| 2008/C 313/51 | Lieta T-133/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. oktobra spriedums — TIM un TTV/ITSB — Past Perfect (PAST PERFECT) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības pasludināšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme PAST PERFECT — Pieteikuma par spēkā neesamības pasludināšanu noraidīšana — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunkts — Minētās regulas 7. panta 2. punkts) | 29 |
| 2008/C 313/52 | Lieta T-158/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. oktobra spriedums — Adobe/ITSB (FLEX) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes FLEX reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) | 30 |
| 2008/C 313/53 | Lieta T-230/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Rewe-Zentral/ITSB (PORT LOUIS) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes PORT LOUIS reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Pieteikto preču ģeogrāfiskās izcelsmes norāde — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) | 30 |
| 2008/C 313/54 | Apvienotās lietas no T-305/06 līdz T-0307/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Air Products and Chemicals/ITSB — Messer (Ferromix, Inomix un Alumix) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdisku preču zīmju Ferromix, Inomix un Alumix reģistrācijas pieteikums — Kopienas agrākas vārdiskas preču zīmes FERROMAXX, INOMAXX un ALUMAXX — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 30 |
| 2008/C 313/55 | Lieta T-95/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 21. oktobra spriedums — Aventis Pharma/ITSB — Nycomed (Prazol) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes PRAZOL reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme PREZAL — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 31 |
| 2008/C 313/56 | Lieta T-256/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. oktobra spriedums — People's Mojahedin Organization of Iran/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā veikti pret noteiktām personām un organizācijām — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesības uz aizstāvību — Pamatojums — Pārbaude tiesā) | 31 |
| 2008/C 313/57 | Lieta T-278/07 P: Pirmās instances tiesas 2008. gada 20. oktobra spriedums — Marcuccio/Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes gadījumi darbā — Lēmums izbeigt procedūru par civildienesta noteikumu 73. panta piemērošanu — Nelabvēlīga akta neesamība — Nepamatota apelācijas sūdzība) | 32 |
| 2008/C 313/58 | Lieta T-297/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — TridonicAtco/ITSB (Intelligent Voltage Guard) (Kopienas preču zīme — Kopienas grafiskas preču zīmes Intelligent Voltage Guard reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 33 |
| 2008/C 313/59 | Apvienotās lietas T-392/03, T-408/03, T-414/03 un T-435/03: Pirmās instances tiesas 2008. gada 25. septembra rīkojums — Regione Siciliana/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — ERAF — Finanšu atbalsta atcelšana — Jau izmaksātu summu atgūšana — Prasība maksāt nokavējuma procentus — Ieskaits — Reģionālā vai vietējā iestāde — Tiešas ietekmes neesamība — Nepieņemamība) | 33 |
| 2008/C 313/60 | Lieta T-23/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 8. oktobra rīkojums — Gippini Fournier/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Civildienests — Paaugstināšana amatā — Prioritātes punktu piešķiršana — Nepārsūdzami akti — Sagatavojoši akti — Nepieņemamība) | 33 |
| 2008/C 313/61 | Lieta T-380/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 6. oktobra rīkojums — Kaloudis/ITSB — Fédération française de tennis (RolandGarros SPORTSWEAR) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes RolandGarros SPORTSWEAR reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme Roland Garros — Apelācijas nodevas nokavēts maksājums — Apelāciju padomes lēmumus, ar kuru atzīts, ka apelācijas sūdzība uzskatāma par neiesniegtu) | 34 |
| 2008/C 313/62 | Lieta T-372/08: Prasība, kas celta 2008. gada 10. septembrī — Murnauer Markenvertrieb/ITSB — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons) | 34 |
| 2008/C 313/63 | Lieta T-374/08: Prasība, kas celta 2008. gada 10. septembrī — Aldi Einkauf/ITSB — Illinois Tools Works (TOP CRAFT) | 35 |
| 2008/C 313/64 | Lieta T-379/08: Prasība, kas celta 2008. gada 11. septembrī — Mustang/ITSB — Decathlon (viļņotas līnijas attēls) | 35 |
| 2008/C 313/65 | Lieta T-381/08: Prasība, kas celta 2008. gada 15. septembrī — DAI/Komisija | 36 |
| 2008/C 313/66 | Lieta T-385/08: Prasība, kas celta 2008. gada 15. septembrī — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ITSB (suņa attēls) | 36 |
| 2008/C 313/67 | Lieta T-386/08: Prasība, kas celta 2008. gada 15. septembrī — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ITSB (zirga attēls) | 37 |
| 2008/C 313/68 | lieta T-395/08: Prasība, kas celta 2008. gada 22. septembrī — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ITSB (šokolādes zaķa forma) | 37 |
| 2008/C 313/69 | Lieta T-401/08: Prasība, kas celta 2008. gada 24. septembrī — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto/Komisija | 38 |
| 2008/C 313/70 | Lieta T-410/08: Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — GEMA/Komisija | 39 |
| 2008/C 313/71 | Lieta T-414/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — AKKA/LAA/Komisija | 39 |
| 2008/C 313/72 | Lieta T-415/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — IMRO Komisija | 40 |
| 2008/C 313/73 | Lieta T-416/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — EAÜ/Komisija | 40 |
| 2008/C 313/74 | Lieta T-417/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — SPA/Komisija | 41 |
| 2008/C 313/75 | Lieta T-418/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — OSA/Komisija | 41 |
| 2008/C 313/76 | Lieta T-419/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — LATGA-A/Komisija | 42 |
| 2008/C 313/77 | Lieta T-420/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — SAZAS/Komisija | 42 |
| 2008/C 313/78 | Lieta T-421/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — Performing Right Society/Komisija | 42 |
| 2008/C 313/79 | Lieta T-423/08: Prasība, kas celta 2008. gada 27. septembrī — INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft/ITSB | 43 |
| 2008/C 313/80 | Lieta T-427/08: Prasība, kas celta 2008. gada 24. septembrī — CEAHR/Komisija | 44 |
| 2008/C 313/81 | Lieta T-428/08: Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — STEF/Komisija | 44 |
| 2008/C 313/82 | Lieta T-429/08: Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — Grain Millers/ITSB — Grain Millers (GRAIN MILLERS) | 45 |
| 2008/C 313/83 | Lieta T-430/08: Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — Grain Millers/ITSB — Grain Millers (GRAIN MILLERS) | 46 |
| 2008/C 313/84 | Lieta T-431/08: Prasība, kas celta 2008. gada 1. oktobrī — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi/ITSB — Denim (VIGOSS) | 46 |
| 2008/C 313/85 | Lieta T-434/08: Prasība, kas celta 2008. gada 1. oktobrī — TONO/Komisija | 47 |
| 2008/C 313/86 | Lieta T-435/08: Prasība, kas celta 2008. gada 3. oktobrī — Tokita Management Service/ITSB — Eminent Food (TOMATOBERRY) | 48 |
| 2008/C 313/87 | Lieta T-437/08: Prasība, kas celta 2008. gada 6. oktobrī — CDC Hydrogene Peroxide/Komisija | 48 |
| 2008/C 313/88 | Lieta T-444/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (WORLD CUP 2006) | 49 |
| 2008/C 313/89 | Lieta T-445/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (GERMANY 2006) | 50 |
| 2008/C 313/90 | Lieta T-446/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (WM 2006) | 50 |
| 2008/C 313/91 | Lieta T-447/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (WORLD CUP GERMANY) | 51 |
| 2008/C 313/92 | Lieta T-448/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY) | 52 |
| 2008/C 313/93 | Lieta T-451/08: Prasība, kas celta 2008. gada 2. oktobrī — Stim/Komisija | 52 |
| 2008/C 313/94 | Lieta T-460/08: Prasība, kas celta 2008. gada 10. oktobrī — Komisija/Acentro Turismo | 53 |
| 2008/C 313/95 | Lieta T-464/08: Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Zeta Europe/ITSB (Superleggera) | 53 |
| 2008/C 313/96 | Lieta T-438/03: Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra rīkojums — Stephens/Komisija | 54 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2008/C 313/97 | Lieta F-49/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 9. oktobra spriedums — Nijs/Revīzijas palāta (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2005. gada paaugstināšana amatā) | 55 |
| 2008/C 313/98 | Lieta F-121/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums — Spee/Europol (Civildienests — Eiropola personāls — Atalgojums — Eiropola personāla statūtu 28. un 29. pants — Līmenis, kas tiek piešķirts, pamatojoties uz novērtējumu — Piemērojamo normu atpakaļejošais spēks — Aprēķina metode) | 55 |
| 2008/C 313/99 | Lieta F-147/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 4. septembra spriedums — Dragoman/Komisija (Civildienests — Atklāts konkurss — Nepielaišana pie mutvārdu pārbaudījuma) | 55 |
| 2008/C 313/00 | Lieta F-22/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 4. septembra spriedums — Lafili/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Regulas (EEK, Euratom) Nr. 723/2004 stāšanās spēkā — Civildienesta noteikumu 44. un 46. pants — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 7. pants — Paaugstināšana amatā — Klasificēšana — Reizināšanas koeficients) | 56 |
| 2008/C 313/01 | Lieta F-44/07: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. oktobra spriedums — Barbin/Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Nopelnu punktu piešķiršanas procedūra Eiropas Parlamentā — Šo procedūru reglamentējošo instrukciju nelikumība — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums) | 56 |
| 2008/C 313/02 | Lieta F-46/07: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 22. oktobra spriedums — Tzirani/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Iecelšana pakāpē — Paaugstināšana amatā — Direktora amats — Kandidatūras noraidīšana — Sprieduma, ar ko atcelts lēmums par pieņemšanu darbā, izpilde — Pieņemamība) | 57 |
| 2008/C 313/03 | Lieta F-51/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums — Bui Van/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Nepareiza klasifikācija — Prettiesiska akta atsaukšana — Tiesiskā paļāvība — Saprātīgs termiņš — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz labu pārvaldību) | 57 |
| 2008/C 313/04 | Lieta F-81/07: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. oktobra spriedums — Barbin/Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2006. gada paaugstināšana amatā — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums) | 58 |
| 2008/C 313/05 | Lieta F-103/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 4. septembra spriedums — Duta/Eiropas Kopienu Tiesa (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Pieņemšana darbā — Tiesneša palīgs — Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta c) punkts — Nelabvēlīgs akts — Uzticības attiecības) | 58 |
| 2008/C 313/06 | Lieta F-135/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums — Smadja/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Iecelšana amatā — Klasificēšana līmenī — Jauna prasītājas iecelšana tajā pašā amatā pēc tās sākotnējās iecelšanas amatā atcelšanas ar Pirmās instances tiesas spriedumu — Samērīguma princips — Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses) | 58 |
| 2008/C 313/07 | Lieta F-80/08: Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Wenig/Komisija | 59 |
| 2008/C 313/08 | Lieta F-81/08: Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Ketselidou/Komisija | 59 |
| 2008/C 313/09 | Lieta F-83/08: Prasība, kas celta 2008. gada 10. oktobrī — Gheysens/Padome | 59 |
| 2008/C 313/10 | Lieta F-85/08: Prasība, kas celta 2008. gada 15. oktobrī — Notarnicola/Revīzijas palāta | 60 |
| 2008/C 313/11 | Lieta F-44/08: Civildienesta tiesas 2008. gada 4. septembra rīkojums — Tsarnavas/Komisija | 60 |
| 2008/C 313/12 | Lieta F-59/08: Civildienesta tiesas 2008. gada 24. oktobra rīkojums — Klug/EMEA | 60 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Eiropas Kopienu Tiesa

2008/C 313/02

Lieta C-274/05: Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 89/48/EEK — Darba ņēmēji — Diplomu atzīšana)

2

2008/C 313/03

Lieta C-286/06: Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 89/48/EEK — Darba ņēmēji — Diplomu atzīšana — Inženieris)

3

2008/C 313/04

Lieta C-353/06: Tiesas (virspalāta) 2008. gada 14. oktobra spriedums (Amtsgericht Flensburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kriminālprocess pret Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Brīvas pārvietošanās un uzturēšanās tiesības dalībvalstu teritorijā — Starptautiskās privāttiesības uzvārdu jomā — Piesaiste vienīgi pilsonībai saistībā ar piemērojamā likuma noteikšanu — Nepilngadīgs bērns, kas ir dzimis un dzīvo dalībvalstī un kuram ir citas dalībvalsts pilsonība — Dzimšanas un dzīvesvietas dalībvalstī iegūtā uzvārda neatzīšana pilsonības dalībvalstī)

Amtsgericht Flensburg

Stefan Grunkin

Dorothee Regina Paul

3

2008/C 313/05

Lieta C-452/06: Tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — The Queen, kas pārstāv — Synthon BV/Licensing Authority of the Department of Health (Kopienas kodekss, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm — Tirdzniecības atļauja — Pēc būtības līdzīgas zāles — Saīsinātā procedūra — Savstarpējās atzīšanas procedūra — Atteikuma pamatojums — Dalībvalsts atbildība — Pietiekami būtisks Kopienu tiesību pārkāpums)

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

The Queen

Synthon BV

Licensing Authority of the Department of Health

4

2008/C 313/06

Lieta C-527/06: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — R.H.H. Renneberg/Staatssecretaris van Financiën (Darba ņēmēju brīva pārvietošanās — EKL 39. pants — Nodokļu tiesību akti — Ienākuma nodoklis — Nodokļa bāzes noteikšana — Dalībvalsts pilsonis, kas visus vai gandrīz visus savus ar nodokli apliekamos ienākumus gūst šajā dalībvalstī — Dzīvesvieta citā dalībvalstī)

Hoge Raad der Nederlanden

R.H.H. Renneberg

Staatssecretaris van Financiën

4

2008/C 313/07

Lieta C-136/07: Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānija Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 89/48/EEK un 92/51/EEK — Diplomu un profesionālās izglītības atzīšana — Gaisa satiksmes vadības dispečera profesija)

5

2008/C 313/08

Lieta C-157/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Līgums par Eiropas Ekonomikas zonu (EEZ) — Nodokļu tiesību akti — Pastāvīgās pārstāvniecības, kas atrodas EEZ dalībvalstī un kas pieder sabiedrībai, kuras juridiskā adrese atrodas Eiropas Savienības dalībvalstī, ciesto zaudējumu nodokļu režīms)

Bundesfinanzhof

Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

5

2008/C 313/09

Lieta C-200/07: Tiesas (virspalāta) 2008. gada 21. oktobra spriedums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Alfonso Luigi Marra/Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07) (Prejudiciāls nolēmums — Eiropas Parlaments — Parlamenta deputāta izdota skrejlapa, kas ietver aizskarošus izteikumus — Prasība atlīdzināt morālo kaitējumu — Eiropas Parlamenta deputātu imunitāte)

Corte suprema di cassazione

Alfonso Luigi Marra

Eduardo De Gregorio

Antonio Clemente

6

2008/C 313/10

Lieta C-253/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Sestā PVN direktīva — Atbrīvojumi no nodokļa — Ar sportu saistītu pakalpojumu sniegšana — Pakalpojumu sniegšana personām, kas nodarbojas ar sportu — Pakalpojumu sniegšana nereģistrētām biedrībām un juridiskām personām — Iekļaušana — Nosacījumi)

High Court of Justice

Chancery Division

Canterbury Hockey Club

Canterbury Ladies Hockey Club

Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

7

2008/C 313/11

Lieta C-298/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV/deutsche internet versicherung AG (Direktīva 2000/31/EK — 5. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Elektroniskā tirdzniecība — Persona, kas sniedz pakalpojumus, izmantojot internetu — Elektroniskais pasts)

Bundesgerichtshof

Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände

Verbraucherzentrale Bundesverband eV

deutsche internet versicherung AG

7

2008/C 313/12

Lieta C-310/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Lunds tingsrätt (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser/Anders Holmqvist (Tiesību aktu tuvināšana — Darbinieku aizsardzība darba devēja maksātnespējas gadījumā — Direktīva 80/987/EK — 8.a pants — Darbība vairākās dalībvalstīs)

Lunds tingsrätt

Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser

Anders Holmqvist

8

2008/C 313/13

Lieta C-313/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Juzgado de lo Mercantil (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kirtruna SL, Elisa Vigano/Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA (Sociālā politika — Direktīva 2001/23/EK — Uzņēmuma īpašumtiesību pāreja — Darbinieku tiesību aizsardzība — Maksātnespējas process — Ar nomas līgumu saistīto tiesību un pienākumu pāreja)

Juzgado de lo Mercantil

Kirtruna SL

Elisa Vigano

Red Elite de Electrodomésticos SA

Cristina Delgado Fernández de Heredia

Sergio Sabini Celio

Miguel Oliván Bascones

Electro Calbet SA

8

2008/C 313/14

Lieta C-200/06: Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 6. oktobra rīkojums (Tribunal de première instance de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Raffinerie Tirlemontoise SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Reglamenta 104. panta 3. punkts — Cukurs — Ražošanas maksājumi — Kvotu režīma piemērošanas noteikumi — Cukura daudzuma, kas iekļauts pārveidotajos produktos, ņemšana vērā — Eksportējamā pārpalikuma noteikšana — Vidējo zaudējumu noteikšana)

Tribunal de première instance de Bruxelles

Raffinerie Tirlemontoise SA

Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

9

2008/C 313/15

Apvienotās lietas no C-175/07 līdz C-184/07: Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 6. oktobra rīkojums (Tribunal de grande instance de Nanterre (Francija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07)/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (Reglamenta 104. panta 3. punkts — Cukurs — Ražošanas maksājumi — Kvotu režīma piemērošanas noteikumi — Cukura daudzuma, kas iekļauts pārveidotajos produktos, ņemšana vērā — Eksportējamā pārpalikuma noteikšana — Vidējo zaudējumu noteikšana)

Tribunal de grande instance de Nanterre

SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA)

Sucreries et Raffineries d'Erstein SA

Sucreries & Distilleries de Souppes

Ouvré Fils SA

Sucrerie de Bourgogne SA

Sucrerie Bourdon

Sucreries du Marquenterre SA

Cristal Union

Lesaffre Frères SA

Vermendoise Industries SAS

Sucreries de Toury et Usines annexes SA

Directeur général des douanes et droits indirects

Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

10

2008/C 313/16

Lieta C-477/07: Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 9. jūlija rīkojums (Hof van beroep te Antwerpen (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gerlach & Co. NV/Belgische Staat (Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Kopienas Muitas kodekss — Jēdzieni muitas nodokļa summas iegrāmatošana un paziņošana parādniekam — Muitas parāda summas iepriekšēja iegrāmatošana — Muitas parāda piedzīšana)

Hof van beroep te Antwerpen

Gerlach & Co. NV

Belgische Staat

11

2008/C 313/17

Lieta C-353/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itālija) 2008. gada 1. augusta rīkojumu — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl u.c./Ministero della Salute un Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl

Ministero della Salute

Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

11

2008/C 313/18

Lieta C-385/08: Prasība, kas celta 2008. gada 2. septembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Polijas Republika

12

2008/C 313/19

Lieta C-407/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. jūlija spriedumu lietā T-52/03 Knauf Gips KG/Komisija 2008. gada 19. septembrī iesniegusi Knauf Gips KG

Knauf Gips KG/

Knauf Gips KG

13

2008/C 313/20

Lieta C-410/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) 2008. gada 22. septembra rīkojumu — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen

Finanzgericht Baden-Württemberg

Swiss Caps AG

Hauptzollamt Singen

14

2008/C 313/21

Lieta C-412/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) 2008. gada 22. septembra rīkojumu — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen

Finanzgericht Baden-Württemberg

Swiss Caps AG

Hauptzollamt Singen

14

2008/C 313/22

Lieta C-415/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 14. jūlija rīkojumu lietā T-345/06 Complejo Agrícola SA/Eiropas Kopienu Komisija 2008. gada 22. septembrī iesniedza Complejo Agrícola SA, kuras prasījumus atbalsta Spānijas Karaliste

Complejo Agrícola SA

Complejo Agrícola SA

15

2008/C 313/23

Lieta C-423/08: Prasība, kas celta 2008. gada 24. septembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

16

2008/C 313/24

Lieta C-428/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Rechtbank 's-Gravenhage (Nīderlande) 2008. gada 29. septembra rīkojumu — Monsanto Technology LLC/1. Cefetra BV, 2. Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV un 4. Argentīnas valsts un Miguel Santiago Campos kā Staatssecretaris van Landbouw, Veeteelt, Visserij un Voedsel, un Monsanto Technology LLC/1. Vopak Agencies Rotterdam BV un 2. Alfred C. Toepfer International GmbH

Rechtbank 's-Gravenhage

Monsanto Technology LLC

Cefetra BV

Cefetra Feed Service BV

Cefetra Futures BV

Miguel Santiago Campos

Staatssecretaris van Landbouw

Veeteelt

Visserij

Voedsel

Monsanto Technology LLC

Vopak Agencies Rotterdam BV

Alfred C. Toepfer International GmbH

16

2008/C 313/25

Lieta C-432/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 9. jūlija spriedumu apvienotajās lietās T-296/05 un T-408/05 Marcuccio/Komisija 2008. gada 1. oktobrī iesniedzis Luigi Marcuccio

17

2008/C 313/26

Lieta C-433/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Bundesfinanzhof (Vācija) 2008. gada 1. oktobrī rīkojumu — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern

Bundesfinanzhof

Yaesu Europe BV

Bundeszentralamt für Steuern

18

2008/C 313/27

Lieta C-438/08: Prasība, kas celta 2008. gada 3. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

18

2008/C 313/28

Lieta C-439/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Hof van Beroep te Brussel (Beļģija) 2008. gada 6. oktobrī rīkojumu — VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Bankerbakkers, IJsbereiders en Chocoladebewerkers VEBIC/Raad voor de Mededinging un Minister van Economie

Hof van Beroep te Brussel

VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Bankerbakkers, IJsbereiders en Chocoladebewerkers VEBIC

Raad voor de Mededinging

Minister van Economie

19

2008/C 313/29

Lieta C-456/08: Prasība, kas celta 2008. gada 20. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Īrija

20

2008/C 313/30

Lieta C-457/08: Prasība, kas celta 2008. gada 21. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

20

2008/C 313/31

Lieta C-459/08: Prasība, kas celta 2008. gada 21. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

21

2008/C 313/32

Lieta C-203/05: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 20. augusta rīkojums (Special Commissioner of Income Tax, London (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Vodafone 2/Her Majesty's Revenue and Customs

Special Commissioner of Income Tax, London

Vodafone 2

Her Majesty's Revenue and Customs

21

2008/C 313/33

Lieta C-214/06: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 5. septembra rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Colasfalti srl/Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Colasfalti srl

Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

21

2008/C 313/34

Lieta C-270/06: Tiesas otrās palātas priekšsēdētāja 2008. gada 11. septembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika

22

2008/C 313/35

Lieta C-389/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 18. augusta rīkojums (VAT and Duties Tribunal, Manchester (Apvienotā Karaliste), lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

VAT and Duties Tribunal, Manchester

Azlan Group plc

Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

22

2008/C 313/36

Lieta C-452/07: Tiesas ceturtās palātas priekšsēdētāja 2008. gada 3. septembra rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Health Research Inc.

Bundesgerichtshof

Health Research Inc.

22

2008/C 313/37

Lieta C-563/07: Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2008. gada 18. augusta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Maltas Republika

22

2008/C 313/38

Lieta C-4/08: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 8. septembra rīkojums (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Michael Mario Karl Kerner

Land Baden-Württemberg

22

2008/C 313/39

Lieta C-177/08: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 4. augusta rīkojums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Khoshnaw Abdullah/Vācijas Federatīvā Republika

Bundesverwaltungsgericht

Khoshnaw Abdullah

22

Pirmās instances tiesa

2008/C 313/40

Lieta T-66/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Gogos/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Iekšējs konkurss par pāreju kategorijā — Iecelšana amatā — Klasificēšana pakāpē — Civildienesta noteikumu 31. panta 2. punkts)

Gogos

23

2008/C 313/41

Lieta T-160/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Potamianos/Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma nepagarināšana)

Potamianos

23

2008/C 313/42

Saistītās lietas T-309/04, T-317/04, T-329/04 un T-336/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 22. oktobra spriedums — TV 2/Dānija/Komisija (Valsts atbalsts — Pasākumi, ko Dānijas iestādes veikušas sabiedriskās raidorganizācijas TV2 labā, lai finansētu tās uzdevumu sniegt sabiedriskos pakalpojumus — Kā valsts atbalsti kvalificēti pasākumi, kas vienlaikus ir ar kopējo tirgu daļēji saderīgi un daļēji nesaderīgi — Prasība atcelt tiesību aktu — Pieņemamība — Interese celt prasību — Tiesības uz aizstāvību — Apraides sabiedriskie pakalpojumi — Definīcija un finansējums — Valsts resursi — Pienākums norādīt pamatojumu — Pienākums pārbaudīt)

TV 2

23

2008/C 313/43

Lieta T-312/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra spriedums — Di Bucci/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Civildienests — Paaugstināšana amatā — Prioritātes punktu piešķiršana)

Di Bucci

24

2008/C 313/44

Lieta T-328/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra spriedums — Wilms/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Civildienests — Paaugstināšana amatā — Prioritātes punktu piešķiršana)

Wilms

25

2008/C 313/45

Lieta T-407/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra spriedums — Miguelez Herreras/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Civildienests — Paaugstināšana amatā — Prioritātes punktu piešķiršana)

Miguelez Herreras

26

2008/C 313/46

Apvienotās lietas T-457/04 un T-223/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Camar/Komisija (Tirgu kopīgā organizācija — Banāni — Pārejas pasākumi — Padomes Regulas (EEK) Nr. 404/93 30. pants — Spriedums, ar kuru ir konstatēta Komisijas bezdarbība — Atteikums izpildīt Pirmās instances tiesas spriedumu — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība piespriest izpildīt spriedumu vietā, samaksājot atbilstošu naudas summu — Atlīdzība par morālo kaitējumu — Komisijas pretlikumīga atturēšanās no rīcības — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Noilguma termiņa pārtraukšana — Eiropas Kopienu Tiesas Statūtu 46. pants — Nepieņemamība)

Camar

27

2008/C 313/47

Lieta T-345/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Mote/Parlaments (Privilēģijas un imunitāte — Eiropas Parlamenta deputāts — Imunitātes atcelšana)

Mote

27

2008/C 313/48

Lieta T-375/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Le Canne/Komisija (Lauksaimniecība — Kopienas finanšu atbalsts — Finanšu pārkāpums galīgā saldo maksājuma pieprasījumā — Lēmums par atbalsta samazināšanu — Noilguma termiņa beigas — Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus)

Le Canne

28

2008/C 313/49

Lieta T-405/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Powerserv Personalservice/ITSB — Manpower (MANPOWER) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības pasludināšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme MANPOWER — Absolūti atteikuma pamatojumi — Aprakstošs raksturs — Daļēja grozīšana — Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts, 51. panta 1. un 2. punkts un 63. panta 3. punkts)

Powerserv Personalservice

Manpower

28

2008/C 313/50

Lieta T-73/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 21. oktobra spriedums — Cassegrain/ITSB (Somas forma) (Kopienas preču zīme — Kopienas grafiskas preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Somas forma — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Cassegrain

29

2008/C 313/51

Lieta T-133/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. oktobra spriedums — TIM un TTV/ITSB — Past Perfect (PAST PERFECT) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības pasludināšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme PAST PERFECT — Pieteikuma par spēkā neesamības pasludināšanu noraidīšana — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunkts — Minētās regulas 7. panta 2. punkts)

TIM

TTV

Past Perfect

29

2008/C 313/52

Lieta T-158/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. oktobra spriedums — Adobe/ITSB (FLEX) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes FLEX reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

Adobe

30

2008/C 313/53

Lieta T-230/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Rewe-Zentral/ITSB (PORT LOUIS) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes PORT LOUIS reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Pieteikto preču ģeogrāfiskās izcelsmes norāde — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

Rewe-Zentral

30

2008/C 313/54

Apvienotās lietas no T-305/06 līdz T-0307/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Air Products and Chemicals/ITSB — Messer (Ferromix, Inomix un Alumix) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdisku preču zīmju Ferromix, Inomix un Alumix reģistrācijas pieteikums — Kopienas agrākas vārdiskas preču zīmes FERROMAXX, INOMAXX un ALUMAXX — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Air Products and Chemicals

Messer

30

2008/C 313/55

Lieta T-95/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 21. oktobra spriedums — Aventis Pharma/ITSB — Nycomed (Prazol) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes PRAZOL reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme PREZAL — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Aventis Pharma

Nycomed

31

2008/C 313/56

Lieta T-256/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. oktobra spriedums — People's Mojahedin Organization of Iran/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā veikti pret noteiktām personām un organizācijām — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesības uz aizstāvību — Pamatojums — Pārbaude tiesā)

People's Mojahedin Organization of Iran

31

2008/C 313/57

Lieta T-278/07 P: Pirmās instances tiesas 2008. gada 20. oktobra spriedums — Marcuccio/Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes gadījumi darbā — Lēmums izbeigt procedūru par civildienesta noteikumu 73. panta piemērošanu — Nelabvēlīga akta neesamība — Nepamatota apelācijas sūdzība)

Marcuccio

32

2008/C 313/58

Lieta T-297/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — TridonicAtco/ITSB (Intelligent Voltage Guard) (Kopienas preču zīme — Kopienas grafiskas preču zīmes Intelligent Voltage Guard reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

TridonicAtco

33

2008/C 313/59

Apvienotās lietas T-392/03, T-408/03, T-414/03 un T-435/03: Pirmās instances tiesas 2008. gada 25. septembra rīkojums — Regione Siciliana/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — ERAF — Finanšu atbalsta atcelšana — Jau izmaksātu summu atgūšana — Prasība maksāt nokavējuma procentus — Ieskaits — Reģionālā vai vietējā iestāde — Tiešas ietekmes neesamība — Nepieņemamība)

Regione Siciliana

33

2008/C 313/60

Lieta T-23/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 8. oktobra rīkojums — Gippini Fournier/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Civildienests — Paaugstināšana amatā — Prioritātes punktu piešķiršana — Nepārsūdzami akti — Sagatavojoši akti — Nepieņemamība)

Gippini Fournier

33

2008/C 313/61

Lieta T-380/07: Pirmās instances tiesas 2008. gada 6. oktobra rīkojums — Kaloudis/ITSB — Fédération française de tennis (RolandGarros SPORTSWEAR) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes RolandGarros SPORTSWEAR reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme Roland Garros — Apelācijas nodevas nokavēts maksājums — Apelāciju padomes lēmumus, ar kuru atzīts, ka apelācijas sūdzība uzskatāma par neiesniegtu)

Kaloudis

ITSB

Fédération française de tennis

34

2008/C 313/62

Lieta T-372/08: Prasība, kas celta 2008. gada 10. septembrī — Murnauer Markenvertrieb/ITSB — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

34

2008/C 313/63

Lieta T-374/08: Prasība, kas celta 2008. gada 10. septembrī — Aldi Einkauf/ITSB — Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

Aldi Einkauf

Illinois Tools Works

35

2008/C 313/64

Lieta T-379/08: Prasība, kas celta 2008. gada 11. septembrī — Mustang/ITSB — Decathlon (viļņotas līnijas attēls)

35

2008/C 313/65

Lieta T-381/08: Prasība, kas celta 2008. gada 15. septembrī — DAI/Komisija

DAI

36

2008/C 313/66

Lieta T-385/08: Prasība, kas celta 2008. gada 15. septembrī — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ITSB (suņa attēls)

Nadine Trautwein Rolf Trautwein

36

2008/C 313/67

Lieta T-386/08: Prasība, kas celta 2008. gada 15. septembrī — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ITSB (zirga attēls)

Nadine Trautwein Rolf Trautwein

37

2008/C 313/68

lieta T-395/08: Prasība, kas celta 2008. gada 22. septembrī — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ITSB (šokolādes zaķa forma)

Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli

37

2008/C 313/69

Lieta T-401/08: Prasība, kas celta 2008. gada 24. septembrī — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto/Komisija

Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto

38

2008/C 313/70

Lieta T-410/08: Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — GEMA/Komisija

GEMA

39

2008/C 313/71

Lieta T-414/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — AKKA/LAA/Komisija

AKKA/LAA

39

2008/C 313/72

Lieta T-415/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — IMRO Komisija

IMRO

40

2008/C 313/73

Lieta T-416/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — EAÜ/Komisija

EAÜ

40

2008/C 313/74

Lieta T-417/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — SPA/Komisija

SPA

41

2008/C 313/75

Lieta T-418/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — OSA/Komisija

OSA

41

2008/C 313/76

Lieta T-419/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — LATGA-A/Komisija

LATGA-A

42

2008/C 313/77

Lieta T-420/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — SAZAS/Komisija

SAZAS

42

2008/C 313/78

Lieta T-421/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — Performing Right Society/Komisija

Performing Right Society

42

2008/C 313/79

Lieta T-423/08: Prasība, kas celta 2008. gada 27. septembrī — INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft/ITSB

INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft

43

2008/C 313/80

Lieta T-427/08: Prasība, kas celta 2008. gada 24. septembrī — CEAHR/Komisija

CEAHR

44

2008/C 313/81

Lieta T-428/08: Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — STEF/Komisija

STEF

44

2008/C 313/82

Lieta T-429/08: Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — Grain Millers/ITSB — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

Grain Millers

Grain Millers

45

2008/C 313/83

Lieta T-430/08: Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — Grain Millers/ITSB — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

Grain Millers

Grain Millers

46

2008/C 313/84

Lieta T-431/08: Prasība, kas celta 2008. gada 1. oktobrī — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi/ITSB — Denim (VIGOSS)

Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi

ITSB

Denim

46

2008/C 313/85

Lieta T-434/08: Prasība, kas celta 2008. gada 1. oktobrī — TONO/Komisija

TONO

47

2008/C 313/86

Lieta T-435/08: Prasība, kas celta 2008. gada 3. oktobrī — Tokita Management Service/ITSB — Eminent Food (TOMATOBERRY)

Tokita Management Service

Eminent Food

48

2008/C 313/87

Lieta T-437/08: Prasība, kas celta 2008. gada 6. oktobrī — CDC Hydrogene Peroxide/Komisija

CDC Hydrogene Peroxide

48

2008/C 313/88

Lieta T-444/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (WORLD CUP 2006)

FIFA

Ferrero

49

2008/C 313/89

Lieta T-445/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (GERMANY 2006)

FIFA

Ferrero

50

2008/C 313/90

Lieta T-446/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (WM 2006)

FIFA

Ferrero

50

2008/C 313/91

Lieta T-447/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (WORLD CUP GERMANY)

FIFA

Ferrero

51

2008/C 313/92

Lieta T-448/08: Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

FIFA

Ferrero

52

2008/C 313/93

Lieta T-451/08: Prasība, kas celta 2008. gada 2. oktobrī — Stim/Komisija

Stim

52

2008/C 313/94

Lieta T-460/08: Prasība, kas celta 2008. gada 10. oktobrī — Komisija/Acentro Turismo

Acentro Turismo

53

2008/C 313/95

Lieta T-464/08: Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Zeta Europe/ITSB (Superleggera)

Zeta Europe

53

2008/C 313/96

Lieta T-438/03: Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra rīkojums — Stephens/Komisija

Stephens

54

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2008/C 313/97

Lieta F-49/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 9. oktobra spriedums — Nijs/Revīzijas palāta (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2005. gada paaugstināšana amatā)

Nijs

55

2008/C 313/98

Lieta F-121/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums — Spee/Europol (Civildienests — Eiropola personāls — Atalgojums — Eiropola personāla statūtu 28. un 29. pants — Līmenis, kas tiek piešķirts, pamatojoties uz novērtējumu — Piemērojamo normu atpakaļejošais spēks — Aprēķina metode)

Spee

Europol

55

2008/C 313/99

Lieta F-147/06: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 4. septembra spriedums — Dragoman/Komisija (Civildienests — Atklāts konkurss — Nepielaišana pie mutvārdu pārbaudījuma)

Dragoman

55

2008/C 313/00

Lieta F-22/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 4. septembra spriedums — Lafili/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Regulas (EEK, Euratom) Nr. 723/2004 stāšanās spēkā — Civildienesta noteikumu 44. un 46. pants — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 7. pants — Paaugstināšana amatā — Klasificēšana — Reizināšanas koeficients)

Lafili

Euratom

56

2008/C 313/01

Lieta F-44/07: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. oktobra spriedums — Barbin/Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Nopelnu punktu piešķiršanas procedūra Eiropas Parlamentā — Šo procedūru reglamentējošo instrukciju nelikumība — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums)

Barbin

56

2008/C 313/02

Lieta F-46/07: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 22. oktobra spriedums — Tzirani/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Iecelšana pakāpē — Paaugstināšana amatā — Direktora amats — Kandidatūras noraidīšana — Sprieduma, ar ko atcelts lēmums par pieņemšanu darbā, izpilde — Pieņemamība)

Tzirani

57

2008/C 313/03

Lieta F-51/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums — Bui Van/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Nepareiza klasifikācija — Prettiesiska akta atsaukšana — Tiesiskā paļāvība — Saprātīgs termiņš — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz labu pārvaldību)

Bui Van

57

2008/C 313/04

Lieta F-81/07: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. oktobra spriedums — Barbin/Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2006. gada paaugstināšana amatā — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums)

Barbin

58

2008/C 313/05

Lieta F-103/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 4. septembra spriedums — Duta/Eiropas Kopienu Tiesa (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Pieņemšana darbā — Tiesneša palīgs — Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta c) punkts — Nelabvēlīgs akts — Uzticības attiecības)

Duta

58

2008/C 313/06

Lieta F-135/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums — Smadja/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Iecelšana amatā — Klasificēšana līmenī — Jauna prasītājas iecelšana tajā pašā amatā pēc tās sākotnējās iecelšanas amatā atcelšanas ar Pirmās instances tiesas spriedumu — Samērīguma princips — Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses)

Smadja

58

2008/C 313/07

Lieta F-80/08: Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Wenig/Komisija

Wenig

59

2008/C 313/08

Lieta F-81/08: Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Ketselidou/Komisija

Ketselidou

59

2008/C 313/09

Lieta F-83/08: Prasība, kas celta 2008. gada 10. oktobrī — Gheysens/Padome

Gheysens

59

2008/C 313/10

Lieta F-85/08: Prasība, kas celta 2008. gada 15. oktobrī — Notarnicola/Revīzijas palāta

Notarnicola

60

2008/C 313/11

Lieta F-44/08: Civildienesta tiesas 2008. gada 4. septembra rīkojums — Tsarnavas/Komisija

Tsarnavas

60

2008/C 313/12

Lieta F-59/08: Civildienesta tiesas 2008. gada 24. oktobra rīkojums — Klug/EMEA

Klug

EMEA

60

| | Labojumi |
| --- | --- |
| 2008/C 313/13 | Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā T-283/08 P labojums (OV C 272, 25.10.2008., 28. lpp.) | 61 |

Labojumi

2008/C 313/13

Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā T-283/08 P labojums (OV C 272, 25.10.2008., 28. lpp.)

Oficiālajā Vēstnesī

(OV C 272, 25.10.2008., 28. lpp.)

61

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 313/14 | Piezīme lasītājam(sk. aizmugurējā vāka iekšpusē) | s3 |

2008/C 313/14

Piezīme lasītājam(sk. aizmugurējā vāka iekšpusē)

Piezīme lasītājam

s3

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Eiropas Kopienu Tiesa

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/1

---

(2008/C 313/01)

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 301, 22.11.2008.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 285, 8.11.2008.

OV C 272, 25.10.2008.

OV C 260, 11.10.2008.

OV C 247, 27.9.2008.

OV C 236, 13.9.2008.

OV C 223, 30.8.2008.

Šie teksti pieejami arī

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Eiropas Kopienu Tiesa

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/2

---

Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

(Lieta C-274/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 89/48/EEK - Darba ņēmēji - Diplomu atzīšana)

(2008/C 313/02)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Zavs [G. Zavvos] un H. Stēvlbeks [H. Støvlbæk])

Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāve — E. Skandalu [E. Skandalou])

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvas 89/48/EEK par vispārēju sistēmu tādu augstākās izglītības diplomu atzīšanai, ko piešķir par vismaz trīs gadu profesionālo izglītību (OV L 19, 16. lpp.) 1., 3., 4., 7., 8. un 10. panta pārkāpums — Citā dalībvalstī iegūtas profesionālas kvalifikācijas atzīšana attiecībā uz darbu publiskajā sektorā un reģistrēšanu Techniko Epimelytyrio Elladas [Grieķijas Tehniskajā Kolēģijā]

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Grieķijas Republika,






  — | neatzīstot diplomus, kurus izsniegušas citas dalībvalsts kompetentās iestādes pēc tādu studiju pabeigšanas, kuras tika apgūtas, pamatojoties uz vienošanos, saskaņā ar kuru studijas Grieķijas Republikas privātā iestādē pielīdzina minētās iestādes; |
| --- | --- | --- |

1)

Grieķijas Republika,

—

neatzīstot diplomus, kurus izsniegušas citas dalībvalsts kompetentās iestādes pēc tādu studiju pabeigšanas, kuras tika apgūtas, pamatojoties uz vienošanos, saskaņā ar kuru studijas Grieķijas Republikas privātā iestādē pielīdzina minētās iestādes;

| — | paredzot kompensējošu pasākumu pieņemšanu lielākā skaitā gadījumu, nekā tas ir atļauts saskaņā ar Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvu 89/48/EEK par vispārēju sistēmu tādu augstākās izglītības diplomu atzīšanai, ko piešķir par vismaz trīs gadu profesionālo izglītību, kura grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 14. maija Direktīvu 2001/19/EK; |
| --- | --- |

—

paredzot kompensējošu pasākumu pieņemšanu lielākā skaitā gadījumu, nekā tas ir atļauts saskaņā ar Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvu 89/48/EEK par vispārēju sistēmu tādu augstākās izglītības diplomu atzīšanai, ko piešķir par vismaz trīs gadu profesionālo izglītību, kura grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 14. maija Direktīvu 2001/19/EK;

| — | piešķirot tiesības Padomei augstāko izglītību apliecinošu dokumentu profesionālās līdzvērtības atzīšanai pārbaudīt, vai “izglītības iestāde, kurā kandidāts ir ieguvis izglītību, ir pieskaitāma augstākās izglītības iestādēm” un cik lielā mērā “kandidāta profesionālā pieredze atbilst tai, kas nepieciešama gadījumā, ja izglītības ilgums ir vismaz par vienu gadu īsāks, nekā tiek pieprasīts Grieķijā darbam tādā pašā profesijā”, un |
| --- | --- |

—

piešķirot tiesības Padomei augstāko izglītību apliecinošu dokumentu profesionālās līdzvērtības atzīšanai pārbaudīt, vai “izglītības iestāde, kurā kandidāts ir ieguvis izglītību, ir pieskaitāma augstākās izglītības iestādēm” un cik lielā mērā “kandidāta profesionālā pieredze atbilst tai, kas nepieciešama gadījumā, ja izglītības ilgums ir vismaz par vienu gadu īsāks, nekā tiek pieprasīts Grieķijā darbam tādā pašā profesijā”, un

| — | neļaujot valsts sektorā pārklasificēties augstākā pakāpē tām personām, kuras tikušas pieņemtas darbā zemākā amatā nekā tas, uz kādu tās būtu varējušas pretendēt, ja būtu atzīti to diplomi saskaņā ar Direktīvas 89/48, kura grozīta ar Direktīvu 2001/19, 3. pantu, |
| --- | --- |

—

neļaujot valsts sektorā pārklasificēties augstākā pakāpē tām personām, kuras tikušas pieņemtas darbā zemākā amatā nekā tas, uz kādu tās būtu varējušas pretendēt, ja būtu atzīti to diplomi saskaņā ar Direktīvas 89/48, kura grozīta ar Direktīvu 2001/19, 3. pantu,

nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti Direktīvas 89/48, kura grozīta ar Direktīvu 2001/19/EK, 1., 3., 4., 8. un 10. pantā;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Grieķijas Republika atlīdzina divas trešdaļas no Eiropas Kopienu Komisijas tiesāšanās izdevumiem un sedz savus tiesāšanās izdevumus pati; |
| --- | --- |

3)

Grieķijas Republika atlīdzina divas trešdaļas no Eiropas Kopienu Komisijas tiesāšanās izdevumiem un sedz savus tiesāšanās izdevumus pati;

| 4) | Eiropas Kopienu Komisija trešdaļu savu tiesāšanās izdevumu sedz pati. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Kopienu Komisija trešdaļu savu tiesāšanās izdevumu sedz pati.

---

(1)  OV C 129, 9.6.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/3

---

Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

(Lieta C-286/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 89/48/EEK - Darba ņēmēji - Diplomu atzīšana - Inženieris)

(2008/C 313/03)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Stēvlbeks [H. Støvlbæk] un R. Vidāls Puī [R. Vidal Puig])

Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — M. Munjoss Peress [M. Muñoz Pérez])

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvas 89/48/EEK par vispārēju sistēmu tādu augstākās izglītības diplomu atzīšanai, ko piešķir par vismaz trīs gadu profesionālo izglītību, (OV L 19, 16. lpp) 3. panta pārkāpums — Itālijā iegūtas inženiera kvalifikācijas neatzīšana Spānijā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Spānijas Karaliste,






  — | atteikdamās atzīt Itālijā iegūto inženiera profesionālo kvalifikāciju, kas iegūta pēc studijām, kas pabeigtas Spānijā, un |
| --- | --- | --- |

1)

Spānijas Karaliste,

—

atteikdamās atzīt Itālijā iegūto inženiera profesionālo kvalifikāciju, kas iegūta pēc studijām, kas pabeigtas Spānijā, un

| — | liekot inženieriem, kuri ieguvuši kvalifikāciju citā dalībvalstī, veikt minētās kvalifikācijas akadēmisku atzīšanu, lai varētu piedalīties valsts civildienesta iekšējās amatā paaugstināšanas pārbaudēs, |
| --- | --- |

—

liekot inženieriem, kuri ieguvuši kvalifikāciju citā dalībvalstī, veikt minētās kvalifikācijas akadēmisku atzīšanu, lai varētu piedalīties valsts civildienesta iekšējās amatā paaugstināšanas pārbaudēs,

nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvā 89/48/EEK par vispārēju sistēmu tādu augstākās izglītības diplomu atzīšanai, ko piešķir par vismaz trīs gadu profesionālo izglītību, kura grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 14. maija Direktīvu 2001/19/EK, un it īpaši tās 3. pantā.

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 212, 2.9.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/3

---

Tiesas (virspalāta) 2008. gada 14. oktobra spriedums (Amtsgericht Flensburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kriminālprocess pret Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

(Lieta C-353/06) (1)

(Brīvas pārvietošanās un uzturēšanās tiesības dalībvalstu teritorijā - Starptautiskās privāttiesības uzvārdu jomā - Piesaiste vienīgi pilsonībai saistībā ar piemērojamā likuma noteikšanu - Nepilngadīgs bērns, kas ir dzimis un dzīvo dalībvalstī un kuram ir citas dalībvalsts pilsonība - Dzimšanas un dzīvesvietas dalībvalstī iegūtā uzvārda neatzīšana pilsonības dalībvalstī)

(2008/C 313/04)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Amtsgericht Flensburg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

Piedaloties: Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Amtsgericht Flensburg (Vācija) — EK līguma 12. un 18. panta interpretācija — Valsts kolīziju norma, kurā tiesības, kuras regulē personas uzvārda noteikšanu, tiek saistītas tikai ar pilsonību — Pilsonības dalībvalsts atteikums atzīt bērna uzvārdu, kurš sastāv no viņa vecāku uzvārdiem, ja bērns ir dzimis un dzīvo citā dalībvalstī, kurā viņš reģistrēts ar šo dubultuzvārdu

Rezolutīvā daļa:

EKL 18. pants nepieļauj, ka apstākļos, kādi pastāv pamata lietā, dalībvalsts iestādes saskaņā ar valsts tiesībām atsakās atzīt bērna uzvārdu, kas ir noteikts un reģistrēts citā dalībvalstī, kurā šis bērns ir dzimis un kopš tā laika dzīvo, un kuram tāpat kā viņa vecākiem ir tikai pirmās minētās dalībvalsts pilsonība.

---

(1)  OV C 281, 18.11.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/4

---

Tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — The Queen, kas pārstāv — Synthon BV/Licensing Authority of the Department of Health

(Lieta C-452/06) (1)

(Kopienas kodekss, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm - Tirdzniecības atļauja - Pēc būtības līdzīgas zāles - Saīsinātā procedūra - Savstarpējās atzīšanas procedūra - Atteikuma pamatojums - Dalībvalsts atbildība - Pietiekami būtisks Kopienu tiesību pārkāpums)

(2008/C 313/05)

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Synthon BV

Atbildētāja: Licensing Authority of the Department of Health

Piedaloties: SmithKline Beecham plc

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvas 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (OV L 311, 67. lpp.), 8. panta, 10. panta 1. punkta a) apakšpunkta iii daļas un 28. panta interpretācija — Saīsinātā procedūra, lai saņemtu tirdzniecības atļauju zālēm — Patentēts farmaceitiskais produkts, kas ir “pēc būtības līdzīgs” atļautam produktam — Atteikums apmierināt lūgumu sniegt tirdzniecības atļauju medikamentam, kura tirdzniecības atļauju ir izsniegusi cita dalībvalsts — Pienākums atzīt attiecīgās dalībvalsts piešķirto atļauju, bet saglabājot tiesības uzsākt procesu, ko nosaka direktīva, iespējamo sabiedrības veselības risku noteikšanai — Būtisks Kopienas tiesību pārkāpums, kas rada pienākumu atlīdzināt radīto kaitējumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvas 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, 28. pants nepieļauj, ka dalībvalsts, izskatot citas dalībvalsts atbilstoši šīs direktīvas 10. panta 1. punkta a) apakšpunkta iii) ievilkumā paredzētajai saīsinātajai procedūrai izsniegtas cilvēkiem paredzētu zāļu tirdzniecības atļaujas savstarpējās atzīšanas pieprasījumu, noraida šo pieprasījumu, pamatojoties uz to, ka attiecīgās zāles pēc būtības nav līdzīgas atsauces (references) zālēm; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvas 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, 28. pants nepieļauj, ka dalībvalsts, izskatot citas dalībvalsts atbilstoši šīs direktīvas 10. panta 1. punkta a) apakšpunkta iii) ievilkumā paredzētajai saīsinātajai procedūrai izsniegtas cilvēkiem paredzētu zāļu tirdzniecības atļaujas savstarpējās atzīšanas pieprasījumu, noraida šo pieprasījumu, pamatojoties uz to, ka attiecīgās zāles pēc būtības nav līdzīgas atsauces (references) zālēm;

| 2) | dalībvalsts atteikums saskaņā ar Direktīvas 2001/83 28. pantu atzīt citas dalībvalsts atbilstoši šīs direktīvas 10. panta 1. punkta a) apakšpunkta iii) ievilkumā paredzētajai saīsinātajai procedūrai izsniegtu cilvēkiem paredzētu zāļu tirdzniecības atļauju, pamatojoties uz to, ka attiecīgās zāles pēc būtības nav līdzīgas atsauces (references) zālēm, vai arī ietilpst tādā zāļu kategorijā, attiecībā uz kurām attiecīgās dalībvalsts vispārējā praksē netiek pieļauts, ka tās varētu atzīt par zālēm, kas pēc būtības ir līdzīgas atsauces (references) zālēm, ir pietiekami būtisks Kopienu tiesību pārkāpums, kas var radīt šīs dalībvalsts atbildību. |
| --- | --- |

2)

dalībvalsts atteikums saskaņā ar Direktīvas 2001/83 28. pantu atzīt citas dalībvalsts atbilstoši šīs direktīvas 10. panta 1. punkta a) apakšpunkta iii) ievilkumā paredzētajai saīsinātajai procedūrai izsniegtu cilvēkiem paredzētu zāļu tirdzniecības atļauju, pamatojoties uz to, ka attiecīgās zāles pēc būtības nav līdzīgas atsauces (references) zālēm, vai arī ietilpst tādā zāļu kategorijā, attiecībā uz kurām attiecīgās dalībvalsts vispārējā praksē netiek pieļauts, ka tās varētu atzīt par zālēm, kas pēc būtības ir līdzīgas atsauces (references) zālēm, ir pietiekami būtisks Kopienu tiesību pārkāpums, kas var radīt šīs dalībvalsts atbildību.

---

(1)  OV C 326, 30.12.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/4

---

Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — R.H.H. Renneberg/Staatssecretaris van Financiën

(Lieta C-527/06) (1)

(Darba ņēmēju brīva pārvietošanās - EKL 39. pants - Nodokļu tiesību akti - Ienākuma nodoklis - Nodokļa bāzes noteikšana - Dalībvalsts pilsonis, kas visus vai gandrīz visus savus ar nodokli apliekamos ienākumus gūst šajā dalībvalstī - Dzīvesvieta citā dalībvalstī)

(2008/C 313/06)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: R.H.H. Renneberg

Atbildētājs: Staatssecretaris van Financiën

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hoge Raad der Nederlanden — EKL 39. un 56. panta interpretācija — Ienākuma nodokļa bāzes noteikšana — Dalībvalsts pilsonis, kas tajā gūst visus savus ienākumus, bet dzīvo citā dalībvalstī — Valsts tiesiskais regulējums, kurā nav ļauts atskaitīt ar citā dalībvalstī esošu māju saistītus negatīvos ienākumus

Rezolutīvā daļa:

EKL 39. pants jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamata lietā, saskaņā ar kuru Kopienas pilsonis, kas nedzīvo dalībvalstī, kurā viņš gūst visus vai gandrīz visus savus ar nodokli apliekamos ienākumus, nevar prasīt, lai, nosakot šo ienākumu nodokļa bāzi šajā dalībvalstī, tiktu ņemti vērā ar citā dalībvalstī esošu viņam piederošu dzīvojamo māju saistīti negatīvie ienākumi, lai arī pirmās minētās dalībvalsts rezidents var prasīt, lai, nosakot viņa ienākumu nodokļa bāzi, šādi negatīvie ienākumi tiktu ņemti vērā.

---

(1)  OV C 56, 10.3.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/5

---

Tiesas (otrā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānija Karaliste

(Lieta C-136/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 89/48/EEK un 92/51/EEK - Diplomu un profesionālās izglītības atzīšana - Gaisa satiksmes vadības dispečera profesija)

(2008/C 313/07)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Stēvlbeks [H. Støvlbæk] un R. Vidāls Puī [R. Vidal Puig])

Atbildētāja: Spānija Karaliste (pārstāvis — M. Munjoss Peress [M. Muñoz Pérez])

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvas 89/48/EEK par vispārēju sistēmu tādu augstākās izglītības diplomu atzīšanai, ko piešķir par vismaz trīs gadu profesionālo izglītību (OV L 19, 16. lpp.), un Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/51/EEK par otro vispārējo sistēmu profesionālās izglītības un mācību atzīšanai, lai papildinātu Direktīvu 89/48/EEK (OV L 209, 25. lpp.), pārkāpums — Pieeja gaisa satiksmes vadības dispečera profesijai

Rezolutīvā daļa:

| 1) | attiecībā uz gaisa satiksmes vadības dispečera profesiju nepieņemot tiesību un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvu 89/48/EK par vispārēju sistēmu tādu augstākās izglītības diplomu atzīšanai, ko piešķir par vismaz trīs gadu profesionālo izglītību, un Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvu 92/51/EEK par otro vispārējo sistēmu profesionālās izglītības un mācību atzīšanai, lai papildinātu Direktīvu 89/48/EEK, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai ir noteikti ar šīm direktīvām; |
| --- | --- |

1)

attiecībā uz gaisa satiksmes vadības dispečera profesiju nepieņemot tiesību un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvu 89/48/EK par vispārēju sistēmu tādu augstākās izglītības diplomu atzīšanai, ko piešķir par vismaz trīs gadu profesionālo izglītību, un Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvu 92/51/EEK par otro vispārējo sistēmu profesionālās izglītības un mācību atzīšanai, lai papildinātu Direktīvu 89/48/EEK, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai ir noteikti ar šīm direktīvām;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 117, 26.5.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/5

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 23. oktobra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

(Lieta C-157/07) (1)

(Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Līgums par Eiropas Ekonomikas zonu (EEZ) - Nodokļu tiesību akti - Pastāvīgās pārstāvniecības, kas atrodas EEZ dalībvalstī un kas pieder sabiedrībai, kuras juridiskā adrese atrodas Eiropas Savienības dalībvalstī, ciesto zaudējumu nodokļu režīms)

(2008/C 313/08)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

Atbildētāja: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof — Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu (OV 1994, L 1, 1. lpp.) 31. panta interpretācija — Konvencija par izvairīšanos no dubultas aplikšanas ar nodokļiem, kas paredz pastāvīga uzņēmuma peļņas aplikšanu ar nodokli tā atrašanās vietas valstī — Zaudējumu no pastāvīga uzņēmuma atskaitīšana no mātes sabiedrības ar nodokli apliekamās peļņas — Pastāvīga uzņēmuma neiespējamība nodokļa ziņā nozīmīgus zaudējumus pārņemt nākamajā periodā — Visu pastāvīga uzņēmuma zaudējumu atskaitīšanas papildu aplikšana ar nodokli mātes sabiedrības atrašanās vietas valstī

Rezolutīvā daļa:

1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 31. pantam nav pretrunā valsts nodokļu režīms, kas pēc tam, kad tas, aprēķinot sabiedrības ienākuma nodokli, ir atļāvis ņemt vērā zaudējumus, ko ir cietusi pastāvīgā pārstāvniecība, kura atrodas citā valstī, nevis sabiedrības, kurai pieder šī pārstāvniecība, reģistrācijas valstī, paredz minēto zaudējumu apmēra iekļaušanu ar nodokli apliekamajā ienākumā, kad minētā pastāvīgā pārstāvniecība gūst peļņu, ja valsts, kurā atrodas šī pārstāvniecība, nepiešķir tiesības pārnest zaudējumus, ko cietusi citā dalībvalstī reģistrētas sabiedrības pastāvīga pārstāvniecība, un ja atbilstoši konvencijai par nodokļu dubultas uzlikšanas novēršanu, ko noslēgušas abas valstis, šādas pārstāvniecības ienākumi ir atbrīvoti no nodokļa valstī, kur atrodas sabiedrības, kurai pieder šī pārstāvniecība, juridiskā adrese.

---

(1)  OV C 129, 9.6.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/6

---

Tiesas (virspalāta) 2008. gada 21. oktobra spriedums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Alfonso Luigi Marra/Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)

(Lieta C-200/07) (1)

(Prejudiciāls nolēmums - Eiropas Parlaments - Parlamenta deputāta izdota skrejlapa, kas ietver aizskarošus izteikumus - Prasība atlīdzināt morālo kaitējumu - Eiropas Parlamenta deputātu imunitāte)

(2008/C 313/09)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Corte suprema di cassazione

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Alfonso Luigi Marra

Atbildētāji: Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Corte suprema di cassazione — Protokola par privilēģijām un neaizskaramību Eiropas Kopienās (OV 1967, 152, 13. lpp.) 9. panta interpretācija un Eiropas Parlamenta Reglamenta (OV 2005, 44, 1. lpp.) 6. panta 2. punkta interpretācija — Lūgums atlīdzināt morālo kaitējumu, kas ciests Eiropas Parlamenta dalībnieka izteikto aizvainojošu apgalvojumu dēļ — Civiltiesas kompetence lemt par imunitātes esamību, ja par to nav Eiropas Parlamenta lēmuma

Rezolutīvā daļa:

Kopienu tiesību normas par Parlamenta deputātu imunitāti ir jāinterpretē tādējādi, ka prasībā par kaitējuma atlīdzību, kas ir celta pret Eiropas Parlamenta deputātu sakarā ar viņa pausto viedokli,

| — | ja valsts tiesa, kurai ir jālemj par šādu prasību, nav saņēmusi nekādu informāciju par šī deputāta lūgumu Eiropas Parlamentam aizstāvēt viņa imunitāti, ko paredz 1965. gada 8. aprīļa Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Kopienās 9. pants, tai nav pienākuma lūgt Eiropas Parlamentu izteikt viedokli par imunitātes nosacījumu izpildi; |
| --- | --- |

—

ja valsts tiesa, kurai ir jālemj par šādu prasību, nav saņēmusi nekādu informāciju par šī deputāta lūgumu Eiropas Parlamentam aizstāvēt viņa imunitāti, ko paredz 1965. gada 8. aprīļa Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Kopienās 9. pants, tai nav pienākuma lūgt Eiropas Parlamentu izteikt viedokli par imunitātes nosacījumu izpildi;

| — | ja valsts tiesa ir informēta, ka šis deputāts ir iesniedzis Eiropas Parlamentā lūgumu aizstāvēt viņa imunitāti Eiropas Parlamenta Reglamenta 6. panta 3. punkta nozīmē, tai ir jāaptur tiesvedība un jālūdz Eiropas Parlamentam sniegt savu viedokli, cik vien ātri iespējams; |
| --- | --- |

—

ja valsts tiesa ir informēta, ka šis deputāts ir iesniedzis Eiropas Parlamentā lūgumu aizstāvēt viņa imunitāti Eiropas Parlamenta Reglamenta 6. panta 3. punkta nozīmē, tai ir jāaptur tiesvedība un jālūdz Eiropas Parlamentam sniegt savu viedokli, cik vien ātri iespējams;

| — | ja valsts tiesa uzskata, ka šim deputātam ir Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Kopienās 9. pantā paredzētā imunitāte, tai ir jānoraida prasība pret attiecīgo Eiropas Parlamenta deputātu. |
| --- | --- |

—

ja valsts tiesa uzskata, ka šim deputātam ir Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Kopienās 9. pantā paredzētā imunitāte, tai ir jānoraida prasība pret attiecīgo Eiropas Parlamenta deputātu.

---

(1)  OV C 229, 17.9.2005.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/7

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Lieta C-253/07) (1)

(Sestā PVN direktīva - Atbrīvojumi no nodokļa - Ar sportu saistītu pakalpojumu sniegšana - Pakalpojumu sniegšana personām, kas nodarbojas ar sportu - Pakalpojumu sniegšana nereģistrētām biedrībām un juridiskām personām - Iekļaušana - Nosacījumi)

(2008/C 313/10)

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

High Court of Justice (Chancery Division)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club

Atbildētājs: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — High Court of Justice (Chancery Division) — 13. panta A daļas 1. punkta m) apakšpunkta interpretācija Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) — Dažu ar sportu vai fizisko audzināšanu cieši saistītu pakalpojumu atbrīvošana no nodokļa — Jēdziens “personas, kas piedalās sporta vai fiziskās audzināšanas pasākumos” — Piemērojamība personām

Rezolutīvā daļa:

| 1) | 13. panta A daļas 1. punkta m) apakšpunktu Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ir jāinterpretē tā, ka saistībā ar personām, kas nodarbojas ar sportu, tas attiecas arī uz pakalpojumiem, kas sniegti juridiskām personām un nereģistrētām biedrībām, ja vien — un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai — šie pakalpojumi ir cieši saistīti ar sportu un ir būtiski, lai varētu ar to nodarboties, tos sniedz bezpeļņas organizācijas un minēto pakalpojumu faktiskie saņēmēji ir personas, kas nodarbojas ar sportu; |
| --- | --- |

1)

13. panta A daļas 1. punkta m) apakšpunktu Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ir jāinterpretē tā, ka saistībā ar personām, kas nodarbojas ar sportu, tas attiecas arī uz pakalpojumiem, kas sniegti juridiskām personām un nereģistrētām biedrībām, ja vien — un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai — šie pakalpojumi ir cieši saistīti ar sportu un ir būtiski, lai varētu ar to nodarboties, tos sniedz bezpeļņas organizācijas un minēto pakalpojumu faktiskie saņēmēji ir personas, kas nodarbojas ar sportu;

| 2) | Sestās direktīvas 77/388 13. panta A daļas 1. punkta m) apakšpunktā izmantotie vārdi “daži pakalpojumi, kas cieši saistīti ar sportu”, neļauj dalībvalstīm ierobežot šajā tiesību normā paredzēto atbrīvojumu attiecībā uz attiecīgo pakalpojumu saņēmējiem. |
| --- | --- |

2)

Sestās direktīvas 77/388 13. panta A daļas 1. punkta m) apakšpunktā izmantotie vārdi “daži pakalpojumi, kas cieši saistīti ar sportu”, neļauj dalībvalstīm ierobežot šajā tiesību normā paredzēto atbrīvojumu attiecībā uz attiecīgo pakalpojumu saņēmējiem.

---

(1)  OV C 183, 4.8.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/7

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV/deutsche internet versicherung AG

(Lieta C-298/07) (1)

(Direktīva 2000/31/EK - 5. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Elektroniskā tirdzniecība - Persona, kas sniedz pakalpojumus, izmantojot internetu - Elektroniskais pasts)

(2008/C 313/11)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

Atbildētāja: deutsche internet versicherung AG

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesgerichtshof — Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 8. jūnija Direktīvas 2000/31/EK par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (“Direktīva par elektronisko tirdzniecību”) (OV L 178, 1. lpp.) 5. panta 1. punkta c) apakšpunkta interpretācija — Pakalpojumu sniedzējs, kas piedāvā pakalpojumus tikai ar interneta starpniecību, kas savā mājas lapā norāda tikai elektroniskā pasta adresi un kas piedāvā pakalpojumu saņēmējiem veidni, kur uzdot jautājumus rakstveidā — Jautājums par to, vai šim pakalpojumu sniedzējam ir jānorāda arī tālruņa numurs

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 8. jūnija Direktīvas 2000/31/EK par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (“Direktīva par elektronisko tirdzniecību”) 5. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka pakalpojumu sniedzējam pirms līguma noslēgšanas ar pakalpojumu saņēmējiem papildus savai elektroniskā pasta adresei ir jāsniedz cita informācija, kas nodrošina ātru sazināšanos tiešā un efektīvā veidā. Šai informācijai obligāti nevajag būt tālruņa numuram. Tā var būt elektroniskā pieprasījuma veidne, kuru izmantojot pakalpojuma saņēmēji internetā var vērsties pie pakalpojumu sniedzēja un uz kuru pakalpojumu sniedzējs atbild, izmantojot elektronisko pastu, izņemot gadījumus, kad pakalpojuma saņēmējs, kuram pēc sazināšanās elektroniskā veidā ar pakalpojumu sniedzēju nav pieejas elektroniskajam tīklam, lūdz pakalpojumu sniedzējam izmantot citu sazināšanās veidu, kas nenotiek elektroniskā veidā.

---

(1)  OV C 223, 22.9.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/8

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Lunds tingsrätt (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser/Anders Holmqvist

(Lieta C-310/07) (1)

(Tiesību aktu tuvināšana - Darbinieku aizsardzība darba devēja maksātnespējas gadījumā - Direktīva 80/987/EK - 8.a pants - Darbība vairākās dalībvalstīs)

(2008/C 313/12)

Tiesvedības valoda — zviedru

Iesniedzējtiesa

Lunds tingsrätt

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser

Atbildētājs: Anders Holmqvist

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Lunds Tingsrätt — Padomes 1980. gada 20. oktobra Direktīvas 80/987/EEK par dalībvalstu normatīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku aizsardzību to darba devēja maksātnespējas gadījumā (OV L 283, 23. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/74/EK (OV L 270, 10. lpp.), 8.a panta interpretācija — Algas garantija darbiniekam, kas strādā autopārvadājumu uzņēmumā, kura reģistrācijas vieta un vienīgā atrašanās vieta ir dalībvalstī un kurš veic preču piegādes no izcelsmes dalībvalsts uz citām dalībvalstīm un no citām dalībvalstīm uz izcelsmes dalībvalsti

Rezolutīvā daļa:

1980. gada 20. oktobra Padomes Direktīvas 80/987/EEK par dalībvalstu normatīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku aizsardzību to darba devēja maksātnespējas gadījumā, ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīva 2002/74/EK, 8.a pants ir interpretējams tādējādi, ka, lai vienā dalībvalstī reģistrētu uzņēmumu uzskatītu par tādu, kurš darbojas citas dalībvalsts teritorijā, nav nepieciešams, lai šim uzņēmumam šajā citā valstī būtu filiāle vai stabils uzņēmums. Tomēr šim uzņēmumam stabili no ekonomiskā viedokļa ir jābūt klātesošam šajā pēdējā minētā valstī, ko raksturo cilvēkresursu esamība, kas tam ļauj tur darboties. Gadījumā, kad transporta uzņēmums ir reģistrēts vienā dalībvalstī, vienkāršs apstāklis, ka darbinieks, ko minētais uzņēmums šajā valstī nodarbina, starp šo pēdējo minēto valsti un citu dalībvalsti veic preču pārvadājumus, neļauj secināt, ka minētais uzņēmums citā dalībvalstī ir stabili klātesošs no ekonomiskā viedokļa.

---

(1)  OV C 211, 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/8

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 16. oktobra spriedums (Juzgado de lo Mercantil (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kirtruna SL, Elisa Vigano/Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA

(Lieta C-313/07) (1)

(Sociālā politika - Direktīva 2001/23/EK - Uzņēmuma īpašumtiesību pāreja - Darbinieku tiesību aizsardzība - Maksātnespējas process - Ar nomas līgumu saistīto tiesību un pienākumu pāreja)

(2008/C 313/13)

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Juzgado de lo Mercantil

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Kirtruna SL, Elisa Vigano

Atbildētāji: Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Juzgado de lo Mercantil — Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/23/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā (OV L 82, 16. lpp.) interpretācija

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/23/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā 3. panta 1. punktā nav noteikts, ka uzņēmuma īpašumtiesību pārejas gadījumā būtu jāatstāj spēkā tirdzniecības telpu nomas līgums, kuru persona, kas nodod uzņēmuma īpašumtiesības, ir noslēgusi ar trešo personu, lai arī minētā līguma pārtraukšana var izraisīt īpašumtiesību saņēmējam nodoto darba līgumu pārtraukšanu.

---

(1)  OV C 211, 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/9

---

Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 6. oktobra rīkojums (Tribunal de première instance de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Raffinerie Tirlemontoise SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Lieta C-200/06) (1)

(Reglamenta 104. panta 3. punkts - Cukurs - Ražošanas maksājumi - Kvotu režīma piemērošanas noteikumi - Cukura daudzuma, kas iekļauts pārveidotajos produktos, ņemšana vērā - Eksportējamā pārpalikuma noteikšana - Vidējo zaudējumu noteikšana)

(2008/C 313/14)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal de première instance de Bruxelles

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Raffinerie Tirlemontoise SA

Atbildētājs: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal de première instance de Bruxelles [Briseles Pirmās instances tiesa] — Padomes 2001. gada 19. jūnija Regulas (EK) Nr. 1260/2001 par cukura tirgu kopīgo organizāciju (OV L 178, 1. lpp.) 15. panta interpretācija — Komisijas 2002. gada 20. februāra Regulas (EK) Nr. 314/2002, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus kvotu sistēmas piemērošanai cukura nozarē (OV L 50, 40. lpp.) spēkā esamība — Komisijas 2004. gada 14. oktobra Regulas (EK) Nr. 1775/2004, ar ko 2003./2004. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus cukura nozarē (OV L 316, 64. lpp.), Komisijas 2003. gada 7. oktobra Regulas (EK) Nr. 1762/2003, ar ko 2002./2003. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus cukura nozarē (OV L 254, 4. lpp.), Komisijas 2002. gada 15. oktobra Regulas (EK) Nr. 1837/2002, ar ko 2001./2002. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus, kā arī papildu maksājuma koeficientu cukura nozarē (OV L 278, 13. lpp.), Komisijas 2001. gada 11. oktobra Regulas (EK) Nr. 1993/2001, ar ko 2000./2001. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus cukura nozarē (OV L 271, 15. lpp.) un Komisijas 2000. gada 12. oktobra Regula (EK) Nr. 2267/2000, ar ko 1999./2000. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus, kā arī papildu maksājuma aprēķina koeficientu cukura nozarē (OV L 259, 29. lpp.) spēkā esamība — Aprēķina metode, kas izmantota, lai novērtētu visus zaudējumus, kas jāfinansē ar ražošanas maksājumu — Visu eksportēto cukura daudzumu ņemšana vērā, lai noteiktu eksportējamo pārpalikumu un tikai tādu daudzumu, kas tikuši nodrošināti eksporta kompensācijas maksājumam, ņemšana vērā, lai noteiktu vidējo zaudējumu tonnai cukura

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Saskaņā ar Padomes 2001. gada 19. jūnija Regulas (EK) Nr. 1260/2001 par cukura tirgu kopīgo organizāciju 15. panta 1. punkta c) apakšpunktu eksportējamā pārpalikumā ir ietverts cukura daudzums, uz kuru attiecas šis pants, kurš savukārt ir eksportēto pārveidoto produktu sastāvā, par kuriem faktiski nav izmaksāta eksporta kompensācija.
  Minētās regulas 15. panta 1. punkta d) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka jebkurš eksportēto produktu daudzums, uz kuru attiecas šis pants, neatkarīgi no tā, vai eksporta kompensācijas ir vai nav faktiski izmaksātas, ir jāņem vērā, nosakot vidējos zaudējumus par produkta tonnu.
  Izvērtējot 6. panta 4. un 5. punktu, Komisijas 2002. gada 20. februāra Regulā (EK) Nr. 314/2002, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus kvotu sistēmas piemērošanai cukura nozarē, ko attiecīgi groza Komisijas 2003. gada 27. jūnija Regula (EK) Nr. 1140/2003 un Komisijas 2004. gada 9. janvāra Regula (EK) Nr. 38/2004, netika konstatēta tādu kritēriju esamība, kuri ietekmē spēkā esamību. |
| --- | --- |

1)

Saskaņā ar Padomes 2001. gada 19. jūnija Regulas (EK) Nr. 1260/2001 par cukura tirgu kopīgo organizāciju 15. panta 1. punkta c) apakšpunktu eksportējamā pārpalikumā ir ietverts cukura daudzums, uz kuru attiecas šis pants, kurš savukārt ir eksportēto pārveidoto produktu sastāvā, par kuriem faktiski nav izmaksāta eksporta kompensācija.

Minētās regulas 15. panta 1. punkta d) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka jebkurš eksportēto produktu daudzums, uz kuru attiecas šis pants, neatkarīgi no tā, vai eksporta kompensācijas ir vai nav faktiski izmaksātas, ir jāņem vērā, nosakot vidējos zaudējumus par produkta tonnu.

Izvērtējot 6. panta 4. un 5. punktu, Komisijas 2002. gada 20. februāra Regulā (EK) Nr. 314/2002, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus kvotu sistēmas piemērošanai cukura nozarē, ko attiecīgi groza Komisijas 2003. gada 27. jūnija Regula (EK) Nr. 1140/2003 un Komisijas 2004. gada 9. janvāra Regula (EK) Nr. 38/2004, netika konstatēta tādu kritēriju esamība, kuri ietekmē spēkā esamību.

| 2) | Izvērtējot Komisijas 2000. gada 12. oktobra Regulu (EK) Nr. 2267/2000, ar ko 1999./2000. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus, kā arī papildu maksājuma aprēķina koeficientu cukura nozarē, Komisijas 2001. gada 11. oktobra Regulu (EK) Nr. 1993/2001, ar ko 2000./2001. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus cukura nozarē un Komisijas 2002. gada 15. oktobra Regulu (EK) Nr. 1837/2002, ar ko 2001./2002. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus, kā arī papildu maksājuma koeficientu cukura nozarē, netika konstatēta tādu kritēriju esamība, kuri ietekmē spēkā esamību.
  Komisijas 2003. gada 7. oktobra Regula (EK) Nr. 1762/2003, ar ko 2002./2003. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus cukura nozarē, un Komisijas 2004. gada 14. oktobra Regula (EK) Nr. 1775/2004, ar ko 2003./2004. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus cukura nozarē, nav spēkā. |
| --- | --- |

2)

Izvērtējot Komisijas 2000. gada 12. oktobra Regulu (EK) Nr. 2267/2000, ar ko 1999./2000. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus, kā arī papildu maksājuma aprēķina koeficientu cukura nozarē, Komisijas 2001. gada 11. oktobra Regulu (EK) Nr. 1993/2001, ar ko 2000./2001. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus cukura nozarē un Komisijas 2002. gada 15. oktobra Regulu (EK) Nr. 1837/2002, ar ko 2001./2002. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus, kā arī papildu maksājuma koeficientu cukura nozarē, netika konstatēta tādu kritēriju esamība, kuri ietekmē spēkā esamību.

Komisijas 2003. gada 7. oktobra Regula (EK) Nr. 1762/2003, ar ko 2002./2003. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus cukura nozarē, un Komisijas 2004. gada 14. oktobra Regula (EK) Nr. 1775/2004, ar ko 2003./2004. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus cukura nozarē, nav spēkā.

---

(1)  OV C 165, 15.7.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/10

---

Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 6. oktobra rīkojums (Tribunal de grande instance de Nanterre (Francija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07)/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

(Apvienotās lietas no C-175/07 līdz C-184/07) (1)

(Reglamenta 104. panta 3. punkts - Cukurs - Ražošanas maksājumi - Kvotu režīma piemērošanas noteikumi - Cukura daudzuma, kas iekļauts pārveidotajos produktos, ņemšana vērā - Eksportējamā pārpalikuma noteikšana - Vidējo zaudējumu noteikšana)

(2008/C 313/15)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal de grande instance de Nanterre

Lietas dalībnieki

Prasītāji: SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07)

Atbildētāji: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunale de grande instance de Nanterre — Komisijas 2002. gada 20. februāra Regulas (EK) Nr. 314/2002, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus kvotu sistēmas piemērošanai cukura nozarē (OV L 50, 40. lpp.) spēkā esamība Padomes 2001. gada 19. jūnija Regulu (EK) Nr. 1260/2001 par cukura tirgu kopīgo organizāciju (OV L 178, 1. lpp.) 15. panta kontekstā, kā arī samērīguma un nediskriminācijas principa kontekstā — Komisijas 2005. gada 14. oktobra Regulas (EK) Nr. 1686/2005, ar ko 2004./2005. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus un papildu maksājuma koeficientu cukura nozarē (OV L 271, 12. lpp.), spēkā esamība Regulu (EK) Nr. 1260/2001 un Nr. 314/2002 kontekstā — Ražošanas maksājumi, ietverot tā cukura daudzuma izmaksas, kas iekļauts pārveidoto produktu sastāvā, kuri tiek eksportēti, nesaņemot eksporta kompensāciju

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izvērtējot 6. panta 4. punktu, Komisijas 2002. gada 20. februāra Regulā (EK) Nr. 314/2002, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus kvotu sistēmas piemērošanai cukura nozarē, ko groza Komisijas 2004. gada 9. janvāra Regula (EK) Nr. 38/2004, attiecībā uz to, ka tajā ražošanas maksājuma aprēķināšanai nav paredzēts izslēgt eksportējamā tā cukura daudzuma pārpalikumu, kurš ir eksportēto produktu sastāvā, par kuriem nav piešķirta nekāda ražošanas kompensācija, netika konstatēta tādu kritēriju esamība, kuri ietekmē spēkā esamību; |
| --- | --- |

1)

izvērtējot 6. panta 4. punktu, Komisijas 2002. gada 20. februāra Regulā (EK) Nr. 314/2002, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus kvotu sistēmas piemērošanai cukura nozarē, ko groza Komisijas 2004. gada 9. janvāra Regula (EK) Nr. 38/2004, attiecībā uz to, ka tajā ražošanas maksājuma aprēķināšanai nav paredzēts izslēgt eksportējamā tā cukura daudzuma pārpalikumu, kurš ir eksportēto produktu sastāvā, par kuriem nav piešķirta nekāda ražošanas kompensācija, netika konstatēta tādu kritēriju esamība, kuri ietekmē spēkā esamību;

| 2) | Komisijas 2005. gada 14. oktobra Regula (EK) Nr. 1686/2005, ar ko 2004./2005. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus un papildu maksājuma koeficientu cukura nozarē, nav spēkā. |
| --- | --- |

2)

Komisijas 2005. gada 14. oktobra Regula (EK) Nr. 1686/2005, ar ko 2004./2005. tirdzniecības gadam nosaka ražošanas maksājumu apjomus un papildu maksājuma koeficientu cukura nozarē, nav spēkā.

---

(1)  OV C 117, 26.5.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/11

---

Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 9. jūlija rīkojums (Hof van beroep te Antwerpen (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gerlach & Co. NV/Belgische Staat

(Lieta C-477/07) (1)

(Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Kopienas Muitas kodekss - Jēdzieni muitas nodokļa summas “iegrāmatošana’ un “paziņošana’ parādniekam - Muitas parāda summas iepriekšēja iegrāmatošana - Muitas parāda piedzīšana)

(2008/C 313/16)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hof van beroep te Antwerpen

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Gerlach & Co. NV

Atbildētāja: Belgische Staat

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hof van beroep te Antwerpen — Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp) 217. panta un 221. panta 1. punkta, kā arī Padomes 1989. gada 29. maija Regulas (EEK, Euratom) Nr. 1552/89, ar ko īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu (OV L 155, 1. lpp.) (pēc grozījumiem — Padomes 2000. gada 22. maija Regula (EEK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom) (OV L 130, 1. lpp.), 6. panta interpretācija — Jēdzieni muitas nodokļa summas “iegrāmatošana” un “paziņošana” parādniekam — Muitas parāda summas iepriekšēja iegrāmatošana — Parāda piedzīšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 221. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā paredzētā piedzenamās nodokļu summas “iegrāmatošana” ir tāda minētās summas “iegrāmatošana”, kas definēta minētās regulas 217. panta 1. punktā, un ka minētā iegrāmatošana ir jānošķir no šo nodokļu iegrāmatošanas kā pašu resursi, kas paredzēti Padomes 1989. gada 29. maija Regulas (EEK, Euratom) Nr. 1552/89, ar ko īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, 6. pantā; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 221. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā paredzētā piedzenamās nodokļu summas “iegrāmatošana” ir tāda minētās summas “iegrāmatošana”, kas definēta minētās regulas 217. panta 1. punktā, un ka minētā iegrāmatošana ir jānošķir no šo nodokļu iegrāmatošanas kā pašu resursi, kas paredzēti Padomes 1989. gada 29. maija Regulas (EEK, Euratom) Nr. 1552/89, ar ko īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, 6. pantā;

| 2) | Regulas Nr. 2913/92 221. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka piedzenamā nodokļu summa ir jāpaziņo, pirms dalībvalsts muitas iestādes šo summu iegrāmato, un ka saskaņā ar šo tiesību normu, trūkstot likumīgam paziņojumam, minētās iestādes šo summu nevar piedzīt. Tomēr šīs iestādes ir tiesīgas izdot jaunu paziņojumu par šo summu, ievērojot minētajā tiesību normā paredzētos nosacījumus un muitas parāda rašanās datumā spēkā esošos noteikumus par noilguma iestāšanos. |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 2913/92 221. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka piedzenamā nodokļu summa ir jāpaziņo, pirms dalībvalsts muitas iestādes šo summu iegrāmato, un ka saskaņā ar šo tiesību normu, trūkstot likumīgam paziņojumam, minētās iestādes šo summu nevar piedzīt. Tomēr šīs iestādes ir tiesīgas izdot jaunu paziņojumu par šo summu, ievērojot minētajā tiesību normā paredzētos nosacījumus un muitas parāda rašanās datumā spēkā esošos noteikumus par noilguma iestāšanos.

---

(1)  OV C 8, 12.1.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/11

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itālija) 2008. gada 1. augusta rīkojumu — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl u.c./Ministero della Salute un Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

(Lieta C-353/08)

(2008/C 313/17)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl u.c.

Atbildētājas: Ministero della Salute un Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Atbilstoši tiesību normām, kas paredzētas [Direktīvas 89/105] 2. un 3. pantā (1), kas regulē attiecības starp dalībvalstu iestādēm un farmācijas uzņēmumiem — tādā nozīmē, ka valsts iestādēm tiek piešķirtas tiesības noteikt cenu vai tās palielinājumu noteiktām zālēm, balstoties uz informāciju, ko tai sniedz uzņēmumi, bet tikai tādā apmērā, kādu atzīst attiecīgā iestāde, un tādējādi, pamatojoties uz vienošanos starp valsts iestādēm, kuru pienākums ir pārraudzīt izdevumus par zālēm, un uzņēmumiem — [šīs direktīvas] 4. panta 1. punkts par “zāļu vai noteiktu kategoriju zāļu cenas iesaldēšanu” cenu iesaldēšanu raksturo kā vispārēju pasākumu, kuru ir jāpārbauda, vismaz vienreiz gadā, pamatojoties uz dalībvalstī pastāvošies makroekonomiskie apstākļiem.
  Šī tiesību norma attiecīgajām valsts iestādēm paredz 90 dienu termiņu galīgā lēmuma pieņemšanai, kuru laikā tām ir jāpaskaidro, vai un kāda cenu paaugstināšana vai pazemināšana tiek apstiprināta.
  Līdz ar to šī tiesa vēlas noskaidrot: vai šis noteikums daļā, kas attiecas uz “iespējamo cenas pazemināšanu”, ir interpretējams tādējādi, ka papildus vispārējiem visu vai atsevišķu kategoriju zāļu cenu iesaldēšanas līdzekļiem var piemērot vēl vienu vispārēju līdzekli, kurš ļauj samazināt visu vai atsevišķu kategoriju zāļu cenas, vai arī “iespējamā cenas pazemināšana” jāinterpretē tādējādi, ka tā attiecas tikai uz tām zālēm, kuru cenas jau ir iesaldētas? |
| --- | --- |

1)

Atbilstoši tiesību normām, kas paredzētas [Direktīvas 89/105] 2. un 3. pantā (1), kas regulē attiecības starp dalībvalstu iestādēm un farmācijas uzņēmumiem — tādā nozīmē, ka valsts iestādēm tiek piešķirtas tiesības noteikt cenu vai tās palielinājumu noteiktām zālēm, balstoties uz informāciju, ko tai sniedz uzņēmumi, bet tikai tādā apmērā, kādu atzīst attiecīgā iestāde, un tādējādi, pamatojoties uz vienošanos starp valsts iestādēm, kuru pienākums ir pārraudzīt izdevumus par zālēm, un uzņēmumiem — [šīs direktīvas] 4. panta 1. punkts par “zāļu vai noteiktu kategoriju zāļu cenas iesaldēšanu” cenu iesaldēšanu raksturo kā vispārēju pasākumu, kuru ir jāpārbauda, vismaz vienreiz gadā, pamatojoties uz dalībvalstī pastāvošies makroekonomiskie apstākļiem.

Šī tiesību norma attiecīgajām valsts iestādēm paredz 90 dienu termiņu galīgā lēmuma pieņemšanai, kuru laikā tām ir jāpaskaidro, vai un kāda cenu paaugstināšana vai pazemināšana tiek apstiprināta.

Līdz ar to šī tiesa vēlas noskaidrot: vai šis noteikums daļā, kas attiecas uz “iespējamo cenas pazemināšanu”, ir interpretējams tādējādi, ka papildus vispārējiem visu vai atsevišķu kategoriju zāļu cenu iesaldēšanas līdzekļiem var piemērot vēl vienu vispārēju līdzekli, kurš ļauj samazināt visu vai atsevišķu kategoriju zāļu cenas, vai arī “iespējamā cenas pazemināšana” jāinterpretē tādējādi, ka tā attiecas tikai uz tām zālēm, kuru cenas jau ir iesaldētas?

| 2) | Vai [Direktīvas 89/105] 4. panta 1. punkts tajā daļā, kurā ir paredzēta prasība par to, ka dalībvalstu attiecīgajām iestādēm cenu iesaldēšanas gadījumā vismaz vienreiz gadā ir jāveic pārbaude, lai noskaidrotu, vai makroekonomiskie apstākļi attaisno tādu pašu cenu iesaldējumu turpmāk, ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir tāda, ka cenas samazinājums ir pieļaujams, ir iespējams apstrīdēt šādu pasākumu pat vairāk nekā vienreiz vienā un tajā pašā gadā, kā arī darīt to atkārtoti gadījumā, ja tas notiek citos gados (sākot no 2002. gada līdz 2010. gadam)? |
| --- | --- |

2)

Vai [Direktīvas 89/105] 4. panta 1. punkts tajā daļā, kurā ir paredzēta prasība par to, ka dalībvalstu attiecīgajām iestādēm cenu iesaldēšanas gadījumā vismaz vienreiz gadā ir jāveic pārbaude, lai noskaidrotu, vai makroekonomiskie apstākļi attaisno tādu pašu cenu iesaldējumu turpmāk, ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir tāda, ka cenas samazinājums ir pieļaujams, ir iespējams apstrīdēt šādu pasākumu pat vairāk nekā vienreiz vienā un tajā pašā gadā, kā arī darīt to atkārtoti gadījumā, ja tas notiek citos gados (sākot no 2002. gada līdz 2010. gadam)?

| 3) | Vai atbilstoši [Direktīvas 89/105/EK] 4. panta noteikumiem — interpretējot tos atbilstoši preambulai, kurā noteikts, ka galvenais zāļu cenu uzraudzības pasākuma mērķis ir “veicināt veselības aizsardzību, nodrošinot patentētu zāļu adekvātu piedāvājumu par samērīgām cenām” un novērst ka “pasākumu nevienlīdzība var traucēt vai apgrūtināt zāļu tirdzniecību Kopienā” — ar Kopienu tiesībām ir saderīgi tādi pasākumi, kas atsaucas uz izdevumu ekonomisko vērtību, kuri balstās vairāk uz paredzēto, nevis uz aprēķināto vērtību (jautājums attiecas uz abiem gadījumiem)? |
| --- | --- |

3)

Vai atbilstoši [Direktīvas 89/105/EK] 4. panta noteikumiem — interpretējot tos atbilstoši preambulai, kurā noteikts, ka galvenais zāļu cenu uzraudzības pasākuma mērķis ir “veicināt veselības aizsardzību, nodrošinot patentētu zāļu adekvātu piedāvājumu par samērīgām cenām” un novērst ka “pasākumu nevienlīdzība var traucēt vai apgrūtināt zāļu tirdzniecību Kopienā” — ar Kopienu tiesībām ir saderīgi tādi pasākumi, kas atsaucas uz izdevumu ekonomisko vērtību, kuri balstās vairāk uz paredzēto, nevis uz aprēķināto vērtību (jautājums attiecas uz abiem gadījumiem)?

| 4) | Vai prasības, kas saistās ar zāļu izdevumu griestu ievērošanu, kurus katra dalībvalsts ir tiesīga noteikt pēc saviem ieskatiem, noteikti jābūt saistītām tikai ar zāļu izdevumiem, vai arī dalībvalstis pašas pēc saviem ieskatiem var ņemt vērā arī citus saistībā ar veselības aizsardzību saistītu izdevumu datus? |
| --- | --- |

4)

Vai prasības, kas saistās ar zāļu izdevumu griestu ievērošanu, kurus katra dalībvalsts ir tiesīga noteikt pēc saviem ieskatiem, noteikti jābūt saistītām tikai ar zāļu izdevumiem, vai arī dalībvalstis pašas pēc saviem ieskatiem var ņemt vērā arī citus saistībā ar veselības aizsardzību saistītu izdevumu datus?

---

(1)  Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīva 89/105/EEK par to pasākumu pārskatāmību, kas reglamentē cilvēkiem paredzēto zāļu cenas un to iekļaušanu valstu veselības apdrošināšanas sistēmās (OV L 40, 8. lpp.).

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/12

---

Prasība, kas celta 2008. gada 2. septembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Polijas Republika

(Lieta C-385/08)

(2008/C 313/18)

Tiesvedības valoda — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Šimerdová un K. Herrmann)

Atbildētāja: Polijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, paturot spēkā tirdzniecības atļauju atsauces zāļu Plavix ģenēriskajām zālēm, Polijas Republika ir pārkāpusi Direktīvas 2001/83/EK (1) 6. panta 1. punktā paredzētos pienākumos, skatot tos kopā ar Regulas (EEK) Nr. 2309/93 (2) 13. panta 4. punktu un Regulas (EK) Nr. 726/2004 (3) 89. un 90. pantu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, paturot spēkā tirdzniecības atļauju atsauces zāļu Plavix ģenēriskajām zālēm, Polijas Republika ir pārkāpusi Direktīvas 2001/83/EK (1) 6. panta 1. punktā paredzētos pienākumos, skatot tos kopā ar Regulas (EEK) Nr. 2309/93 (2) 13. panta 4. punktu un Regulas (EK) Nr. 726/2004 (3) 89. un 90. pantu;

| — | atzīt, ka Polijas Republika ir pārkāpusi Direktīvas 2001/83 6. panta 1. punktā paredzētos pienākumus, jo tā pēc 2004. gada 1. maija zāles, kurām netika izdota tirdzniecības atļauja saskaņā ar šo pantu, ir laidusi vai atstājusi apgrozībā; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Polijas Republika ir pārkāpusi Direktīvas 2001/83 6. panta 1. punktā paredzētos pienākumus, jo tā pēc 2004. gada 1. maija zāles, kurām netika izdota tirdzniecības atļauja saskaņā ar šo pantu, ir laidusi vai atstājusi apgrozībā;

| — | piespriest Polijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Polijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija uzskata, ka uz tādu zāļu tirdzniecības atļauju, par kurām Polijas Republikas veselības ministrs laikā no 2004. gada janvāra līdz aprīlim izdevis lēmumus, kuros bija ietverti papildinoši ieteikumi vai ar kuriem paredzēja papildu izmeklēšanu, neattiecas Akta par Polijas Republikas pievienošanās ES nosacījumiem XII pielikuma 1.5. punktā noteiktais pārejas laika posms, jo abi veselības ministra lēmumi neattiecās uz tirdzniecības atļaujām, kas izdotas pirms 2004. gada 1. maija Akta XII pielikuma 1.5. punkta nozīmē. Tādēļ strīdīgo zāļu laišana apgrozībā ir jāveic, izdodot Direktīvā 2001/83 vai Regulā Nr. 2309/93 paredzēto tirdzniecības atļauju.

Turklāt uz atsauces zāļu Plavix ģenērisko zāļu laišanu apgrozībā nevar attiekties Akta XII pielikuma 1.5. punktā noteiktais pārejas laika posms, jo tajā paredzētās atkāpes attiecas tikai uz Direktīvā 2001/83 noteiktajām drošības, kvalitātes un iedarbības prasībām, nevis Regulas Nr. 2309/93 13. panta 4. punktā un Regulas Nr. 726/2004 89. un 90. pantā noteikto 10 gadu datu aizsardzības periodu.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīva 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (OV L 311, 67. lpp.).

(2)  Padomes 1993. gada 22. jūlija Regula (EEK) Nr. 2309/93, ar ko nosaka kārtību, kā Kopienā apstiprina un pārrauga cilvēkiem paredzētas zāles un veterinārās zāles, kā arī izveido Eiropas Zāļu novērtēšanas aģentūru (OV L 214, 1. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Regula (EK) Nr. 726/2004, ar ko nosaka cilvēkiem paredzēto un veterināro zāļu reģistrēšanas un uzraudzības Kopienas procedūras un izveido Eiropas Zāļu aģentūru (OV L 136, 1. lpp.).

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/13

---

Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. jūlija spriedumu lietā T-52/03 Knauf Gips KG/Komisija 2008. gada 19. septembrī iesniegusi Knauf Gips KG

(Lieta C-407/08 P)

(2008/C 313/19)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Knauf Gips KG (pārstāvji — M. Klusmann un S. Thomas, Rechtsanwälte)

Cita lietas dalībniece: Eiropas Kopienu Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. jūlija spriedumu lietā T-52/03 Knauf Gips KG/Komisija kopumā; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. jūlija spriedumu lietā T-52/03 Knauf Gips KG/Komisija kopumā;

| — | pakāroti, nodod lietu atkārtotai izskatīšanai Pirmās instance tiesā; |
| --- | --- |

—

pakāroti, nodod lietu atkārtotai izskatīšanai Pirmās instance tiesā;

| — | turklāt pakārtoti, samērīgi, bet vismaz par 54,51 miljoniem EUR, samazināt prasītājai apstrīdētā Komisijas 2002. gada 27. novembra lēmuma 3. pantā uzlikto naudas sodu; |
| --- | --- |

—

turklāt pakārtoti, samērīgi, bet vismaz par 54,51 miljoniem EUR, samazināt prasītājai apstrīdētā Komisijas 2002. gada 27. novembra lēmuma 3. pantā uzlikto naudas sodu;

| — | piespriest atbildētajai apelācijas tiesvedībā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētajai apelācijas tiesvedībā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas spriedumu, ar kuru ir noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzējas prasība par Komisijas 2002. gada 27. novembra Lēmumu 2005/471/EK, ir balstīta uz šādiem trim pamatiem.

| 1. | Ar pirmo apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza tiesību uz aizstāvību, tostarp tiesību tikt uzklausītai principa pārkāpumu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Pirmās instances tiesa nav ņēmusi vērā principus, kas ir spēkā attiecībā uz piekļuves apsūdzošajiem dokumentiem atteikšanas un attaisnojošu pierādījumu slēpšanas tiesiskajām sekām. Ar šī apelācijas sūdzības pamata pirmo daļu apelācijas sūdzības iesniedzēja iebilst, ka Komisijas lēmums būtu bijis jāatceļ, jo Komisija tai nenodrošināja pieķļuvi apsūdzošajiem pierādījumiem, uz kuriem vēlāk lielā mērā ir pamatots lēmums. Ar pirmā apelācijas sūdzības pamata otro daļu apelācijas sūdzības iesniedzēja iebilst pret to, ka pārsūdzētajā spriedumā ir patstāvīgi pārkāptas tās tiesības uz aizstāvību, jo Komisija no tās prettiesiski ir slēpusi arī attaisnojošus pierādījumus, kā rezultātā lēmums būtu bijis jāatceļ. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza tiesību uz aizstāvību, tostarp tiesību tikt uzklausītai principa pārkāpumu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Pirmās instances tiesa nav ņēmusi vērā principus, kas ir spēkā attiecībā uz piekļuves apsūdzošajiem dokumentiem atteikšanas un attaisnojošu pierādījumu slēpšanas tiesiskajām sekām. Ar šī apelācijas sūdzības pamata pirmo daļu apelācijas sūdzības iesniedzēja iebilst, ka Komisijas lēmums būtu bijis jāatceļ, jo Komisija tai nenodrošināja pieķļuvi apsūdzošajiem pierādījumiem, uz kuriem vēlāk lielā mērā ir pamatots lēmums. Ar pirmā apelācijas sūdzības pamata otro daļu apelācijas sūdzības iesniedzēja iebilst pret to, ka pārsūdzētajā spriedumā ir patstāvīgi pārkāptas tās tiesības uz aizstāvību, jo Komisija no tās prettiesiski ir slēpusi arī attaisnojošus pierādījumus, kā rezultātā lēmums būtu bijis jāatceļ.

| 2. | Ar otro apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja iebilst pret EKL 81. panta 1. punkta pārkāpumu, jo ir elementāri pārkāpts pierādījumu tiesiskais regulējums, proti, in dubio pro reo princips, kā arī pret materiālo tiesību pārkāpumu, it īpaši attiecībā uz saskaņotu darbību faktiskajiem apstākļiem, kā rezultātā pārsūdzētajā spriedumā tika izdarīts tiesiski kļūdains EKL 81. panta 1. punkta pārkāpuma esamības pieņēmums. |
| --- | --- |

2.

Ar otro apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja iebilst pret EKL 81. panta 1. punkta pārkāpumu, jo ir elementāri pārkāpts pierādījumu tiesiskais regulējums, proti, in dubio pro reo princips, kā arī pret materiālo tiesību pārkāpumu, it īpaši attiecībā uz saskaņotu darbību faktiskajiem apstākļiem, kā rezultātā pārsūdzētajā spriedumā tika izdarīts tiesiski kļūdains EKL 81. panta 1. punkta pārkāpuma esamības pieņēmums.

| 3. | Ar trešo apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja vēršas pret Regulas Nr. 17/62 15. panta 2. punktā paredzētās 10 % robežas pārkāpumu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja iebilst, ka Pirmās instances tiesa kļūdaini ir saistījusi apelācijas sūdzības iesniedzēju ar citu sabiedrību, kuras tā nepārvalda un kuras nepārvalda arī apelācijas sūdzības iesniedzēju, apgrozījuma summām. Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka tā neveido kopā ar citām sabiedrībām ekonomisku vienību. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja vēršas pret Regulas Nr. 17/62 15. panta 2. punktā paredzētās 10 % robežas pārkāpumu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja iebilst, ka Pirmās instances tiesa kļūdaini ir saistījusi apelācijas sūdzības iesniedzēju ar citu sabiedrību, kuras tā nepārvalda un kuras nepārvalda arī apelācijas sūdzības iesniedzēju, apgrozījuma summām. Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka tā neveido kopā ar citām sabiedrībām ekonomisku vienību.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) 2008. gada 22. septembra rīkojumu — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen

(Lieta C-410/08)

(2008/C 313/20)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Baden-Württemberg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Swiss Caps AG

Atbildētājs: Hauptzollamt Singen

Prejudiciālie jautājumi

| 1. | Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 1517 (Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 — Kombinētā nomenklatūra (KN) — I pielikums) (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā pozīcijā var klasificēt tikai izstrādājumus no koncentrētas eļļas vai taukiem, kuriem pievienots tikai E vitamīns un kas citādi nav tikuši apstrādāti? |
| --- | --- |

1.

Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 1517 (Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 — Kombinētā nomenklatūra (KN) — I pielikums) (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā pozīcijā var klasificēt tikai izstrādājumus no koncentrētas eļļas vai taukiem, kuriem pievienots tikai E vitamīns un kas citādi nav tikuši apstrādāti?

| 2. | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:
  Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 1517 ir jāinterpretē tādējādi, ka koncentrēta E vitamīna (d-alpha-tocopherol koncentrāts) piedevas 22,8 mg daudzums 600 mg koncentrētā zivju eļļā (Incromega EPA SR 500 TG) pamato preces izslēgšanu no šīs pozīcijas? |
| --- | --- |

2.

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:

Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 1517 ir jāinterpretē tādējādi, ka koncentrēta E vitamīna (d-alpha-tocopherol koncentrāts) piedevas 22,8 mg daudzums 600 mg koncentrētā zivju eļļā (Incromega EPA SR 500 TG) pamato preces izslēgšanu no šīs pozīcijas?

| 3. | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša un uz otro jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde:
  Vai vispārīgais Kombinētās nomenklatūras interpretācijas 5. noteikums ir jāinterpretē tādējādi, ka kapsulu apvalki, kuri sastāv no 212,8 mg želatīna, 77,7 mg glicerīna un 159,6 mg attīrīta ūdens un satur vielas uztura bagātināšanai, ir uzskatāmi par iepakojumu? |
| --- | --- |

3.

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša un uz otro jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde:

Vai vispārīgais Kombinētās nomenklatūras interpretācijas 5. noteikums ir jāinterpretē tādējādi, ka kapsulu apvalki, kuri sastāv no 212,8 mg želatīna, 77,7 mg glicerīna un 159,6 mg attīrīta ūdens un satur vielas uztura bagātināšanai, ir uzskatāmi par iepakojumu?

| 4. | Ja uz trešo jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde:
  Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 1517 ir jāinterpretē tādējādi, ka kapsulas apvalks, kurš sastāv no 212,8 mg želatīna, 77,7 mg glicerīna un 159,6 mg attīrīta ūdens, pamato iepriekš minēto kapsulu izslēgšanu no šīs pozīcijas? |
| --- | --- |

4.

Ja uz trešo jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde:

Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 1517 ir jāinterpretē tādējādi, ka kapsulas apvalks, kurš sastāv no 212,8 mg želatīna, 77,7 mg glicerīna un 159,6 mg attīrīta ūdens, pamato iepriekš minēto kapsulu izslēgšanu no šīs pozīcijas?

---

(1)  OV L 256, 1. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) 2008. gada 22. septembra rīkojumu — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen

(Lieta C-412/08)

(2008/C 313/21)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Baden-Württemberg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Swiss Caps AG

Atbildētājs: Hauptzollamt Singen

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 1517 (Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 — Kombinētā nomenklatūra (KN) — I pielikums) (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka 10 mg lecitīna, 18,8 mg E vitamīna, 8,2 mg vaska, 8 mg kalcija pantotenāta, 0,2 mg folijskābes un 0,11 mg biotīna piedeva sajaukumam no 500 mg auksti spiestas sējas melnsēklītes eļļas (62,5 jeb 83,3 %), 38,7 mg sojas eļļas un 16 mg augsta tauku satura sviesta ir jāuzskata par tik nelielu, ka tas neietekmē šāda maisījuma klasifikāciju šajā pozīcijā? |
| --- | --- |

1)

Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 1517 (Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 — Kombinētā nomenklatūra (KN) — I pielikums) (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka 10 mg lecitīna, 18,8 mg E vitamīna, 8,2 mg vaska, 8 mg kalcija pantotenāta, 0,2 mg folijskābes un 0,11 mg biotīna piedeva sajaukumam no 500 mg auksti spiestas sējas melnsēklītes eļļas (62,5 jeb 83,3 %), 38,7 mg sojas eļļas un 16 mg augsta tauku satura sviesta ir jāuzskata par tik nelielu, ka tas neietekmē šāda maisījuma klasifikāciju šajā pozīcijā?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:
  Vai vispārīgais Kombinētās nomenklatūras interpretācijas 5. noteikums ir jāinterpretē tādējādi, ka kapsulu apvalki, kuri satur iepriekš minētās vielas, ir uzskatāmi par iepakojumu? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:

Vai vispārīgais Kombinētās nomenklatūras interpretācijas 5. noteikums ir jāinterpretē tādējādi, ka kapsulu apvalki, kuri satur iepriekš minētās vielas, ir uzskatāmi par iepakojumu?

| 3) | Ja atbilde uz otro jautājumu ir noliedzoša:
  Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 1517 ir jāinterpretē tādējādi, ka kapsulas apvalks, kas sastāv no 313,97 mg želatīna masas (47,3 % želatīns, 17,2 % glicerīns, 35,5 % ūdens), 4,30 mg pastas, kuras sastāvā ir 50 % titāna dioksīds un 50 % glicerīns, kā arī no 1,73 mg pastas, kuras sastāvā ir 25 % hinolīna dzeltenais un 75 % glicerīns, pamato iepriekš minēto kapsulu izslēgšanu no šīs pozīcijas? |
| --- | --- |

3)

Ja atbilde uz otro jautājumu ir noliedzoša:

Vai Kombinētās nomenklatūras pozīcija 1517 ir jāinterpretē tādējādi, ka kapsulas apvalks, kas sastāv no 313,97 mg želatīna masas (47,3 % želatīns, 17,2 % glicerīns, 35,5 % ūdens), 4,30 mg pastas, kuras sastāvā ir 50 % titāna dioksīds un 50 % glicerīns, kā arī no 1,73 mg pastas, kuras sastāvā ir 25 % hinolīna dzeltenais un 75 % glicerīns, pamato iepriekš minēto kapsulu izslēgšanu no šīs pozīcijas?

---

(1)  OV L 256, 1. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/15

---

Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 14. jūlija rīkojumu lietā T-345/06 Complejo Agrícola SA/Eiropas Kopienu Komisija 2008. gada 22. septembrī iesniedza Complejo Agrícola SA, kuras prasījumus atbalsta Spānijas Karaliste

(Lieta C-415/08 P)

(2008/C 313/22)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Complejo Agrícola, SA (pārstāvji — A. Menéndez Menéndez un G. Yanguas Montero, advokāti)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Kopienu Komisija un Spānijas Karaliste

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | apelācijas sūdzību atzīt par pieņemamu; |
| --- | --- |

—

apelācijas sūdzību atzīt par pieņemamu;

| — | atcelt Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. jūlija rīkojumu, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai paziņots 2008. gada 18. jūlijā (turpmāk tekstā — “PIT rīkojums”), kurā PIT: a) kā nepieņemamu noraidīja Complejo Agrícola celto prasību atcelt Komisijas 2006. gada 19. jūlija Lēmumu 2006/613/EK (1), ar ko atbilstīgi Padomes [1992. gada] 22. maija Direktīvai 92/43/EEK pieņem Kopienas nozīmes teritoriju sarakstu Vidusjūras bioģeogrāfiskajam reģionam (turpmāk tekstā — “Lēmums 2006/613”), (turpmāk tekstā — “prasība par lēmuma atcelšanu”); un b) piespriež Complejo Agrícola segt savus un atlīdzināt Eiropas Kopienu Komisijas (turpmāk tekstā — “Komisija”) tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

atcelt Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. jūlija rīkojumu, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai paziņots 2008. gada 18. jūlijā (turpmāk tekstā — “PIT rīkojums”), kurā PIT: a) kā nepieņemamu noraidīja Complejo Agrícola celto prasību atcelt Komisijas 2006. gada 19. jūlija Lēmumu 2006/613/EK (1), ar ko atbilstīgi Padomes [1992. gada] 22. maija Direktīvai 92/43/EEK pieņem Kopienas nozīmes teritoriju sarakstu Vidusjūras bioģeogrāfiskajam reģionam (turpmāk tekstā — “Lēmums 2006/613”), (turpmāk tekstā — “prasība par lēmuma atcelšanu”); un b) piespriež Complejo Agrícola segt savus un atlīdzināt Eiropas Kopienu Komisijas (turpmāk tekstā — “Komisija”) tiesāšanās izdevumus;

| — | nodot lietu atpakaļ izskatīšanā PIT, lai tā prasību par lēmuma atcelšanu atzītu par pieņemamu un pēc būtības izspriestu par Complejo Agrícola prasībā par lēmuma atcelšanu izvirzītajiem prasījumiem; |
| --- | --- |

—

nodot lietu atpakaļ izskatīšanā PIT, lai tā prasību par lēmuma atcelšanu atzītu par pieņemamu un pēc būtības izspriestu par Complejo Agrícola prasībā par lēmuma atcelšanu izvirzītajiem prasījumiem;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt Complejo Agrícola šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt Complejo Agrícola šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

PIT rīkojumā atzīts, ka Lēmums 2006/613 ir apstrīdams akts. Tomēr PIT rīkojumā tiek noliegtas Complejo Agrícola tiesības celt prasību, lai to apstrīdētu, jo tā uzskata, ka Lēmums 2006/613, ar kuru par Kopienas nozīmes teritoriju (KNT) atzīta Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz — kods 6120015- (turpmāk tekstā — “Acebuchales KNT”), uz kuras atrodas daļa no Complejo Agrícola piederošās lauku saimniecības “Las Lomas”, Complejo Agrícola tieši neskarot, jo tai neuzliek konkrētus pienākumus un tā īstenošanai vajadzīgi valsts tiesību akti.

Complejo Agrícola uzskata, ka PIT rīkojumā esot kļūdaini interpretēts Eiropas Kopienas dibināšanas līguma (turpmāk tekstā — “EKL”) 230. pants, ievērojot, ka saskaņā ar šo tiesību normu atbilstoši tās jaunākajai interpretācijai judikatūrā Complejo Agrícola būtu visnotaļ tiesīga apstrīdēt Lēmumu 2006/613, jo tas to skar tieši un individuāli. Tādēļ apstrīdētais lēmums esot jāatceļ.

Lēmums 2006/613 Complejo Agrícola
  skar tieši, ja to vērtē gan atbilstoši agrākajai formālajai tieša skāruma interpretācijai judikatūrā, gan atbilstoši šīs Tiesas pašreiz atzītajai materiālajai interpretācijai.

Pārsūdzētajā rīkojumā Complejo Agrícola gadījums tiek pielīdzināts citiem precedentiem, ar kuriem tam nav nekā kopīga, un nav izvērtēti konkrētie lietas apstākļi, kam saskaņā ar pašreiz noteicošo judikatūru jāliek atzīt Complejo Agrícola prasības celšanas tiesības. Šīs lietas būtiskā atšķirība no PIT rīkojumā minētajiem precedentiem slēpjas apstāklī, ka Lēmuma 2006/613 pieņemšanas brīdī Spānijas tiesību akti KNT aizsardzības jomā jau bija pieņemti un bija droši zināms, kādas būs Lēmuma 2006/613 pieņemšanas tiesiskās sekas attiecībā uz Complejo Agrícola, un tādējādi iespēja, ka Spānijas valsts nepiemērotu Lēmumu [2006/613], bija visnotaļ teorētiska. Pretēji tam, kā apgalvots PIT rīkojumā, šo apstākli negroza iespējamība, ka Spānijas valsts nākotnē varētu izdarīt grozījumus jau pieņemtos tiesību aktos par KNT aizsardzību.

---

(1)  OV L 259, 1. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/16

---

Prasība, kas celta 2008. gada 24. septembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(Lieta C-423/08)

(2008/C 313/23)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Aresu un A. Caeiros)

Atbildētāja: Itālijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | konstatēt, ka Itālijas Republika nav izpildījusi Padomes 1989. gada 29. maija Regulas (EK, Euratom) Nr. 1552/89 (1), ar ko īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, un Padomes 2000. gada 22. maija Regulas (EK, Euratom) Nr. 1150/2000 (2), ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, 2., 6., 9., 10. un 11. pantā, kā arī Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 (3) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 220. pantā paredzētos pienākumus, jo tā nav ievērojusi Kopienu pašu resursu nodošanas termiņus vēlākas iekasēšanas gadījumā un līdz ar to novēloti šos resursus nodevusi Kopienai; |
| --- | --- |

—

konstatēt, ka Itālijas Republika nav izpildījusi Padomes 1989. gada 29. maija Regulas (EK, Euratom) Nr. 1552/89 (1), ar ko īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, un Padomes 2000. gada 22. maija Regulas (EK, Euratom) Nr. 1150/2000 (2), ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, 2., 6., 9., 10. un 11. pantā, kā arī Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 (3) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 220. pantā paredzētos pienākumus, jo tā nav ievērojusi Kopienu pašu resursu nodošanas termiņus vēlākas iekasēšanas gadījumā un līdz ar to novēloti šos resursus nodevusi Kopienai;

| — | piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija pārmet Itālijas iestādēm, ka tās muitas resursu vēlākas iekasēšanas gadījumā nav ievērojušas termiņus šajā jomā piemērojamajā Kopienu tiesiskajā regulējumā paredzēto pašu resursu ierakstīšanai, jo šīs iestādes pirms importa nodokļu aprēķināšanas debitoram ir piešķīrušas termiņa pagarinājumu (par sešdesmit dienām), lai tas iepazītos ar protokolu, kurā ir konstatēts nodokļu parāds, radot nokavējumu attiecīgo Kopienu pašu resursu iekasēšanā. Šis fakts tika atklāts, Itālijā veicot pašu resursu pārbaudi no 2000. gada 6. līdz 10. novembrim.

Komisija uzskata, ka šāda pastāvošā prakse nav saderīga ar spēkā esošajām Kopienu tiesību normām vēlākas iekasēšanas jomā. Patiesībā nosacījumi nodokļu noteikšanai ir izpildīti, tiklīdz valsts iestādes ir sagatavojušas protokolu, kurā debitors tiek informēts par iekasējamo nodokļu apmēru, ja vien šajā dokumentā vienlaikus ir norādīts parādnieka vārds un iekasējamo nodokļu apmērs. Tiktāl, ciktāl Itālijā nodokļi tiek noteikti un ierakstīti norēķinu grāmatās tikai tā termiņa beigās, kas debitoram piešķirts, lai apstrīdētu tam paziņoto nodokļu korekciju, konkrētais valsts tiesiskais regulējums nav saderīgs ar attiecīgajām Kopienu tiesību normām un var radīt nokavējumu tiktāl, ciktāl šajā gadījumā jautājums ir par datumu, kad tiek nodoti Kopienu pašu resursi.

---

(1)  OV L 155, 1. lpp.

(2)  OV L 130, 1. lpp.

(3)  OV L 302, 1. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Rechtbank 's-Gravenhage (Nīderlande) 2008. gada 29. septembra rīkojumu — Monsanto Technology LLC/1. Cefetra BV, 2. Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV un 4. Argentīnas valsts un Miguel Santiago Campos kā Staatssecretaris van Landbouw, Veeteelt, Visserij un Voedsel, un Monsanto Technology LLC/1. Vopak Agencies Rotterdam BV un 2. Alfred C. Toepfer International GmbH

(Lieta C-428/08)

(2008/C 313/24)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Rechtbank 's-Gravenhage

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Monsanto Technology LLC

Atbildētāji:

| 1. | Cefetra BV |
| --- | --- |

1.

Cefetra BV

| 2. | Cefetra Feed Service BV |
| --- | --- |

2.

Cefetra Feed Service BV

| 3. | Cefetra Futures BV |
| --- | --- |

3.

Cefetra Futures BV

| 4. | Argentīnas valsts, un Miguel Santiago Campos, kā Staatssecretaris van Landbouw, Veeteelt, Visserij un Voedsel [Lauksaimniecības, lopkopības, zivsaimniecības un pārtikas lietu valsts sekretārs] |
| --- | --- |

4.

Argentīnas valsts, un Miguel Santiago Campos, kā Staatssecretaris van Landbouw, Veeteelt, Visserij un Voedsel [Lauksaimniecības, lopkopības, zivsaimniecības un pārtikas lietu valsts sekretārs]

Prasītājs: Monsanto Technology LLC

Atbildētāji:

| 1. | Vopak Agencies Rotterdam BV |
| --- | --- |

1.

Vopak Agencies Rotterdam BV

| 2. | Alfred C. Toepfer International GmbH |
| --- | --- |

2.

Alfred C. Toepfer International GmbH

Prejudiciālie jautājumi

| 1. | Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 6. jūlija Direktīvas 98/44/EK (1) par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka uz tajā norādīto aizsardzību var atsaukties arī tādā situācijā kā šajā tiesvedībā, kad produkts (DNS sekvence) ir Eiropas Savienībā ievestā materiālā (sojas miltos) un apgalvotā pārkāpuma brīdī savu funkciju neveic, bet ir veicis (sojas augā) vai arī, iespējams, pēc izolēšanas no materiāla un ievietošanas organisma šūnā var no jauna veikt savu funkciju? |
| --- | --- |

1.

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 6. jūlija Direktīvas 98/44/EK (1) par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka uz tajā norādīto aizsardzību var atsaukties arī tādā situācijā kā šajā tiesvedībā, kad produkts (DNS sekvence) ir Eiropas Savienībā ievestā materiālā (sojas miltos) un apgalvotā pārkāpuma brīdī savu funkciju neveic, bet ir veicis (sojas augā) vai arī, iespējams, pēc izolēšanas no materiāla un ievietošanas organisma šūnā var no jauna veikt savu funkciju?

| 2. | Pieņemot, ka Cefetra un ACTI Kopienā ievestajos miltos ir patenta Nr. EP 0 546 090 6. pretenzijā aprakstītā DNS sekvence, un no tā pieņemot, ka DNS Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 6. jūlija Direktīvas 98/44/EK par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā 9. panta izpratnē ir iestrādāts sojas miltos un tajos savu funkciju vairs neveic:
  vai direktīvā, it īpaši 9. pantā, noteiktā bioloģiskā materiāla patenta aizsardzība liedz ar valsts patentu likumu (papildus) piešķirt absolūtu aizsardzību produktam (DNS), neskatoties uz to, vai DNS veic savu funkciju, un vai līdz ar to 9. pantā noteiktā aizsardzība ir izsmeļoša pantā noteiktajā situācijā, ja produktā ietilpst vai tas sastāv no ģenētiskas informācijas, produkts ir iekļauts materiālā, kurā ir iestrādāta ģenētiska informācija? |
| --- | --- |

2.

Pieņemot, ka Cefetra un ACTI Kopienā ievestajos miltos ir patenta Nr. EP 0 546 090 6. pretenzijā aprakstītā DNS sekvence, un no tā pieņemot, ka DNS Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 6. jūlija Direktīvas 98/44/EK par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā 9. panta izpratnē ir iestrādāts sojas miltos un tajos savu funkciju vairs neveic:

vai direktīvā, it īpaši 9. pantā, noteiktā bioloģiskā materiāla patenta aizsardzība liedz ar valsts patentu likumu (papildus) piešķirt absolūtu aizsardzību produktam (DNS), neskatoties uz to, vai DNS veic savu funkciju, un vai līdz ar to 9. pantā noteiktā aizsardzība ir izsmeļoša pantā noteiktajā situācijā, ja produktā ietilpst vai tas sastāv no ģenētiskas informācijas, produkts ir iekļauts materiālā, kurā ir iestrādāta ģenētiska informācija?

| 3. | Vai atbildei uz iepriekšējo jautājumu ir būtiski, ka patents Nr. EP 0 546 090 tika lūgts un piešķirts (1996. gada 19. jūnijā) pirms tika pieņemta Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 6. jūlija Direktīva 98/44/EK par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā un ka ar valsts patentu likumu šāda absolūta aizsardzība tika piešķirta pirms tika pieņemta Direktīva? |
| --- | --- |

3.

Vai atbildei uz iepriekšējo jautājumu ir būtiski, ka patents Nr. EP 0 546 090 tika lūgts un piešķirts (1996. gada 19. jūnijā) pirms tika pieņemta Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 6. jūlija Direktīva 98/44/EK par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā un ka ar valsts patentu likumu šāda absolūta aizsardzība tika piešķirta pirms tika pieņemta Direktīva?

| 4. | Vai varat, atbildot uz iepriekšējiem jautājumiem, atsaukties uz TRIPs līgumu, it īpaši tā 27. un 30. pantu? |
| --- | --- |

4.

Vai varat, atbildot uz iepriekšējiem jautājumiem, atsaukties uz TRIPs līgumu, it īpaši tā 27. un 30. pantu?

---

(1)  OV L 213, 13. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/17

---

Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 9. jūlija spriedumu apvienotajās lietās T-296/05 un T-408/05 Marcuccio/Komisija 2008. gada 1. oktobrī iesniedzis Luigi Marcuccio

(Lieta C-432/08 P)

(2008/C 313/25)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luigi Marcuccio (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Cita lietas dalībniece: Eiropas Kopienu Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

| — | 1. Katrā ziņā:






  1.a) | atcelt pārsūdzēto spriedumu kopumā; |
| --- | --- | --- |

—

1. Katrā ziņā:

1.a)

atcelt pārsūdzēto spriedumu kopumā;

| 1.b) | abas attiecīgās prasības atzīt par pilnībā pieņemamām; |
| --- | --- |

1.b)

abas attiecīgās prasības atzīt par pilnībā pieņemamām;

un turklāt,

| — | 2./A, pirmām kārtām, apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja pirmajā instancē izvirzītos prasījumus, proti, 2./A/1) atcelt strīdīgos lēmumus; 2./A2) atcelt tiktāl, ciktāl nepieciešams, abus attiecīgās sūdzības noraidošos lēmumus; 2./A/3) piespriest atbildētājai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējam ārstēšanās izdevumus, kas minēti attiecīgajos pieteikumos, kuri ir iesniegti nolūkā saņemt atlīdzību 100 % apmērā, vai atlīdzināt zaudējumus, kas radušies atbildētājas prettiesisko darbību dēļ, samaksājot apelācijas sūdzības iesniedzējam, attiecīgi, šādas summas: EUR 2572,32 (divi tūkstoši pieci simti septiņdesmit divi, trīsdesmit divi euro) un EUR 381,04 (trīs simti astoņdesmit viens, četri euro) vai par iepriekš minētajām summām lielākas vai mazākas summas, kuras Tiesa uzskatītu par atbilstošām un atlīdzināmām; 2./A/4) piespriest atbildētajai samaksāt prasītājai kavējuma procentus par šīs apelācijas sūdzības 2./A/3) punktā minētajām summām apmērā, kas atbilstoši abu iepriekš minēto lietu materiāliem kapitalizēts starp noteiktiem datumiem; 2./A/5) piespriest atbildētājai atlīdzināt izdevumus, kas radušies gan pirmajā instancē, gan apelācijas instancē;
  vai |
| --- | --- |

—

2./A, pirmām kārtām, apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja pirmajā instancē izvirzītos prasījumus, proti, 2./A/1) atcelt strīdīgos lēmumus; 2./A2) atcelt tiktāl, ciktāl nepieciešams, abus attiecīgās sūdzības noraidošos lēmumus; 2./A/3) piespriest atbildētājai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējam ārstēšanās izdevumus, kas minēti attiecīgajos pieteikumos, kuri ir iesniegti nolūkā saņemt atlīdzību 100 % apmērā, vai atlīdzināt zaudējumus, kas radušies atbildētājas prettiesisko darbību dēļ, samaksājot apelācijas sūdzības iesniedzējam, attiecīgi, šādas summas: EUR 2572,32 (divi tūkstoši pieci simti septiņdesmit divi, trīsdesmit divi euro) un EUR 381,04 (trīs simti astoņdesmit viens, četri euro) vai par iepriekš minētajām summām lielākas vai mazākas summas, kuras Tiesa uzskatītu par atbilstošām un atlīdzināmām; 2./A/4) piespriest atbildētajai samaksāt prasītājai kavējuma procentus par šīs apelācijas sūdzības 2./A/3) punktā minētajām summām apmērā, kas atbilstoši abu iepriekš minēto lietu materiāliem kapitalizēts starp noteiktiem datumiem; 2./A/5) piespriest atbildētājai atlīdzināt izdevumus, kas radušies gan pirmajā instancē, gan apelācijas instancē;

vai

| — | 2./B, pakārtoti, nodot abas attiecīgās lietas atkārtotai izskatīšanai Pirmās instances tiesā; |
| --- | --- |

—

2./B, pakārtoti, nodot abas attiecīgās lietas atkārtotai izskatīšanai Pirmās instances tiesā;

Pamati un galvenie argumenti

Faktu, kā arī apelācijas sūdzības iesniedzēja procesuālajos rakstos minēto apgalvojumu sagrozīšana un nepareiza interpretācija, kas izraisīja Pirmās instances tiesas secinājumu materiālo neprecizitāti (it īpaši pārsūdzētā sprieduma 30., 44., 46. un 49. punkts).

Apstrīdama tiesību akta jēdziena neprecīza un kļūdaina interpretācija un piemērošana, kā arī sakarā ar sajaukšanu, neracionālo raksturu un neloģiskumu EK līguma 231. panta pārkāpums un judikatūras, kas saistīta ar sekām, kādas ir tam, ja Kopienu tiesa atceļ Eiropas iestādes pieņemtu lēmumu, neievērošana, res judicata principa pārkāpums, kompetenču sadales principa pārkāpums (it īpaši pārsūdzētā sprieduma 43., 44. un 49. punktā).

Nekādas izmeklēšanas neveikšana un nelemšana par tiesvedības galveno aspektu (it īpaši apstrīdētā sprieduma 12. un 43.-51. punktā).

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/18

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Bundesfinanzhof (Vācija) 2008. gada 1. oktobrī rīkojumu — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern

(Lieta C-433/08)

(2008/C 313/26)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Yaesu Europe BV

Atbildētāja: Bundeszentralamt für Steuern

Prejudiciālie jautājumi

| 1. | Vai jēdziens “paraksts”, kas ir lietots Padomes 1979. gada 6. decembra Astotās direktīvas 79/1072/EEK par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — kārtība pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī, (1) A pielikumā ietvertajā paraugā iesniegumam par apgrozījuma nodokļa atmaksāšanu saskaņā ar [šīs direktīvas] 3. panta a) apakšpunktu, ir Kopienu tiesību jēdziens, kas ir jāinterpretē vienveidīgi? |
| --- | --- |

1.

Vai jēdziens “paraksts”, kas ir lietots Padomes 1979. gada 6. decembra Astotās direktīvas 79/1072/EEK par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem — kārtība pievienotās vērtības nodokļa atmaksāšanai nodokļu maksātājiem, kas nav reģistrēti attiecīgajā valstī, (1) A pielikumā ietvertajā paraugā iesniegumam par apgrozījuma nodokļa atmaksāšanu saskaņā ar [šīs direktīvas] 3. panta a) apakšpunktu, ir Kopienu tiesību jēdziens, kas ir jāinterpretē vienveidīgi?

| 2. | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:
  Vai jēdziens “paraksts” ir jāsaprot tādējādi, ka iesniegums par atmaksāšanu obligāti ir jāparaksta pašam nodokļu maksātājam vai juridiskas personas gadījumā — tās likumīgam pārstāvim, vai arī to var parakstīt [nodokļu maksātāja] pilnvarota (piem., nodokļu maksātāja pārstāvis nodokļu lietās vai nodokļu maksātāja darbinieks)? |
| --- | --- |

2.

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:

Vai jēdziens “paraksts” ir jāsaprot tādējādi, ka iesniegums par atmaksāšanu obligāti ir jāparaksta pašam nodokļu maksātājam vai juridiskas personas gadījumā — tās likumīgam pārstāvim, vai arī to var parakstīt [nodokļu maksātāja] pilnvarota (piem., nodokļu maksātāja pārstāvis nodokļu lietās vai nodokļu maksātāja darbinieks)?

---

(1)  OV L 331, 11. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/18

---

Prasība, kas celta 2008. gada 3. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-438/08)

(2008/C 313/27)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Traversa un M. Teles Romão)

Atbildētāja: Portugāles Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, pamatā saskaņā ar 1999. gada 15. decembra dekrētlikuma Nr. 550/99 3. panta 2. punktu, 6. panta 1. punktu un 7. pantu, kā arī 2000. gada 9. decembra rīkojuma Nr. 1165/2000 1. panta e) punktu nosakot brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumus citu dalībvalstu uzņēmumiem, kuri vēlas Portugālē veikt transportlīdzekļu inspekcijas darbību, it īpaši atļauju piešķiršanu pakārtojot sabiedrības interesēm, ieviešot nosacījumu par minimālo sabiedrības pamatkapitālu EUR 100 000 apmērā, ierobežojot uzņēmumu darbības jomu un paredzot noteikumus par nesaderību ar citām dalībnieku, pārvaldnieku un administratoru darbībām, Portugāles Republika nav izpildījusi EK līguma 43. pantā paredzētos pienākumus, un |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, pamatā saskaņā ar 1999. gada 15. decembra dekrētlikuma Nr. 550/99 3. panta 2. punktu, 6. panta 1. punktu un 7. pantu, kā arī 2000. gada 9. decembra rīkojuma Nr. 1165/2000 1. panta e) punktu nosakot brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumus citu dalībvalstu uzņēmumiem, kuri vēlas Portugālē veikt transportlīdzekļu inspekcijas darbību, it īpaši atļauju piešķiršanu pakārtojot sabiedrības interesēm, ieviešot nosacījumu par minimālo sabiedrības pamatkapitālu EUR 100 000 apmērā, ierobežojot uzņēmumu darbības jomu un paredzot noteikumus par nesaderību ar citām dalībnieku, pārvaldnieku un administratoru darbībām, Portugāles Republika nav izpildījusi EK līguma 43. pantā paredzētos pienākumus, un

| — | piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Jaunu atļauju piešķiršanas pakārtošana sabiedrības interesēm ir brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojums, jo citu dalībvalstu juridiskas personas, kuras vēlas Portugālē veikt transportlīdzekļu inspekcijas darbību, ir pakļautas kompetento valsts iestāžu rīcības brīvībai, kas rada būtisku tiesisko nedrošību attiecībā uz to tiesību apjomu.

Nosacījums par minimālo sabiedrības pamatkapitālu EUR 100 000 apmērā uzskatāms par brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu, jo tas Kopienas uzņēmējam ar sabiedrības pamatkapitālu, kas mazāks par Portugāles tiesību aktos prasīto minimālo summu, traucē Portugālē izveidot meitas uzņēmumu vai filiāli.

Uzņēmuma darbības jomas ierobežošana, ļaujot veikt tikai transportlīdzekļu inspekciju, ir brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojums, jo Kopienas uzņēmēji, kas uzņēmējdarbības veikšanas dalībvalstī vienlaikus likumīgi sniedz citus pakalpojumus (inspekcija, remonts un tehniskā apkope), ir spiesti mainīt uzņēmuma darbības jomu un, iespējams, pat savu iekšējo struktūru, lai varētu Portugālē veikt transportlīdzekļu inspekcijas darbību; turklāt šis nosacījums nevar tikt uzskatīts par vajadzīgu, lai nodrošinātu šo pakalpojumu sniedzošo uzņēmumu neatkarību un objektivitāti.

Noteikumiem par nesaderību, kas jāievēro uzņēmumu dalībniekiem, pārvaldniekiem un administratoriem, kas ražo, labo, iznomā, ieved vai tirgo transportlīdzekļus, to sastāvdaļas un aprīkojuma detaļas vai veic pārvadājumus, var būt ierobežojoša iedarbība, kas līdzīga uzņēmuma darbības jomas ierobežošanai, un tie var radīt būtiskus brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumus citu dalībvalstu uzņēmumiem, kas vēlas Portugālē veikt transportlīdzekļu inspekcijas darbību, jo uzņēmumiem, kas sniedz transportlīdzekļu inspekcijas pakalpojumus un kas jau likumīgi veic uzņēmējdarbību citā dalībvalstī, un kuru dalībnieki, pārvaldnieki vai administratori veic citas darbības uzņēmējdarbības veikšanas dalībvalstī, jāmaina sava iekšējā struktūra, jāatdalās no šiem dalībniekiem vai jāliek tiem izbeigt nesaderīgās darbības.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/19

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Hof van Beroep te Brussel (Beļģija) 2008. gada 6. oktobrī rīkojumu — VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Bankerbakkers, IJsbereiders en Chocoladebewerkers “VEBIC”/Raad voor de Mededinging un Minister van Economie

(Lieta C-439/08)

(2008/C 313/28)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hof van Beroep te Brussel

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Bankerbakkers, IJsbereiders en Chocoladebewerkers “VEBIC”

Atbildētāji: Raad voor de Mededinging, Minister van Economie

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai [Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pant (1) un it īpaši tās tās 2. pants, 15. panta 3. punkts un 35. panta 1. punkts] [...] ir jāinterpretē tādējādi, ka tā valsts konkurences iestādēm tieši piešķir pilnvaras iesniegt rakstiskus apsvērumus par pamatiem, kas tiek norādīti apelācijas procesos saistībā ar to lēmumiem, un izvirzīt juridiskus un faktiskus pamatus, un dalībvalsts šīs pilnvaras nevar atņemt. |
| --- | --- |

1)

Vai [Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pant (1) un it īpaši tās tās 2. pants, 15. panta 3. punkts un 35. panta 1. punkts] [...] ir jāinterpretē tādējādi, ka tā valsts konkurences iestādēm tieši piešķir pilnvaras iesniegt rakstiskus apsvērumus par pamatiem, kas tiek norādīti apelācijas procesos saistībā ar to lēmumiem, un izvirzīt juridiskus un faktiskus pamatus, un dalībvalsts šīs pilnvaras nevar atņemt.

| 2) | Vai minētie noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai efektīvāk piemērotu Kopienas konkurences noteikumus vispārējo interešu aizsardzībai kompetentajām valsts iestādēm, kas darbojas kā konkurences iestādes, ir ne tikai attiecīgas pilnvaras, bet tām ir arī pienākums piedalīties apelācijas procesos saistībā ar to lēmumiem, paužot savu nostāju par izvirzītajiem tiesiskajiem un faktiskajiem pamatiem? |
| --- | --- |

2)

Vai minētie noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai efektīvāk piemērotu Kopienas konkurences noteikumus vispārējo interešu aizsardzībai kompetentajām valsts iestādēm, kas darbojas kā konkurences iestādes, ir ne tikai attiecīgas pilnvaras, bet tām ir arī pienākums piedalīties apelācijas procesos saistībā ar to lēmumiem, paužot savu nostāju par izvirzītajiem tiesiskajiem un faktiskajiem pamatiem?

| 3) | Ja atbilde uz pirmo un otro jautājumu ir apstiprinoša, vai tad šie noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja valsts noteikumi par konkurences iestādes dalību procesos apelācijas tiesas instancē nepastāv un kompetentas ir dažādas iestādes, vai tad tā iestāde, kas ir kompetenta par Regulas [(EK) Nr. 1/2003] 5. pantā minēto lēmumu pieņemšanu, piedalās arī apelācijas procesos saistībā ar tās lēmumu? |
| --- | --- |

3)

Ja atbilde uz pirmo un otro jautājumu ir apstiprinoša, vai tad šie noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja valsts noteikumi par konkurences iestādes dalību procesos apelācijas tiesas instancē nepastāv un kompetentas ir dažādas iestādes, vai tad tā iestāde, kas ir kompetenta par Regulas [(EK) Nr. 1/2003] 5. pantā minēto lēmumu pieņemšanu, piedalās arī apelācijas procesos saistībā ar tās lēmumu?

| 4) | Vai atbildes uz šiem jautājumiem ir atšķirīgas, ja konkurences iestāde saskaņā ar valsts tiesisko regulējumu darbojas kā tiesa un/vai kad galīgo nolēmumu pieņem pēc pārbaudes, ko veic šai tiesai piederīga iestāde, kuras uzdevums ir definēt pretenziju punktus un izstrādāt lēmuma projektu? |
| --- | --- |

4)

Vai atbildes uz šiem jautājumiem ir atšķirīgas, ja konkurences iestāde saskaņā ar valsts tiesisko regulējumu darbojas kā tiesa un/vai kad galīgo nolēmumu pieņem pēc pārbaudes, ko veic šai tiesai piederīga iestāde, kuras uzdevums ir definēt pretenziju punktus un izstrādāt lēmuma projektu?

---

(1)  OV L 1, 1. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/20

---

Prasība, kas celta 2008. gada 20. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Īrija

(Lieta C-456/08)

(2008/C 313/29)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Zavvos, M. Konstantinidis un D. Kukovec)

Atbildētāja: Īrija

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nosakot valsts tiesību aktos, kuros regulētas pretendentu tiesības vērsties tiesā publiskā iepirkuma procedūrās, noteikumus par termiņiem un nepaziņojot lēmumu par publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu attiecīgajam sūdzības par šo lēmumu iesniedzējam, Īrija saistībā ar piemērojamajiem termiņiem nav izpildījusi Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvas 89/665/EEK (1) par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām, 1. panta 1. punktā un saistībā ar nepaziņošanu — Direktīvas 89/665/EEK 1. panta 1. punktā, kā to interpretējusi Tiesa, kā arī Padomes Direktīvas 93/37/EEK (2) par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu piešķiršanas procedūras, 8. panta 2. punktā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nosakot valsts tiesību aktos, kuros regulētas pretendentu tiesības vērsties tiesā publiskā iepirkuma procedūrās, noteikumus par termiņiem un nepaziņojot lēmumu par publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu attiecīgajam sūdzības par šo lēmumu iesniedzējam, Īrija saistībā ar piemērojamajiem termiņiem nav izpildījusi Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvas 89/665/EEK (1) par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām, 1. panta 1. punktā un saistībā ar nepaziņošanu — Direktīvas 89/665/EEK 1. panta 1. punktā, kā to interpretējusi Tiesa, kā arī Padomes Direktīvas 93/37/EEK (2) par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu piešķiršanas procedūras, 8. panta 2. punktā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Īrijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Īrijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija uzskata, ka Īrijas tiesību akti neatbilst tiesiskās drošības pamatprincipam un efektivitātes prasībai saskaņā ar Direktīvu 89/665/EEK, kurā tiek piemērots minētais princips, jo pretendenti tiek atstāti neziņā par savu situāciju, ja tie vēlas pārsūdzēt līgumslēdzējas iestādes lēmumu par publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu divpakāpju procedūrās, kur labākais piedāvājums tiek izvelēts pirms galīgā lēmuma par publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu pieņemšanas. Īrijai ir jāveic pasākumi, lai nodrošinātu, ka pretendentiem ir skaidri un noteikti zināms, kuru līgumslēdzējas iestādes lēmumu tie var pārsūdzēt un no kura brīža tiek skaitīti termiņi. Pretendentiem ir jābūt skaidram, vai Rīkojums 84A ir piemērojams ne vien lēmumiem par publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, bet arī līgumslēdzējas iestādes starplēmumiem, kas pieņemti līguma piešķiršanas procedūras gaitā (piemēram, attiecībā uz labākā piedāvājuma izvēli), kā rezultātā starplēmumā aprakstītos apstākļus nevar apstrīdēt pēc tāda termiņa beigām, kas tiek skaitīts no tā pieņemšanas brīža, bet lēmumu par publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu nevar apstrīdēt tāpēc, ka tā apstākļi jau ir bijuši minēti starplēmumā.

Rīkojumā 84A tiek prasīts, lai prasības tiktu celtas “pēc iespējas ātrāk un nekādā ziņā ne vēlāk kā trīs mēnešu laikā”. Komisija uzskata, ka šis formulējums atstāj pretendentus neziņā par to situāciju, kad tie apsver iespēju izmantot savas Kopienu tiesībās paredzētās tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzības līdzekli, vēršoties pret līgumslēdzējas iestādes lēmumu. Komisija uzskata, ka pretendentiem ir jāizskaidro, kādā termiņā ir jāceļ prasības par līgumslēdzējas iestādes lēmumiem, un, ņemot vērā pienākumu ievērot tiesiskās drošības pamatprincipu, piemērojamais termiņš ir jānosaka tā, lai visi pretendenti to varētu interpretēt skaidri un paredzami.

---

(1)  OV L 395, 33. lpp.

(2)  OV L 199, 42. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/20

---

Prasība, kas celta 2008. gada 21. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

(Lieta C-457/08)

(2008/C 313/30)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — N. Yerrell)

Atbildētāja: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/14/EK, ar ko groza Padomes Direktīvas 72/166/EEK, 84/5/EEK, 88/357/EEK un 90/232/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2000/26/EK attiecībā uz civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu lietošanu (1), prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu, Apvienotā Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 6. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/14/EK, ar ko groza Padomes Direktīvas 72/166/EEK, 84/5/EEK, 88/357/EEK un 90/232/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2000/26/EK attiecībā uz civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu lietošanu (1), prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu, Apvienotā Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 6. pantā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotai Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotai Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanas termiņš beidzās 2007. gada 11. jūnijā.

---

(1)  OV L 149, 14. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/21

---

Prasība, kas celta 2008. gada 21. oktobrī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-459/08)

(2008/C 313/31)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Støvlbæk un M. França)

Atbildētāja: Portugāles Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot un nepublicējot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu (1) prasības, vai katrā ziņā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot un nepublicējot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu (1) prasības, vai katrā ziņā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanas termiņš beidzās 2007. gada 20. oktobrī.

---

(1)  OV L 255, 22. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/21

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 20. augusta rīkojums (Special Commissioner of Income Tax, London (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Vodafone 2/Her Majesty's Revenue and Customs

(Lieta C-203/05) (1)

(2008/C 313/32)

Tiesvedības valoda — angļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 182, 23.7.2005.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/21

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 5. septembra rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Colasfalti srl/Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

(Lieta C-214/06) (1)

(2008/C 313/33)

Tiesvedības valoda — itāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 178, 29.7.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/22

---

Tiesas otrās palātas priekšsēdētāja 2008. gada 11. septembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika

(Lieta C-270/06) (1)

(2008/C 313/34)

Tiesvedības valoda — vācu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 212, 2.9.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/22

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 18. augusta rīkojums (VAT and Duties Tribunal, Manchester (Apvienotā Karaliste), lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Lieta C-389/07) (1)

(2008/C 313/35)

Tiesvedības valoda — angļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 283, 24.11.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/22

---

Tiesas ceturtās palātas priekšsēdētāja 2008. gada 3. septembra rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Health Research Inc.

(Lieta C-452/07) (1)

(2008/C 313/36)

Tiesvedības valoda — vācu

Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 297, 8.12.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/22

---

Tiesas piektās palātas priekšsēdētāja 2008. gada 18. augusta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Maltas Republika

(Lieta C-563/07) (1)

(2008/C 313/37)

Tiesvedības valoda — angļu

Piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 51, 23.2.2008.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/22

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 8. septembra rīkojums (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg

(Lieta C-4/08) (1)

(2008/C 313/38)

Tiesvedības valoda — vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 79, 29.3.2008.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/22

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 4. augusta rīkojums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Khoshnaw Abdullah/Vācijas Federatīvā Republika

(Lieta C-177/08) (1)

(2008/C 313/39)

Tiesvedības valoda — vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 197, 2.8.2008.

---

Pirmās instances tiesa

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/23

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Gogos/Komisija

(Lieta T-66/04) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Iekšējs konkurss par pāreju kategorijā - Iecelšana amatā - Klasificēšana pakāpē - Civildienesta noteikumu 31. panta 2. punkts)

(2008/C 313/40)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Christos Gogos, Waterloo (Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji C. Tagaras, pēc tam N. Korogiannakis, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall, pārstāvis, kuram palīdz P. Anestis, avocat)

Priekšmets

Lūgums atcelt Komisijas gan lēmumu par prasītāja klasificēšanu A7 pakāpes 3 līmenī, gan 2003. gada 24. novembra lēmumu, ar kuru tika noraidīta administratīvā sūdzība

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 94, 17.4.2004.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/23

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Potamianos/Komisija

(Lieta T-160/04) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieks - Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma nepagarināšana)

(2008/C 313/41)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Gerasimos Potamianos, Grimbergen (Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un H. Tserepa-Lacombe)

Priekšmets

Lūgums atcelt iestādes, kura ir kompetenta iecelt amatā, lēmumu nepagarināt prasītāja pagaidu darbinieka līgumu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Gerasimos Potamianos un Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

2)

Gerasimos Potamianos un Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 168, 26.6.2004.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/23

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 22. oktobra spriedums — TV 2/Dānija/Komisija

(Saistītās lietas T-309/04, T-317/04, T-329/04 un T-336/04) (1)

(Valsts atbalsts - Pasākumi, ko Dānijas iestādes veikušas sabiedriskās raidorganizācijas “TV2’ labā, lai finansētu tās uzdevumu sniegt sabiedriskos pakalpojumus - Kā valsts atbalsti kvalificēti pasākumi, kas vienlaikus ir ar kopējo tirgu daļēji saderīgi un daļēji nesaderīgi - Prasība atcelt tiesību aktu - Pieņemamība - Interese celt prasību - Tiesības uz aizstāvību - Apraides sabiedriskie pakalpojumi - Definīcija un finansējums - Valsts resursi - Pienākums norādīt pamatojumu - Pienākums pārbaudīt)

(2008/C 313/42)

Tiesvedības valoda — angļu un dāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja lietā T-309/04: TV 2/Danmark A/S (Odense [Odense], Dānija) (pārstāvji –O. Koktvedgords [O. Koktvedgaard] un M. Torningers [M. Thorninger], advokāti)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas lietā T-309/04 atbalstam — Union européenne de radio-télévision (UER) (Gransakonē [Grand-Saconnex], Šveice) (pārstāvis –A. Karneluti [A. Carnelutti], advokāts)

Prasītāja lietā T-317/04: Dānijas Karaliste (pārstāvji — J. Molde [J. Molde], pārstāvis, kam palīdz P. Bīrings [P. Biering] un K. Lundgords Hansens [K. Lundgaard Hansen], advokāti)

Prasītāja lietā T-329/04: Viasat Broadcasting UK Ltd (Vestdreitona [West Drayton], Midlseksa [Middlesex], Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — S. Hjelmborgs [S. Hjelmborg] un M. Onorē [M. Honoré], advokāti)

Personas, kas iestājušās lietā prasītājas lietā T-329/04 atbalstam: SBS TV A/S, agrāk TV Danmark A/S (Skovlunde [Skovlunde], Dānija); un SBS Danish Television Ltd, agrāk Kanal 5 Denmark Ltd (Haunslova [Hounslow], Midlseksa, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — D. Vandermēršs [D. Vandermeersch], K. U. Karls [K.-U. Karl] un H. Peics [H. Peytz], advokāti)

Prasītājas lietā T-336/04: SBS TV A/S un SBS Danish Television Ltd

Persona, kas iestājusies lietā prasītāju lietā T-336/04 atbalstam: Viasat Broadcasting UK Ltd

Atbildētāja lietās T-309/04, T-317/04, T-329/04 un T-336/04: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — lietās T-309/04, T-317/04, T-329/04 H. Stēvlbeks [H. Støvlbæk] un M. Nījārs [M. Niejahr], lietā T-329/04 — arī N. Kāns [N. Kahn] un lietā T-336/04 — Kāns un Nījārs)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas lietā T-309/04 atbalstam: SBS TV A/S; SBS Danish Television Ltd un Viasat Broadcasting UK Ltd

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas lietās T-329/04 un T-336/04 atbalstam: Dānijas Karaliste; TV 2/Danmark A/S un Union européenne de radio-télévision (UER)

Priekšmets

Lietās T-309/04 un T-317/04 par prasībām pirmām kārtām atcelt Komisijas 2004. gada 19. maija Lēmumu 2006/217/EK par Dānijas īstenotajiem pasākumiem attiecībā uz TV2/Danmark (OV 2006, L 85, 1. lpp., ar kļūdas labojumu, kas publicēts OV 2006, L 368, 112. lpp.) un, pakārtoti, atcelt šī lēmuma 2. pantu vai šī panta 3. un 4. punktu, un lietās T-329/04 un T-336/04 par prasībām atcelt šo pašu lēmumu tiktāl, ciktāl ar to konstatēta valsts atbalsta, kas daļēji ir ar kopējo tirgu saderīgs, esamība

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lietas T-309/04, T-317/04, T-329/04 un T-336/04 tiek apvienotas sprieduma taisīšanai; |
| --- | --- |

1)

lietas T-309/04, T-317/04, T-329/04 un T-336/04 tiek apvienotas sprieduma taisīšanai;

| 2) | atcelt Komisijas 2004. gada 19. maija Lēmumu 2006/217/EK par Dānijas īstenotajiem pasākumiem attiecībā uz TV2/DANMARK; |
| --- | --- |

2)

atcelt Komisijas 2004. gada 19. maija Lēmumu 2006/217/EK par Dānijas īstenotajiem pasākumiem attiecībā uz TV2/DANMARK;

| 3) | TV 2/Danmark A/S, Dānijas Karaliste un Komisija sedz katra pati savus lietā T-309/04 R un lietā T-317/04 R radušos tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

TV 2/Danmark A/S, Dānijas Karaliste un Komisija sedz katra pati savus lietā T-309/04 R un lietā T-317/04 R radušos tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Komisija sedz savus lietā T-309/04 un lietā T-317/04 radušos tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina TV 2/Danmark A/S un Dānijas Karalistei šajās lietās radušos tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

4)

Komisija sedz savus lietā T-309/04 un lietā T-317/04 radušos tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina TV 2/Danmark A/S un Dānijas Karalistei šajās lietās radušos tiesāšanās izdevumus;

| 5) | Union européenne de radio-télévision (UER), SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd un Viasat Broadcasting UK Ltd sedz katra pati savus lietā T-309/04 radušos tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

5)

Union européenne de radio-télévision (UER), SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd un Viasat Broadcasting UK Ltd sedz katra pati savus lietā T-309/04 radušos tiesāšanās izdevumus;

| 6) | SBS TV A/S, SBS Danish Television un Viasat Broadcasting UK katra pati, gan kā prasītājas pamata lietā, gan arī kā personas, kas iestājušās lietā T-329/04 un lietā T-336/04, sedz savus tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

6)

SBS TV A/S, SBS Danish Television un Viasat Broadcasting UK katra pati, gan kā prasītājas pamata lietā, gan arī kā personas, kas iestājušās lietā T-329/04 un lietā T-336/04, sedz savus tiesāšanās izdevumus;

| 7) | Viasat Broadcasting UK atlīdzina vienu desmitdaļu Komisijai, TV 2/Danmark A/S, Dānijas Karalistei un UER lietā T-329/04 radušos tiesāšanās izdevumu; |
| --- | --- |

7)

Viasat Broadcasting UK atlīdzina vienu desmitdaļu Komisijai, TV 2/Danmark A/S, Dānijas Karalistei un UER lietā T-329/04 radušos tiesāšanās izdevumu;

| 8) | SBS TV un SBS Danish Television atlīdzina vienu desmitdaļu Komisijai, TV 2/Danmark A/S, Dānijas Karalistei un UER lietā T-336/04 radušos tiesāšanās izdevumu; |
| --- | --- |

8)

SBS TV un SBS Danish Television atlīdzina vienu desmitdaļu Komisijai, TV 2/Danmark A/S, Dānijas Karalistei un UER lietā T-336/04 radušos tiesāšanās izdevumu;

| 9) | Komisija, TV 2/Danmark A/S, Dānijas Karaliste un UER sedz katra deviņas desmitdaļas savu lietā T-329/04 un lietā T-336/04 radušos tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

9)

Komisija, TV 2/Danmark A/S, Dānijas Karaliste un UER sedz katra deviņas desmitdaļas savu lietā T-329/04 un lietā T-336/04 radušos tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/24

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra spriedums — Di Bucci/Komisija

(Lieta T-312/04) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Civildienests - Paaugstināšana amatā - Prioritātes punktu piešķiršana)

(2008/C 313/43)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Vittorio Di Bucci, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji M. van der Woude un V. Landes, pēc tam M. van der Woude)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji H. Tserepa-Lacombe un V. Joris, pēc tam V. Joris un G. Berscheid, pārstāvji, kam palīdz D. Waelbroeck, advokāts)

Priekšmets

Lūgums atcelt:

| — | Komisijas Juridiskā dienesta ģenerāldirektora lēmumu piešķirt prasītājam vienu ģenerāldirekcijas prioritātes punktu 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas paziņots 2003. gada 2. jūlijā un kas apstiprināts ar iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas paziņots 2003. gada 16. decembrī; |
| --- | --- |

—

Komisijas Juridiskā dienesta ģenerāldirektora lēmumu piešķirt prasītājam vienu ģenerāldirekcijas prioritātes punktu 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas paziņots 2003. gada 2. jūlijā un kas apstiprināts ar iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas paziņots 2003. gada 16. decembrī;

| — | iecēlējinstitūcijas lēmumu nepiešķirt prasītājam nevienu īpašu prioritātes punktu par papildu darbībām iestādes interesēs 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas paziņots ar Sysper 2 sistēmu 2003. gada 16. decembrī; |
| --- | --- |

—

iecēlējinstitūcijas lēmumu nepiešķirt prasītājam nevienu īpašu prioritātes punktu par papildu darbībām iestādes interesēs 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas paziņots ar Sysper 2 sistēmu 2003. gada 16. decembrī;

| — | šādus lēmumus: iecēlējinstitūcijas lēmumu piešķirt prasītājam pavisam kopā 20 punktus 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros; A 5 pakāpes ierēdņu nopelnu sarakstu 2003. gadā, kas publicēts 2003. gada 13. novembraInformations administratives Nr. 69-2003; 2003. gadā A 4 amata pakāpē paaugstināto ierēdņu sarakstu, kas publicēts 2003. gada 27. novembraInformations administratives Nr. 73-2003; un katrā ziņā lēmumu neiekļaut prasītāja vārdu šajos sarakstos; |
| --- | --- |

—

šādus lēmumus: iecēlējinstitūcijas lēmumu piešķirt prasītājam pavisam kopā 20 punktus 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros; A 5 pakāpes ierēdņu nopelnu sarakstu 2003. gadā, kas publicēts 2003. gada 13. novembraInformations administratives Nr. 69-2003; 2003. gadā A 4 amata pakāpē paaugstināto ierēdņu sarakstu, kas publicēts 2003. gada 27. novembraInformations administratives Nr. 73-2003; un katrā ziņā lēmumu neiekļaut prasītāja vārdu šajos sarakstos;

| — | ja vajadzīgs, iecēlējinstitūcijas 2004. gada 15. jūnija lēmumu, ar ko noraida prasītāja 2004. gada 12. februārī iesniegto sūdzību; |
| --- | --- |

—

ja vajadzīgs, iecēlējinstitūcijas 2004. gada 15. jūnija lēmumu, ar ko noraida prasītāja 2004. gada 12. februārī iesniegto sūdzību;

| — | 2007. gada 11. aprīļa lēmumu, kas paziņots 2007. gada 16. aprīlī, ar kuru iecēlējinstitūcija nolēma piešķirt prasītājam vienu prioritātes papildpunktu, 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kopā 2 prioritātes punktus un kopējo punktu skaitu — 21 punkts; |
| --- | --- |

—

2007. gada 11. aprīļa lēmumu, kas paziņots 2007. gada 16. aprīlī, ar kuru iecēlējinstitūcija nolēma piešķirt prasītājam vienu prioritātes papildpunktu, 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kopā 2 prioritātes punktus un kopējo punktu skaitu — 21 punkts;

un atzīt par neesošiem visus lēmumus, kas pieņemti 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas ir apstrīdēti šajā prasībā un kas nav aizstāti 2007. gadā; un it īpaši A 5 pakāpes ierēdņu nopelnu sarakstu 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas publicēts 2003. gada 13. novembraInformations administratives Nr. 69-2003, un A 4 amata pakāpē paaugstināto ierēdņu 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros sarakstu, kas publicēts 2003. gada 27. novembraInformations administratives Nr. 73-2003, kā arī saņemt zaudējumu atlīdzību EUR 5 000 apmērā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem nosaka prasītāja paaugstināšanas amatā kopējo punktu skaitu 21 punkta apmērā un atsakās iekļaut A 4 pakāpē 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros amatā paaugstināto sarakstā; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem nosaka prasītāja paaugstināšanas amatā kopējo punktu skaitu 21 punkta apmērā un atsakās iekļaut A 4 pakāpē 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros amatā paaugstināto sarakstā;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/25

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra spriedums — Wilms/Komisija

(Lieta T-328/04) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Civildienests - Paaugstināšana amatā - Prioritātes punktu piešķiršana)

(2008/C 313/44)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Günter Wilms, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji M. van der Woude un V. Landes, pēc tam M. van der Woude, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji H. Tserepa-Lacombe un V. Joris, pēc tam V. Joris un G. Berscheid, pārstāvji, kam palīdz D. Waelbroeck, advokāts)

Priekšmets

Lūgums atcelt:

| — | Komisijas Juridiskā dienesta ģenerāldirektora lēmumu piešķirt prasītājam vienu ģenerāldirekcijas prioritātes punktu 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas paziņots 2003. gada 2. jūlijā un kas apstiprināts ar iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas paziņots 2003. gada 19. decembrī; |
| --- | --- |

—

Komisijas Juridiskā dienesta ģenerāldirektora lēmumu piešķirt prasītājam vienu ģenerāldirekcijas prioritātes punktu 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas paziņots 2003. gada 2. jūlijā un kas apstiprināts ar iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas paziņots 2003. gada 19. decembrī;

| — | iecēlējinstitūcijas lēmumu nepiešķirt prasītājam nevienu īpašu prioritātes punktu par papildu darbībām iestādes interesēs 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas paziņots ar Sysper 2 sistēmu 2003. gada 19. decembrī; |
| --- | --- |

—

iecēlējinstitūcijas lēmumu nepiešķirt prasītājam nevienu īpašu prioritātes punktu par papildu darbībām iestādes interesēs 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas paziņots ar Sysper 2 sistēmu 2003. gada 19. decembrī;

| — | šādus lēmumus: iecēlējinstitūcijas lēmumu piešķirt prasītājam pavisam kopā 19 punktus 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros; A 6 pakāpes ierēdņu nopelnu sarakstu 2003. gadā, kas publicēts 2003. gada 13. novembraInformations administratives Nr. 69-2003; 2003. gadā A 5 amata pakāpē paaugstināto ierēdņu sarakstu, kas publicēts 2003. gada 27. novembraInformations administratives Nr. 73-2003; un katrā ziņā lēmumu neiekļaut prasītāja vārdu šajos sarakstos; |
| --- | --- |

—

šādus lēmumus: iecēlējinstitūcijas lēmumu piešķirt prasītājam pavisam kopā 19 punktus 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros; A 6 pakāpes ierēdņu nopelnu sarakstu 2003. gadā, kas publicēts 2003. gada 13. novembraInformations administratives Nr. 69-2003; 2003. gadā A 5 amata pakāpē paaugstināto ierēdņu sarakstu, kas publicēts 2003. gada 27. novembraInformations administratives Nr. 73-2003; un katrā ziņā lēmumu neiekļaut prasītāja vārdu šajos sarakstos;

| — | ja vajadzīgs, iecēlējinstitūcijas 2004. gada 14. jūnija lēmumu, ar ko noraida prasītāja 2004. gada 12. februārī iesniegto sūdzību; |
| --- | --- |

—

ja vajadzīgs, iecēlējinstitūcijas 2004. gada 14. jūnija lēmumu, ar ko noraida prasītāja 2004. gada 12. februārī iesniegto sūdzību;

| — | iecēlējinstitūcijas 2007. gada 17. aprīļa lēmumu nepiešķirt prasītājam nevienu prioritātes papildpunktu, 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros; |
| --- | --- |

—

iecēlējinstitūcijas 2007. gada 17. aprīļa lēmumu nepiešķirt prasītājam nevienu prioritātes papildpunktu, 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros;

un saņemt zaudējumu atlīdzību EUR 5 000 apmērā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem nosaka prasītāja paaugstināšanas amatā kopējo punktu skaitu 19 punkta apmērā un atsakās iekļaut prasītāju A 5 pakāpē 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros amatā paaugstināto sarakstā; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem nosaka prasītāja paaugstināšanas amatā kopējo punktu skaitu 19 punkta apmērā un atsakās iekļaut prasītāju A 5 pakāpē 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros amatā paaugstināto sarakstā;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 273, 6.11.2004.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/26

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra spriedums — Miguelez Herreras/Komisija

(Lieta T-407/04) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Civildienests - Paaugstināšana amatā - Prioritātes punktu piešķiršana)

(2008/C 313/45)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Benedicta Miguelez Herreras, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji M. van der Woude un V. Landes, pēc tam M. van der Woude, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji H. Tserepa-Lacombe un V. Joris, pēc tam V. Joris un G. Berscheid, pārstāvji, kam palīdz D. Waelbroeck, advokāts)

Priekšmets

Lūgums atcelt:

| — | Komisijas Juridiskā dienesta ģenerāldirektora lēmumu piešķirt prasītājai 2 ģenerāldirekcijas prioritātes punktus 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas paziņots 2003. gada 2. jūlijā un apstiprināts ar iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas paziņots 2003. gada 16. decembrī; |
| --- | --- |

—

Komisijas Juridiskā dienesta ģenerāldirektora lēmumu piešķirt prasītājai 2 ģenerāldirekcijas prioritātes punktus 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas paziņots 2003. gada 2. jūlijā un apstiprināts ar iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas paziņots 2003. gada 16. decembrī;

| — | šādus lēmumus: iecēlējinstitūcijas lēmumu piešķirt prasītājai pavisam kopā 23 punktus 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros; C 2 pakāpes ierēdņu nopelnu sarakstu 2003. gadā, kas publicēts 2003. gada 25. novembraInformations administratives Nr. 71-2003; 2003. gadā C 1 amata pakāpē paaugstināto ierēdņu sarakstu, kas publicēts 2003. gada 3. decembraInformations administratives Nr. 76-2003; un katrā ziņā lēmumu neiekļaut prasītājas vārdu šajos sarakstos; |
| --- | --- |

—

šādus lēmumus: iecēlējinstitūcijas lēmumu piešķirt prasītājai pavisam kopā 23 punktus 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros; C 2 pakāpes ierēdņu nopelnu sarakstu 2003. gadā, kas publicēts 2003. gada 25. novembraInformations administratives Nr. 71-2003; 2003. gadā C 1 amata pakāpē paaugstināto ierēdņu sarakstu, kas publicēts 2003. gada 3. decembraInformations administratives Nr. 76-2003; un katrā ziņā lēmumu neiekļaut prasītājas vārdu šajos sarakstos;

| — | ja vajadzīgs, iecēlējinstitūcijas 2004. gada 17. jūnija lēmumu, ar ko noraida prasītājas 2004. gada 24. februārī iesniegto sūdzību; |
| --- | --- |

—

ja vajadzīgs, iecēlējinstitūcijas 2004. gada 17. jūnija lēmumu, ar ko noraida prasītājas 2004. gada 24. februārī iesniegto sūdzību;

| — | iecēlējinstitūcijas 2007. gada 17. aprīļa lēmumu nepiešķirt prasītājai nevienu prioritātes papildpunktu, 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros; |
| --- | --- |

—

iecēlējinstitūcijas 2007. gada 17. aprīļa lēmumu nepiešķirt prasītājai nevienu prioritātes papildpunktu, 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros;

un atzīt par neesošiem visus lēmumus, kas pieņemti 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas ir apstrīdēti šajā prasībā un kas nav aizstāti 2007. gadā; un it īpaši C 2 pakāpes ierēdņu nopelnu sarakstu 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kas publicēts 2003. gada 25. novembraInformations administratives Nr. 71-2003, un C 1 pakāpē amatā paaugstināto ierēdņu 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros sarakstu, kas publicēts 2003. gada 3. decembraInformations administratives Nr. 76-2003, kā arī saņemt zaudējumu atlīdzību EUR 5 000 apmērā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem nosaka prasītājas paaugstināšanas amatā kopējo punktu skaitu 23 punkta apmērā un atsakās iekļaut prasītāju C 1 pakāpē 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros amatā paaugstināto sarakstā; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem nosaka prasītājas paaugstināšanas amatā kopējo punktu skaitu 23 punkta apmērā un atsakās iekļaut prasītāju C 1 pakāpē 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros amatā paaugstināto sarakstā;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 300, 4.12.2004.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/27

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Camar/Komisija

(Apvienotās lietas T-457/04 un T-223/05) (1)

(Tirgu kopīgā organizācija - Banāni - Pārejas pasākumi - Padomes Regulas (EEK) Nr. 404/93 30. pants - Spriedums, ar kuru ir konstatēta Komisijas bezdarbība - Atteikums izpildīt Pirmās instances tiesas spriedumu - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība piespriest izpildīt spriedumu vietā, samaksājot atbilstošu naudas summu - Atlīdzība par morālo kaitējumu - Komisijas pretlikumīga atturēšanās no rīcības - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Noilguma termiņa pārtraukšana - Eiropas Kopienu Tiesas Statūtu 46. pants - Nepieņemamība)

(2008/C 313/46)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Camar Srl, Florence (Itālija) (pārstāvji — W. Viscardini, S. Donà un M. Paolin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sakotnēji L. Visaggio, tad F. Clotuche-Duvieusart, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Attiecībā uz lietu T-457/04 prasība, pirmkārt, atcelt Komisijas lēmumu neizpildīt Pirmās instances tiesas 2000. gada 8. jūnija sprieduma apvienotajās lietās T-79/96, T-260/97 un T-117/98 Camar un Tico/Komisija un Padome (Recueil, II-2193. lpp.) rezolutīvās daļas 1) punktu, šim lēmumam esot ietvertam 2004. gada 10. septembra vēstulē, otrkārt, piespriest Komisijai izpildīt iepriekš minētā sprieduma lietā Camar un Tico/Komisija un Padome rezolutīvās daļas 1) punktu, samaksājot atbilstošu naudas summu neizsniegto apliecību vērtībā, un, treškārt, attiecībā uz lietu T-223/05 prasība piespriest Komisijai atbilstoši Eiropas Kopienu ārpuslīgumiskai atbildībai atlīdzināt prasītāja ciestos zaudējumus.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas lēmumu, kas ir ietverts ģenerāldirekcijas “Lauksaimniecība” ģenerāldirektora 2004. gada 10. septembra vēstulē, neizpildīt Pirmās instances tiesas 2000. gada 8. jūnija sprieduma apvienotajās lietās T-79/96, T-260/97 un T-117/98 Camar un Tico/Komisija un Padome (Recueil, II-2193. lpp.) rezolutīvās daļas 1) punktu; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas lēmumu, kas ir ietverts ģenerāldirekcijas “Lauksaimniecība” ģenerāldirektora 2004. gada 10. septembra vēstulē, neizpildīt Pirmās instances tiesas 2000. gada 8. jūnija sprieduma apvienotajās lietās T-79/96, T-260/97 un T-117/98 Camar un Tico/Komisija un Padome (Recueil, II-2193. lpp.) rezolutīvās daļas 1) punktu;

| 2) | pārējā daļā prasību lietā T-457/04 noraidīt kā nepamatotu; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību lietā T-457/04 noraidīt kā nepamatotu;

| 3) | prasību lietā T-223/05 noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

3)

prasību lietā T-223/05 noraidīt kā nepieņemamu;

| 4) | lietā T-457/04 Camar Srl un Komisija sedz katrs savas tiesāšanās izdevumus paši, kā arī atlīdzina pusi no otra lietas dalībnieka tiesāšanās izdevumiem; |
| --- | --- |

4)

lietā T-457/04 Camar Srl un Komisija sedz katrs savas tiesāšanās izdevumus paši, kā arī atlīdzina pusi no otra lietas dalībnieka tiesāšanās izdevumiem;

| 5) | lietā T-223/05 Camar sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

5)

lietā T-223/05 Camar sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 31, 5.2.2005.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/27

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Mote/Parlaments

(Lieta T-345/05) (1)

(Privilēģijas un imunitāte - Eiropas Parlamenta deputāts - Imunitātes atcelšana)

(2008/C 313/47)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ešlijs Neils Mote [Ashley Neil Mote] (pārstāvji — J. Lofthouse un C. Hayes, barristers, un M. Monan, solicitor)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — H. Krück, D. Moore un M. Windisch)

Priekšmets

Lūgums atcelt Parlamenta 2005. gada 5. jūlija lēmumu par prasītāja parlamentārās imunitātes atcelšanu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Ešlijs Neils Mote sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Ešlijs Neils Mote sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 296, 26.11.2005.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/28

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Le Canne/Komisija

(Lieta T-375/05) (1)

(Lauksaimniecība - Kopienas finanšu atbalsts - Finanšu pārkāpums galīgā saldo maksājuma pieprasījumā - Lēmums par atbalsta samazināšanu - Noilguma termiņa beigas - Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus)

(2008/C 313/48)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Azienda Agricola “Le Canne” Srl, Rovigo (Itālija) (pārstāvji — G. Carraro un F. Mazzonetto, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Cattabriga un L. Visaggio, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2005. gada 26. jūlija Lēmumu C(2005)2939, ar kuru ir samazināts atlikušais maksājamais Kopienas atbalsta saldo prasītājam ražošanas vienības akvakultūrā modernizācijai un ierīkošanai, un prasība atlīdzināt no šī samazinājuma izrietošos zaudējumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2005. gada 26. jūlija Lēmumu C(2005)2939 tiktāl, ciktāl ar to ir samazināts Azienda Agricola“Le Canne” Srl piešķirtais Kopienas atbalsts projektam IT/0016/90/02, jo attaisnotajos šī atbalsta izdevumos bija ieskaitīta peļņa, ko Girardello SpA ir guvis no darbu, kas ir saistīti ar šo projektu, izpildes; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2005. gada 26. jūlija Lēmumu C(2005)2939 tiktāl, ciktāl ar to ir samazināts Azienda Agricola“Le Canne” Srl piešķirtais Kopienas atbalsts projektam IT/0016/90/02, jo attaisnotajos šī atbalsta izdevumos bija ieskaitīta peļņa, ko Girardello SpA ir guvis no darbu, kas ir saistīti ar šo projektu, izpildes;

| 2) | prasību atlīdzināt zaudējumus noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasību atlīdzināt zaudējumus noraidīt;

| 3) | Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 296, 26.11.2005.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/28

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Powerserv Personalservice/ITSB — Manpower (“MANPOWER”)

(Lieta T-405/05) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības pasludināšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “MANPOWER’ - Absolūti atteikuma pamatojumi - Aprakstošs raksturs - Daļēja grozīšana - Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts, 51. panta 1. un 2. punkts un 63. panta 3. punkts)

(2008/C 313/49)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Powerserv Personalservice GmbH, agrākais nosaukums — Manpower Personalservice GmbH, Sanktpeltene [Sankt Pölten] (Austrija) (pārstāve — B. Kuhare [B. Kuchar], advokāte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Manpower, Inc., Milvoki, Viskonsinas štats [Milwaukee, Wisconsin] (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — sākotnēji — R. Moskona [R. Moscona], solicitor, pēc tam — R. Moskona un A. Brisons [A. Bryson], barrister, un, visbeidzot — Brisons un V. Marslanda [V. Marsland], solicitor)

Priekšmets

Prasība atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 22. jūlija lēmumu lietā R 499/2004–4 attiecībā uz pieteikumu par Kopienas vārdiskas preču zīmes “MANPOWER” Nr. 76059 spēkā neesamības atzīšanu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 22. jūlija lēmumu (lieta R 499/2004-4) par pieteikumu par Kopienas preču zīmes “MANPOWER” Nr. 76059 spēkā neesamības atzīšanu grozīt tādā ziņā, ka minētā preču zīme attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, saistībā ar kuriem tā ir reģistrēta Nīderlandē, Zviedrijā, Somijā un Dānijā, nav aprakstoša. Šī lēmuma rezolutīvā daļa paliek negrozīta; |
| --- | --- |

1)

ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 22. jūlija lēmumu (lieta R 499/2004-4) par pieteikumu par Kopienas preču zīmes “MANPOWER” Nr. 76059 spēkā neesamības atzīšanu grozīt tādā ziņā, ka minētā preču zīme attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, saistībā ar kuriem tā ir reģistrēta Nīderlandē, Zviedrijā, Somijā un Dānijā, nav aprakstoša. Šī lēmuma rezolutīvā daļa paliek negrozīta;

| 2) | Manpower Inc. prasījumu par minētā Apelāciju padomes lēmuma grozīšanu pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

Manpower Inc. prasījumu par minētā Apelāciju padomes lēmuma grozīšanu pārējā daļā noraidīt;

| 3) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

3)

prasību noraidīt;

| 4) | Powerserv Personalservice GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Powerserv Personalservice GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 22, 28.1.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/29

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 21. oktobra spriedums — Cassegrain/ITSB (Somas forma)

(Lieta T-73/06) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas grafiskas preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Somas forma - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2008/C 313/50)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Jean Cassegrain SAS, Parīze (Francija). (pārstāvji — Y. Coursin un T. van Innis, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Priekšmets

Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju otrās padomes 2005. gada 8. decembra lēmumu lietā R 687/2005-2 par grafiska apzīmējuma somas formā reģistrāciju par Kopienas preču zīmi.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Jean Cassegrain SAS atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Jean Cassegrain SAS atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 108, 6.5.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/29

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. oktobra spriedums — TIM un TTV/ITSB — Past Perfect (“PAST PERFECT”)

(Lieta T-133/06) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības pasludināšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “PAST PERFECT’ - Pieteikuma par spēkā neesamības pasludināšanu noraidīšana - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunkts - Minētās regulas 7. panta 2. punkts)

(2008/C 313/51)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: TIM The International Music Company AG un TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH, Hamburga (Vācija) (pārstāvji — sākotnēji J. Wendt un G. Kukuk, vēlāk — J. Wendt, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Past Perfect Ltd, Bucknell, Oxfordshire (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — sākotnēji S. Disraeli, vēlāk — K. Tinkler, solicitors)

Priekšmets

Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 3. februāra lēmumu lietā R 150/2005-1 attiecībā uz spēkā neesamības pasludināšanas procesu starp TIM The International Music Company AG un TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH, no vienas puses, un Past Perfect Ltd, no otras puses

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | TIM The International Music Company AG un TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

TIM The International Music Company AG un TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 154, 1.7.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/30

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. oktobra spriedums — Adobe/ITSB (“FLEX”)

(Lieta T-158/06) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “FLEX’ reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

(2008/C 313/52)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Adobe Systems Inc., San Jose, Kalifornija (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — M. Graf un F. Wesel, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — P. Bullock, D. Botis un G. Schneider)

Priekšmets

Prasība, ar ko lūdz atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 11. aprīļa lēmumu lietā R 1430/2005-2 par Kopienas preču zīmes Nr. 3795011 “FLEX” reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Adobe Systems Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Adobe Systems Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 190, 12.8.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/30

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Rewe-Zentral/ITSB (“PORT LOUIS”)

(Lieta T-230/06) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “PORT LOUIS’ reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Pieteikto preču ģeogrāfiskās izcelsmes norāde - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

(2008/C 313/53)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Rewe-Zentral AG, Ķelne (Vācija) (pārstāvji — M. Kinkeldey un A. Bognár, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

Priekšmets

Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 21. jūnija lēmumu lietā R 25/2006-1 attiecībā uz pieteikumu vārdisku apzīmējumu “PORT LOUIS” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 21. jūnija lēmumu (lieta R 25/2006-1); |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 21. jūnija lēmumu (lieta R 25/2006-1);

| 2) | ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 261, 28.10.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/30

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — Air Products and Chemicals/ITSB — Messer (“Ferromix”, “Inomix” un “Alumix”)

(Apvienotās lietas no T-305/06 līdz T-0307/06) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdisku preču zīmju “Ferromix’, “Inomix’ un “Alumix’ reģistrācijas pieteikums - Kopienas agrākas vārdiskas preču zīmes “FERROMAXX’, “INOMAXX’ un “ALUMAXX’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2008/C 313/54)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Air Products and Chemicals, Inc., Allentown, Pennsylvanie (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — S. Heurung un. C. Probst, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — S. Laitinen un D. Botis)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Messer Group GmbH, Sulzbach (Vācija) (pārstāvji — W. Graf v. Schwerin un J. Schmidt, advokāti)

Priekšmets

Prasība, kas celta par trim ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 12. septembra lēmumiem apvienotajās lietās R 1270/2005-2 un R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 un R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 un R 1397/2005-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Air Products and Chemicals, Inc. un Messer Group GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2006. gada 12. septembra lēmumus (apvienotās lietās R 1270/2005-2 un R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 un R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 un R 1397/2005-2); |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2006. gada 12. septembra lēmumus (apvienotās lietās R 1270/2005-2 un R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 un R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 un R 1397/2005-2);

| 2) | ITSB sedz savus, kā arī atlīdzina Air Products and Chemicals, Inc. tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

ITSB sedz savus, kā arī atlīdzina Air Products and Chemicals, Inc. tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Messer Group GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Messer Group GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 326, 30.12.2006.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/31

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 21. oktobra spriedums — Aventis Pharma/ITSB — Nycomed (“Prazol”)

(Lieta T-95/07) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “PRAZOL’ reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska preču zīme “PREZAL’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2008/C 313/55)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aventis Pharma SA, Antony (Francija) (pārstāvis — R. Gilbey, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji S. Laitinen, vēlāk Ó. Mondéjar Ortuño)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Nycomed GmbH, agrāk — Altana Pharma AG, Constance (Vācija), (pārstāvis — A. Ferchland, avocat)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 8. februāra lēmumu lietā R 302/2005-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Altana Pharma AG un Aventis Pharma SA.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2007. gada 8. februāra lēmumu lietā R 302/2005-4; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2007. gada 8. februāra lēmumu lietā R 302/2005-4;

| 2) | ITSB sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Aventis Pharma SA tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

ITSB sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Aventis Pharma SA tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Nycomed GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Nycomed GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 117, 26.5.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/31

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 23. oktobra spriedums — People's Mojahedin Organization of Iran/Padome

(Lieta T-256/07) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā veikti pret noteiktām personām un organizācijām - Līdzekļu iesaldēšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Tiesības uz aizstāvību - Pamatojums - Pārbaude tiesā)

(2008/C 313/56)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: People's Mojahedin Organization of Iran, Overa pie Uāzas (Francija) (pārstāvji — Ž. P. Spicers [J.-P. Spitzer], advokāts, un D. Vons [D. Vaughan], QC)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bišops [M. Bishop] un E. Finegana [E. Finnegan])

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — sākotnēji V. Džeksone [V. Jackson] un T. Harisa [T. Harris], pēc tam V. Džekosne, pārstāves, kurām palīdz S. Lī [S. Lee] un M. Greja [M. Gray], barristers), Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji S. Būlērta [S. Boelaert] un Ž. Akvilina [J. Aquilina], pēc tam S. Būlērta, P. Ālto [P. Aalto] un P. van Nufels [P. van Nuffel]) un Nīderlandes Karaliste (pārstāvji — M. de Hrāfe [M. de Grave] un Ī. de Vriess [Y. de Vries])

Priekšmets

Sākotnēji prasība atcelt Padomes 2007. gada 28. jūnija Lēmumu 2007/445/EK, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Lēmumus 2006/379/EK un 2006/1008/EK (OV L 169, 58. lpp.), tiktāl, ciktāl tas skar prasītāju

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepamatotu tiktāl, ciktāl ar to tiek prasīts atcelt Padomes 2007. gada 28. jūnija Lēmumu 2007/445/EK, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Lēmumus 2006/379/EK un 2006/1008/EK; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepamatotu tiktāl, ciktāl ar to tiek prasīts atcelt Padomes 2007. gada 28. jūnija Lēmumu 2007/445/EK, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Lēmumus 2006/379/EK un 2006/1008/EK;

| 2) | tiktāl, ciktāl tas skar People's Mojahedin Organization of Iran — atcelt 1. pantu Padomes 2007. gada 20. decembra Lēmumā 2007/868/EK, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Lēmumu 2007/445, un 2.19. punktu šī lēmuma pielikumā ietvertajā sarakstā; |
| --- | --- |

2)

tiktāl, ciktāl tas skar People's Mojahedin Organization of Iran — atcelt 1. pantu Padomes 2007. gada 20. decembra Lēmumā 2007/868/EK, ar kuru īsteno 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un ar kuru atceļ Lēmumu 2007/445, un 2.19. punktu šī lēmuma pielikumā ietvertajā sarakstā;

| 3) | prasību noraidīt kā nepamatotu tiktāl, ciktāl ar to tiek prasīts atcelt citus Lēmuma 2007/868 noteikumus tiktāl, ciktāl tas skar People's Mojahedin Organization of Iran; |
| --- | --- |

3)

prasību noraidīt kā nepamatotu tiktāl, ciktāl ar to tiek prasīts atcelt citus Lēmuma 2007/868 noteikumus tiktāl, ciktāl tas skar People's Mojahedin Organization of Iran;

| 4) | piespriest Padomei segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt trešo daļu no People's Mojahedin Organization of Iran tiesāšanās izdevumiem; |
| --- | --- |

4)

piespriest Padomei segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt trešo daļu no People's Mojahedin Organization of Iran tiesāšanās izdevumiem;

| 5) | Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, Komisija un Nīderlandes Karaliste savus tiesāšanās izdevumus sedz pašas. |
| --- | --- |

5)

Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, Komisija un Nīderlandes Karaliste savus tiesāšanās izdevumus sedz pašas.

---

(1)  OV C 211, 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/32

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 20. oktobra spriedums — Marcuccio/Komisija

(Lieta T-278/07 P) (1)

(Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Sociālais nodrošinājums - Nelaimes gadījumi darbā - Lēmums izbeigt procedūru par civildienesta noteikumu 73. panta piemērošanu - Nelabvēlīga akta neesamība - Nepamatota apelācijas sūdzība)

(2008/C 313/57)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luigi Marcuccio, Tricase (Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 11. maija rīkojumu lietā F-2/06 Marcuccio/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts) un prasība atcelt šo rīkojumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Luigi Marcuccio sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā instancē. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

---

(1)  OV C 211, 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/33

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums — TridonicAtco/ITSB (“Intelligent Voltage Guard”)

(Lieta T-297/07) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas grafiskas preču zīmes “Intelligent Voltage Guard’ reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2008/C 313/58)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: TridonicAtco GmbH & Co. KG, Dornbirn (Austrija) (pārstāvji — sākotnēji L. Wiltschek, advokāts, vēlāk — L. Wiltschek un E. Tremmel, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Poch)

Priekšmets

Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju otrās padomes 2007. gada 31. maija lēmumu lietā R 108/2007-2 attiecībā uz pieteikumu grafisku apzīmējumu “Intelligent Voltage Guard” reģistrēt kā Kopienas preču zīmi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | TridonicAtco GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

TridonicAtco GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 235, 6.10.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/33

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 25. septembra rīkojums — Regione Siciliana/Komisija

(Apvienotās lietas T-392/03, T-408/03, T-414/03 un T-435/03) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - ERAF - Finanšu atbalsta atcelšana - Jau izmaksātu summu atgūšana - Prasība maksāt nokavējuma procentus - Ieskaits - Reģionālā vai vietējā iestāde - Tiešas ietekmes neesamība - Nepieņemamība)

(2008/C 313/59)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Regione Siciliana, Itālija (pārstāvji — G. Aiello un A. Cingolo, avvocati dello Stato)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. de March, L. Flynn un G. Wilms, piedaloties A. Dal Ferro, avocat)

Priekšmets

Lietas T-392/03 priekšmets ir prasība atcelt Komisijas 2003. gada 6. oktobra vēstuli attiecībā uz veidu, kā atgūt summas, ko izmaksājis Eiropas Reģionālās attīstības fonds (ERAF) infrastruktūras projektam, sauktam par dambi uz Džibēzi, kā arī ar to saistītos iepriekšējos un atvasinātos dokumentus; lietā T-408/03 tiek prasīts atcelt 2003. gada 6. oktobra vēstuli, attiecībā uz veidu, kā atgūt summas, ko izmaksājis ERAF infrastruktūras projektiem sauktiem par “Aragona Favara” un “Katānijas līdzenums”, kā arī ar to saistītos iepriekšējos un atvasinātos dokumentus, to starpā Komisijas 2003. gada 13. augusta un 2003. gada 14. augusta vēstules; lietā T-414/03 tiek prasīts atcelt 2003. gada 6. oktobra vēstuli attiecībā uz veidu, kā atgūt summas, ko izmaksājis ERAF infrastruktūras projektam sauktam “Messīnas-Palermo autoceļš”, kā arī ar to saistītos iepriekšējos un atvasinātos dokumentus, tostarp Komisijas 2002. gada 25. septembra debeta paziņojumu Nr. 3240406591, un lietā T-435/03 tiek prasīts atcelt Komisijas 2003. gada 24. oktobra vēstuli par ieskaitu starp Komisijas prasījumiem un parādiem, kas saistīti ar ERAF atbalstu projektiem “Porto Empedocle”, “dambis uz Džibēzi”, “Messīnas-Palermo autoceļš”, “Aragona Favara” un “Katānijas līdzenums”, kā arī ar to saistītos iepriekšējos un atvasinātos dokumentus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasības noraidīt kā nepieņemamas; |
| --- | --- |

1)

prasības noraidīt kā nepieņemamas;

| 2) | Regione Siciliana atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Regione Siciliana atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 35, 7.2.2004.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/33

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 8. oktobra rīkojums — Gippini Fournier/Komisija

(Lieta T-23/05) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Civildienests - Paaugstināšana amatā - Prioritātes punktu piešķiršana - Nepārsūdzami akti - Sagatavojoši akti - Nepieņemamība)

(2008/C 313/60)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Éric Gippini Fournier, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji A. Theissen, pēc tam F. Ruggeri Laderchi, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un V. Joris, pārstāvji, kam palīdz D. Waelbroek, advokāts)

Priekšmets

Pirmkārt, atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem prasītājam 2003. gada paaugstināšanas amatā ietvaros nav piešķirti ģenerāldirekcijas prioritātes punkti, noraidīta viņa par paaugstināšanu amatā atbildīgajai komitejai iesniegtā sūdzība, ar kuru prasīta prioritātes punktu, nav svarīgi ar kādu apzīmējumu, piešķiršana, un atteikts piešķirt prioritātes punktus par darbu iestādes interesēs, kā arī, otrkārt, atlīdzināt zaudējumus.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 82, 2.4.2005.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/34

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 6. oktobra rīkojums — Kaloudis/ITSB — Fédération française de tennis (“RolandGarros SPORTSWEAR”)

(Lieta T-380/07) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “RolandGarros SPORTSWEAR’ reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska preču zīme “Roland Garros’ - Apelācijas nodevas nokavēts maksājums - Apelāciju padomes lēmumus, ar kuru atzīts, ka apelācijas sūdzība uzskatāma par neiesniegtu)

(2008/C 313/61)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Dimitrios Kaloudis, Dassia (Grieķija) (pārstāvis — G. Kaloudis, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Fédération française de tennis (FFT), Parīze (Francija) (pārstāvis — F. Fajgenbaum, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas iesniegta par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 19. jūlija lēmumu lietā R 876/2006-4 saistībā ar iebildumu procesu starp Fédération française de tennis (FFT) un Dimitrios Kaloudis.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt daļēji kā acīmredzami juridiski nepamatotu, un daļēji — kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt daļēji kā acīmredzami juridiski nepamatotu, un daļēji — kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | Dimitrios Kaloudis atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Dimitrios Kaloudis atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 283, 24.11.2007.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/34

---

Prasība, kas celta 2008. gada 10. septembrī — Murnauer Markenvertrieb/ITSB — Fitne Gesundheit und Wellness (“Notfall Bonbons”)

(Lieta T-372/08)

(2008/C 313/62)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Vācija) (pārstāvji — H. Daniel un O. I. Haleen, Rechtsanwälte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju padomes 2008. gada 10. jūlija lēmumu lietā R 909/2007-1; |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju padomes 2008. gada 10. jūlija lēmumu lietā R 909/2007-1;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “Notfall Bonbons” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. un 30. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 3 563 251);

Kopienas preču zīmes īpašnieks: prasītāja;

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH;

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu atzīt attiecīgo preču zīmi par spēkā neesošu;

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu un apmierināt pieteikumu atzīt attiecīgo preču zīmi par spēkā neesošu;

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo preču zīme “Notfall Bonbons” attiecībā uz aizsargātajām precēm nav nedz aprakstoša, nedz arī tai trūkst vajadzīgā atšķirtspēja.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/35

---

Prasība, kas celta 2008. gada 10. septembrī — Aldi Einkauf/ITSB — Illinois Tools Works (“TOP CRAFT”)

(Lieta T-374/08)

(2008/C 313/63)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Vācija) (pārstāvji — N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks un C. Fürsen, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Illinois Tools Works, Inc. (Glenview, Amerikas Savienotās Valstis)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 25. jūnija lēmumu apelācijas lietā R 952/2007-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 25. jūnija lēmumu apelācijas lietā R 952/2007-2;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “TOP CRAFT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 1. un 3. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 3 444 767)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Illinois Tools Works, Inc.

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts grafiskas preču zīmes “krafft” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 1. un 3. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: Iebildumu nodaļas lēmumu atcelt tiktāl, ciktāl iebildums attiecībā uz precēm: “ķīmijas izstrādājumi lauksaimniecības, dārza un mežsaimniecības vajadzībām”, kas ietilpst 1. klasē, tika apmierināts

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 43. panta 2. un 3. punkta, kā arī Komisijas Regulas Nr. 2868/95 22. noteikuma 3. punkta pārkāpums, jo:

| — | iebildumos norādīto preču zīmju izmantošanu ar iebildumu iesniedzējas sniegtajiem dokumentiem neesot bijis iespējams pierādīt; |
| --- | --- |

—

iebildumos norādīto preču zīmju izmantošanu ar iebildumu iesniedzējas sniegtajiem dokumentiem neesot bijis iespējams pierādīt;

| — | pretstatītajām preču zīmēm esot izteiktas grafiskās atšķirības; |
| --- | --- |

—

pretstatītajām preču zīmēm esot izteiktas grafiskās atšķirības;

| — | vārdiskais elements “TOP” neesot aprakstošs un ar vāju atšķirtspēju, un |
| --- | --- |

—

vārdiskais elements “TOP” neesot aprakstošs un ar vāju atšķirtspēju, un

| — | ņemot vērā izteiktas grafiskās atšķirības un reģistrācijai pieteiktās preču zīmes papildu vārdisko elementu “TOP”, sajaukšanas iespēja nepastāvot pat identisku vai līdzīgu preču gadījumā. |
| --- | --- |

—

ņemot vērā izteiktas grafiskās atšķirības un reģistrācijai pieteiktās preču zīmes papildu vārdisko elementu “TOP”, sajaukšanas iespēja nepastāvot pat identisku vai līdzīgu preču gadījumā.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/35

---

Prasība, kas celta 2008. gada 11. septembrī — Mustang/ITSB — Decathlon (viļņotas līnijas attēls)

(Lieta T-379/08)

(2008/C 313/64)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Mustang — Bekleidungswerke GmbH + Co. KG (Künzelsau, Vācija) (pārstāvji — A. Klett un K. Weimer, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Decathlon SA (Villeneuve d'Ascq, Francija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 8. jūlija lēmumu lietā R 859/2007-4; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 8. jūlija lēmumu lietā R 859/2007-4;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un procesā Apelāciju padomē, ieskaitot prasītājas veiktās nepieciešamās izmaksas. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un procesā Apelāciju padomē, ieskaitot prasītājas veiktās nepieciešamās izmaksas.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: viļņotas līnijas attēls attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 18. un 25. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 4 081 352)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Decathlon SA

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts un starptautiskas grafiskas preču zīmes, ko veido baltas viļņotas līnijas uz melna fona attēls, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 18. un 25. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo pretstatītajām preču zīmēm neesot nekādas vizuālās, fonētiskās vai konceptuālās līdzības, ar ko varētu pamatot sajaukšanas iespēju

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/36

---

Prasība, kas celta 2008. gada 15. septembrī — DAI/Komisija

(Lieta T-381/08)

(2008/C 313/65)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA, Coruche (Portugāle) (pārstāvji — J. da Cruz Vilaça, L. Romão un A. Mestre, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | prasību atzīt par pieņemamu; |
| --- | --- |

—

prasību atzīt par pieņemamu;

| — | izskatīt prasību un daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 11. jūnija Lēmumu 2008/445/EK, ar ko dalībvalstīm nosaka ar atpakaļejošu spēku piešķirtā restrukturizācijas atbalsta summas, kas paredzētas tiem audzētājiem un uzņēmumiem, kuri veikuši restrukturizāciju 2006./2007. un 2007./2008. tirdzniecības gadā saskaņā ar Kopienas pagaidu shēmu cukura rūpniecības restrukturizācijai [izziņots ar dokumenta numuru K(2008) 2557] (1), konkrēti, daļā, kas attiecas uz Portugālei piešķirtā restrukturizācijas atbalsta summu, kas paredzēta tiem audzētājiem un uzņēmumiem, kuri veikuši restrukturizāciju 2006./2007. un 2007./2008. tirdzniecības gadā; |
| --- | --- |

—

izskatīt prasību un daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 11. jūnija Lēmumu 2008/445/EK, ar ko dalībvalstīm nosaka ar atpakaļejošu spēku piešķirtā restrukturizācijas atbalsta summas, kas paredzētas tiem audzētājiem un uzņēmumiem, kuri veikuši restrukturizāciju 2006./2007. un 2007./2008. tirdzniecības gadā saskaņā ar Kopienas pagaidu shēmu cukura rūpniecības restrukturizācijai [izziņots ar dokumenta numuru K(2008) 2557] (1), konkrēti, daļā, kas attiecas uz Portugālei piešķirtā restrukturizācijas atbalsta summu, kas paredzēta tiem audzētājiem un uzņēmumiem, kuri veikuši restrukturizāciju 2006./2007. un 2007./2008. tirdzniecības gadā;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt visus — tostarp prasītājas — tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt visus — tostarp prasītājas — tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Regulas (EK) Nr. 1261/2007 (2) 1. panta 1. punkta c) apakšpunkta un Regulas (EK) Nr. 1264/2007 (3) 16.a panta pārkāpums.

Vienlīdzības, tiesiskās drošības un likumu atpakaļejoša spēka aizlieguma principu pārkāpums.

---

(1)  OV L 156, 20. lpp.

(2)  Padomes 2007. gada 9. oktobra Regula (EK) Nr. 1261/2007, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 320/2006, ar ko nosaka pagaidu shēmu cukura rūpniecības restrukturizācijai Kopienā (OV L 283, 8. lpp.).

(3)  Komisijas 2007. gada 26. oktobra Regula (EK) Nr. 1264/2007, ar ko izdara grozījumus Komisijas Regulā (EK) Nr. 968/2006, ar kuru nosaka sīki izstrādātus noteikumus, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 320/2006, ar ko nosaka pagaidu shēmu cukura rūpniecības restrukturizācijai Kopienā (OV L 283, 16. lpp.).

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/36

---

Prasība, kas celta 2008. gada 15. septembrī — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ITSB (suņa attēls)

(Lieta T-385/08)

(2008/C 313/66)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Vācija) (pārstāvji — C. Czychowski, A. Nordemann un A. Dustmann, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 30. jūnija lēmumu apelācijas lietā R 1734/2007-1 un pārbaudītāja 2007. gada 25. septembra lēmumu atcelt tiktāl, ciktāl Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumam Nr. 4829321 aizsardzība tika atteikta attiecībā uz precēm: “ādas izstrādājumi, kas ietilpst 18. klasē; somas”, kuras ietilpst 18. klasē, un “dzīvnieku barība un dzērieni mājdzīvniekiem”, kas ietilpst 31. klasē. |
| --- | --- |

—

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 30. jūnija lēmumu apelācijas lietā R 1734/2007-1 un pārbaudītāja 2007. gada 25. septembra lēmumu atcelt tiktāl, ciktāl Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumam Nr. 4829321 aizsardzība tika atteikta attiecībā uz precēm: “ādas izstrādājumi, kas ietilpst 18. klasē; somas”, kuras ietilpst 18. klasē, un “dzīvnieku barība un dzērieni mājdzīvniekiem”, kas ietilpst 31. klasē.

| — | Reģistrācijas pieteikumu Nr. 4829321 ļaut publicēt arī attiecībā uz šīm precēm; |
| --- | --- |

—

Reģistrācijas pieteikumu Nr. 4829321 ļaut publicēt arī attiecībā uz šīm precēm;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: suņa attēls attiecība uz precēm, kas ietilpst 18., 25. un 31. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 4 829 321

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt attiecībā uz “apģērbu un apaviem, kā arī galvassegām; jostām”, kas ietilpst 25. klasē

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktā preču zīme neesot nedz tieši aprakstoša, nedz arī pilnībā aprakstoša norāde, un tai esot vajadzīgā atšķirtspēja.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/37

---

Prasība, kas celta 2008. gada 15. septembrī — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ITSB (zirga attēls)

(Lieta T-386/08)

(2008/C 313/67)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Vācija) (pārstāvji — C. Czychowski, A. Nordemann un A. Dustmann, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 7. jūlija lēmumu apelācijas lietā R 1730/2007-1, kā arī pārbaudītāja 2007. gada 25. septembra lēmumu, |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 7. jūlija lēmumu apelācijas lietā R 1730/2007-1, kā arī pārbaudītāja 2007. gada 25. septembra lēmumu,

| — | un ļaut publicēt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 4829354; |
| --- | --- |

—

un ļaut publicēt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 4829354;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: zirga attēls attiecība uz precēm, kas ietilpst 18., 25. un 31. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 4 829 354

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktā preču zīme neesot nedz tieši aprakstoša, nedz arī pilnībā aprakstoša norāde, un tai esot vajadzīgā atšķirtspēja

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/37

---

Prasība, kas celta 2008. gada 22. septembrī — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ITSB (šokolādes zaķa forma)

(lieta T-395/08)

(2008/C 313/68)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Šveice) (pārstāvji — R. Lange, E. Schalast un G. Hild, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 18. jūlija lēmumu lietā R 419/2008-4; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 18. jūlija lēmumu lietā R 419/2008-4;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: trīsdimensiju preču zīme šokolādes zaķa formā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 664 372

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: reģistrācijai pieteiktā preču zīme esot neparasta, tai esot izcelsmes norādes funkcija un vajadzīgā atšķirtspēja

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/38

---

Prasība, kas celta 2008. gada 24. septembrī — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto/Komisija

(Lieta T-401/08)

(2008/C 313/69)

Tiesvedības valoda — somu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry, Helsinki (Somija) (pārstāvis — H. Pokela, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | pilnībā atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008) 3435 galīgā red. lietā COMP/C2/38.698 — CISAC un |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008) 3435 galīgā red. lietā COMP/C2/38.698 — CISAC un

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt Teosto radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt Teosto radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008) 3435 galīgā red. (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC), kurā noteikts, ka lēmumā norādītie uzņēmumi, piemērojot International Confederation of Societies of Authors and Composers [Starptautiskās Autoru un komponistu sabiedrību konfederācijas] tipveida līgumā (“CISAC tipveida līgums”) noteiktos piederības ierobežojumus savstarpējās pārstāvības līgumos vai arī šos ierobežojumus piemērojot de facto, esot pārkāpuši EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu.

Komisija savu lēmumu neesot pietiekami pamatojusi. Savā lēmumā Komisija neesot izvērtējusi dažādo kolektīvā pārvaldījuma organizāciju atšķirīgās situācijas un īpatnības. Komisija uzskatīja, ka izveidojušās situācijas pamatā ir nepamatoti konkurences ierobežojumi, lai gan patiesībā tā ir normālas tirgus attīstības rezultāts. Teosto ir Komisijai aprakstījusi savas darbības jomas savdabīgumu un Somijas mūzikas tirgus īpatnības, tomēr savā lēmumā Komisija uz to nav izdarījusi nevienu norādi. Tā kā Komisija nav izvērtējusi Teosto rīcības pamatojumu esošajos apstākļos, Komisijas lēmuma pamatojums neesot skaidrs.

Jautājumā par EKL 81. panta 1. punkta pārkāpumu saistībā ar noteikumiem par piederību, pēc Komisijas domām, kolektīvā pārvaldījuma organizācijas šo tiesību normu esot pārkāpušas, vai nu savos līgumos ietverot noteikumus, kurus Komisija noteikusi par aizliegtiem, vai nu turpinot šādu noteikumu piemērošanu, neskatoties uz to izņemšanu no līgumiem. Komisija nav precizējusi, kuru no šiem abiem pārkāpumiem Teosto, pēc Komisijas domām, esot izdarījusi un tādējādi pārkāpusi EKL 81. panta 1. punktu. Lēmumā nav norādīts pamatojums, balstoties uz kuru, Komisija pieņem, ka Teosto esot faktiski piemērojusi noteikumus par piederību. Lēmums esot nelikumīgs, jo Komisijai esot bijis jāvar konkrēti norādīt kādā pārkāpumā, pēc tās domām, ir vainīgs lēmuma adresāts un uz kāda pamata.

Komisijas pamatojums jautājumā par teritoriālo ierobežojumu koordinēšanu esot pretrunīgs.

Komisija kļūdaini piemērojusi EKL 81. panta 1. punktu. Piemērodama CISAC tipveida līguma 11. punkta II daļai atbilstošus noteikumus par piederību, Teosto pretēji tam, ko apgalvo Komisija, nav pārkāpusi EKL 81. panta 1. punktu. Teosto nav piemērojusi tādus noteikumus par piederību, ko Komisija noteikusi par aizliegtiem. Noteikumi par piederību nebija nedz vērsti uz konkurences ierobežošanu, nedz arī to faktiski ierobežoja.

Koordinējot licenču piešķiršanas tiesību teritoriālos ierobežojumus, Teosto pretēji tam, ko apgalvo Komisija, nav pārkāpusi EKL 81. panta 1. punktu. Teritoriālie ierobežojumi neizriet no koordinēšanas. Teritoriālie ierobežojumi nebija nedz vērsti uz konkurences ierobežošanu, nedz arī to faktiski ierobežoja. Pilnvaru spēkā esamības teritoriāla ierobežošana, pat ja tā noteikta līdzēja valsts robežās, nav aizliegta. Šāda rīcība ir atļauta un, pēc Teosto domām, ievērojot tirgus apstākļus — visatbilstošākā.

Piemērojot CISAC tipveida līguma 1. punkta I un II daļai atbilstošu izņēmuma tiesību klauzulu, Teosto pretēji tam, ko apgalvo Komisija, nav pārkāpusi EKL 81. panta 1. punktu. Izņēmuma tiesību klauzula konkurenci neietekmē; tā nedz bija vērsta uz konkurences ierobežošanu, nedz arī to faktiski ierobežoja. Izņēmuma tiesību klauzulu Teosto nav piemērojusi; tās darbības un teritoriālā izvēršana un līdzējiem nodoto pilnvaru apjoma paplašināšanās pamatā ir parastai tirgus loģikai atbilstoši iemesli.

Ja tiktu uzskatīts, ka Teosto EKL 81. panta 1. punktu esot jebkādā veidā pārkāpusi, šā rīcība tomēr būtu atļauta saskaņā ar EKL 81. panta 3. punktu. Pašreizējā sistēma un it īpaši tajā ietilpstošie teritoriālie pilnvaru ierobežojumi ievērojami paaugstina efektivitāti, kas dod labumu patērētājiem, neiznīcinot konkurenci un nepārsniedzot efektivitātes pieauguma nodrošināšanai vajadzīgo.

Nosakot, ka kolektīvā pārvaldījuma organizācijām no jauna jāpārslēdz līgumi, Komisija esot pārkāpusi savas pilnvaras. Komisija nevarot uzdot veikt iedarbīgus pasākumus, lai mainītu EKL 81. pantam pretrunā neesošu rīcību.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/39

---

Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — GEMA/Komisija

(Lieta T-410/08)

(2008/C 313/70)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA), Berlīne (Vācija) (pārstāvji — R. Bechtold un I. Brinker, Rechtsanwälte)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atbilstoši EKL 231. panta 1. punktam, 3. pantam, 4. panta 2. punktam un — ciktāl tas attiecas uz 3. pantu — 4. panta 3. punktam, atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmumu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atbilstoši EKL 231. panta 1. punktam, 3. pantam, 4. panta 2. punktam un — ciktāl tas attiecas uz 3. pantu — 4. panta 3. punktam, atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmumu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

| — | atbilstoši Pirmās Instances Tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktam piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

atbilstoši Pirmās Instances Tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktam piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasība ir par Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmumu lietā COMP/C2/38.698 — CISAC, ar ko tā par neatbilstošu EKL 81. pantam un EEZ līguma 53. pantam ir atzinusi saskaņotu darbību, kas ir saistīta ar savstarpēju autortiesību piešķiršanu autortiesību aizsardzības aģentūru starpā, kuras ir International Confederation of Societies of Authors and Composers (Starptautiskā autortiesību aizsardzības aģentūru apvienība, CISAC) biedres. Prasītāja vēršas pret pārmetumu par saskaņotu darbību lēmuma 3. pantā un pret pienākumiem izbeigt pārkāpumu, kuri izriet no lēmuma 4. panta 2. un 3. punkta.

Šajā sakarā tā izvirza četrus prasības pamatus.

Vispirms prasītāja norāda, ka Komisijas lēmums neatbilst Regulas (EK) Nr. 1/2003 (1) 7. panta prasībām. Ar lēmumu esot pārkāpts tiesiskās drošības princips, jo no tā skaidri neizriet, kādas darbības ir aizliegtas, tas ir pretrunīgs un turklāt neatbilstošs vispārējai Komisijas administratīvajai praksei. Turklāt prasītāja apgalvo, ka ir noticis samērīguma principa pārkāpums, kā arī pilnvaru nepareiza izmantošana, jo Komisija lēmuma pieņemšanā ir vadījusies pēc kritērijiem, kuri neietilpst konkurences tiesībās piemērojamo vidū, un tādējādi pārsniegusi savas pilnvaras.

Otrkārt prasītāja norāda, ka Komisija ir pieļāvusi būtisku procesuālu kļūdu, pretēji EKL 253. pantā paredzētajam savā lēmumā norādot nepietiekamu pamatojumu.

Treškārt, lēmums esot balstīts uz acīmredzamu kļūdu tiesību piemērošanā un kļūdu vērtējumā, jo Komisija secinājumus par saskaņotas darbības pastāvēšanu esot izdarījusi tikai vadoties pēc tirgus struktūras un tādējādi likumā paredzēto pierādīšanas pienākuma sadalījumu nepieļaujamā veidā esot sagrozījusi prasītājai nelabvēlīgā proporcijā.

Ceturtkārt, Komisija esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, secinādama, ka ir pārkāpts EKL 81. pants, jo tā nav ņēmusi vērā, ka tiesību piešķiršana valsts teritorijas ietvaros, kā tas ir paredzēts atbilstoši CISAC tipveida līgumam starp CISAC biedriem noslēgtajos savstarpējos līgumos, ir starptautiskās kolektīvās tiesību pārvaldības būtisks un nepieciešams elements un vispārīgi atzītā teritorialitātes principa izpausme autortiesību kontekstā un tas nav konkurences ierobežojums EKL 81. panta izpratnē.

---

(1)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.).

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/39

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — AKKA/LAA/Komisija

(Lieta T-414/08)

(2008/C 313/71)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA), Rīga (Latvija) (pārstāvis — M. Favart, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja saskaņā ar EKL 230. pantu lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma C(2008) 3435 procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu, kurā apgalvots, ka 24 EEZ esošās CISAC  (1) sabiedrības, ieskaitot prasītāju, esot veikušas saskaņotas darbības, “savstarpēji piešķirto savstarpējās pārstāvības pilnvarojumu teritoriālās robežas nosakot tādējādi, ka licence ir derīga tikai katras kolektīvā pārvaldījuma organizācijas valsts teritorijā”.

Galvenie pamati un argumenti ir līdzīgi vai identiski lietā T-413/08 izvirzītajiem.

---

(1)  “Starptautiskā Autoru un komponistu sabiedrību konfederācija” — “International Confederation of Societies of Authors and Composers” (“CISAC”)

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/40

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — IMRO Komisija

(Lieta T-415/08)

(2008/C 313/72)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Irish Music Rights Organisation Ltd (The) — Eagras um Chearta Cheolta (IMRO), Dublina (Īrija) (pārstāvji — M. Favart, lawyer un D. Collins, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja saskaņā ar EKL 230. pantu vēlas daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija galīgo Lēmumu C (2008) 3435 (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru. Konkrētāk, prasītāja apstrīd Komisijas secinājumus Apstrīdētā lēmuma 3. pantā, apgalvojot, ka teritoriju robežu noteikšana savstarpējās pārstāvniecības mandātiem, ko autora sabiedrība piešķir citām sabiedrībām, ir uzskatāma par saskaņotu darbību.

Prasītāja savas prasības pamatošanai izvirza divus pamatus.

Pirmkārt, prasītāja apgalvo, ka Komisija pieļāva kļūdu vērtējumā, pārkāpa EKL 81. pantu un neizpildīja tās pienākumu norādīt pamatojumu saskaņā ar EKL 253. pantu, nolemjot, ka paralēlā teritoriju robežu iekļaušana prasītāja un citu CISAC biedru noslēgtajos savstarpējas pārstāvniecības līgumos notika saskaņotu darbību dēļ. Tā norāda, ka pierādījumi, kurus Komisija norādīja lēmumā, nav pietiekami, lai pierādītu, ka paralēlās darbības izriet nevis no normālas konkurences darbības, bet ir saskaņota darbība. Bez tam prasītāja arī apgalvo, ka noteikums attiecībā uz [teritoriju] robežu visās prasītājas abpusējās vienošanās ir pamatots ar tās biedru interesēm.

Otrkārt, pakārtoti, prasītāja apgalvo, ka pretēji secinājumiem Apstrīdētajā lēmumā, CISAC sabiedrības, savos savstarpējās pārstāvniecības līgumos paredzot teritoriju robežas, neierobežo konkurenci EKL 81. panta 1. punkta izpratnē, jo tā ir tāda veida konkurence, kuru nav nepieciešams aizsargāt. Tomēr, ciktāl apgalvotā saskaņotā darbība attiecībā uz teritoriju robežām tiek uzskatīta par konkurences ierobežošanu, prasītāja apgalvo, ka šādu darbību nevar uzskatīt par nelikumīgu vai tādu, ar kuru tiek pārkāpts EKL 81. panta 1. punkts, jo tā ir nepieciešama un samērīga darbība, lai sasniegtu likumīgu mērķi — aizsargāt sabiedrību biedru un autoru tiesības.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/40

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — EAÜ/Komisija

(Lieta T-416/08)

(2008/C 313/73)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eesti Autorite Ühing (EAÜ), Tallina (Igaunija) (pārstāvis — M. Favart, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja vēlas panākt, ka atbilstoši EKL 230. pantam daļēji tiek atcelts Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmums C(2008)3435 galīgajā redakcijā (Lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru. Konkrētāk, prasītāja apstrīd Komisijas secinājumus, kas ir izdarīti apstrīdētā lēmuma 3. pantā, kurā ir norādīts, ka savstarpējas pārstāvības pilnvaru, ko viena autoru sabiedrība piešķīrusi citai, teritoriāla sadale ir uzskatāma par saskaņotām darbībām, kas ir pretrunā EKL 81. pantam un EEZ līguma 53. pantam.

Prasītājas izvirzītie pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā tie, kurus izvirzījis prasītājs lietā T-415/08 IMRO/Komisija.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/41 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/41

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — SPA/Komisija

(Lieta T-417/08)

(2008/C 313/74)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sociedade Portuguesa de Autores CRL (SPA), Lisabona (Portugāle) (pārstāvis — M. Favart, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu un; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu un;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasības pieteikumu prasītāja lūdz saskaņā ar EKL 230. pantu daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008)3435 galīgajā redakcijā par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC). Īpaši prasītāja apstrīd Komisijas vērtējumu, kas izteikts apstrīdētā lēmuma 3. pantā, kurā ir noteikts, ka autortiesību aģentūru savstarpēji piešķirtais pārstāvības pilnvarojumu teritoriālais sadalījums ir saskaņotas darbības, kas ir pretrunā EKL 81. pantam un EEZ līguma 53. pantam.

Pamati un galvenie argumenti, ko izvirzījusi prasītāja, ir tādi paši kā tie, ko prasītāja ir izvirzījusi lietā T-415/08 IMRO/Komisija.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/41 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/41

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — OSA/Komisija

(Lieta T-418/08)

(2008/C 313/75)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA), Prāga (Čehijas Republika) (pārstāvis — M. Favart, jurists)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. punktu; un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. punktu; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītājs lūdz, pamatojoties uz EKL 230. pantu, daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008)3435 galīgā redakcija par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC). Konkrētāk, prasītājs apstrīd Komisijas konstatējumus apstrīdētā lēmuma 3. punktā, saskaņā ar kuriem autortiesību aizsardzības aģentūru noslēgtajos līgumos par savstarpēju pārstāvību iekļautie teritoriālie ierobežojumi ir saskaņota rīcība, kas pārkāpj EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu.

Prasītāja izvirzītie pamati un galvenie argumenti ir tādi paši, kā prasītāja lietā T-415/08 IMRO/Komisija izvirzītie.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/42

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — LATGA-A/Komisija

(Lieta T-419/08)

(2008/C 313/76)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Lietuvos Autorių Teisių Gynimo Asociacijos Agentūra (LATGA-A), Viļņa (Lietuva) (pārstāvis — M. Favart, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Iesniedzot šo prasības pieteikumu, prasītāja saskaņā ar EKL 230. pantu lūdz daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008)3435 galīgajā redakcija par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC). Precīzāk, prasītāja apstrīd Komisijas secinājumus apstrīdētā lēmuma 3. pantā, kurā ir noteikts, ka teritoriālie ierobežojumi savstarpējās pārstāvniecības pilnvarām, kuras viena autortiesību aģentūra piešķir otrai aģentūrai, ir uzskatāmi par saskaņotu darbību, kas ir pretrunā EKL 81. pantam un EEZ 53. pantam.

Pamati un galvenie argumenti, kurus izvirza prasītāja, ir identiski tiem, kurus prasītājs ir izvirzījis lietā T-415/08 IMRO/Komisija.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/42

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — SAZAS/Komisija

(Lieta T-420/08)

(2008/C 313/77)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (Sazas), Tržina [Trzin] (Slovēnija) (pārstāvis — M. Favart, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja saskaņā ar EKL 230. pantu lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma C(2008) 3435 procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu, kurā apgalvots, ka 24 EEZ esošās CISAC  (1) sabiedrības, ieskaitot prasītāju, esot veikušas saskaņotas darbības, “savstarpēji piešķirto savstarpējās pārstāvības pilnvarojumu teritoriālās robežas nosakot tādējādi, ka licence ir derīga tikai katras kolektīvā pārvaldījuma organizācijas valsts teritorijā”.

Galvenie pamati un argumenti ir līdzīgi vai identiski lietā T-413/08 izvirzītajiem.

---

(1)  “Starptautiskā Autoru un komponistu sabiedrību konfederācija” — “International Confederation of Societies of Authors and Composers” (“CISAC”).

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/42

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — Performing Right Society/Komisija

(Lieta T-421/08)

(2008/C 313/78)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Performing Right Society Ltd, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — J. Rivas Andrés un M. Nissen, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) sakarā ar pārkāpumu sākuma dienas un tādējādi — to ilguma nekonstatēšanu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) sakarā ar pārkāpumu sākuma dienas un tādējādi — to ilguma nekonstatēšanu;

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu un/vai 4. panta 2. punktu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu un/vai 4. panta 2. punktu;

| — | pakārtoti, atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu un/vai 4. panta 2. punktu tiktāl, ciktāl tie attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmuma procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu un/vai 4. panta 2. punktu tiktāl, ciktāl tie attiecas uz prasītāju;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja saskaņā ar EKL 230. pantu lūdz pilnībā vai daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008) 3435 procedūrā saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC),

Pirmajā prasības pamatā prasītāja apgalvo, ka apstrīdētā lēmuma pamatojums neļauj konstatēt pārkāpumu attiecībā uz nevienu no šādiem trīs izmantošanas veidiem: satelīta apraide, retranslācija tiešsaistē un kabeļu retranslācija. Pamatojoties uz to, prasītāja apgalvo, ka Komisija neesot sniegusi pierādījumus attiecībā uz tādu apgalvoto saskaņoto darbību esamību, kurās esot piedalījušās visas EEZ esošās CISAC dalīborganizācijas, ierobežojot savu savstarpējo pilnvarojumu spēkā esamību ar savām attiecīgajām teritorijām. Prasītāja uzskata, ka tas esot kļūdains novērtējums un EKL 81. panta un EKL 253. panta pārkāpums. Prasītāja apgalvo, ka visu EEZ esošo CISAC dalīborganizāciju starpā noteikti nav paralēlas rīcības, kā to apliecina pašā apstrīdētajā lēmumā norādītie izņēmumi no teritoriālās norobežošanas. Turklāt prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums neesot pienācīgi pamatots, jo tajā nav norādīta pārkāpumu, proti, saskaņoto darbību sākuma diena un tādējādi — to ilgums, šādi tiekot pārkāptam Regulas (EK) Nr. 1/2003 (1) 2. pantam un 16. panta 1. punktam.

Otrajā prasības pamatā prasītāja apgalvo, ka apstrīdētā lēmuma pamatojums esot kļūdains, jo tajā nav pierādīts, ka prasītāja būtu piedalījusies apgalvotajās saskaņotajās darbībās. Turklāt prasītāja uzskata, ka tās rīcībai ir cits ticams izskaidrojums, nevis saskaņotu darbību esamība, proti, ka tā izvēlas risinājumus, kurus tā uzskata par komerciāli vēlamākiem. Turklāt tā piebilda, ka Komisijai saskaņā ar patstāvīgo judikatūru esot vajadzējis pārbaudīt, vai vienas vai vairāku citu kolektīvā pārvaldījuma organizāciju pilnvarošana, lai varētu konkurēt ar gan vietējo kolektīvā pārvaldījuma organizāciju, gan pilnvarotāju kolektīvā pārvaldījuma organizāciju, kas licences piešķir tieši, ir racionāla individuāla saimnieciska rīcība.

Trešajā prasītājas izvirzītajā prasības pamatā norādīts, ka apstrīdētā lēmuma 4. panta 2. punktā noteiktie tiesību aizsardzības līdzekļi nav tiesiski droši, ir nepamatoti, nevajadzīgi un/vai nesamērīgi, lai izbeigtu apgalvoto pārkāpumu.

Savā ceturtajā prasības pamatā prasītāja apgalvo, ka Komisija neesot ievērojusi tās tiesības tikt uzklausītai, to neinformējot par saviem apsvērumiem, kādēļ tā nepieņēma piedāvātās apņemšanās.

---

(1)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV 2003 L 1, 1. lpp.).

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/43 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/43

---

Prasība, kas celta 2008. gada 27. septembrī — INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft/ITSB

(Lieta T-423/08)

(2008/C 313/79)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — ungāru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft, Mór (Ungārija) (pārstāvis — E. Petruska, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Unión de Agricultores, SA.

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 22. jūlija lēmumu lietā R 71/2008-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 22. jūlija lēmumu lietā R 71/2008-2;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “HUNAGRO” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 29., 31. un 35. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 004508917

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Unión de Agricultores, SA

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīme “UNIAGRO” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 31. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: Iebildumu nodaļa apmierināja iebildumu

Apelāciju padomes lēmums: Apelāciju padome noraidīja apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo ITSB ir kļūdaini interpretējis minēto tiesību normu, Regulas Nr. 40/94 12. panta a) un b) apakšpunkta pārkāpums, jo ITSB lēmums ir liedzis prasītājai iespēju, pirmkārt, izmantot īpašnieka vārdu, un, otrkārt, izmantot savām precēm ģeogrāfiskās izcelsmes norādi.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/44

---

Prasība, kas celta 2008. gada 24. septembrī — CEAHR/Komisija

(Lieta T-427/08)

(2008/C 313/80)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Confédération Européenne des Associations d'Horlogers-Réparateurs (CEAHR), Brisele (Beļģija) (pārstāvis — P. Mathijsen, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 10. jūlija Lēmumu SG-Greffe (2008) D/204448; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 10. jūlija Lēmumu SG-Greffe (2008) D/204448;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 10. jūlija Lēmumu SG-Greffe (2008) D/204448, ar kuru Komisija, pamatojoties uz Kopienas interešu neesamību, noraidīja prasītājas sūdzību par iespējamiem EKL 81. un 82. panta pārkāpumiem, kas saistīti ar pulksteņu ražotāju atteikumu neatkarīgajiem pulksteņu labotājiem piegādāt atsevišķas detaļas [lieta C(2008)3600].

Prasības pamatojumam prasītāja norāda, ka Komisija, sagrozot prasītājas sūdzību un tādējādi savā lēmumā minot nepareizus faktus, ir pārkāpusi Līgumu.

Turklāt prasītāja apgalvo, ka Komisija, nolemjot, ka pulksteņu ražotāji, par kuriem ir iesniegta sūdzība, nav dominējošā stāvoklī un ka to atteikums pārdot atsevišķas detaļas ārpus selektīvas izplatīšanas sistēmas nav to dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana, ir pieļāvusi kļūdas tiesību piemērošanā un ir pārkāpusi EKL 81. un 82. pantu. Tāpat prasītāja apstrīd Komisijas secinājumus, ka starp pulksteņu ražotājiem bija vienošanās vai saskaņotas darbības.

Prasītāja uzskata, ka Komisija pēc prasītājas sūdzības četru gadu ilgas izskatīšanas, izmantojot argumentu par Kopienas interešu neesamību, ir ļaunprātīgi izmantojusi savas pilnvaras.

Turklāt prasītāja apgalvo, ka Komisija nenorādīja pamatojumu, tādējādi pārkāpjot EKL 253. pantu.

Visbeidzot, pēc prasītājas domām, Komisija prasītājas sūdzības izskatīšanā ir pārkāpusi objektivitātes principu.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/44

---

Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — STEF/Komisija

(Lieta T-428/08)

(2008/C 313/81)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF), Reikjavika (Īslande) (pārstāve — H. Melkorka Óttarsdóttir, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Iesniedzot prasības pieteikumu, prasītājs saskaņā ar EKL 230. pantu lūdz daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008)3435 galīgā redakcija par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC). Precīzāk, prasītājs apstrīd Komisijas secinājumus apstrīdētā lēmuma 3. pantā, kurā ir noteikts, ka teritoriālie ierobežojumi savstarpējās pārstāvniecības pilnvarām, kuras viena autortiesību aģentūra piešķir otrai aģentūrai, ir uzskatāmi par saskaņotu darbību, kas ir pretrunā EKL 81. pantam un EEZ līguma 53. pantam.

Prasītājs savu prasījumu pamatojumam izvirza četrus pamatus.

Pirmkārt, prasītājs uzskata, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu novērtējumā un pārkāpusi EKL 81. pantu, nolemjot, ka paralēlais teritoriālais ierobežojums, kurš ir ietverts savstarpējās pārstāvniecības līgumos, kurus ir noslēdzis prasītājs un citi CISAC biedri, ir saskaņotas darbības sekas. Tas uzskata, ka Komisijas lēmumā norādītie pierādījumi nav pietiekami, lai noteiktu, ka paralēlā rīcība nav normālu konkurences nosacījumu sekas, bet gan ir uzskatāma par saskaņotu darbību. Prasītājs arī norāda, ka ierobežojumu klauzula, kura ir ietverta visos tā savstarpējos līgumos, ir nepieciešama, lai efektīvi un pienācīgi aizstāvētu autoru, kurus pārstāv prasītājs un pārējie CISAC biedri, intereses.

Otrkārt, prasītājs apgalvo, ka pretēji apstrīdētajā lēmumā izdarītajiem secinājumiem CISAC biedrību teritoriālais ierobežojums to savstarpējās pārstāvniecības līgumos neierobežo konkurenci EKL 81. panta 1. punkta izpratnē, jo konkurences radīšana un aizsargāšana autortiesību aģentūru vidū neatbilstu autortiesību aģentūru biedru būtībai aizsargāt to biedru tiesības un darboties vienīgi to biedru interesēs.

Treškārt, pakārtoti, prasītājs uzskata, ka, pat ja teritoriālais ierobežojums būtu uzskatāms par saskaņotu darbību EKL 81. panta 1. punkta izpratnē, ir izpildīti 81. panta 3. punkta nosacījumi. Tas norāda, ka apstrīdētā rīcība uzlabo mūzikas izplatīšanu, piešķir patērētājiem taisnīgu daļu no gūtajiem ienākumiem, nenosaka ierobežojumus uzņēmumiem, kuri nav nepieciešami mērķa sasniegšanai, kā arī nesniedz tiem iespēju nepieļaut konkurenci attiecībā uz ievērojamu produkcijas daļu. Līdz ar to šī rīcība saskaņā ar EKL 81. panta 3. punktu ir jāuzskata par nepieciešamu un samērīgu ar aģentūru biedru un autoru tiesību aizsardzības likumīgo mērķi.

Visbeidzot, prasītājs uzskata, ka Komisija, pieņemot lēmumu, nav piemērojusi EKL 151. panta 4. punktu, kurā ir noteikts, ka Komisijai, rīkojoties saskaņā ar citiem Līguma noteikumiem, ir jāņem vērā kultūras aspekti, jo īpaši, lai respektētu un veicinātu kultūru daudzveidību.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/45 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/45

---

Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — Grain Millers/ITSB — Grain Millers (“GRAIN MILLERS”)

(Lieta T-429/08)

(2008/C 313/82)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grain Millers. Inc., Eden Prairie (Savienotās Valstis) (pārstāvis — L.-E. Ström, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Grain Millers GmbH & Co. KG, Brēmene (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 23. jūlija lēmumu lietā R 1192/2007-2 un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 23. jūlija lēmumu lietā R 1192/2007-2 un

| — | piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “GRAIN MILLERS” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29., 30. un 31. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 363 8657

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijā reģistrēts komercnosaukums “GRAIN MILLERS” un tā grafiskais attēlojums

Iebildumu nodaļas lēmums: pilnībā noraidīt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: daļēji noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot piešķīrusi pārāk lielu nozīmi pierādījumiem, ko iesniedza otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, pamatojot prioritātes tiesības salīdzinājumā ar agrāko preču zīmi

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/46 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/46

---

Prasība, kas celta 2008. gada 30. septembrī — Grain Millers/ITSB — Grain Millers (“GRAIN MILLERS”)

(Lieta T-430/08)

(2008/C 313/83)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grain Millers, Inc., Eden Prairie (Savienotās Valstis) (pārstāvis — L.-E. Ström, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Grain Millers GmbH & Co. KG, Brēmene (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 23. jūlija lēmumu lietā R 478/2007-2 un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 23. jūlija lēmumu lietā R 478/2007-2 un

| — | piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “GRAIN MILLERS” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29., 30. un 31. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 365 0256

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijā reģistrēts komercnosaukums “GRAIN MILLERS” un tā grafiskais attēlojums

Iebildumu nodaļas lēmums: daļēji noraidīt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: daļēji noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot piešķīrusi pārāk lielu nozīmi pierādījumiem, ko iesniedza otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, pamatojot prioritātes tiesības salīdzinājumā ar agrāko preču zīmi

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/46 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/46

---

Prasība, kas celta 2008. gada 1. oktobrī — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi/ITSB — Denim (“VIGOSS”)

(Lieta T-431/08)

(2008/C 313/84)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi (Istanbula, Turcija) (pārstāvis — R. Böhm, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: A V Denim, Inc. (kas darbojas ar nosaukumu A&V Denim, Inc.) (Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 18. jūlija lēmumu lietā R 1366/2007-2 tiktāl, ciktāl ar to ir noraidīta prasītājas apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas 2007. gada 26. jūnija lēmumu iebildumu procesā Nr. B 923 005; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 18. jūlija lēmumu lietā R 1366/2007-2 tiktāl, ciktāl ar to ir noraidīta prasītājas apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas 2007. gada 26. jūnija lēmumu iebildumu procesā Nr. B 923 005;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece;

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “VIGOSS” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14., 18. un 25. klasē;

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja;

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: starptautiska grafiska preču zīme “VIGOSS” (reģistrācijas Nr. 771 374) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē;

Iebildumu nodaļas lēmums: reģistrācijas pieteikumu daļēji noraidīt;

Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu daļēji atcelt un pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt;

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome, novērtējot sajaukšanas iespēju starp konfliktējošajām preču zīmēm, nav ņēmusi vērā visus būtiskos faktus.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/47 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/47

---

Prasība, kas celta 2008. gada 1. oktobrī — TONO/Komisija

(Lieta T-434/08)

(2008/C 313/85)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: TONO, Oslo (Norvēģija) (pārstāvji — S. Teigum un A. Ringnes, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas Lēmuma COMP/C2/38.698 — CISAC 3. pantu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas Lēmuma COMP/C2/38.698 — CISAC 3. pantu;

| — | pakārtoti, atcelt Komisijas Lēmuma COMP/C2/38.698 — CISAC 3. pantu attiecībā uz kabeļu retranslāciju; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, atcelt Komisijas Lēmuma COMP/C2/38.698 — CISAC 3. pantu attiecībā uz kabeļu retranslāciju;

| — | piespriest Komisija atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisija atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Iesniedzot prasības pieteikumu, prasītājs lūdz daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008)3435 galīgajā redakcijā par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) un it īpaši tā 3. pantu, kurā ir noteikts, ka EEZ CISAC
   (1) biedri veic saskaņotu darbību, pārkāpjot EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu, “saskaņojot teritoriālos ierobežojumus savstarpējās pārstāvniecības pilnvarām, kuras viena autortiesību aģentūra piešķir otrai aģentūrai, tādā veidā, kas ierobežo licences izsniegšanu ar katras autortiesību aģentūras valsts teritoriju”. Pakārtoti, prasītājs lūdz atcelt apstrīdētā lēmuma 3. pantu attiecībā uz kabeļu retranslāciju.

Prasītājs uzskata, ka apstrīdētais lēmums nav spēkā gan faktu kļūdu, gan kļūdu tiesību piemērošanā dēļ, kā arī tādēļ, ka ir pārkāptas prasītāja procesuālās tiesības tikt uzklausītam.

Attiecībā uz iespējamām faktu kļūdām prasītājs uzskata, ka Komisija nav izpratusi licencētu autortiesību aizsardzības muzikāliem skaņdarbiem sistēmu un līdz ar to Norvēģijas faktisko situāciju.

Attiecībā uz iespējamām kļūdām tiesību piemērošanā prasītājs uzskata:

Pirmkārt, prasītājs apgalvo, ka apstrīdētā lēmuma pieņemšanā ir pieļauta formāla kļūda, kuras rezultātā lēmums būtu jāatceļ. Proti, prasītājs norāda, ka ir pārkāptas viņa tiesības tikt uzklausītam, jo galīgā lēmuma galvenais punkts attiecībā uz pārkāpuma raksturu atšķiras no paziņojuma par iebildumiem.

Otrkārt, prasītājs apstrīd faktu, ka teritoriāla ierobežojuma iekļaušana savstarpējā līgumā, kurā tas piedalījās, ir saskaņotas darbības starp EEZ CISAC biedriem sekas.

Treškārt, prasītājs uzskata, ka Komisija ir kļūdaini secinājusi, ka paralēls teritoriāls ierobežojums attiecībā uz kabeļu retranslāciju ierobežo konkurenci, tādējādi pārkāpjot EKL 81. panta 1. punktu. Prasītājs uzskata, ka iespējamā saskaņotā darbība, nosakot teritoriālus ierobežojumus, ir uzskatāma par konkurences veidu, kuru pašu par sevi neaizsargā EKL 81. panta 1. punkts. Turklāt prasītājs apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi faktu kļūdu, uzskatot, ka Norvēģijā pastāv valsts monopols dažāda repertuāra licenču izsniegšanai tiesībām publiski izpildīt muzikālus darbus, kas attiecas uz kabeļu tīkla retranslāciju. Turklāt prasītājs uzskata, ka, pat ja tiktu uzskatīts, ka iespējamā saskaņotā darbība ierobežo konkurenci, tā nav pretrunā EKL 81. panta 1. punktam, jo ir nepieciešama un samērīga ar leģitīmo mērķi, ievērojot licenču izsniegšanas pārvaldības, muzikālu darbu izpildīšanas, audita, uzraudzības un ieviešanas īpašās prasības attiecībā uz kabeļu retranslāciju.

Ceturtkārt, prasītājs uzskata, ka tā savstarpējo līgumu teritoriālie ierobežojumi ir izslēgti no EKL 81. panta 3. punkta piemērošanas. Prasītājs šajā sakarā uzskata, ka iepriekš minētie ierobežojumi ir nepieciešami, lai atbalstītu efektīvo integrētas pieejas principu un Norvēģijas paplašināto licencēšanas sistēmu, tādējādi nodrošinot minimālu administrēšanas pakāpi, vienlaikus aizsargājot tiesību īpašnieku intereses.

---

(1)  Starptautiskā autoru un komponistu tiesību aizsardzības aģentūru apvienība.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/48 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/48

---

Prasība, kas celta 2008. gada 3. oktobrī — Tokita Management Service/ITSB — Eminent Food (“TOMATOBERRY”)

(Lieta T-435/08)

(2008/C 313/86)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tokita Management Service Corp., Saitama (Japāna) (pārstāvji — P. Brownlow un N. Jenkins, Solicitors, un A. Bryson, Barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Eminent Food BV, Bussum (Nīderlande)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 18. jūlija lēmumu lietā R 1219/2007-4 un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 18. jūlija lēmumu lietā R 1219/2007-4 un

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “TOMATOBERRY” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 31. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 797 909

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas grafiskas preču zīmes “Tomberry” reģistrācija Nr. 3 344 711 attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 31., 35 un 44. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus pilnībā apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka attiecīgās preču zīmes ir vizuāli un konceptuāli ļoti līdzīgas; Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta a) apakšpunkta un/vai Padomes Regulas Nr. 40/94 73. panta un/vai 74. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini konstatējusi, ka Iebildumu nodaļas vērtējums, ka iebildumi pilnībā jāapmierina, pamatojoties uz Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta a) apakšpunktu, bija pareizs.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/48 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/48

---

Prasība, kas celta 2008. gada 6. oktobrī — CDC Hydrogene Peroxide/Komisija

(Lieta T-437/08)

(2008/C 313/87)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (pārstāve — R. Wirtz, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | saskaņā ar EKL 231. panta 1. punktu atcelt Komisijas 2008. gada 8. augusta Lēmumu SG.E3/MM/psi D(2008) 6658; |
| --- | --- |

—

saskaņā ar EKL 231. panta 1. punktu atcelt Komisijas 2008. gada 8. augusta Lēmumu SG.E3/MM/psi D(2008) 6658;

| — | piespriest atbildētājai saskaņā ar Pirmās instances tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktu atlīdzināt attiecīgos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai saskaņā ar Pirmās instances tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktu atlīdzināt attiecīgos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja, kas ceļ prasības par zaudējumu, ko cietušajiem uzņēmumiem izraisījis Eiropas ūdeņraža peroksīda kartelis, atlīdzību, pārsūdz Komisijas 2008. gada 8. augusta lēmumu, ar kuru tai tika atteikta Regulā (EK) Nr. 1049/2001 (1) paredzētā iespēja pilnībā iepazīties ar lietas Nr. COMP/F/38.620 — Ūdeņraža peroksīds un perborāts materiālu satura rādītāju.

Prasības pamatojumā prasītāja apgalvo, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmais un trešais ievilkums, jo ir nepareizi interpretēti vai nepareizi piemēroti šajās tiesību normās ietvertie izņēmuma noteikumi.

Prasītāja šajā sakarā izvirza četrus pamatus.

Pirmkārt, ar lēmumu esot pārkāpts princips, ka izņēmuma noteikumi ir jāinterpretē un jāpiemēro šauri. Komisija neesot pierādījusi, ka pastāvētu konkrēti paredzams un vairāk nekā tikai teorētisks risks aizskart aizsargātas intereses.

Otrkārt, pārsūdzētais lēmums neatbilstot tiesību uz EK konkurences tiesību pārkāpuma dēļ nodarītu zaudējumu efektīvu atlīdzību principiem, jo cietušo intereses uzzināt pārkāpuma detaļas ir svarīgākas par uzņēmumu interesēm, lai netiktu publiski izpaustas Komisijas inkriminētā pārkāpuma detaļas un sadarbības ar Komisiju apmērs paziņojuma par sadarbību ietvaros.

Treškārt, pārsūdzēto lēmumu nevarot pamatot Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmajā ievilkumā ietvertais izņēmuma noteikums, kas domāts, lai aizsargātu komerciālas intereses.

Ceturtkārt, pārsūdzēto lēmumu nevarot pamatot Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta trešajā ievilkumā ietvertais izņēmuma noteikums, kas domāts, lai aizsargātu pārbaužu un izmeklēšanas mērķus.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/49 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/49

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (“WORLD CUP 2006”)

(Lieta T-444/08)

(2008/C 313/88)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fédération Internationale de Football Association (FIFA), Cīrihe (Šveice) (pārstāvji — D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel un C. Rassmann, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Ferrero OHG mbH, Stadtallendorf, (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 20. jūnija lēmumu lietā R 1466/2005-1 un |
| --- | --- |

—

pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 20. jūnija lēmumu lietā R 1466/2005-1 un

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “WORLD CUP 2006” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 15., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41. un 42. klasē — Kopienas reģistrācija Nr. 2 152 817

Kopiena spreču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu

Izvirzītie pamati: pirmkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 73. un 74. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome savu lēmumu lielā mērā ir pamatojusi ar Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, uz kuru neatsaucās ne otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, ne arī Anulēšanas nodaļa; otrkārt un pakārtoti, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome, novērtējot reģistrēto Kopienas preču zīmi, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, nav to ņēmusi vērā kā veselumu vidusmēra patērētāja uztverē un attiecībā uz pieteiktajām precēm un/vai pakalpojumiem nav piemērojusi attiecīgās tiesību normas par to novērtēšanu un aprakstošo raksturu, un, treškārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrētajai Kopienas preču zīmei, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, trūkst nepieciešamā atšķirtspēja; un, ceturtkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkta un 51. panta 2. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrētajai Kopienas preču zīmei, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, trūkst nepieciešamā atšķirtspēja attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 41. klasē.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/50 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/50

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (“GERMANY 2006”)

(Lieta T-445/08)

(2008/C 313/89)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fédération Internationale de Football Association (FIFA), Cīrihe (Šveice) (pārstāvji — D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel un C. Rassmann, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Ferrero OHG mbH, Stadtallendorf (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 30. jūnija lēmumu lietā R 1467/2005-1 un |
| --- | --- |

—

pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 30. jūnija lēmumu lietā R 1467/2005-1 un

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “GERMANY 2006” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 15., 16., 18., 19., 20., 21., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41. un 42. klasē — Kopienas reģistrācija Nr. 2 153 005

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu

Izvirzītie pamati: pirmkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 73. un 74. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome savu lēmumu lielā mērā ir pamatojusi ar Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, uz kuru neatsaucās ne otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, ne arī Anulēšanas nodaļa; otrkārt un pakārtoti, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome, novērtējot reģistrēto Kopienas preču zīmi, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, nav to ņēmusi vērā kā veselumu vidusmēra patērētāja uztverē un attiecībā uz pieteiktajām precēm un/vai pakalpojumiem nav piemērojusi attiecīgās tiesību normas par to novērtēšanu un aprakstošo raksturu, un, treškārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrētajai Kopienas preču zīmei, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, trūkst nepieciešamā atšķirtspēja; un, ceturtkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkta un 51. panta 2. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrētajai Kopienas preču zīmei, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, trūkst nepieciešamā atšķirtspēja attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 41. klasē, un attiecībā uz precēm, kuras tiek laistas tirdzniecībā.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/50 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/50

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (“WM 2006”)

(Lieta T-446/08)

(2008/C 313/90)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fédération Internationale de Football Association (FIFA), Cīrihe (Šveice) (pārstāvji — D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel un C. Rassmann, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Ferrero OHG mbH, Stadtallendorf (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 30. jūnija lēmumu lietā R 1468/2005-1 un |
| --- | --- |

—

pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 30. jūnija lēmumu lietā R 1468/2005-1 un

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “WM 2006” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 15., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41. un 42. klasē — Kopienas reģistrācija Nr. 2 155 521

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu

Izvirzītie pamati: pirmkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 73. un 74. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome savu lēmumu lielā mērā ir pamatojusi ar Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, uz kuru neatsaucās ne otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, ne arī Anulēšanas nodaļa; otrkārt un pakārtoti, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome, novērtējot reģistrēto Kopienas preču zīmi, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, nav to ņēmusi vērā kā veselumu vidusmēra patērētāja uztverē un attiecībā uz pieteiktajām precēm un/vai pakalpojumiem nav piemērojusi attiecīgās tiesību normas par to novērtēšanu un aprakstošo raksturu un, treškārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrētajai Kopienas preču zīmei, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, trūkst nepieciešamā atšķirtspēja; un, ceturtkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkta un 51. panta 2. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrētajai Kopienas preču zīmei, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, trūkst nepieciešamā atšķirtspēja attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 41. klasē.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/51 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/51

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (“WORLD CUP GERMANY”)

(Lieta T-447/08)

(2008/C 313/91)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fédération Internationale de Football Association (FIFA), Cīrihe (Šveice) (pārstāvji — D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel un C. Rassmann, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Ferrero OHG mbH, Stadtallendorf (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 30. jūnija lēmumu lietā R 1469/2005-1 un |
| --- | --- |

—

pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 30. jūnija lēmumu lietā R 1469/2005-1 un

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “WORLD CUP GERMANY” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 3., 4., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 15., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41. un 42. klasē — Kopienas reģistrācija Nr. 2 152 635

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu

Izvirzītie pamati: pirmkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 73. un 74. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome savu lēmumu lielā mērā ir pamatojusi ar Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, uz kuru neatsaucās ne otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, ne arī Anulēšanas nodaļa; otrkārt un pakārtoti, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome, novērtējot reģistrēto Kopienas preču zīmi, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, nav to ņēmusi vērā kā veselumu vidusmēra patērētāja uztverē un attiecībā uz pieteiktajām precēm un/vai pakalpojumiem nav piemērojusi attiecīgās tiesību normas par to novērtēšanu un aprakstošo raksturu un, treškārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrētajai Kopienas preču zīmei, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, trūkst nepieciešamā atšķirtspēja.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/52

---

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (“WORLD CUP 2006 GERMANY”)

(Lieta T-448/08)

(2008/C 313/92)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fédération Internationale de Football Association (FIFA), Cīrihe (Šveice) (pārstāvji — D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel un C. Rassmann, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Ferrero OHG mbH, Stadtallendorf (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 30. jūnija lēmumu lietā R 1470/2005-1 un |
| --- | --- |

—

pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 30. jūnija lēmumu lietā R 1470/2005-1 un

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “WORLD CUP 2006 GERMANY” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 3., 4., 6., 7., 8., 9., 11., 12., 14., 16., 18., 20., 25., 28., 29., 30., 32., 35., 36., 37., 38., 41. un 42. klasē — Kopienas reģistrācija Nr. 2 047 843

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu

Izvirzītie pamati: pirmkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 73. un 74. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome savu lēmumu lielā mērā ir pamatojusi ar Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, uz kuru neatsaucās ne otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, ne arī Anulēšanas nodaļa; otrkārt un pakārtoti, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome, novērtējot reģistrēto Kopienas preču zīmi, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, nav to ņēmusi vērā kā veselumu vidusmēra patērētāja uztverē un attiecībā uz pieteiktajām precēm un/vai pakalpojumiem nav piemērojusi attiecīgās tiesību normas par to novērtēšanu un aprakstošo raksturu un, treškārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrētajai Kopienas preču zīmei, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, trūkst nepieciešamā atšķirtspēja.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/52

---

Prasība, kas celta 2008. gada 2. oktobrī — Stim/Komisija

(Lieta T-451/08)

(2008/C 313/93)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a., Stokholma (Zviedrija) (pārstāvji — C. Thomas, Solicitor, un N. Pourbaix, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu un 4. panta 2. punktu, un 4. panta 3. punktu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz 3. pantu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) 3. pantu un 4. panta 2. punktu, un 4. panta 3. punktu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz 3. pantu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasības pieteikumu prasītāja lūdz daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmumu par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 — CISAC) un īpaši tā 3. pantu, ar kuru ir noteikts, ka EEZ reģistrētie CISAC  (1) dalībnieki, saskaņojot savstarpēji piešķirto pārstāvības pilnvarojumu teritoriālos sadalījumus tā, ka katras autortiesību aģentūras licence attiecas tikai uz valsts teritoriju, ir iesaistīti saskaņotās darbībās, kas ir pretrunā EKL 81. pantam un EEZ līguma 53. pantam.

Savu prasījumu pamatojumam prasītāja atsaucas uz šādiem apstākļiem.

Pēc prasītājas domām, apstrīdētais lēmums ir pretrunā EKL 151. panta 4. punktam, jo Komisija, prasot pārtraukt attiecīgās saskaņotās darbības attiecībā uz pilnvarojumu izsniegt licences par sava repertuāra lietošanu, izmantojot satelītu, kabeli un internetu, teritoriālo sadalījumu, ko EEZ reģistrētas autortiesību aģentūras ir piešķīrušas citām EEZ reģistrētām autortiesību aģentūrām, nav pietiekami ņēmusi vērā ietekmi uz kultūru dažādību Eiropā. Turklāt prasītāja apgalvo, ka lēmums kaitēs kultūru dažādībai Eiropā, jo tādas mūzikas autori, kurai piemīt mazāka kultūras vērtība, zaudēs pašreizējās sistēmas radīto drošību, ka to mūzika būs licencēta un ka ienākumi tiks saņemti no visām teritorijām, kurās to mūzika tiks izpildīta.

Vēl prasītāja apgalvo, ka Komisijai bija jāņem vērā fakts, ka tās norādītais konkurences ierobežojums ir hipotētisks vai vismaz ļoti neliels. Prasītāja uzskata, ka EKL 81. panta 1. punkta izpratnē konkurences ierobežojums nepastāv. Tādēļ prasītāja apgalvo, ka Komisija, piemērojot iepriekš minēto normu, ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā vai acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka Komisija varēja likumīgi uz saskaņotajām darbībām attiecināt izņēmumu saskaņā ar EKL 81. panta 3. punktu. Tā nerīkojoties, tā nevajadzīgi kaitēja kultūru dažādībai Eiropā.

---

(1)  Starptautiskā autoru un komponistu tiesību aizsardzības aģentūru apvienība.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/53 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/53

---

Prasība, kas celta 2008. gada 10. oktobrī — Komisija/Acentro Turismo

(Lieta T-460/08)

(2008/C 313/94)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Aresu un A. Caeiros)

Atbildētāja: Acentro Turismo SpA, Milāna (Itālija)

Prasītājas prasījumi:

Komisijas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | piespriest sabiedrībai Acentro Turismo SpA samaksāt EUR 13 497,46 kā pamatsummu; |
| --- | --- |

—

piespriest sabiedrībai Acentro Turismo SpA samaksāt EUR 13 497,46 kā pamatsummu;

| — | piespriest šai sabiedrībai samaksāt EUR 2 278,55 kā kavējuma naudu, kas maksājama par laika periodu līdz šīs prasības iesniegšanai, kā arī nokavējuma procentus, kas būs maksājami, sākot no šīs prasības iesniegšanas brīža līdz faktiskai pamatsummas samaksai, un kuru apmērs tiktu noteikts vēlāk, ņemot vērā Itālijas tiesībās noteikto procentu likmi; |
| --- | --- |

—

piespriest šai sabiedrībai samaksāt EUR 2 278,55 kā kavējuma naudu, kas maksājama par laika periodu līdz šīs prasības iesniegšanai, kā arī nokavējuma procentus, kas būs maksājami, sākot no šīs prasības iesniegšanas brīža līdz faktiskai pamatsummas samaksai, un kuru apmērs tiktu noteikts vēlāk, ņemot vērā Itālijas tiesībās noteikto procentu likmi;

| — | piespriest šai sabiedrībai samaksāt nokavējuma procentus par iepriekš minēto kavējuma naudu, kas maksājami par laika periodu līdz šīs prasības iesniegšanai, un kuru apmērs tiktu noteikts vēlāk, ņemot vērā iepriekš minēto procentu nomaksas brīdi, kā arī Itālijas tiesībās noteikto procentu likmi; |
| --- | --- |

—

piespriest šai sabiedrībai samaksāt nokavējuma procentus par iepriekš minēto kavējuma naudu, kas maksājami par laika periodu līdz šīs prasības iesniegšanai, un kuru apmērs tiktu noteikts vēlāk, ņemot vērā iepriekš minēto procentu nomaksas brīdi, kā arī Itālijas tiesībās noteikto procentu likmi;

| — | piespriest šai sabiedrībai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest šai sabiedrībai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Eiropas Kopienu Komisija kā Eiropas Atomenerģijas kopienas (Euratom) pārstāve ar šo prasību lūdz Pirmās instances tiesai piespriest Itālijā reģistrētajai sabiedrībai Acentro Turismo SpA samaksāt summu EUR 13 497,46 apmērā, pieskaitot kavējuma naudu, kas maksājama saskaņā ar izpildes noteikumiem, kas paredzēti 1990. gadā noslēgtajā pakalpojumu sniegšanas līgumā Nr. 349–90–04 TL ISP I, atbilstoši kuram šai sabiedrībai paredzēts uzticēt ceļojumu aģentūras funkciju veikšanu braucienu uz Ispras teritoriju organizēšanai.

Komisija šajā sakarā apgalvo, ka sabiedrība Acentro nav apmaksājusi divus pašas Komisijas atbilstoši attiecīgā līguma 8. pantam izrakstītus rēķinus un ka šī parāda esamība ir pietiekami pierādīta, ņemot vērā šī līguma saturu, un attiecīgais parāds līdz ar to ir neapstrīdams, likvīds un nomaksājams.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/53 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/53

---

Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Zeta Europe/ITSB (“Superleggera”)

(Lieta T-464/08)

(2008/C 313/95)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zeta Europe B. V. (Het Ambacht, Nīderlande) (pārstāvji — V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 17. jūlija lēmumu lietā R 666/2008-1 tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 17. jūlija lēmumu lietā R 666/2008-1 tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “Superleggera” (Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 5 456 207) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 12., 18. un 25. klasē;

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt, jo tika konstatēts, ka attiecīgo preču zīmi veido īpašības vārds “superleggera” un tādēļ tas tiek saprasts kā preču svaru aprakstoša norāde;

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt;

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta, kā arī 73. un 74. panta pārkāpums

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/54 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/54

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 9. oktobra rīkojums — Stephens/Komisija

(Lieta T-438/03) (1)

(2008/C 313/96)

Tiesvedības valoda — franču

Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 47, 21.2.2004.

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/55 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/55

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 9. oktobra spriedums — Nijs/Revīzijas palāta

(Lieta F-49/06) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2005. gada paaugstināšana amatā)

(2008/C 313/97)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Bart Nijs, Bereldange (Luksemburga) (pārstāvis — F. Rollinger, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Revīzijas palāta (pārstāvji — T. Kennedy, J.-M. Stenier un G. Corstens)

Priekšmets

Pirmkārt, iecēlējinstitūcijas lēmuma 2005. gadā nepaaugstināt prasītāju A*11 pakāpē atcelšana un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt daļēji kā nepieņemamu un daļēji kā nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt daļēji kā nepieņemamu un daļēji kā nepamatotu;

| 2) | Nijs atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Nijs atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 154, 1.7.2006, 26. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/55 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/55

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums — Spee/Europol

(Lieta F-121/06) (1)

(Civildienests - Eiropola personāls - Atalgojums - Eiropola personāla statūtu 28. un 29. pants - Līmenis, kas tiek piešķirts, pamatojoties uz novērtējumu - Piemērojamo normu atpakaļejošais spēks - Aprēķina metode)

(2008/C 313/98)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: David Spee, Rijswijk (Nīderlande) (pārstāvis — D. C. Coppens, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Policijas birojs (Europol) (pārstāvji — Urban un D. Neumann, pēc tam D. Neumann un D. El Khoury, pārstāvji, kam palīdz B. Wägenbaur un R. van der Hout, advokāti)

Priekšmets

Eiropola 2006. gada 5. jūlija lēmuma piešķirt prasītajam tikai vienu no diviem līmeņiem, kas ir paredzēti Eiropola personāla statūtu 29. pantā, atcelšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 326, 30.12.2006, 84. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/55 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/55

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 4. septembra spriedums — Dragoman/Komisija

(Lieta F-147/06) (1)

(Civildienests - Atklāts konkurss - Nepielaišana pie mutvārdu pārbaudījuma)

(2008/C 313/99)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Adriana Dragoman, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Mihailescu, pēc tam G.-F. Dinulescu, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Herrmann un M. Velardo)

Priekšmets

Atklātā konkursa EPSO/AD/44/06 CJ ar mērķi izveidot rumāņu valodas juristu lingvistu amatā iecelšanas rezerves sarakstu, atlases komisijas lēmuma piešķirt prasītājas rakstveida pārbaudījumam b) atzīmi 18/40 un nepielaist prasītāju pie šī konkursa mutvārdu pārbaudījuma, atcelšana.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 42, 24.2.2007., 48. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/56 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/56

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 4. septembra spriedums — Lafili/Komisija

(Lieta F-22/07) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Regulas (EEK, Euratom) Nr. 723/2004 stāšanās spēkā - Civildienesta noteikumu 44. un 46. pants - Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 7. pants - Paaugstināšana amatā - Klasificēšana - Reizināšanas koeficients)

(2008/C 313/100)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Paul Lafili, Genk (Beļģija) (pārstāvji — G. Vandersanden un L. Levi, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall, H. Kraemer un K. Herrmann)

Priekšmets

Lēmuma klasificēt prasītāju AD 13 pakāpes 5 līmenī, kas ietverts DG ADMIN 2006. gada 11. maija piezīmē un 2006. gada jūnija algas lapā, kā arī turpmākajās algas lapās, atcelšana, jo šis lēmums pārkāpj Civildienesta noteikumu 44. un 46. pantu, kā arī Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 7. pantu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas “Personāla un administrācijas” ģenerāldirekcijas “Karjeras struktūras, novērtējuma un paaugstināšanas” A 6 nodaļas vadītāja 2006. gada 11. maija lēmumu; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas “Personāla un administrācijas” ģenerāldirekcijas “Karjeras struktūras, novērtējuma un paaugstināšanas” A 6 nodaļas vadītāja 2006. gada 11. maija lēmumu;

| 2) | Lafili sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem pats; |
| --- | --- |

2)

Lafili sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem pats;

| 3) | Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina pusi no Lafili tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina pusi no Lafili tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 95, 28.4.2007, 59. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/56 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/56

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. oktobra spriedums — Barbin/Parlaments

(Lieta F-44/07) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Nopelnu punktu piešķiršanas procedūra Eiropas Parlamentā - Šo procedūru reglamentējošo instrukciju nelikumība - Salīdzinošs nopelnu izvērtējums)

(2008/C 313/101)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Florence Barbin, Luksemburga (Luksemburga) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — A. Lukošiūtė un R. Ignătescu, tad C. Burgos, A. Lukošiūtė un R. Ignătescu)

Priekšmets

Pirmkārt, 2006. gada 16. oktobra lēmuma piešķirt prasītājai vienu nopelnu punktu par 2005. vērtējuma gadu atcelšana, un, otrkārt, Eiropas Parlamenta 2006. gada 10. maija“Piemērošanas pasākumu attiecībā uz nopelnu punktu piešķiršanu un paaugstināšanu amatā” I.2. punkta c) apakšpunkta atzīšana par nelikumīgu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katra lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katra lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 155, 7.7.2007, 45. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/57 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/57

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 22. oktobra spriedums — Tzirani/Komisija

(Lieta F-46/07) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Iecelšana pakāpē - Paaugstināšana amatā - Direktora amats - Kandidatūras noraidīšana - Sprieduma, ar ko atcelts lēmums par pieņemšanu darbā, izpilde - Pieņemamība)

(2008/C 313/102)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Marie Tzirani, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — É. Boigelot, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un V. Joris, pārstāvji, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Pirmkārt, atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2006. gada 30. augusta lēmumu iecelt M.D.J. darbā Ģenerāldirekcijas (ĢD) “Personāls un administrācija” B direkcijas “Civildienesta noteikumi: politika, vadība un padomdošana” direktora amatā, un līdz ar to noraidīt prasītājas kandidatūru šim amatam, un, otrkārt, piespriest Komisijai izmaksāt atlīdzību par ciesto materiālo zaudējumu un morālo kaitējumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt lēmumu, ar ko noraida Tzirani kandidatūru Eiropas Kopienu Komisijas Ģenerāldirekcijas (ĢD) “Personāls un administrācija” B direkcijas “Civildienesta noteikumi: politika, vadība un padomdošana” direktora amatam; |
| --- | --- |

1)

atcelt lēmumu, ar ko noraida Tzirani kandidatūru Eiropas Kopienu Komisijas Ģenerāldirekcijas (ĢD) “Personāls un administrācija” B direkcijas “Civildienesta noteikumi: politika, vadība un padomdošana” direktora amatam;

| 2) | atcelt 2006. gada 30. augusta lēmumu, ar kuru Eiropas Kopienu Komisijas Ģenerāldirekcijas (ĢD) “Personāls un administrācija” B direkcijas “Civildienesta noteikumi: politika, vadība un padomdošana” direktora amatā tiek iecelts M.D.J.; |
| --- | --- |

2)

atcelt 2006. gada 30. augusta lēmumu, ar kuru Eiropas Kopienu Komisijas Ģenerāldirekcijas (ĢD) “Personāls un administrācija” B direkcijas “Civildienesta noteikumi: politika, vadība un padomdošana” direktora amatā tiek iecelts M.D.J.;

| 3) | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai samaksāt Tzirani naudas summu EUR 10 000 apmērā kā zaudējumu atlīdzību un procentus; |
| --- | --- |

3)

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai samaksāt Tzirani naudas summu EUR 10 000 apmērā kā zaudējumu atlīdzību un procentus;

| 4) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

4)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 5) | Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina Tzirani tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

5)

Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina Tzirani tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 170, 21.7.2007, 42. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/57 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/57

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums — Bui Van/Komisija

(Lieta F-51/07) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Klasificēšana pakāpē un līmenī - Nepareiza klasifikācija - Prettiesiska akta atsaukšana - Tiesiskā paļāvība - Saprātīgs termiņš - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz labu pārvaldību)

(2008/C 313/103)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Philippe Bui Van, Hettange-Grande (Francija) (pārstāvji — S. Rodrigues un R. Albelice, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un G. Berscheid)

Priekšmets

Pirmkārt, Komisijas Apvienotā pētījumu centra ģenerāldirektora 2006. gada 4. oktobra lēmuma atcelšana tiktāl, ciktāl ar to prasītājs ir pārcelts AST 3 pakāpē, kaut arī sākotnēji viņš bija iecelts AST 4 pakāpē, un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Kopienu Komisija izmaksā Bui Van zaudējumu atlīdzību EUR 1500 apmērā; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Kopienu Komisija izmaksā Bui Van zaudējumu atlīdzību EUR 1500 apmērā;

| 2) | prasību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasību pārējā daļā noraidīt;

| 3) | Bui Van sedz divas trešdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem; |
| --- | --- |

3)

Bui Van sedz divas trešdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem;

| 4) | Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina vienu trešdaļu no Bui Van tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina vienu trešdaļu no Bui Van tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 170, 21.7.2007, 43. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/58 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/58

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. oktobra spriedums — Barbin/Parlaments

(Lieta F-81/07) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2006. gada paaugstināšana amatā - Salīdzinošs nopelnu izvērtējums)

(2008/C 313/104)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Florence Barbin, Luksemburga (Luksemburga) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — A. Lukošiūtė un R. Ignătescu, pēc tam C. Burgos, A. Lukošiūtė un R. Ignătescu)

Priekšmets

Eiropas Parlamenta lēmuma par prasītājas nepaaugstināšanu AD 12 pakāpē 2006. gadā atcelšana.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta 2006. gada 20. novembra lēmums par Barbin nepaaugstināšanu AD 12 pakāpē 2006. gadā ir atcelts; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta 2006. gada 20. novembra lēmums par Barbin nepaaugstināšanu AD 12 pakāpē 2006. gadā ir atcelts;

| 2) | Eiropas Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 247, 20.10.2007., 43. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/58 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/58

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 4. septembra spriedums — Duta/Eiropas Kopienu Tiesa

(Lieta F-103/07) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieki - Pieņemšana darbā - Tiesneša palīgs - Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta c) punkts - Nelabvēlīgs akts - Uzticības attiecības)

(2008/C 313/105)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Radu Duta, Luksemburga (Luksemburga) (pārstāvis — F. Krieg, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Tiesa (pārstāvis — M. Schauss)

Priekšmets

Prasība, pirmkārt, atcelt Pirmās instances tiesas (PIT) par sūdzību izskatīšanu atbildīgās komisijas 2007. gada 4. jūnija lēmumu noraidīt prasītāja kandidatūru tiesneša palīga amatam PIT tiesneša kabinetā un, otrkārt, atlīdzināt nodarītos zaudējumus simboliska EUR 1 apmērā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 315, 22.12.2007., 45. lpp., un labojums OV C 79, 29.3.2008., 39. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/58 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/58

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 11. septembra spriedums — Smadja/Komisija

(Lieta F-135/07) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Iecelšana amatā - Klasificēšana līmenī - Jauna prasītājas iecelšana tajā pašā amatā pēc tās sākotnējās iecelšanas amatā atcelšanas ar Pirmās instances tiesas spriedumu - Samērīguma princips - Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips - Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses)

(2008/C 313/106)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Daniele Smadja, New Delhi (Indija) (pārstāvis — É. Boigelot, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Martin un K. Herrmann)

Priekšmets

Pirmkārt, Komisijas lēmuma, ar kuru prasītāja, A*15 pakāpes 4. līmenī sākotnēji klasificēta ierēdne, pēc viņas pirmās iecelšanas amatā atcelšanas ir atkārtoti iecelta RELEX.B direkcijas direktores amatā, atcelšana tiktāl, ciktāl tas nosaka viņas klasificēšanu A*15 pakāpes 1. līmenī un, otrkārt, prasība par morālo kaitējumu un materiālo zaudējumu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2006. gada 21. decembra lēmumu, kas nosaka Smadja klasificēšanu A*15 pakāpes 1. līmenī un darba stāžu līmenī uz 2005. gada 1. novembri; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2006. gada 21. decembra lēmumu, kas nosaka Smadja klasificēšanu A*15 pakāpes 1. līmenī un darba stāžu līmenī uz 2005. gada 1. novembri;

| 2) | Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 37, 9.2.2008., 35. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/59 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/59

---

Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Wenig/Komisija

(Lieta F-80/08)

(2008/C 313/107)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Fritz Harald Wenig, Woluwe Saint-Pierre (Beļģija) (pārstāvji — G.-A. Dal, D. Voillemot, D. Bosquet, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Komisijas lēmuma atstādināt prasītāju un noteikt atvilkumu EUR 1 000 mēnesī no viņa darba algas atcelšana.

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 18. septembra lēmumu atstādināt prasītāju un noteikt atvilkumu EUR 1 000 mēnesī no viņa darba algas, pamatojoties uz Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu IX pielikuma 23. un 24. pantu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 18. septembra lēmumu atstādināt prasītāju un noteikt atvilkumu EUR 1 000 mēnesī no viņa darba algas, pamatojoties uz Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu IX pielikuma 23. un 24. pantu;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/59 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/59

---

Prasība, kas celta 2008. gada 13. oktobrī — Ketselidou/Komisija

(Lieta F-81/08)

(2008/C 313/108)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zoe Ketselidou, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — S. Pappas, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu, ar kuru noraidīta prasītājas prasība pārrēķināt pensijas iemaksu periodus, kas tiek ņemti vērā, pārceļot Grieķijā iegūtās tiesības uz pensiju uz Kopienu sistēmu

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt 2008. gada 10. janvāra lēmumu, ar kuru iecēlējinstitūcija noraidīja prasītājas iesniegto prasību pārrēķināt pensijas iemaksu periodus, kas viņai tiek ieskaitīti Eiropas Kopienu iestāžu pensiju sistēmā pēc tam, kad Grieķijas kases ir pārcēlušas šīs tiesības; |
| --- | --- |

—

atcelt 2008. gada 10. janvāra lēmumu, ar kuru iecēlējinstitūcija noraidīja prasītājas iesniegto prasību pārrēķināt pensijas iemaksu periodus, kas viņai tiek ieskaitīti Eiropas Kopienu iestāžu pensiju sistēmā pēc tam, kad Grieķijas kases ir pārcēlušas šīs tiesības;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/59 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/59

---

Prasība, kas celta 2008. gada 10. oktobrī — Gheysens/Padome

(Lieta F-83/08)

(2008/C 313/109)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Johan Gheysens, Mechelen (Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Padomes lēmumu, kurā noteikti prasītāja darbā pieņemšanas noteikumi, ciktāl tajā viņa līguma ilgums noteikts tikai uz diviem gadiem un viņš iecelts III funkciju grupas 11. pakāpes 1. līmenī, kā arī atzīt par nelikumīgu Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 88. pantu, ciktāl tajā ir atļauts pēc kārtas noslēgt vairākus līgumus uz noteiktu laiku, kopumā nepārsniedzot trīs gadus

Prasītāja prasījumi:

| — | atzīt par nelikumīgu Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 88. pantu, ciktāl tajā ir atļauts pēc kārtas noslēgt vairākus līgumus uz noteiktu laiku, kopumā nepārsniedzot trīs gadus; |
| --- | --- |

—

atzīt par nelikumīgu Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 88. pantu, ciktāl tajā ir atļauts pēc kārtas noslēgt vairākus līgumus uz noteiktu laiku, kopumā nepārsniedzot trīs gadus;

| — | atcelt Padomes lēmumu, kurā noteikti prasītāja darbā pieņemšanas noteikumi, ciktāl tajā viņa līguma ilgums noteikts tikai uz diviem gadiem un viņš iecelts III funkciju grupas 11. pakāpes 1. līmenī; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes lēmumu, kurā noteikti prasītāja darbā pieņemšanas noteikumi, ciktāl tajā viņa līguma ilgums noteikts tikai uz diviem gadiem un viņš iecelts III funkciju grupas 11. pakāpes 1. līmenī;

| — | piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/60 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/60

---

Prasība, kas celta 2008. gada 15. oktobrī — Notarnicola/Revīzijas palāta

(Lieta F-85/08)

(2008/C 313/110)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Pietro Notarnicola, Luksemburga (Luksemburga) (pārstāvis — A. Gross, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Revīzijas palāta

Strīda priekšmets un apraksts

Atbildētājas lēmuma, ar kuru prasītājam ir paziņots par viņa atlaišanu, atcelšana, kā arī prasītāja atjaunošana amatā, un, pakārtoti, prasītāja ciesto materiālo zaudējumu un morālā kaitējuma atlīdzība, kas jāmaksā atbildētājai.

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt 2008. gada 16. jūlija lēmumu un līdz ar to atcelt 2008. gada 5. marta lēmumu, ar kuru prasītājam ir paziņots par viņa atlaišanu no 2008. gada 15. aprīļa; |
| --- | --- |

—

atcelt 2008. gada 16. jūlija lēmumu un līdz ar to atcelt 2008. gada 5. marta lēmumu, ar kuru prasītājam ir paziņots par viņa atlaišanu no 2008. gada 15. aprīļa;

| — | atjaunot prasītāju amatā kā līgumdarbinieku saskaņā ar 2007. gada 23. augusta līgumu ar atpakaļejošu spēku attiecība uz darba samaksu kopš 2008. gada 16. aprīļa līdz nolēmuma pieņemšanas datumam; |
| --- | --- |

—

atjaunot prasītāju amatā kā līgumdarbinieku saskaņā ar 2007. gada 23. augusta līgumu ar atpakaļejošu spēku attiecība uz darba samaksu kopš 2008. gada 16. aprīļa līdz nolēmuma pieņemšanas datumam;

| — | pakārtoti — piespriest atbildētājai samaksāt summu EUR 60 500 kā prasītāja ciesto materiālo zaudējumu atlīdzību un EUR 5000 kā atlīdzību par morālo kaitējumu. |
| --- | --- |

—

pakārtoti — piespriest atbildētājai samaksāt summu EUR 60 500 kā prasītāja ciesto materiālo zaudējumu atlīdzību un EUR 5000 kā atlīdzību par morālo kaitējumu.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/60 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/60

---

Civildienesta tiesas 2008. gada 4. septembra rīkojums — Tsarnavas/Komisija

(Lieta F-44/08) (1)

(2008/C 313/111)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 158, 21.6.2008., 28. lpp.

---

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/60 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/60

---

Civildienesta tiesas 2008. gada 24. oktobra rīkojums — Klug/EMEA

(Lieta F-59/08) (1)

(2008/C 313/112)

Tiesvedības valoda — vācu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 223, 30.8.2008, 62. lpp.

---

Labojumi

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/61 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/61

---

Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā T-283/08 P labojums

(
  Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis, C 272, 2008. gada 25. oktobris, 28. lpp.
  )

(2008/C 313/113)

Paziņojumu OV lietā T-283/08 P Longinidis/Cedefop lasīt šādi:

Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2008. gada 24. aprīļa spriedumu lietā F-74/06 Longinidis/Cedefop2008. gada 16. jūlijā iesniedzis P. Longinidis

(Lieta T-283/08 P)

(2008/C 272/54)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Pavlos Longinidis (pārstāvji — P. Giatagantzidis un S. Stavropoulou, avvocati)

Cits lietas dalībnieks: Cedefop

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi

| — | atcelt Civildienesta tiesas 2008. gada 24. aprīļa spriedumu lietā F-74/06 Pavlos Longinidis/Cedefop; |
| --- | --- |

—

atcelt Civildienesta tiesas 2008. gada 24. aprīļa spriedumu lietā F-74/06 Pavlos Longinidis/Cedefop;

| — | atcelt Cedefop vadītājas 2005. gada 30. novembra lēmumu, ar kuru izbeigts apelācijas sūdzības iesniedzēja uz nenoteiktu laiku noslēgtais darba līgums, kas datēts ar 2003. gada 4. martu, kā arī visus pārējos ar šo lēmumu saistītos administratīvos aktus; |
| --- | --- |

—

atcelt Cedefop vadītājas 2005. gada 30. novembra lēmumu, ar kuru izbeigts apelācijas sūdzības iesniedzēja uz nenoteiktu laiku noslēgtais darba līgums, kas datēts ar 2003. gada 4. martu, kā arī visus pārējos ar šo lēmumu saistītos administratīvos aktus;

| — | atcelt Cedefop vadītājas 2005. gada 11. novembra lēmumu, ar kuru grozīts Cedefop par sūdzību izskatīšanu atbildīgās komisijas sastāvs, kā arī visus pārējos ar šo lēmumu saistītos administratīvos aktus; |
| --- | --- |

—

atcelt Cedefop vadītājas 2005. gada 11. novembra lēmumu, ar kuru grozīts Cedefop par sūdzību izskatīšanu atbildīgās komisijas sastāvs, kā arī visus pārējos ar šo lēmumu saistītos administratīvos aktus;

| — | atcelt Cedefop par sūdzību izskatīšanu atbildīgās komisijas 2006. gada 24. maija lēmumu, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja 2006. gada 28. februāra sūdzība, kā arī visus pārējos ar šo lēmumu saistītos administratīvos aktus; |
| --- | --- |

—

atcelt Cedefop par sūdzību izskatīšanu atbildīgās komisijas 2006. gada 24. maija lēmumu, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja 2006. gada 28. februāra sūdzība, kā arī visus pārējos ar šo lēmumu saistītos administratīvos aktus;

| — | apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja 2006. gada 19. jūnijā celto prasību; |
| --- | --- |

—

apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja 2006. gada 19. jūnijā celto prasību;

| — | piespriest Cedefop atlīdzināt pirmajā instancē un apelācijas tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Cedefop atlīdzināt pirmajā instancē un apelācijas tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savā pirmajā instancē iesniegtajā prasībā pašreizējais apelācijas sūdzības iesniedzējs tostarp bija lūdzis atcelt Cedefop vadītājas lēmumu, ar kuru izbeigts tā uz nenoteiktu laiku noslēgtais darba līgums. Ar Civildienesta tiesas 2008. gada 24. aprīļa spriedumu šī prasība tika noraidīta.

Apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka pārsūdzētais spriedums ir taisīts, pārkāpjot noteikumus par pierādījumu savākšanu, jo tas ir pamatots ar apstākļiem, kas nav tikuši pierādīti. It īpaši, pārbaudot prasītāja argumentu par to, ka prasītājam par tā atlaišanas iemesliem tika paziņots mutvārdos 2005. gada 23. novembra tikšanās laikā, Civildienesta tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, izmainot pierādījumu priekšmetu.

Tāpat apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka pārsūdzētais spriedums nav pietiekami pamatots. Precīzāk, apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka Civildienesta tiesa nav pietiekami pamatojusi savu vērtējumu, izskatot jautājumu par to, vai apelācijas sūdzības iesniedzējs tika pietiekamā apmērā un atbilstošā veidā informēts par viņa atlaišanas iemesliem. Apelācijas sūdzības iesniedzējs arī uzskata, ka Civildienesta tiesa nav precizējusi visus apstākļus, kas, pēc tās domām, bija apelācijas sūdzības iesniedzēja atlaišanas pamatā.

Apelācijas sūdzības iesniedzējs arī norāda, ka Civildienesta tiesa ir kļūdaini interpretējusi un piemērojusi Kopienu tiesības šādos aspektos: pirmkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka, ņemot vērā šīs lietas īpašos apstākļus, pienākumu norādīt pamatojumu bija iespējams izpildīt, tikai sniedzot rakstveida informāciju par viņa atlaišanas iemesliem, otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka viņa atlaišana atsevišķa notikuma dēļ ir uzskatāma par acīmredzamu kļūdu vērtējumā, un, treškārt, ir pārkāptas viņa tiesības uz aizstāvību, jo viņš tika uzklausīts tikai pēc lēmuma par viņa atlaišanu pieņemšanas, šajā sakarā netika veikta nekāda izmeklēšana vai disciplinārā procedūra un viņš nav iepazīstināts ar svarīgākajiem lietas materiāliem, kā arī nav noskaidrots viņa viedoklis par viņam inkriminētajiem pārkāpumiem.

Visbeidzot, apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka Cedefop par sūdzību izskatīšanu atbildīgā komisija nav objektīvi un neatkarīgi izskatījusi viņa 2006. gada 28. februāra sūdzību par lēmumu par viņa atlaišanu.

---

6.12.2008

| 6.12.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 313/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 313/s3

---

PIEZĪME LASĪTĀJAM

Iestādes ir nolēmušas savos tekstos turpmāk nenorādīt jaunākos tiesību aktu grozījumus.

Ja vien nav noteikts citādi, par tiesību aktiem, kuri ir norādīti šeit publicētajos tekstos, uzskatāmi tiesību akti to spēkā esošajā redakcijā.

---