# Uradni list C 310/2008

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 310 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 515. december 2008 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 310

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 515. december 2008

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Resolucije, priporočila in mnenja |
| | MNENJA |
| | Evropski nadzornik za varstvo podatkov |
| 2008/C 310/01 | Mnenje Evropskega nadzornika za varstvo podatkov o pobudi Kraljevine Belgije, Češke republike, Republike Estonije, Kraljevine Španije, Francoske republike, Italijanske republike, Velikega vojvodstva Luksemburg, Kraljevine Nizozemske, Republike Avstrije, Republike Poljske, Portugalske republike, Republike Slovenije, Slovaške republike in Kraljevine Švedske z namenom sprejetja sklepa Sveta o okrepitvi Eurojusta in spremembi Sklepa 2002/187/PNZ | 1 |
| 2008/C 310/02 | Mnenje Evropskega nadzornika za varstvo podatkov o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažjem čezmejnem pregonu na področju varnosti v cestnem prometu | 9 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Resolucije, priporočila in mnenja

MNENJA

Evropski nadzornik za varstvo podatkov

2008/C 310/01

Mnenje Evropskega nadzornika za varstvo podatkov o pobudi Kraljevine Belgije, Češke republike, Republike Estonije, Kraljevine Španije, Francoske republike, Italijanske republike, Velikega vojvodstva Luksemburg, Kraljevine Nizozemske, Republike Avstrije, Republike Poljske, Portugalske republike, Republike Slovenije, Slovaške republike in Kraljevine Švedske z namenom sprejetja sklepa Sveta o okrepitvi Eurojusta in spremembi Sklepa 2002/187/PNZ

1

2008/C 310/02

Mnenje Evropskega nadzornika za varstvo podatkov o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažjem čezmejnem pregonu na področju varnosti v cestnem prometu

9

| | II   Sporočila |
| --- | --- |
| | SPOROČILA INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE |
| | Komisija |
| 2008/C 310/03 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Št. primera COMP/M.5333 – Bell/Zimbo) (
  1
  ) | 13 |
| 2008/C 310/04 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Št. primera COMP/M.5376 – Greenvision Ambiente/Itochu/JV) (
  1
  ) | 13 |

II   Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Komisija

2008/C 310/03

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Št. primera COMP/M.5333 – Bell/Zimbo) (
  1
  )

1

13

2008/C 310/04

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Št. primera COMP/M.5376 – Greenvision Ambiente/Itochu/JV) (
  1
  )

1

13

| | IV   Informacije |
| --- | --- |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE |
| | Komisija |
| 2008/C 310/05 | Menjalni tečaji eura | 14 |

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Komisija

2008/C 310/05

Menjalni tečaji eura

14

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM SKUPNE TRGOVINSKE POLITIKE |
| | Komisija |
| 2008/C 310/06 | Obvestilo o začetku pregleda zaradi izteka protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz nekaterih obročkastih mehanizmov za mape s poreklom iz Ljudske republike Kitajske | 15 |
| 2008/C 310/07 | Obvestilo Komisije o posodobitvi seznama strank v pregledu v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 88/97 o oprostitvi plačila razširjene protidampinške dajatve na uvoz nekaterih delov za kolesa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske | 19 |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM KONKURENČNE POLITIKE |
| | Komisija |
| 2008/C 310/08 | Sporočilo francoske vlade glede Direktive 94/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o pogojih za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in izkoriščanje ogljikovodikov (Obvestilo o zahtevku za izključno dovoljenje za iskanje tekočih ali plinastih ogljikovodikov, imenovano dovoljenje Permis d'Est Champagne)
   (
  1
  ) | 21 |
| 2008/C 310/09 | Obvestilo, objavljeno v skladu s členom 27(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 v zadevi št. COMP/B-1/39.402 – RWE Gas Foreclosure (
  1
  ) | 23 |
| | DRUGI AKTI |
| | Komisija |
| 2008/C 310/10 | Objava vloge na podlagi člena 6(2) Uredbe Sveta (ES) št. 510/2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila | 25 |

V   Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM SKUPNE TRGOVINSKE POLITIKE

Komisija

2008/C 310/06

Obvestilo o začetku pregleda zaradi izteka protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz nekaterih obročkastih mehanizmov za mape s poreklom iz Ljudske republike Kitajske

15

2008/C 310/07

Obvestilo Komisije o posodobitvi seznama strank v pregledu v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 88/97 o oprostitvi plačila razširjene protidampinške dajatve na uvoz nekaterih delov za kolesa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske

19

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM KONKURENČNE POLITIKE

Komisija

2008/C 310/08

Sporočilo francoske vlade glede Direktive 94/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o pogojih za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in izkoriščanje ogljikovodikov (Obvestilo o zahtevku za izključno dovoljenje za iskanje tekočih ali plinastih ogljikovodikov, imenovano dovoljenje Permis d'Est Champagne)
   (
  1
  )

(Obvestilo o zahtevku za izključno dovoljenje za iskanje tekočih ali plinastih ogljikovodikov, imenovano dovoljenje Permis d'Est Champagne)

1

21

2008/C 310/09

Obvestilo, objavljeno v skladu s členom 27(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 v zadevi št. COMP/B-1/39.402 – RWE Gas Foreclosure (
  1
  )

1

23

DRUGI AKTI

Komisija

2008/C 310/10

Objava vloge na podlagi člena 6(2) Uredbe Sveta (ES) št. 510/2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila

25

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 310/11 | Opomba bralcu(glej notranjo stran zadnje strani ovitka) | s3 |

2008/C 310/11

Opomba bralcu(glej notranjo stran zadnje strani ovitka)

Opomba bralcu

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP |

---

(1)   Besedilo velja za EGP

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Resolucije, priporočila in mnenja

MNENJA

Evropski nadzornik za varstvo podatkov

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/1

---

Mnenje Evropskega nadzornika za varstvo podatkov o pobudi Kraljevine Belgije, Češke republike, Republike Estonije, Kraljevine Španije, Francoske republike, Italijanske republike, Velikega vojvodstva Luksemburg, Kraljevine Nizozemske, Republike Avstrije, Republike Poljske, Portugalske republike, Republike Slovenije, Slovaške republike in Kraljevine Švedske z namenom sprejetja sklepa Sveta o okrepitvi Eurojusta in spremembi Sklepa 2002/187/PNZ

(2008/C 310/01)

EVROPSKI NADZORNIK ZA VARSTVO PODATKOV JE –

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti in zlasti člena 286 Pogodbe,

ob upoštevanju Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in zlasti člena 8 Listine,

ob upoštevanju Direktive 95/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov,

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov ter zlasti člena 41 Uredbe –

SPREJEL NASLEDNJE MNENJE:

I.   UVODNE UGOTOVITVE

| 1. | V Uradnem listu je bila 27. februarja 2008 objavljena pobuda 14 držav članic o sprejetju sklepa Sveta o okrepitvi Eurojusta in spremembi Sklepa 2002/187/PNZ (1). |
| --- | --- |

1.

V Uradnem listu je bila 27. februarja 2008 objavljena pobuda 14 držav članic o sprejetju sklepa Sveta o okrepitvi Eurojusta in spremembi Sklepa 2002/187/PNZ (1).

| 2. | ENVP ni bil zaprošen za nasvet glede te pobude, zato ga izdaja na lastno pobudo, podobno kot je objavil mnenje glede pobude o Sklepu Sveta o okrepitvi čezmejnega sodelovanja, zlasti na področju boja proti terorizmu in čezmejnemu kriminalu („Prümska pogodba“), ter glede pobude o sklepu Sveta o izvajanju navedenega sklepa Sveta (2). ENVP meni, da bi bilo treba to mnenje navesti v preambuli sklepa Sveta, tako kot so njegova mnenja že navedena v več pravnih instrumentih, sprejetih na podlagi predloga Komisije. |
| --- | --- |

2.

ENVP ni bil zaprošen za nasvet glede te pobude, zato ga izdaja na lastno pobudo, podobno kot je objavil mnenje glede pobude o Sklepu Sveta o okrepitvi čezmejnega sodelovanja, zlasti na področju boja proti terorizmu in čezmejnemu kriminalu („Prümska pogodba“), ter glede pobude o sklepu Sveta o izvajanju navedenega sklepa Sveta (2). ENVP meni, da bi bilo treba to mnenje navesti v preambuli sklepa Sveta, tako kot so njegova mnenja že navedena v več pravnih instrumentih, sprejetih na podlagi predloga Komisije.

| 3. | Država članica ali skupina držav članic, ki prevzame pobudo za zakonodajni ukrep v okviru naslova VI Pogodbe EU, sicer ni pravno zavezana zaprositi ENVP za nasvet, vendar pa veljavni predpisi sami tega ne izključujejo. ENVP obžaluje, da ga navedene države članice v tem primeru niso zaprosile za mnenje, saj je velik del predloga posvečen obdelavi osebnih podatkov oziroma pogojem za njihovo obdelavo. |
| --- | --- |

3.

Država članica ali skupina držav članic, ki prevzame pobudo za zakonodajni ukrep v okviru naslova VI Pogodbe EU, sicer ni pravno zavezana zaprositi ENVP za nasvet, vendar pa veljavni predpisi sami tega ne izključujejo. ENVP obžaluje, da ga navedene države članice v tem primeru niso zaprosile za mnenje, saj je velik del predloga posvečen obdelavi osebnih podatkov oziroma pogojem za njihovo obdelavo.

| 4. | Obenem obžaluje tudi, da v zvezi s predlogom ni bila opravljena ocena učinka (3). Večje preglednosti in na splošno boljše kakovosti zakonodajnega postopka namreč brez nje ni mogoče doseči. Državljani Evropske unije težko razumejo, zakaj je ocena učinka sicer običajen del zakonodajnega postopka, kadar Komisija predstavlja predloge, ne pa tudi v primeru, če pobudo prevzamejo države članice. |
| --- | --- |

4.

Obenem obžaluje tudi, da v zvezi s predlogom ni bila opravljena ocena učinka (3). Večje preglednosti in na splošno boljše kakovosti zakonodajnega postopka namreč brez nje ni mogoče doseči. Državljani Evropske unije težko razumejo, zakaj je ocena učinka sicer običajen del zakonodajnega postopka, kadar Komisija predstavlja predloge, ne pa tudi v primeru, če pobudo prevzamejo države članice.

| 5. | V zadevnem primeru bi lahko s spremljajočimi dokumenti utemeljili, zakaj je treba Sklep 2002/187/PNZ tako nujno spremeniti. Glede na to je treba poudariti, da je bila pobuda o sprejetju pravnega instrumenta sprejeta tik pred začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe, s katero bo status Eurojusta spremenjen, med drugim zaradi tega, ker pogodba ukinja stebrni ustroj iz Pogodbe o EU. |
| --- | --- |

5.

V zadevnem primeru bi lahko s spremljajočimi dokumenti utemeljili, zakaj je treba Sklep 2002/187/PNZ tako nujno spremeniti. Glede na to je treba poudariti, da je bila pobuda o sprejetju pravnega instrumenta sprejeta tik pred začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe, s katero bo status Eurojusta spremenjen, med drugim zaradi tega, ker pogodba ukinja stebrni ustroj iz Pogodbe o EU.

| 6. | ENVP ob koncu tega uvodnega dela opozarja, da je 14 držav članic predstavilo še drugo pobudo, ki se tesno navezuje na prvo, in sicer o sprejetju sklepa Sveta o Evropski pravosodni mreži (4). O tej ENVP ne bo objavil mnenja, saj je z vidika varstva osebnih podatkov manj pomembna. Glede na člen 8 navedene pobude osebni podatki pri informacijah, ki se izmenjujejo v okviru Evropske pravosodne mreže, običajno niso v središču pozornosti. |
| --- | --- |

6.

ENVP ob koncu tega uvodnega dela opozarja, da je 14 držav članic predstavilo še drugo pobudo, ki se tesno navezuje na prvo, in sicer o sprejetju sklepa Sveta o Evropski pravosodni mreži (4). O tej ENVP ne bo objavil mnenja, saj je z vidika varstva osebnih podatkov manj pomembna. Glede na člen 8 navedene pobude osebni podatki pri informacijah, ki se izmenjujejo v okviru Evropske pravosodne mreže, običajno niso v središču pozornosti.

II.   SPLOŠNO

Pobuda in njeno ozadje

| 7. | Cilj pobude je, glede na uvodne izjave, nadaljnja okrepitev operativne učinkovitosti Eurojusta, kar je smiselno, saj je nadaljnji razvoj za to ustanovo logičen naslednji korak. Evropski svet je že v Haaškem programu novembra 2004 (5) pozval Komisijo, naj razmisli o razvoju Eurojusta. Komisija je oktobra 2007 predstavila sporočilo Svetu in Evropskemu parlamentu o vlogi Eurojusta in Evropske pravosodne mreže v okviru boja proti organiziranemu kriminalu in terorizmu v Evropski uniji (6). V njem je ugotovljeno, da bo Eurojustu sprememba sklepa omogočila, da razvije svoje možnosti sodelovanja in se uveljavi kot ključni udeleženec v boju proti organiziranemu kriminalu in terorizmu v Evropi. |
| --- | --- |

7.

Cilj pobude je, glede na uvodne izjave, nadaljnja okrepitev operativne učinkovitosti Eurojusta, kar je smiselno, saj je nadaljnji razvoj za to ustanovo logičen naslednji korak. Evropski svet je že v Haaškem programu novembra 2004 (5) pozval Komisijo, naj razmisli o razvoju Eurojusta. Komisija je oktobra 2007 predstavila sporočilo Svetu in Evropskemu parlamentu o vlogi Eurojusta in Evropske pravosodne mreže v okviru boja proti organiziranemu kriminalu in terorizmu v Evropski uniji (6). V njem je ugotovljeno, da bo Eurojustu sprememba sklepa omogočila, da razvije svoje možnosti sodelovanja in se uveljavi kot ključni udeleženec v boju proti organiziranemu kriminalu in terorizmu v Evropi.

| 8. | ENVP tudi opozarja, da bo pravna podlaga za Eurojust v primerjavi s sedanjo (člen 31(2) Pogodbe EU) obsežnejša, saj jo bo člen 85 Pogodbe o delovanju Unije (Lizbonske pogodbe) razširil. V njem je poleg drugega govor o uvedbi kazenskih preiskav, v členu 86 pa je določeno, da lahko Svet iz Eurojusta ustanovi Evropsko javno tožilstvo. |
| --- | --- |

8.

ENVP tudi opozarja, da bo pravna podlaga za Eurojust v primerjavi s sedanjo (člen 31(2) Pogodbe EU) obsežnejša, saj jo bo člen 85 Pogodbe o delovanju Unije (Lizbonske pogodbe) razširil. V njem je poleg drugega govor o uvedbi kazenskih preiskav, v členu 86 pa je določeno, da lahko Svet iz Eurojusta ustanovi Evropsko javno tožilstvo.

| 9. | V navedenem sporočilu je ugotovljeno, da so operativni rezultati Eurojusta pozitivni; primerov, ki jih obravnava, je vedno več. Sporočilo pa tudi ugotavlja, da je treba zato pojasniti in povečati pooblastila nacionalnih članov Eurojusta ter kolegija. Sedanji okvir, katerega pomanjkljivosti so utemeljene v tem sporočilu, nacionalnim članom ter kolegiju ne zagotavlja zadostnih pristojnosti. |
| --- | --- |

9.

V navedenem sporočilu je ugotovljeno, da so operativni rezultati Eurojusta pozitivni; primerov, ki jih obravnava, je vedno več. Sporočilo pa tudi ugotavlja, da je treba zato pojasniti in povečati pooblastila nacionalnih članov Eurojusta ter kolegija. Sedanji okvir, katerega pomanjkljivosti so utemeljene v tem sporočilu, nacionalnim članom ter kolegiju ne zagotavlja zadostnih pristojnosti.

| 10. | ENVP se zaveda, da je treba pravni okvir Eurojusta izboljšati, da bo učinkovitejši. Eurojust je organizacija, ki se še razvija. Njena vloga pri kazenskih preiskavah in pregonu je vedno večja in bi se morala še povečati, da se bo lahko Eurojust na tem področju uveljavil kot pomemben akter. |
| --- | --- |

10.

ENVP se zaveda, da je treba pravni okvir Eurojusta izboljšati, da bo učinkovitejši. Eurojust je organizacija, ki se še razvija. Njena vloga pri kazenskih preiskavah in pregonu je vedno večja in bi se morala še povečati, da se bo lahko Eurojust na tem področju uveljavil kot pomemben akter.

Stališče Eurojusta glede obveščanja

| 11. | V sporočilu je poudarjeno, da je dostop do informacij bistvenega pomena. S tega vidika je logično, da se znatno število predlaganih sprememb v pobudi nanaša na stališče Eurojusta glede obveščanja (7). Temu vprašanju bo ENVP v svojem mnenju posvetil posebno pozornost, saj zajema zbiranje, hrambo in izmenjavo osebnih podatkov. Pri tem je pomembno tudi, da je drugi del sporočila usmerjen predvsem v odnose med Eurojustom in drugimi akterji na področju pravosodnega sodelovanja v kazenskih zadevah. V pobudi je odločilnega pomena tudi izboljšanje teh odnosov, ki bo imelo pomembno vlogo v tem mnenju. |
| --- | --- |

11.

V sporočilu je poudarjeno, da je dostop do informacij bistvenega pomena. S tega vidika je logično, da se znatno število predlaganih sprememb v pobudi nanaša na stališče Eurojusta glede obveščanja (7). Temu vprašanju bo ENVP v svojem mnenju posvetil posebno pozornost, saj zajema zbiranje, hrambo in izmenjavo osebnih podatkov. Pri tem je pomembno tudi, da je drugi del sporočila usmerjen predvsem v odnose med Eurojustom in drugimi akterji na področju pravosodnega sodelovanja v kazenskih zadevah. V pobudi je odločilnega pomena tudi izboljšanje teh odnosov, ki bo imelo pomembno vlogo v tem mnenju.

| 12. | ENVP ugotavlja, da so nekatere določbe v pobudi še posebej pomembne, kar zadeva zbiranje, hrambo in izmenjavo osebnih podatkov:






  — | v členu 9(4) je določeno, da imajo nacionalni člani Eurojusta neomejen dostop do številnih evidenc, |
| --- | --- | --- |

12.

ENVP ugotavlja, da so nekatere določbe v pobudi še posebej pomembne, kar zadeva zbiranje, hrambo in izmenjavo osebnih podatkov:

—

v členu 9(4) je določeno, da imajo nacionalni člani Eurojusta neomejen dostop do številnih evidenc,

| — | člen 9(a) v celoti opredeljuje pristojnosti nacionalnega člana, vključno s stališčem glede obveščanja, |
| --- | --- |

—

člen 9(a) v celoti opredeljuje pristojnosti nacionalnega člana, vključno s stališčem glede obveščanja,

| — | nacionalni sistem za usklajevanje dejavnosti Eurojusta je v skladu s členom 12(5) povezan s sistemom Eurojusta za vodenje primerov, |
| --- | --- |

—

nacionalni sistem za usklajevanje dejavnosti Eurojusta je v skladu s členom 12(5) povezan s sistemom Eurojusta za vodenje primerov,

| — | novi člen 13(a) obravnava vprašanje obveščanja nacionalnih organov s strani Eurojusta, |
| --- | --- |

—

novi člen 13(a) obravnava vprašanje obveščanja nacionalnih organov s strani Eurojusta,

| — | zaključene sezname v zvezi z obdelavo podatkov v členu 15 bodo nadomestili odprti seznami. V členu 15(1)(1) so dodane nove vrste podatkov ter pojem „sistem za vodenje primerov“, |
| --- | --- |

—

zaključene sezname v zvezi z obdelavo podatkov v členu 15 bodo nadomestili odprti seznami. V členu 15(1)(1) so dodane nove vrste podatkov ter pojem „sistem za vodenje primerov“,

| — | kolegij Eurojusta lahko v skladu s členom 26(1a) odpre analitično delovno datoteko Europola in sodeluje pri njenem delovanju; člen 26(2) v še večji meri spodbuja povezovanje z Evropsko pravosodno mrežo, agencijo Frontex in drugimi akterji, |
| --- | --- |

—

kolegij Eurojusta lahko v skladu s členom 26(1a) odpre analitično delovno datoteko Europola in sodeluje pri njenem delovanju; člen 26(2) v še večji meri spodbuja povezovanje z Evropsko pravosodno mrežo, agencijo Frontex in drugimi akterji,

| — | tema člena 27(a) pa so zaprosila tretjih držav za pravosodno sodelovanje. |
| --- | --- |

—

tema člena 27(a) pa so zaprosila tretjih držav za pravosodno sodelovanje.

| 13. | Navedene določbe povečujejo možnosti za zbiranje, hrambo in izmenjavo osebnih podatkov, to pa pomeni dodatno tveganje v zvezi z njihovim varstvom. Tveganju se seveda ni mogoče vedno izogniti, saj je treba z veljavnimi predpisi poskrbeti, da bo lahko Eurojust učinkovito izvajal svoje operativne dejavnosti. Evropski zakonodajalec pa bi moral zato pri uvedbi novih določb, ki povečujejo možnosti za obdelavo podatkov, najti primerno ravnotežje med različnimi javnimi interesi ter pri tem upoštevati načelo sorazmernosti. |
| --- | --- |

13.

Navedene določbe povečujejo možnosti za zbiranje, hrambo in izmenjavo osebnih podatkov, to pa pomeni dodatno tveganje v zvezi z njihovim varstvom. Tveganju se seveda ni mogoče vedno izogniti, saj je treba z veljavnimi predpisi poskrbeti, da bo lahko Eurojust učinkovito izvajal svoje operativne dejavnosti. Evropski zakonodajalec pa bi moral zato pri uvedbi novih določb, ki povečujejo možnosti za obdelavo podatkov, najti primerno ravnotežje med različnimi javnimi interesi ter pri tem upoštevati načelo sorazmernosti.

| 14. | To v vsakem primeru pomeni, da morajo navedeni predpisi temeljiti na analizi pomanjkljivosti obstoječih predpisov ter predvidene učinkovitosti novih določb. Tudi iz tega razloga je obžalovanja vredno, da pobudi niso priloženi ustrezni dokumenti o takšni analizi, ne glede na to, da je v sporočilu na voljo veliko koristnih informacij. Iz nje na primer ni razvidno, da bi bilo treba zaključene sezname iz člena 15 nadomestiti z odprtimi seznami. |
| --- | --- |

14.

To v vsakem primeru pomeni, da morajo navedeni predpisi temeljiti na analizi pomanjkljivosti obstoječih predpisov ter predvidene učinkovitosti novih določb. Tudi iz tega razloga je obžalovanja vredno, da pobudi niso priloženi ustrezni dokumenti o takšni analizi, ne glede na to, da je v sporočilu na voljo veliko koristnih informacij. Iz nje na primer ni razvidno, da bi bilo treba zaključene sezname iz člena 15 nadomestiti z odprtimi seznami.

Nacionalno kazensko pravo

| 15. | Zahteva po dokazih je še bolj v ospredju ob upoštevanju dejstva, v kako zapletenih razmerah mora Eurojust v resnici delovati. Na sedanji stopnji evropskega povezovanja se kazenske preiskave in pregon izvajajo v okviru nacionalne zakonodaje. Nacionalni predpisi na tem področju temeljijo na pravnih tradicijah, ki se uporabljajo že dolgo časa in so zelo raznolike. Naloga Eurojusta je v največji možni meri omogočiti usklajenost preiskav in pregonov, ki potekajo na ozemlju več držav članic, ob popolnem spoštovanju temeljnih pravic in svoboščin (8). |
| --- | --- |

15.

Zahteva po dokazih je še bolj v ospredju ob upoštevanju dejstva, v kako zapletenih razmerah mora Eurojust v resnici delovati. Na sedanji stopnji evropskega povezovanja se kazenske preiskave in pregon izvajajo v okviru nacionalne zakonodaje. Nacionalni predpisi na tem področju temeljijo na pravnih tradicijah, ki se uporabljajo že dolgo časa in so zelo raznolike. Naloga Eurojusta je v največji možni meri omogočiti usklajenost preiskav in pregonov, ki potekajo na ozemlju več držav članic, ob popolnem spoštovanju temeljnih pravic in svoboščin (8).

| 16. | Sklep 2002/187/PNZ poleg tega vladam v posameznih državah dopušča veliko svobode pri uveljavljanju njihovih nalog, povezanih z Eurojustom, na primer pri določanju položaja nacionalnih članov. |
| --- | --- |

16.

Sklep 2002/187/PNZ poleg tega vladam v posameznih državah dopušča veliko svobode pri uveljavljanju njihovih nalog, povezanih z Eurojustom, na primer pri določanju položaja nacionalnih članov.

| 17. | Posledice takega stanja so mešane. Po eni strani se zdi, da bi bila omejitev manevrskega prostora držav članic utemeljena, saj bi s tem zagotovili učinkovito delovanje Eurojusta. V predlaganem členu 2(2) so minimalna sredstva, ki bi jih morale države članice dati na voljo nacionalnim članom, povečana. Namen novega člena 9(a) je krepitev položaja nacionalnih članov; države članice jim morajo dodeliti določene pristojnosti. |
| --- | --- |

17.

Posledice takega stanja so mešane. Po eni strani se zdi, da bi bila omejitev manevrskega prostora držav članic utemeljena, saj bi s tem zagotovili učinkovito delovanje Eurojusta. V predlaganem členu 2(2) so minimalna sredstva, ki bi jih morale države članice dati na voljo nacionalnim članom, povečana. Namen novega člena 9(a) je krepitev položaja nacionalnih članov; države članice jim morajo dodeliti določene pristojnosti.

| 18. | Po drugi stani pa je treba upoštevati, da si Eurojust izmenjuje informacije z državami z zelo različnimi pravnimi sistemi, v katerih veljajo različne pravne (in ustavne) zahteve glede uporabe teh informacij ter dostopa do njih. S temi zahtevami ne bi smeli omejiti pristojnosti Eurojusta za zbiranje, hrambo in izmenjavo informacij niti jih omejevati še naprej, toda v tako kompleksnih razmerah bi bilo treba vse morebitne posledice že vnaprej ustrezno preučiti in oceniti. |
| --- | --- |

18.

Po drugi stani pa je treba upoštevati, da si Eurojust izmenjuje informacije z državami z zelo različnimi pravnimi sistemi, v katerih veljajo različne pravne (in ustavne) zahteve glede uporabe teh informacij ter dostopa do njih. S temi zahtevami ne bi smeli omejiti pristojnosti Eurojusta za zbiranje, hrambo in izmenjavo informacij niti jih omejevati še naprej, toda v tako kompleksnih razmerah bi bilo treba vse morebitne posledice že vnaprej ustrezno preučiti in oceniti.

Lizbonska pogodba in nujnost sprememb: je zdaj čas zanje?

| 19. | Lizbonska pogodba ima za to pobudo tri pomembne posledice:






  (a) | člen 85 Pogodbe razširja dejavnosti Eurojusta, v členu 86 pa je celo predvidena še bolj bistvena sprememba dejavnosti, tj. preoblikovanje v Evropsko javno tožilstvo (glej tudi točko 8 tega mnenja); |
| --- | --- | --- |

19.

Lizbonska pogodba ima za to pobudo tri pomembne posledice:

(a)

člen 85 Pogodbe razširja dejavnosti Eurojusta, v členu 86 pa je celo predvidena še bolj bistvena sprememba dejavnosti, tj. preoblikovanje v Evropsko javno tožilstvo (glej tudi točko 8 tega mnenja);

| (b) | zakonodajni okvir za Eurojust morata sprejeti Evropski parlament in Svet po rednem zakonodajnem postopku, o njem pa se v Svetu glasuje s kvalificirano večino. Pri izvajanju v državah članicah se bo uporabljal postopek za ugotavljanje kršitev iz člena 228 Pogodbe ES (oziroma člena 260 Pogodbe o delovanju Evropske unije); |
| --- | --- |

(b)

zakonodajni okvir za Eurojust morata sprejeti Evropski parlament in Svet po rednem zakonodajnem postopku, o njem pa se v Svetu glasuje s kvalificirano večino. Pri izvajanju v državah članicah se bo uporabljal postopek za ugotavljanje kršitev iz člena 228 Pogodbe ES (oziroma člena 260 Pogodbe o delovanju Evropske unije);

| (c) | zaradi ukinitve stebrnega ustroja bo Eurojust postal organ Evropske unije, za katerega bodo veljale vse splošne določbe iz naslova II Pogodbe o delovanju Evropske unije, kot so, na primer, določbe o preglednosti in varstvu podatkov. |
| --- | --- |

(c)

zaradi ukinitve stebrnega ustroja bo Eurojust postal organ Evropske unije, za katerega bodo veljale vse splošne določbe iz naslova II Pogodbe o delovanju Evropske unije, kot so, na primer, določbe o preglednosti in varstvu podatkov.

| 20. | Zastavlja se vprašanje, ali ne bi bilo bolje počakati na začetek veljavnosti Lizbonske pogodbe, preden bi spremenili zakonodajni okvir za Eurojust, kot je to predlagano v pobudi. |
| --- | --- |

20.

Zastavlja se vprašanje, ali ne bi bilo bolje počakati na začetek veljavnosti Lizbonske pogodbe, preden bi spremenili zakonodajni okvir za Eurojust, kot je to predlagano v pobudi.

| 21. | ENVP meni, da govori v prid navedenemu pristopu, tj. počakati na začetek veljavnosti Lizbonske pogodbe, nekaj prepričljivih argumentov, in sicer:






  (a) | vključiti bo mogoče vse naloge iz člena 85 Pogodbe o delovanju Evropske unije (9); |
| --- | --- | --- |

21.

ENVP meni, da govori v prid navedenemu pristopu, tj. počakati na začetek veljavnosti Lizbonske pogodbe, nekaj prepričljivih argumentov, in sicer:

(a)

vključiti bo mogoče vse naloge iz člena 85 Pogodbe o delovanju Evropske unije (9);

| (b) | Evropskemu parlamentu je priznana vloga sozakonodajalca in zainteresirane stranke pri ocenjevanju dejavnosti Eurojusta (10); |
| --- | --- |

(b)

Evropskemu parlamentu je priznana vloga sozakonodajalca in zainteresirane stranke pri ocenjevanju dejavnosti Eurojusta (10);

| (c) | Komisija in Sodišče bosta lahko nadzorovala izvajanje v državah članicah, z novimi določbami pa ne bo mogoče izkoristiti izjem iz naslova VII Protokola št. 36 Lizbonske pogodbe, ki določajo, da ima Sodišče še naprej omejene pristojnosti glede aktov, sprejetih pred začetkom veljavnosti lizbonske Pogodbe o reformi, razen v primerih, ko se ti akti spremenijo oziroma po petih letih od začetka veljavnosti pogodbe; |
| --- | --- |

(c)

Komisija in Sodišče bosta lahko nadzorovala izvajanje v državah članicah, z novimi določbami pa ne bo mogoče izkoristiti izjem iz naslova VII Protokola št. 36 Lizbonske pogodbe, ki določajo, da ima Sodišče še naprej omejene pristojnosti glede aktov, sprejetih pred začetkom veljavnosti lizbonske Pogodbe o reformi, razen v primerih, ko se ti akti spremenijo oziroma po petih letih od začetka veljavnosti pogodbe;

| (d) | preučiti bo mogoče posledice ukinitve stebrnega ustroja, ki lahko na področju varstva podatkov privede do tega, da bi se lahko Uredba (ES) št. 45/2001 (11) uporabljala tudi za Eurojust. |
| --- | --- |

(d)

preučiti bo mogoče posledice ukinitve stebrnega ustroja, ki lahko na področju varstva podatkov privede do tega, da bi se lahko Uredba (ES) št. 45/2001 (11) uporabljala tudi za Eurojust.

III.   DOLOČBE O OBDELAVI OSEBNIH PODATKOV

Splošni okvir

| 22. | V členu 14 Sklepa 2002/187/PNZ je določeno, da lahko Eurojust v okviru svojih pristojnosti in za opravljanje svojih nalog obdeluje osebne podatke. Člen se sklicuje tudi na Konvencijo Sveta Evrope št. 108 (12), vanj pa so vključena tudi nekatera splošna načela varstva podatkov. Obenem je v njem predvideno, da Eurojust izdela seznam podatkov, ki se nanašajo na preiskave, in da lahko uvede začasne delovne datoteke, ki prav tako vsebujejo osebne podatke. |
| --- | --- |

22.

V členu 14 Sklepa 2002/187/PNZ je določeno, da lahko Eurojust v okviru svojih pristojnosti in za opravljanje svojih nalog obdeluje osebne podatke. Člen se sklicuje tudi na Konvencijo Sveta Evrope št. 108 (12), vanj pa so vključena tudi nekatera splošna načela varstva podatkov. Obenem je v njem predvideno, da Eurojust izdela seznam podatkov, ki se nanašajo na preiskave, in da lahko uvede začasne delovne datoteke, ki prav tako vsebujejo osebne podatke.

| 23. | Pobuda ne predlaga zamenjave sklica na Konvencijo št. 108 s sklicem na okvirni sklep Sveta o varstvu osebnih podatkov, ki se obdelujejo v okviru policijskega in pravosodnega sodelovanja v kazenskih zadevah (13), pa tudi sicer se na ta okvirni sklep Sveta (14) v ničemer ne sklicuje. ENVP priporoča, da se zaradi doslednosti doda sklic na člen 14 Sklepa 2002/187/PNZ. Takšno sklicevanje je še toliko pomembnejše, ker si Eurojust izmenjuje osebne podatke z nacionalnimi organi, za katere bo veljal okvirni sklep Sveta o varstvu osebnih podatkov, in sicer po začetku veljavnosti v državah članicah. |
| --- | --- |

23.

Pobuda ne predlaga zamenjave sklica na Konvencijo št. 108 s sklicem na okvirni sklep Sveta o varstvu osebnih podatkov, ki se obdelujejo v okviru policijskega in pravosodnega sodelovanja v kazenskih zadevah (13), pa tudi sicer se na ta okvirni sklep Sveta (14) v ničemer ne sklicuje. ENVP priporoča, da se zaradi doslednosti doda sklic na člen 14 Sklepa 2002/187/PNZ. Takšno sklicevanje je še toliko pomembnejše, ker si Eurojust izmenjuje osebne podatke z nacionalnimi organi, za katere bo veljal okvirni sklep Sveta o varstvu osebnih podatkov, in sicer po začetku veljavnosti v državah članicah.

Sistem za vodenje primerov

| 24. | V pobudi je predlagano, da se sklic na „seznam podatkov“ nadomesti s sklicem na „sistem za vodenje primerov, ki vsebuje“. ENVP to spremembo podpira, saj je iz nje bolje razvidno, kakšna je praksa v Eurojustu. Sprememba pojasnjuje, da se določbe glede omejitev v zvezi z obdelavo osebnih podatkov uporabljajo za „sistem za vodenje primerov“ kot tak in ne le za seznam podatkov. |
| --- | --- |

24.

V pobudi je predlagano, da se sklic na „seznam podatkov“ nadomesti s sklicem na „sistem za vodenje primerov, ki vsebuje“. ENVP to spremembo podpira, saj je iz nje bolje razvidno, kakšna je praksa v Eurojustu. Sprememba pojasnjuje, da se določbe glede omejitev v zvezi z obdelavo osebnih podatkov uporabljajo za „sistem za vodenje primerov“ kot tak in ne le za seznam podatkov.

| 25. | V pobudi je predlagano, da bi omejene sezname osebnih podatkov, ki se lahko obdelujejo v skladu s členom 15(1) in (2), nadomestili s podobnimi, toda odprtimi seznami. Besedica „le“ bo iz besedila črtana, v členu 15(1) pa se doda besedna zveza „kot so“. Pobuda je nekoliko nedosledna (zakaj bi besedno zvezo „kot so“ dodali le v člen 15(1)?), sicer pa ENVP meni, da te spremembe ne bi smeli sprejeti v zakonodajo Unije. Brez ustreznega razloga namreč spreminja naravo seznama in s tem negativno vpliva na varstvo podatkov in pravno varnost (15). |
| --- | --- |

25.

V pobudi je predlagano, da bi omejene sezname osebnih podatkov, ki se lahko obdelujejo v skladu s členom 15(1) in (2), nadomestili s podobnimi, toda odprtimi seznami. Besedica „le“ bo iz besedila črtana, v členu 15(1) pa se doda besedna zveza „kot so“. Pobuda je nekoliko nedosledna (zakaj bi besedno zvezo „kot so“ dodali le v člen 15(1)?), sicer pa ENVP meni, da te spremembe ne bi smeli sprejeti v zakonodajo Unije. Brez ustreznega razloga namreč spreminja naravo seznama in s tem negativno vpliva na varstvo podatkov in pravno varnost (15).

| 26. | ENVP meni, da ta sprememba ni potrebna, saj so seznami podatkov že sedaj dokaj obsežni. Če v seznamih ni določene vrste podatkov, bi bilo bolje, da bi jo vključili kar v sklep, in navedena pobuda je za to dobra priložnost, kakor je razvidno iz predlagane točke (l), ki naj bi jo predvidoma dodali členu 15(1). |
| --- | --- |

26.

ENVP meni, da ta sprememba ni potrebna, saj so seznami podatkov že sedaj dokaj obsežni. Če v seznamih ni določene vrste podatkov, bi bilo bolje, da bi jo vključili kar v sklep, in navedena pobuda je za to dobra priložnost, kakor je razvidno iz predlagane točke (l), ki naj bi jo predvidoma dodali členu 15(1).

Nova vrsta podatkov

| 27. | Nova vrsta podatkov zajema telefonske številke, podatke o registraciji vozil, podatke v zvezi s telefonskimi klici in elektronsko pošto, evidence DNK in fotografije, in sicer v povezavi z osebami, ki so v kazenski preiskavi ali se jih preganja, ker so osumljene določenih kaznivih dejanj. ENVP se zaveda, da je treba takšne podatke obdelovati, opozarja pa na nekaj vprašanj, ki jih je treba razjasniti:






  (a) | pojem „evidence DNK“ je dvoumen. Bistvenega pomena je, da je ta koncept jasno opredeljen in da se razlikuje med profili DNK in podatki o DNK, iz katerih bi se lahko pridobile informacije o genetskih značilnostih osebe in/ali o njenem zdravstvenem stanju. ENPV meni, da bi lahko Eurojust obdeloval samo podatke v zvezi s profili DNK (16); |
| --- | --- | --- |

27.

Nova vrsta podatkov zajema telefonske številke, podatke o registraciji vozil, podatke v zvezi s telefonskimi klici in elektronsko pošto, evidence DNK in fotografije, in sicer v povezavi z osebami, ki so v kazenski preiskavi ali se jih preganja, ker so osumljene določenih kaznivih dejanj. ENVP se zaveda, da je treba takšne podatke obdelovati, opozarja pa na nekaj vprašanj, ki jih je treba razjasniti:

(a)

pojem „evidence DNK“ je dvoumen. Bistvenega pomena je, da je ta koncept jasno opredeljen in da se razlikuje med profili DNK in podatki o DNK, iz katerih bi se lahko pridobile informacije o genetskih značilnostih osebe in/ali o njenem zdravstvenem stanju. ENPV meni, da bi lahko Eurojust obdeloval samo podatke v zvezi s profili DNK (16);

| (b) | kar zadeva podatke v zvezi s telefonskimi klici in elektronsko pošto, ni popolnoma jasno, kateri podatki so vključeni in kateri ne. Zlasti za elektronsko pošto ni jasnega ločevanja med podatki o prometu in podatki o vsebini v smislu Direktive 2006/24/ES o hrambi podatkov (17), vprašanje pa se je pojavilo tudi v okviru razprave o izvedbi te direktive. V členu 5(2) direktive je navedeno: „Podatki, ki razkrivajo vsebino komunikacije, ne smejo biti hranjeni v skladu s to direktivo“. ENVP priporoča, da se tudi v člen 15 Sklepa Sveta doda podobno pojasnilo; |
| --- | --- |

(b)

kar zadeva podatke v zvezi s telefonskimi klici in elektronsko pošto, ni popolnoma jasno, kateri podatki so vključeni in kateri ne. Zlasti za elektronsko pošto ni jasnega ločevanja med podatki o prometu in podatki o vsebini v smislu Direktive 2006/24/ES o hrambi podatkov (17), vprašanje pa se je pojavilo tudi v okviru razprave o izvedbi te direktive. V členu 5(2) direktive je navedeno: „Podatki, ki razkrivajo vsebino komunikacije, ne smejo biti hranjeni v skladu s to direktivo“. ENVP priporoča, da se tudi v člen 15 Sklepa Sveta doda podobno pojasnilo;

| (c) | fotografije lahko razkrijejo občutljive informacije o samem osumljencu pa tudi o drugih, na primer o pričah ali žrtvah v smislu člena 15(2). ENVP meni, da bi bilo treba pri obdelavi fotografij zagotoviti podobne postopkovne zaščitne ukrepe, kot so navedeni v členu 15(4). Člen 15 bi bilo treba v tem smislu spremeniti. |
| --- | --- |

(c)

fotografije lahko razkrijejo občutljive informacije o samem osumljencu pa tudi o drugih, na primer o pričah ali žrtvah v smislu člena 15(2). ENVP meni, da bi bilo treba pri obdelavi fotografij zagotoviti podobne postopkovne zaščitne ukrepe, kot so navedeni v členu 15(4). Člen 15 bi bilo treba v tem smislu spremeniti.

IV.   ODNOSI Z ZUNANJIMI PARTNERJI

| 28. | V sedmi uvodni izjavi pobude je navedeno, da je treba tudi okrepiti zmogljivosti Eurojusta za sodelovanje z zunanjimi partnerji, kot so Europol, OLAF in Frontex pa tudi organi tretjih držav. |
| --- | --- |

28.

V sedmi uvodni izjavi pobude je navedeno, da je treba tudi okrepiti zmogljivosti Eurojusta za sodelovanje z zunanjimi partnerji, kot so Europol, OLAF in Frontex pa tudi organi tretjih držav.

| 29. | V členu 26 je poleg tega nekaj novih določb glede stikov ter tesnega sodelovanja z drugimi partnerji kot so Evropska pravosodna mreža, Skupni situacijski center (SitCen), Interpol in Svetovna carinska organizacija. Iz besedila pobude je mogoče razbrati, da lahko to sodelovanje v vseh primerih zajema tudi izmenjavo osebnih podatkov. Na podlagi navedenega se ugotavlja:






  (a) | kar zadeva Evropsko pravosodno mrežo, so v to pobudo in pobudo o sklepu Sveta o Evropski pravosodni mreži vključena natančna pravila o sodelovanju, kar je zelo dobrodošlo; |
| --- | --- | --- |

29.

V členu 26 je poleg tega nekaj novih določb glede stikov ter tesnega sodelovanja z drugimi partnerji kot so Evropska pravosodna mreža, Skupni situacijski center (SitCen), Interpol in Svetovna carinska organizacija. Iz besedila pobude je mogoče razbrati, da lahko to sodelovanje v vseh primerih zajema tudi izmenjavo osebnih podatkov. Na podlagi navedenega se ugotavlja:

(a)

kar zadeva Evropsko pravosodno mrežo, so v to pobudo in pobudo o sklepu Sveta o Evropski pravosodni mreži vključena natančna pravila o sodelovanju, kar je zelo dobrodošlo;

| (b) | SitCen ni neodvisna organizacija, pač pa subjekt znotraj Sveta, ki nima statusa pravne osebe. Nadalje bi bilo treba preučiti, kako vzpostaviti ustrezne odnose s SitCen, vključno s potrebnimi zaščitnimi ukrepi za varstvo podatkov; |
| --- | --- |

(b)

SitCen ni neodvisna organizacija, pač pa subjekt znotraj Sveta, ki nima statusa pravne osebe. Nadalje bi bilo treba preučiti, kako vzpostaviti ustrezne odnose s SitCen, vključno s potrebnimi zaščitnimi ukrepi za varstvo podatkov;

| (c) | kar zadeva Interpol, se ENVP zaveda, da bo v določenih primerih nujna izmenjava informacij z Eurojustom. Besedilo pobude ni sporno, še bolje pa bi bilo, če bi o dogovoru med navedenima organoma, kar zadeva obdelavo osebnih podatkov, odločal skupni nadzorni organ; |
| --- | --- |

(c)

kar zadeva Interpol, se ENVP zaveda, da bo v določenih primerih nujna izmenjava informacij z Eurojustom. Besedilo pobude ni sporno, še bolje pa bi bilo, če bi o dogovoru med navedenima organoma, kar zadeva obdelavo osebnih podatkov, odločal skupni nadzorni organ;

| (d) | ENVP pa nasprotuje izmenjavi osebnih podatkov med Eurojustom in Svetovno carinsko organizacijo, saj se zdi, da za to v resnici ni nobene potrebe. Predlaga, da bi člen 26(10) črtali iz pobude ali pa vsaj zagotovili, da bo iz besedila razvidno, da se dogovor ne nanaša na izmenjavo osebnih podatkov. |
| --- | --- |

(d)

ENVP pa nasprotuje izmenjavi osebnih podatkov med Eurojustom in Svetovno carinsko organizacijo, saj se zdi, da za to v resnici ni nobene potrebe. Predlaga, da bi člen 26(10) črtali iz pobude ali pa vsaj zagotovili, da bo iz besedila razvidno, da se dogovor ne nanaša na izmenjavo osebnih podatkov.

Sodelovanje z Europolom

| 30. | Kar zadeva sodelovanje z Europolom, je v pobudo vključenih več novih elementov, večinoma v zvezi s stališčem Eurojusta glede analitičnih delovnih datotek Europola (18). V členu 9a(1)(c) je predlagano, da se nacionalnim članom Eurojusta dodeli pristojnosti za opravljanje nalog v zvezi z analitičnimi delovnimi datotekami Europola. Še zlasti je pomemben predlagani člen 26(1a), saj določa, da države članice kolegiju dejansko omogočijo, da lahko odpre takšno analitično delovno datoteko in sodeluje pri njenem delovanju. Gre za povsem nov predlog, saj se z njim odpravlja stanje, ko sta bila Europol in Eurojust zaradi pravnega okvira dva popolnoma ločena organa, ki sicer sodelujeta, na primer na podlagi vzajemnega dogovora, vendar nihče od njiju nima neposrednega dostopa do sistema drugega. |
| --- | --- |

30.

Kar zadeva sodelovanje z Europolom, je v pobudo vključenih več novih elementov, večinoma v zvezi s stališčem Eurojusta glede analitičnih delovnih datotek Europola (18). V členu 9a(1)(c) je predlagano, da se nacionalnim članom Eurojusta dodeli pristojnosti za opravljanje nalog v zvezi z analitičnimi delovnimi datotekami Europola. Še zlasti je pomemben predlagani člen 26(1a), saj določa, da države članice kolegiju dejansko omogočijo, da lahko odpre takšno analitično delovno datoteko in sodeluje pri njenem delovanju. Gre za povsem nov predlog, saj se z njim odpravlja stanje, ko sta bila Europol in Eurojust zaradi pravnega okvira dva popolnoma ločena organa, ki sicer sodelujeta, na primer na podlagi vzajemnega dogovora, vendar nihče od njiju nima neposrednega dostopa do sistema drugega.

| 31. | V predlogu sklepa Sveta o ustanovitvi Evropskega policijskega urada (Europol) ni določbe, ki bi bila podobna tisti iz člena 26(1a), tj. o možnosti, da Eurojust dostopa do analitičnih delovnih datotek Europola in sodeluje pri njihovem delovanju (19). Ravno nasprotno, v členu 14 navedenega predloga je sodelovanje pri teh delovnih datotekah in njihovi analizi strogo omejeno. V členu 14(2) je določeno, da so za vnos podatkov v zadevno datoteko in za njihovo spreminjanje pooblaščeni izključno analitiki, ter da imajo vsi udeleženci analitične skupine dostop do podatkov v datoteki. |
| --- | --- |

31.

V predlogu sklepa Sveta o ustanovitvi Evropskega policijskega urada (Europol) ni določbe, ki bi bila podobna tisti iz člena 26(1a), tj. o možnosti, da Eurojust dostopa do analitičnih delovnih datotek Europola in sodeluje pri njihovem delovanju (19). Ravno nasprotno, v členu 14 navedenega predloga je sodelovanje pri teh delovnih datotekah in njihovi analizi strogo omejeno. V členu 14(2) je določeno, da so za vnos podatkov v zadevno datoteko in za njihovo spreminjanje pooblaščeni izključno analitiki, ter da imajo vsi udeleženci analitične skupine dostop do podatkov v datoteki.

| 32. | Rezultat je dvoje nasprotujočih si pravnih obveznosti. Europol bi moral torej po eni strani omejiti sodelovanje pri delovanju teh delovnih datotek in njihovi analizi na analitike oziroma udeležence analitične skupine. Države članice pa zakonodaja Unije po drugi strani zavezuje, da Eurojustu omogočijo odprtje datotek in sodelovanje pri njihovem delovanju. Nejasno je, katera od teh dveh obveznosti bi prevladala. Svet mora enega od teh pravnih instrumentov pred dokončnim sprejetjem zaradi pravne varnosti spremeniti; oba bi morala biti medsebojno združljiva. |
| --- | --- |

32.

Rezultat je dvoje nasprotujočih si pravnih obveznosti. Europol bi moral torej po eni strani omejiti sodelovanje pri delovanju teh delovnih datotek in njihovi analizi na analitike oziroma udeležence analitične skupine. Države članice pa zakonodaja Unije po drugi strani zavezuje, da Eurojustu omogočijo odprtje datotek in sodelovanje pri njihovem delovanju. Nejasno je, katera od teh dveh obveznosti bi prevladala. Svet mora enega od teh pravnih instrumentov pred dokončnim sprejetjem zaradi pravne varnosti spremeniti; oba bi morala biti medsebojno združljiva.

| 33. | V zvezi s tem je treba odgovoriti tudi na osnovno vprašanje: ali je nujno, da kolegij Eurojusta dejavno sodeluje pri delovanju Europola ali pa bi zadostovalo, če Eurojust zaprosi Europol za odprtje analitične delovne datoteke in/ali od njega na zahtevo pridobi informacije, tako kot je to sodelovanje potekalo do sedaj, in sicer na podlagi dogovora med obema organoma? |
| --- | --- |

33.

V zvezi s tem je treba odgovoriti tudi na osnovno vprašanje: ali je nujno, da kolegij Eurojusta dejavno sodeluje pri delovanju Europola ali pa bi zadostovalo, če Eurojust zaprosi Europol za odprtje analitične delovne datoteke in/ali od njega na zahtevo pridobi informacije, tako kot je to sodelovanje potekalo do sedaj, in sicer na podlagi dogovora med obema organoma?

| 34. | ENVP meni, da bi v sedanjih okoliščinah ter ob pomanjkanju jasnih javnih razlogov najbrž morali razmisliti o nadaljevanju sedanje prakse, pod pogojem, da:






  (a) | to ne bo vplivalo na stališče nacionalnih članov Eurojusta in kolegija glede obveščanja; |
| --- | --- | --- |

34.

ENVP meni, da bi v sedanjih okoliščinah ter ob pomanjkanju jasnih javnih razlogov najbrž morali razmisliti o nadaljevanju sedanje prakse, pod pogojem, da:

(a)

to ne bo vplivalo na stališče nacionalnih članov Eurojusta in kolegija glede obveščanja;

| (b) | so strukturne vezi med obema organoma dovolj močne, da bodo omogočile sodelovanje in preprečile podvajanje dela (20). |
| --- | --- |

(b)

so strukturne vezi med obema organoma dovolj močne, da bodo omogočile sodelovanje in preprečile podvajanje dela (20).

S takšno rešitvijo bi tudi postavili v ospredje varstvo podatkov. Pristojnosti Europola in Eurojusta glede obdelave osebnih podatkov (Kdo bo podatke obdeloval? Kdo bo podatke upravljal?) bodo še naprej jasno ločene, kar je koristno tudi zaradi različnih sistemov nadzora obdelave podatkov in različnih skupnih nadzornih organov – v Eurojustu so za to pristojni sodniki (21).

Sodelovanje z organi tretjih držav

| 35. | To vključuje tudi sodelovanje z organi tretjih držav. Obstoječe ureditve iz člena 27 Sklepa Sveta 2002/187/PNZ bosta dopolnila člen o sodnikih za zvezo, začasno dodeljenih v tretje države (člen 26a), ter člen o zaprosilih tretjih držav za pravosodno sodelovanje (člen 27). |
| --- | --- |

35.

To vključuje tudi sodelovanje z organi tretjih držav. Obstoječe ureditve iz člena 27 Sklepa Sveta 2002/187/PNZ bosta dopolnila člen o sodnikih za zvezo, začasno dodeljenih v tretje države (člen 26a), ter člen o zaprosilih tretjih držav za pravosodno sodelovanje (člen 27).

| 36. | ENVP se strinja s temi novi določbami, zahteva pa, da se posebno pozornost posveti ravni varstva podatkov v tretjih državah iz člena 27(4) Sklepa 2002/187/PNZ. V sklepu naj bi za določitev postopka ocene ustreznosti po priporočilu ENVP uporabili sedanjo spremembo sklepa Sveta, ki še razširja področje izmenjav s tretjimi državami. Oceno bi moral izvesti kolegij Eurojusta, odobril pa naj bi jo skupni nadzorni organ. |
| --- | --- |

36.

ENVP se strinja s temi novi določbami, zahteva pa, da se posebno pozornost posveti ravni varstva podatkov v tretjih državah iz člena 27(4) Sklepa 2002/187/PNZ. V sklepu naj bi za določitev postopka ocene ustreznosti po priporočilu ENVP uporabili sedanjo spremembo sklepa Sveta, ki še razširja področje izmenjav s tretjimi državami. Oceno bi moral izvesti kolegij Eurojusta, odobril pa naj bi jo skupni nadzorni organ.

V.   NADZOR

| 37. | V Sklepu 2002/187/PNZ so obsežne določbe za zagotavljanje skladnosti z zahtevami glede varstva podatkov v okviru Eurojusta. Tema člena 17 je pooblaščenec za varstvo podatkov v Eurojustu, s členom 23 pa se ustanovi skupen nadzorni organ, ki v celoti spremlja dejavnosti Eurojusta. |
| --- | --- |

37.

V Sklepu 2002/187/PNZ so obsežne določbe za zagotavljanje skladnosti z zahtevami glede varstva podatkov v okviru Eurojusta. Tema člena 17 je pooblaščenec za varstvo podatkov v Eurojustu, s členom 23 pa se ustanovi skupen nadzorni organ, ki v celoti spremlja dejavnosti Eurojusta.

| 38. | V pobudi niso predlagane bistvene spremembe teh določb, saj se zdi, da so učinkovite. Predlagana je le ena, manjša sprememba, in sicer v členu 23(10), o tem, da lahko sekretariat skupnega nadzornega organa uporabi strokovno znanje sekretariata, ustanovljenega s Sklepom Sveta 2000/641/PNZ (22). |
| --- | --- |

38.

V pobudi niso predlagane bistvene spremembe teh določb, saj se zdi, da so učinkovite. Predlagana je le ena, manjša sprememba, in sicer v členu 23(10), o tem, da lahko sekretariat skupnega nadzornega organa uporabi strokovno znanje sekretariata, ustanovljenega s Sklepom Sveta 2000/641/PNZ (22).

| 39. | ENVP pozitivno ocenjuje to spremembo, saj bi lahko pripomogla k doslednosti nadzora varstva podatkov na področju policijskega in pravosodnega sodelovanja v kazenskih zadevah (sedanji tretji steber). Uporaba izkušenj, pridobljenih ob sodelovanju z drugimi organi EU ter z uporabo obsežnih informacijskih sistemov, lahko samo še izboljša varstvo podatkov. |
| --- | --- |

39.

ENVP pozitivno ocenjuje to spremembo, saj bi lahko pripomogla k doslednosti nadzora varstva podatkov na področju policijskega in pravosodnega sodelovanja v kazenskih zadevah (sedanji tretji steber). Uporaba izkušenj, pridobljenih ob sodelovanju z drugimi organi EU ter z uporabo obsežnih informacijskih sistemov, lahko samo še izboljša varstvo podatkov.

Podatki o osebju

| 40. | Pozornost si zasluži tudi naslednje vprašanje glede skladnosti. V členu 38 predloga sklepa Sveta o ustanovitvi Evropskega policijskega urada (Europol) (23) je obravnavano osebje Europola. V členu 38(1) je določeno, da za direktorja, namestnike direktorja in osebje Europola veljajo Kadrovski predpisi za uradnike Evropskih skupnosti (ter podobni predpisi). Hkrati je v členu 38(5a) navedeno, da Europol pri obdelavi osebnih podatkov o osebju Europola uporablja določbe Uredbe (ES) št. 45/2001, to pa pomeni tudi, da ENVP spremlja uporabo te uredbe. |
| --- | --- |

40.

Pozornost si zasluži tudi naslednje vprašanje glede skladnosti. V členu 38 predloga sklepa Sveta o ustanovitvi Evropskega policijskega urada (Europol) (23) je obravnavano osebje Europola. V členu 38(1) je določeno, da za direktorja, namestnike direktorja in osebje Europola veljajo Kadrovski predpisi za uradnike Evropskih skupnosti (ter podobni predpisi). Hkrati je v členu 38(5a) navedeno, da Europol pri obdelavi osebnih podatkov o osebju Europola uporablja določbe Uredbe (ES) št. 45/2001, to pa pomeni tudi, da ENVP spremlja uporabo te uredbe.

| 41. | ENVP priporoča Svetu, naj izbere isti pristop v zvezi z Eurojustom ter v besedilo doda podobno določbo o obdelavi osebnih podatkov v zvezi z njegovim osebjem. Dodaten razlog za tak pristop je v tem, da je vse prej kot jasno, ali je skupni nadzorni organ pristojen za spremljanje obdelave osebnih podatkov osebja Eurojusta. Člen 23(1) Sklepa 2002/187/PNZ se izrecno nanaša na spremljanje dejavnosti Eurojusta iz členov 14 do 22 Sklepa, kar pa ne vključuje nujno podatke uprave Eurojusta, kot so podatki o osebju. |
| --- | --- |

41.

ENVP priporoča Svetu, naj izbere isti pristop v zvezi z Eurojustom ter v besedilo doda podobno določbo o obdelavi osebnih podatkov v zvezi z njegovim osebjem. Dodaten razlog za tak pristop je v tem, da je vse prej kot jasno, ali je skupni nadzorni organ pristojen za spremljanje obdelave osebnih podatkov osebja Eurojusta. Člen 23(1) Sklepa 2002/187/PNZ se izrecno nanaša na spremljanje dejavnosti Eurojusta iz členov 14 do 22 Sklepa, kar pa ne vključuje nujno podatke uprave Eurojusta, kot so podatki o osebju.

| 42. | Tak pristop bo še toliko bolj uporaben, ker bo z začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe ukinjen stebrni ustroj, kar pomeni, da bi za Eurojust lahko začela veljati Uredba (ES) št. 45/2001, v vsakem primeru pa bo zanj začel veljati člen 16(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, ki zakonodajalca Unije zavezuje, da določi pravila glede obdelave osebnih podatkov s strani vseh organov EU. |
| --- | --- |

42.

Tak pristop bo še toliko bolj uporaben, ker bo z začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe ukinjen stebrni ustroj, kar pomeni, da bi za Eurojust lahko začela veljati Uredba (ES) št. 45/2001, v vsakem primeru pa bo zanj začel veljati člen 16(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, ki zakonodajalca Unije zavezuje, da določi pravila glede obdelave osebnih podatkov s strani vseh organov EU.

Posvetovanje s skupnim nadzornim organom

| 43. | V pobudi je priznana svetovalna vloga skupnega nadzornega organa; številne odločitve se lahko sprejmejo šele po posvetovanju z njim. To priznanje je treba pozdraviti. V določenih pogledih bi bilo mogoče to vlogo še okrepiti: kolegij Eurojusta bi se moral ne samo posvetovati s skupnim nadzornim organom, pač pa tudi upoštevati njegovo mnenje (glej točki 29 in 36). |
| --- | --- |

43.

V pobudi je priznana svetovalna vloga skupnega nadzornega organa; številne odločitve se lahko sprejmejo šele po posvetovanju z njim. To priznanje je treba pozdraviti. V določenih pogledih bi bilo mogoče to vlogo še okrepiti: kolegij Eurojusta bi se moral ne samo posvetovati s skupnim nadzornim organom, pač pa tudi upoštevati njegovo mnenje (glej točki 29 in 36).

VI.   SKLEP

Glede postopka

| 44. | ENVP obžaluje, da ga države članice niso zaprosile za mnenje, saj je velik del predloga posvečen obdelavi osebnih podatkov s strani Eurojusta oziroma pogojem za njihovo obdelavo. |
| --- | --- |

44.

ENVP obžaluje, da ga države članice niso zaprosile za mnenje, saj je velik del predloga posvečen obdelavi osebnih podatkov s strani Eurojusta oziroma pogojem za njihovo obdelavo.

Glede neizvedene ocene učinka

| 45. | Pobudi bi morala biti priložena obrazložitveni memorandum pa tudi ocena učinka, saj večje preglednosti in na splošno boljše kakovosti zakonodajnega postopka brez njiju ni mogoče doseči. S temi dokumenti bi lahko utemeljili, zakaj je treba Sklep 2002/187/PNZ tako nujno spremeniti. |
| --- | --- |

45.

Pobudi bi morala biti priložena obrazložitveni memorandum pa tudi ocena učinka, saj večje preglednosti in na splošno boljše kakovosti zakonodajnega postopka brez njiju ni mogoče doseči. S temi dokumenti bi lahko utemeljili, zakaj je treba Sklep 2002/187/PNZ tako nujno spremeniti.

Potreba po izboljšanju pravnega okvira Eurojusta

| 46. | ENVP se zaveda, da je treba pravni okvir Eurojusta izboljšati, da bo učinkovitejši. Eurojust je organizacija, ki se še razvija. ENVP ugotavlja, da:






  (a) | spremembe povečujejo možnosti za obdelavo osebnih podatkov, to pa pomeni dodatno tveganje v zvezi z njihovim varstvom; |
| --- | --- | --- |

46.

ENVP se zaveda, da je treba pravni okvir Eurojusta izboljšati, da bo učinkovitejši. Eurojust je organizacija, ki se še razvija. ENVP ugotavlja, da:

(a)

spremembe povečujejo možnosti za obdelavo osebnih podatkov, to pa pomeni dodatno tveganje v zvezi z njihovim varstvom;

| (b) | si Eurojust izmenjuje informacije z državami z zelo različnimi pravnimi sistemi, v katerih veljajo različne pravne (in ustavne) zahteve glede uporaba teh informacij in dostopa do njih. |
| --- | --- |

(b)

si Eurojust izmenjuje informacije z državami z zelo različnimi pravnimi sistemi, v katerih veljajo različne pravne (in ustavne) zahteve glede uporaba teh informacij in dostopa do njih.

Tudi zaradi teh razlogov morajo navedeni predpisi temeljiti na analizi pomanjkljivosti obstoječih predpisov ter predvidene učinkovitosti novih določb.

Lizbonska pogodba

| 47. | V mnenju so navedeni štirje argumenti v prid čakanju na začetek veljavnosti Lizbonske pogodbe:






  (a) | vključiti bo mogoče vse naloge iz člena 85 Pogodbe o delovanju Evropske unije; |
| --- | --- | --- |

47.

V mnenju so navedeni štirje argumenti v prid čakanju na začetek veljavnosti Lizbonske pogodbe:

(a)

vključiti bo mogoče vse naloge iz člena 85 Pogodbe o delovanju Evropske unije;

| (b) | Evropskemu parlamentu je priznana vloga sozakonodajalca in zainteresirane stranke pri ocenjevanju dejavnosti Eurojusta; |
| --- | --- |

(b)

Evropskemu parlamentu je priznana vloga sozakonodajalca in zainteresirane stranke pri ocenjevanju dejavnosti Eurojusta;

| (c) | Komisija in Sodišče bosta lahko nadzorovala izvajanje v državah članicah, z novimi določbami pa ne bo mogoče izkoristiti izjem iz naslova VII Protokola št. 36 Lizbonske pogodbe; |
| --- | --- |

(c)

Komisija in Sodišče bosta lahko nadzorovala izvajanje v državah članicah, z novimi določbami pa ne bo mogoče izkoristiti izjem iz naslova VII Protokola št. 36 Lizbonske pogodbe;

| (d) | preučiti bo mogoče posledice ukinitve stebrnega ustroja, ki lahko privede do tega, da bi se Uredba (ES) št. 45/2001 lahko uporabljala tudi za Eurojust. |
| --- | --- |

(d)

preučiti bo mogoče posledice ukinitve stebrnega ustroja, ki lahko privede do tega, da bi se Uredba (ES) št. 45/2001 lahko uporabljala tudi za Eurojust.

Glede določb o obdelavi osebnih podatkov

| 48. | Vključiti bi bilo treba sklic na predlog okvirnega sklepa Sveta o varstvu osebnih podatkov, ki se obdelujejo v okviru policijskega in pravosodnega sodelovanja v kazenskih zadevah. Seznami osebnih podatkov, ki se jih lahko obdeluje v skladu s členom 15(1) in (2), bi morali še naprej ostati zaključeni. Pojasniti bi bilo treba novo vrsto podatkov, ki so dodani v členu 15(1)(l). |
| --- | --- |

48.

Vključiti bi bilo treba sklic na predlog okvirnega sklepa Sveta o varstvu osebnih podatkov, ki se obdelujejo v okviru policijskega in pravosodnega sodelovanja v kazenskih zadevah. Seznami osebnih podatkov, ki se jih lahko obdeluje v skladu s členom 15(1) in (2), bi morali še naprej ostati zaključeni. Pojasniti bi bilo treba novo vrsto podatkov, ki so dodani v členu 15(1)(l).

Glede odnosov z zunanjimi partnerji

| 49. | ENVP nasprotuje izmenjavi osebnih podatkov med Eurojustom in Svetovno carinsko organizacijo. |
| --- | --- |

49.

ENVP nasprotuje izmenjavi osebnih podatkov med Eurojustom in Svetovno carinsko organizacijo.

| 50. | Kar zadeva odnose z Europolom, bi bilo treba razmisliti o nadaljevanju sedanje prakse, pod pogojem, da:






  (a) | to ne bo vplivalo na stališče nacionalnih članov Eurojusta in kolegija glede obveščanja; |
| --- | --- | --- |

50.

Kar zadeva odnose z Europolom, bi bilo treba razmisliti o nadaljevanju sedanje prakse, pod pogojem, da:

(a)

to ne bo vplivalo na stališče nacionalnih članov Eurojusta in kolegija glede obveščanja;

| (b) | so strukturne vezi med obema organoma dovolj močne, da bodo omogočile sodelovanje in preprečile podvajanje dela. |
| --- | --- |

(b)

so strukturne vezi med obema organoma dovolj močne, da bodo omogočile sodelovanje in preprečile podvajanje dela.

| 51. | Kar zadeva sodelovanje z organi tretjih držav, je priporočljivo uporabiti sedanjo spremembo sklepa Sveta, ki še razširja področje izmenjav s tretjimi državami, da bi v sklepu Sveta določili postopek za oceno ustreznosti teh izmenjav. |
| --- | --- |

51.

Kar zadeva sodelovanje z organi tretjih držav, je priporočljivo uporabiti sedanjo spremembo sklepa Sveta, ki še razširja področje izmenjav s tretjimi državami, da bi v sklepu Sveta določili postopek za oceno ustreznosti teh izmenjav.

Glede nadzora

| 52. | ENVP pozitivno ocenjuje predlagano spremembo člena 23(10) o tem, da sekretariat skupnega nadzornega organa lahko uporabi strokovno znanje sekretariata, ustanovljenega s Sklepom 2000/641/PNZ. |
| --- | --- |

52.

ENVP pozitivno ocenjuje predlagano spremembo člena 23(10) o tem, da sekretariat skupnega nadzornega organa lahko uporabi strokovno znanje sekretariata, ustanovljenega s Sklepom 2000/641/PNZ.

| 53. | ENVP priporoča, da se v besedilo vključi podobno določbo, kot je tista iz člena 38(5a) predloga sklepa Sveta o ustanovitvi Evropskega policijskega urada (Europol), da bi s tem zagotovili, da se določbe Uredbe (ES) št. 45/2001 uporabljajo za obdelavo osebnih podatkov v zvezi z osebjem Eurojusta. |
| --- | --- |

53.

ENVP priporoča, da se v besedilo vključi podobno določbo, kot je tista iz člena 38(5a) predloga sklepa Sveta o ustanovitvi Evropskega policijskega urada (Europol), da bi s tem zagotovili, da se določbe Uredbe (ES) št. 45/2001 uporabljajo za obdelavo osebnih podatkov v zvezi z osebjem Eurojusta.

| 54. | Določbe o svetovalni vlogi skupnega nadzornega organa so pozitivno ocenjene, v določenih pogledih pa bi jih bilo mogoče celo okrepiti. |
| --- | --- |

54.

Določbe o svetovalni vlogi skupnega nadzornega organa so pozitivno ocenjene, v določenih pogledih pa bi jih bilo mogoče celo okrepiti.

V Bruslju, 25. aprila 2008

Peter HUSTINX

Evropski nadzornik za varstvo podatkov

---

(1)  UL C 54, 27.2.2008, str. 4.

1

(2)  Mnenje z dne 4. aprila 2007 o pobudi petnajstih držav članic z namenom sprejetja sklepa Sveta o poglobitvi čezmejnega sodelovanja, zlasti na področju boja proti terorizmu in čezmejnemu kriminalu (UL C 169, 21.7.2007, str. 2), in Mnenje z dne 19. decembra 2007 o pobudi Zvezne republike Nemčije z namenom sprejetja Sklepa Sveta o izvajanju Sklepa 2007/.../PNZ o okrepitvi čezmejnega sodelovanja, zlasti na področju boja proti terorizmu in čezmejnemu kriminalu (UL C 89, 10.4.2008, str. 1).

2

(3)  Pobuda je sicer pojasnjena v obrazložitvenem memorandumu (ni objavljen v Uradnem listu, na voljo pa je v javnem registru dokumentov Sveta), še vedno pa ostaja vprašanje preglednosti itd., ki je obravnavano v tem mnenju.

3

(4)  UL C 54, 27.2.2008, str. 14.

4

(5)  UL C 53, 3.3.2005, str. 1.

5

(6)  Sporočilo z dne 23. oktobra 2007, COM(2007) 644 konč. V nadaljnjem besedilu „sporočilo“.

6

(7)  Izraz „stališče glede obveščanja“ se nanaša na možnosti Eurojusta in njegovih članov glede pridobivanja informacij.

7

(8)  Glej drugo uvodno izjavo Sklepa Sveta 2002/187/PNZ z dne 28. februarja 2002 o ustanovitvi Eurojusta za okrepitev boja proti težjim oblikam kriminala.

8

(9)  V zvezi s tem je člen 86 taiste pogodbe manj pomemben, saj ni nujno, da se bo začel uporabljati takoj po začetku veljavnosti Lizbonske pogodbe.

9

(10)  Glej zadnji stavek člena 85(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije.

10

(11)  Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 8, 12.1.2001, str. 1).

11

(12)  Konvencija Sveta Evrope z dne 28. januarja 1981 o varstvu posameznikov glede na avtomatsko obdelavo osebnih podatkov.

12

(13)  Zadnja javna različica predloga okvirnega sklepa Sveta je datirana z 11. decembrom 2007, na voljo pa je v javnem registru dokumentov Sveta.

13

(14)  Žal niti v predlogu sklepa Sveta o ustanovitvi Evropskega policijskega urada (Europol) ni takšnega sklica (glej točko 31 tega mnenja).

14

(15)  ENVP se zaveda, da o tem vprašanju razpravlja tudi delovna skupina Sveta, z morebitnim ciljem, da bi seznam še naprej ostal zaključen. Takšen rezultat bi bil seveda dobrodošel.

15

(16)  Glej podobna prejšnja mnenja ENVP, kot je tisto o pobudi 15 držav članic z namenom sprejetja sklepa Sveta o okrepitvi čezmejnega sodelovanja, zlasti na področju boja proti terorizmu in čezmejnemu kriminalu (Prüm), točki 47 in 48.

16

(17)  Direktiva 2006/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o hrambi podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev ali javnih komunikacijskih omrežij, in spremembi Direktive 2002/58/ES (UL L 105, 13.4.2006, str. 54).

17

(18)  Analitične delovne datoteke so opisane v členih 14 in 16 predloga iz točke 31 tega mnenja. V členu 26 pobude se uporablja (v slovenščini enak, op. prev.) izraz „analitične delovne datoteke“.

18

(19)  ENVP je mnenje o navedenem predlogu izdal 16. februarja 2007 (UL C 255, 27.10.2007, str. 13). Zadnja različica predloga z dne 10. aprila 2008 je na voljo v javnem registru dokumentov Sveta.

19

(20)  V zvezi s tem glej tudi dokument za razpravo koordinatorja za boj proti terorizmu iz novembra 2007 (dokument Sveta 15448/07).

20

(21)  Člen 23 Sklepa Sveta 2002/187/PNZ.

21

(22)  Sklep Sveta z dne 17. oktobra 2000 o ustanovitvi Sekretariata za skupne nadzorne organe za varstvo podatkov, ustanovljene s Konvencijo o ustanovitvi Evropskega policijskega urada (Konvencijo o Europolu), Konvencijo o uporabi informacijske tehnologije za carinske namene in Konvencijo o izvajanju Schengenskega sporazuma o postopni odpravi mejnih kontrol na skupnih mejah (Schengensko konvencijo) (UL L 271, 24.10.2000, str. 1).

22

(23)  Zadnja različica, glej opombo 19.

23

---

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/9

---

Mnenje Evropskega nadzornika za varstvo podatkov o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažjem čezmejnem pregonu na področju varnosti v cestnem prometu

(2008/C 310/02)

EVROPSKI NADZORNIK ZA VARSTVO PODATKOV JE –

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti in zlasti člena 286 Pogodbe,

ob upoštevanju Listine o temeljnih pravicah Evropske unije in zlasti člena 8 Listine,

ob upoštevanju Direktive 95/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov,

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov ter zlasti člena 41 Uredbe,

ob upoštevanju prošnje za mnenje v skladu s členom 28(2) Uredbe (ES) št. 45/2001, ki jo je 19. marca 2008 prejel od Komisije –

SPREJEL NASLEDNJE MNENJE:

I.   UVOD

Posvetovanje z Evropskim nadzornikom za varstvo podatkov (ENVP)

| 1. | Komisija je 19. marca 2008 ENVP poslala predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažjem čezmejnem pregonu na področju varnosti v cestnem prometu, da bi se z njim posvetovala v skladu s členom 28(2) Uredbe (ES) št. 45/2001 (1). |
| --- | --- |

1.

Komisija je 19. marca 2008 ENVP poslala predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažjem čezmejnem pregonu na področju varnosti v cestnem prometu, da bi se z njim posvetovala v skladu s členom 28(2) Uredbe (ES) št. 45/2001 (1).

| 2. | Komisija se je z ENVP o osnutku predloga neuradno posvetovala še pred sprejetjem, kar je ENVP ocenil pozitivno, saj je s tem dobil priložnost, da poda nekaj predlogov v zvezi z osnutkom predloga, še preden ga bo Komisija sprejela. ENVP z zadovoljstvom ugotavlja, da je bil pomemben del njegovih predlogov v dokumentu tudi upoštevan. |
| --- | --- |

2.

Komisija se je z ENVP o osnutku predloga neuradno posvetovala še pred sprejetjem, kar je ENVP ocenil pozitivno, saj je s tem dobil priložnost, da poda nekaj predlogov v zvezi z osnutkom predloga, še preden ga bo Komisija sprejela. ENVP z zadovoljstvom ugotavlja, da je bil pomemben del njegovih predlogov v dokumentu tudi upoštevan.

Predlog in njegovo ozadje

| 3. | Predlog je eden od ukrepov, sprejetih v okviru splošnega cilja zmanjšanja števila žrtev, poškodb in materialne škode zaradi prometnih nesreč, to pa je hkrati poglavitni cilj politike EU o varnosti v cestnem prometu. Cilj predloga je vzpostaviti sistem za lažje čezmejno izvrševanje sankcij za določene prometne prekrške. Ugotovljeno je bilo namreč, da je v državah, ki niso države, v katerih storilci prebivajo, storjenih precej prometnih prekrškov, ki niso kaznovani. |
| --- | --- |

3.

Predlog je eden od ukrepov, sprejetih v okviru splošnega cilja zmanjšanja števila žrtev, poškodb in materialne škode zaradi prometnih nesreč, to pa je hkrati poglavitni cilj politike EU o varnosti v cestnem prometu. Cilj predloga je vzpostaviti sistem za lažje čezmejno izvrševanje sankcij za določene prometne prekrške. Ugotovljeno je bilo namreč, da je v državah, ki niso države, v katerih storilci prebivajo, storjenih precej prometnih prekrškov, ki niso kaznovani.

| 4. | Da bi bil pregon storilcev prometnih prekrškov nediskriminatoren in učinkovitejši, je v predlogu predvidena uvedba skupnega sistema za čezmejno izmenjavo informacij med državami članicami. |
| --- | --- |

4.

Da bi bil pregon storilcev prometnih prekrškov nediskriminatoren in učinkovitejši, je v predlogu predvidena uvedba skupnega sistema za čezmejno izmenjavo informacij med državami članicami.

| 5. | Glede na to, da je v njem predvidena izmenjava osebnih podatkov osumljenih storilcev, predlog lahko neposredno vpliva na varstvo podatkov. |
| --- | --- |

5.

Glede na to, da je v njem predvidena izmenjava osebnih podatkov osumljenih storilcev, predlog lahko neposredno vpliva na varstvo podatkov.

Bistveni elementi mnenja

| 6. | ENVP bo v poglavju II mnenja analiziral zakonitost in nujnost ukrepov. V poglavju III bo obravnaval kakovost zbranih podatkov v povezavi z njihovim namenom. Poglavje IV bo posvečeno pravicam posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, ter pogojem za njihovo uveljavljanje. Ob koncu pa bo analiziral pogoje za prenos podatkov prek elektronskega omrežja ter z njim povezane varnostne vidike. |
| --- | --- |

6.

ENVP bo v poglavju II mnenja analiziral zakonitost in nujnost ukrepov. V poglavju III bo obravnaval kakovost zbranih podatkov v povezavi z njihovim namenom. Poglavje IV bo posvečeno pravicam posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, ter pogojem za njihovo uveljavljanje. Ob koncu pa bo analiziral pogoje za prenos podatkov prek elektronskega omrežja ter z njim povezane varnostne vidike.

II.   ZAKONITOST IN NUJNOST UKREPOV

| 7. | V Direktivi 95/46/ES o varstvu osebnih podatkov (2) je kot eno glavnih načel predvideno, da morajo biti podatki zbrani in obdelani za določene, izrecne in zakonite namene. Obdelava podatkov mora biti poleg tega za navedene namene potrebna
   (3). Zakonitost namena je mogoče oceniti na podlagi meril iz člena 7(e) in (f) direktive, tj. zlasti izvajanje naloge v javnem interesu, oziroma zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec. |
| --- | --- |

7.

V Direktivi 95/46/ES o varstvu osebnih podatkov (2) je kot eno glavnih načel predvideno, da morajo biti podatki zbrani in obdelani za določene, izrecne in zakonite namene. Obdelava podatkov mora biti poleg tega za navedene namene potrebna
   (3). Zakonitost namena je mogoče oceniti na podlagi meril iz člena 7(e) in (f) direktive, tj. zlasti izvajanje naloge v javnem interesu, oziroma zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec.

| 8. | Zmanjšanje števila žrtev prometa je nedvomno zakonit namen, in bi lahko veljalo za nalogo, ki se izvaja v javnem interesu. Zastavlja pa se vprašanje, ali so predvideni ukrepi primeren instrument za doseganje navedenega cilja zmanjšanja števila žrtev prometa. Z drugimi besedami, ali je v predlogu dovolj konkretno opredeljeno, da je tak sistem izmenjave informacij potreben, ob upoštevanju vpliva, ki ga bo imel na zasebnost zadevnih oseb? |
| --- | --- |

8.

Zmanjšanje števila žrtev prometa je nedvomno zakonit namen, in bi lahko veljalo za nalogo, ki se izvaja v javnem interesu. Zastavlja pa se vprašanje, ali so predvideni ukrepi primeren instrument za doseganje navedenega cilja zmanjšanja števila žrtev prometa. Z drugimi besedami, ali je v predlogu dovolj konkretno opredeljeno, da je tak sistem izmenjave informacij potreben, ob upoštevanju vpliva, ki ga bo imel na zasebnost zadevnih oseb?

| 9. | V obrazložitvenem memorandumu (4) je navedeno, da obstoječa politika, tj. iz priporočila Komisije o pregonu na področju varnosti v cestnem prometu z dne 21. oktobra 2003 (5), ne bo zadostovala za zmanjšanje števila žrtev za polovico (6). Navedena izjava temelji na porastu števila smrtnih žrtev od leta 2004 dalje ter na statističnih podatkih o deležu nerezidenčnih voznikov, storilcev prekrška prekoračitve dovoljene hitrosti. Zdi se, da je med nerezidenčnimi vozniki večji delež storilcev prekrška dovoljene hitrosti kot med rezidenčnimi vozniki (7). |
| --- | --- |

9.

V obrazložitvenem memorandumu (4) je navedeno, da obstoječa politika, tj. iz priporočila Komisije o pregonu na področju varnosti v cestnem prometu z dne 21. oktobra 2003 (5), ne bo zadostovala za zmanjšanje števila žrtev za polovico (6). Navedena izjava temelji na porastu števila smrtnih žrtev od leta 2004 dalje ter na statističnih podatkih o deležu nerezidenčnih voznikov, storilcev prekrška prekoračitve dovoljene hitrosti. Zdi se, da je med nerezidenčnimi vozniki večji delež storilcev prekrška dovoljene hitrosti kot med rezidenčnimi vozniki (7).

| 10. | Iz statističnih podatkov v oceni učinka je razvidna tudi povezava med številom kontrol in številom žrtev, iz česar je mogoče sklepati, da je pregon verjetno bistvenega pomena za učinkovito zmanjšanje števila žrtev prometa (8). |
| --- | --- |

10.

Iz statističnih podatkov v oceni učinka je razvidna tudi povezava med številom kontrol in številom žrtev, iz česar je mogoče sklepati, da je pregon verjetno bistvenega pomena za učinkovito zmanjšanje števila žrtev prometa (8).

| 11. | ENVP tudi ugotavlja, da ta ukrep na ravni Skupnosti ne vpliva na ukrepe na nacionalni ravni za učinkovitejši pregon v državah, kjer to velja za prednostno nalogo, in da te ukrepe celo dopolnjuje. |
| --- | --- |

11.

ENVP tudi ugotavlja, da ta ukrep na ravni Skupnosti ne vpliva na ukrepe na nacionalni ravni za učinkovitejši pregon v državah, kjer to velja za prednostno nalogo, in da te ukrepe celo dopolnjuje.

| 12. | ENVP se je prepričal o tem, da so posamezni elementi obrazložitvenega memoranduma in preambule predloga določeni dovolj podrobno in so primerno utemeljeni, da je predlog mogoče šteti za zakonit, predvideno izmenjavo podatkov pa za potrebno. |
| --- | --- |

12.

ENVP se je prepričal o tem, da so posamezni elementi obrazložitvenega memoranduma in preambule predloga določeni dovolj podrobno in so primerno utemeljeni, da je predlog mogoče šteti za zakonit, predvideno izmenjavo podatkov pa za potrebno.

III.   KAKOVOST OBDELANIH PODATKOV

| 13. | V skladu s členom 6(1)(c) Direktive 95/46/ES morajo biti osebni podatki primerni, ustrezni in ne pretirani glede na namene, za katere se zbirajo in/ali nadalje obdelujejo. |
| --- | --- |

13.

V skladu s členom 6(1)(c) Direktive 95/46/ES morajo biti osebni podatki primerni, ustrezni in ne pretirani glede na namene, za katere se zbirajo in/ali nadalje obdelujejo.

| 14. | Področje uporabe predloga je omejeno na specifične hujše kršitve, ki veljajo za glavni vzrok nesreč s smrtnim izidom, tj. prekoračitev dovoljene hitrosti, neuporaba varnostnega pasu, vožnja pod vplivom alkohola in vožnja skozi rdečo luč. |
| --- | --- |

14.

Področje uporabe predloga je omejeno na specifične hujše kršitve, ki veljajo za glavni vzrok nesreč s smrtnim izidom, tj. prekoračitev dovoljene hitrosti, neuporaba varnostnega pasu, vožnja pod vplivom alkohola in vožnja skozi rdečo luč.

| 15. | Tri od teh prekrškov (prekoračitev dovoljene hitrosti, vožnja skozi rdečo luč in neuporaba varnostnega pasu) je mogoče odkriti ter jih nadalje obravnavati samodejno oziroma brez neposrednega stika z voznikom, kar pomeni, da je treba posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, identificirati pozneje, s čezmejno izmenjavo informacij. Kar zadeva vožnjo pod vplivom alkohola, prekršek lahko odkrijejo samo prisotni organi pregona, ki identiteto storilca načeloma lahko ugotovijo neposredno. V preambuli direktive je podrobneje določeno, zakaj je v tem primeru kljub temu potrebna čezmejna izmenjava informacij: da bi omogočili nadaljnje ukrepanje po ugotovljenih kršitvah, je lahko preverjanje podatkov o registraciji vozil nujno, tudi če je bilo vozilo zaustavljeno, kar drži predvsem za vožnjo pod vplivom alkohola. |
| --- | --- |

15.

Tri od teh prekrškov (prekoračitev dovoljene hitrosti, vožnja skozi rdečo luč in neuporaba varnostnega pasu) je mogoče odkriti ter jih nadalje obravnavati samodejno oziroma brez neposrednega stika z voznikom, kar pomeni, da je treba posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, identificirati pozneje, s čezmejno izmenjavo informacij. Kar zadeva vožnjo pod vplivom alkohola, prekršek lahko odkrijejo samo prisotni organi pregona, ki identiteto storilca načeloma lahko ugotovijo neposredno. V preambuli direktive je podrobneje določeno, zakaj je v tem primeru kljub temu potrebna čezmejna izmenjava informacij: da bi omogočili nadaljnje ukrepanje po ugotovljenih kršitvah, je lahko preverjanje podatkov o registraciji vozil nujno, tudi če je bilo vozilo zaustavljeno, kar drži predvsem za vožnjo pod vplivom alkohola.

| 16. | ENVP je zadovoljen z omejitvijo izmenjave informacij na navedene štiri kršitve, pri čemer se upošteva tudi, kakšen je delež teh kršitev pri vseh nesrečah s smrtnim izidom, ter potreba po pridobitvi dodatnih informacij o identiteti kršilca s stališča pregona. |
| --- | --- |

16.

ENVP je zadovoljen z omejitvijo izmenjave informacij na navedene štiri kršitve, pri čemer se upošteva tudi, kakšen je delež teh kršitev pri vseh nesrečah s smrtnim izidom, ter potreba po pridobitvi dodatnih informacij o identiteti kršilca s stališča pregona.

| 17. | ENVP odobrava tudi dejstvo, da je seznam kršitev izčrpen, nove kršitve pa se lahko nanj dodajo le na podlagi nadaljnjega spremljanja s strani Komisije in z revizijo direktive, kar je v skladu z določbami o pravni varnosti. |
| --- | --- |

17.

ENVP odobrava tudi dejstvo, da je seznam kršitev izčrpen, nove kršitve pa se lahko nanj dodajo le na podlagi nadaljnjega spremljanja s strani Komisije in z revizijo direktive, kar je v skladu z določbami o pravni varnosti.

IV.   PRAVICE POSAMEZNIKOV, NA KATERE SE NANAŠAJO OSEBNI PODATKI

| 18. | V predlogu, zlasti v členu 7, je predvidena pravica do informacij, dostopa in popravka osebnih podatkov. Način obveščanja posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, je odvisen od tega, v kakšni obliki bo kršitev prijavljena. |
| --- | --- |

18.

V predlogu, zlasti v členu 7, je predvidena pravica do informacij, dostopa in popravka osebnih podatkov. Način obveščanja posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, je odvisen od tega, v kakšni obliki bo kršitev prijavljena.

| 19. | Zato je pomembno, da so v obvestilu o prekršku iz člena 5, ki je podrobneje navedeno v prilogi 2, navedene vse ustrezne informacije, ki jih posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, potrebuje, in sicer v jeziku, ki ga razume. |
| --- | --- |

19.

Zato je pomembno, da so v obvestilu o prekršku iz člena 5, ki je podrobneje navedeno v prilogi 2, navedene vse ustrezne informacije, ki jih posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, potrebuje, in sicer v jeziku, ki ga razume.

| 20. | Obvestilo v sedanji obliki vsebuje večino informacij, povezanih s pravicami posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki. Te informacije pa so v „obrazcu za odgovor“ navedene šele v zadnjem delu. ENVP meni, da bi bilo bolj primerno, če bi bile nedvoumne in natančne informacije o upravljavcu podatkov oziroma nacionalnem organu, pristojnem za izvrševanje sankcij, podane že v prvem delu obrazca. |
| --- | --- |

20.

Obvestilo v sedanji obliki vsebuje večino informacij, povezanih s pravicami posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki. Te informacije pa so v „obrazcu za odgovor“ navedene šele v zadnjem delu. ENVP meni, da bi bilo bolj primerno, če bi bile nedvoumne in natančne informacije o upravljavcu podatkov oziroma nacionalnem organu, pristojnem za izvrševanje sankcij, podane že v prvem delu obrazca.

| 21. | V členu 5(5) predloga je navedeno, da se nebistvene določbe direktive spremenijo v skladu z regulativnim postopkom s pregledom, določenim v Sklepu Sveta 99/468/ES o izvedbenih pooblastilih, podeljenih Komisiji. ENVP se sprašuje, kateri elementi predloga bi lahko obveljali za nebistvene. Da bi se – kar zadeva del o pravicah posameznikov – izognili nadaljnjim spremembam obrazca obvestila o prekršku, ENVP priporoča dopolnitev člena 5(2) predloga, s čimer bi bile pravice posameznika določene v nespremenljivi obliki, vključno z informacijami o upravljavcu podatkov. |
| --- | --- |

21.

V členu 5(5) predloga je navedeno, da se nebistvene določbe direktive spremenijo v skladu z regulativnim postopkom s pregledom, določenim v Sklepu Sveta 99/468/ES o izvedbenih pooblastilih, podeljenih Komisiji. ENVP se sprašuje, kateri elementi predloga bi lahko obveljali za nebistvene. Da bi se – kar zadeva del o pravicah posameznikov – izognili nadaljnjim spremembam obrazca obvestila o prekršku, ENVP priporoča dopolnitev člena 5(2) predloga, s čimer bi bile pravice posameznika določene v nespremenljivi obliki, vključno z informacijami o upravljavcu podatkov.

| 22. | Člen 5(2) bi lahko dopolnili takole: „Obvestilo o prekršku vsebuje naziv pristojnega organa za izvrševanje sankcij in namen obvestila, opis zadevnega prekrška, (...), podatke o možnostih imetnika, da izpodbija razloge za obvestilo o prekršku in se pritoži (...), ter postopek, po katerem se je treba ravnati (...). Te informacije so podane v jeziku, ki ga prejemnik razume“. |
| --- | --- |

22.

Člen 5(2) bi lahko dopolnili takole: „Obvestilo o prekršku vsebuje naziv pristojnega organa za izvrševanje sankcij in namen obvestila, opis zadevnega prekrška, (...), podatke o možnostih imetnika, da izpodbija razloge za obvestilo o prekršku in se pritoži (...), ter postopek, po katerem se je treba ravnati (...). Te informacije so podane v jeziku, ki ga prejemnik razume“.

| 23. | Kar zadeva možnost posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, do vpogleda v svoje podatke ter morda tudi možnost izpodbijanja obdelave teh podatkov, ENVP pozitivno ocenjuje v predlogu predvideno možnost uveljavljanja pravic posameznika pred organom v državi, v kateri prebiva. Posameznikom, na katere se nanašajo osebni podatki, poenostavitev čezmejnega pregona kršitev namreč ne bi smela preprečiti, da bi uveljavljali svoje pravice, ali jih pri tem ovirati. |
| --- | --- |

23.

Kar zadeva možnost posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, do vpogleda v svoje podatke ter morda tudi možnost izpodbijanja obdelave teh podatkov, ENVP pozitivno ocenjuje v predlogu predvideno možnost uveljavljanja pravic posameznika pred organom v državi, v kateri prebiva. Posameznikom, na katere se nanašajo osebni podatki, poenostavitev čezmejnega pregona kršitev namreč ne bi smela preprečiti, da bi uveljavljali svoje pravice, ali jih pri tem ovirati.

V.   ELEKTRONSKO OMREŽJE – VARNOSTNI VIDIKI

| 24. | V obrazložitvenem memorandumu (9) je navedena možnost, da se za prenos podatkov za pregon uporabi že obstoječi informacijski sistem EU. |
| --- | --- |

24.

V obrazložitvenem memorandumu (9) je navedena možnost, da se za prenos podatkov za pregon uporabi že obstoječi informacijski sistem EU.

| 25. | Kar zadeva izključno tehnično infrastrukturo (10), ENVP ne nasprotuje uporabi že obstoječega sistema, če se s tem omeji finančna oziroma upravna obremenitev in če to pri projektu ne vpliva na vidike, povezane z zasebnostjo. Interoperabilnost pa ne bi smela omogočati izmenjave podatkov z drugimi zbirkami podatkov. Opozoriti je treba, da povezovanje zbirk podatkov ni dovoljeno, če za to ni jasne in zakonite podlage (11). |
| --- | --- |

25.

Kar zadeva izključno tehnično infrastrukturo (10), ENVP ne nasprotuje uporabi že obstoječega sistema, če se s tem omeji finančna oziroma upravna obremenitev in če to pri projektu ne vpliva na vidike, povezane z zasebnostjo. Interoperabilnost pa ne bi smela omogočati izmenjave podatkov z drugimi zbirkami podatkov. Opozoriti je treba, da povezovanje zbirk podatkov ni dovoljeno, če za to ni jasne in zakonite podlage (11).

| 26. | ENVP poleg tega vztraja, da namen omrežja ni oblikovanje osrednje zbirke podatkov o prometnih prekrških, pač pa omogočanje izmenjave informacij med nacionalnimi organi. Področje uporabe predloga ne zajema centralizacije in ponovne uporabe podatkov. |
| --- | --- |

26.

ENVP poleg tega vztraja, da namen omrežja ni oblikovanje osrednje zbirke podatkov o prometnih prekrških, pač pa omogočanje izmenjave informacij med nacionalnimi organi. Področje uporabe predloga ne zajema centralizacije in ponovne uporabe podatkov.

| 27. | ENVP ugotavlja, da je v členu 3(3) predloga zaščitni ukrep, s katerim naj bi preprečili razširjanje informacij v zvezi s prekrški; do obdelave ustreznih podatkov zadevnega posameznika je namreč upravičena samo tista država članica, kjer je bil prekršek storjen. Država, v kateri storilec prebiva, in je pristojna za pošiljanje identifikacijskih podatkov, teh informacij ne bi smela shranjevati ali jih ponovno uporabiti za kakršen koli namen. ENVP zato pozitivno ocenjuje določbo predloga, v kateri je navedeno, da te informacije shranjuje samo država, v kateri je bil storjen prekršek. |
| --- | --- |

27.

ENVP ugotavlja, da je v členu 3(3) predloga zaščitni ukrep, s katerim naj bi preprečili razširjanje informacij v zvezi s prekrški; do obdelave ustreznih podatkov zadevnega posameznika je namreč upravičena samo tista država članica, kjer je bil prekršek storjen. Država, v kateri storilec prebiva, in je pristojna za pošiljanje identifikacijskih podatkov, teh informacij ne bi smela shranjevati ali jih ponovno uporabiti za kakršen koli namen. ENVP zato pozitivno ocenjuje določbo predloga, v kateri je navedeno, da te informacije shranjuje samo država, v kateri je bil storjen prekršek.

| 28. | Komisija v skladu s členom 4 predloga sprejme skupna pravila, vključno s tehničnimi postopki za elektronsko izmenjavo podatkov med državami članicami. ENVP meni, da ta pravila zajemajo fizične in organizacijske zaščitne ukrepe, s katerimi naj bi preprečili zlorabo informacij. Pripravljen je na nadaljnje posvetovanje glede podrobnega oblikovanja teh pravil. |
| --- | --- |

28.

Komisija v skladu s členom 4 predloga sprejme skupna pravila, vključno s tehničnimi postopki za elektronsko izmenjavo podatkov med državami članicami. ENVP meni, da ta pravila zajemajo fizične in organizacijske zaščitne ukrepe, s katerimi naj bi preprečili zlorabo informacij. Pripravljen je na nadaljnje posvetovanje glede podrobnega oblikovanja teh pravil.

VI.   SKLEP

| 29. | ENVP meni, da predlog predstavlja zadostno utemeljitev za uvedbo sistema za čezmejno izmenjavo informacij ter da ustrezno določa kakovost podatkov, ki se zbirajo in pošiljajo. |
| --- | --- |

29.

ENVP meni, da predlog predstavlja zadostno utemeljitev za uvedbo sistema za čezmejno izmenjavo informacij ter da ustrezno določa kakovost podatkov, ki se zbirajo in pošiljajo.

| 30. | Pozitivno ocenjuje tudi postopek za popravek, predviden v predlogu, zlasti dejstvo, da bo dostop do osebnih podatkov mogoč v državi, v kateri posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, prebiva. |
| --- | --- |

30.

Pozitivno ocenjuje tudi postopek za popravek, predviden v predlogu, zlasti dejstvo, da bo dostop do osebnih podatkov mogoč v državi, v kateri posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, prebiva.

| 31. | Da bi besedilo predloga izboljšali, kar zadeva obveščanje posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, ENVP priporoča: način obveščanja posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, o njihovih specifičnih pravicah je odvisen od tega, v kakšni obliki bo kršitev prijavljena. Zato morajo biti v členu 5 navedene vse ustrezne informacije, ki jih posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, potrebuje, in sicer v jeziku, ki ga razume. V točki 22 tega mnenja je podano predlagano besedilo člena. |
| --- | --- |

31.

Da bi besedilo predloga izboljšali, kar zadeva obveščanje posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, ENVP priporoča: način obveščanja posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, o njihovih specifičnih pravicah je odvisen od tega, v kakšni obliki bo kršitev prijavljena. Zato morajo biti v členu 5 navedene vse ustrezne informacije, ki jih posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, potrebuje, in sicer v jeziku, ki ga razume. V točki 22 tega mnenja je podano predlagano besedilo člena.

| 32. | Kar zadeva varnost, ENVP sicer ne nasprotuje uporabi že obstoječe infrastrukture za izmenjavo informacij, vendar pod pogojem, da se s tem omeji finančna oziroma upravna obremenitev, vztraja pa, da zbirke podatkov ne bi smele postati interoperabilne. ENVP pozitivno ocenjuje omejitev v predlogu glede možnosti uporabe podatkov v državah članicah, v katerih ni prišlo do prekrška. |
| --- | --- |

32.

Kar zadeva varnost, ENVP sicer ne nasprotuje uporabi že obstoječe infrastrukture za izmenjavo informacij, vendar pod pogojem, da se s tem omeji finančna oziroma upravna obremenitev, vztraja pa, da zbirke podatkov ne bi smele postati interoperabilne. ENVP pozitivno ocenjuje omejitev v predlogu glede možnosti uporabe podatkov v državah članicah, v katerih ni prišlo do prekrška.

| 33. | ENVP je pripravljen na nadaljnje posvetovanje v zvezi z skupnimi pravili glede tehničnih postopkov za elektronsko izmenjavo podatkov med državami članicami, ki jih bo morala Komisija še podrobno oblikovati, zlasti kar zadeva varnostne vidike teh pravil. |
| --- | --- |

33.

ENVP je pripravljen na nadaljnje posvetovanje v zvezi z skupnimi pravili glede tehničnih postopkov za elektronsko izmenjavo podatkov med državami članicami, ki jih bo morala Komisija še podrobno oblikovati, zlasti kar zadeva varnostne vidike teh pravil.

V Bruslju, 8. maja 2008

Peter HUSTINX

Evropski nadzornik za varstvo podatkov

---

(1)  Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 8, 12.1.2001, str. 1).

1

(2)  Direktiva 95/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 281, 23.11.1995, str. 31).

2

(3)  Člena 6(1)(b) in 7.

3

(4)  Točka 1. Ozadje predloga, „Splošno ozadje“.

4

(5)  Priporočilo Komisije 2004/345/ES. Glej Sporočilo Komisijo o Priporočilu Komisije z dne 21. oktobra 2003 o pregonu na področju varnosti v cestnem prometu (UL C 93, 17.4.2004, str. 5).

5

(6)  Cilj iz obrazložitvenega memoranduma in Bele knjige iz leta 2001 o evropski prometni politiki.

6

(7)  Obrazložitveni memorandum: 1. Razlogi za predlog in njegovi cilji: delež nerezidentov med vozniki v cestnem prometu na splošno znaša približno 5 % – v državah, za katere je ta podatek na voljo, pa se njihov delež med vozniki, ki prekoračijo dovoljeno hitrost, giblje od 2,5 % do 30 %.

7

(8)  Glej velike razlike med številom žrtev v državah članicah ter dejstvo, da je število žrtev neposredno povezano s številom kontrol. Glej oceno učinka, poglavje 2.4.1.

8

(9)

9

| 3. | Pravni elementi predloga; načelo sorazmernosti. |
| --- | --- |

3.

Pravni elementi predloga; načelo sorazmernosti.

(10)  Kakor je predlagano v poglavju 5.3.1 o učinku vpliva.

10

(11)  V zvezi s tem glej pripombe ENVP z dne 10. marca 2006 o sporočilu Komisije o interoperabilnosti evropskih zbirk podatkov na spletni strani www.edps.eu: interoperabilnost je omenjena v zvezi s splošno uporabo obsežnih sistemov IT ter v zvezi z možnostmi dostopa do podatkov oziroma njihove izmenjave, ali celo združevanja zbirk podatkov. To je obžalovanja vredno, saj so za različne vrste interoperabilnosti potrebni različni zaščitni ukrepi in pogoji, denimo v primerih, ko je pojem interoperabilnosti izhodišče za druge predlagane ukrepe za lažjo izmenjavo informacij. ENVP je v mnenju o načelu dostopnosti poudaril, da uvedba tega načela sicer ne bo povzročila nastanka novih zbirk podatkov, zaradi novih možnosti dostopa do zbirk pa bo zagotovo prišlo do novega načina uporabe obstoječih zbirk podatkov.

11

interoperabilnost je omenjena v zvezi s splošno uporabo obsežnih sistemov IT ter v zvezi z možnostmi dostopa do podatkov oziroma njihove izmenjave, ali celo združevanja zbirk podatkov. To je obžalovanja vredno, saj so za različne vrste interoperabilnosti potrebni različni zaščitni ukrepi in pogoji, denimo v primerih, ko je pojem interoperabilnosti izhodišče za druge predlagane ukrepe za lažjo izmenjavo informacij. ENVP je v mnenju o načelu dostopnosti poudaril, da uvedba tega načela sicer ne bo povzročila nastanka novih zbirk podatkov, zaradi novih možnosti dostopa do zbirk pa bo zagotovo prišlo do novega načina uporabe obstoječih zbirk podatkov

---

II Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Komisija

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/13

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Št. primera COMP/M.5333 – Bell/Zimbo)

(Besedilo velja za EGP)

(2008/C 310/03)

Dne 28. novembra 2008 je Komisija odločila, da ne bo nasprotovala navedeni priglašeni koncentraciji, in jo razglaša za združljivo s skupnim trgom. Ta odločba je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004. Celotno besedilo te odločbe je na razpolago le v nemščini in bo objavljeno potem, ko bo očiščeno morebitnih poslovnih skrivnosti. Dostopno bo:

| — | na spletni strani Konkurenca portala Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Spletna stran vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločb o združitvah, vključno z indeksi podjetij, opravilnih številk primerov, datumov odločb ter področij, |
| --- | --- |

—

na spletni strani Konkurenca portala Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Spletna stran vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločb o združitvah, vključno z indeksi podjetij, opravilnih številk primerov, datumov odločb ter področij,

| — | v elektronski obliki na spletni strani EUR-Lex pod dokumentno številko 32008M5333. EUR-Lex je spletni portal za evropsko pravo (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletni strani EUR-Lex pod dokumentno številko 32008M5333. EUR-Lex je spletni portal za evropsko pravo (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/13

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Št. primera COMP/M.5376 – Greenvision Ambiente/Itochu/JV)

(Besedilo velja za EGP)

(2008/C 310/04)

Dne 28. novembra 2008 je Komisija odločila, da ne bo nasprotovala navedeni priglašeni koncentraciji, in jo razglaša za združljivo s skupnim trgom. Ta odločba je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004. Celotno besedilo te odločbe je na razpolago le v angleščini in bo objavljeno potem, ko bo očiščeno morebitnih poslovnih skrivnosti. Dostopno bo:

| — | na spletni strani Konkurenca portala Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Spletna stran vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločb o združitvah, vključno z indeksi podjetij, opravilnih številk primerov, datumov odločb ter področij, |
| --- | --- |

—

na spletni strani Konkurenca portala Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Spletna stran vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločb o združitvah, vključno z indeksi podjetij, opravilnih številk primerov, datumov odločb ter področij,

| — | v elektronski obliki na spletni strani EUR-Lex pod dokumentno številko 32008M5376. EUR-Lex je spletni portal za evropsko pravo (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletni strani EUR-Lex pod dokumentno številko 32008M5376. EUR-Lex je spletni portal za evropsko pravo (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Komisija

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/14

---

Menjalni tečaji eura (1)

4. decembra 2008

(2008/C 310/05)

1 euro=

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,2620 |
| JPY | japonski jen | 117,10 |
| DKK | danska krona | 7,4494 |
| GBP | funt šterling | 0,86260 |
| SEK | švedska krona | 10,5315 |
| CHF | švicarski frank | 1,5335 |
| ISK | islandska krona | 290,00 |
| NOK | norveška krona | 9,0365 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CZK | češka krona | 25,720 |
| EEK | estonska krona | 15,6466 |
| HUF | madžarski forint | 261,00 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,7094 |
| PLN | poljski zlot | 3,8625 |
| RON | romunski leu | 3,8450 |
| SKK | slovaška krona | 30,195 |
| TRY | turška lira | 1,9875 |
| AUD | avstralski dolar | 1,9634 |
| CAD | kanadski dolar | 1,5948 |
| HKD | hongkonški dolar | 9,7826 |
| NZD | novozelandski dolar | 2,3593 |
| SGD | singapurski dolar | 1,9269 |
| KRW | južnokorejski won | 1 871,95 |
| ZAR | južnoafriški rand | 12,9849 |
| CNY | kitajski juan | 8,6847 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,1910 |
| IDR | indonezijska rupija | 15 049,35 |
| MYR | malezijski ringit | 4,5930 |
| PHP | filipinski peso | 62,360 |
| RUB | ruski rubelj | 35,3410 |
| THB | tajski bat | 45,047 |
| BRL | brazilski real | 3,1310 |
| MXN | mehiški peso | 17,2326 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,2620

JPY

japonski jen

117,10

DKK

danska krona

7,4494

GBP

funt šterling

0,86260

SEK

švedska krona

10,5315

CHF

švicarski frank

1,5335

ISK

islandska krona

290,00

NOK

norveška krona

9,0365

BGN

lev

1,9558

CZK

češka krona

25,720

EEK

estonska krona

15,6466

HUF

madžarski forint

261,00

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,7094

PLN

poljski zlot

3,8625

RON

romunski leu

3,8450

SKK

slovaška krona

30,195

TRY

turška lira

1,9875

AUD

avstralski dolar

1,9634

CAD

kanadski dolar

1,5948

HKD

hongkonški dolar

9,7826

NZD

novozelandski dolar

2,3593

SGD

singapurski dolar

1,9269

KRW

južnokorejski won

1 871,95

ZAR

južnoafriški rand

12,9849

CNY

kitajski juan

8,6847

HRK

hrvaška kuna

7,1910

IDR

indonezijska rupija

15 049,35

MYR

malezijski ringit

4,5930

PHP

filipinski peso

62,360

RUB

ruski rubelj

35,3410

THB

tajski bat

45,047

BRL

brazilski real

3,1310

MXN

mehiški peso

17,2326

---

(1)

Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

V Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM SKUPNE TRGOVINSKE POLITIKE

Komisija

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/15

---

Obvestilo o začetku pregleda zaradi izteka protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz nekaterih obročkastih mehanizmov za mape s poreklom iz Ljudske republike Kitajske

(2008/C 310/06)

Po objavi obvestila o bližnjem izteku (1) protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz nekaterih obročkastih mehanizmov za mape s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („zadevna država“), je Komisija prejela zahtevek za pregled v skladu s členom 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (2) („osnovna uredba“).

1.   Zahtevek za pregled

Zahtevek je 4. septembra 2008 vložil proizvajalec Skupnosti Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH („vložnik“), ki predstavlja glavni delež, v tem primeru več kot 50 %, celotne proizvodnje obročkastih mehanizmov za mape Skupnosti.

2.   Izdelek

Izdelek, ki se pregleduje, so nekateri obročkasti mehanizmi za mape s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („zadevni izdelek“), uvrščeni pod oznako KN ex 8305 10 00. Ta oznaka KN je zgolj informativna. Za namene tega obvestila so obročkasti mehanizmi za mape sestavljeni iz dveh pravokotnih jeklenih ploščic ali žic, na katere so pritrjeni vsaj štirje polobročki, narejeni iz jeklene žice, skupaj pa jih drži jeklena krovna ploščica. Odprejo se lahko s potegom za polobroče ali z majhnim sprožilnim mehanizmom iz jekla, pritrjenim na obročkasti mehanizem za mape.

3.   Obstoječi ukrepi

Trenutno veljavni ukrep je dokončna protidampinška dajatev, uvedena z Uredbo Sveta (ES) št. 2074/2004 (3) na uvoz nekaterih obročkastih mehanizmov za mape s poreklom iz Ljudske republike Kitajske. Z Uredbo Sveta (ES) št. 1208/2004 (4) je bila dokončna protidampinška dajatev razširjena na uvoz obročkastih mehanizmov za mape, poslan iz Vietnama, ne glede na to, ali je deklariran kot uvoz s poreklom iz Vietnama ali ne, ter z Uredbo Sveta (ES) št. 33/2006 (5) na uvoz obročkastih mehanizmov za mape, poslan iz Ljudske demokratične republike Laos, ne glede na to, ali je deklariran kot uvoz s poreklom iz Ljudske demokratične republike Laos ali ne. Uredba (ES) št. 2074/2004 je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 818/2008 (6).

4.   Razlogi za pregled

Zahtevek temelji na izhodišču, da bi iztek veljavnosti ukrepov verjetno povzročil nadaljevanje ali ponovitev dampinga ter škodil industriji Skupnosti

Glede na določbe člena 2(7) osnovne uredbe je bila določena normalna vrednost za Ljudsko republiko Kitajsko na podlagi cene v ustrezni državi s tržnim gospodarstvom, ki je navedena v točki 5.1(d). Verjetnost nadaljevanja dampinga temelji na primerjavi normalne vrednosti, kakor je določena v prejšnjem stavku, z izvoznimi cenami zadevnega izdelka, ko je prodan za izvoz v Skupnost:

Na podlagi tega je izračunana stopnja dampinga znatna.

Vložnik tudi trdi, da obstaja verjetnost za nadaljevanje škodljivega dampinga. Vložnik je predložil dokaze o negotovem položaju industrije Skupnosti in trdi, da bi nadaljevanje ali ponoven pojav znatnega uvoza po dampinških cenah iz zadevne države v primeru odprave ukrepov verjetno povročilo nadaljevanje ali ponoven pojav škode za industrijo Skupnosti.

5.   Postopek

Po posvetovanju s svetovalnim odborom je Komisija ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi, ki opravičujejo začetek pregleda zaradi izteka ukrepov, zato začenja pregled v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe.

5.1   Postopek za ugotavljanje verjetnosti dampinga in škode

S preiskavo bo ugotovljeno, ali je verjetno, da bi iztek ukrepov povzročil nadaljevanje ali ponovitev dampinga in škode, ali ne.

(a)   Vzorčenje

Glede na pričakovano število strank, vključenih v ta postopek, se lahko Komisija v skladu s členom 17 osnovne uredbe odloči za vzorčenje.

(i)   Vzorčenje za uvoznike

Da bi se Komisija lahko odločila, ali je vzorčenje potrebno, in da bi v tem primeru lahko izbrala vzorec, naj se vsi uvozniki ali njihovi predstavniki javijo Komisiji in predložijo naslednje informacije o svoji družbi oziroma družbah v roku iz točke 6(b)(i) in obliki iz točke 7:

| — | ime, naslov, elektronski naslov, številka telefona in telefaksa ter ime kontaktne osebe, |
| --- | --- |

—

ime, naslov, elektronski naslov, številka telefona in telefaksa ter ime kontaktne osebe,

| — | celotni prihodek od prodaje družbe v EUR v obdobju od 1. oktobra 2007 do 30. septembra 2008, |
| --- | --- |

—

celotni prihodek od prodaje družbe v EUR v obdobju od 1. oktobra 2007 do 30. septembra 2008,

| — | skupno število zaposlenih, |
| --- | --- |

—

skupno število zaposlenih,

| — | natančen opis dejavnosti družbe v zvezi zadevnim izdelkom, |
| --- | --- |

—

natančen opis dejavnosti družbe v zvezi zadevnim izdelkom,

| — | količina v kosih in vrednost v EUR uvoza v Skupnost in prodaje uvoženega zadevnega izdelka s poreklom iz Ljudske Republike Kitajske na trgu Skupnosti v obdobju od 1. oktobra 2007 do 30. septembra 2008, |
| --- | --- |

—

količina v kosih in vrednost v EUR uvoza v Skupnost in prodaje uvoženega zadevnega izdelka s poreklom iz Ljudske Republike Kitajske na trgu Skupnosti v obdobju od 1. oktobra 2007 do 30. septembra 2008,

| — | imena in natančen opis dejavnosti vseh povezanih družb (7), vključenih v proizvodnjo in/ali prodajo zadevnega izdelka, |
| --- | --- |

—

imena in natančen opis dejavnosti vseh povezanih družb (7), vključenih v proizvodnjo in/ali prodajo zadevnega izdelka,

| — | kakršne koli druge pomembne informacije, ki bi Komisiji lahko pomagale pri izbiri vzorca, |
| --- | --- |

—

kakršne koli druge pomembne informacije, ki bi Komisiji lahko pomagale pri izbiri vzorca,

S predložitvijo zgoraj navedenih informacij se družba strinja z možno vključitvijo v vzorec. Če je družba vključena v vzorec, pomeni, da pošlje izpolnjen vprašalnik in se strinja s preverjanjem navedenih informacij na kraju samem. Če družba navede, da se ne strinja z možno vključitvijo v vzorec, se šteje, da ni sodelovala v preiskavi. Posledice nesodelovanja so navedene v točki 8.

Da bi Komisija pridobila informacije, za katere meni, da so potrebne za izbiro vzorca uvoznikov, bo kontaktirala tudi vsa znana združenja uvoznikov.

(ii)   Končna izbira vzorcev

Vse zainteresirane stranke, ki želijo predložiti kakršne koli informacije glede izbire vzorca, morajo to narediti v roku iz točke 6(b)(ii).

Komisija namerava opraviti končno izbiro vzorcev po posvetovanju z zadevnimi strankami, ki so izrazile pripravljenost za vključitev v vzorec.

Družbe, vključene v vzorec, morajo izpolniti vprašalnik v roku iz točke 6(b)(iii) in sodelovati v preiskavi.

Če sodelovanje ni zadostno, lahko ugotovitve Komisije v skladu s členoma 17(4) in 18 osnovne uredbe temeljijo na razpoložljivih dejstvih. Ugotovitev, ki temelji na razpoložljivih dejstvih, je lahko za zadevno stranko manj ugodna, kakor je pojasnjeno v točki 8.

(b)   Vprašalniki

Da bi Komisija pridobila informacije, za katere meni, da so potrebne za preiskavo, bo poslala vprašalnike industriji Skupnosti in vsem združenjem proizvajalcev v Skupnosti, izvoznikom/proizvajalcem v Ljudski republiki Kitajski, vsem združenjem izvoznikov/proizvajalcev, vzorčenim uvoznikom, vsem znanim združenjem uvoznikov in organom zadevne države izvoznice.

(c)   Zbiranje informacij in zaslišanja

Vse zainteresirane stranke so vabljene, da izrazijo svoja stališča, predložijo poleg izpolnjenih vprašalnikov še druge informacije in zagotovijo ustrezna dokazila. Komisija mora te informacije in dokazila prejeti v roku iz točke 6(a)(ii).

Poleg tega lahko Komisija zasliši zainteresirane stranke, če te vložijo zahtevek in v njem navedejo posebne razloge, zaradi katerih bi morale biti zaslišane. Ta zahtevek mora biti vložen v roku iz točke 6(a)(iii).

(d)   Izbor države s tržnim gospodarstvom

V prejšnji preiskavi je bila Indija uporabljena kot primerna država s tržnim gospodarstvom za namen določitve normalne vrednosti v zvezi z Ljudsko republiko Kitajsko. Vložnik je predlagal, Komisija pa je za ta namen predvidela Tajsko. Zainteresirane stranke so vabljene, da v roku iz točke 6(c) predložijo pripombe o ustreznosti te možne izbire.

5.2   Postopek za presojo interesa Skupnosti

V skladu s členom 21 osnovne uredbe in kadar se trditve o verjetnosti nadaljnjega ali ponovnega pojava dampinga izkažejo za utemeljene, bo sprejeta odločitev glede tega, ali bi bila ohranitev oziroma razveljavitev protidampinških ukrepov v nasprotju z interesom Skupnosti. V ta namen lahko Komisija pošlje vprašalnike znani industriji Skupnosti, uvoznikom, njihovim reprezentativnim združenjem, reprezentativnim uporabnikom in reprezentativnim organizacijam potrošnikov. Takšne stranke in tudi tiste, ki Komisiji niso znane, se javijo Komisiji in ji predložijo informacije v splošnih rokih iz točke 6(a)(ii), če dokažejo, da obstaja objektivna povezava med njihovo dejavnostjo in zadevnim izdelkom. Stranke, ki so delovale skladno s prejšnjim stavkom, lahko zaprosijo za zaslišanje, pri čemer razloge, zakaj naj bi bile zaslišane, navedejo v roku iz točke 6(a)(iii). Opozoriti je treba, da se bodo informacije, predložene v skladu s členom 21, upoštevale samo, če bodo podprte z dejanskimi dokazi, veljavnimi v času predložitve.

6.   Roki

(a)   Splošni roki

(i)   Rok, v katerem lahko stranke zahtevajo vprašalnik ali druge obrazce zahtevka

Vse zainteresirane stranke, ki niso sodelovale v preiskavi, ki je privedla do ukrepov, obravnavanih v tem pregledu, morajo zahtevati vprašalnik ali druge obrazce zahtevka v čim prej, vsekakor pa najpozneje v 15 dneh po objavi tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

(ii)   Rok, v katerem se stranke lahko javijo, predložijo izpolnjene vprašalnike in kakršne koli druge informacije

Če zainteresirane stranke želijo, da se med preiskavo upoštevajo njihova stališča, se morajo javiti Komisiji, izraziti svoja stališča in predložiti izpolnjene vprašalnike ali kakršne koli druge informacije v 40 dneh po objavi tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije, če ni drugače določeno. Opozoriti je treba, da je uveljavljanje večine pravic v postopku, določenih v osnovni uredbi, odvisno od tega, ali se stranka javi v navedenem roku.

Družbe, izbrane za vzorec, morajo izpolnjene vprašalnike predložiti v rokih iz točke 6(b)(iii).

(iii)   Zaslišanja

Vse zainteresirane stranke lahko pri Komisiji zaprosijo tudi za zaslišanje v istem 40-dnevnem roku.

(b)   Posebni rok v zvezi z vzorčenjem

| (i) | Podatki iz točke 5.1(a)(i) morajo prispeti na naslov Komisije v 15 dneh po objavi tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije, glede na to, da se namerava Komisija o končni izbiri posvetovati z zadevnimi strankami, ki so izrazile pripravljenost za vključitev v vzorec v 21 dneh po objavi tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije. |
| --- | --- |

(i)

Podatki iz točke 5.1(a)(i) morajo prispeti na naslov Komisije v 15 dneh po objavi tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije, glede na to, da se namerava Komisija o končni izbiri posvetovati z zadevnimi strankami, ki so izrazile pripravljenost za vključitev v vzorec v 21 dneh po objavi tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

| (ii) | Vse druge informacije, potrebne za izbiro vzorca, morajo v skladu s točko 5.1(a)(ii) prispeti na naslov Komisije v 21 dneh po objavi tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije. |
| --- | --- |

(ii)

Vse druge informacije, potrebne za izbiro vzorca, morajo v skladu s točko 5.1(a)(ii) prispeti na naslov Komisije v 21 dneh po objavi tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

| (iii) | Izpolnjeni vprašalniki vzorčenih strank morajo prispeti na naslov Komisije v 37 dneh od dneva prejema obvestila o njihovi vključitvi v vzorec. |
| --- | --- |

(iii)

Izpolnjeni vprašalniki vzorčenih strank morajo prispeti na naslov Komisije v 37 dneh od dneva prejema obvestila o njihovi vključitvi v vzorec.

(c)   Posebni rok za izbor države s tržnim gospodarstvom

Stranke v preiskavi lahko izrazijo svoje pripombe glede primernosti Tajske, ki je, kot je navedeno v točki 5.1(d), predvidena kot država s tržnim gospodarstvom za določitev normalne vrednosti za Ljudsko republiko Kitajsko. Te pripombe morajo prispeti na naslov Komisije v 10 dneh od objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

7.   Pisna stališča, izpolnjeni vprašalniki in korespondenca

Vsa stališča in zahtevki zainteresiranih strank morajo biti predloženi v pisni obliki (ne v elektronski obliki, razen če ni določeno drugače) in v njih morajo biti navedeni ime, naslov, elektronski naslov, telefonska številka ter številka telefaksa zainteresirane stranke. Vsa pisna stališča, vključno z informacijami, zahtevanimi v tem obvestilu, izpolnjenimi vprašalniki in korespondenco, ki jih zainteresirane stranke predložijo na zaupni osnovi, se opremijo z oznako „Interno“ (8) ter se jim v skladu s členom 19(2) osnovne uredbe priloži nezaupna različica, ki je opremljena z oznako „V pregled zainteresiranim strankam“.

Naslov Komisije za korespondenco:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate H |
| Office: N105 04/92 |
| B-1049 Bruselj |
| Faks: (32-2) 295 65 05 |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate H

Office: N105 04/92

B-1049 Bruselj

Faks: (32-2) 295 65 05

8.   Nesodelovanje

V primerih, ko katera koli zainteresirana stranka zavrne dostop do potrebnih informacij, jih ne zagotovi v določenih rokih ali znatno ovira preiskavo, se lahko v skladu s členom 18 osnovne uredbe na podlagi razpoložljivih dejstev sprejmejo pozitivne ali negativne ugotovitve.

Če se ugotovi, da je katera koli zainteresirana stranka predložila napačne ali zavajajoče informacije, se te ne upoštevajo, v skladu s členom 18 osnovne uredbe pa se lahko uporabijo razpoložljiva dejstva. Če zainteresirana stranka ne sodeluje ali pa sodeluje le delno in se zato uporabijo razpoložljiva dejstva, je lahko izid za to stranko manj ugoden, kot bi bil, če bi sodelovala.

9.   Časovni okvir preiskave

Preiskava se v skladu s členom 11(5) osnovne uredbe zaključi v 15 mesecih po objavi tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

10.   Možnost zahteve pregleda v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe

Ker se je ta pregled zaradi izteka ukrepa začel v skladu z določbami člena 11(2) osnovne uredbe, njegove ugotovitve ne bodo povzročile spremembe ravni obstoječih ukrepov, ampak njihovo ukinitev ali ohranitev v skladu s členom 11(6) osnovne uredbe.

Če katera koli stranka v postopku meni, da je potreben pregled ravni ukrepov, da se omogoči sprememba (znižanje ali zvišanje) ravni ukrepov, lahko zahteva pregled v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe.

Stranke, ki želijo zahtevati takšen pregled, ki bi se izvedel neodvisno od pregleda zaradi izteka ukrepa iz tega obvestila, lahko kontaktirajo Komisijo na zgoraj navedenem naslovu.

11.   Obdelava osebnih podatkov

Vsi osebni podatki, zbrani v tej preiskavi, bodo obdelani v skladu z Uredbo (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (9).

12.   Pooblaščenec za zaslišanje

Opozoriti je treba tudi, da lahko zainteresirane stranke v primeru, ko menijo, da imajo težave pri uveljavljanju pravic do obrambe, zahtevajo posredovanje pooblaščenca GD Trade za zaslišanje. Pooblaščenec deluje kot posrednik med zainteresiranimi strankami in službami Komisije tako, da po potrebi posreduje pri proceduralnih zadevah, ki vplivajo na zaščito njihovih interesov v določenem postopku, zlasti glede zadev v zvezi z dostopom do dokumentacije, zaupnostjo podatkov, podaljšanjem rokov in predložitvijo pisnih in/ali ustnih stališč. Dodatne informacije in kontaktni podatki so zainteresiranim strankam na voljo na spletnih straneh pooblaščenca za zaslišanje na spletišču GD Trade (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  UL C 146, 12.6.2008, str. 33.

(2)  UL L 56, 6.3.1996, str. 1.

(3)  UL L 359, 4.12.2004, str. 11.

(4)  UL L 232, 1.7.2004, str. 1.

(5)  UL L 7, 12.1.2006, str. 1.

(6)  UL L 221, 19.8.2008, str. 1.

(7)  Za navodila o opredelitvi pojma „povezane družbe“ glej člen 143 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o Carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, 11.10.1993, str. 1).

(8)  To pomeni, da je dokument samo za notranjo uporabo. Zaščiten je v skladu s členom 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z dostopom javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, 31.5.2001, str. 43). Je zaupen dokument v skladu s členom 19 osnovne uredbe in členom 6 Sporazuma STO o izvajanju člena VI GATT 1994 (Protidampinški sporazum).

(9)  UL L 8, 12.1.2001, str. 1.

---

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/19

---

Obvestilo Komisije o posodobitvi seznama strank v pregledu v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 88/97 o oprostitvi plačila razširjene protidampinške dajatve na uvoz nekaterih delov za kolesa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske

(2008/C 310/07)

Uredba Komisije (ES) št. 88/97 (1) z dne 20. januarja 1997 uveljavlja oprostitev plačila razširjene protidampinške dajatve na uvoz nekaterih delov za kolesa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske. Ta dajatev izhaja iz razširitve protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo Sveta (EGS) 2474/93 (2) in nazadnje ohranjene z Uredbo Sveta (ES) št. 1095/2005 (3), z Uredbo Sveta (ES) št. 71/97 (4). Priloga I k Uredbi (ES) št. 88/97 vključuje seznam strank, katerih zahtevki za odobritev oprostitve plačila razširjene dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 71/97, so bili v pregledu.

Zainteresirane stranke se s tem obvestilom obvestijo o prejemu nadaljnjih zahtevkov za oprostitev v skladu s členom 3 Uredbe (ES) št. 88/97 in o zahtevkih, ki so v tej fazi še v pregledu. Opustitev razširjene dajatve na podlagi teh zahtevkov je začela veljati, kakor je prikazano v Prilogi I k temu obvestilu, ki vsebuje dopolnjen seznam strank v pregledu.

---

(1)  UL L 17, 21.1.1997, str. 17.

(2)  UL L 16, 18.1.1997, str. 55.

(3)  UL L 228, 9.9.1993, str. 1.

(4)  UL L 183, 14.7.2005, str. 1.

---

PRILOGA

Stranke v pregledu

| Ime | Naslov | Država | Opustitev v skladu z Uredbo (ES) št. 88/97 | Začetek veljavnosti | Dodatna oznaka TARIC |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Citic – Marmes Bicycle CZ, s. r. o. | Žichlínské předměstí, Albrechtická 391, CZ-563 01 Lanškroun | CZ | Člen 5 | 23.5.2008 | A891 |
| Euro-Bike Produktionsgesellschaft mbH | Biaser Straße 29, D-39261 Zerbst | DE | Člen 5 | 15.10.2007 | A873 |
| MADIROM PROD Srl. | București, Sector 6, Splaiul Independenței nr. 319, OB. 152, România | RO | Člen 5 | 11.8.2008 | A896 |
| S.C. Rich Euro Bike SRL | București, Urziceni Route, nr. 54A, Afumati, Ilfov County, 077010, România | RO | Člen 5 | 10.7.2008 | A895 |
| Rose Versand GmbH | Schersweide 4, D-46395 Bocholt | DE | Člen 5 | 16.9.2008 | A897 |

Ime

Naslov

Država

Opustitev v skladu z Uredbo (ES) št. 88/97

Začetek veljavnosti

Dodatna oznaka TARIC

Citic – Marmes Bicycle CZ, s. r. o.

Žichlínské předměstí, Albrechtická 391, CZ-563 01 Lanškroun

CZ

Člen 5

23.5.2008

A891

Euro-Bike Produktionsgesellschaft mbH

Biaser Straße 29, D-39261 Zerbst

DE

Člen 5

15.10.2007

A873

MADIROM PROD Srl.

București, Sector 6, Splaiul Independenței nr. 319, OB. 152, România

RO

Člen 5

11.8.2008

A896

S.C. Rich Euro Bike SRL

București, Urziceni Route, nr. 54A, Afumati, Ilfov County, 077010, România

RO

Člen 5

10.7.2008

A895

Rose Versand GmbH

Schersweide 4, D-46395 Bocholt

DE

Člen 5

16.9.2008

A897

---

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM KONKURENČNE POLITIKE

Komisija

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/21

---

Sporočilo francoske vlade glede Direktive 94/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o pogojih za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in izkoriščanje ogljikovodikov (1)

(Obvestilo o zahtevku za izključno dovoljenje za iskanje tekočih ali plinastih ogljikovodikov, imenovano dovoljenje „Permis d'Est Champagne“)

(Besedilo velja za EGP)

(2008/C 310/08)

Družba Lundin International s sedežem na Maclaunay, 51210 Montmirail (Francija), je 13. maja 2008 zaprosila za izključno dovoljenje za iskanje tekočih ali plinastih ogljikovodikov, imenovano „Permis d'Est Champagne“, za obdobje petih let na površini približno 2 698 kvadratnih kilometrov, ki pokriva del departmajev Marne, Ardennes in Meuse.

Območje, ki ga pokriva dovoljenje, je omejeno z loki poldnevnikov in vzporednikov, ki povezujejo točke, določene v nadaljevanju, z njihovimi geografskimi koordinatami, pri čemer izhodiščni poldnevnik poteka skozi Pariz.

| Točka | Zemljepisna širina | Zemljepisna dolžina |
| --- | --- | --- |
| A | 54,80° S.Z.Š. | 2,20° V.Z.D. |
| B | 54,80° S.Z.Š. | 2,90° V.Z.D. |
| C | 54,70° S.Z.Š. | 2,90° V.Z.D. |
| D | 54,70° S.Z.Š. | 3,00° V.Z.D. |
| E | 54,30° S.Z.Š. | 3,00° V.Z.D. |
| F | 54,30° S.Z.Š. | 2,90° V.Z.D. |
| G | 54,20° S.Z.Š. | 2,90° V.Z.D. |
| H | 54,20° S.Z.Š. | 2,50° V.Z.D. |
| I | 54,30° S.Z.Š. | 2,50° V.Z.D. |
| J | 54,30° S.Z.Š. | 2,40° V.Z.D. |
| K | 54,40° S.Z.Š. | 2,40° V.Z.D. |
| L | 54,40° S.Z.Š. | 2,20° V.Z.D. |

Točka

Zemljepisna širina

Zemljepisna dolžina

A

54,80° S.Z.Š.

2,20° V.Z.D.

B

54,80° S.Z.Š.

2,90° V.Z.D.

C

54,70° S.Z.Š.

2,90° V.Z.D.

D

54,70° S.Z.Š.

3,00° V.Z.D.

E

54,30° S.Z.Š.

3,00° V.Z.D.

F

54,30° S.Z.Š.

2,90° V.Z.D.

G

54,20° S.Z.Š.

2,90° V.Z.D.

H

54,20° S.Z.Š.

2,50° V.Z.D.

I

54,30° S.Z.Š.

2,50° V.Z.D.

J

54,30° S.Z.Š.

2,40° V.Z.D.

K

54,40° S.Z.Š.

2,40° V.Z.D.

L

54,40° S.Z.Š.

2,20° V.Z.D.

Predložitev zahtevkov in merila za podelitev pravic

Vlagatelji začetnega in konkurenčnih zahtevkov morajo izpolnjevati pogoje iz členov 4 in 5 Odloka št. 2006-648 z dne 2. junija 2006 o rudarskih pravicah in pravicah podzemnega skladiščenja (Journal officiel de la République française z dne 3. junija 2006).

Zainteresirane družbe lahko vložijo konkurenčni zahtevek v devetdesetih dneh od dneva objave tega obvestila v skladu s postopkom, povzetim v „Obvestilu o podelitvi rudarskih pravic za ogljikovodike v Franciji“, ki je bilo objavljeno v
  Uradnem listu Evropskih skupnosti C 374 z dne 30. decembra 1994, str. 11, in določenim z Odlokom št. 2006-648 o rudarskih pravicah in pravicah podzemnega skladiščenja. Konkurenčne zahtevke naslovijo na ministrstvo, pristojno za rudarstvo, na spodaj navedeni naslov.

Odločitve v zvezi z začetnim zahtevkom in konkurenčnimi zahtevki se sprejmejo na podlagi meril za podelitev pravic rudarjenja, opredeljenih v členu 6 navedenega odloka, in sicer najpozneje 19. maja 2010.

Pogoji in zahteve za izvajanje dejavnosti ter njeno prenehanje

Vlagatelji naj upoštevajo člena 79 in 79.1 rudarskega zakonika in Odlok št. 2006-649 z dne 2. junija 2006 o rudarskih dejavnostih, dejavnostih podzemnega skladiščenja ter nadzoru rudnikov in podzemnih skladišč (Journal officiel de la République française z dne 3. junija 2006).

Dodatne informacije so na voljo pri Ministrstvu za ekologijo, energetiko, trajnostni razvoj in prostorsko načrtovanje (direction générale de l'énergie et climat, direction de l'énergie, Sous-direction de la Sécurité d'Approvisionnement et des Nouveaux Produits Energétiques, bureau exploration production des hydrocarbures), 41, boulevard Vincent Auriol, F-75703 Paris Cedex 13 (telefon: (33) 153 94 14 81, telefaks: (33) 153 94 14 40).

Zgoraj navedeni zakoni in drugi predpisi so na voljo na spletni strani:

http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  UL L 164, 30.6.1994, str. 3.

---

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/23

---

Obvestilo, objavljeno v skladu s členom 27(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 v zadevi št. COMP/B-1/39.402 – RWE Gas Foreclosure

(Besedilo velja za EGP)

(2008/C 310/09)

1.   UVOD

| 1. | Kadar namerava Komisija sprejeti odločbo, v kateri zahteva odpravo kršitve, in kadar zadevne stranke ponudijo zaveze, da bodo upoštevale pomisleke, ki jih je v predhodni oceni izrazila Komisija, lahko Komisija v skladu s členom 9 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1) odloči, da te zaveze postanejo za podjetja zavezujoče. Taka odločba se lahko sprejme za določeno obdobje z ugotovitvijo, da ni več razlogov za ukrepanje s strani Komisije. Komisija v skladu s členom 27(4) navedene uredbe objavi kratek povzetek zadeve in glavno vsebino zavez. Zainteresirane stranke lahko predložijo svoje pripombe v roku, ki ga določi Komisija. |
| --- | --- |

1.

Kadar namerava Komisija sprejeti odločbo, v kateri zahteva odpravo kršitve, in kadar zadevne stranke ponudijo zaveze, da bodo upoštevale pomisleke, ki jih je v predhodni oceni izrazila Komisija, lahko Komisija v skladu s členom 9 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1) odloči, da te zaveze postanejo za podjetja zavezujoče. Taka odločba se lahko sprejme za določeno obdobje z ugotovitvijo, da ni več razlogov za ukrepanje s strani Komisije. Komisija v skladu s členom 27(4) navedene uredbe objavi kratek povzetek zadeve in glavno vsebino zavez. Zainteresirane stranke lahko predložijo svoje pripombe v roku, ki ga določi Komisija.

2.   POVZETEK ZADEVE

| 2. | Komisija je 15. oktobra 2008 sprejela predhodno oceno v skladu s členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 glede domnevnih kršitev podjetja RWE AG, Essen in njegovih hčerinskih podjetij na nemških trgih plina („RWE“). |
| --- | --- |

2.

Komisija je 15. oktobra 2008 sprejela predhodno oceno v skladu s členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 glede domnevnih kršitev podjetja RWE AG, Essen in njegovih hčerinskih podjetij na nemških trgih plina („RWE“).

| 3. | V skladu s predhodno oceno ima podjetje RWE prevladujoč položaj na trgu-ih prevoza plina na območju svojega omrežja. V predhodni oceni je izražen pomislek, da je podjetje RWE izrabilo svoj prevladujoči položaj v skladu s členom 82 Pogodbe ES, zlasti s tem, ko ni želelo ponuditi storitev prenosa plina tretjim osebam, in z ravnanjem, ki je na trgu dobave plina vodilo v nižanje marže njegovih konkurentov na spodnjem delu oskrbne verige („zmanjševanje marže“). |
| --- | --- |

3.

V skladu s predhodno oceno ima podjetje RWE prevladujoč položaj na trgu-ih prevoza plina na območju svojega omrežja. V predhodni oceni je izražen pomislek, da je podjetje RWE izrabilo svoj prevladujoči položaj v skladu s členom 82 Pogodbe ES, zlasti s tem, ko ni želelo ponuditi storitev prenosa plina tretjim osebam, in z ravnanjem, ki je na trgu dobave plina vodilo v nižanje marže njegovih konkurentov na spodnjem delu oskrbne verige („zmanjševanje marže“).

3.   GLAVNA VSEBINA PONUJENIH ZAVEZ

| 4. | Podjetje RWE se ne strinja s predhodno oceno Komisije. Kljub temu pa je v skladu s členom 9 Uredbe (ES) št. 1/2003 ponudilo zaveze, da bo upoštevalo pomisleke Komisije glede konkurence. Glavne značilnosti teh zavez so: |
| --- | --- |

4.

Podjetje RWE se ne strinja s predhodno oceno Komisije. Kljub temu pa je v skladu s členom 9 Uredbe (ES) št. 1/2003 ponudilo zaveze, da bo upoštevalo pomisleke Komisije glede konkurence. Glavne značilnosti teh zavez so:

| 5. | Podjetje RWE bo odprodalo svoje sedanje podjetje za prenos plina v Nemčiji primernemu kupcu, ki ne sme zbujati očitnih pomislekov glede konkurence. Podjetje RWE se je zlasti zavezalo odprodati:






  — | svoje prenosno omrežje visokotlačnega plina v Nemčiji s skupno dolžino približno 4 000 km. To je enako celotnemu sedanjemu nemškemu prenosnemu omrežju visokotlačnega plina podjetja RWE, z izjemo nekaterih delov omrežja na območju Bergheima (dolžina: približno 100 km) (2). Za dele omrežja, kjer podjetje RWE ni izključni lastnik, temveč si lastništvo deli z drugimi strankami, se podjetje RWE zavezuje k odprodaji svojega celotnega lastniškega deleža, |
| --- | --- | --- |

5.

Podjetje RWE bo odprodalo svoje sedanje podjetje za prenos plina v Nemčiji primernemu kupcu, ki ne sme zbujati očitnih pomislekov glede konkurence. Podjetje RWE se je zlasti zavezalo odprodati:

—

svoje prenosno omrežje visokotlačnega plina v Nemčiji s skupno dolžino približno 4 000 km. To je enako celotnemu sedanjemu nemškemu prenosnemu omrežju visokotlačnega plina podjetja RWE, z izjemo nekaterih delov omrežja na območju Bergheima (dolžina: približno 100 km) (2). Za dele omrežja, kjer podjetje RWE ni izključni lastnik, temveč si lastništvo deli z drugimi strankami, se podjetje RWE zavezuje k odprodaji svojega celotnega lastniškega deleža,

| — | pomožno opremo, potrebno za delovanje prenosnega omrežja (kot na primer naprave za uplinjanje v Broichweidnu in Hambornu, center za odpremo (Prozessleitsystem) itd.), |
| --- | --- |

—

pomožno opremo, potrebno za delovanje prenosnega omrežja (kot na primer naprave za uplinjanje v Broichweidnu in Hambornu, center za odpremo (Prozessleitsystem) itd.),

| — | neopredmetena sredstva, potrebna za delovanje prenosnega omrežja (npr. programska oprema za center za odpremo, pogodbe in dovoljenja). |
| --- | --- |

—

neopredmetena sredstva, potrebna za delovanje prenosnega omrežja (npr. programska oprema za center za odpremo, pogodbe in dovoljenja).

| 6. | Podjetje RWE se je zavezalo tudi, da bo kupcu za omejeno obdobje do petih let po končanem postopku odprodaje zagotavljalo pomožne storitve, potrebne za delovanje prenosnega omrežja, kot so npr. storitve v zvezi s prilagodljivostjo oskrbe s plinom. |
| --- | --- |

6.

Podjetje RWE se je zavezalo tudi, da bo kupcu za omejeno obdobje do petih let po končanem postopku odprodaje zagotavljalo pomožne storitve, potrebne za delovanje prenosnega omrežja, kot so npr. storitve v zvezi s prilagodljivostjo oskrbe s plinom.

| 7. | Za poslovanje bo priskrbljeno osebje in ključno osebje, potrebno za delovanje prenosnega omrežja. |
| --- | --- |

7.

Za poslovanje bo priskrbljeno osebje in ključno osebje, potrebno za delovanje prenosnega omrežja.

| 8. | Zaveze so v celoti objavljene v nemškem jeziku na spletni strani Generalnega direktorata za konkurenco na naslednjem naslovu:
  http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html |
| --- | --- |

8.

Zaveze so v celoti objavljene v nemškem jeziku na spletni strani Generalnega direktorata za konkurenco na naslednjem naslovu:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

4.   POZIV K PREDLOŽITVI PRIPOMB

| 9. | Komisija namerava na podlagi preverjanja trga sprejeti odločbo v skladu s členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1/2003, s katero bodo zgoraj povzete zaveze, objavljene na spletni strani Generalnega direktorata za konkurenco, postale zavezujoče. |
| --- | --- |

9.

Komisija namerava na podlagi preverjanja trga sprejeti odločbo v skladu s členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1/2003, s katero bodo zgoraj povzete zaveze, objavljene na spletni strani Generalnega direktorata za konkurenco, postale zavezujoče.

| 10. | V skladu s členom 27(4) Uredbe (ES) št. 1/2003 Komisija poziva zainteresirane tretje osebe, da predložijo svoje pripombe k predlaganim zavezam. Pri tem Komisija vabi zainteresirane stranke, naj izrazijo svoje mnenje glede tega, ali sredstva in pravice, ki jih podjetje RWE ponuja kupcu (za podrobnosti glej poglavja 1–6), zadostujejo za zagotovitev preživetja podjetja, in naj, v primeru, da po njihovem mnenju kateri elementi manjkajo, te elemente podrobno opišejo. Komisija mora te pripombe prejeti najpozneje v enem mesecu od objave tega obvestila. Komisija naproša zainteresirane tretje osebe, da predložijo nezaupno različico svojih pripomb, v kateri naj izbrišejo poslovne skrivnosti in druga zaupna mesta ter jih nadomestijo z nezaupnim povzetkom ali oznako „poslovne skrivnosti“ oziroma „zaupno“. Upravičene zahteve bodo upoštevane. |
| --- | --- |

10.

V skladu s členom 27(4) Uredbe (ES) št. 1/2003 Komisija poziva zainteresirane tretje osebe, da predložijo svoje pripombe k predlaganim zavezam. Pri tem Komisija vabi zainteresirane stranke, naj izrazijo svoje mnenje glede tega, ali sredstva in pravice, ki jih podjetje RWE ponuja kupcu (za podrobnosti glej poglavja 1–6), zadostujejo za zagotovitev preživetja podjetja, in naj, v primeru, da po njihovem mnenju kateri elementi manjkajo, te elemente podrobno opišejo. Komisija mora te pripombe prejeti najpozneje v enem mesecu od objave tega obvestila. Komisija naproša zainteresirane tretje osebe, da predložijo nezaupno različico svojih pripomb, v kateri naj izbrišejo poslovne skrivnosti in druga zaupna mesta ter jih nadomestijo z nezaupnim povzetkom ali oznako „poslovne skrivnosti“ oziroma „zaupno“. Upravičene zahteve bodo upoštevane.

| 11. | Pripombe z navedbo sklicne številke COMP/B–1/39.402 – RWE foreclosure lahko pošljete Komisiji po elektronski pošti (COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu), po telefaksu (št. telefaksa (32-2) 295 01 28) ali po pošti na naslednji naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Antitrust Registry |
| B-1049 Brussels |

11.

Pripombe z navedbo sklicne številke COMP/B–1/39.402 – RWE foreclosure lahko pošljete Komisiji po elektronski pošti (COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu), po telefaksu (št. telefaksa (32-2) 295 01 28) ali po pošti na naslednji naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Antitrust Registry

B-1049 Brussels

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1–25).

(2)  Teh 100 km prenosnega omrežja po zagotovilih podjetja RWE ne more biti prodanih tretji osebi, ker na tem območju ni dovolj merilnih naprav za pretok plina v spodnjem delu mreže; glej prilogo 4 besedila o zavezah.

---

DRUGI AKTI

Komisija

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/25

---

Objava vloge na podlagi člena 6(2) Uredbe Sveta (ES) št. 510/2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila

(2008/C 310/10)

Ta objava daje pravico do ugovora zoper vlogo na podlagi člena 7 Uredbe Sveta (ES) št. 510/2006 (1). Izjavo o ugovoru mora Komisija prejeti v šestih mesecih po dnevu te objave.

POVZETEK

UREDBA (ES) št. 510/2006

„BRNĚNSKÉ PIVO“ ali „STAROBRNĚNSKÉ PIVO“

ES št.: CZ-PGI-0005-0373-14.10.2004

ZOP ( ) ZGO ( X )

Ta povzetek zajema glavne elemente specifikacije proizvoda v informativne namene.

1.   Pristojna služba v državi članici:

| Naziv: | Úřad průmyslového vlastnictví |
| --- | --- |
| Naslov: | Antonína Čermáka 2a |
| CZ-160 68 Praha 6-Bubeneč |

Naziv:

Úřad průmyslového vlastnictví

Naslov:

Antonína Čermáka 2a

CZ-160 68 Praha 6-Bubeneč

Tel.:

(420) 220 38 31 11

Faks:

(420) 221 32 47 18

E-mail:

posta@upv.cz

2.   Vlagatelj:

| Naziv: | Starobrno, a. s. |
| --- | --- |
| Naslov: | Hlinky 160/12 |
| CZ-661 47 Brno |

Naziv:

Starobrno, a. s.

Naslov:

Hlinky 160/12

CZ-661 47 Brno

Tel.:

(420) 543 51 61 11

Faks:

(420) 543 21 10 35

E-mail:

starobrno@starobrno.cz

Sestava:

Proizvajalci/predelovalci ( X ) drugo ( )

Ta vloga odstopa od člena 5(1) Uredbe (ES) št. 510/2006, ker na območju obstaja samo en proizvajalec. Zahteve iz člena 2 Uredbe Komisije (ES) št. 1898/2006 so izpolnjene.

3.   Vrsta proizvoda:

Skupina 2.1 – Pivo

4.   Specifikacija:

(Povzetek zahtev v skladu s členom 4(2) Uredbe (ES) št. 510/2006)

4.1   Naziv:

„Brněnské pivo“ ali „Starobrněnské pivo“

4.2   Opis:

Proizvajajo se naslednje osnovne vrste piva „Brněnské pivo“ ali „Starobrněnské pivo“:

brezalkoholno, svetlo točeno, temno točeno in ležak.

Surovine, ki se uporabljajo pri proizvodnji:

| | Slad – uporablja se slad, proizveden iz dvorednega jarega ječmena. Lastnosti slada morajo ustrezati naslednjim vrednostim:








  Ekstrakt v suhem sladu | (masni odstotek) | min. | 80,0 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Kolbachov indeks | (%) | | 39,0 ±3 |
| Moč diastaze | (enote WK) | min. | 220 |
| Stopnja dejanske fermentacije | (%) | max. | 82 |
| Krhkost | (%) | min. | 75,0 |

Slad – uporablja se slad, proizveden iz dvorednega jarega ječmena. Lastnosti slada morajo ustrezati naslednjim vrednostim:

Ekstrakt v suhem sladu

(masni odstotek)

min.

80,0

Kolbachov indeks

(%)

39,0 ±3

Moč diastaze

(enote WK)

min.

220

Stopnja dejanske fermentacije

(%)

max.

82

Krhkost

(%)

min.

75,0

| | Voda – uporablja se pitna voda iz mestnega vodovoda. Hmelj – uporabljata se sorti „Žatecký poloraný červeňák“ in „Magnum“ v obliki granulata in ekstrakta; ti sorti se uporabljata že dolgo zaradi njunih preizkušenih koristi in vpliva na senzorične lastnosti končnega proizvoda – piva. Uporabljeni sorti hmelja dajeta Brněnskému/Starobrněnskému pivu značilni grenki priokus. |
| --- | --- |

Voda – uporablja se pitna voda iz mestnega vodovoda. Hmelj – uporabljata se sorti „Žatecký poloraný červeňák“ in „Magnum“ v obliki granulata in ekstrakta; ti sorti se uporabljata že dolgo zaradi njunih preizkušenih koristi in vpliva na senzorične lastnosti končnega proizvoda – piva. Uporabljeni sorti hmelja dajeta Brněnskému/Starobrněnskému pivu značilni grenki priokus.

Značilnosti posameznih vrst:

Brezalkoholno pivo

pivo z minimalno vsebnostjo alkohola (do 0,6 %), z večjo ostrino, blede barve, s šibkim vonjem po pivini.

Svetlo točeno pivo

masna gostota 10 %, srednje fermentirano pivo zlate barve, srednje grenko, s srednjo ostrino,

„řezané“ srednje temno točeno pivo – masna gostota 10 %, srednje fermentirano pivo srednje temne barve, značilnega rahlo karamelnega okusa, s srednjo ostrino in polnega okusa.

Temno točeno pivo

masna gostota 10 %, manj fermentirano pivo značilne temnorjave barve, z izrazitim karamelnim okusom in vonjem, s srednjo ostrino in polnega okusa.

Ležak

masna gostota 11–12 %,

srednje fermentirano pivo zlate barve, s šibko do izrazito aromo hmelja, zmerno močno do srednje grenko, z večjo ostrino, polnim okusom in gosto peno.

4.3   Geografsko območje:

Okraj Brno-venkov

4.4   Dokazilo o poreklu:

Proizvajalec vodi evidenco dobaviteljev vseh surovin, kupcev končnih proizvodov in sistema nadzora med proizvodnim postopkom. Proizvodni postopek in specifikacijo nadzoruje inšpektorat Državne inšpekcije za kmetijstvo in prehrano s sedežem v Brnu. V skladu z zakonodajo morajo biti na vsakem proizvodu navedeni podatki o proizvajalcu.

4.5   Metoda pridobivanja:

Pri proizvodnji piva „Brněnské“ ali „Starobrněnské pivo“ se uporablja klasični tehnološki postopek, ki izhaja iz pivovarske tradicije v Starem Brnu, tj. drozganje z dvojno dekokcijo za pripravo pivine in dvostopenjska fermentacija piva. Slad se najprej zmelje in nato zmeša s toplo vodo, da se dobi tako imenovana drozga. Po mirovanju se del drozge preloži v drugo posodo – kotel za drozganje, kjer poteka drozganje prve dekokcije. Postopoma se dosežejo temperature, pri katerih se začne škrob v sladu pretvarjati v sladkor, s čimer se iz slada v raztopino izloča ekstrakt. Po končanem drozganju se celotna količina prekuha in znova prilije k drozgi. Po mirovanju se del drozge zopet prelije v kotel za drozganje – sledi druga dekokcija in ponovitev celotnega postopka, vključno s prekuhavanjem drozge. Nato se prekuhana drozga zopet prelije k prvemu delu drozge. Za izločanje ekstrakta slada v raztopino se uporabljajo encimi, pridobljeni iz slada. Po končanem drozganju se celotna količina sladice pretoči v tretjo posodo – filtracijsko kad. Netopni delci sladnih tropin tvorijo filtracijsko plast, skozi katero se preceja ekstrakt slada – sladica. Filtracijska plast se po precejanju sladice spira z vodo, da bi bil izkoristek ekstrakta čim boljši. Odcejeni filtracijski sloj se odstrani kot pivovarski odpad – tropine. Sladica se pretoči v drugo posodo – kotel za pivino, kjer se med kuhanjem dodaja hmelj, s čimer nastaja pivina. Vroča pivina se loči od usedline, ki je nastala med kuhanjem hmelja zaradi izločanja beljakovin iz slada in taninov iz hmelja, nato pa se čista pivina ohladi, prezrači in fermentira s pivovarskimi kvasovkami. Uporablja se kultura kvasovk Sacharomyces uvarum – carlsbergensis, ki je bila vzgojena v 19. stoletju za uporabo pri proizvodnji piva spodnjega vretja. Glavna fermentacija poteka v cilindrično-koničnih fermentorjih, tako pridobljeno mlado pivo se ohladi, odstranijo se kvasovke in pivo se pretoči v posode za ležak, ki so lahko cilindrično-konične cisterne (za točena piva) ali cisterne za ležak v kleteh za ležak (za ležake). Pivo nato zori v posodah za ležak. Trajanje zorenja se razlikuje glede na vrsto piva, ki se proizvaja. Po zorenju in pred pretakanjem se pivo filtrira. Kot filtracijsko sredstvo se uporablja kremenčev pesek. Filtrirano pivo se pred pretakanjem skladišči v posodah pod pritiskom glede na vrsto piva. Pretakanje piva v steklenice ali sode poteka v naslednjem zaporedju: cisterna pod pritiskom – hitra pasterizacija piva – stekleničenje na tekočem traku. Pivo se skladišči v pomitih, biološko čistih ustreznih posodah (steklenicah ali sodih); sodi se poleg tega pred uporabo sterilizirajo s paro. Polnjenje v ustrezne posode poteka v atmosferi ogljikovega dioksida, pridobljenega s prvo fermentacijo.

4.6   Povezava:

Leta 1323 je kraljica Eliška Rejčka v Starem Brnu ustanovila cistercijanski samostan, ki je leta 1325 s pomočjo samostana iz Velehrada zgradil pivovarno. Brnska pivovarna je doživela vrsto sprememb in posodobitev, v današnjem času pa se pivo vari po starih receptih in v povezavi z zgodovinsko tradicijo v prostorih moderne pivovarne, ki stoji približno na istem mestu kot stara samostanska pivovarna cistercijanskih menihov.

Pivo vrst „Brněnské“ in „Starobrněnské pivo“ se že zelo dolgo proizvaja po zgoraj opisani metodi na opredeljenem geografskem območju. Edinstveni proizvodni postopek izhaja iz večstoletne pivovarske tradicije na opredeljenem območju.

O kakovosti piva vrst „Brněnské/Starobrněnské pivo“ pričajo tudi izsledki javne raziskave iz januarja 2006.

V edinem uradnem ocenjevanju kakovosti piv (PIVEX), za katerega jamči Češka zveza za pivovarstvo in slad, so proizvodi družbe Starobrno a.s. v letih 1992, 1996 in 2002 prejeli ugledno oceno „Zlati pokal Pivex“.

Proizvodi pivovarne Starobrno so prav tako prejeli več nagrad Cena českých sládků v anketah revije Pivní kurýr: leta 2002 za pivo Baron Trenck in leta 2003 za pivo Medium.

4.7   Nadzorni organ:

| Naziv: | Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Inspektorát v Brně |
| --- | --- |
| Naslov: | Běhounská 10 |
| CZ-601 26 Brno |

Naziv:

Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Inspektorát v Brně

Naslov:

Běhounská 10

CZ-601 26 Brno

Tel.:

(420) 542 42 67 02

Faks:

(420) 542 42 67 17

E-mail:

epodatelna@szpi.gov.cz

4.8   Označevanje:

—

---

(1)  UL L 93, 31.3.2006, str. 12.

---

5.12.2008

| 5.12.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 310/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

SL

Uradni list Evropske unije

C 310/s3

---

OPOMBA BRALCU

Institucije so se odločile, da v svojih besedilih ne bodo več navajale zadnje spremembe navedenih besedil.

Če ni navedeno drugače, se akti iz objavljenih besedil sklicujejo na akte v trenutno veljavni različici.

---