# Europos Sąjungos C 402/2019

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 402 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 62 metai2019m. lapkričio 28d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 402

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

62 metai2019m. lapkričio 28d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | II   Komunikatai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Europos Komisija |
| 2019/C 402/01 | Komisijos pateikta informacija remiantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka, 8 straipsnio antra pastraipa Techninių reglamentų, apie kuriuos 2018 m. pranešta pagal Direktyvoje (ES) 2015/1535 nustatytą pranešimo tvarką, statistika (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 402/02 | Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit) (
  1
  ) | 6 |
| 2019/C 402/03 | Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.9473 – Kirkbi / Blackstone / CPPIB / Merlin) (
  1
  ) | 7 |

Turinys

Puslapis

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

2019/C 402/01

Komisijos pateikta informacija remiantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka, 8 straipsnio antra pastraipa Techninių reglamentų, apie kuriuos 2018 m. pranešta pagal Direktyvoje (ES) 2015/1535 nustatytą pranešimo tvarką, statistika (
  1
  )

1

1

2019/C 402/02

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit) (
  1
  )

1

6

2019/C 402/03

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.9473 – Kirkbi / Blackstone / CPPIB / Merlin) (
  1
  )

1

7

---

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Komisija |
| 2019/C 402/04 | 2019 m. lapkričio 27 d. Euro kursas | 8 |
| 2019/C 402/05 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2018 m. liepos 6 d. posėdyje dėl sprendimo byloje AT.40099 – Google Android – projekto Pranešėjo valstybė narė – Čekija | 9 |
| 2019/C 402/06 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. liepos 17 d. Posėdyje dėl sprendimo byloje AT.40099 – Google Android – projekto Pranešėjo valstybė narė – Čekija | 11 |
| 2019/C 402/07 | Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita Google Android (AT.40099) | 12 |
| 2019/C 402/08 | 2018 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimo santrauka Sprendimo byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka (Byla AT.40099 – Google Android) (pranešta dokumentu C(2018) 4761) | 19 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

2019/C 402/04

2019 m. lapkričio 27 d. Euro kursas

8

2019/C 402/05

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2018 m. liepos 6 d. posėdyje dėl sprendimo byloje AT.40099 – Google Android – projekto Pranešėjo valstybė narė – Čekija

9

2019/C 402/06

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. liepos 17 d. Posėdyje dėl sprendimo byloje AT.40099 – Google Android – projekto Pranešėjo valstybė narė – Čekija

11

2019/C 402/07

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita Google Android (AT.40099)

12

2019/C 402/08

2018 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimo santrauka Sprendimo byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka (Byla AT.40099 – Google Android) (pranešta dokumentu C(2018) 4761)

19

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2019/C 402/09 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9627 – APG / Elecnor / CC&I) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 23 |
| 2019/C 402/10 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9671 – Apollo / Blue Group) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 25 |
| | KITI AKTAI |
| | Europos Komisija |
| 2019/C 402/11 | Paraiškos įregistruoti pavadinimą paskelbimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų 50 straipsnio 2 dalies a punktą | 26 |

V   Nuomonės

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2019/C 402/09

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9627 – APG / Elecnor / CC&I) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

23

2019/C 402/10

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9671 – Apollo / Blue Group) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

25

KITI AKTAI

Europos Komisija

2019/C 402/11

Paraiškos įregistruoti pavadinimą paskelbimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų 50 straipsnio 2 dalies a punktą

26

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE. |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE.

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/1

---

Komisijos pateikta informacija remiantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka, 8 straipsnio antra pastraipa (1)

Techninių reglamentų, apie kuriuos 2018 m. pranešta pagal Direktyvoje (ES) 2015/1535 nustatytą pranešimo tvarką, statistika

(Tekstas svarbus EEE)

(2019/C 402/01)

I. Lentelė, kurioje nurodomi įvairių atsakymų, skirtų Europos Sąjungos valstybėms narėms dėl jų atitinkamų projektų, apie kuriuos buvo pranešta, tipai

| Valstybės narės | Pranešimų skaičius | Pastabos  (1) | Išsamios nuomonės (2) | ES teisės aktų pasiūlymai |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | VN | Komisija | ELPA  (3) TR (4) | VN | Komisija | 6 straipsnio 3 dalis  (5) | 6 straipsnio 4 dalis  (6) |
| Austrija | 68 | 1 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Belgija | 42 | 6 | 14 | 1 | 12 | 1 | 0 | 1 |
| Bulgarija | 18 | 4 | 5 | 0 | 3 | 4 | 1 | 0 |
| Kroatija | 7 | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Kipras | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Čekija | 46 | 3 | 23 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Danija | 26 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Estija | 14 | 2 | 6 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Suomija | 48 | 0 | 25 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Prancūzija | 48 | 5 | 14 | 0 | 3 | 2 | 1 | 0 |
| Vokietija | 54 | 1 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Graikija | 14 | 13 | 13 | 0 | 0 | 10 | 0 | 0 |
| Vengrija | 9 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Airija | 2 | 8 | 1 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Italija | 23 | 1 | 8 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Latvija | 7 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Lietuva | 15 | 1 | 5 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Liuksemburgas | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Malta | 14 | 3 | 11 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Nyderlandai | 32 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Lenkija | 28 | 4 | 7 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Portugalija | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Rumunija | 8 | 1 | 1 | 0 | 4 | 1 | 0 | 0 |
| Slovakija | 15 | 7 | 4 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Slovėnija | 7 | 1 | 4 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Ispanija | 30 | 4 | 13 | 0 | 1 | 6 | 1 | 0 |
| Švedija | 54 | 1 | 14 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Jungtinė Karalystė | 33 | 2 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| ES iš viso | 666 | 77 | 217 | 1 | 38 | 40 | 3 | 1 |

Valstybės narės

Pranešimų skaičius

Pastabos  (1)

Išsamios nuomonės (2)

ES teisės aktų pasiūlymai

VN

Komisija

ELPA  (3) TR (4)

VN

Komisija

6 straipsnio 3 dalis  (5)

6 straipsnio 4 dalis  (6)

Austrija

68

1

25

0

0

0

0

0

Belgija

42

6

14

1

12

1

0

1

Bulgarija

18

4

5

0

3

4

1

0

Kroatija

7

1

2

0

0

1

0

0

Kipras

0

0

0

0

0

0

0

0

Čekija

46

3

23

0

2

1

0

0

Danija

26

2

2

0

0

0

0

0

Estija

14

2

6

0

0

1

0

0

Suomija

48

0

25

0

0

2

0

0

Prancūzija

48

5

14

0

3

2

1

0

Vokietija

54

1

7

0

0

0

0

0

Graikija

14

13

13

0

0

10

0

0

Vengrija

9

2

1

0

0

1

0

0

Airija

2

8

1

0

3

0

0

0

Italija

23

1

8

0

1

2

0

0

Latvija

7

2

1

0

1

0

0

0

Lietuva

15

1

5

0

0

2

0

0

Liuksemburgas

2

0

1

0

0

0

0

0

Malta

14

3

11

0

1

1

0

0

Nyderlandai

32

1

2

0

0

0

0

0

Lenkija

28

4

7

0

3

0

0

0

Portugalija

2

1

1

0

0

1

0

0

Rumunija

8

1

1

0

4

1

0

0

Slovakija

15

7

4

0

2

1

0

0

Slovėnija

7

1

4

0

1

2

0

0

Ispanija

30

4

13

0

1

6

1

0

Švedija

54

1

14

0

1

1

0

0

Jungtinė Karalystė

33

2

7

0

0

0

0

0

ES iš viso

666

77

217

1

38

40

3

1

II. Lentelėje pateikiama projektų, apie kuriuos pranešė Europos Sąjungos valstybės narės, klasifikacija pagal sektorių

| Sektorius | AT | BE | BG | HR | CY | CZ | DK | EE | FI | FR | DE | EL | HU | IE | IT | LV | LT | LU | MT | NL | PL | PT | RO | SK | SL | ES | PV | UK | Iš viso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Informacinės visuomenės paslaugos | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 4 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 4 | 0 | 0 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 34 |
| Žemės ūkis | 26 | 6 | 5 | 3 | 0 | 8 | 3 | 2 | 1 | 15 | 2 | 12 | 5 | 1 | 5 | 2 | 4 | 0 | 2 | 5 | 9 | 1 | 2 | 1 | 3 | 11 | 6 | 6 | 146 |
| Cheminės medžiagos | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 28 |
| Statyba | 28 | 14 | 8 | 0 | 0 | 3 | 1 | 3 | 23 | 2 | 17 | 0 | 0 | 1 | 4 | 0 | 3 | 0 | 0 | 10 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 5 | 4 | 7 | 139 |
| Buitinė ir laisvalaikio įranga | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 8 | 1 | 34 |
| Energetika, mineralai, mediena | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 0 | 0 | 1 | 9 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 6 | 2 | 0 | 0 | 4 | 0 | 1 | 2 | 3 | 39 |
| Aplinka | 0 | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 1 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 | 2 | 0 | 1 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 28 |
| Prekės ir įvairūs produktai | 7 | 6 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 5 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 0 | 2 | 2 | 1 | 0 | 5 | 1 | 44 |
| Sveikata, medicininiai įrenginiai | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| Mechanika | 3 | 3 | 0 | 2 | 0 | 29 | 3 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 57 |
| Farmacijos produktai ir kosmetika | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 1 | 3 | 4 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 5 | 24 |
| Telekomunikacijos | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 12 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 30 |
| Transportas | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 1 | 15 | 6 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 13 | 7 | 61 |
| Iš viso valstybei narei | 68 | 42 | 18 | 7 | 0 | 46 | 26 | 14 | 48 | 48 | 54 | 14 | 9 | 2 | 23 | 7 | 15 | 2 | 14 | 32 | 28 | 2 | 8 | 15 | 7 | 30 | 54 | 33 | 666 |

Sektorius

AT

BE

BG

HR

CY

CZ

DK

EE

FI

FR

DE

EL

HU

IE

IT

LV

LT

LU

MT

NL

PL

PT

RO

SK

SL

ES

PV

UK

Iš viso

Informacinės visuomenės paslaugos

0

3

1

0

0

0

0

0

0

8

4

0

0

0

5

0

1

0

0

2

4

0

0

2

1

1

2

0

34

Žemės ūkis

26

6

5

3

0

8

3

2

1

15

2

12

5

1

5

2

4

0

2

5

9

1

2

1

3

11

6

6

146

Cheminės medžiagos

2

1

0

0

0

1

2

2

3

1

0

0

0

0

1

1

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

12

0

28

Statyba

28

14

8

0

0

3

1

3

23

2

17

0

0

1

4

0

3

0

0

10

2

0

1

2

1

5

4

7

139

Buitinė ir laisvalaikio įranga

0

0

1

0

0

1

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

2

0

12

0

0

0

0

0

0

7

8

1

34

Energetika, mineralai, mediena

1

1

0

0

0

0

6

0

0

1

9

1

0

0

1

0

0

1

0

6

2

0

0

4

0

1

2

3

39

Aplinka

0

3

0

1

0

0

4

2

1

3

1

0

0

0

5

2

0

1

0

4

0

0

0

0

0

0

0

1

28

Prekės ir įvairūs produktai

7

6

2

1

0

0

0

2

0

5

0

0

1

0

1

1

1

0

0

4

2

0

2

2

1

0

5

1

44

Sveikata, medicininiai įrenginiai

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

Mechanika

3

3

0

2

0

29

3

2

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

6

1

1

2

1

1

1

0

57

Farmacijos produktai ir kosmetika

0

0

1

0

0

4

0

0

1

3

4

0

1

0

0

0

1

0

0

1

2

0

0

0

0

1

0

5

24

Telekomunikacijos

0

4

0

0

0

0

0

0

3

3

12

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

0

1

1

2

30

Transportas

1

1

0

0

0

0

7

1

15

6

4

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

2

0

2

13

7

61

Iš viso valstybei narei

68

42

18

7

0

46

26

14

48

48

54

14

9

2

23

7

15

2

14

32

28

2

8

15

7

30

54

33

666

III. Lentelėje pateikiama Europos Komisijos išdėstytų pastabų, pateiktų Europos Sąjungos vardu, dėl projektų, apie kuriuos pranešė Islandija, Lichtenšteinas, Norvegija (7) ir Šveicarija, (8) klasifikacija pagal skaičių

| Šalis | Pranešimai | ES pastabos  (9) |
| --- | --- | --- |
| Islandija | 1 | 1 |
| Lichtenšteinas | 3 | 1 |
| Norvegija | 13 | 4 |
| Šveicarija | 4 | 1 |
| Iš viso | 21 | 7 |

Šalis

Pranešimai

ES pastabos  (9)

Islandija

1

1

Lichtenšteinas

3

1

Norvegija

13

4

Šveicarija

4

1

Iš viso

21

7

IV. Lentelėje pateikiama projektų, apie kuriuos pranešė Islandija, Norvegija, Lichtenšteinas ir Šveicarija, klasifikacija pagal sektorių

| Sektorius | Islandija | Lichtenšteinas | Norvegija | Šveicarija | Iš viso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Žemės ūkis | 0 | 1 | 4 | 0 | 5 |
| Buitinė ir laisvalaikio įranga | 1 | 0 | 2 | 0 | 3 |
| Aplinka | 0 | 1 | 2 | 0 | 3 |
| Sveikata, medicininiai įrenginiai | 0 | 1 | 0 | 3 | 4 |
| Telekomunikacijos | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| Transportas | 0 | 0 | 4 | 0 | 4 |
| Statyba | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Iš viso šaliai | 1 | 3 | 13 | 4 | 21 |

Sektorius

Islandija

Lichtenšteinas

Norvegija

Šveicarija

Iš viso

Žemės ūkis

0

1

4

0

5

Buitinė ir laisvalaikio įranga

1

0

2

0

3

Aplinka

0

1

2

0

3

Sveikata, medicininiai įrenginiai

0

1

0

3

4

Telekomunikacijos

0

0

0

1

1

Transportas

0

0

4

0

4

Statyba

0

0

1

0

1

Iš viso šaliai

1

3

13

4

21

V. Lentelė, kurioje nurodomi projektai, apie kuriuos pranešė Turkija, ir Europos Komisijos Europos Sąjungos vardu pateiktos su šiais projektais susijusios pastabos

| Turkija | Pranešimai | ES pastabos |
| --- | --- | --- |
| Iš viso | 26 | 2 |

Turkija

Pranešimai

ES pastabos

Iš viso

26

2

VI. Lentelėje pateikiama projektų, apie kuriuos pranešė Turkija, klasifikacija pagal sektorių

| Sektorius | Turkija |
| --- | --- |
| Statyba | 16 |
| Prekės ir įvairūs produktai | 3 |
| Transportas | 6 |
| Aplinka | 1 |
| Iš viso | 26 |

Sektorius

Turkija

Statyba

16

Prekės ir įvairūs produktai

3

Transportas

6

Aplinka

1

Iš viso

26

VII. 2018 m. Vykdomų ir remiantis SESV 258 straipsniu dėl Direktyvos (ES) 2015/1535 nuostatų pažeidimo pradėtų pažeidimo tyrimo procedūrų statistika

| Šalis | Pažeidimų, vykdomų ir pradėtų 2018 m., skaičius |
| --- | --- |
| ES iš viso | 0 |

Šalis

Pažeidimų, vykdomų ir pradėtų 2018 m., skaičius

ES iš viso

0

---

(1)  OL L 241, 2015 9 17, p. 1. Toliau – direktyva.

(1)  Direktyvos 5 straipsnio 2 dalis.

(2)  Direktyvos 6 straipsnio 2 dalis.

(3)  Pagal Europos ekonominės erdvės susitarimą, ELPA valstybės, kurios yra šio susitarimo susitariančios šalys, turi taikyti 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/34/EB, nustatančią informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, pritaikytą taip, kaip būtina pagal II priedo XIX skyriaus 1 punktą ir XI priedo 5i punktą, ir todėl gali teikti pastabas dėl projektų, apie kuriuos pranešė Europos Sąjungos valstybės narės. Šveicarija taip pat gali teikti tokias pastabas remdamasi neoficialiu susitarimu dėl keitimosi informacija techninių reglamentų srityje.

(4)  Pranešimo procedūra pagal direktyvą buvo išplėsta įtraukiant Turkiją pagal su šia šalimi sudarytą asociacijos susitarimą (Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos steigimo susitarimas (OL P 217, 1964, p. 3687) ir Europos Komisijos ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimai Nr. 1/95 ir Nr. 2/97).

(5)  Direktyvos 6 straipsnio 3 dalis, kuria valstybių narių reikalaujama atidėti projekto, apie kurį pranešta (išskyrus techninio reglamento projektą, susijusį su informacinės visuomenės paslaugomis), priėmimą dvylikai mėnesių nuo tada, kai jį gauna Komisija, jei pastaroji praneša apie savo ketinimą pasiūlyti ar priimti direktyvą, reglamentą ar sprendimą šiuo klausimu.

(6)  Direktyvos 6 straipsnio 4 dalis, kuria valstybių narių reikalaujama atidėti projekto, apie kurį pranešta, priėmimą dvylikai mėnesių nuo tada, kai jį gauna Komisija, jei pastaroji praneša, kad projektas yra susijęs su klausimu, kuris aptariamas Europos Parlamentui ir Tarybai pateiktame pasiūlyme dėl direktyvos, reglamento ar sprendimo.

(7)  Europos ekonominės erdvės susitarimu (žr. 4 išnašą) nustatomas įsipareigojimas ELPA šalims, pasirašiusioms šį susitarimą, pranešti Komisijai apie techninių reglamentų projektus.

(8)  Remiantis neoficialiu susitarimu dėl keitimosi informacija techninių reglamentų srityje (žr. 4 išnašą), Šveicarija taip pat pateikia Komisijai savo techninių reglamentų projektus.

(9)  Vienintelė galima ES reakcija, numatyta Europos ekonominės erdvės susitarime (žr. 4 ir 8 išnašas) – Europos Sąjungai teikti pastabas (Direktyvos 98/34/EB 8 straipsnio 2 dalis atitinka šio susitarimo II priedo XIX skyriaus 1 punktą). Tokia pati reakcija galima pranešimų iš Šveicarijos atžvilgiu remiantis neoficialiu ES ir šios šalies susitarimu (žr. 4 ir 9 išnašas).

---

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/6

---

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta

(Byla M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit)

(Tekstas svarbus EEE)

(2019/C 402/02)

2019 m. lapkričio 19 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su vidaus rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32019M9576. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos Sąjungos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32019M9576. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos Sąjungos teisės aktų.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/7

---

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta

(Byla M.9473 – Kirkbi / Blackstone / CPPIB / Merlin)

(Tekstas svarbus EEE)

(2019/C 402/03)

2019 m. spalio 18 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su vidaus rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32019M9473. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos Sąjungos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32019M9473. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos Sąjungos teisės aktų.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/8

---

Euro kursas (1)

2019 m. lapkričio 27 d.

(2019/C 402/04)

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,1009 |
| JPY | Japonijos jena | 120,18 |
| DKK | Danijos krona | 7,4712 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,85450 |
| SEK | Švedijos krona | 10,5580 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,0986 |
| ISK | Islandijos krona | 135,00 |
| NOK | Norvegijos krona | 10,1020 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 25,515 |
| HUF | Vengrijos forintas | 335,95 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,3109 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,7841 |
| TRY | Turkijos lira | 6,3442 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6220 |
| CAD | Kanados doleris | 1,4605 |
| HKD | Honkongo doleris | 8,6176 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7121 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,5028 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 295,88 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 16,1885 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 7,7353 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,4390 |
| IDR | Indonezijos rupija | 15 517,01 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,5930 |
| PHP | Filipinų pesas | 55,958 |
| RUB | Rusijos rublis | 70,4425 |
| THB | Tailando batas | 33,286 |
| BRL | Brazilijos realas | 4,6743 |
| MXN | Meksikos pesas | 21,4480 |
| INR | Indijos rupija | 78,5495 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,1009

JPY

Japonijos jena

120,18

DKK

Danijos krona

7,4712

GBP

Svaras sterlingas

0,85450

SEK

Švedijos krona

10,5580

CHF

Šveicarijos frankas

1,0986

ISK

Islandijos krona

135,00

NOK

Norvegijos krona

10,1020

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

25,515

HUF

Vengrijos forintas

335,95

PLN

Lenkijos zlotas

4,3109

RON

Rumunijos lėja

4,7841

TRY

Turkijos lira

6,3442

AUD

Australijos doleris

1,6220

CAD

Kanados doleris

1,4605

HKD

Honkongo doleris

8,6176

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7121

SGD

Singapūro doleris

1,5028

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 295,88

ZAR

Pietų Afrikos randas

16,1885

CNY

Kinijos ženminbi juanis

7,7353

HRK

Kroatijos kuna

7,4390

IDR

Indonezijos rupija

15 517,01

MYR

Malaizijos ringitas

4,5930

PHP

Filipinų pesas

55,958

RUB

Rusijos rublis

70,4425

THB

Tailando batas

33,286

BRL

Brazilijos realas

4,6743

MXN

Meksikos pesas

21,4480

INR

Indijos rupija

78,5495

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/9

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2018 m. liepos 6 d. posėdyje dėl sprendimo byloje AT.40099 – Google Android – projekto

Pranešėjo valstybė narė – Čekija

(2019/C 402/05)

1.

| a. | Pirmoji atitinkama produkto rinka yra pasaulinė (išskyrus Kiniją) išmaniųjų mobiliųjų įrenginių operacinių sistemų licencijavimo rinka, kaip apibrėžta sprendimo projekte. |
| --- | --- |

a.

Pirmoji atitinkama produkto rinka yra pasaulinė (išskyrus Kiniją) išmaniųjų mobiliųjų įrenginių operacinių sistemų licencijavimo rinka, kaip apibrėžta sprendimo projekte.

| b. | Pirmoji atitinkama produkto rinka yra pasaulinė (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinka, kaip apibrėžta sprendimo projekte. |
| --- | --- |

b.

Pirmoji atitinkama produkto rinka yra pasaulinė (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinka, kaip apibrėžta sprendimo projekte.

| c. | Trečiąją atitinkamą produkto rinką (arba rinkų grupę) sudaro nacionalinės bendrosios paieškos paslaugų rinkos, kaip apibrėžta sprendimo projekte. |
| --- | --- |

c.

Trečiąją atitinkamą produkto rinką (arba rinkų grupę) sudaro nacionalinės bendrosios paieškos paslaugų rinkos, kaip apibrėžta sprendimo projekte.

| d. | Ketvirtoji atitinkama produkto rinka yra pasaulinė mobiliojo interneto naršyklių, neskirtų konkrečiai operacinei sistemai, rinka, kaip apibrėžta sprendimo projekte. |
| --- | --- |

d.

Ketvirtoji atitinkama produkto rinka yra pasaulinė mobiliojo interneto naršyklių, neskirtų konkrečiai operacinei sistemai, rinka, kaip apibrėžta sprendimo projekte.

2.

| a. | pasaulinėje (išskyrus Kiniją) išmaniųjų mobiliųjų įrenginių operacinių sistemų licencijavimo rinkoje nuo 2011 m. sausio 1 d.; |
| --- | --- |

a.

pasaulinėje (išskyrus Kiniją) išmaniųjų mobiliųjų įrenginių operacinių sistemų licencijavimo rinkoje nuo 2011 m. sausio 1 d.;

| b. | pasaulinėje (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinkoje nuo 2011 m. sausio 1 d.; |
| --- | --- |

b.

pasaulinėje (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinkoje nuo 2011 m. sausio 1 d.;

| c. | kiekvienoje nacionalinėje bendrosios paieškos paslaugų rinkoje EEE nuo 2011 m. sausio 1 d. |
| --- | --- |

c.

kiekvienoje nacionalinėje bendrosios paieškos paslaugų rinkoje EEE nuo 2011 m. sausio 1 d.

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos analizei, kad įmonės „Google“ nuosavybinių mobiliųjų programėlių susiejimas (t. y. programėlės „Google Search“ susiejimas su programėlių parduotuve „Play Store“ ir programėlės „Google Chrome“ susiejimas su programėlių parduotuve „Play Store“ ir programėle „Google Search“) gali turėti antikonkurencinį poveikį, taip pat Komisijos išvadai, kad šis nuosavybinių mobiliųjų programėlių susiejimas yra piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi.

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad įmonė „Google“ neįrodė, jog nuosavybinių mobiliųjų programėlių susiejimą kompensavo arba viršijo pasiektas efektyvumas, kuris naudingas ir vartotojams.

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos analizei, kad įmonės „Google“ veiksmai licencijuojant programėlių parduotuvę „Play Store“ ir programėlę „Google Search“ su sąlyga, kad aparatinės įrangos gamintojai prisiims susitarimuose dėl nesuskaidymo nustatytų įsipareigojimų dėl nesuskaidymo, gali turėti antikonkurencinį poveikį, taip pat Komisijos išvadai, kad šie veiksmai yra piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi.

6.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad įmonė „Google“ neįrodė, jog jos veiksmus licencijuojant programėlių parduotuvę „Play Store“ ir programėlę „Google Search“ su sąlyga, kad aparatinės įrangos gamintojai prisiims susitarimuose dėl nesuskaidymo nustatytų įsipareigojimų dėl nesuskaidymo, kompensavo arba viršijo pasiektas efektyvumas, kuris naudingas ir vartotojams.

7.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad pajamų dalies mokėjimai už rinkinius, kuriuos įmonė „Google“ skyrė aparatinės įrangos gamintojams ir judriojo ryšio tinklų operatoriams, kaip apibūdinta sprendimo projekte, buvo mokėjimai už išimtinumą.

8.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos analizei, kad įmonės „Google“ veiksmai skiriant pajamų dalies mokėjimus už rinkinius aparatinės įrangos gamintojams ir judriojo ryšio tinklų operatoriams su sąlyga, kad jie jokiame įrenginyje iš anksto neįdiegs jokios konkuruojančios bendrosios paieškos paslaugos iš suderinto rinkinio, gali turėti antikonkurencinį poveikį, taip pat Komisijos išvadai, kad šie veiksmai yra piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi.

9.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos analizei, kad įmonė „Google“ neįrodė, jog jos veiksmus skiriant pajamų dalies mokėjimus už rinkinius aparatinės įrangos gamintojams ir judriojo ryšio tinklų operatoriams su sąlyga, kad jie jokiame įrenginyje iš anksto neįdiegs jokios konkuruojančios bendrosios paieškos paslaugos iš suderinto rinkinio, kompensavo arba viršijo pasiektas efektyvumas, kuris naudingas ir vartotojams.

10.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos vertinimui, kad visais pirmiau nurodytais veiksmais buvo daromas vienas tęstinis pažeidimas, aprašytas sprendimo projekte.

11.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos atliktam pažeidimo, kuris aprašytas sprendimo projekte, trukmės vertinimui.

12.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad ji yra kompetentinga šioje byloje taikyti SESV 102 straipsnį ir EEE 54 straipsnį.

13.

Patariamasis Komitetas pritaria Komisijai, kad sprendimo projekte nurodyti skirtingo pobūdžio veiksmai atskirai ir kartu turi reikšmingą poveikį valstybių narių ir susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai, kaip nurodyta SESV 102 straipsnyje ir EEE 54 straipsnyje.

14.

Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/11

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2019 m. liepos 17 d. Posėdyje dėl sprendimo

byloje AT.40099 – Google Android – projekto

Pranešėjo valstybė narė – Čekija

(2019/C 402/06)

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šio sprendimo projekto adresatams turėtų būti skirta bauda.

2.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad apskaičiuojant bazinį baudos dydį reikėtų atsižvelgti į įmonės „Google“ bendrąsias pajamas, gautas už EEE esančių naudotojų GMS įrenginiuose spustelėtas paieškos reklamas.

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl šioje byloje nustatyto bazinio baudos dydžio.

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šioje byloje turėtų būti taikoma papildoma suma („prisijungimo mokestis“).

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad šioje byloje nėra taikytinų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių.

6.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl galutinio baudos dydžio.

7.

Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/12

---

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita (1)

Google Android

(AT.40099)

(2019/C 402/07)

Įvadas

| (1) | Sprendimo projektas priimtas dėl įmonės, kurią sudaro „Google LLC“ (anksčiau – įmonė „Google Inc.“ (2)) ir „Alphabet Inc.“ (toliau kartu arba pakaitomis pagal aplinkybes – įmonė „Google“), veiksmų nustatant tam tikras sąlygas susitarimuose, susijusiuose su įmonės „Google“ išmaniosios mobiliųjų įrenginių operacinės sistemos „Android“ ir tam tikrų nuosavybinių mobiliųjų programėlių ir paslaugų naudojimu. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | 2015 m. balandžio 15 d., gavusi du skundus (3), Komisija pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (4) 11 straipsnio 6 dalį ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 (5) 2 straipsnio 1 dalį pradėjo procedūrą prieš įmonę „Google Inc.“ dėl kelių įtariamų veiksmų. |
| --- | --- |

(2)

Rašytinė procedūra

Prieštaravimo pareiškimas

| (3) | 2016 m. balandžio 20 d. Komisija pateikė įmonėms „Google Inc.“ ir „Alphabet Inc.“ (6) prieštaravimo pareiškimą, kuriame išdėstė savo preliminarias išvadas, kad į įmonės „Google“ sudarytus susitarimus įtraukiant tam tikras sąlygas buvo padaryti atskiri SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimai, taip pat vienas tęstinis šių straipsnių pažeidimas. Prieštaravimo pareiškime nurodyta, kad šiomis sąlygomis: i) programėlė „Google Search“ buvo susisieta su įmonės „Google“ programėlių parduotuve „Play Store“; ii) programėlių parduotuvė „Play Store“ buvo licencijuojama su sąlyga, kad programėlė „Google Search“ bus nustatyta kaip numatytoji bendrosios paieškos paslauga; iii) interneto naršyklė „Google Chrome“ buvo susieta su programėlių parduotuve „Play Store“ ir programėle „Google Search“; iv) programėlių parduotuvė „Play Store“ ir programėlė „Google Search“ buvo licencijuojamos su sąlyga, kad bus vykdomi įsipareigojimai dėl nesuskaidymo; v) buvo skiriami pajamų dalies mokėjimai pirminės įrangos gamintojams ir judriojo ryšio tinklų operatoriams su sąlyga, kad jie jokiame įrenginyje iš anksto neįdiegs jokios konkuruojančios bendrosios paieškos paslaugos iš suderinto rinkinio, ir vi) buvo skiriami pajamų dalies mokėjimai pirminės įrangos gamintojams ir judriojo ryšio tinklų operatoriams su sąlyga, kad konkrečiame įrenginyje nebus iš anksto įdiegta jokia konkuruojanti bendrosios paieškos paslauga. |
| --- | --- |

(3)

Galimybė susipažinti su byla pateikus prieštaravimo pareiškimą

| (4) | 2016 m. gegužės 3 d. Konkurencijos GD suteikė įmonei „Google“ galimybę susipažinti su užšifruotoje elektroninėje laikmenoje įrašytomis nekonfidencialiomis tyrimo byloje esančių dokumentų, įskaitant prieštaravimo pareiškime minimus dokumentus, versijomis. Ji pateikė papildomos medžiagos, įskaitant mažiau kupiūruotas tam tikrų dokumentų, pateiktų 2016 m. gegužės 3 d., versijas, tuo pačiu būdu kelis kartus nuo 2016 m. gegužės 12 d. iki liepos 20 d. Konkurencijos GD suteikė galimybę susipažinti su likusia tyrimo bylos dalimi, taikydamas i) keletą konfidencialumo reikalavimus atitinkančių asmenų rato susitarimų (7), dėl kurių 2016 m. birželio–rugpjūčio mėn. imtinai buvo susitarta tarp įmonės „Google“ ir kelių trečiųjų šalių, iš kurių Komisija gavo informacijos, ir ii) duomenų saugyklos procedūrą (8), kuri buvo vykdoma 2016 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje ir rugsėjo mėn. pradžioje. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | 2016 m. liepos 25 d. įmonė „Google“ pateikė bylas nagrinėjančiam pareigūnui išsamų prašymą suteikti papildomą galimybę susipažinti su byla. Atsižvelgdamas į Sprendimo 2011/695/ES 3 straipsnio 7 dalį ir į konkrečias susipažinimo su byla procedūros aplinkybes šioje byloje, bylas nagrinėjantis pareigūnas nusprendė, kad dar ne laikas šiame prašyme iškeltų klausimų nepriklausomam persvarstymui pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 1 dalį. Atitinkamai įmonės „Google“2016 m. liepos 25 d. prašymas buvo grąžintas ir perduotas Konkurencijos GD. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Vėliau įmonė „Google“ pateikė bylas nagrinėjančiam pareigūnui kelis prašymus suteikti papildomą galimybę susipažinti su byla pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 1 dalį (9). Kai kurie jų buvo susiję su prieinamomis dokumentų versijomis, kurias Konkurencijos GD parengė išnagrinėjęs įmonės „Google“2016 m. liepos 25 d. prašymą (10). |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Dviejuose 2016 m. spalio 11 d. sprendimuose ir trečiame 2016 m. gruodžio 13 d. sprendime bylas nagrinėjantis pareigūnas apibūdino, kaip Komisija nagrinėjo ar nagrinės šiuos prašymus. Tiek, kiek papildomas susipažinimas su byla buvo laikomas būtinu siekiant sudaryti sąlygas įmonei „Google“ tinkamai pasinaudoti teise būti išklausytai, bylas nagrinėjantis pareigūnas užtikrino, kad Konkurencijos GD suteiktų galimybę įmonei „Google“ papildomai susipažinti su byla. Tam tikrais atvejais ir prireikus tokia galimybė buvo suteikta konfidencialumo reikalavimus atitinkančių asmenų ratui, kuriam priklausė įmonės „Google“ išorės patarėjai. Be to, 2016 m. spalio–gruodžio mėn. imtinai buvo vykdomos keturios duomenų saugyklos procedūros. Kitais atvejais, kai bylas nagrinėjantis pareigūnas nemanė, kad papildomas susipažinimas su byla būtinas siekiant sudaryti sąlygas įmonei „Google“ tinkamai pasinaudoti teise būti išklausytai, įmonės „Google“ prašymai papildomai susipažinti su byla buvo atmesti. |
| --- | --- |

(7)

Rašytinio atsakymo į prieštaravimo pareiškimą pateikimo terminas

| (8) | Konkurencijos GD iš pradžių įmonei „Google“ skyrė 12 savaičių, per kurias ji turėtų pateikti rašytinį atsakymą į prieštaravimo pareiškimą, ir laikė, kad šis laikotarpis prasidėjo 2016 m. gegužės 4 d., t. y. dieną, kurią įmonė „Google“ gavo nekonfidencialias dokumentų, kuriais grindžiamas prieštaravimo pareiškimas, versijas. Atsakydami į įmonės „Google“ prašymus, Konkurencijos GD ir bylas nagrinėjantis pareigūnas kelis kartus pratęsė rašytinio atsakymo į prieštaravimo pareiškimą laikotarpį. Galiausiai bylas nagrinėjantis pareigūnas nustatė 2016 m. lapkričio 11 d. terminą, iki kurio įmonė „Google“ turėtų pateikti preliminarų rašytinį atsakymą į prieštaravimo pareiškimą, tačiau leido įmonei „Google“ pateikti papildomą konsoliduotą atsakymą, remiantis bet kokia papildoma galimybe susipažinti su byla – tokia galimybė galėjo būti suteikta patenkinus tam tikrus tuo metu dar neišnagrinėtus prašymus. Pasiekus pakankamą šių prašymų nagrinėjimo pažangą, bylas nagrinėjantis pareigūnas nustatė galutinį terminą – 2016 m. gruodžio 23 d. – įmonei „Google“ pateikti konsoliduotą rašytinį atsakymą į prieštaravimo pareiškimą. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Įmonė „Google“ pradinį rašytinį atsakymą į prieštaravimo pareiškimą pateikė 2016 m. lapkričio 10 d. Jį papildė ir pakeitė konsoliduotas įmonės „Google“ rašytinis atsakymas, pateiktas paskutinę nustatyto termino dieną, t. y. 2016 m. gruodžio 23 d. Šiame atsakyme įmonė „Google“ skundėsi, kad „nepakanka laiko“ susipažinti su visa papildoma informacija, kuri jai buvo atskleista pateikus pradinį 2016 m. lapkričio 10 d. atsakymą. Tačiau įmonė „Google“, prieš pateikdama konsoliduotą rašytinį atsakymą, nepateikė tokio skundo bylas nagrinėjančiam pareigūnui ir neprašė dar kartą pakeisti nustatytą galutinį terminą (11). |
| --- | --- |

(9)

Pirmasis faktų pranešimas

| (10) | 2017 m. rugpjūčio 31 d. Komisija įmonei „Google“ pateikė faktų pranešimą (toliau – 1-asis faktų pranešimas). |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Konkurencijos GD suteikė papildomą galimybę susipažinti su byla (dėl prieinamų dokumentų, pridėtų prie bylos medžiagos 2016 m. gegužės 3 d. arba vėliau), pateikdamas užšifruotą elektroninę laikmeną (ją įmonė „Google“ gavo 2017 m. rugsėjo 1 d.), vykdydamas duomenų saugyklos procedūrą, kuri prasidėjo 2017 m. rugsėjo 4 d., ir taikydamas papildomus konfidencialumo reikalavimus atitinkančių asmenų rato susitarimus. 2017 m. rugsėjo 8 d. įmonė „Google“ paprašė Konkurencijos GD pateikti papildomos informacijos ar paaiškinimų dėl tam tikrų dokumentų. Konkurencijos GD išnagrinėjo šiuos prašymus ir savo konsoliduotą atsakymą pateikė 2017 m. rugsėjo 19 d. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | 2017 m. rugsėjo 21 d. raštu įmonė „Google“ paprašė bylas nagrinėjančio pareigūno papildomos galimybės susipažinti su 15 nurodytų dokumentų. Bylas nagrinėjantis pareigūnas ėmėsi priemonių, kad 2017 m. spalio mėn. pradžioje Konkurencijos GD dėl daugumos šių dokumentų vykdytų duomenų saugyklos procedūrą. Kaip vėliau paaiškinta bylas nagrinėjančio pareigūno 2017 m. spalio 16 d. sprendime, minėtuose dokumentuose buvo konfidencialios informacijos, kurią būtų buvę sunku ar net neįmanoma apibendrinti nekonfidencialiai, bet išsamiai, kad būtų tinkamai užtikrinta galimybė pasinaudoti teise būti išklausytam. Bylas nagrinėjantis pareigūnas gavo ir įmonei „Google“ pateikė patikslintas prieinamas dviejų dokumentų versijas ir atmetė įmonės „Google“ prašymą dėl likusių dokumentų. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | 1-ajame faktų pranešime buvo nustatyta, kad su tuo susijusią informaciją įmonė „Google“ turėtų pateikti iki 2017 m. spalio 2 d. Konkurencijos GD patenkinus įmonės „Google“ prašymą pratęsti terminą, įmonė „Google“ pateikė atsakymą paskutinę patikslinto termino dieną, t. y. 2017 m. spalio 23 d. |
| --- | --- |

(13)

Antrasis faktų pranešimas

| (14) | 2018 m. balandžio 11 d. Komisija įmonei „Google“ pateikė dar vieną faktų pranešimą (toliau – 2-asis faktų pranešimas). 2018 m. balandžio 12 d. Komisija pateikė įmonei „Google“ nekonfidencialias visų, išskyrus vieną, prieinamų dokumentų, pridėtų prie bylos medžiagos 2017 m. rugsėjo 1 d. arba vėliau, versijas. Šis vienas dokumentas buvo atskleistas taikant konfidencialumo reikalavimus atitinkančių asmenų rato susitarimą. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Įmonės „Google“ rašytinio atsakymo terminas buvo 2018 m. balandžio 23 d. Įmonė „Google“ prašė Konkurencijos GD pratęsti šį terminą iki 2018 m. gegužės 24 d. Konkurencijos GD pratęsė terminą tik vieną savaitę – iki 2018 m. balandžio 30 d. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | 2018 m. balandžio 24 d. rašte bylas nagrinėjančiam pareigūnui įmonė „Google“ pareiškė prieštaravimų dėl tokio pratęsimo ir bylas nagrinėjančiam pareigūnui pakartojo prašymą pratęsti terminą iki 2018 m. gegužės 24 d.2018 m. balandžio 26 d. sprendimu bylas nagrinėjantis pareigūnas suteikė papildomą savaitę atsakyti į 2-ąjį faktų pranešimą, galutinį terminą pratęsdamas iki 2018 m. gegužės 7 d. Tą dieną įmonė „Google“ pateikė atsakymą į 2-ąjį faktų pranešimą. |
| --- | --- |

(16)

Žodinio bylos nagrinėjimo atsisakymas

Po prieštaravimo pareiškimo įmonė „Google“ atsisakė žodinio bylos nagrinėjimo

| (17) | Įmonės „Google“ konsoliduotame rašytiniame atsakyme į prieštaravimo pareiškimą nebuvo prašoma bylą nagrinėti žodžiu. Įmonė „Google“ nurodė, kad jos sprendimą lėmė tai, ką ji įvardijo kaip griežtus Komisijos nustatytus laiko apribojimus. Tačiau įmonė „Google“ nepasinaudojo teise, kurią būtų turėjusi, jeigu atsakydama raštu į prieštaravimo pareiškimą būtų paprašiusi žodinio bylos nagrinėjimo, prašyti atidėti bylos nagrinėjimą pagal Sprendimo 2011/695/ES 12 straipsnio 1 dalį. Be to, įmonė „Google“ nesiekė pateikti atskirų pastabų dėl dviejų paskutinių mažiau kupiūruotų tekstų, kurie prieš pat konsoliduoto rašytinio atsakymo į prieštaravimo pareiškimo pateikimo termino pabaigą buvo pateikti įmonei „Google“, patenkinus bylas nagrinėjančiam pareigūnui pateiktus prašymus suteikti galimybę papildomai susipažinti su byla (12). |
| --- | --- |

(17)

Vėlesnio įmonės „Google“ prašymo surengti žodinį bylos nagrinėjimą atmetimas

| (18) | 2018 m. gegužės 7 d. raštu bylas nagrinėjančiam pareigūnui (parengtu tą pačią dieną, kurią įmonė „Google“ pateikė atsakymą į 2-ąjį faktų pranešimą) įmonė „Google“ paprašė surengti žodinį bylos nagrinėjimą. Visų pirma tvirtindama, kad 1-asis faktų pranešimas ir 2-asis faktų pranešimas (toliau – faktų pranešimai) turėjo būti pateikti kaip papildomas prieštaravimo pareiškimas, įmonė „Google“ teigė, kad bet kuriuo atveju bylas nagrinėjantis pareigūnas turi diskrecijos teisę skirti žodinį bylos nagrinėjimą, gavęs pagrįstą suinteresuotos šalies prašymą bet kuriame procedūros etape. Įmonė „Google“ teigė, kad, atsižvelgiant į jos teisę būti išklausytai ir, jos vertinimu, „esminius pokyčius“ vykdant procedūrą nuo jos rašytinio atsakymo į prieštaravimo pareiškimą pateikimo (13), tokia diskrecija turėtų būti naudojamasi įmonės „Google“ naudai. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | 2018 m. gegužės 18 d. raštu bylas nagrinėjantis pareigūnas atmetė įmonės „Google“ prašymą. Faktų pranešimais nebuvo pakeistas ar išplėstas joks prieštaravimo pareiškime pateiktas prieštaravimas ar papildomai įtrauktas naujas prieštaravimas. Taigi papildomo prieštaravimo pareiškimo nereikėjo. Kai šalis gali pareikšti savo nuomonę raštu, kaip buvo faktų pranešimų atveju, pagrindinė teisė būti papildomai išklausytam žodžiu netaikoma (14). Bylas nagrinėjantis pareigūnas neturėjo kompetencijos pagal Sprendimą 2011/695/ES patenkinti prašymą surengti žodinį bylos nagrinėjimą, kuris nebuvo pateiktas vadovaujantis Reglamento Nr. 773/2004 10 ir 12 straipsniais. Kitaip nei siūlė įmonė „Google“, bylas nagrinėjantis pareigūnas taip pat neturėjo diskrecijos teisės surengti žodinį bylos nagrinėjimą bet kuriame procedūros etape arba gavęs faktų pranešimą. Bet kuriuo atveju, net jeigu tokia teisė egzistuotų, įmonės „Google“ apibūdinti „pokyčiai“ nepateisintų žodinio bylos nagrinėjimo. |
| --- | --- |

(19)

Skundų pateikėjai ir tretieji asmenys

| (20) | Atitinkamai 2013 m. kovo mėn. ir 2014 m. birželio mėn. įmonės „Fairsearch“ ir „Aptoide S.A.“ pateikė skundus – dėl jų buvo pradėtas bylos AT.40099 nagrinėjimas. Kitus skundus pateikė įmonės „Yandex S.A.“ (2015 m. balandžio mėn.), „Disconnect Inc.“ (2015 m. birželio mėn.) ir projektas „Open Internet Project“ (2017 m. kovo mėn.). Įmonė „Google“ gavo nekonfidencialią kiekvieno iš šių skundų versiją ir pateikė pastabas. Vadovaujantis Reglamento Nr. 773/2004 6 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas skundo pareiškėjas gavo nekonfidencialią prieštaravimo pareiškimo versiją ir galėjo dėl jos raštu pareikšti pastabas. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Skirtingu metu gavus motyvuotus 14 subjektų prašymus, šie subjektai buvo įtraukti į bylą suinteresuotaisiais trečiaisiais asmenimis, vadovaujantis Sprendimo 2011/695/ES 5 straipsniu (15). |
| --- | --- |

(21)

Įmonės „Google“ nurodytos procedūrinės problemos

Galimybė susipažinti su byla

| (22) | Konsoliduotame rašytiniame atsakyme į prieštaravimo pareiškimą įmonė „Google“ teigė turinti „teisę visiškai ir nevaržomai susipažinti su visais bylos dokumentais“, ypač atsižvelgiant į tai, kad „prieštaravimo pareiškime daug remiamasi trečiųjų šalių įrodymais“. Įmonė „Google“ visų pirma skundėsi, kad nematė išsamių konfidencialių 142 dokumentų versijų, su kuriomis Komisija leido susipažinti konfidencialumo reikalavimus atitinkančių asmenų ratui arba taikydama duomenų saugyklos procedūras. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Tačiau teisė „visiškai ir nevaržomai susipažinti“, kurios reikalauja įmonė „Google“, nekyla iš atitinkamų teisės aktų ir teismų praktikos. Susipažinimas su bylos medžiaga nėra savitikslis ir juo tiesiog siekiama apsaugoti teises į gynybą (16). Tais atvejais, kai reikia apsvarstyti konkuruojančius konfidencialumo ir teisės į gynybą interesus ir, jei būtina, juos suderinti, (papildoma) galimybė susipažinti su byla gali būti pagrįstai suteikiama taikant apribojimus. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Atitinkamuose bylas nagrinėjančio pareigūno sprendimuose paaiškinta, kad įmonės „Google“ galimybė susipažinti su konfidencialiomis atitinkamų dokumentų versijomis nebuvo būtina siekiant tinkamai įgyvendinti įmonės „Google“ teisę būti išklausytai ir kad reikiama pusiausvyra buvo pasiekta taikant įvairius apribojimus. Galimybė susipažinti atsižvelgiant į aplinkybes buvo ribojama kuo mažiau. Įmonė „Google“ tvirtino, kad ji „negalėjo pateikti reikšmingų pastabų“ tais klausimais, kuriais jos atitinkami išorės konsultantai turėjo mažiau galimybių pasisakyti. Tačiau ji nenurodė konkrečių atvejų, kai, jos tvirtinimu, buvo trukdoma veiksmingai naudotis teise būti išklausytai. Kalbant apie įmonės „Google“ pastabą, kad dokumentai buvo pateikti fragmentiškai, su galimybe susipažinti su byla susijusiose nuostatose ir tekstuose aiškiai nustatyta (17), kad, jeigu prašymai papildomai susipažinti su byla yra pagrįsti, papildoma medžiaga gali būti pateikta dalimis po pradinės susipažinimo su byla medžiagos pateikimo, ypač tais atvejais, kai yra gautas ne vienas atskiras prašymas. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | 2018 m. balandžio 24 d. pateikusi prašymą pratęsti atsakymo į 2-ąjį faktų pranešimą terminą (žr. (16) punktą), įmonė „Google“ taip pat nurodė, kad jai atskleistoje bylos medžiagoje nėra tam tikrų (neįvardytų) „trečiųjų šalių pareiškimų ar pokalbių ataskaitų, kurie, kaip suprato įmonė „Google“, buvo pateikti Komisijai nagrinėjant bylą“. Įmonė „Google“ prašė patvirtinti, kad šiuo klausimu jai buvo pateikti „visi trečiųjų šalių pareiškimai, pokalbių ataskaitos ir visa panašaus pobūdžio medžiaga“, tačiau nepateikė daugiau informacijos, kuriuos papildomus trečiųjų šalių pokalbius ir pareiškimus turi omenyje. Bylas nagrinėjantis pareigūnas iš esmės atsakė, kad, negavus konkretesnės informacijos iš įmonės „Google“, dėl jos prašymo leisti susipažinti su trečiųjų šalių pareiškimais, negali būti imtasi jokių papildomų veiksmų. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | 2018 m. birželio 12 d. raštu bylas nagrinėjančiam pareigūnui įmonė „Google“ paprašė atskleisti iš keturių įvardytų trečiųjų šalių, kurios, įmonės „Google“ manymu, galėjo pareikšti savo nuomonę byloje AT.40099, Komisijos gautus raštus ar kitus pranešimus. Bylas nagrinėjantis pareigūnas perdavė šį prašymą Konkurencijos GD, kuris nagrinėjo šį klausimą. Todėl įmonei „Google“ buvo pateikti du dviejų skirtingų trečiųjų šalių raštai (18). |
| --- | --- |

(26)

Susitikimų ir pokalbių telefonu informacija

| (27) | Suteikdamas galimybę susipažinti su byla pateikus prieštaravimo pareiškimą, vadovaudamasis Pranešimo dėl geriausios antimonopolinių bylų nagrinėjimo patirties 44 punktu, Konkurencijos GD pateikė įmonei „Google“ glaustą informaciją apie Konkurencijos GD ir trečiųjų šalių susitikimus ir pokalbius telefonu. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | 2016 m. rugsėjo 2 d. įmonė „Google“ paprašė Komisijos pateikti „išsamią informaciją“ apie visus susitikimus, kuriuose Komisijos atstovai kalbėjo su trečiosiomis šalimis apie šioje byloje nagrinėjamus klausimus. 2016 m. rugsėjo 22 d. Konkurencijos GD atmetė šį prašymą, remdamasis atitinkama teismo praktika. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | 2016 m. spalio 7 d. raštu bylas nagrinėjančiam pareigūnui įmonė „Google“ paprašė, be kita ko, i) atskleisti pavadinimus, kurie buvo kupiūruoti Konkurencijos GD pateiktoje medžiagoje, ir ii) bylas nagrinėjančiam pareigūnui pareikalauti, kad Konkurencijos GD pateiktų išsamesnę informaciją, su kuria nori susipažinti įmonė „Google“ (19). Bylas nagrinėjantis pareigūnas 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimu atmetė ankstesnįjį prašymą. Dėl pastarojo prašymo minėtame sprendime paaiškinta, kad bylas nagrinėjantis pareigūnas nėra kompetentingas priimti sprendimą pagal Sprendimą 2011/695/ES pateikti tokį reikalavimą. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Konsoliduotame rašytiniame atsakyme į prieštaravimo pareiškimą įmonė „Google“ tvirtino, kad Konkurencijos GD pateikti tekstai neatitiko Reglamento Nr. 1/2003 19 straipsnio reikalavimų, kaip jie išaiškinti generalinio advokato išvadoje byloje Intel/Komisija (20). 2017 m. rugsėjo 15 d., priėmus 2017 m. rugsėjo 6 d. sprendimą toje pačioje byloje (21), įmonė „Google“ paprašė Konkurencijos GD, be kita ko, pateikti išsamią informaciją apie visus Komisijos atstovų ir trečiųjų šalių susitikimus, susijusius su šioje byloje atliekamu tyrimu, bet kurių vidaus dokumentų, kurie buvo naudojami informacijai atkurti, kopijas, jeigu informacija nebuvo įforminama iš pradžių, ir kiekvienos atitinkamos trečiosios šalies kontaktinius duomenis. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | Konkurencijos GD atsakė 2018 m. vasario 28 d. raštu, pateikdamas susitikimų ir pokalbių telefonu protokolus ir informaciją bei apibūdindamas, kaip buvo parengta ši medžiaga. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | 2018 m. kovo 14 d. įmonė „Google“ pateikė skundą bylas nagrinėjančiam pareigūnui dėl šio atsakymo, reikalaudama pateikti, įmonės „Google“ apibūdinimu, „išsamią informaciją apie susitikimus, kaip to reikalaujama pagal Sprendimą Intel“. Visų pirma, įmonė „Google“ teigė, kad Konkurencijos GD nepateikė tinkamos informacijos apie susitikimus ar paaiškinimų, kaip buvo „sudaryta“ pateikta medžiaga, į pateiktos medžiagos rinkinį savavališkai neįtraukė susitikimų, kuriuose dalyvavo už konkurenciją atsakinga Komisijos narė ir (arba) jos „kabineto“ narys ar nariai, ir pateiktoje medžiagoje netinkamai kupiūravo kai kurių trečiųjų šalių pavadinimus. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | 2018 m. balandžio 30 d. rašte įmonei „Google“ bylas nagrinėjantis pareigūnas paaiškino neturintis teisės panaikinti Konkurencijos GD pozicijos, kad šios bylos aplinkybėmis gali būti reikalaujama, jog Komisija pateiktų daugiau informacijos apie susitikimus ir pokalbius telefonu su trečiosiomis šalimis, nei jau yra pateikta. Tiek, kiek įmonė „Google“ prašė suteikti papildomų galimybių susipažinti su Komisijos tyrimo byla pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnį, bylas nagrinėjantis pareigūnas patvirtino, kad Komisija nedisponuoja jokiais dokumentais, išskyrus tuos, kuriuos jau yra pateikęs Konkurencijos GD, prireikus su kupiūravimu, siekiant apsaugoti tapatybę tais atvejais, kai buvo prašoma užtikrinti informacijos konfidencialumą. Atsižvelgdamas į įmonės „Google“ prašymus atskleisti šių kupiūruotų subjektų tapatybę, bylas nagrinėjantis pareigūnas užtikrino, kad įmonei „Google“ būtų pateikti tam tikri mažiau kupiūruoti dokumentai. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | 2018 m. birželio 1 d. raštu įmonė „Google“ paragino bylas nagrinėjantį pareigūną persvarstyti kai kurias išvadas, pateiktas bylas nagrinėjančio pareigūno 2018 m. balandžio 30 d. rašte. 2018 m. birželio 20 d. raštu bylas nagrinėjantis pareigūnas atmetė šį prašymą. |
| --- | --- |

(34)

| (35) | Klausimas, ar tokiomis aplinkybėmis, kokios yra šioje byloje, Komisijos pateikta medžiaga, susijusi su susitikimais ir pokalbiais su trečiosiomis šalimis, kiek taikoma, atitiko Reglamento Nr. 1/2003 19 straipsnio, aiškinamo kartu su Reglamento Nr. 773/2004 3 straipsniu, reikalavimus, nėra toks aiškus, kaip siekė įrodyti įmonė „Google“. Konkurencijos GD iš pradžių pateikta medžiaga iš esmės atitiko teismo praktikos (22) reikalavimus. Be to, Teisingumo Teismui priėmus sprendimą byloje Intel/Komisija (23), Konkurencijos GD pateikė išsamesnę medžiagą, kuri, kiek įmanoma, buvo pagrįsta naujausiais dokumentais, pavyzdžiui, pateiktais ar aptartais atitinkamuose susitikimuose. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | Bet kuriuo atveju, net jeigu būtų pripažinta, kad, kaip iš esmės tvirtino įmonė „Google“, šioje byloje buvo taikomas Reglamento Nr. 1/2003 19 straipsnis ir jo reikalavimai nebuvo visiškai įvykdyti, klausimas, ar dėl tokio pažeidimo bet kuris sprendimas dėl pažeidimo, skirtas įmonei „Google“ šioje byloje, yra neteisėtas, turi būti nagrinėjamas atskirai. Remiantis Teisingumo Teismo sprendimu byloje Intel/Komisija (24), informacijos teikimas pagal Reglamento Nr. 1/2003 19 straipsnio, aiškinamo kartu su Reglamento Nr. 773/2004 3 straipsniu, reikalavimus nėra savitikslis ir juo siekiama, kaip ir suteikiant galimybę susipažinti su byla, apsaugoti teises į gynybą. 2018 m. kovo 14 d. ir birželio 1 d. įmonės „Google“ raštuose bylas nagrinėjančiam pareigūnui (žr. (32) ir (34) punktus) nebuvo pateikta jokių konkrečių argumentų, pagrindžiančių teiginį, kad protokolai ir informacija, kuriuos galų gale pateikė Komisija, nėra pakankami įmonės „Google“ gynybos teisėms užtikrinti (25). Visų pirma, iš šių raštų nebuvo nustatyta, kad tariamas nevisiškas Reglamento Nr. 1/2003 19 straipsnio reikalavimų vykdymas iš tikrųjų pakenkė veiksmingam įmonės „Google“ teisės į gynybą įgyvendinimui. Vis dėlto teisės į gynybą reikalavimai turi būti nagrinėjami atsižvelgiant į specifines kiekvieno nagrinėjamo atvejo aplinkybes (26). Iš turimos ir man pateiktos informacijos apie susitikimų protokolų pateikimą neatrodo, kad būtų buvusios pažeistos įmonės „Google“ teisės į gynybą ir dėl to būtų atsiradę sprendimo projekto teisėtumo spragų. |
| --- | --- |

(36)

Baigiamosios pastabos

| (37) | Sprendimo projekte atsispindi tai, kad, atsižvelgiant į įmonės „Google“ pateiktą informaciją, iš prieštaravimo pareiškimo pašalinti prieštaravimai dėl įtariamo piktnaudžiavimo i) licencijuojant programėlių parduotuvę „Play Store“ su sąlyga, kad programėlė „Google Search“ bus nustatyta kaip numatytoji bendrosios paieškos paslauga, ir ii) taikant pajamų pasidalijimo, grindžiamo įrenginiais, susitarimus. |
| --- | --- |

(37)

| (38) | Vadovaujantis Sprendimo 2011/695/ES 16 straipsniu buvo išnagrinėta, ar sprendimo projektas yra susijęs tik su tais prieštaravimais, dėl kurių įmonei „Google“ buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę. Taip ir yra. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | Iš esmės šioje byloje visų šalių galimybė naudotis procesinėmis teisėmis buvo veiksmingai užtikrinta. |
| --- | --- |

(39)

Briuselis 2018 m. liepos 17 d.

Joos STRAGIER

---

(1)  Pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (OL L 275, 2011 10 20, p. 29) (toliau – Sprendimas 2011/695/ES) 16 ir 17 straipsnius.

1

(2)  2017 m. rugsėjo mėn. įmonė „Google Inc.“ pakeitė savo juridinį statusą ir tapo „Google LLC“.

2

(3)  Žr. (20) punktą dėl šių ir vėlesnių skundų.

3

(4)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1).

4

(5)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, 2004 4 27, p. 18).

5

(6)  Be to, 2016 m. balandžio 20 d., reorganizavus įmonę „Google Inc.“ ir sukūrus jos kontroliuojančiąją įmonę „Alphabet Inc.“, Komisija pradėjo procedūrą dėl įmonės „Alphabet Inc.“

6

(7)  Suteikiant galimybę susipažinti su byla, konfidencialumo reikalavimus atitinkančių asmenų rato procedūra yra riboto leidimo susipažinti su informacija forma, pagal kurią informacijos teikėjui siekiant, kad tam tikra informacija, kurią iš jo gavo Komisija, būtų laikoma konfidencialia, su byla susipažinti turinti teisę šalis sutinka, kad tą informaciją tos šalies vardu gautų ribotas asmenų ratas (kiekvienu konkrečiu atveju nustatomas derybų keliu). Toliau žr. Komisijos pranešimo dėl bylų, susijusių su SESV 101 ir 102 straipsniais, nagrinėjimo geriausios patirties 96 punktą (OL C 308, 2011 10 20, p. 6) (toliau – Pranešimas dėl geriausios antimonopolinių bylų nagrinėjimo patirties). Šioje byloje konfidencialumo reikalavimus atitinkančių asmenų ratui kartais buvo priskiriami du įmonės „Google“ teisininkai.

7

(8)  Suteikiant galimybę susipažinti su byla, duomenų saugyklos procedūra yra riboto leidimo susipažinti su informacija forma, pagal kurią medžiaga atskleidžiama tam tikram skaičiui konkrečiai nurodytų konsultantų tam tikru laikotarpiu Komisijos patalpose esančioje saugykloje, taikant įvairius apribojimus ir apsaugos priemones, kad konfidenciali informacija nebūtų atskleista už duomenų saugyklos ribų.

8

(9)  Visų pirma 2016 m. rugsėjo 6 ir 13 d., spalio 7, 17, 21 ir 27 d. bei gruodžio 8 d.

9

(10)  2016 m. spalio 7 d. rašte bylas nagrinėjančiam pareigūnui įmonė „Google“ nurodė iš Konkurencijos GD „gavusi patenkinamų atsakymų“, susijusių su „didžiąja dauguma“ įmonės „Google“ prašymų dėl dokumentų, kurie iš pradžių buvo atskleisti konfidencialumo reikalavimus atitinkančių asmenų ratui.

10

(11)  2016 m. gruodžio 13 d. bylas nagrinėjančio pareigūno sprendime, kuriuo patvirtintas galutinis terminas įmonei „Google“ pateikti konsoliduotą rašytinį atsakymą į prieštaravimo pareiškimą, nurodyta, kad netikėtai vėluojant suteikti bet kurią prašomą galimybę papildomai susipažinti su byla, kuri turėtų būti suteikta įmonei „Google“ remiantis tuo sprendimu, prireikus galėtų būti suteikta galimybė pateikti rašytines pastabas atskirai nuo konsoliduoto rašytinio atsakymo į prieštaravimo pareiškimą.

11

(12)  Žr. 11 išnašą dėl galimybės pateikti tokias pastabas.

12

(13)  Įmonės „Google“ teigimu, šie pokyčiai buvo: faktų pranešimai (kuriais, įmonės „Google“ nuomone, Komisijos byla buvo papildyta nauja itin svarbia informacija), 2017 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo sprendimas Intel/Komisija (C-413/14 P, EU:C:2017:632) ir generalinių advokatų N. Wahl ir M. Wathelet išvados atitinkamai bylose MEO (C-525/16, EU:C:2017:1020) ir Orange Polska/Komisija (C-123/16 P, EU:C:2018:87) ir „viešas susidomėjimas byla“.

13

Intel/Komisija

MEO

Orange Polska/Komisija

(14)  Šiuo klausimu žr., be kita ko, 2008 m. spalio 23 d. Sprendimą People’s Mojahedin Organization of Iran/Taryba (T-256/07, EU:T:2008:461, 93 punktas), 2016 m. rugsėjo 20 d. Sprendimą Alsharghawi/Taryba (T-485/15, EU:T:2016:520, 65 punktas), 2017 m. lapkričio 29 d. Sprendimą Bilde/Parlamentas (T-633/16, EU:T:2017:849, 96–102 punktai) ir 2018 m. kovo 7 d. Sprendimą Gollnisch/Parlamentas (T-624/16, EU:T:2018:121, 89–95 punktai), taip pat išvadą byloje SKW Stahl-Metallurgie ir SKW Stahl-Metallurgie Holding/Europos Komisija (EU:C:2015:543, 49–58 punktai ir nurodyta teismo praktika).

14

People’s Mojahedin Organization of Iran/Taryba

Alsharghawi/Taryba

Bilde/Parlamentas

Gollnisch/Parlamentas

SKW Stahl-Metallurgie ir SKW Stahl-Metallurgie Holding/Europos Komisija

(15)  Du iš šių subjektų pateikė bendrą prašymą ir buvo priimti kartu. Kito subjekto prašymas neatitiko „pakankamo intereso“ reikalavimo, nustatyto Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 3 dalyje, Reglamento Nr. 773/2004 13 straipsnio 1 dalyje ir Sprendimo 2011/695/ES 5 straipsnyje. Kadangi nebuvo gauta atsakymo į bylas nagrinėjančio pareigūno preliminarų neigiamą vertinimą pagal Sprendimo 2011/695/ES 5 straipsnio 3 dalį, buvo laikoma, kad šis prašymas būti išklausytam kaip suinteresuotajam trečiajam asmeniui yra atmestas. Dar vienas pareiškėjas neatsakė į raginimą patikslinti savo prašymą ir interesus, kuriais jis rėmėsi. Prašymo nebuvo galima toliau nagrinėti ir bylas nagrinėjantis pareigūnas nusprendė, kad prašymas buvo atsiimtas.

15

(16)  Šiuo klausimu žr., be kita ko, 2004 m. sausio 7 d. Sprendimą Aalborg Portland
  ir kt./Komisija (C-204/00 P, EU:C:2004:6, 68 punktas), 2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimą Atlantic Container Line ir kt./Komisija (sujungtos bylos T-191/98 ir T-212/98–T-214/98, EU:T:2003:245, 376 ir 377 punktai) ir 2011 m. birželio 16 d. Sprendimą Solvay/Komisija (T-186/06, EU:T:2011:276, 214 punktas).

16

Aalborg Portland

ir kt.

Komisija

Atlantic Container Line ir kt.

Komisija

Solvay

Komisija

(17)  Visų pirma Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 1 dalyje ir Komisijos pranešimo dėl teisės susipažinti su Komisijos dokumentais bylose pagal EB sutarties 81 ir 82 straipsnius, EEE sutarties 53, 54 ir 57 straipsnius bei Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 taisyklių (OL C 325, 2005 12 22, p. 7 su 2015 m. pakeitimais, išdėstytais OL C 256, 2015 8 5, p. 3) 47 punktas.

17

(18)  Vienas raštas buvo išsiųstas praėjus kelioms savaitėms po įmonės „Google“2018 m. balandžio 26 d. prašymo. Kitas raštas, pateiktas 2017 m. pabaigoje, nebuvo tiesiogiai susijęs su bylos AT.40099 dalyku, tačiau jame yra pastabų, be kita ko, dėl mobiliųjų įrenginių operacinių sistemų, įskaitant „Android“. Konkurencijos GD atlikus vidaus patikrinimus ir pateikus užklausas kitoms dviem 2018 m. birželio 12 d. įmonės „Google“ prašyme įvardytoms trečiosioms šalims, nebuvo nustatyta daugiau tokio pobūdžio pranešimų, su kuriais įmonė „Google“ siekė susipažinti. 2018 m. birželio 27 d. įmonė „Google“ pateikė rašytinius pareiškimus dėl šių dviejų raštų.

18

(19)  Vėlesniame 2016 m. spalio 21 d. rašte bylas nagrinėjančiam pareigūnui įmonė „Google“ papildomai pateikė nuorodą į 2016 m. spalio 20 d. generalinio advokato išvadą byloje Intel/Komisija (C-413/14 P, EU:C:2016:788), teigdama, kad joje yra patvirtinta teisinė Komisijos pareiga pateikti tokią informaciją apie susitikimus, kurios prašė įmonė „Google“.

19

Intel/Komisija

(20)  2016 m. spalio 20 d. išvada, C-413/14 P, EU:C:2016:788.

20

(21)  2017 m. rugsėjo 6 d. Sprendimas Intel/Komisija, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

21

Intel/Komisija

(22)  Žr. 2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimą Atlantic Container Line ir kt./Komisija (sujungtos bylos T-191/98 ir T-212/98–T-214/98, EU:T:2005:245, 349–359, 372, 382, 383, 385 ir 394 punktai), 2005 m. spalio 25 d. Sprendimą Groupe Danone/Komisija (T-38/02, EU:T:2005:367, 66 punktas) ir 2017 m. rugsėjo 6 d. Sprendimą Intel/Komisija (T-286/09, EU:T:2014:547, 619 ir 620 punktai). Konkurencijos GD pateikė šią medžiagą vadovaudamasis Pranešimo dėl geriausios antimonopolinių bylų nagrinėjimo patirties 44 punktu. Šiuo pranešimu, kaip pažymėta jo 7 punkte, nesukuriamos naujos teisės ar pareigos ir nekeičiamos jokios teisės ar pareigos, kylančios iš atitinkamų teisės aktų ir teismų praktikos.

22

Atlantic Container Line ir kt.

Komisija

Groupe Danone/Komisija

Intel/Komisija

(23)  C-413/14 P, EU:C:2017:632.

23

(24)  C-413/14 P, EU:C:2017:632, 93–98 ir 102 punktai.

24

(25)  Atrodo, kad Komisijos galiausiai pateikta medžiaga buvo parengta siekiant išspręsti problemas, nurodytas įmonės „Google“ konsoliduotame rašytiniame atsakyme į prieštaravimo pareiškimą, kad įmonė „Google“ galėtų „suprasti trečiosios šalies Komisijai pateiktos informacijos turinį, nesvarbu, ar Komisija deramai atsižvelgė į šią informaciją, ir patikrinti, ar žodžiu pateikta informacija patvirtina arba prieštarauja tos trečiosios šalies rašytiniams pareiškimams, jei tokių yra“.

25

(26)  Žr., be kita ko, 2011 m. spalio 25 d. Sprendimą Solvay/Komisija (C-110/10 P, EU:C:2011:687, 63 punktas) ir 2013 m. kovo 14 d. Sprendimą Fresh Del Monte Produce/Komisija (T-587/08, EU:T:2013:129, 682 punktas).

26

Solvay/Komisija

Fresh Del Monte Produce/Komisija

---

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/19

---

Komisijos sprendimo santrauka

2018 m. liepos 18 d.

Sprendimo byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį santrauka

(Byla AT.40099 – Google Android)

(pranešta dokumentu C(2018) 4761)

(Tekstas autentiškas tik anglų kalba)

(2019/C 402/08)

2018 m. liepos 18 d. Komisija priėmė sprendimą byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį. Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1)
  30 straipsnio nuostatas Komisija skelbia šalių pavadinimus ir pagrindinį sprendimo turinį, įskaitant visas skirtas baudas, atsižvelgdama į teisėtą įmonių interesą apsaugoti savo verslo paslaptis.

1.   Įvadas

| (1) | Sprendime nustatyta, kad įmonės „Google LLC“ (toliau – „Google“) veiksmai nustatant tam tikras sąlygas susitarimuose, susijusiuose su įmonės „Google“ išmaniosios mobiliųjų įrenginių operacinės sistemos „Android“ ir tam tikrų nuosavybinių mobiliųjų programėlių (toliau – programėlės) ir paslaugų naudojimu, yra vienas tęstinis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Be to, šiame sprendime nustatyta, kad įmonės „Google“ veiksmai yra keturi atskiri SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimai, kurių kiekvienas taip pat yra vieno tęstinio pažeidimo dalis. |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Sprendimu įmonei „Google“ ir jos patronuojančiajai įmonei „Alphabet Inc.“ (toliau – „Alphabet“) nurodoma faktiškai nutraukti pažeidimą ir įmonėms „Google“ ir „Alphabet“ skiriama bauda už piktnaudžiavimą nuo 2011 m. sausio 1 d. iki dabar. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | 2018 m. liepos 6 d. ir 2018 m. liepos 17 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamasis komitetas pateikė palankią nuomonę dėl sprendimo pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 straipsnį ir dėl įmonėms „Google“ ir „Alphabet“ skirtos baudos. |
| --- | --- |

(4)

2.   Rinkos apibrėžtis

| (5) | Sprendime daroma išvada, kad šioje byloje atitinkamos produkto rinkos yra:






  a) | pasaulinė (išskyrus Kiniją) išmaniųjų mobiliųjų įrenginių operacinių sistemų (toliau – OS) licencijavimo rinka; |
| --- | --- | --- |

(5)

a)

pasaulinė (išskyrus Kiniją) išmaniųjų mobiliųjų įrenginių operacinių sistemų (toliau – OS) licencijavimo rinka;

| b) | pasaulinė (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinka; |
| --- | --- |

b)

pasaulinė (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinka;

| c) | nacionalinės bendrosios paieškos paslaugų rinkos ir |
| --- | --- |

c)

nacionalinės bendrosios paieškos paslaugų rinkos ir

| d) | pasaulinė mobiliojo interneto naršyklių, neskirtų konkrečiai OS, rinka. |
| --- | --- |

d)

pasaulinė mobiliojo interneto naršyklių, neskirtų konkrečiai OS, rinka.

3.   Dominavimas

| (6) | Sprendime daroma išvada, kad nuo 2011 m. įmonė „Google“ užima dominuojančią padėtį: i) pasaulinėje (išskyrus Kiniją) išmaniųjų mobiliųjų įrenginių OS licencijavimo rinkoje; ii) pasaulinėje (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinkoje ir iii) kiekvienoje nacionalinėje bendrosios paieškos paslaugų rinkoje EEE. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Išvada, kad įmonė „Google“ užima dominuojančią padėtį pasaulinėje (išskyrus Kiniją) išmaniųjų mobiliųjų įrenginių OS licencijavimo rinkoje, grindžiama įmonės „Google“ užimama rinkos dalimi, esamomis kliūtimis patekti į rinką ir plėstis, atsveriamosios pirkėjo galios trūkumu ir nepakankamu netiesioginiu nelicencijuojamųjų išmaniųjų mobiliųjų įrenginių OS (pavyzdžiui, „Apple iOS“) spaudimu. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Išvada, kad įmonė „Google“ užima dominuojančią padėtį pasaulinėje (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinkoje, grindžiama įmonės „Google“ užimama rinkos dalimi, programėlių parduotuvės „Google Play Store“ programėlių skaičiumi ir populiarumu, programėlių parduotuvės „Play Store“ automatinio atnaujinimo funkcijomis, aplinkybe, kad pirminės įrangos gamintojai gali įsigyti programėlę „Google Play Services“ tik įsigiję programėlių parduotuvę „Play Store“, esamomis kliūtimis patekti į rinką ir plėstis, pirminės įrangos gamintojų atsveriamosios pirkėjo galios trūkumu ir nepakankamu nelicencijuojamųjų išmaniųjų mobiliųjų įrenginių OS (pavyzdžiui, „Apple iOS“) skirtų programėlių parduotuvių spaudimu. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Išvada, kad įmonė „Google“ užima dominuojančią padėtį kiekvienoje nacionalinėje bendrosios paieškos paslaugų rinkoje EEE, grindžiama įmonės „Google“ užimamomis rinkos dalimis, esamomis kliūtimis patekti į rinkas ir plėstis, retu naudotojų daugiaadresiškumu ir prekių ženklo poveikiu bei tuo, kad trūksta atsveriamosios pirkėjo galios. |
| --- | --- |

(9)

4.   Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi

Programėlės „Google Search“ susiejimas

| (10) | Bent jau nuo 2011 m. sausio 1 d. įmonė „Google“ yra susiejusi programėlę „Google Search“ su programėlių parduotuve „Play Store“. Komisija daro išvadą, kad toks elgesys yra piktnaudžiavimas įmonės „Google“ dominuojančia padėtimi pasaulinėje (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinkoje. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Pirma, sprendime įrodyta, kad: i) programėlių parduotuvė „Play Store“ ir programėlė „Google Search“ yra atskiri produktai; ii) įmonė „Google“ dominuoja susiejančio produkto rinkoje (pasaulinėje operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinkoje (išskyrus Kiniją) ir iii) susiejančio produkto (programėlės „Play Store“) negalima įsigyti be susieto produkto (programėlės „Google Search“). |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Antra, sprendime daroma išvada, kad programėlės „Google Search“ susiejimas su programėlių parduotuve „Play Store“ gali riboti konkurenciją. Taip yra todėl, kad: i) susiejimu įmonei „Google“ suteikiamas didelis konkurencinis pranašumas, kurio negali kompensuoti konkuruojantys bendrosios paieškos paslaugų teikėjai, ir ii) susiejimu padedama išlaikyti ir stiprinti įmonės „Google“ dominuojančią padėtį kiekvienoje nacionalinėje bendrosios paieškos paslaugų rinkoje, didinamos kliūtys patekti į rinką, trukdoma inovacijoms ir tiesiogiai arba netiesiogiai kenkiama vartotojams. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Trečia, sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ neįrodė, jog programėlės „Google Search“ susiejimas su programėlių parduotuve „Play Store“ yra objektyviai pagrįstas. |
| --- | --- |

(13)

Programėlės „Google Chrome“ susiejimas

| (14) | Nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. įmonė „Google“ yra susiejusi programėlę „Google Chrome“ su programėlių parduotuve „Play Store“ ir programėle „Google Search“. Komisija daro išvadą, kad toks elgesys yra piktnaudžiavimas įmonės „Google“ dominuojančia padėtimi pasaulinėje (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinkoje. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Pirma, sprendime įrodyta, kad: i) programėlė „Google Chrome“ ir programėlių parduotuvė „Play Store“ bei programėlė „Google Search“ yra skirtingi produktai; ii) įmonė „Google“ dominuoja susiejančių produktų rinkose (pasaulinėje (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinkoje ir nacionalinėse bendrosios paieškos paslaugų rinkose) ir iii) susiejančių produktų (programėlių parduotuvės „Play Store“ ir programėlės „Google Search“) negalima įsigyti be susieto produkto (programėlės „Google Chrome“). |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Antra, sprendime daroma išvada, kad programėlės „Google Chrome“ susiejimas su programėlių parduotuve „Play Store“ ir programėle „Google Search“ gali riboti konkurenciją. Taip yra todėl, kad: i) susiejimu įmonei „Google“ suteikiamas didelis konkurencinis pranašumas, kuris negali būti kompensuojamas konkuruojančių mobiliojo interneto naršyklių, neskirtų konkrečiai OS, ir ii) susiejimu trukdoma inovacijoms, tiesiogiai arba netiesiogiai kenkiama mobiliojo interneto naršyklių naudotojams ir padedama išlaikyti ir stiprinti įmonės „Google“ dominuojančią padėtį kiekvienoje nacionalinėje bendrosios paieškos paslaugų rinkoje. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Trečia, sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ neįrodė, jog programėlės „Google Chrome“ susiejimas su programėlių parduotuve „Play Store“ ir programėle „Google Search“ yra objektyviai pagrįstas. |
| --- | --- |

(17)

Programėlių parduotuvės „Play Store“ ir programėlės „Google Search“ licencijavimas priklauso nuo susitarimuose nustatytų įsipareigojimų dėl nesuskaidymo

| (18) | Bent jau nuo 2011 m. sausio 1 d. įmonė „Google“ licencijuoja programėlių parduotuvę „Play Store“ ir programėlę „Google Search“ su sąlyga, kad aparatinės įrangos gamintojai laikysis susitarimuose nustatytų įsipareigojimų dėl nesuskaidymo. Komisija daro išvadą, kad toks elgesys yra piktnaudžiavimas įmonės „Google“ dominuojančiomis padėtimis pasaulinėje (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinkoje ir nacionalinėse bendrosios paieškos paslaugų rinkose. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Pirma, sprendime įrodyta, kad įsipareigojimų dėl nesuskaidymo prisiėmimas nėra susijęs su programėlių parduotuvės „Play Store“ ir programėlės „Google Search“ licencijavimu, įmonė „Google“ dominuoja pasaulinėje (išskyrus Kiniją) operacinei sistemai „Android“ skirtų programėlių parduotuvių rinkoje ir nacionalinėse bendrosios paieškos paslaugų rinkose, programėlių parduotuvės „Play Store“ ir programėlės „Google Search“ negalima įsigyti neprisiėmus įsipareigojimų dėl nesuskaidymo. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Antra, sprendime nustatyta, kad įsipareigojimais dėl nesuskaidymo gali būti ribojama konkurencija. Taip yra todėl, kad: i) operacinės sistemos „Android“ atmainos kelia tikėtiną konkurencijos grėsmę įmonei „Google“; ii) įmonė „Google“ aktyviai stebi, kaip laikomasi įsipareigojimų dėl nesuskaidymo, ir užtikrina jų vykdymą; iii) įsipareigojimai dėl nesuskaidymo trukdo kurti „Android“ atmainas; iv) suderinamos atmainos nekelia tikėtinos konkurencijos grėsmės įmonei „Google“; v) įsipareigojimų dėl nesuskaidymo galimybes riboti konkurenciją sustiprina tai, kad atmainų kūrėjai negali pasinaudoti nuosavybinėmis įmonės „Google“ TPS (taikomųjų programų sąsajomis), ir vi) įmonės „Google“ elgesiu padedama išlaikyti ir stiprinti įmonės „Google“ dominuojančią padėtį kiekvienoje nacionalinėje bendrosios paieškos paslaugų rinkoje, trukdoma inovacijoms ir tiesiogiai arba netiesiogiai kenkiama vartotojams. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Trečia, sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ neįrodė, jog programėlių parduotuvės „Play Store“ ir programėlės „Google Search“ licencijavimas tik prisiėmus įsipareigojimus dėl nesuskaidymo yra objektyviai pagrįstas. |
| --- | --- |

(21)

Pajamų dalies mokėjimai už rinkinius priklauso nuo to, ar nėra iš anksto įdiegtos konkuruojančios bendrosios paieškos paslaugos

| (22) | Bent jau nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. įmonė „Google“ atliko mokėjimus pirminės įrangos gamintojams ir judriojo ryšio tinklų operatoriams su sąlyga, kad jie jokiame įrenginyje iš anksto neįdiegs jokios konkuruojančios bendrosios paieškos paslaugos iš suderinto rinkinio. Sprendime daroma išvada, kad toks elgesys buvo piktnaudžiavimas įmonės „Google“ dominuojančia padėtimi nacionalinėse bendrosios paieškos paslaugų rinkose. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Pirma, sprendime daroma išvada, kad įmonės „Google“ pajamų dalies mokėjimai už rinkinius buvo mokėjimai už išimtinumą. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Antra, sprendime daroma išvada, kad įmonės „Google“ pajamų dalies mokėjimais už rinkinius galėjo būti ribojama konkurencija. Taip yra todėl, kad įmonės „Google“ pajamų dalies mokėjimais už rinkinius: i) buvo mažinamos pirminės įrangos gamintojų ir judriojo ryšio tinklų operatorių paskatos iš anksto įdiegti konkuruojančias bendrosios paieškos paslaugas; ii) buvo apsunkintos galimybės patekti į nacionalines bendrosios paieškos paslaugų rinkas ir iii) buvo trukdoma inovacijoms. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Trečia, sprendime daroma išvada, kad įmonė „Google“ neįrodė, jog pajamų dalies mokėjimai už rinkinius yra objektyviai pagrįsti. |
| --- | --- |

(25)

Vienas tęstinis pažeidimas

| (26) | Sprendime daroma išvada, kad pirmiau apibūdinti keturi skirtingo pobūdžio veiksmai yra vienas tęstinis SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | Pirma, visais keturiais skirtingo pobūdžio veiksmais siekiama to paties tikslo – apsaugoti ir sustiprinti įmonės „Google“ dominuojančią padėtį bendrosios paieškos paslaugų rinkoje, taigi ir įmonės pajamas iš paieškos reklamų. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | Antra, keturi skirtingo pobūdžio veiksmai papildo vienas kitą taip, kad įmonė „Google“ sukuria neatsiejamą jų tarpusavio priklausomybę. |
| --- | --- |

(28)

5.   Jurisdikcija

| (29) | Sprendime daroma išvada, kad Komisija yra kompetentinga įmonės „Google“ veiksmams taikyti SESV 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį, nes jie tiek yra daromi, tiek gali turėti esminį, tiesioginį ir iš anksto numatomą poveikį EEE. |
| --- | --- |

(29)

6.   Poveikis prekybai

| (30) | Sprendime daroma išvada, kad įmonės „Google“ veiksmai turi stiprų poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, kaip nurodyta SESV 102 straipsnyje, ir EEE susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai, kaip nurodyta EEE susitarimo 54 straipsnyje. |
| --- | --- |

(30)

7.   Taisomosios priemonės ir baudos

| (31) | Sprendime reikalaujama, kad per 90 dienų nuo pranešimo apie sprendimą įmonės „Google“ ir „Alphabet“ faktiškai nutrauktų vieną tęstinį pažeidimą ir kiekvieną iš keturių atskirų pažeidimų, jeigu to dar nėra padariusios, ir susilaikytų nuo bet kokių veiksmų ar elgesio, kurių tiklas ar poveikis būtų toks pats ar lygiavertis. Sprendime nurodoma, kad tuo atveju, jei įmonės „Google“ ir „Alphabet“ nevykdys sprendimo reikalavimų, Komisija nustatys kasdienę periodinę baudą, kuri sudarys 5 % įmonės „Alphabet“ vidutinės dienos apyvartos per praėjusius finansinius metus. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | Bauda, skirta įmonėms „Google“ ir „Alphabet“ už padarytus pažeidimus, apskaičiuota laikantis principų, nustatytų 2006 m. Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairėse. Už vieną tęstinį pažeidimą, kurį sudaro keturi atskiri pažeidimai, sprendimu skiriama 4 342 865 000 EUR bauda įmonei „Google“, įskaitant 1 921 666 000 EUR sumą solidariai su įmone „Alphabet“. |
| --- | --- |

(32)

---

(1)  OL L 1, 2003 1 4, p. 1.

---

V Nuomonės

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/23

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.9627 – APG / Elecnor / CC&I)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2019/C 402/09)

1.

Šis pranešimas susijęs su šiomis įmonėmis:

| — | „APG Asset Management N.V.“ (toliau – „APG“, Nyderlandai), kuri priklauso įmonei „APG Group N.V.“, |
| --- | --- |

—

„APG Asset Management N.V.“ (toliau – „APG“, Nyderlandai), kuri priklauso įmonei „APG Group N.V.“,

| — | „Grupo Elecnor S.A.“ (toliau – „Elecnor“, Ispanija), |
| --- | --- |

—

„Grupo Elecnor S.A.“ (toliau – „Elecnor“, Ispanija),

| — | „Celeo Concesiones e Inversiones S.L.“ (toliau – „CC&I“, Ispanija), kuri dabar priklauso įmonei „Grupo Elecnor“. |
| --- | --- |

—

„Celeo Concesiones e Inversiones S.L.“ (toliau – „CC&I“, Ispanija), kuri dabar priklauso įmonei „Grupo Elecnor“.

Įmonės „APG“ ir „Elecnor“ įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte ir 4 dalyje, bendrą įmonės „CC&I“ kontrolę. Koncentracija vykdoma perkant akcijas.

2.

| — | „APG“ konsultuoja administravimo klausimais, užsiima turto valdymu, pensijų administravimu ir vykdo komunikaciją pensijų fondų vardu kolektyvinių pensijų srityje. |
| --- | --- |

—

„APG“ konsultuoja administravimo klausimais, užsiima turto valdymu, pensijų administravimu ir vykdo komunikaciją pensijų fondų vardu kolektyvinių pensijų srityje.

| — | „Elecnor“ vykdo inžinerijos, statybų ir paslaugų projektus įvairiose srityse, įskaitant elektros energijos, elektros energijos gamybos, dujų, telekomunikacijų ir geležinkelių. „Elecnor“ taip pat vykdo elektros energijos gamybą iš vėjo ir saulės energijos. |
| --- | --- |

—

„Elecnor“ vykdo inžinerijos, statybų ir paslaugų projektus įvairiose srityse, įskaitant elektros energijos, elektros energijos gamybos, dujų, telekomunikacijų ir geležinkelių. „Elecnor“ taip pat vykdo elektros energijos gamybą iš vėjo ir saulės energijos.

| — | „CC&I“ administruoja „Elecnor“ investicijas į elektros energijos perdavimo projektus ir yra pagrindinė Brazilijoje ir Čilėje suteiktų koncesijų koncesininkė, plėtoja ir valdo fotovoltinės elektros energijos gamybą ir elektros energijos gamybą iš šilumos Ispanijoje, vykdo elektros energijos gamybą ir didmeninį tiekimą. Po sandorio „CC&I“ veiks kaip bendra platforma, kuria naudojantis bus plėtojami ir valdomi energijos perdavimo infrastruktūros projektai ir atsinaujinančiosios energijos (išskyrus vėjo energiją) projektai, daugiausia Čilėje, Brazilijoje ir Ispanijoje. |
| --- | --- |

—

„CC&I“ administruoja „Elecnor“ investicijas į elektros energijos perdavimo projektus ir yra pagrindinė Brazilijoje ir Čilėje suteiktų koncesijų koncesininkė, plėtoja ir valdo fotovoltinės elektros energijos gamybą ir elektros energijos gamybą iš šilumos Ispanijoje, vykdo elektros energijos gamybą ir didmeninį tiekimą. Po sandorio „CC&I“ veiks kaip bendra platforma, kuria naudojantis bus plėtojami ir valdomi energijos perdavimo infrastruktūros projektai ir atsinaujinančiosios energijos (išskyrus vėjo energiją) projektai, daugiausia Čilėje, Brazilijoje ir Ispanijoje.

3.

Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

4.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Visoje korespondencijoje turėtų būti pateikiama ši nuoroda:

M.9627 – APG / Elecnor / CC&I

Pastabas Komisijai galima siųsti e. paštu, faksu arba paštu. Kontaktiniai duomenys:

E. paštas COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faksas +32 22964301

Pašto adresas

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

1

(2)  OL C 366, 2013 12 14, p. 5.

2

---

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/25

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.9671 – Apollo / Blue Group)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2019/C 402/10)

1.

Šis pranešimas susijęs su šiomis įmonėmis:

| — | „Apollo Capital Management, L.P.“ („Apollo“, Jungtinės Amerikos Valstijos) |
| --- | --- |

—

„Apollo Capital Management, L.P.“ („Apollo“, Jungtinės Amerikos Valstijos)

| — | „Blue Group Hold Co Limited“ („Blue Group“, Jungtinė Karalystė) |
| --- | --- |

—

„Blue Group Hold Co Limited“ („Blue Group“, Jungtinė Karalystė)

„Apollo“ įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, išskirtinę visos įmonės „Blue Group“ kontrolę.

Koncentracija vykdoma perkant akcijas.

2.

| — | „Apollo“: investicijos į bendroves ir bendrovių, vykdančių veiklą įvairiuose versluose visame pasaulyje, skolas; |
| --- | --- |

—

„Apollo“: investicijos į bendroves ir bendrovių, vykdančių veiklą įvairiuose versluose visame pasaulyje, skolas;

| — | „Blue Group“: mažmeninė prekyba baldais namams Jungtinėje Karalystėje naudojant prekės ženklus „Harveys Furniture“ ir „Bensons for Beds“. |
| --- | --- |

—

„Blue Group“: mažmeninė prekyba baldais namams Jungtinėje Karalystėje naudojant prekės ženklus „Harveys Furniture“ ir „Bensons for Beds“.

3.

Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

4.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Visoje korespondencijoje turėtų būti pateikiama ši nuoroda:

Byla M.9671 – Apollo / Blue Group

Pastabas Komisijai galima siųsti e. paštu, faksu arba paštu. Kontaktiniai duomenys:

E. paštas COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faksas +32 22964301

Pašto adresas

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

1

(2)  OL C 366, 2013 12 14, p. 5.

2

---

KITI AKTAI

Europos Komisija

| 28.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 402/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/26

---

Paraiškos įregistruoti pavadinimą paskelbimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų 50 straipsnio 2 dalies a punktą

(2019/C 402/11)

Šiuo paskelbimu suteikiama teisė pareikšti prieštaravimą paraiškai pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 (1) 51 straipsnį per tris mėnesius nuo šio paskelbimo dienos.

BENDRASIS DOKUMENTAS

„CAPPERO DELLE ISOLE EOLIE“

ES Nr. PDO-IT-02395 – 15.3.2018

SKVN (X) SGN ( )

1.   Pavadinimas

„Cappero delle Isole Eolie“

2.   Valstybė narė arba Trečioji šalis

Italija

3.   Žemės ūkio produkto arba maisto produkto aprašymas

3.1.   Produkto rūšis

1.6 klasė. Vaisiai, daržovės ir grūdai, švieži arba perdirbti

3.2.   Produkto, kurio pavadinimas nurodytas 1 punkte, aprašymas

Saugoma kilmės vietos nuoroda „Cappero delle Isole Eolie“ žymimi kapariai, t. y. botaninių rūšių Capparis spinosa porūšių spinosa ir inermis, įskaitant biotipus Nocellara, Nocella ir Spinoso di Salina, žiedpumpuriai, ir kaparėliai, t. y. tų rūšių uogos, kurie pateikiami vartoti pasūdyti jūros druska arba sūryme.

Pateikiami vartoti SKVN „Cappero delle Isole Eolie“ pažymėti kapariai ir kaparių uogos turi pasižymėti šiomis savybėmis:

| — | tvirta tekstūra; |
| --- | --- |

—

tvirta tekstūra;

| — | rutulio arba šiek tiek suplota su aiškia viršūnėle forma; |
| --- | --- |

—

rutulio arba šiek tiek suplota su aiškia viršūnėle forma;

| — | lygiu paviršiumi; |
| --- | --- |

—

lygiu paviršiumi;

| — | nuo žalios iki garstyčių su violetiniais ruoželiais spalva; |
| --- | --- |

—

nuo žalios iki garstyčių su violetiniais ruoželiais spalva;

| — | būti be matomų pašalinių medžiagų; |
| --- | --- |

—

būti be matomų pašalinių medžiagų;

| — | mažiausiai 4 mm skersmeniu, jei tai kapariai; |
| --- | --- |

—

mažiausiai 4 mm skersmeniu, jei tai kapariai;

| — | ne daugiau kaip 20 mm skersmeniu, jei tai kaparių uogos; |
| --- | --- |

—

ne daugiau kaip 20 mm skersmeniu, jei tai kaparių uogos;

| — | intensyviu ir pikantišku skoniu; |
| --- | --- |

—

intensyviu ir pikantišku skoniu;

| — | kvapniu, aiškiu, be pelėsių ir pašalinių kvapų aromatu; |
| --- | --- |

—

kvapniu, aiškiu, be pelėsių ir pašalinių kvapų aromatu;

| — | atsparumu apdorojant: |
| --- | --- |

—

atsparumu apdorojant:

| — | ne mažesniu kaip 6 % oleino rūgšties kiekiu. |
| --- | --- |

—

ne mažesniu kaip 6 % oleino rūgšties kiekiu.

3.3.   Pašarai (taikoma tik gyvūniniams produktams) ir žaliavos (taikoma tik perdirbtiems produktams)

Jūros druska sūdyti kapariai „Cappero delle Isole Eolie“ yra įvairiomis proporcijomis pagardinti natūralaus pavidalo jūros druska, o „Cappero delle Isole Eolie“ sūryme yra pagardinti vandens tirpale ištirpinta druska (25 kg jūros druskos ištirpinami 75 litrų vandens).

3.4.   Specialūs gamybos veiksmai, atliktini nustatytoje geografinėje vietovėje

Kaparių „Cappero delle Isole Eolie“ derlius turi būti surinktas, jie turi būti sunokinti (sūryme arba sūdyti) nustatytoje vietovėje.

3.5.   Specialios produkto, kurio pavadinimas nurodytas, pjaustymo, trynimo, pakavimo ir kt. taisyklės

Pateikiami vartoti SKVN „Cappero delle Isole Eolie“ pažymėti kapariai ir kaparių uogos turi būti supakuoti nustatytoje vietoje laikantis šių reikalavimų:

| a) | jei sūdyti jūros druska – iš įvairių medžiagų pagamintose skirtingų dydžių talpose; |
| --- | --- |

a)

jei sūdyti jūros druska – iš įvairių medžiagų pagamintose skirtingų dydžių talpose;

| b) | jei sūryme – iš įvairių medžiagų pagamintose skirtingų dydžių talpose. |
| --- | --- |

b)

jei sūryme – iš įvairių medžiagų pagamintose skirtingų dydžių talpose.

„Cappero delle Isole Eolie“ produktas turi būti supakuotas nustatytoje gamybos vietovėje siekiant užtikrinti, kad bus išsaugotos jo savybės. Pakavimo metu kapariai išimami iš nokinimo talpų ir supakuojami pridedant reikalingą druskos arba sūrymo kiekį. Kaparių gardinimą druska arba sūrymu atlieka vietos ūkio subjektai. Tinkamas druskos kiekis ir tinkama druskos koncentracija yra esminiai siekiant užtikrinti, kad supakuojamas vartoti skirtas produktas pasižymėtų produktui būdingomis savybėmis. Bet kokios šiame etape padaromos apdorojimo klaidos sukeltų ląstelių irimo procesą, kuris pablogintų produkto tvirtumą ir neigiamai paveiktų jo ypatingą kokybę.

3.6.   Specialios produkto registruotu pavadinimu ženklinimo taisyklės

Ant pakuotės turi būti pateikiama ne tik galiojančiais teisės aktais reikalaujama informacija ir ES logotipas, bet ir toliau pavaizduotas „Cappero delle Isole Eolie“ logotipas. Etiketėje turi būti salos, kurioje pagamintas produktas, pavadinimas ir gamintojo pavadinimas.

Image 1

4.   Glaustas geografinės vietovės apibūdinimas

Geografinė vietovė, kurioje gaminamas ir pakuojamas saugoma kilmės vietos nuoroda (SKVN) „Cappero delle Isole Eolie“ žymimas produktas, apima visą Lipario savivaldybės teritoriją, įskaitant Lipario, Vulkano, Filikudžio, Alikudžio, Panarėjos ir Strombolio salas, taip pat Salinos salos Mesinos provincijos Santa Marinos Salinaso, Malfos ir Leni savivaldybes.

5.   Ryšys su geografine vietove

„Cappero delle Isole Eolie“ specifinis pobūdis susijęs su gamtos veiksnių, konkrečiai, klimato ir dirvožemyje bei žemėje esančio drėgmės kiekio, ir žmogiškųjų veiksnių deriniu, kurie suformavo Eolijos salose taikomus kaparių auginimo ir gamybos metodus.

Vietovė, kurioje auginami „Cappero delle Isole Eolie“, visiškai skiriasi nuo kitų regione esančių kaparių auginimo vietovių. Kapariai auga ir noksta vulkaninės kilmės dirvožemiuose, kurie puikiai tinka ūkininkavimui dėl to, kad juose yra gausu mineralų ir medžiagų.

Eolijos salų vulkaninės kilmės dirvožemiai, kurie pasižymi lengva tekstūra ir dideliu pemzos, smėlio ir dažnai akmenų kiekiu, gerai praleidžia orą ir vandenį ir idealiai tinka maistinėms medžiagoms ir vandeniui įsisavinti.

Greitai įsisavinamų makro ir mikroelementų gausa dirvožemyje padeda kaparių augalams subrandinti didesnį derlių, o kalcis padaro augalų audinius (ypač jų ląstelių sieneles ir membranas) struktūriškai atsparesnius, dėl ko tiek žiedpumpuriai (kaparėliai), tiek uogos (kapariai) yra tvirti ir kompaktiški.

Dėl to, kad gamybos vietovei būdingas salos mikroklimatas, joje dažnai pasireiškia „užslėptu lietumi“ vadinamas reiškinys: ypač drėgnos aplinkos sąlygos (vasarą šiltesniu ir saulėtu dienos metu drėgnumas siekia apie 50 %, o naktį viršija net 90 %).

Dėl šio reiškinio augalas, kuris auginamas nelaistant, iš rasos gauna daug papildomų vandens išteklių, o tai yra būtina siekiant pernešti dirvožemyje randamas mikro ir makro medžiagas ir sudaryti augalui optimalias augimo sąlygas be vandens stygiaus.

Augalas, nepatirdamas vandens stygiaus ir galėdamas tinkamai įsisavinti mikro ir makro medžiagas, visų pirma, vandeniu pernešamą kalcį, suformuoja struktūriškai atsparesnes ląstelių membranas, dėl ko Eolijos salose augančių kaparių žiedpumpuriai (kaparėliai) ir uogos (kapariai) yra ypač tvirti ir atsparūs apdorojimui.

Be to, lyginamoji cheminė analizė parodė, kad produkte dėl įvairių su dirvožemiu ir klimatu susijusių veiksnių yra daugiau kaip 90 % oleino rūgšties; jutimiškai tai suteikia kapariams „Cappero delle Isole Eolie“ specifinį intensyvų ir pikantišką skonį.

Kita kaparių „Cappero delle Isole Eolie“ savybė yra ta, kad jie yra su lengvai violetine juostele, kuri selekcijos būdu buvo išgauta Eolijos ūkininkų.

Žmogaus pastangomis buvo atrinktos unikalios, šiai vietovei būdingos kaparių veislės. Nuolat vykdant augalų selekciją ir nuolat dauginant augalus gyvšakėmis buvo galima įtvirtinti šias tipines savybes, kurių neturi kitos kilmės kapariai.

Reikalingos patirties turintys Eolijos gyventojai atskiria gyvšakes išimtinai tik nuo daugelį metų auginamų motininių augalų.

Šie motininiai augalai, kurie šimtmečiais buvo išsaugoti dauginant gyvšakėmis ir kurie per tą laiką prisitaikė prie nustatytos vietovės palankių mikroklimato ir dirvožemio sąlygų, dabar yra praktiškai nesibaigiantis gyvšakių šaltinis: genėjimo laikotarpiu jos gali būti parduodamos tiems, kurie nori pradėti auginti kaparius.

Todėl augalų dauginamosios medžiagos šaltinis yra vienas iš pagrindinių aspektų, kuriuos reikia puoselėti gaminant „Cappero delle Isole Eolie“.

Dirvožemio ir klimato sąlygų, kurių negalima rasti kitur, derinys ir „Cappero delle Isole Eolie“ tradicinis auginimo metodas sudaro priežastinį ir neatskiriamą ryšį tarp geografinės vietovės ir produkto savybių.

Nuoroda į paskelbtą specifikaciją

(šio reglamento 6 straipsnio straipsnio 1 dalies antra pastraipa)

Visą produkto specifikacijos tekstą galima rasti pasinaudojus šia nuoroda:

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/c%252F3%252Fa%252FD.85d4f26b54355e413d8d/P/BLOB%3AID%3D3335/E/pdf

arba tiesiogiai Žemės ūkio, maisto produktų ir miškininkystės ministerijos svetainėje (www.politicheagricole.it), ekrano viršutiniame dešiniajame kampe spustelėjus nuorodą „Qualità“ (Kokybė), tada – „Prodotti DOP IGP e STG“ (kairioje ekrano pusėje) ir galiausiai – „Disciplinari di Produzione all'esame dell'UE“ (ES nagrinėjamos specifikacijos).

---

(1)  OL L 343, 2012 12 14, p. 1.

---