# Dziennik Urzędowy C 373/2019

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 373 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 625 listopada 2019 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 373

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 625 listopada 2019

---

| Spis treśći | Strona |
| --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 373/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.9462 – Emil Frey Group/Autocommerce/Avto Triglav/AC-Mobil) (
  1
  ) | 1 |

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2019/C 373/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.9462 – Emil Frey Group/Autocommerce/Avto Triglav/AC-Mobil) (
  1
  )

1

1

---

| | III   Akty przygotowawcze |
| --- | --- |
| | EUROPEJSKI BANK CENTRALNY |
| | Europejski Bank Centralny |
| 2019/C 373/02 | Opinia Rady Prezesów Europejskiego Banku Centralnego z dnia 23 października 2019 r. w sprawie zalecenia Rady dotyczącego mianowania członka Zarządu Europejskiego Banku Centralnego (CON/2019/35) | 2 |

III   Akty przygotowawcze

EUROPEJSKI BANK CENTRALNY

Europejski Bank Centralny

2019/C 373/02

Opinia Rady Prezesów Europejskiego Banku Centralnego z dnia 23 października 2019 r. w sprawie zalecenia Rady dotyczącego mianowania członka Zarządu Europejskiego Banku Centralnego (CON/2019/35)

2

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 373/03 | Stopa procentowa stosowana przez Europejski Bank Centralny do podstawowych operacji refinansujących: 0,00 % na dzień 1 listopada 2019 r. — Kursy walutowe euro | 3 |
| 2019/C 373/04 | Decyzja Komisji z dnia 30 października 2019 r. w sprawie powiadomienia Republiki Ekwadoru o możliwości uznania jej za niewspółpracujące państwo trzecie w zakresie zwalczania nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów | 4 |
| 2019/C 373/05 | Streszczenie decyzji Komisji Europejskiej w sprawie zezwoleń na wprowadzanie do obrotu lub na stosowanie substancji wymienionych w załączniku XIV do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) (Opublikowane na podstawie art. 64 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006)
   (
  1
  ) | 11 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2019/C 373/03

Stopa procentowa stosowana przez Europejski Bank Centralny do podstawowych operacji refinansujących: 0,00 % na dzień 1 listopada 2019 r. — Kursy walutowe euro

3

2019/C 373/04

Decyzja Komisji z dnia 30 października 2019 r. w sprawie powiadomienia Republiki Ekwadoru o możliwości uznania jej za niewspółpracujące państwo trzecie w zakresie zwalczania nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów

4

2019/C 373/05

Streszczenie decyzji Komisji Europejskiej w sprawie zezwoleń na wprowadzanie do obrotu lub na stosowanie substancji wymienionych w załączniku XIV do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) (Opublikowane na podstawie art. 64 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006)
   (
  1
  )

(Opublikowane na podstawie art. 64 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006)

1

11

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 373/06 | Zaproszenie do składania wniosków 2020 – EAC/A02/2019 Program Erasmus+ | 12 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 373/07 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9576 – Blackstone/Dream Global REIT) Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 16 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 373/08 | Publikacja informacji dotyczącej zatwierdzenia standardowej zmiany w specyfikacji produktu sektora wina objętego nazwą pochodzenia, o której to zmianie mowa w art. 17 ust. 2 i 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2019/33 | 18 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

2019/C 373/06

Zaproszenie do składania wniosków 2020 – EAC/A02/2019 Program Erasmus+

12

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2019/C 373/07

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9576 – Blackstone/Dream Global REIT) Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

16

INNE AKTY

Komisja Europejska

2019/C 373/08

Publikacja informacji dotyczącej zatwierdzenia standardowej zmiany w specyfikacji produktu sektora wina objętego nazwą pochodzenia, o której to zmianie mowa w art. 17 ust. 2 i 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2019/33

18

---

| | Sprostowania |
| --- | --- |
| | Sprostowanie do decyzji wykonawczej Komisji 2018/C 100/09 z dnia 14 marca 2018 r. w sprawie publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wniosku o zmianę w specyfikacji nazwy produktu sektora wina, o którym mowa w art. 105 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (Chianti Classico (ChNP)) ( Dz.U. C 100 z 16.3.2018 ) | 26 |

Sprostowania

Sprostowanie do decyzji wykonawczej Komisji 2018/C 100/09 z dnia 14 marca 2018 r. w sprawie publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wniosku o zmianę w specyfikacji nazwy produktu sektora wina, o którym mowa w art. 105 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (Chianti Classico (ChNP)) ( Dz.U. C 100 z 16.3.2018 )

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

( Dz.U. C 100 z 16.3.2018 )

26

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 5.11.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 373/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 373/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.9462 – Emil Frey Group/Autocommerce/Avto Triglav/AC-Mobil)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 373/01)

W dniu 18 października 2019 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32019M9462. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32019M9462. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

III Akty przygotowawcze

EUROPEJSKI BANK CENTRALNY

Europejski Bank Centralny

| 5.11.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 373/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 373/2

---

Opinia Rady Prezesów Europejskiego Banku Centralnego

z dnia 23 października 2019 r.

w sprawie zalecenia Rady dotyczącego mianowania członka Zarządu Europejskiego Banku Centralnego

(CON/2019/35)

(2019/C 373/02)

Wprowadzenie i podstawa prawna

W dniu 18 października 2019 r. Europejski Bank Centralny (EBC) otrzymał wniosek przewodniczącego Rady Europejskiej o wydanie opinii w sprawie zalecenia Rady z dnia 10 października 2019 r. (1) dotyczącego mianowania członka Zarządu Europejskiego Banku Centralnego.

Właściwość Rady Prezesów EBC do wydania opinii wynika z art. 283 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

Uwagi ogólne

| 1. | Zalecenie Rady, które zostało przedstawione Radzie Europejskiej i w odniesieniu do którego zasięga się opinii Parlamentu Europejskiego i Rady Prezesów EBC, zaleca mianowanie Fabia PANETTY na członka Zarządu EBC na okres ośmiu lat ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2020 r. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Rada Prezesów EBC wyraża opinię, że proponowany kandydat jest osobą o uznanym autorytecie i doświadczeniu zawodowym w dziedzinie pieniądza lub bankowości, zgodnie z wymogiem ustanowionym w art. 283 ust. 2 Traktatu. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Rada Prezesów EBC nie wyraża sprzeciwu wobec zalecenia Rady dotyczącego mianowania Fabia PANETTY na członka Zarządu EBC. |
| --- | --- |

3.

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 23 października 2019 r.

Mario DRAGHI

Prezes EBC

---

(1)  Dz.U. C 351 z 17.10.2019, s. 1.

1

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 5.11.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 373/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 373/3

---

Stopa procentowa stosowana przez Europejski Bank Centralny do podstawowych operacji refinansujących (1):

0,00 % na dzień 1 listopada 2019 r.

Kursy walutowe euro (2)

4 listopada 2019 r.

(2019/C 373/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1158 |
| JPY | Jen | 120,93 |
| DKK | Korona duńska | 7,4713 |
| GBP | Funt szterling | 0,86368 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,7035 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,1021 |
| ISK | Korona islandzka | 137,90 |
| NOK | Korona norweska | 10,1668 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,511 |
| HUF | Forint węgierski | 328,78 |
| PLN | Złoty polski | 4,2588 |
| RON | Lej rumuński | 4,7542 |
| TRY | Lir turecki | 6,3483 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6158 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4680 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,7461 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,7358 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5146 |
| KRW | Won | 1 296,92 |
| ZAR | Rand | 16,5296 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,8425 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4488 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 643,31 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,6311 |
| PHP | Peso filipińskie | 56,376 |
| RUB | Rubel rosyjski | 70,5726 |
| THB | Bat tajlandzki | 33,689 |
| BRL | Real | 4,4644 |
| MXN | Peso meksykańskie | 21,3095 |
| INR | Rupia indyjska | 78,9205 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1158

JPY

Jen

120,93

DKK

Korona duńska

7,4713

GBP

Funt szterling

0,86368

SEK

Korona szwedzka

10,7035

CHF

Frank szwajcarski

1,1021

ISK

Korona islandzka

137,90

NOK

Korona norweska

10,1668

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,511

HUF

Forint węgierski

328,78

PLN

Złoty polski

4,2588

RON

Lej rumuński

4,7542

TRY

Lir turecki

6,3483

AUD

Dolar australijski

1,6158

CAD

Dolar kanadyjski

1,4680

HKD

Dolar Hongkongu

8,7461

NZD

Dolar nowozelandzki

1,7358

SGD

Dolar singapurski

1,5146

KRW

Won

1 296,92

ZAR

Rand

16,5296

CNY

Yuan renminbi

7,8425

HRK

Kuna chorwacka

7,4488

IDR

Rupia indonezyjska

15 643,31

MYR

Ringgit malezyjski

4,6311

PHP

Peso filipińskie

56,376

RUB

Rubel rosyjski

70,5726

THB

Bat tajlandzki

33,689

BRL

Real

4,4644

MXN

Peso meksykańskie

21,3095

INR

Rupia indyjska

78,9205

---

(1)  Stopa obowiązująca w ostatnich operacjach, których dokonywano przed wskazaną datą. W przypadku przetargu procentowego, stopa procentowa odpowiada marginalnej stopie procentowej.

(2)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 5.11.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 373/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 373/4

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 30 października 2019 r.

w sprawie powiadomienia Republiki Ekwadoru o możliwości uznania jej za niewspółpracujące państwo trzecie w zakresie zwalczania nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów

(2019/C 373/04)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1005/2008 ustanawiające wspólnotowy system zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywania i eliminowania, zmieniające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1936/2001 i (WE) nr 601/2004 oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 1093/94 i (WE) nr 1447/1999 (1), w szczególności jego art. 32,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   WPROWADZENIE

| (1) | Rozporządzeniem (WE) nr 1005/2008 (rozporządzeniem w sprawie połowów NNN) ustanowiono unijny system zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom (połowom NNN) oraz ich powstrzymywania i eliminowania. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem (WE) nr 1005/2008 (rozporządzeniem w sprawie połowów NNN) ustanowiono unijny system zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom (połowom NNN) oraz ich powstrzymywania i eliminowania.

| (2) | W rozdziale VI rozporządzenia w sprawie połowów NNN określono procedurę dotyczącą uznania państw trzecich za niewspółpracujące, działań wobec takich państw, sporządzania wykazu takich państw, usunięcia z tego wykazu, publicznego dostępu do niego i wszelkich środków nadzwyczajnych. |
| --- | --- |

(2)

W rozdziale VI rozporządzenia w sprawie połowów NNN określono procedurę dotyczącą uznania państw trzecich za niewspółpracujące, działań wobec takich państw, sporządzania wykazu takich państw, usunięcia z tego wykazu, publicznego dostępu do niego i wszelkich środków nadzwyczajnych.

| (3) | Zgodnie z art. 31 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja powinna wskazać państwa trzecie, które uznaje za niewspółpracujące w zakresie zwalczania połowów NNN. Państwo trzecie należy uznać za niewspółpracujące, jeżeli nie wypełnia ono swoich obowiązków spoczywających na nim na mocy prawa międzynarodowego jako na państwie bandery, państwie portu, państwie nadbrzeżnym lub państwie zbytu, polegających na podejmowaniu działań w celu zapobiegania połowom NNN oraz ich powstrzymywania i eliminowania. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 31 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja powinna wskazać państwa trzecie, które uznaje za niewspółpracujące w zakresie zwalczania połowów NNN. Państwo trzecie należy uznać za niewspółpracujące, jeżeli nie wypełnia ono swoich obowiązków spoczywających na nim na mocy prawa międzynarodowego jako na państwie bandery, państwie portu, państwie nadbrzeżnym lub państwie zbytu, polegających na podejmowaniu działań w celu zapobiegania połowom NNN oraz ich powstrzymywania i eliminowania.

| (4) | Przed uznaniem państw trzecich za niewspółpracujące państwa trzecie zgodnie z art. 31 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja ma obowiązek powiadomić państwa trzecie o możliwości uznania ich za niewspółpracujące państwa trzecie zgodnie z art. 32 tego rozporządzenia. Takie powiadomienie ma charakter wstępny. Powiadomienie opiera się na kryteriach określonych w art. 31 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. Komisja powinna również podjąć wobec powiadamianych państw trzecich wszelkie działania określone w art. 32 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. W szczególności Komisja powinna zawrzeć w powiadomieniu informacje dotyczące istotnych faktów i ustaleń leżących u podstaw takiego uznania, a także zapewnić tym państwom możliwość udzielenia odpowiedzi i dostarczenia dowodów przemawiających przeciwko takiemu uznaniu lub, w stosownych przypadkach, przedstawienia planu działania na rzecz poprawy sytuacji oraz środków już podjętych w celu jej naprawy. Komisja powinna wyznaczyć powiadamianym państwom trzecim odpowiedni czas na przedstawienie odpowiedzi na powiadomienie, a także wystarczający czas na naprawę sytuacji. |
| --- | --- |

(4)

Przed uznaniem państw trzecich za niewspółpracujące państwa trzecie zgodnie z art. 31 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja ma obowiązek powiadomić państwa trzecie o możliwości uznania ich za niewspółpracujące państwa trzecie zgodnie z art. 32 tego rozporządzenia. Takie powiadomienie ma charakter wstępny. Powiadomienie opiera się na kryteriach określonych w art. 31 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. Komisja powinna również podjąć wobec powiadamianych państw trzecich wszelkie działania określone w art. 32 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. W szczególności Komisja powinna zawrzeć w powiadomieniu informacje dotyczące istotnych faktów i ustaleń leżących u podstaw takiego uznania, a także zapewnić tym państwom możliwość udzielenia odpowiedzi i dostarczenia dowodów przemawiających przeciwko takiemu uznaniu lub, w stosownych przypadkach, przedstawienia planu działania na rzecz poprawy sytuacji oraz środków już podjętych w celu jej naprawy. Komisja powinna wyznaczyć powiadamianym państwom trzecim odpowiedni czas na przedstawienie odpowiedzi na powiadomienie, a także wystarczający czas na naprawę sytuacji.

| (5) | Uznanie państw trzecich za niewspółpracujące zgodnie z art. 31 rozporządzenia w sprawie połowów NNN powinno opierać się na przeglądzie wszelkich informacji określonych w art. 31 ust. 2 tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(5)

Uznanie państw trzecich za niewspółpracujące zgodnie z art. 31 rozporządzenia w sprawie połowów NNN powinno opierać się na przeglądzie wszelkich informacji określonych w art. 31 ust. 2 tego rozporządzenia.

| (6) | Zgodnie z art. 33 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Rada powinna sporządzić wykaz niewspółpracujących państw trzecich. W odniesieniu do tych państw mają zastosowanie między innymi środki określone w art. 38 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. |
| --- | --- |

(6)

Zgodnie z art. 33 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Rada powinna sporządzić wykaz niewspółpracujących państw trzecich. W odniesieniu do tych państw mają zastosowanie między innymi środki określone w art. 38 rozporządzenia w sprawie połowów NNN.

| (7) | Zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia w sprawie połowów NNN świadectwa połowowe zatwierdzone przez państwa trzecie bandery są akceptowane pod warunkiem że Komisja otrzymała powiadomienie od danego państwa bandery o rozwiązaniach dotyczących wdrożenia, kontroli i egzekwowania przepisów ustawowych i wykonawczych oraz środków ochrony i zarządzania, których muszą przestrzegać jego statki rybackie. |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia w sprawie połowów NNN świadectwa połowowe zatwierdzone przez państwa trzecie bandery są akceptowane pod warunkiem że Komisja otrzymała powiadomienie od danego państwa bandery o rozwiązaniach dotyczących wdrożenia, kontroli i egzekwowania przepisów ustawowych i wykonawczych oraz środków ochrony i zarządzania, których muszą przestrzegać jego statki rybackie.

| (8) | Zgodnie z art. 20 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja ma prowadzić współpracę administracyjną z państwami trzecimi w obszarach związanych z wdrożeniem przepisów tego rozporządzenia dotyczących świadectw połowowych. |
| --- | --- |

(8)

Zgodnie z art. 20 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja ma prowadzić współpracę administracyjną z państwami trzecimi w obszarach związanych z wdrożeniem przepisów tego rozporządzenia dotyczących świadectw połowowych.

2.   PRZEBIEG POSTĘPOWANIA DOTYCZĄCEGO REPUBLIKI EKWADORU

| (9) | Zgodnie z art. 20 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja otrzymała powiadomienie od Republiki Ekwadoru (dalej „Ekwadoru”) jako państwa bandery w dniu 22 lipca 2009 r. |
| --- | --- |

(9)

Zgodnie z art. 20 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja otrzymała powiadomienie od Republiki Ekwadoru (dalej „Ekwadoru”) jako państwa bandery w dniu 22 lipca 2009 r.

| (10) | W następstwie tego powiadomienia Komisja zainicjowała proces współpracy administracyjnej z władzami Ekwadoru, jak przewidziano w art. 20 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. Współpraca ta dotyczyła kwestii związanych z wdrażaniem unijnego systemu świadectw połowowych oraz z krajowymi ustaleniami dotyczącymi wdrażania, kontroli, odnawiania i egzekwowania ram prawnych w zakresie rybołówstwa oraz mających zastosowanie środków ochrony i zarządzania. Obejmowała ona wymianę uwag ustnych i pisemnych oraz cztery wizyty w Ekwadorze w dniach 30 stycznia–6 lutego 2014 r., 22–24 września 2015 r., 11–15 grudnia 2017 r., 12–16 listopada 2018 r. i 17–21 czerwca 2019 r., podczas których Komisja gromadziła wszelkie informacje uznane za potrzebne, dotyczące środków stosowanych przez Ekwador w celu wypełnienia spoczywających na nim obowiązków w zakresie zwalczania połowów NNN, oraz sprawdzała je. Delegacja Ekwadoru złożyła również wizytę w DG MARE dnia 2 lipca 2015 r. |
| --- | --- |

(10)

W następstwie tego powiadomienia Komisja zainicjowała proces współpracy administracyjnej z władzami Ekwadoru, jak przewidziano w art. 20 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. Współpraca ta dotyczyła kwestii związanych z wdrażaniem unijnego systemu świadectw połowowych oraz z krajowymi ustaleniami dotyczącymi wdrażania, kontroli, odnawiania i egzekwowania ram prawnych w zakresie rybołówstwa oraz mających zastosowanie środków ochrony i zarządzania. Obejmowała ona wymianę uwag ustnych i pisemnych oraz cztery wizyty w Ekwadorze w dniach 30 stycznia–6 lutego 2014 r., 22–24 września 2015 r., 11–15 grudnia 2017 r., 12–16 listopada 2018 r. i 17–21 czerwca 2019 r., podczas których Komisja gromadziła wszelkie informacje uznane za potrzebne, dotyczące środków stosowanych przez Ekwador w celu wypełnienia spoczywających na nim obowiązków w zakresie zwalczania połowów NNN, oraz sprawdzała je. Delegacja Ekwadoru złożyła również wizytę w DG MARE dnia 2 lipca 2015 r.

| (11) | Ekwador jest członkiem Międzyamerykańskiej Komisji ds. Tuńczyka Tropikalnego (IATTC) oraz Regionalnej Organizacji ds. Zarządzania Rybołówstwem na Południowym Pacyfiku (SPRFMO), a także państwem niebędącym członkiem, współpracującym z Komisją ds. Rybołówstwa na Zachodnim i Środkowym Pacyfiku (WCFPC) i państwem niebędącym umawiającą się stroną dobrowolnie uczestniczącym w Komisji ds. Zachowania Żywych Zasobów Morskich Antarktyki (CCAMLR). Ekwador ratyfikował Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r. (konwencja UNCLOS) (2), porozumienie ONZ o zasobach rybnych (porozumienie UNFSA) (3) oraz umowę o środkach stosowanych przez państwo portu (PSMA) (4). |
| --- | --- |

(11)

Ekwador jest członkiem Międzyamerykańskiej Komisji ds. Tuńczyka Tropikalnego (IATTC) oraz Regionalnej Organizacji ds. Zarządzania Rybołówstwem na Południowym Pacyfiku (SPRFMO), a także państwem niebędącym członkiem, współpracującym z Komisją ds. Rybołówstwa na Zachodnim i Środkowym Pacyfiku (WCFPC) i państwem niebędącym umawiającą się stroną dobrowolnie uczestniczącym w Komisji ds. Zachowania Żywych Zasobów Morskich Antarktyki (CCAMLR). Ekwador ratyfikował Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r. (konwencja UNCLOS) (2), porozumienie ONZ o zasobach rybnych (porozumienie UNFSA) (3) oraz umowę o środkach stosowanych przez państwo portu (PSMA) (4).

| (12) | W celu przeprowadzenia oceny przestrzegania przez Ekwador międzynarodowych zobowiązań spoczywających na nim jako na państwie bandery, państwie portu, państwie nadbrzeżnym lub państwie zbytu, określonych w międzynarodowych porozumieniach, o których mowa w motywie (11), i ustanowionych przez odpowiednie regionalne organizacje ds. zarządzania rybołówstwem, Komisja pozyskała, zgromadziła i przeanalizowała wszystkie potrzebne informacje. |
| --- | --- |

(12)

W celu przeprowadzenia oceny przestrzegania przez Ekwador międzynarodowych zobowiązań spoczywających na nim jako na państwie bandery, państwie portu, państwie nadbrzeżnym lub państwie zbytu, określonych w międzynarodowych porozumieniach, o których mowa w motywie (11), i ustanowionych przez odpowiednie regionalne organizacje ds. zarządzania rybołówstwem, Komisja pozyskała, zgromadziła i przeanalizowała wszystkie potrzebne informacje.

3.   MOŻLIWOŚĆ UZNANIA EKWADORU ZA NIEWSPÓŁPRACUJĄCE PAŃSTWO TRZECIE

| (13) | Zgodnie z art. 31 ust. 3 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja przeprowadziła analizę obowiązków spoczywających na Ekwadorze jako na państwie bandery, państwie portu, państwie nadbrzeżnym lub państwie zbytu. Do celów tego przeglądu Komisja wzięła pod uwagę kryteria określone w art. 31 ust. 4–7 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. |
| --- | --- |

(13)

Zgodnie z art. 31 ust. 3 rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja przeprowadziła analizę obowiązków spoczywających na Ekwadorze jako na państwie bandery, państwie portu, państwie nadbrzeżnym lub państwie zbytu. Do celów tego przeglądu Komisja wzięła pod uwagę kryteria określone w art. 31 ust. 4–7 rozporządzenia w sprawie połowów NNN.

3.1.   Działania podjęte w odniesieniu do powtarzających się przypadków nielegalnej, nieraportowanej i nieuregulowanej działalności połowowej oraz przepływów handlowych produktów pochodzących z połowów NNN (art. 31 ust. 4 rozporządzenia w sprawie połowów NNN)

| (14) | Zgodnie z art. 31 ust. 4 lit. a) Komisja przeanalizowała środki podjęte przez Ekwador w odniesieniu do wszelkich powtarzających się połowów NNN prowadzonych lub wspieranych przez statki rybackie pływające pod jego banderą, przez jego podmioty krajowe lub przez statki rybackie działające na jego wodach morskich lub korzystające z jego portów. |
| --- | --- |

(14)

Zgodnie z art. 31 ust. 4 lit. a) Komisja przeanalizowała środki podjęte przez Ekwador w odniesieniu do wszelkich powtarzających się połowów NNN prowadzonych lub wspieranych przez statki rybackie pływające pod jego banderą, przez jego podmioty krajowe lub przez statki rybackie działające na jego wodach morskich lub korzystające z jego portów.

| (15) | Jak wynika z informacji zgromadzonych przez Komisję, w 2017 r. połowy gatunków objętych konwencją IATTC na obszarze objętym tą samą konwencją prowadziły co najmniej 24 taklowce o długości całkowitej przekraczającej 23 m, niewpisane do regionalnego rejestru statków IATTC. Mimo że władze Ekwadoru poinformowały następnie, że powyższe naruszenie rezolucji IATTC C-11-05 i C-14-01 (zastąpionych następnie rezolucją C-18-06), które mogłoby pociągać za sobą umieszczenie wspomnianych statków w wykazie statków NNN zgodnie z rezolucją C-15-01, zostało usunięte i że wszystkie statki, o których mowa, zostały dodane do regionalnego rejestru statków IATTC, w 2019 r. Komisja ponownie stwierdziła podobny przypadek. |
| --- | --- |

(15)

Jak wynika z informacji zgromadzonych przez Komisję, w 2017 r. połowy gatunków objętych konwencją IATTC na obszarze objętym tą samą konwencją prowadziły co najmniej 24 taklowce o długości całkowitej przekraczającej 23 m, niewpisane do regionalnego rejestru statków IATTC. Mimo że władze Ekwadoru poinformowały następnie, że powyższe naruszenie rezolucji IATTC C-11-05 i C-14-01 (zastąpionych następnie rezolucją C-18-06), które mogłoby pociągać za sobą umieszczenie wspomnianych statków w wykazie statków NNN zgodnie z rezolucją C-15-01, zostało usunięte i że wszystkie statki, o których mowa, zostały dodane do regionalnego rejestru statków IATTC, w 2019 r. Komisja ponownie stwierdziła podobny przypadek.

| (16) | Na podstawie informacji zgromadzonych przez Komisję zidentyfikowano również dwa statki do połowu wędami kalmarowymi, które w 2015 r. i na początku 2016 r. prowadziły działalność połowową na obszarze objętym konwencją SPRFMO, ale nie figurowały w rejestrze SPRFMO statków, które uzyskały zezwolenie na prowadzenie działalności połowowej na obszarze objętym konwencją. Władze Ekwadoru przyznały wprawdzie, że działania te były nielegalne, jednak do czerwca 2019 r. nie wszczęto postępowania w sprawie nałożenia kar na podmiot eksploatujący te dwa statki. |
| --- | --- |

(16)

Na podstawie informacji zgromadzonych przez Komisję zidentyfikowano również dwa statki do połowu wędami kalmarowymi, które w 2015 r. i na początku 2016 r. prowadziły działalność połowową na obszarze objętym konwencją SPRFMO, ale nie figurowały w rejestrze SPRFMO statków, które uzyskały zezwolenie na prowadzenie działalności połowowej na obszarze objętym konwencją. Władze Ekwadoru przyznały wprawdzie, że działania te były nielegalne, jednak do czerwca 2019 r. nie wszczęto postępowania w sprawie nałożenia kar na podmiot eksploatujący te dwa statki.

| (17) | Podczas wizyt w Ekwadorze Komisja wykryła również szereg przypadków ekwadorskich statków prowadzących połowy na wodach podlegających jurysdykcji państw trzecich. W powyższych przypadkach władze Ekwadoru nie były w stanie potwierdzić, czy statki te zostały należycie upoważnione przez dane państwo do połowów na jego wodach. Ten sam problem stwierdzono ponownie podczas wizyty w 2019 r. Pomimo powtarzania się opisanej sytuacji władze Ekwadoru nie wprowadziły odpowiednich mechanizmów współpracy z państwami trzecimi, w których prowadzi działalność flota Ekwadoru. Obowiązująca umowa o współpracy zawarta z jednym z państw sąsiadujących nie przewiduje wymiany informacji na temat licencji połowowych, a porozumienie z innym państwem sąsiadującym jest dopiero przygotowywane. Podczas ostatniej wizyty w Ekwadorze władze tego państwa nie były również w stanie dostarczyć informacji na temat działań następczych podjętych w związku z przypadkiem wykrytym w 2017 r. |
| --- | --- |

(17)

Podczas wizyt w Ekwadorze Komisja wykryła również szereg przypadków ekwadorskich statków prowadzących połowy na wodach podlegających jurysdykcji państw trzecich. W powyższych przypadkach władze Ekwadoru nie były w stanie potwierdzić, czy statki te zostały należycie upoważnione przez dane państwo do połowów na jego wodach. Ten sam problem stwierdzono ponownie podczas wizyty w 2019 r. Pomimo powtarzania się opisanej sytuacji władze Ekwadoru nie wprowadziły odpowiednich mechanizmów współpracy z państwami trzecimi, w których prowadzi działalność flota Ekwadoru. Obowiązująca umowa o współpracy zawarta z jednym z państw sąsiadujących nie przewiduje wymiany informacji na temat licencji połowowych, a porozumienie z innym państwem sąsiadującym jest dopiero przygotowywane. Podczas ostatniej wizyty w Ekwadorze władze tego państwa nie były również w stanie dostarczyć informacji na temat działań następczych podjętych w związku z przypadkiem wykrytym w 2017 r.

| (18) | Procedury obowiązujące przed rejestracją statku rybackiego nie pociągają za sobą kompleksowej weryfikacji historii statku i ograniczają się do weryfikacji wykazów statków NNN sporządzonych przez regionalne organizacje ds. rybołówstwa, co jest sprzeczne z pkt 36 i 42 międzynarodowego planu działania na rzecz zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywania i eliminowania (MPD-NNN) (5). Komisja zgromadziła odpowiednie dowody potwierdzające, że co najmniej jeden statek o problematycznej historii przestrzegania przepisów został zarejestrowany w Ekwadorze, a w 2017 r. zbiegł przed kontrolą władz, które nie były w stanie go zlokalizować. Z późniejszej wymiany informacji wynika także, że ze względu na obowiązujące obecnie przepisy władze Ekwadoru nie były w stanie wyrejestrować statku i nałożyć odpowiednio surowych kar. |
| --- | --- |

(18)

Procedury obowiązujące przed rejestracją statku rybackiego nie pociągają za sobą kompleksowej weryfikacji historii statku i ograniczają się do weryfikacji wykazów statków NNN sporządzonych przez regionalne organizacje ds. rybołówstwa, co jest sprzeczne z pkt 36 i 42 międzynarodowego planu działania na rzecz zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywania i eliminowania (MPD-NNN) (5). Komisja zgromadziła odpowiednie dowody potwierdzające, że co najmniej jeden statek o problematycznej historii przestrzegania przepisów został zarejestrowany w Ekwadorze, a w 2017 r. zbiegł przed kontrolą władz, które nie były w stanie go zlokalizować. Z późniejszej wymiany informacji wynika także, że ze względu na obowiązujące obecnie przepisy władze Ekwadoru nie były w stanie wyrejestrować statku i nałożyć odpowiednio surowych kar.

| (19) | W związku z tym dowody uzyskane przez Komisję wskazują na to, że konkretne problemy, o których powiadomiono władze Ekwadoru w trakcie wizyt kontrolnych w latach 2017 i 2018, i które doprowadziły do możliwych lub potwierdzonych połowów NNN, nie zostały w zadowalającym stopniu rozwiązane w 2019 r. |
| --- | --- |

(19)

W związku z tym dowody uzyskane przez Komisję wskazują na to, że konkretne problemy, o których powiadomiono władze Ekwadoru w trakcie wizyt kontrolnych w latach 2017 i 2018, i które doprowadziły do możliwych lub potwierdzonych połowów NNN, nie zostały w zadowalającym stopniu rozwiązane w 2019 r.

| (20) | W odniesieniu do informacji określonych w motywach 15, 16, 17, 18 i 19 Komisja doszła do wniosku, że Ekwador nie wywiązał się ze swoich obowiązków państwa bandery, które powinno zapobiegać uczestniczeniu przez jego flotę w działaniach NNN na pełnym morzu lub na wodach państw trzecich. Stanowi to naruszenie art. 94 ust. 1 i 2 UNCLOS, w których określono, że każde państwo zobowiązane jest skutecznie sprawować jurysdykcję i sprawować kontrolę nad statkami pływającymi pod jego banderą. Jest to również sprzeczne z pkt 24 MPD–NNN Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO), który przewiduje obowiązek prowadzenia całościowej i skutecznej kontroli działalności połowowej. |
| --- | --- |

(20)

W odniesieniu do informacji określonych w motywach 15, 16, 17, 18 i 19 Komisja doszła do wniosku, że Ekwador nie wywiązał się ze swoich obowiązków państwa bandery, które powinno zapobiegać uczestniczeniu przez jego flotę w działaniach NNN na pełnym morzu lub na wodach państw trzecich. Stanowi to naruszenie art. 94 ust. 1 i 2 UNCLOS, w których określono, że każde państwo zobowiązane jest skutecznie sprawować jurysdykcję i sprawować kontrolę nad statkami pływającymi pod jego banderą. Jest to również sprzeczne z pkt 24 MPD–NNN Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO), który przewiduje obowiązek prowadzenia całościowej i skutecznej kontroli działalności połowowej.

| (21) | Zgodnie z art. 31 ust. 4 lit. b) rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja zbadała również środki zastosowane przez Ekwador w odniesieniu do dostępu produktów rybnych pochodzących z połowów NNN do jego rynku i do dalszych przepływów handlowych. |
| --- | --- |

(21)

Zgodnie z art. 31 ust. 4 lit. b) rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja zbadała również środki zastosowane przez Ekwador w odniesieniu do dostępu produktów rybnych pochodzących z połowów NNN do jego rynku i do dalszych przepływów handlowych.

| (22) | Komisja przeanalizowała dokumentację i inne informacje dotyczące procedur monitorowania i kontroli i jest zdania, że Ekwador nie może zagwarantować, że ryby i produkty rybołówstwa wprowadzane na jego rynek i do miejscowych zakładów przetwórczych nie pochodzą z połowów NNN. Władze Ekwadoru nie były w stanie wykazać, że zbierają i weryfikują wszystkie niezbędne informacje wymagane do kontroli legalności ryb wprowadzanych na jego rynek lub przeznaczonych na rynek innych państw. |
| --- | --- |

(22)

Komisja przeanalizowała dokumentację i inne informacje dotyczące procedur monitorowania i kontroli i jest zdania, że Ekwador nie może zagwarantować, że ryby i produkty rybołówstwa wprowadzane na jego rynek i do miejscowych zakładów przetwórczych nie pochodzą z połowów NNN. Władze Ekwadoru nie były w stanie wykazać, że zbierają i weryfikują wszystkie niezbędne informacje wymagane do kontroli legalności ryb wprowadzanych na jego rynek lub przeznaczonych na rynek innych państw.

| (23) | Ustalenia poczynione podczas wizyt kontrolnych poddają w wątpliwość poziom kontroli, jaki władze Ekwadoru stosują w odniesieniu do zakładów przetwórczych. W 2017 r. Komisja wykryła znaczące niespójności w informacjach zgłoszonych przez pewien zakład przetwórczy. Niemniej jednak dane dostarczone przez ten zakład przetwórczy zostały zatwierdzone bez dalszych weryfikacji przez władze Ekwadoru, a dodatkowe weryfikacje, które potwierdziły poważne błędy w sprawozdaniach przedstawionych przez ten zakład, zostały przeprowadzone dopiero po interwencji Komisji. W 2018 r. w chłodni innego zakładu przetwórczego Komisja wykryła również partie ryb, natomiast ekwadorskie służby ds. rybołówstwa nie były świadome, że partie te zostały wprowadzone na teren zakładu. |
| --- | --- |

(23)

Ustalenia poczynione podczas wizyt kontrolnych poddają w wątpliwość poziom kontroli, jaki władze Ekwadoru stosują w odniesieniu do zakładów przetwórczych. W 2017 r. Komisja wykryła znaczące niespójności w informacjach zgłoszonych przez pewien zakład przetwórczy. Niemniej jednak dane dostarczone przez ten zakład przetwórczy zostały zatwierdzone bez dalszych weryfikacji przez władze Ekwadoru, a dodatkowe weryfikacje, które potwierdziły poważne błędy w sprawozdaniach przedstawionych przez ten zakład, zostały przeprowadzone dopiero po interwencji Komisji. W 2018 r. w chłodni innego zakładu przetwórczego Komisja wykryła również partie ryb, natomiast ekwadorskie służby ds. rybołówstwa nie były świadome, że partie te zostały wprowadzone na teren zakładu.

| (24) | Jak wynika z informacji uzyskanych od organów Ekwadoru, kontrole dostaw do zakładów przetwórczych nadal opierają się na losowym doborze próby, a nie na scenariuszach wysokiego ryzyka. |
| --- | --- |

(24)

Jak wynika z informacji uzyskanych od organów Ekwadoru, kontrole dostaw do zakładów przetwórczych nadal opierają się na losowym doborze próby, a nie na scenariuszach wysokiego ryzyka.

| (25) | Przygotowując wizyty kontrolne w przedmiotowym państwie, Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa przeanalizowała próbki świadectw połowowych i oświadczeń zakładów przetwórczych pochodzących z Ekwadoru. Wszystkie te analizy ujawniły błędy w zakresie walidacji świadectw połowowych wynikające z powierzchownej weryfikacji informacji dostarczonych przez podmioty w tych dokumentach, co potwierdziły władze Ekwadoru. Ostatnia analiza przeprowadzona w 2019 r. wykazała również, że władze Ekwadoru zatwierdzały oświadczenia zakładów przetwórczych odnoszące się do przetwarzania większych ilości ryb niż ilości zadeklarowane w odpowiednich świadectwach połowowych. |
| --- | --- |

(25)

Przygotowując wizyty kontrolne w przedmiotowym państwie, Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa przeanalizowała próbki świadectw połowowych i oświadczeń zakładów przetwórczych pochodzących z Ekwadoru. Wszystkie te analizy ujawniły błędy w zakresie walidacji świadectw połowowych wynikające z powierzchownej weryfikacji informacji dostarczonych przez podmioty w tych dokumentach, co potwierdziły władze Ekwadoru. Ostatnia analiza przeprowadzona w 2019 r. wykazała również, że władze Ekwadoru zatwierdzały oświadczenia zakładów przetwórczych odnoszące się do przetwarzania większych ilości ryb niż ilości zadeklarowane w odpowiednich świadectwach połowowych.

| (26) | Informacje opisane w motywach 22, 23, 24 i 25 wskazują, że produkty rybołówstwa wyładowywane lub przetwarzane w Ekwadorze lub sprzedawane za pośrednictwem tego państwa nie są zgodne z zasadami odpowiedzialnego wykorzystywania produktów połowu, jak opisano w art. 11 Kodeksu odpowiedzialnego rybołówstwa FAO. Ponadto Ekwador nie wprowadził przepisów mających na celu zapewnienie identyfikowalności ryb i produktów rybołówstwa na rynku zgodnie z pkt 67–69 i 71–72 MPD-NNN. |
| --- | --- |

(26)

Informacje opisane w motywach 22, 23, 24 i 25 wskazują, że produkty rybołówstwa wyładowywane lub przetwarzane w Ekwadorze lub sprzedawane za pośrednictwem tego państwa nie są zgodne z zasadami odpowiedzialnego wykorzystywania produktów połowu, jak opisano w art. 11 Kodeksu odpowiedzialnego rybołówstwa FAO. Ponadto Ekwador nie wprowadził przepisów mających na celu zapewnienie identyfikowalności ryb i produktów rybołówstwa na rynku zgodnie z pkt 67–69 i 71–72 MPD-NNN.

| (27) | Na podstawie rozważań zawartych w niniejszej sekcji oraz stanu faktycznego ustalonego przez Komisję i oświadczeń wydanych przez właściwe organy Ekwadoru można stwierdzić, zgodnie z art. 31 ust. 3 oraz art. 31 ust. 4 lit. a) i b) rozporządzenia w sprawie połowów NNN, iż istnieją mocne przesłanki wskazujące, że Ekwador nie wypełnia obowiązków spoczywających na nim na mocy prawa międzynarodowego jako na państwie bandery, państwie portu, państwie nadbrzeżnym i państwie zbytu w odniesieniu do połowów NNN prowadzonych lub wspieranych przez statki rybackie pływające pod jego banderą lub przez jego podmioty krajowe, ani obowiązków polegających na uniemożliwieniu dostępu produktów rybołówstwa pochodzących z połowów NNN do jego rynku. |
| --- | --- |

(27)

Na podstawie rozważań zawartych w niniejszej sekcji oraz stanu faktycznego ustalonego przez Komisję i oświadczeń wydanych przez właściwe organy Ekwadoru można stwierdzić, zgodnie z art. 31 ust. 3 oraz art. 31 ust. 4 lit. a) i b) rozporządzenia w sprawie połowów NNN, iż istnieją mocne przesłanki wskazujące, że Ekwador nie wypełnia obowiązków spoczywających na nim na mocy prawa międzynarodowego jako na państwie bandery, państwie portu, państwie nadbrzeżnym i państwie zbytu w odniesieniu do połowów NNN prowadzonych lub wspieranych przez statki rybackie pływające pod jego banderą lub przez jego podmioty krajowe, ani obowiązków polegających na uniemożliwieniu dostępu produktów rybołówstwa pochodzących z połowów NNN do jego rynku.

3.2.   Niewypełnienie obowiązku współpracy i egzekwowania prawa (art. 31 ust. 5 rozporządzenia w sprawie połowów NNN)

| (28) | Na podstawie art. 31 ust. 5 lit. a) rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja sprawdziła, w jakim stopniu Ekwador z nią współpracował, odpowiadając na pytania, przekazując informacje zwrotne i prowadząc dochodzenia w sprawach dotyczących połowów NNN i związanej z nimi działalności. |
| --- | --- |

(28)

Na podstawie art. 31 ust. 5 lit. a) rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja sprawdziła, w jakim stopniu Ekwador z nią współpracował, odpowiadając na pytania, przekazując informacje zwrotne i prowadząc dochodzenia w sprawach dotyczących połowów NNN i związanej z nimi działalności.

| (29) | Pomimo że władze Ekwadoru były ogólnie skłonne do współpracy w zakresie udzielania odpowiedzi i przekazywania informacji zwrotnych na wnioski o udzielenie informacji, w wielu przypadkach działania następcze w odniesieniu do kwestii poruszonych przez Komisję były ograniczone. Komisja nie otrzymała np. jasnych i wyczerpujących wyjaśnień na temat znacznych rozbieżności, jakie zaobserwowała między ilością ryb wyładowanych przez statki rybackie do połowów okrężnicą, a nośnością i wielkością ładowni zgłoszonymi do IATTC, podczas gdy nośność i wielkość ładowni to elementy, które IATTC wykorzystuje do zarządzania zdolnością połowową na wschodnim Pacyfiku, w tym poprzez przerwy w działalności połowowej, które mają zastosowanie przez 72 dni w roku do statków o nośności większej niż 182 ton metrycznych. |
| --- | --- |

(29)

Pomimo że władze Ekwadoru były ogólnie skłonne do współpracy w zakresie udzielania odpowiedzi i przekazywania informacji zwrotnych na wnioski o udzielenie informacji, w wielu przypadkach działania następcze w odniesieniu do kwestii poruszonych przez Komisję były ograniczone. Komisja nie otrzymała np. jasnych i wyczerpujących wyjaśnień na temat znacznych rozbieżności, jakie zaobserwowała między ilością ryb wyładowanych przez statki rybackie do połowów okrężnicą, a nośnością i wielkością ładowni zgłoszonymi do IATTC, podczas gdy nośność i wielkość ładowni to elementy, które IATTC wykorzystuje do zarządzania zdolnością połowową na wschodnim Pacyfiku, w tym poprzez przerwy w działalności połowowej, które mają zastosowanie przez 72 dni w roku do statków o nośności większej niż 182 ton metrycznych.

| (30) | Jak podkreślono w motywach 15, 16, 17 i 25, brakuje również ciągłości i spójności w staraniach o usunięcie stwierdzonych niedociągnięć. |
| --- | --- |

(30)

Jak podkreślono w motywach 15, 16, 17 i 25, brakuje również ciągłości i spójności w staraniach o usunięcie stwierdzonych niedociągnięć.

| (31) | Zgodnie z art. 31 ust. 5 lit. b) Komisja dokonała analizy istniejących środków egzekwowania prawa w celu zapobiegania połowom NNN, ich powstrzymywania i eliminowania w Ekwadorze. |
| --- | --- |

(31)

Zgodnie z art. 31 ust. 5 lit. b) Komisja dokonała analizy istniejących środków egzekwowania prawa w celu zapobiegania połowom NNN, ich powstrzymywania i eliminowania w Ekwadorze.

| (32) | Obecny system kar opiera się na ustawie o rybołówstwie, która została przyjęta w 1974 r. i uzupełniona w 2016 r. dekretem nr 852. Kary przewidziane w dekrecie nr 852, które pierwotnie miały na celu zrekompensowanie niedociągnięć w przepisach ustawy o rybołówstwie z 1974 r., były jednak rzadko stosowane od czasu wejścia w życie wspomnianego dekretu. |
| --- | --- |

(32)

Obecny system kar opiera się na ustawie o rybołówstwie, która została przyjęta w 1974 r. i uzupełniona w 2016 r. dekretem nr 852. Kary przewidziane w dekrecie nr 852, które pierwotnie miały na celu zrekompensowanie niedociągnięć w przepisach ustawy o rybołówstwie z 1974 r., były jednak rzadko stosowane od czasu wejścia w życie wspomnianego dekretu.

| (33) | W związku z tym system kar nadal opiera się na słabych i przestarzałych ramach prawnych, w których brak jest definicji działalności NNN, a określony w nich poziom kar nie gwarantuje skutku odstraszającego. Maksymalna grzywna nałożona w 2018 r. przez Ekwador na statki przemysłowe, niezależnie od wagi naruszenia i wartości odnośnych produktów rybołówstwa, nie przekroczyła 4 500 USD. Ponadto władze Ekwadoru przyznały również, że borykają się z prawnymi i praktycznymi problemami dotyczącymi ściągania grzywien, a uciążliwe procedury administracyjne często praktycznie uniemożliwiają rozwiązanie kwestii recydywy. Informacje dostarczone przez władze Ekwadoru wskazują również na niejednolite podejście do stosowania kar, w szczególności jeśli chodzi o konfiskatę nielegalnych połowów. |
| --- | --- |

(33)

W związku z tym system kar nadal opiera się na słabych i przestarzałych ramach prawnych, w których brak jest definicji działalności NNN, a określony w nich poziom kar nie gwarantuje skutku odstraszającego. Maksymalna grzywna nałożona w 2018 r. przez Ekwador na statki przemysłowe, niezależnie od wagi naruszenia i wartości odnośnych produktów rybołówstwa, nie przekroczyła 4 500 USD. Ponadto władze Ekwadoru przyznały również, że borykają się z prawnymi i praktycznymi problemami dotyczącymi ściągania grzywien, a uciążliwe procedury administracyjne często praktycznie uniemożliwiają rozwiązanie kwestii recydywy. Informacje dostarczone przez władze Ekwadoru wskazują również na niejednolite podejście do stosowania kar, w szczególności jeśli chodzi o konfiskatę nielegalnych połowów.

| (34) | Ponadto od 2015 r. wielokrotnie odraczano wejście w życie nowej ustawy o rybołówstwie oraz opracowanie zmienionego systemu kar. |
| --- | --- |

(34)

Ponadto od 2015 r. wielokrotnie odraczano wejście w życie nowej ustawy o rybołówstwie oraz opracowanie zmienionego systemu kar.

| (35) | W związku z tym obecny system kar nie odzwierciedla pkt 16 MPD-NNN, który stanowi, że przepisy krajowe powinny uwzględniać połowy NNN, a także pkt 21, który stanowi, że państwa powinny zapewnić, by kary za połowy NNN prowadzone przez statki oraz, w najszerszym możliwym zakresie, przez podmioty krajowe podlegające jurysdykcji tych państw, były wystarczająco dotkliwe i pozbawiały sprawców korzyści wynikających z takich połowów. |
| --- | --- |

(35)

W związku z tym obecny system kar nie odzwierciedla pkt 16 MPD-NNN, który stanowi, że przepisy krajowe powinny uwzględniać połowy NNN, a także pkt 21, który stanowi, że państwa powinny zapewnić, by kary za połowy NNN prowadzone przez statki oraz, w najszerszym możliwym zakresie, przez podmioty krajowe podlegające jurysdykcji tych państw, były wystarczająco dotkliwe i pozbawiały sprawców korzyści wynikających z takich połowów.

| (36) | W świetle zgromadzonych informacji na temat ram prawnych i procedur dotyczących kar Komisja stwierdziła, że Ekwador nie zastosował art. 19 ust. 2 porozumienia UNFSA, który stanowi, że kary muszą być na tyle surowe, aby zapewnić przestrzeganie przepisów i zniechęcić do ich naruszania, a także pozbawić sprawców korzyści płynących z ich nielegalnej działalności. |
| --- | --- |

(36)

W świetle zgromadzonych informacji na temat ram prawnych i procedur dotyczących kar Komisja stwierdziła, że Ekwador nie zastosował art. 19 ust. 2 porozumienia UNFSA, który stanowi, że kary muszą być na tyle surowe, aby zapewnić przestrzeganie przepisów i zniechęcić do ich naruszania, a także pozbawić sprawców korzyści płynących z ich nielegalnej działalności.

| (37) | Zgodnie z art. 31 ust. 5 lit. c) Komisja przeanalizowała zakres i wagę przypadków połowów NNN. |
| --- | --- |

(37)

Zgodnie z art. 31 ust. 5 lit. c) Komisja przeanalizowała zakres i wagę przypadków połowów NNN.

| (38) | Wizyty przeprowadzone przez Komisję ujawniły poważne i powtarzające się problemy w zakresie kontroli statków i kontroli ryb przetwarzanych w przedmiotowym państwie, które przedstawiono zwłaszcza w motywach 15, 16, 17, 18, 23 i 24. Skutkiem tych problemów jest poważne ryzyko, że przedmiotem handlu lub przetwarzania w Ekwadorze są duże ilości ryb pochodzących z połowów NNN. |
| --- | --- |

(38)

Wizyty przeprowadzone przez Komisję ujawniły poważne i powtarzające się problemy w zakresie kontroli statków i kontroli ryb przetwarzanych w przedmiotowym państwie, które przedstawiono zwłaszcza w motywach 15, 16, 17, 18, 23 i 24. Skutkiem tych problemów jest poważne ryzyko, że przedmiotem handlu lub przetwarzania w Ekwadorze są duże ilości ryb pochodzących z połowów NNN.

| (39) | Należy również wspomnieć, że w 2017 r. wymieniono Ekwador jako państwo, którego statki prowadzą połowy NNN, w sprawozdaniu amerykańskiego Urzędu ds. Rybołówstwa Morskiego (National Marine Fisheries Service) dla Kongresu Stanów Zjednoczonych (6). W szczególności stwierdzono, że w latach 2014 i 2015 działania naruszające rezolucje IATTC prowadziło 25 statków z Ekwadoru. W sprawozdaniu stwierdzono, że niektóre z tych statków zostały zidentyfikowane jako sprawcy naruszeń w 2015 r. i w trakcie wcześniejszych rund identyfikacji. Ponadto Komisja zebrała dowody na to, że w latach 2018 i 2019 Ekwador objął kilka tych statków procedurami administracyjnymi w związku z naruszeniem przepisów. |
| --- | --- |

(39)

Należy również wspomnieć, że w 2017 r. wymieniono Ekwador jako państwo, którego statki prowadzą połowy NNN, w sprawozdaniu amerykańskiego Urzędu ds. Rybołówstwa Morskiego (National Marine Fisheries Service) dla Kongresu Stanów Zjednoczonych (6). W szczególności stwierdzono, że w latach 2014 i 2015 działania naruszające rezolucje IATTC prowadziło 25 statków z Ekwadoru. W sprawozdaniu stwierdzono, że niektóre z tych statków zostały zidentyfikowane jako sprawcy naruszeń w 2015 r. i w trakcie wcześniejszych rund identyfikacji. Ponadto Komisja zebrała dowody na to, że w latach 2018 i 2019 Ekwador objął kilka tych statków procedurami administracyjnymi w związku z naruszeniem przepisów.

| (40) | Na podstawie rozważań zawartych w niniejszej sekcji oraz stanu faktycznego ustalonego przez Komisję i oświadczeń wydanych przez właściwe organy Ekwadoru można stwierdzić, zgodnie z art. 31 ust. 3 i 5 rozporządzenia w sprawie połowów NNN, iż istnieją mocne przesłanki wskazujące, że Ekwador nie wypełnił obowiązków spoczywających na nim na mocy prawa międzynarodowego w odniesieniu do współpracy oraz działań egzekwowania prawa. |
| --- | --- |

(40)

Na podstawie rozważań zawartych w niniejszej sekcji oraz stanu faktycznego ustalonego przez Komisję i oświadczeń wydanych przez właściwe organy Ekwadoru można stwierdzić, zgodnie z art. 31 ust. 3 i 5 rozporządzenia w sprawie połowów NNN, iż istnieją mocne przesłanki wskazujące, że Ekwador nie wypełnił obowiązków spoczywających na nim na mocy prawa międzynarodowego w odniesieniu do współpracy oraz działań egzekwowania prawa.

3.3.   Niewdrożenie przepisów międzynarodowych (art. 31 ust. 6 rozporządzenia w sprawie połowów NNN)

| (41) | Zgodnie z art. 31 ust. 6 lit. a) i b) rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja przeprowadziła analizę dokumentów ratyfikacyjnych lub dotyczących przystąpienia Ekwadoru do odpowiednich międzynarodowych instrumentów w dziedzinie rybołówstwa oraz statusu Ekwadoru jako umawiającej się strony regionalnych organizacji zarządzania rybołówstwem lub jego zgody na stosowanie przyjętych przez te organizacje środków ochrony i zarządzania. |
| --- | --- |

(41)

Zgodnie z art. 31 ust. 6 lit. a) i b) rozporządzenia w sprawie połowów NNN Komisja przeprowadziła analizę dokumentów ratyfikacyjnych lub dotyczących przystąpienia Ekwadoru do odpowiednich międzynarodowych instrumentów w dziedzinie rybołówstwa oraz statusu Ekwadoru jako umawiającej się strony regionalnych organizacji zarządzania rybołówstwem lub jego zgody na stosowanie przyjętych przez te organizacje środków ochrony i zarządzania.

| (42) | Ekwador ratyfikował UNCLOS w 2012 r., a porozumienie w sprawie wykonania postanowień konwencji z dnia 10 grudnia 1982 r. odnoszących się do ochrony międzystrefowych zasobów rybnych i zasobów rybnych masowo migrujących i zarządzania nimi (UNFSA) – w 2016 r. W 2019 r. Ekwador przystąpił również do umowy FAO o środkach stosowanych przez państwo portu z 2009 r. |
| --- | --- |

(42)

Ekwador ratyfikował UNCLOS w 2012 r., a porozumienie w sprawie wykonania postanowień konwencji z dnia 10 grudnia 1982 r. odnoszących się do ochrony międzystrefowych zasobów rybnych i zasobów rybnych masowo migrujących i zarządzania nimi (UNFSA) – w 2016 r. W 2019 r. Ekwador przystąpił również do umowy FAO o środkach stosowanych przez państwo portu z 2009 r.

| (43) | Jednak obecne krajowe ramy prawne nie przewidują kompleksowej realizacji powyższej umowy. Władze Ekwadoru poinformowały np., że nie istnieje żaden prawnie ustanowiony mechanizm, który zapewniałby kontrolę przeładunków dokonywanych w portach. |
| --- | --- |

(43)

Jednak obecne krajowe ramy prawne nie przewidują kompleksowej realizacji powyższej umowy. Władze Ekwadoru poinformowały np., że nie istnieje żaden prawnie ustanowiony mechanizm, który zapewniałby kontrolę przeładunków dokonywanych w portach.

| (44) | Z informacji zgromadzonych przez Komisję wynika również, że wszczęcie procedury nałożenia kary za poważne naruszenie przepisów (przeprowadzenie rejsu połowowego w trakcie corocznej przerwy w połowach wprowadzonej przez IATTC) miało miejsce ponad 17 miesięcy po naruszeniu, podczas gdy w art. 19 ust. 1 lit. b) UNFSA określono, że państwa mają natychmiast i w wyczerpujący sposób zbadać wszelkie domniemane naruszenia subregionalnych lub regionalnych środków ochrony i zarządzania. |
| --- | --- |

(44)

Z informacji zgromadzonych przez Komisję wynika również, że wszczęcie procedury nałożenia kary za poważne naruszenie przepisów (przeprowadzenie rejsu połowowego w trakcie corocznej przerwy w połowach wprowadzonej przez IATTC) miało miejsce ponad 17 miesięcy po naruszeniu, podczas gdy w art. 19 ust. 1 lit. b) UNFSA określono, że państwa mają natychmiast i w wyczerpujący sposób zbadać wszelkie domniemane naruszenia subregionalnych lub regionalnych środków ochrony i zarządzania.

| (45) | Zgodnie z art. 31 ust. 6 lit. c) Komisja przeanalizowała, czy przedmiotowe państwo trzecie uczestniczyło w jakichkolwiek działaniach zmniejszających skuteczność obowiązujących ustaw, przepisów lub międzynarodowych środków ochrony i zarządzania lub było winne zaniedbań tym zakresie. |
| --- | --- |

(45)

Zgodnie z art. 31 ust. 6 lit. c) Komisja przeanalizowała, czy przedmiotowe państwo trzecie uczestniczyło w jakichkolwiek działaniach zmniejszających skuteczność obowiązujących ustaw, przepisów lub międzynarodowych środków ochrony i zarządzania lub było winne zaniedbań tym zakresie.

| (46) | Jak opisano w motywie 11, Ekwador jest członkiem IATTC i SPRFMO, państwem niebędącym członkiem, współpracującym z WCPFC i państwem niebędącym umawiającą się stroną dobrowolnie uczestniczącym w Komisji ds. Zachowania Żywych Zasobów Morskich Antarktyki CCAMLR. |
| --- | --- |

(46)

Jak opisano w motywie 11, Ekwador jest członkiem IATTC i SPRFMO, państwem niebędącym członkiem, współpracującym z WCPFC i państwem niebędącym umawiającą się stroną dobrowolnie uczestniczącym w Komisji ds. Zachowania Żywych Zasobów Morskich Antarktyki CCAMLR.

| (47) | Jak opisano w motywach 15 i 16, w ostatnich latach szereg statków prowadziło działalność bez prawidłowej rejestracji w odpowiednich RFMO. W związku z tym statki te dokonywały nielegalnych i nieraportowanych połowów. |
| --- | --- |

(47)

Jak opisano w motywach 15 i 16, w ostatnich latach szereg statków prowadziło działalność bez prawidłowej rejestracji w odpowiednich RFMO. W związku z tym statki te dokonywały nielegalnych i nieraportowanych połowów.

| (48) | Jak opisano w motywach 33 i 39, niezastosowanie odstraszających kar spowodowało również recydywę ze strony ekwadorskich statków prowadzących działalność w obszarze IATTC, a tym samym dodatkowe naruszenia środków ochrony i zarządzania przyjętych przez tę organizację. |
| --- | --- |

(48)

Jak opisano w motywach 33 i 39, niezastosowanie odstraszających kar spowodowało również recydywę ze strony ekwadorskich statków prowadzących działalność w obszarze IATTC, a tym samym dodatkowe naruszenia środków ochrony i zarządzania przyjętych przez tę organizację.

| (49) | Skutkiem braku uporządkowanej i opartej na analizie ryzyka strategii zarządzania działaniami kontrolnymi jest również niezdolność do zagwarantowania, aby działania te uwzględniały główne rodzaje ryzyka związane z nieprzestrzeganiem przepisów, co podkreślono np. w motywie 23. |
| --- | --- |

(49)

Skutkiem braku uporządkowanej i opartej na analizie ryzyka strategii zarządzania działaniami kontrolnymi jest również niezdolność do zagwarantowania, aby działania te uwzględniały główne rodzaje ryzyka związane z nieprzestrzeganiem przepisów, co podkreślono np. w motywie 23.

| (50) | Na podstawie rozważań zawartych w niniejszej sekcji oraz stanu faktycznego ustalonego przez Komisję i oświadczeń wydanych przez właściwe organy Ekwadoru można stwierdzić, zgodnie z art. 31 ust. 3 i 6 rozporządzenia w sprawie połowów NNN, iż istnieją mocne przesłanki wskazujące, że Ekwador nie wypełnił wszystkich obowiązków spoczywających na nim na mocy prawa międzynarodowego w odniesieniu do międzynarodowych przepisów, regulacji oraz środków ochrony i zarządzania. |
| --- | --- |

(50)

Na podstawie rozważań zawartych w niniejszej sekcji oraz stanu faktycznego ustalonego przez Komisję i oświadczeń wydanych przez właściwe organy Ekwadoru można stwierdzić, zgodnie z art. 31 ust. 3 i 6 rozporządzenia w sprawie połowów NNN, iż istnieją mocne przesłanki wskazujące, że Ekwador nie wypełnił wszystkich obowiązków spoczywających na nim na mocy prawa międzynarodowego w odniesieniu do międzynarodowych przepisów, regulacji oraz środków ochrony i zarządzania.

3.4.   Szczególne ograniczenia krajów rozwijających się (art. 31 ust. 7 rozporządzenia w sprawie połowów NNN)

| (51) | Według wskaźnika rozwoju społecznego ONZ (UNHDI) (7) w 2017 r. Ekwador uznano za państwo o wysokim stopniu rozwoju społecznego (86. miejsce wśród 189 państw) (8). |
| --- | --- |

(51)

Według wskaźnika rozwoju społecznego ONZ (UNHDI) (7) w 2017 r. Ekwador uznano za państwo o wysokim stopniu rozwoju społecznego (86. miejsce wśród 189 państw) (8).

| (52) | Biorąc pod uwagę wyżej wymieniony ranking według wskaźnika rozwoju społecznego ONZ oraz spostrzeżenia poczynione podczas wizyt w latach 2017–2019, nie istnieją dowody wskazujące na to, że niewypełnienie przez Ekwador jego obowiązków na mocy prawa międzynarodowego jest wynikiem niskiego poziomu rozwoju. Nie ma namacalnych dowodów umożliwiających powiązanie niedociągnięć w zakresie ram prawnych, monitorowania i kontroli połowów oraz nadzoru nad nimi i w zakresie systemów identyfikowalności ze słabymi możliwościami i infrastrukturą. Komisja odpowiedziała pozytywnie na złożone przez Ekwador wnioski o wsparcie w przeglądzie ram prawnych w dziedzinie rybołówstwa. |
| --- | --- |

(52)

Biorąc pod uwagę wyżej wymieniony ranking według wskaźnika rozwoju społecznego ONZ oraz spostrzeżenia poczynione podczas wizyt w latach 2017–2019, nie istnieją dowody wskazujące na to, że niewypełnienie przez Ekwador jego obowiązków na mocy prawa międzynarodowego jest wynikiem niskiego poziomu rozwoju. Nie ma namacalnych dowodów umożliwiających powiązanie niedociągnięć w zakresie ram prawnych, monitorowania i kontroli połowów oraz nadzoru nad nimi i w zakresie systemów identyfikowalności ze słabymi możliwościami i infrastrukturą. Komisja odpowiedziała pozytywnie na złożone przez Ekwador wnioski o wsparcie w przeglądzie ram prawnych w dziedzinie rybołówstwa.

| (53) | Uwzględniając sytuację przedstawioną w niniejszej sekcji oraz stan faktyczny ustalony przez Komisję i oświadczenia wydane przez właściwe organy Ekwadoru można stwierdzić, zgodnie z art. 31 ust. 7 rozporządzenia w sprawie połowów NNN, iż istnieją mocne przesłanki wskazujące, że poziom rozwoju Ekwadoru nie ma negatywnego wpływu na stopień zaawansowania działalności Ekwadoru w zakresie zarządzania rybołówstwem i jej ogólną skuteczność. |
| --- | --- |

(53)

Uwzględniając sytuację przedstawioną w niniejszej sekcji oraz stan faktyczny ustalony przez Komisję i oświadczenia wydane przez właściwe organy Ekwadoru można stwierdzić, zgodnie z art. 31 ust. 7 rozporządzenia w sprawie połowów NNN, iż istnieją mocne przesłanki wskazujące, że poziom rozwoju Ekwadoru nie ma negatywnego wpływu na stopień zaawansowania działalności Ekwadoru w zakresie zarządzania rybołówstwem i jej ogólną skuteczność.

4.   WNIOSKI DOTYCZĄCE MOŻLIWOŚCI UZNANIA PAŃSTWA TRZECIEGO ZA NIEWSPÓŁPRACUJĄCE

| (54) | Biorąc pod uwagę wnioski wyciągnięte w odniesieniu do niewywiązania się przez Ekwador z obowiązków spoczywających na nim na mocy prawa międzynarodowego jako na państwie bandery, państwie portu, państwie nabrzeżnym lub państwie zbytu oraz w odniesieniu do niepodjęcia działań w celu zapobiegania połowom NNN oraz ich powstrzymywania i eliminowania, zgodnie z art. 32 rozporządzenia w sprawie połowów NNN, Ekwador należy powiadomić o możliwości uznania go przez Komisję za niewspółpracujące państwo trzecie w zakresie zwalczania połowów NNN. |
| --- | --- |

(54)

Biorąc pod uwagę wnioski wyciągnięte w odniesieniu do niewywiązania się przez Ekwador z obowiązków spoczywających na nim na mocy prawa międzynarodowego jako na państwie bandery, państwie portu, państwie nabrzeżnym lub państwie zbytu oraz w odniesieniu do niepodjęcia działań w celu zapobiegania połowom NNN oraz ich powstrzymywania i eliminowania, zgodnie z art. 32 rozporządzenia w sprawie połowów NNN, Ekwador należy powiadomić o możliwości uznania go przez Komisję za niewspółpracujące państwo trzecie w zakresie zwalczania połowów NNN.

| (55) | Komisja powinna również podjąć wobec Ekwadoru wszelkie działania określone w art. 32 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. W celu zapewnienia sprawnego zarządzania należy ustalić okres, w którym wymienione państwo może odpowiedzieć na piśmie na powiadomienie i dokonać naprawy sytuacji. |
| --- | --- |

(55)

Komisja powinna również podjąć wobec Ekwadoru wszelkie działania określone w art. 32 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. W celu zapewnienia sprawnego zarządzania należy ustalić okres, w którym wymienione państwo może odpowiedzieć na piśmie na powiadomienie i dokonać naprawy sytuacji.

| (56) | Ponadto należy stwierdzić, że powiadomienie Ekwadoru o możliwości uznania go za państwo, które zdaniem Komisji jest niewspółpracującym państwem trzecim, do celów niniejszej decyzji, nie wyklucza ani nie powoduje automatycznie żadnego późniejszego działania podejmowanego przez Komisję lub Radę na potrzeby określenia i ustanowienia wykazu państw niewspółpracujących, |
| --- | --- |

(56)

Ponadto należy stwierdzić, że powiadomienie Ekwadoru o możliwości uznania go za państwo, które zdaniem Komisji jest niewspółpracującym państwem trzecim, do celów niniejszej decyzji, nie wyklucza ani nie powoduje automatycznie żadnego późniejszego działania podejmowanego przez Komisję lub Radę na potrzeby określenia i ustanowienia wykazu państw niewspółpracujących,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł

Niniejszym powiadamia się Ekwador o możliwości uznania go przez Komisję za niewspółpracujące państwo trzecie w zakresie zwalczania nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 października 2019 r.

W imieniu Komisji

Karmenu Vella

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 286 z 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  https://treaties.un.org/

2

(3)  https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/convention_overview_fish_stocks.htm

3

(4)  http://www.fao.org/port-state-measures/background/parties-psma/en/

4

(5)  Międzynarodowy plan działania na rzecz zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywania i eliminowania, Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa, 2001.

5

(6)  https://www.fisheries.noaa.gov/international-affairs/identification-iuu-fishing-activities#magnuson-stevens-reauthorization-act-biennial-reports-to-congress

6

(7)  Informacja ze strony: http://hdr.undp.org/en/data.

7

(8)  http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/ECU.pdf

8

---

| 5.11.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 373/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 373/11

---

Streszczenie decyzji Komisji Europejskiej w sprawie zezwoleń na wprowadzanie do obrotu lub na stosowanie substancji wymienionych w załączniku XIV do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)

(Opublikowane na podstawie art. 64 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 (1))

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 373/05)

Decyzje o udzieleniu zezwolenia

| Odniesienie do decyzji  (2) | Data wydania decyzji | Nazwa substancji | Posiadacz zezwolenia | Numer pozwolenia | Zastosowanie objęte zezwoleniem | Termin upływu okresu przeglądu | Uzasadnienie decyzji |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| C(2019) 7683 | 29 października 2019 r. | Dichromian potasu
  Nr WE 231-906-6, nr CAS 7778-50-9 | Wesco Aircraft EMEA Limited, Lawrence House, Riverside drive, BD19 4DH Cleckheaton West Yorkshire, Zjednoczone Królestwo | REACH/19/31/0 | Uszczelnianie po anodyzowaniu w sektorze lotniczym i kosmicznym, w przypadku gdy do planowanego wykorzystania niezbędne są kluczowe funkcje odporności na korozję lub hamowania korozji. | 21 września 2024 r. | Zgodnie z art. 60 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 korzyści społeczno-ekonomiczne przeważają nad ryzykiem dla zdrowia człowieka wynikającym z zastosowań danej substancji oraz nie istnieją odpowiednie alternatywne substancje lub technologie, których zastosowanie jest wykonalne. |

Odniesienie do decyzji  (2)

Data wydania decyzji

Nazwa substancji

Posiadacz zezwolenia

Numer pozwolenia

Zastosowanie objęte zezwoleniem

Termin upływu okresu przeglądu

Uzasadnienie decyzji

C(2019) 7683

29 października 2019 r.

Dichromian potasu

Nr WE 231-906-6, nr CAS 7778-50-9

Wesco Aircraft EMEA Limited, Lawrence House, Riverside drive, BD19 4DH Cleckheaton West Yorkshire, Zjednoczone Królestwo

REACH/19/31/0

Uszczelnianie po anodyzowaniu w sektorze lotniczym i kosmicznym, w przypadku gdy do planowanego wykorzystania niezbędne są kluczowe funkcje odporności na korozję lub hamowania korozji.

21 września 2024 r.

Zgodnie z art. 60 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 korzyści społeczno-ekonomiczne przeważają nad ryzykiem dla zdrowia człowieka wynikającym z zastosowań danej substancji oraz nie istnieją odpowiednie alternatywne substancje lub technologie, których zastosowanie jest wykonalne.

---

(1)  Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1.

(2)  Decyzja jest dostępna na stronie internetowej Komisji Europejskiej pod adresem: http://ec.europa.eu/growth/sectors/chemicals/reach/about/index_en.htm.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

| 5.11.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 373/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 373/12

---

Zaproszenie do składania wniosków 2020 – EAC/A02/2019

Program Erasmus+

(2019/C 373/06)

1.   Wprowadzenie i cele

Niniejsze zaproszenie do składania wniosków opiera się na rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1288/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiającym „Erasmus+”: unijny program na rzecz kształcenia, szkolenia, młodzieży i sportu (1) oraz na rocznych programach prac programu Erasmus+ na 2019 r. i 2020 r. Program Erasmus+ obejmuje lata od 2014 do 2020. Ogólne i szczegółowe cele programu Erasmus+ wymieniono w art. 4, 5, 11 i 16 rozporządzenia.

2.   Działania

Niniejsze zaproszenie do składania wniosków obejmuje następujące akcje programu Erasmus+:

| | Akcja 1 – mobilność edukacyjna osób







  — | mobilność osób w dziedzinie kształcenia, szkolenia i młodzieży |
| --- | --- | --- |

Akcja 1 – mobilność edukacyjna osób

—

mobilność osób w dziedzinie kształcenia, szkolenia i młodzieży

| — | wspólne programy studiów magisterskich Erasmus Mundus |
| --- | --- |

—

wspólne programy studiów magisterskich Erasmus Mundus

| | Akcja 2 – współpraca na rzecz innowacji i wymiany dobrych praktyk







  — | partnerstwa strategiczne w dziedzinie kształcenia, szkolenia i młodzieży |
| --- | --- | --- |

Akcja 2 – współpraca na rzecz innowacji i wymiany dobrych praktyk

—

partnerstwa strategiczne w dziedzinie kształcenia, szkolenia i młodzieży

| — | europejskie szkoły wyższe |
| --- | --- |

—

europejskie szkoły wyższe

| — | sojusze na rzecz wiedzy |
| --- | --- |

—

sojusze na rzecz wiedzy

| — | sojusze na rzecz umiejętności sektorowych |
| --- | --- |

—

sojusze na rzecz umiejętności sektorowych

| — | budowanie potencjału w dziedzinie szkolnictwa wyższego |
| --- | --- |

—

budowanie potencjału w dziedzinie szkolnictwa wyższego

| — | budowanie potencjału w dziedzinach związanych z młodzieżą |
| --- | --- |

—

budowanie potencjału w dziedzinach związanych z młodzieżą

| | Akcja 3 – wsparcie w reformowaniu polityk







  — | projekty w zakresie dialogu z młodzieżą |
| --- | --- | --- |

Akcja 3 – wsparcie w reformowaniu polityk

—

projekty w zakresie dialogu z młodzieżą

| | Działania „Jean Monnet”







  — | katedry „Jean Monnet” |
| --- | --- | --- |

Działania „Jean Monnet”

—

katedry „Jean Monnet”

| — | moduły „Jean Monnet” |
| --- | --- |

—

moduły „Jean Monnet”

| — | centra doskonałości „Jean Monnet” |
| --- | --- |

—

centra doskonałości „Jean Monnet”

| — | wsparcie „Jean Monnet” na rzecz stowarzyszeń |
| --- | --- |

—

wsparcie „Jean Monnet” na rzecz stowarzyszeń

| — | sieci „Jean Monnet” |
| --- | --- |

—

sieci „Jean Monnet”

| — | projekty „Jean Monnet” |
| --- | --- |

—

projekty „Jean Monnet”

| | Sport







  — | współpraca partnerska |
| --- | --- | --- |

Sport

—

współpraca partnerska

| — | małe partnerstwa współpracy |
| --- | --- |

—

małe partnerstwa współpracy

| — | niekomercyjne europejskie imprezy sportowe. |
| --- | --- |

—

niekomercyjne europejskie imprezy sportowe.

3.   Kwalifikowalność

Każdy podmiot publiczny lub prywatny działający w dziedzinie kształcenia, szkolenia, młodzieży i sportu może złożyć wniosek o finansowanie z programu Erasmus+. Ponadto grupy młodych ludzi działających na rzecz młodzieży, niekoniecznie w ramach organizacji młodzieżowych, mogą składać wnioski o finansowanie mobilności edukacyjnej młodych ludzi i osób pracujących z młodzieżą oraz o finansowanie partnerstw strategicznych w dziedzinach związanych z młodzieżą.

Wymienione poniżej kraje mogą w pełni uczestniczyć we wszystkich akcjach programu Erasmus+ (2):

| — | państwa członkowskie Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

państwa członkowskie Unii Europejskiej,

| — | państwa EFTA/EOG: Islandia, Liechtenstein i Norwegia, |
| --- | --- |

—

państwa EFTA/EOG: Islandia, Liechtenstein i Norwegia,

| — | kraje kandydujące do UE: Turcja, Macedonia Północna i Serbia. |
| --- | --- |

—

kraje kandydujące do UE: Turcja, Macedonia Północna i Serbia.

Niektóre działania programu Erasmus+ są ponadto otwarte dla organizacji z krajów partnerskich.

Więcej szczegółów na temat zasad uczestnictwa w programie można znaleźć w przewodniku po programie Erasmus+.

Informacja dla brytyjskich wnioskodawców: Należy pamiętać, że kryteria kwalifikowalności muszą być spełniane przez cały okres trwania dotacji. Jeżeli Zjednoczone Królestwo wystąpi z UE w okresie obowiązywania dotacji i nie zawrze z UE porozumienia zapewniającego w szczególności, aby brytyjscy wnioskodawcy nadal się kwalifikowali, przestaną oni otrzymywać finansowanie ze środków UE (w miarę możliwości kontynuując udział w projekcie) lub będą zmuszeni zaprzestać udziału w projekcie na podstawie odpowiednich przepisów umowy o udzielenie dotacji dotyczących jej rozwiązania.

4.   Budżet i czas trwania projektów

Realizacja niniejszego zaproszenia do składania wniosków zależy od dostępności środków przewidzianych w projekcie budżetu na 2020 r. po przyjęciu budżetu na ten rok przez władzę budżetową lub – w przypadku gdy budżet nie zostanie przyjęty – w ramach systemu opartego na dwunastych częściach środków tymczasowych.

Całkowity budżet przeznaczony na niniejsze zaproszenie do składania wniosków szacuje się na 3 207,4 mln EUR:

| kształcenie i szkolenie: | EUR | 2 943,3 mln (3) |
| --- | --- | --- |
| młodzież: | EUR | 191,9 mln |
| działania „Jean Monnet”: | EUR | 14,6 mln |
| sport: | EUR | 57,6 mln |

kształcenie i szkolenie:

EUR

2 943,3 mln (3)

młodzież:

EUR

191,9 mln

działania „Jean Monnet”:

EUR

14,6 mln

sport:

EUR

57,6 mln

Całkowity budżet przeznaczony na zaproszenie do składania wniosków oraz jego podział jest orientacyjny i może ulec zmianie zgodnie z rocznym programem prac programu Erasmus +. Osoby zainteresowane złożeniem wniosku uprasza się o systematyczne sprawdzanie rocznych programów prac programu Erasmus + i zmian do nich, opublikowanych na stronie:

https://ec.europa.eu/programmes/erasmus-plus/resources/documents/annual-work-programmes_pl

pod względem dostępnego budżetu dla każdego z działań objętych zaproszeniem do składania wniosków.

Poziom przyznanych dotacji oraz czas trwania projektów są różne w zależności od takich czynników jak rodzaj projektu i liczba zaangażowanych partnerów.

5.   Termin składania wniosków

Wszystkie przedstawione poniżej terminy składania wniosków zostały określone według czasu obowiązującego w Brukseli.

| Działanie 1: |
| --- |
| Mobilność osób w dziedzinach związanych z młodzieżą | 5 lutego 2020 r. o godz. 12:00 |
| Mobilność osób w dziedzinie szkolnictwa wyższego | 5 lutego 2020 r. o godz. 12:00 |
| Mobilność osób w dziedzinie kształcenia i szkolenia zawodowego, kształcenia szkolnego i kształcenia dorosłych | 5 lutego 2020 r. o godz. 12:00 |
| Mobilność osób w dziedzinach związanych z młodzieżą | 30 kwietnia 2020 r. o godz. 12:00 |
| Mobilność osób w dziedzinach związanych z młodzieżą | 1 października 2020 r. o godz. 12:00 |
| Wspólne programy studiów magisterskich Erasmus Mundus | 13 lutego 2020 r. o godz. 17:00 |

Działanie 1:

Mobilność osób w dziedzinach związanych z młodzieżą

5 lutego 2020 r. o godz. 12:00

Mobilność osób w dziedzinie szkolnictwa wyższego

5 lutego 2020 r. o godz. 12:00

Mobilność osób w dziedzinie kształcenia i szkolenia zawodowego, kształcenia szkolnego i kształcenia dorosłych

5 lutego 2020 r. o godz. 12:00

Mobilność osób w dziedzinach związanych z młodzieżą

30 kwietnia 2020 r. o godz. 12:00

Mobilność osób w dziedzinach związanych z młodzieżą

1 października 2020 r. o godz. 12:00

Wspólne programy studiów magisterskich Erasmus Mundus

13 lutego 2020 r. o godz. 17:00

| Działanie 2: |
| --- |
| Partnerstwa strategiczne w dziedzinach związanych z młodzieżą | 5 lutego 2020 r. o godz. 12:00 |
| Partnerstwa strategiczne w dziedzinie kształcenia i szkolenia | 24 marca 2020 r. o godz. 12:00 |
| Partnerstwa strategiczne w dziedzinach związanych z młodzieżą | 30 kwietnia 2020 r. o godz. 12:00 |
| Partnerstwa strategiczne w dziedzinach związanych z młodzieżą | 1 października 2020 r. o godz. 12:00 |
| Europejskie szkoły wyższe | 26 lutego 2020 r. o godz. 17:00 |
| Sojusze na rzecz wiedzy | 26 lutego 2020 r. o godz. 17:00 |
| Sojusze na rzecz umiejętności sektorowych | 26 lutego 2020 r. o godz. 17:00 |
| Budowanie potencjału w dziedzinie szkolnictwa wyższego | 5 lutego 2020 r. o godz. 17:00 |
| Budowanie potencjału w dziedzinach związanych z młodzieżą | 5 lutego 2020 r. o godz. 17:00 |

Działanie 2:

Partnerstwa strategiczne w dziedzinach związanych z młodzieżą

5 lutego 2020 r. o godz. 12:00

Partnerstwa strategiczne w dziedzinie kształcenia i szkolenia

24 marca 2020 r. o godz. 12:00

Partnerstwa strategiczne w dziedzinach związanych z młodzieżą

30 kwietnia 2020 r. o godz. 12:00

Partnerstwa strategiczne w dziedzinach związanych z młodzieżą

1 października 2020 r. o godz. 12:00

Europejskie szkoły wyższe

26 lutego 2020 r. o godz. 17:00

Sojusze na rzecz wiedzy

26 lutego 2020 r. o godz. 17:00

Sojusze na rzecz umiejętności sektorowych

26 lutego 2020 r. o godz. 17:00

Budowanie potencjału w dziedzinie szkolnictwa wyższego

5 lutego 2020 r. o godz. 17:00

Budowanie potencjału w dziedzinach związanych z młodzieżą

5 lutego 2020 r. o godz. 17:00

| Działanie 3: |
| --- |
| Projekty w zakresie dialogu z młodzieżą | 5 lutego 2020 r. o godz. 12:00
  30 kwietnia 2020 r. o godz. 12:00
  1 października 2020 r. o godz. 12:00 |

Działanie 3:

Projekty w zakresie dialogu z młodzieżą

5 lutego 2020 r. o godz. 12:00

30 kwietnia 2020 r. o godz. 12:00

1 października 2020 r. o godz. 12:00

| Działania „Jean Monnet” |
| --- |
| Katedry, moduły, centra doskonałości, wsparcie dla stowarzyszeń, sieci, projekty | 20 lutego 2020 r. o godz. 17:00 |

Działania „Jean Monnet”

Katedry, moduły, centra doskonałości, wsparcie dla stowarzyszeń, sieci, projekty

20 lutego 2020 r. o godz. 17:00

| Działania w dziedzinie sportu |
| --- |
| Współpraca partnerska | 2 kwietnia 2020 r. o godz. 17:00 |
| Małe partnerstwa współpracy | 2 kwietnia 2020 r. o godz. 17:00 |
| Niekomercyjne europejskie imprezy sportowe. | 2 kwietnia 2020 r. o godz. 17:00 |

Działania w dziedzinie sportu

Współpraca partnerska

2 kwietnia 2020 r. o godz. 17:00

Małe partnerstwa współpracy

2 kwietnia 2020 r. o godz. 17:00

Niekomercyjne europejskie imprezy sportowe.

2 kwietnia 2020 r. o godz. 17:00

Szczegółowe instrukcje dotyczące składania wniosków można znaleźć w przewodniku po programie Erasmus+.

6.   Szczegółowe informacje

Szczegółowe warunki niniejszego zaproszenia do składania wniosków wraz z priorytetami można znaleźć w przewodniku po programie Erasmus+ pod adresem:

http://ec.europa.eu/programmes/erasmus-plus/resources/programme-guide_pl

Przewodnik po programie Erasmus+ jest integralną częścią niniejszego zaproszenia do składania wniosków, a określone w nim warunki uczestnictwa i finansowania mają w całości zastosowanie do niniejszego zaproszenia.

---

(1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 50.

(2)  Z wyjątkiem działań „Jean Monnet”, które są otwarte dla organizacji na całym świecie.

Kwota ta obejmuje środki na rzecz międzynarodowego wymiaru szkolnictwa wyższego (395 mln EUR ogółem).

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 5.11.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 373/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 373/16

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9576 – Blackstone/Dream Global REIT)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 373/07)

1.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | The Blackstone Group Inc. („Blackstone”, Stany Zjednoczone), |
| --- | --- |

—

The Blackstone Group Inc. („Blackstone”, Stany Zjednoczone),

| — | Dream Global Real Estate Investment Trust („Dream Global REIT”, Kanada). |
| --- | --- |

—

Dream Global Real Estate Investment Trust („Dream Global REIT”, Kanada).

Blackstone przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Dream Global REIT.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu aktywów i innych środków.

2.

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Blackstone: zarządzanie aktywami na całym świecie, działalność w sektorze nieruchomości w Europie, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Blackstone: zarządzanie aktywami na całym świecie, działalność w sektorze nieruchomości w Europie,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Dream Global REIT: fundusz inwestycyjny typu otwartego działający w sektorze nieruchomości w Niemczech, Niderlandach, Austrii i Belgii. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Dream Global REIT: fundusz inwestycyjny typu otwartego działający w sektorze nieruchomości w Niemczech, Niderlandach, Austrii i Belgii.

3.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

4.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.9576 – Blackstone/Dream Global REIT

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

2

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 5.11.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 373/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 373/18

---

Publikacja informacji dotyczącej zatwierdzenia standardowej zmiany w specyfikacji produktu sektora wina objętego nazwą pochodzenia, o której to zmianie mowa w art. 17 ust. 2 i 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2019/33

(2019/C 373/08)

Niniejsze zawiadomienie publikuje się zgodnie z art. 17 ust. 5 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2019/33 (1).

POWIADAMIANIE O ZATWIERDZENIU STANDARDOWEJ ZMIANY

„Matera”

Numer referencyjny: PDO-IT-A0533-AM03

Data przekazania informacji: 31.7.2019

OPIS I UZASADNIENIE ZATWIERDZONEJ ZMIANY

1.   Właściwości przy spożyciu

Opis i uzasadnienie

Opis: w przypadku typu „Matera Primitivo” rozszerza się, w odniesieniu do smaku, zakres zawartości cukru: zapis „wytrawny” zastępuje się zapisem „od wytrawnego do półwytrawnego”, z maksymalną zawartością cukru resztkowego wynoszącą 14 g/l”.

Uzasadnienie: możliwość niewielkiego rozszerzenia zakresu zawartości cukru umożliwi producentom lepsze zarządzanie produkcją tego typu wina, ponieważ z techniczno-jakościowego punktu widzenia prowadzi to do poszerzenia formuły, zważywszy że wykorzystywana odmiana winorośli dostarcza wczesnych winogron z pierwszego zbioru („di prima epoca”), o przyspieszonym czasie wegetacji i uwypuklonych cechach fizjologicznych, a w związku z tym, wraz ze zmianą klimatu i wzrostem temperatur, występują idealne i korzystne warunki powodujące zwiększenie poziomu cukru w winogronach, a w rezultacie umożliwiające produkcję wina o wyższej zawartości cukrowej. Przedmiotowy wniosek zapewnia wytwórcom tego produktu dodatkowe możliwości produkcyjne, wychodząc naprzeciw potrzebom konsumentów i odnośnych rynków zbytu.

Opis: w przypadku typu „Matera passito bianco” (kat. Wino) rozszerza się, w odniesieniu do smaku, zakres zawartości cukru – zapis „wytrawny” zastępuje się zapisem „od wytrawnego do słodkiego”.

Uzasadnienie: chodzi o korektę zwykłego błędu w opisie przedmiotowego typu, który ze względu na swoje nieodłączne cechy może być również produkowany z zawartością cukru aż do poziomu wina słodkiego, jak ma to zazwyczaj miejsce na tym terytorium.

Zmiany te dotyczą pkt 1.4 jednolitego dokumentu i art. 6 specyfikacji.

2.   Związek z obszarem geograficznym

Opis i uzasadnienie

Opis: związek z obszarem geograficznym zostaje przeformułowany w odniesieniu do produkowanych win należących do kategorii (1) Wino i (4) Wino musujące.

Uzasadnienie: elementy wskazujące na ten związek zostały odpowiednio zilustrowane w odniesieniu do kategorii produktów, a przedmiotowe przeformułowanie, które obejmuje zasadniczo to, co zostało już opisane w art. 8 specyfikacji, nie pociąga za sobą żadnych zmian w tym zakresie, lecz służy jedynie integracji powiązanych elementów.

Zmiana dotyczy pkt 1.8 jednolitego dokumentu.

JEDNOLITY DOKUMENT

1.   Nazwa produktu

Matera

2.   Rodzaj oznaczenia geograficznego

ChNP – chroniona nazwa pochodzenia

3.   Kategorie produktów sektora wina

1. Wino

4. Wino musujące

4.   Opis wina (win)

„Matera” Rosso

barwa: rubinowa;

zapach: złożony, owocowy;

smak: harmonijny, charakterystyczny;

minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 12,00 % obj.;

minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 23,00 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna ogólna kwasowość | 4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna ogólna kwasowość

4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

„Matera” Primitivo

barwa: rubinowa, w miarę dojrzewania nabierająca odcienia fioletowawego i odcienia owocu granatu;

zapach: intensywny, długotrwały, charakterystyczny;

smak: pełny, harmonijny, nabierający aksamitnego posmaku, od wytrawnego do półwytrawnego, o maksymalnej zawartości cukru resztkowego wynoszącej 14 g/l;

minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 13,00 % obj.;

minimalna ogólna kwasowość: 4,5 g/l;

minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 23,0 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | 13 |
| Minimalna ogólna kwasowość | 4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

13

Minimalna ogólna kwasowość

4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

Matera Primitivo passito

barwa: czerwona, o różnej intensywności, nabierająca odcienia owocu granatu;

zapach: charakterystyczny i intensywny;

smak: słodki, harmonijny i aksamitny;

minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 14,50 % obj., przy czym rzeczywista objętościowa zawartość alkoholu co najmniej 13,00 % obj.;

minimalna ogólna kwasowość: 4,0 g/l;

minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 25,0 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | 13 |
| Minimalna ogólna kwasowość | 4 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

13

Minimalna ogólna kwasowość

4 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

„Matera” Rosato

barwa: różowa o odcieniu wiśniowo-czerwonym;

zapach: intensywny, długotrwały, charakterystyczny;

smak: wytrawny, pełny, harmonijny;

minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 12,00 % obj.;

minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 19,00 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna ogólna kwasowość | 5,0 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna ogólna kwasowość

5,0 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

„Matera” Moro i Moro Riserva

barwa: intensywnie rubinowa; w przypadku wina z rezerwy nabierająca odcienia owocu granatu;

zapach: intensywny, długotrwały;

smak: wytrawny, pełny, harmonijny, nabierający aksamitnego posmaku;

minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 12,00 % obj.; 13 % obj. w przypadku wina z rezerwy;

minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 23,00 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna ogólna kwasowość | 4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna ogólna kwasowość

4,5 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

„Matera” Greco

barwa: słomkowożółta;

zapach: charakterystyczny, intensywny, długotrwały;

smak: typowy, charakterystyczny;

minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 11,00 % obj.;

minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 19,00 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna ogólna kwasowość | 5,0 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna ogólna kwasowość

5,0 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

Matera bianco

barwa: słomkowożółta;

zapach: intensywny, owocowy;

smak: typowy, wytrawny, bogaty;

minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 11,00 % obj.;

minimalna ogólna kwasowość: 5,0 g/l;

minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 19,0 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna ogólna kwasowość | 5,0 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna ogólna kwasowość

5,0 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

Matera Bianco Passito

barwa: od ciemnożółtej do bursztynowej, w zależności od dojrzałości;

zapach: intensywny, owocowy;

smak: charakterystyczny, od wytrawnego do słodkiego, bogaty;

minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 13,00 % obj., przy czym rzeczywista objętościowa zawartość alkoholu co najmniej 12,00 % obj.;

minimalna ogólna kwasowość: 4,0 g/l;

minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 28,0 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | 12 |
| Minimalna ogólna kwasowość | 4 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

12

Minimalna ogólna kwasowość

4 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

„Matera” Spumante

pianka: delikatna, długotrwała;

barwa: słomkowożółta;

zapach: owocowy, typowy, przyjemny;

smak: typowy, charakterystyczny;

minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 12,50 % obj.;

minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 18,00 g/l.

Parametry nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w obowiązujących przepisach.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna ogólna kwasowość | 5,0 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna ogólna kwasowość

5,0 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

„Matera” Spumante Rosè

pianka: delikatna, długotrwała;

barwa: różowa o odcieniu wiśniowo-czerwonym;

zapach: owocowy, charakterystyczny, przyjemny;

smak: charakterystyczny;

minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 12,00 % obj.;

minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 18,00 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna ogólna kwasowość | 5,0 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna ogólna kwasowość

5,0 gramów na litr, wyrażona jako kwas winowy

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

5.   Praktyki winiarskie

a)   Podstawowe praktyki enologiczne

Brak

b)   Maksymalne zbiory

Matera Rosso

10 000 kg winogron na hektar

Matera Primitivo i Primitivo Passito

10 000 kg winogron na hektar

Matera Rosato

10 000 kg winogron na hektar

Matera Moro i Moro Riserva

10 000 kg winogron na hektar

Matera Greco

10 000 kg winogron na hektar

Matera Bianco i Bianco Passito

10 000 kg winogron na hektar

Matera Spumante

10 000 kg winogron na hektar

Matera Spumante Rosè

10 000 kg winogron na hektar

6.   Wyznaczony obszar geograficzny

Obszar produkcji win objętych kontrolowaną nazwą pochodzenia „Matera” obejmuje całe terytorium administracyjne prowincji Matera.

7.   Główne odmiany winorośli do produkcji wina

Sangiovese (Cz.)

Greco bianco (B.) – Greco

Malvasia bianca di Basilicata (B.) – Malvasia

Merlot (Cz.)

Primitivo (Cz.)

Cabernet Sauvignon (Cz.) – Cabernet

8.   Opis związku lub związków

Charakterystyka obszaru geograficznego

Na terytorium produkcji ChNP Matera występują warunki orograficzne, które są determinowane przez trzy szczególne aspekty środowiska:

| — | środowisko równiny przybrzeżnej reprezentowane przez geologicznie młodsze obszary, równinną lub prawie równinną morfologię terenu oraz bardzo zróżnicowane podłoże litologiczne, |
| --- | --- |

—

środowisko równiny przybrzeżnej reprezentowane przez geologicznie młodsze obszary, równinną lub prawie równinną morfologię terenu oraz bardzo zróżnicowane podłoże litologiczne,

| — | środowisko morskich tarasów powyżej równiny przybrzeżnej, składające się z różnorodnych tarasów pochodzenia morskiego, powiązanych z usytuowanymi na nich wzgórzami charakteryzującymi się obecnością wysoko rozwiniętych, głębokich, dobrze lub umiarkowanie osuszonych gleb, których matryca ma intensywnie czerwoną barwę (co wynika z wysokiej zawartości żelaza i znacznie pokruszonych otoczaków), |
| --- | --- |

—

środowisko morskich tarasów powyżej równiny przybrzeżnej, składające się z różnorodnych tarasów pochodzenia morskiego, powiązanych z usytuowanymi na nich wzgórzami charakteryzującymi się obecnością wysoko rozwiniętych, głębokich, dobrze lub umiarkowanie osuszonych gleb, których matryca ma intensywnie czerwoną barwę (co wynika z wysokiej zawartości żelaza i znacznie pokruszonych otoczaków),

| — | środowisko użytków depresji Fossa Bradanica, które zajmują większą część terenu wzgórz okolic Matery, roztaczając się na północy (Irsina), na południu (Pisticci), na wschodzie (Matera, z wyłączeniem obszaru zabudowanego i części południowo-wschodniej) oraz na zachodzie (Stigliano), i charakteryzują się powierzchnią o zmiennej morfologii, od prawie równinnej do pofałdowanej, o podłożu z piaskowca i konglomeratu: gleby składające się z gruboziarnistych osadów lub piasku mają zmienną teksturę, od dość gruboziarnistej na powierzchni do piaszczystej w głębi. Mają one mocno wapienny charakter i charakteryzują się wysoką przenikalnością.
  Ta wysokiej jakości uprawa winorośli związana jest z wyborem środowiska oświetlonego i napowietrzonego oraz z naturalną żyznością gleb, które są szczególnie przystosowane do uprawy winogron. |
| --- | --- |

—

środowisko użytków depresji Fossa Bradanica, które zajmują większą część terenu wzgórz okolic Matery, roztaczając się na północy (Irsina), na południu (Pisticci), na wschodzie (Matera, z wyłączeniem obszaru zabudowanego i części południowo-wschodniej) oraz na zachodzie (Stigliano), i charakteryzują się powierzchnią o zmiennej morfologii, od prawie równinnej do pofałdowanej, o podłożu z piaskowca i konglomeratu: gleby składające się z gruboziarnistych osadów lub piasku mają zmienną teksturę, od dość gruboziarnistej na powierzchni do piaszczystej w głębi. Mają one mocno wapienny charakter i charakteryzują się wysoką przenikalnością.

Ta wysokiej jakości uprawa winorośli związana jest z wyborem środowiska oświetlonego i napowietrzonego oraz z naturalną żyznością gleb, które są szczególnie przystosowane do uprawy winogron.

Kategoria Wino (1)

Wina DOC Matera to otrzymywane z winogron – zarówno rodzimych, jak i międzynarodowych – produkty o dobrej kwasowości i bogatym smaku, co zawdzięczają amplitudom temperatury i piaskowym składnikom gleb, w szczególności w przypadku win białych, które okazują się świeże, mało zabarwione i dość lekkie.

Produkowane wina są bardziej intensywne pod względem barwy z uwagi na występowanie gleb gliniastych i mają bardziej subtelny aromat dzięki obecności wapienia.

W przypadku win typu passito (kat. Wino) właściwości te uwypuklają się ze względu na nagromadzenie cukrów i stężenie ekstraktów w wyniku procesu suszenia winogron na krzakach, czemu sprzyja klimat i ekspozycja winnic głównie na południowy wschód, co umożliwia doskonałe dojrzewanie, przyczyniając się do uzyskiwania zdrowych, a tym samym bardziej odpowiednich do takiego suszenia owoców, i pozwalając na pełne podkreślenie cech wykorzystywanych odmian winorośli. W poszczególnych typach występują głównie owocowe aromaty (jagód i pestkowców), ale także aromaty kwiatowe, typowe dla używanych odmian winorośli. Wszystkie wina charakteryzują się jednak dobrą kwasowością, właściwą strukturą i zrównoważonym smakiem, a także – w szczególności w przypadku podstawowych rodzajów winogron w odmianach Primitivo lub Cabernet Sauvignon – długą żywotnością, która sprawia, że nadają się one do leżakowania.

Kategoria (4) Wino musujące

W produkcji win musujących DOC „Matera” wykorzystuje się lokalne odmiany Malvasia bianca di Basilicata i Primitivo.

Wzgórza okolic Matery stanowią wyśmienitą lokalizację zarówno dla Malvasia, jak i Primitivo, a uprawa tych dwóch odmian winorośli ma charakter komplementarny, przy czym Malvasia uprawiana jest na wyżej położonych terenach o chłodniejszym klimacie, gdzie przeważają gleby białe tworzone przez margiel, margiel gliniasty i wapień kalkarenitowy, natomiast na niższych terenach, charakteryzujących się glebami brunatnymi, dominuje produkcja win musujących na bazie Primitivo o doskonałej strukturze i zawartości alkoholu. Istotna część działalności sektora winiarskiego na tym obszarze związana jest z wytwarzaniem win musujących, które stanowią formę wyspecjalizowanej produkcji w tej dziedzinie. Historia produkcji win musujących sięga początku XX wieku, a w latach 1950–1960 wyspecjalizowało się w tej dziedzinie wiele przedsiębiorstw, z których niektóre są nadal aktywne. W rzeczywistości producenci win z prowincji Matera sprzedawali w przeszłości, również poza swoim regionem, duże ilości wina musującego z przeznaczeniem na wesela, uroczystości ku czci patronów i święta religijne.

9.   Dodatkowe wymogi zasadnicze (pakowanie, etykietowanie i inne wymogi)

Brak

Link do specyfikacji produktu

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/14101

---

(1)  Dz.U. L 9 z 11.1.2019, s. 2.

---

Sprostowania

| 5.11.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 373/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 373/26

---

Sprostowanie do decyzji wykonawczej Komisji 2018/C 100/09 z dnia 14 marca 2018 r. w sprawie publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wniosku o zmianę w specyfikacji nazwy produktu sektora wina, o którym mowa w art. 105 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (Chianti Classico (ChNP))

(Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 100 z dnia 16 marca 2018 r.)

(2019/C 373/09)

Strona 10, załącznik sekcja 4 ‘Opis wina’Chianti Classico Gran Selezione tabela ‘Ogólne właściwości analityczne’:

zamiast:

| „Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | 130” |
| --- | --- |

„Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

130”

powinno być:

| „Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)” | |
| --- | --- |

„Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)”

---