# Az Európai Unió C 411/2019

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 411 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 62. évfolyam2019. december 6. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 411

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

62. évfolyam2019. december 6.

---

| Tartalom | Oldal |
| --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2019/C 411/01 | Állami támogatások engedélyezése az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikke értelmében – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 411/02 | Állami támogatások engedélyezése az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikke értelmében ‒ Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  2
  ) | 5 |

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2019/C 411/01

Állami támogatások engedélyezése az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikke értelmében – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  )

1

1

2019/C 411/02

Állami támogatások engedélyezése az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikke értelmében ‒ Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  2
  )

2

5

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2019/C 411/03 | Állami támogatás – Lengyelország - SA.51987 (2018/N) állami támogatás – Távfűtési hálózat – Tarnobrzeg; SA.52084 (2018/N) – Távfűtési hálózat – Ropczyce; SA.52238 (2018/N) – Távfűtési hálózat – Lesko; SA.54236 (2019/N) – Távfűtési hálózat – Dębica; és SA.55273 (2019/N) – Távfűtési hálózat – Ustrzyki Dolne - Felhívás észrevételek benyújtására az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének (2) bekezdése értelmében (
  1
  ) | 6 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2019/C 411/03

Állami támogatás – Lengyelország - SA.51987 (2018/N) állami támogatás – Távfűtési hálózat – Tarnobrzeg; SA.52084 (2018/N) – Távfűtési hálózat – Ropczyce; SA.52238 (2018/N) – Távfűtési hálózat – Lesko; SA.54236 (2019/N) – Távfűtési hálózat – Dębica; és SA.55273 (2019/N) – Távfűtési hálózat – Ustrzyki Dolne - Felhívás észrevételek benyújtására az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének (2) bekezdése értelmében (
  1
  )

1

6

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |
| | (2)   EGT-vonatkozású szöveg, kivéve a Szerződés I. melléklete alá tartozó termékeke |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

(2)   EGT-vonatkozású szöveg, kivéve a Szerződés I. melléklete alá tartozó termékeke

2

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 6.12.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 411/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 411/1

---

Állami támogatások engedélyezése az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikke értelmében

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2019/C 411/01)

| A határozat elfogadásának időpontja | 2019.10.29 |
| --- | --- |
| Támogatás száma | SA.54463 (2019/N) |
| Tagállam | Lengyelország |
| Régió | — | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Third prolongation of the resolution scheme for cooperative banks and small commercial banks |
| Jogalap | Act of 10 June 2016 on the Bank Guarantee Fund, the deposit guarantee scheme and resolution (consolidated text: Journal of Laws 2019, item 795 as amended) |
| Az intézkedés típusa | Program | — |
| Célkitűzés | A gazdaságban fellépő súlyos zavar orvoslása |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás, Kezességvállalás, Hitel/Visszafizetendő előlegek |
| Költségvetés | Teljes költségvetés: PLN 29 000 (millió) |
| Támogatás intenzitása | % |
| Időtartam | 2019.10.29 - 2020.04.28 |
| Gazdasági ágazat | Pénzügyi közvetítés; kivéve: biztosítási; nyugdíjpénztári tevékenység |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Minister of Finance |
| ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warsaw |
| Bank Guarantee Fund |
| ul. ks. Ignacego Skorupki 4, 00-546 Warsaw |

A határozat elfogadásának időpontja

2019.10.29

Támogatás száma

SA.54463 (2019/N)

Tagállam

Lengyelország

Régió

—

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Third prolongation of the resolution scheme for cooperative banks and small commercial banks

Jogalap

Act of 10 June 2016 on the Bank Guarantee Fund, the deposit guarantee scheme and resolution (consolidated text: Journal of Laws 2019, item 795 as amended)

Az intézkedés típusa

Program

—

Célkitűzés

A gazdaságban fellépő súlyos zavar orvoslása

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás, Kezességvállalás, Hitel/Visszafizetendő előlegek

Költségvetés

Teljes költségvetés: PLN 29 000 (millió)

Támogatás intenzitása

%

Időtartam

2019.10.29 - 2020.04.28

Gazdasági ágazat

Pénzügyi közvetítés; kivéve: biztosítási; nyugdíjpénztári tevékenység

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Minister of Finance

ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warsaw

Bank Guarantee Fund

ul. ks. Ignacego Skorupki 4, 00-546 Warsaw

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

| A határozat elfogadásának időpontja | 2019.10.18 |
| --- | --- |
| Támogatás száma | SA.55100 (2019/N) |
| Tagállam | Lengyelország |
| Régió | Pomorskie | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Aid for the construction of the municipal waste thermal treatment plant in Gdańsk |
| Jogalap | Act of 11 July 2014 on the implementation of cohesion policy programmes financed in the period of 2014-2020 (Journal of Laws of 2014, item 1146, as amended), and the implementing provisions. |
| Az intézkedés típusa | Ad hoc támogatás | Port Czystej Energii Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku |
| Célkitűzés | Energiahatékonyság, Környezetvédelem |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás, A tőkeintervenció egyéb formái |
| Költségvetés | Teljes költségvetés: PLN 277.227 (millió) |
| Támogatás intenzitása | 60 % |
| Időtartam | — |
| Gazdasági ágazat | Villamosenergia-; gáz-; gőzellátás; légkondicionálás |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | National Fund for Environmental Protection and Water Management |
| ul. Konstruktorska 3a, 02-673 Warsaw |

A határozat elfogadásának időpontja

2019.10.18

Támogatás száma

SA.55100 (2019/N)

Tagállam

Lengyelország

Régió

Pomorskie

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Aid for the construction of the municipal waste thermal treatment plant in Gdańsk

Jogalap

Act of 11 July 2014 on the implementation of cohesion policy programmes financed in the period of 2014-2020 (Journal of Laws of 2014, item 1146, as amended), and the implementing provisions.

Az intézkedés típusa

Ad hoc támogatás

Port Czystej Energii Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku

Célkitűzés

Energiahatékonyság, Környezetvédelem

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás, A tőkeintervenció egyéb formái

Költségvetés

Teljes költségvetés: PLN 277.227 (millió)

Támogatás intenzitása

60 %

Időtartam

—

Gazdasági ágazat

Villamosenergia-; gáz-; gőzellátás; légkondicionálás

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

National Fund for Environmental Protection and Water Management

ul. Konstruktorska 3a, 02-673 Warsaw

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

| A határozat elfogadásának időpontja | 2019.10.23 |
| --- | --- |
| Támogatás száma | SA.51297 (2019/N) |
| Tagállam | Franciaország |
| Régió | FRANCE | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Prolongation et modification du Régime d’aide d’Etat noSA.31305 — Financement de mesures supplémentaires de PPRT |
| Jogalap | Loi 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages
  Code de l’Environnement
  Décret no 2005-1130 du 7 septembre 2005 relatif aux PPRT
  Ordonnance du 22 octobre 2015 relative aux plans de prévention des risques technologiques |
| Az intézkedés típusa | Program | — |
| Célkitűzés | Környezetvédelem |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | Teljes költségvetés: EUR 100 (millió)
  Éves költségvetés: EUR 25 (millió) |
| Támogatás intenzitása | 67 % |
| Időtartam | -ig 2022.12.31 |
| Gazdasági ágazat | Valamennyi támogatható gazdasági ágazat érintett |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Direction Générale de la Prévention des Risques – DGPR |
| Tour Séquoia 92055 La Défense Cedex |

A határozat elfogadásának időpontja

2019.10.23

Támogatás száma

SA.51297 (2019/N)

Tagállam

Franciaország

Régió

FRANCE

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Prolongation et modification du Régime d’aide d’Etat noSA.31305 — Financement de mesures supplémentaires de PPRT

Jogalap

Loi 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages

Code de l’Environnement

Décret no 2005-1130 du 7 septembre 2005 relatif aux PPRT

Ordonnance du 22 octobre 2015 relative aux plans de prévention des risques technologiques

Az intézkedés típusa

Program

—

Célkitűzés

Környezetvédelem

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Teljes költségvetés: EUR 100 (millió)

Éves költségvetés: EUR 25 (millió)

Támogatás intenzitása

67 %

Időtartam

-ig 2022.12.31

Gazdasági ágazat

Valamennyi támogatható gazdasági ágazat érintett

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Direction Générale de la Prévention des Risques – DGPR

Tour Séquoia 92055 La Défense Cedex

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

---

| 6.12.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 411/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 411/5

---

Állami támogatások engedélyezése az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikke értelmében

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(EGT-vonatkozású szöveg, kivéve a Szerződés I. melléklete alá tartozó termékeke)

(2019/C 411/02)

| A határozat elfogadásának időpontja | 2019.10.07 |
| --- | --- |
| Támogatás száma | SA.55089 (2019/N) |
| Tagállam | Németország |
| Régió | DEUTSCHLAND | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Bund: Förderbereich 3A "Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsstrukturen landwirtschaftlicher Erzeugnisse" des GAK-Rahmenplans, Notifizierung der Förderung von mittelgroßen Unternehmen im Zusammenhang mit der Maßnahme 2.0 "Investitionen in die Verarbeitung und Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse" |
| Jogalap | Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes" (GAK-Gesetz – GAKG)
  Förderbereich 3A "Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsstrukturen landwirtschaftlicher Erzeugnisse" des Rahmensplans der Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes" |
| Az intézkedés típusa | Program | — |
| Célkitűzés | A mezőgazdasági termékek feldolgozásával és mezőgazdasági termékek forgalmazásával kapcsolatos beruházásokhoz nyújtott támogatás |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | — |
| Támogatás intenzitása | 35 % |
| Időtartam | 2020.01.01 - 2020.12.31 |
| Gazdasági ágazat | MEZŐGAZDASÁG; ERDŐGAZDÁLKODÁS; HALÁSZAT, FELDOLGOZÓIPAR |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Zuständige Behörde des jeweiligen Bundeslandes |
| Egyéb információ | — |

A határozat elfogadásának időpontja

2019.10.07

Támogatás száma

SA.55089 (2019/N)

Tagállam

Németország

Régió

DEUTSCHLAND

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Bund: Förderbereich 3A "Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsstrukturen landwirtschaftlicher Erzeugnisse" des GAK-Rahmenplans, Notifizierung der Förderung von mittelgroßen Unternehmen im Zusammenhang mit der Maßnahme 2.0 "Investitionen in die Verarbeitung und Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse"

Jogalap

Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes" (GAK-Gesetz – GAKG)

Förderbereich 3A "Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsstrukturen landwirtschaftlicher Erzeugnisse" des Rahmensplans der Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes"

Az intézkedés típusa

Program

—

Célkitűzés

A mezőgazdasági termékek feldolgozásával és mezőgazdasági termékek forgalmazásával kapcsolatos beruházásokhoz nyújtott támogatás

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

—

Támogatás intenzitása

35 %

Időtartam

2020.01.01 - 2020.12.31

Gazdasági ágazat

MEZŐGAZDASÁG; ERDŐGAZDÁLKODÁS; HALÁSZAT, FELDOLGOZÓIPAR

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Zuständige Behörde des jeweiligen Bundeslandes

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 6.12.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 411/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 411/6

---

ÁLLAMI TÁMOGATÁS – LENGYELORSZÁG

SA.51987 (2018/N) állami támogatás – Távfűtési hálózat – Tarnobrzeg; SA.52084 (2018/N) – Távfűtési hálózat – Ropczyce; SA.52238 (2018/N) – Távfűtési hálózat – Lesko; SA.54236 (2019/N) – Távfűtési hálózat – Dębica; és SA.55273 (2019/N) – Távfűtési hálózat – Ustrzyki Dolne

Felhívás észrevételek benyújtására az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének (2) bekezdése értelmében

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2019/C 411/03)

2019. október 25-én kelt levelével, amelynek hiteles nyelvi változata megtalálható ezen összefoglaló végén, a Bizottság értesítette Lengyelországot arról, hogy a fent említett intézkedésekkel kapcsolatosan az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról határozott.

Az érdekeltek a bizottsági eljárás tárgyát képező intézkedésekre vonatkozó észrevételeiket az alábbi összefoglaló és az annak végén található levél közzétételét követően egy hónapon belül tehetik meg az alábbi címen:

| European Commission (Európai Bizottság) |
| --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| State Aid Greffe (Állami Támogatások Iktatási Osztálya) |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |
| Stateaidgreffe@ec.europa.eu |

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

State Aid Greffe (Állami Támogatások Iktatási Osztálya)

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Stateaidgreffe@ec.europa.eu

Az észrevételeket a Bizottság továbbítja Lengyelországnak. Az észrevételek benyújtói kérésüket megindokolva, írásban kérhetik adataik bizalmas kezelését.

A HATÁROZAT ÖSSZEFOGLALÁSA

2018. szeptember 7-én, 2018. szeptember 24-én, 2018. október 16-án, 2019. április 26-án és 2019. szeptember 5-én Lengyelország bejelentette azon szándékát, hogy a Délkelet-Lengyelországban található Podkarpackie régió öt településén (lásd a táblázatot) állami támogatást kíván nyújtani a távfűtési hálózatokra irányuló beruházásokhoz.

Mind az öt projekt olyan meglévő távfűtési rendszereket érint, ahol a hőtermelés széntüzelésű kazánnal, esetenként gáztüzelésű kazánnal történik, valamint Ropczyce esetében alacsony részarányban újrahasznosított hűhulladékból jön létre (lásd a táblázatot).

Lengyelország kifejtette, hogy a régi távfűtési hálózatok lecserélése környezeti előnyökkel járna, mivel korlátozná a hőátviteli veszteségeket és csökkentené a szén-dioxid és egyéb szennyező anyagok kibocsátását, beleértve a széntüzelésű hőtermeléssel összefüggő finomrészecskéket is.

Táblázat

A javasolt projektek áttekintése

| Település | Fő kedvezményezett | Hőtermelés | A támogatás összege (PLN) |
| --- | --- | --- | --- |
| Tarnobrzeg | ECO Tarnobrzeg Sp. z o.o. | 4 × 10 MW teljesítményű gáztüzelésű kazán
  3 × 14,5 MW teljesítményű széntüzelésű kazán | 9 998 707 |
| Ropczyce | Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej – Gliwice Sp. z o. o. | 1 × 8 MW, 1 × 7 MW, 2 × 800 kW teljesítményű széntüzelésű kazán
  A hőigény mintegy 5 %-a újrahasznosított ipari hulladékhőből áll. | 6 846 348 |
| Lesko | Spółdzielnia Mieszkaniowa w Lesku. | 5 × 600 kW teljesítményű széntüzelésű kazán | 2 510 691 |
| Dębica | Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. | 1 × 52 MW teljesítményű széntüzelésű kazán, 6 × < 1MW teljesítményű gáztüzelésű kazán, 1 × 1MW teljesítményű gáztüzelésű kazán, 200 kW teljesítményű hőszivattyú. | 5 675 756 |
| Ustrzyki Dolne | Ustrzyki Dolne település | 1 × 20 MW teljesítményű széntüzelésű kazán + néhány kisebb helyi kazán | 5 069 472 |

Település

Fő kedvezményezett

Hőtermelés

A támogatás összege (PLN)

Tarnobrzeg

ECO Tarnobrzeg Sp. z o.o.

4 × 10 MW teljesítményű gáztüzelésű kazán

3 × 14,5 MW teljesítményű széntüzelésű kazán

9 998 707

Ropczyce

Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej – Gliwice Sp. z o. o.

1 × 8 MW, 1 × 7 MW, 2 × 800 kW teljesítményű széntüzelésű kazán

A hőigény mintegy 5 %-a újrahasznosított ipari hulladékhőből áll.

6 846 348

Lesko

Spółdzielnia Mieszkaniowa w Lesku.

5 × 600 kW teljesítményű széntüzelésű kazán

2 510 691

Dębica

Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o.

1 × 52 MW teljesítményű széntüzelésű kazán, 6 × < 1MW teljesítményű gáztüzelésű kazán, 1 × 1MW teljesítményű gáztüzelésű kazán, 200 kW teljesítményű hőszivattyú.

5 675 756

Ustrzyki Dolne

Ustrzyki Dolne település

1 × 20 MW teljesítményű széntüzelésű kazán + néhány kisebb helyi kazán

5 069 472

A hálózatfejlesztésre irányuló projekteket 2016. október 31. és november 30. között pályázati felhívás alapján választották ki. Az ajánlat a Podkarpackie régióban megvalósuló hálózatfejlesztési projektekre korlátozódott. 100 millió PLN-t különítettek el a sikeres projektekre. 11 támogatási kérelem érkezett be, összesen 46 692 709 PLN összegben. Egy projektet azért utasítottak el, mert a kérelem hiányos volt, és nem volt megerősítés arra vonatkozóan, hogy a tervezett hálózatra hőforrást vezetnének be. Mind a tíz, összesen 42 986 110 PLN értékű projekt elnyerte a támogatást (1). E projektek közül öt olyan távfűtési rendszereket érintett, amelyek nem felelnek meg a „hatékony távfűtés” energiahatékonysági irányelvben szereplő fogalommeghatározásának, amely az általános csoportmentességi rendelet értelmében a távfűtési projektekre nyújtott állami támogatásnak is előfeltétele. Erről az öt projektről értékelés céljából értesítették a Bizottságot, és azok e határozat tárgyát képezik.

A Bizottság megvizsgálta az intézkedést, és arra az előzetes következtetésre jutott, hogy az intézkedés állami támogatásnak minősül. A Bizottság ezért értékelte a támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét a 2014-2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás szerint, amely magában foglal egy energiahatékonysági intézkedésekre vonatkozó szakaszt, ideértve a távfűtést és távhűtést (3.4. szakasz).

A környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás a támogatást azokra a távfűtési rendszerekre korlátozza, amelyek megfelelnek az energiahatékonyságról szóló 2012/27/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 2. cikkének (41) bekezdésében és 2. cikkének (42) bekezdésében meghatározott hatékony távfűtési és távhűtési rendszerek fogalommeghatározásának. A bejelentett projektek egyike sem érint olyan fűtési rendszereket, amelyek megfelelnek ezeknek a fogalommeghatározásoknak.

Lengyelország szerint a bejelentett projektek mindegyike hozzájárul a környezetvédelemhez a primerenergia-felhasználás és a támogatott hálózatoknak hőt szolgáltató üzemek kibocsátásának csökkentése révén. A Bizottság azonban megjegyzi, hogy ez azon a feltételezésen alapul, hogy az alternatív forgatókönyv az, amely szerint a meglévő fűtőmű továbbra is működik, és a nem korszerűsített hálózaton keresztül termel hőt. Valójában a fűtési hálózatoknak a fosszilis tüzelőanyaggal működő fűtőüzemek korszerűsítése azzal a kockázattal jár, hogy kihasználatlansági hatást hoz létre ott, ahol a fűtési hálózat korszerűsítésének köszönhetően ezek a létesítmények tovább maradnak használatban, mint ameddig eredetileg maradtak volna. Mivel így kevesebb elosztási veszteséggel és egyes esetekben több fogyasztó kapcsolódik a hálózatokhoz, egyértelműen fennáll annak a kockázata, hogy a hálózat korszerűsítése javítja a távfűtési rendszerek gazdasági helyzetét, és ezáltal meghosszabbodik a hőt (és szennyeződést) termelő erőművek élettartama.

Míg a javasolt projektek bizonyos mértékben javítják a fűtési rendszerek hatékonyságát, e rendszerek használatából adódóan továbbra is jelentős mértékű szennyezés keletkezik mindaddig, amíg a hőforrásokat nem korszerűsítik. A „hatékony” fogalommeghatározásnak meg nem felelő erőművekhez kapcsolódó hálózatok támogatása ezért meghosszabbíthatja a fűtés céljára használt fosszilis tüzelőanyagok használatát, ami ellentétes minden környezetvédelmi célkitűzéssel.

A Bizottság ennélfogva kétségbe vonja, hogy a bejelentett intézkedések a környezetvédelem magasabb szintjéhez járulnak hozzá, amely közös érdekű célkitűzésnek tekinthető.

Mivel az intézkedések nem közös érdekű célkitűzés megvalósítására irányulnak, a Bizottság kétségbe vonja, hogy azok szükségesnek, helyénvalónak és arányosnak tekinthetők, illetve, hogy ösztönző hatást biztosítanak. A Bizottság azt is kétségbe vonja, hogy az intézkedések versenyhatásait ellensúlyoznák az intézkedések előnyei.

A Bizottság felhívja az érdekelt feleket, hogy az említett valamennyi szemponttal kapcsolatban tegyék meg észrevételeiket.

A levél szövege

Szanowny Panie Ministrze,

Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu przekazanych przez władze polskie informacji na temat wyżej wymienionych środków podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

1.   PROCEDURA

| 1. | W dniach 7 września 2018 r., 24 września 2018 r., 16 października 2018 r., 26 kwietnia 2019 r. oraz 5 września 2019 r. Polska zgłosiła zamiar przyznania pomocy państwa na inwestycje w infrastrukturę ciepłowniczą, odpowiednio, w Tarnobrzegu, Ropczycach, Lesku, Dębicy i Ustrzykach Dolnych. Wszystkie systemy ciepłownicze znajdują się w gminach położonych w województwie podkarpackim w południowo-wschodniej Polsce. |
| --- | --- |

1.

| 2. | W dniach 1 października 2018 r. i 14 grudnia 2018 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje na temat projektów w Tarnobrzegu i Ropczycach. W dniu 29 listopada 2018 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje na temat projektu w Lesku. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Polska przekazała informacje na temat poszczególnych projektów w dniach 30 października 2018 r., 8 stycznia 2019 r., 12 lutego 2019 r., 15 marca 2019 r. i 12 kwietnia 2019 r. |
| --- | --- |

3.

| 4. | W dniu 13 czerwca 2019 r. Komisja przesłała pismo zawierające ocenę wstępną projektów w Tarnobrzegu, Ropczycach, Lesku i Dębicy, w którym wyraziła wątpliwości dotyczące zgodności pomocy państwa związanej z poszczególnymi środkami z rynkiem wewnętrznym. |
| --- | --- |

4.

| 5. | W odpowiedzi z dnia 27 sierpnia 2019 r. Polska stwierdziła, że po przeprowadzeniu oceny na podstawie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) środki należy uznać za zgodne, podobnie jak we wcześniejszych decyzjach Komisji w analogicznych sprawach przed przyjęciem wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska i cele związane z energią w latach 2014–2020. |
| --- | --- |

5.

2.   SZCZEGÓŁOWY OPIS ŚRODKÓW POMOCY

2.1.   Opis środków pomocy

| 6. | W systemie ciepłowniczym ciepło wytwarzane jest w elektrociepłowni, a następnie rozprowadzane siecią rurociągów do konsumentów. Systemy ciepłownicze mogą przyczynić się do ochrony środowiska przez zwiększenie efektywności energetycznej, w przypadku gdy zastępują korzystanie (lub pozwalają uniknąć korzystania) z mniej efektywnych lokalnych źródeł ciepła. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Polska proponuje wesprzeć modernizacje infrastruktury ciepłowniczej na terenie pięciu gmin w województwie podkarpackim (zob. tabela 1).

  Tabela 1: Zestawienie proponowanych projektów









  Gmina | Główny beneficjent | Wytwarzanie energii cieplnej | Kwota wsparcia (PLN) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Tarnobrzeg | ECO Tarnobrzeg Sp. z o.o. | Kotły gazowe o mocy: 4 × 10 MW
  Kotły węglowe o mocy: 3 × 14,5 MW | 9 998 707 |
| Ropczyce | Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Ropczycach Sp. z o.o. | Kotły węglowe o mocy: 1 × 8 MW, 1 × 7 MW, 2 × 800 kW
  Około 5 % zapotrzebowania na energię cieplną zaspokaja się za pośrednictwem odzyskiwanego przemysłowego ciepła odpadowego. | 6 846 348 |
| Lesko | Spółdzielnia Mieszkaniowa w Lesku | Kotły węglowe o mocy: 5 × 600 kW | 2 510 691 |
| Dębica | Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. | Kocioł węglowy o mocy: 1 × 52 MW, kotły gazowe o mocy: 6 × < 1 MW, kocioł gazowy o mocy: 1 × 1 MW, pompy ciepła o mocy: 200 kW. | 5 675 756 |
| Ustrzyki Dolne | Gmina Ustrzyki Dolne | Kocioł węglowy o mocy: 1 × 20 MW + kilka małych kotłów lokalnych | 5 069 472 |

7.

Tabela 1: Zestawienie proponowanych projektów

Gmina

Główny beneficjent

Wytwarzanie energii cieplnej

Kwota wsparcia (PLN)

Tarnobrzeg

ECO Tarnobrzeg Sp. z o.o.

Kotły gazowe o mocy: 4 × 10 MW

Kotły węglowe o mocy: 3 × 14,5 MW

9 998 707

Ropczyce

Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Ropczycach Sp. z o.o.

Kotły węglowe o mocy: 1 × 8 MW, 1 × 7 MW, 2 × 800 kW

Około 5 % zapotrzebowania na energię cieplną zaspokaja się za pośrednictwem odzyskiwanego przemysłowego ciepła odpadowego.

6 846 348

Lesko

Spółdzielnia Mieszkaniowa w Lesku

Kotły węglowe o mocy: 5 × 600 kW

2 510 691

Dębica

Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o.

Kocioł węglowy o mocy: 1 × 52 MW, kotły gazowe o mocy: 6 × < 1 MW, kocioł gazowy o mocy: 1 × 1 MW, pompy ciepła o mocy: 200 kW.

5 675 756

Ustrzyki Dolne

Gmina Ustrzyki Dolne

Kocioł węglowy o mocy: 1 × 20 MW + kilka małych kotłów lokalnych

5 069 472

| 8. | Wszystkie pięć projektów obejmuje istniejące systemy ciepłownicze, w których ciepło jest wytwarzane przez kotły węglowe, pewną liczbę kotłów gazowych, niewielki udział odzyskiwanego ciepła odpadowego w Ropczycach oraz niewielki udział ciepła wytwarzanego przez pompy ciepła w Dębicy (zob. tabela 1). Wszystkie projekty realizowane są przez przedsiębiorstwa należące do lokalnych gmin lub w których gminy mają udział większościowy. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Proponowane zmiany obejmują modernizację, a w niektórych przypadkach rozbudowę sieci podłączonych do istniejących źródeł ciepła:






  a. | W Tarnobrzegu sieć obejmuje rurociągi o długości 45 km, z czego 21 km jest izolowanych. Proponowane modernizacje obejmują izolację 6,4 km istniejących rurociągów, demontaż 6 km starych rurociągów i zastąpienie ich 4 km izolowanych rurociągów o większej średnicy, a także modernizację 142 indywidualnych węzłów cieplnych, aby umożliwić zastąpienie w budynkach mieszkalnych piecyków gazowych ciepłą wodą użytkową z sieci ciepłowniczej. |
| --- | --- | --- |

9.

a.

W Tarnobrzegu sieć obejmuje rurociągi o długości 45 km, z czego 21 km jest izolowanych. Proponowane modernizacje obejmują izolację 6,4 km istniejących rurociągów, demontaż 6 km starych rurociągów i zastąpienie ich 4 km izolowanych rurociągów o większej średnicy, a także modernizację 142 indywidualnych węzłów cieplnych, aby umożliwić zastąpienie w budynkach mieszkalnych piecyków gazowych ciepłą wodą użytkową z sieci ciepłowniczej.

| b. | Sieć w Ropczycach obejmuje 12 km rurociągów. Proponowane modernizacje obejmują zastąpienie 2,88 km istniejących rurociągów nowoczesnymi przewodami rurowymi, instalację nowych węzłów cieplnych oraz nowe systemy monitorowania i kontroli. |
| --- | --- |

b.

Sieć w Ropczycach obejmuje 12 km rurociągów. Proponowane modernizacje obejmują zastąpienie 2,88 km istniejących rurociągów nowoczesnymi przewodami rurowymi, instalację nowych węzłów cieplnych oraz nowe systemy monitorowania i kontroli.

| c. | W Lesku proponowane modernizacje obejmują demontaż i przebudowę istniejącego rurociągu o długości 1,4 km oraz modernizację 15 węzłów cieplnych w budynkach mieszkalnych. |
| --- | --- |

c.

W Lesku proponowane modernizacje obejmują demontaż i przebudowę istniejącego rurociągu o długości 1,4 km oraz modernizację 15 węzłów cieplnych w budynkach mieszkalnych.

| d. | W Dębicy proponowane modernizacje obejmują modernizację rur na odcinku o długości 2,8 km, położenie 1,06 km rur oraz instalację/modernizację 37 węzłów cieplnych w budynkach mieszkalnych. |
| --- | --- |

d.

W Dębicy proponowane modernizacje obejmują modernizację rur na odcinku o długości 2,8 km, położenie 1,06 km rur oraz instalację/modernizację 37 węzłów cieplnych w budynkach mieszkalnych.

| e. | Sieć w Ustrzykach Dolnych składa się z 10,8 km rur. Proponowane modernizacje obejmują modernizację 2,4 km rur oraz budowę nowych przyłączy i podstacji. |
| --- | --- |

e.

Sieć w Ustrzykach Dolnych składa się z 10,8 km rur. Proponowane modernizacje obejmują modernizację 2,4 km rur oraz budowę nowych przyłączy i podstacji.

| 10. | Polska wyjaśniła, że nie można przeprowadzić znacznej modernizacji źródeł ciepła, aby na przykład spełnić wymogi definicji „efektywnego” systemu ciepłowniczego zgodnie z dyrektywą w sprawie efektywności energetycznej (3), ze względu na sytuację finansową gmin odpowiedzialnych za systemy grzewcze, oraz z uwagi na fakt, że odzyskiwanie kosztów wymaganych inwestycji od konsumentów nie byłoby możliwe w przypadku zakładów, które muszą sprzedawać swoje ciepło na poziomie określonym przez polski organ regulacyjny. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Polska wyjaśniła, że zastąpienie starych sieci ciepłowniczych przyniosłoby znaczne korzyści dla środowiska poprzez ograniczenie strat w przesyle ciepła, ograniczenie emisji CO2 i innych zanieczyszczeń, w tym pyłu drobnego pochodzącego z wytwarzania ciepła z węgla, na którym opierają się systemy, oraz zmniejszenie uzależnienia od bardziej zanieczyszczających form wytwarzania ciepła wykorzystywanych w indywidualnych domach. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Polska szacuje, że w Tarnobrzegu utrata ciepła w trakcie przesyłu zmniejszy się z 30 000 GJ rocznie do mniej niż 8 000 GJ rocznie, wynikiem czego będzie zmniejszenie emisji o około 2 400 ton CO2 rocznie oraz zmniejszenie emisji innych substancji zanieczyszczających. Polska szacuje, że w Lesku, po planowanej modernizacji sieci emisje CO2 z systemu ciepłowniczego zostaną zmniejszone o 118 618 ton rocznie, co oznacza zmniejszenie całkowitej emisji z tego systemu o 3,25 %. Polska szacuje roczne oszczędności w Ropczycach na 3 249 GJ i 309 ton CO2. Polska szacuje roczne oszczędności w Ustrzykach Dolnych na 7 560 GJ i 727 ton CO2. Władze polskie szacują roczne oszczędności w Dębicy na 2 119 GJ i 201 ton CO2. |
| --- | --- |

12.

2.1.1.   Proces selekcji

| 13. | Projekty związane z modernizacją sieci wybrano w drodze zaproszenia do składania wniosków w dniach od 31 października do 30 listopada 2016 r. Przetarg ograniczał się do projektów modernizacji sieci w województwie podkarpackim. Na wybrane projekty przeznaczono 100 mln PLN. Wpłynęło 11 wniosków o dofinansowanie o łącznej wysokości 46 692 709 PLN. Jeden projekt odrzucono, ponieważ wniosek był niekompletny i brakowało potwierdzenia wprowadzenia źródła ciepła dla planowanej sieci. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Wszystkie pozostałe projekty oceniono pozytywnie pod kątem wykonalności technicznej i rentowności. Uzyskały one minimalną ilość punktów w oparciu o kryteria zastosowane do oceny. W związku z tym do finansowania wybrano wspomniane dziesięć projektów na łączną kwotę 42 986 110 PLN. Pięć z tych projektów dotyczyło systemów ciepłowniczych, które nie spełniają wymogów definicji „efektywnego systemu ciepłowniczego” zawartej w dyrektywie w sprawie efektywności energetycznej, co jest również warunkiem udzielania pomocy państwa na rzecz projektów w zakresie systemu ciepłowniczego na mocy ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń blokowych (GBER) (4). Wspomniane pięć projektów zgłoszono Komisji do oceny i są one przedmiotem niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

14.

2.1.2.   Finansowanie i forma pomocy

| 15. | Wsparcie miałoby formę dotacji bezpośredniej finansowanej z funduszy strukturalnych UE. |
| --- | --- |

15.

2.1.3.   Podstawa prawna

| 16. | Uchwała nr 285/5702/17 Zarządu Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2017 r. w sprawie zatwierdzenia Listy ocenionych projektów oraz wyboru projektów do dofinansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach osi priorytetowej III. Czysta energia działania 3.3 Poprawa jakości powietrza, poddziałania 3.3.1 Realizacja planów niskoemisyjnych, Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2014–2020 w zakresie sieci ciepłowniczych. |
| --- | --- |

16.

| 17. | W przypadku udzielenia zgody na pomoc państwa zawarte zostaną projekty umów z wybranymi beneficjentami. |
| --- | --- |

17.

2.2.   Istnienie pomocy

| 18. | Art. 107 ust. 1 TFUE stanowi: „wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi”. |
| --- | --- |

18.

2.2.1.   Istnienie zasobów państwowych i możliwość przypisania ich państwu

| 19. | Wsparcie w każdym z projektów miałoby być finansowane z funduszy strukturalnych UE. Ze względu na fakt, że fundusze strukturalne znajdują się pod kontrolą Polski, Komisja stwierdza, że stanowią one zasoby państwowe, które można przypisać państwu. |
| --- | --- |

19.

2.2.2.   Selektywna korzyść

| 20. | Polska wybrała konkretne projekty modernizacji sieci, które miałyby otrzymać wsparcie, którego w przeciwnym razie nie uzyskałyby na rynku. Inne projekty ciepłownicze i alternatywne źródła ciepła nie otrzymałyby pomocy. Środki te przyniosłyby zatem beneficjentom selektywną korzyść. |
| --- | --- |

20.

2.2.3.   Zakłócenie konkurencji i wpływ na wymianę handlową

| 21. | Rynek ciepłowniczy jest otwarty na konkurencję i istnieje wiele różnych możliwych źródeł ciepła, z których konsumenci mogą wybierać, w tym różne rodzaje kotłów dla gospodarstw indywidualnych. |
| --- | --- |

21.

| 22. | W związku z powyższym Komisja stwierdza, że środki mogą zakłócać konkurencję i wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

22.

2.2.4.   Wniosek dotyczący istnienia pomocy

| 23. | Na podstawie powyższej analizy, Komisja stwierdza, że zgłoszone środki stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE. |
| --- | --- |

23.

2.3.   Zgodność pomocy z prawem

| 24. | Polska zgłosiła środki do oceny przed wprowadzeniem ich w życie. W związku z tym Polska wywiązała się ze swoich zobowiązań wynikających z klauzuli zawieszającej ustanowionej w art. 108 ust. 3 TFUE. |
| --- | --- |

24.

2.4.   Ocena zgodności

2.4.1.   Obowiązujące przepisy

| 25. | Zgłoszone środki obejmują pomoc inwestycyjną na systemy ciepłownicze i wchodzą w zakres wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska i cele związane z energią w latach 2014–2020 (EEAG), sekcja 1.1 i 1.2. Pomoc zostałaby przyznana na środki na rzecz efektywności energetycznej, jak określono w EEAG pkt 19 ppkt 2. Zgodność omawianych środków z rynkiem wewnętrznym jest zatem oceniana na podstawie sekcji 3.4 dotyczącej środków w zakresie efektywności energetycznej. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Polska wyjaśniła, że Komisja mogłaby ocenić zgłoszone środki bezpośrednio na podstawie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i zwróciła uwagę na dwie decyzje przyjęte przez Komisję w 2012 r., w których pomoc na inwestycje w sieci ciepłownicze uznano za zgodną z rynkiem wewnętrznym na podstawie Traktatu (5). Decyzje te podjęto jednak przed przyjęciem EEAG, które weszły w życie w dniu 1 lipca 2014 r. |
| --- | --- |

26.

| 27. | W związku z tym, że EEAG obowiązują i mają zastosowanie do tego środka, Komisja jest zobowiązana, jak potwierdził to Sąd (6), do wykorzystania EEAG jako podstawy swojej oceny. |
| --- | --- |

27.

2.4.2.   Cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania i konieczność pomocy

| 28. | W pkt 139 EEAG stwierdza się, że celu zagwarantowania, że pomoc będzie przyczyniać się do podniesienia poziomu ochrony środowiska, pomoc na systemy ciepłownicze i chłodnicze oraz na kogenerację energii cieplnej oraz energii elektrycznej (CHP) zostanie uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym tylko w przypadku przyznania jej na wysokosprawną kogenerację i efektywne energetycznie systemy ciepłownicze i chłodnicze na potrzeby inwestycji, w tym modernizacji. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Zgodnie z pkt 19 ppkt 12 EEAG „kogeneracja” lub skojarzona gospodarka energetyczna (CHP) oznacza równoczesne wytwarzanie energii cieplnej oraz energii elektrycznej lub mechanicznej w trakcie tego samego procesu. |
| --- | --- |

29.

| 30. | W pkt 19 ppkt 12 EEAG definiuje się „wysokosprawną kogenerację” jako kogenerację zgodną z definicją wysokosprawnej kogeneracji podaną w art. 2 ust. 34 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/27/UE (dyrektywa w sprawie efektywności energetycznej) (7). |
| --- | --- |

30.

| 31. | Zgodnie z pkt 19 ppkt 14 EEAG „efektywny energetycznie system ciepłowniczy i chłodniczy” oznacza system ciepłowniczy i chłodniczy zgodny z definicją efektywnego systemu ciepłowniczego i chłodniczego podaną w art. 2 ust. 41 i 42 dyrektywy w sprawie efektywności energetycznej. Definicja obejmuje zakłady produkcji energii cieplnej/chłodniczej oraz sieć (w tym powiązane instalacje) konieczną do dystrybucji energii cieplnej/chłodniczej z jednostek produkcyjnych do lokali odbiorców. |
| --- | --- |

31.

| 32. | Art. 2 pkt 41) dyrektywy w sprawie efektywności energetycznej określa „efektywny system ciepłowniczy i chłodniczy” jako system ciepłowniczy lub chłodniczy, w którym do produkcji ciepła lub chłodu wykorzystuje się w co najmniej 50 % energię ze źródeł odnawialnych, lub w co najmniej 50 % ciepło odpadowe, lub w co najmniej 75 % ciepło pochodzące z kogeneracji, lub w co najmniej 50 % wykorzystuje się połączenie takiej energii i ciepła. |
| --- | --- |

32.

| 33. | Art. 2 pkt 42) dyrektywy w sprawie efektywności energetycznej określa „efektywne ogrzewanie i chłodzenie” jako rozwiązanie w zakresie ogrzewania i chłodzenia, które dla podstawowego scenariusza odzwierciedlającego działalność w niezmienionych warunkach wymiernie zmniejsza wkład energii pierwotnej wymaganej, aby dostarczyć jedną jednostkę energii na potrzeby odnośnego systemu w sposób opłacalny, zgodnie z oceną w ramach analizy kosztów i korzyści, o której mowa w tejże dyrektywie, z uwzględnieniem energii niezbędnej do wydobycia, przetwarzania, przesyłu i rozdziału. |
| --- | --- |

33.

| 34. | Żaden ze zgłoszonych projektów nie obejmuje systemów ogrzewania wykorzystujących CHP. Żaden ze zgłoszonych projektów nie wykorzystuje w 50 % energii odnawialnej lub ciepła odpadowego. Dlatego też nie spełniono żadnych dopuszczalnych celów będących przedmiotem wspólnego zainteresowania wspomnianych w pkt 139 EEAG. |
| --- | --- |

34.

| 35. | W pkt 139 określa się, że „[w] przypadku środków współfinansowanych przez europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne, państwa członkowskie mogą oprzeć się na uzasadnieniach zawartych w odnośnych programach operacyjnych”. Polska wyjaśniła, że pozwala to państwom członkowskim przyznać pomoc na nieefektywne projekty, o ile są one wspierane z funduszy strukturalnych. Jednak pkt 139 nie zakłada automatycznego uznawania w decyzji w sprawie pomocy państwa uzasadnień zawartych w programach operacyjnych, które są zatwierdzane przez Komisję, bez uszczerbku dla konieczności „zgodności wszelkich działań wspieranych w ramach programów operacyjnych z zasadami pomocy państwa” (8). W swoich programach operacyjnych Polska nie wskazała również żadnego szczególnego uzasadnienia, które stanowiłoby podstawę do odstąpienia od EEAG, które ograniczają pomoc do systemów „efektywnych”. |
| --- | --- |

35.

| 36. | Polska wyjaśniła, że każdy ze zgłoszonych projektów przyczyni się do ochrony środowiska przez ograniczenie zużycia energii pierwotnej i emisji z zakładów, które dostarczają ciepło do wspieranych sieci. Komisja zauważa jednak, że wyjaśnienie to opiera się na założeniu, że scenariuszem alternatywnym jest sytuacja, w której istniejąca instalacja grzewcza nadal funkcjonuje i dostarcza ciepło za pośrednictwem niezmodernizowanej sieci. Modernizacja sieci ciepłowniczych opierających się na elektrociepłowniach zasilanych paliwem kopalnym wiąże się z ryzykiem stworzenia efektu blokady, tj. sytuacji, w której w wyniku modernizacji, a (w niektórych przypadkach) rozszerzenia sieci ciepłowniczej, zakłady te pozostaną operacyjne dłużej niż miałoby to miejsce w innym przypadku. Przy mniejszych stratach w dystrybucji energii, a w niektórych przypadkach większej liczbie konsumentów przyłączonych do sieci, istnieje wyraźne ryzyko, że modernizacja sieci poprawi sytuację ekonomiczną systemów ciepłowniczych, a tym samym wydłuży okres eksploatacji elektrociepłowni (i wytwarzania zanieczyszczeń). |
| --- | --- |

36.

| 37. | Jak jasno wynika z sekcji 2.1, o ile proponowane projekty prowadzą do pewnych ulepszeń w zakresie efektywności, to do czasu modernizacji źródeł ciepła systemy grzewcze nadal będą powodować znaczne zanieczyszczenie. Na przykład w przypadku projektu w Lesku modernizacja sieci ma na celu ograniczenie emisji CO2 o 118 600 ton rocznie, jednak system ten po modernizacji będzie nadal wytwarzał rocznie ponad 3,2 mln ton CO2. Jak pokazuje tabela 1, większość ciepła w zgłoszonych przypadkach wytwarza się przez spalanie węgla. Istnieje w związku z tym prawdopodobieństwo, że wsparcie dla sieci podłączonych do elektrociepłowni, które nie spełniają definicji „efektywnej”, przedłuży stosowanie paliw kopalnych na potrzeby ogrzewania, powodując przynajmniej w perspektywie średnioterminowej lub długoterminowej działanie sprzeczne w stosunku do wszelkich celów związanych z ochroną środowiska naturalnego i prowadząc do zwiększenia emisji CO2 i pyłu drobnego. |
| --- | --- |

37.

| 38. | W związku z powyższym Komisja ma wątpliwości, czy zgłoszone środki przyczyniają się do wyższego poziomu ochrony środowiska, co można by uznać za cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania. Komisja ma w związku z tym również wątpliwości, czy pomoc można uznać za konieczną. |
| --- | --- |

38.

2.4.3.   Odpowiedni instrument

| 39. | Zgodnie z pkt 145 EEAG pomoc państwa można uznać za adekwatny instrument finansowania środków na rzecz efektywności energetycznej, niezależnie od postaci, w jakiej jest przyznawana. |
| --- | --- |

39.

| 40. | Środki te obejmują pomoc inwestycyjną w formie dotacji bezpośrednich, które co do zasady można uznać za odpowiedni instrument finansowania środków na rzecz efektywności energetycznej, ale musiałyby być ukierunkowane na osiągnięcie celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania. |
| --- | --- |

40.

2.4.4.   Efekt zachęty

| 41. | Zgodnie z pkt 144 w połączeniu z pkt 49 EEAG efekt zachęty występuje, kiedy pomoc skłania beneficjenta do zmiany zachowania na rzecz osiągnięcia wyższego poziomu ochrony środowiska, co nie byłoby możliwe bez pomocy. |
| --- | --- |

41.

| 42. | Proponowana pomoc, która miałaby zostać przyznana w ramach zgłoszonych środków, nie wydaje się stanowić zachęty do osiągnięcia wyższego poziomu ochrony środowiska, ponieważ projekty nie spełniają definicji „efektywności energetycznej”, którą wyjaśniono w pkt 139 EEAG, aby zapewnić wyższy poziom ochrony środowiska. Jak wyjaśniono powyżej, istnieje ryzyko, że – w wyniku modernizacji i rozbudowy sieci – inwestycje w rurociągi powiązane z instalacjami grzewczymi zasilanymi paliwami kopalnymi wpłyną na przedłużenie okresu eksploatacji tych elektrociepłowni opalanych paliwami kopalnymi. |
| --- | --- |

42.

| 43. | W związku z tym Komisja ma wątpliwości, czy zgłoszone środki można uznać za stanowiące efekt zachęty skłaniający beneficjenta do zmiany zachowania celem osiągnięcia wyższego poziomu ochrony środowiska. |
| --- | --- |

43.

2.4.5.   Proporcjonalność

| 44. | Zgodnie z pkt 148 EEAG koszty kwalifikowalne w odniesieniu do środków na rzecz efektywności energetycznej to dodatkowe koszty inwestycji bezpośrednio związane z osiągnięciem wspólnego celu określone w pkt 73 EEAG. Pkt 73a EEAG określa ponadto, że w przypadku gdy koszty osiągniecia celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania można wyodrębnić, koszty tej osobnej inwestycji stanowią koszty kwalifikowalne. Ponadto zgodnie z drugim zdaniem pkt 76 EEAG, w przypadku projektów dotyczących sieci ciepłowniczych Komisja oceni proporcjonalność pomocy przy zastosowaniu podejścia zakładającego niedopasowanie poziomu płynności. Pojęcie niedopasowania poziomu płynności zdefiniowano w pkt 19 ppkt 32 EEAG jako różnicę pomiędzy dodatnimi i ujemnymi przepływami pieniężnymi w czasie realizacji inwestycji, zdyskontowaną do ich bieżącej wartości (zwykle z zastosowaniem kosztu kapitału). |
| --- | --- |

44.

| 45. | Komisja stwierdziła w motywie 38 decyzji, że ma wątpliwości czy zgłoszone środki przyczyniają się do celu będącym przedmiotem wspólnego zainteresowania. Warunki określone w szczególności w pkt 73 EEAG nie są zatem spełnione ze względu na brak kosztów, które przyczyniłyby się do osiągniecia celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania. Ponieważ w zgłoszonych przypadkach pomoc nie jest ukierunkowana na cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania, nie można jej uznać za proporcjonalną. |
| --- | --- |

45.

| 46. | Nawet jeżeli projekty te były zgodne z wymogami przepisów dotyczących energii i służyły osiągnięciu celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania, Polska nie dostarczyła również wystarczających danych do wykazania proporcjonalności proponowanego wsparcia. |
| --- | --- |

46.

| 47. | Polska nie przedstawiła w odniesieniu do każdego projektu jasnego biznesplanu określającego koszty i dochody, jak i zatem niedopasowania poziomu płynności. Wyszczególniono natomiast pewne koszty, które nie wydają się konieczne do osiągnięcia zamierzonej poprawy efektywności energetycznej, takie jak tablice pamiątkowe i działania promujące projekt. Polska wyjaśniła, że beneficjenci otrzymają pomoc w wysokości 85 % kosztów kwalifikowalnych, ale otrzymają również pomoc de minimis na pokrycie „innych kosztów kwalifikowalnych”, których nie wyjaśniono we wszystkich projektach. |
| --- | --- |

47.

| 48. | W tym przypadku, biorąc pod uwagę, że inwestycje nie są ukierunkowane na cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania, ponieważ nie są one „energooszczędne”, wydaje się, że koszty nie kwalifikują się do pomocy państwa. Komisja ma ponadto wątpliwości co do proporcjonalności środków nawet przy założeniu zasadnego celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania, ponieważ Polska nie przedstawiła wystarczających informacji pozwalających na określenie niedopasowania poziomu płynności dla każdego projektu. Komisja ma w związku z tym wątpliwości, czy poziom pomocy zgłoszonych środków można uznać za proporcjonalny. |
| --- | --- |

48.

2.4.6.   Zakłócenie konkurencji i test bilansujący

| 49. | W pkt 88 EEAG przypomina się, że aby można było uznać, że pomoc jest zgodna z rynkiem wewnętrznym, negatywny wpływ środka pomocy w postaci zakłóceń konkurencji i oddziaływania na handel między państwami członkowskimi musi być ograniczony oraz zrównoważony pozytywnymi efektami w postaci wkładu w osiągnięcie celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania. Ponieważ w zgłoszonych przypadkach pomoc nie jest ukierunkowana na cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania, nie można uznać, że potencjalne korzyści równoważą zakłócenie konkurencji i oddziaływanie na wymianę handlową. |
| --- | --- |

49.

2.4.7.   Przejrzystość

| 50. | Konieczne byłoby, aby Polska spełniła wymogi w zakresie przejrzystości określone w sekcji 3.2.7 EEAG. |
| --- | --- |

50.

3.   PODSUMOWANIE

| 51. | Na obecnym etapie Komisja ma wątpliwości, czy polskie projekty dotyczące systemów ciepłowniczych w województwie podkarpackim można uznać za zgodne z rynkiem wewnętrznym na podstawie art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE. W szczególności ma ona wątpliwości co do tego, czy środki te mają na celu osiągnięcie celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania (ochrona środowiska), ponieważ chodzi w nich o wsparcie dla systemów ciepłowniczych opartych na paliwach kopalnych, które nie są zgodne z definicją efektywnego systemu ciepłowniczego określonego w dyrektywie w sprawie efektywności energetycznej. |
| --- | --- |

51.

| 52. | W świetle powyższych ustaleń Komisja, stanowiąc zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zobowiązuje Polskę do przedstawienia uwag oraz wszystkich informacji, które mogą pomóc w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania niniejszego pisma. Komisja zwraca się do władz polskich o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma potencjalnym beneficjentom pomocy. |
| --- | --- |

52.

| 53. | Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 108 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ma skutek zawieszający, jak również chciałaby zwrócić uwagę na art. 16 rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589, który stanowi, że cała bezprawnie przyznana pomoc może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

53.

| 54. | Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom powyższe informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje o sprawie również zainteresowane strony z państw należących do EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując ogłoszenie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, jak również powiadomi Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając mu kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną poproszone o przedstawienie uwag w ciągu miesiąca od dnia takiej publikacji. |
| --- | --- |

54.

---

(1)  A Podkarpackie tartomány felügyelőtestületének 2017. március 21-én Rzeszówban hozott 285/5702/17 sz. határozata az értékelt projektek listájának, valamint az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a III. prioritási tengely (Tiszta energia) 3.3. intézkedése (A levegőminőség javítása) 3.3.1. alintézkedésének (A Podkarpackie tartomány regionális operatív programjának 2014–2020-as időszakra vonatkozó, alacsony kibocsátással járó tervének végrehajtása a távfűtési hálózatok területén) keretében társfinanszírozott projektek kiválasztásának jóváhagyásáról.

1

(2)  HL L 315., 2012.10.31., 1. o.

2

(3)  Dyrektywa 2012/27/UE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 października 2012 r. w sprawie efektywności energetycznej. Dz.U. L 315 z 14.11.2012, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 187 z 26.6.2014, s. 1, art. 2 pkt 124).

4

(5)  Decyzja C(2012)405 w sprawie SA.32832 (2011/N) – Pomoc na modernizację sieci ciepłowniczej w Dębicy. Decyzja C(2012)425 w sprawie SA.32757 (2011/N) – Pomoc na modernizację sieci ciepłowniczej w Jaśle.

5

(6)  Sprawa T-304/08, Smurfit Kappa przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2012:351, pkt 83–84, w szczególności: „przyjmując takie normy postępowania i ogłaszając poprzez publikację, że będzie je stosować od tej pory do przypadków w nich przewidzianych, Komisja wyznacza jednak sama sobie granice uznania i nie może odejść od tych norm bez narażania się, w odpowiednim przypadku, na sankcje z tytułu naruszenia ogólnych zasad prawa, takich jak zasada równego traktowania lub zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań, chyba że przedstawi ona względy uzasadniające w świetle tych samych zasad takie odejście przez nią od jej własnych zasad (wyrok w sprawach połączonych C-189/02 P, C-202/02 P, od C 205/02 P do C 208/02 P i C-213/02 P Dansk Rørindustri i in. przeciwko Komisji, [2005] Zb.Orz. s. I-5425, pkt 211; ww. w pkt 44 wyrok w sprawach połączonych Niemcy i in. przeciwko Kronofrance, pkt 60 i przytoczone tam orzecznictwo)”.

6

(7)  Dz.U. L 315 z 31.10.2012, s. 1

7

(8)  Tak było w przypadku polskiego programu operacyjnego na lata 2014–2020 (zatwierdzonego decyzją Komisji C(2014)10025) oraz programu operacyjnego na lata 2014–2020 dla województwa podkarpackiego (zatwierdzonego decyzją Komisji C(2015)910). W obu decyzjach Komisji stwierdza się, że: „[n]iniejsza decyzja nie wpływa na stanowisko, które Komisja może zająć w zakresie zgodności wszelkich działań wspieranych w ramach programów operacyjnych z zasadami pomocy państwa mającymi zastosowanie w momencie przyznawania wsparcia”.

8

---