# Diario Oficial C 13/2020

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 13 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 63.° año15 de enero de 2020 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 13

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

63.° año15 de enero de 2020

---

| Sumario | Página |
| --- | --- |
| | I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes |
| | DICTÁMENES |
| | Comisión Europea |
| 2020/C 13/01 | DICTAMEN DE LA COMISIÓN de 14 de enero de 2020 sobre el plan de evacuación de los residuos radiactivos resultantes de la clausura y el desmantelamiento de partes de la central nuclear Neckarwestheim GKN-II, ubicada en el Estado federado de Baden-Württemberg (Alemania) | 1 |

Sumario

Página

I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Comisión Europea

2020/C 13/01

DICTAMEN DE LA COMISIÓN de 14 de enero de 2020 sobre el plan de evacuación de los residuos radiactivos resultantes de la clausura y el desmantelamiento de partes de la central nuclear Neckarwestheim GKN-II, ubicada en el Estado federado de Baden-Württemberg (Alemania)

1

---

| | II   Comunicaciones |
| --- | --- |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2020/C 13/02 | Incoación del procedimiento (Asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding) (
  1
  ) | 3 |

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2020/C 13/02

Incoación del procedimiento (Asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding) (
  1
  )

1

3

---

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Consejo |
| 2020/C 13/03 | Aviso a la atención de las personas, grupos y entidades incluidos en la lista contemplada en los artículos 2, 3 y 4 de la Posición Común 2001/931/PESC del Consejo sobre la aplicación de medidas específicas con el fin de luchar contra el terrorismo, actualizada por la Decisión (PESC) 2020/20 del Consejo, y en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/19 del Consejo | 4 |
| 2020/C 13/04 | Aviso a la atención de los interesados incluidos en la lista de personas, grupos y entidades a los que se aplican los artículos 2, 3 y 4 de la Posición Común 2001/931/PESC del Consejo sobre la aplicación de medidas específicas con el fin de luchar contra el terrorismo, actualizada por la Decisión (PESC) 2020/20 del Consejo, y el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/19 del Consejo | 6 |
| | Comisión Europea |
| 2020/C 13/05 | Tipo de cambio del euro — 14 de enero de 2020 | 7 |
| 2020/C 13/06 | Decisión de la Comisión de 12 de diciembre de 2019 por la que se cursa una notificación a la República de Panamá sobre la posibilidad de ser considerada tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada | 8 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

2020/C 13/03

Aviso a la atención de las personas, grupos y entidades incluidos en la lista contemplada en los artículos 2, 3 y 4 de la Posición Común 2001/931/PESC del Consejo sobre la aplicación de medidas específicas con el fin de luchar contra el terrorismo, actualizada por la Decisión (PESC) 2020/20 del Consejo, y en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/19 del Consejo

o

4

2020/C 13/04

Aviso a la atención de los interesados incluidos en la lista de personas, grupos y entidades a los que se aplican los artículos 2, 3 y 4 de la Posición Común 2001/931/PESC del Consejo sobre la aplicación de medidas específicas con el fin de luchar contra el terrorismo, actualizada por la Decisión (PESC) 2020/20 del Consejo, y el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/19 del Consejo

o

6

Comisión Europea

2020/C 13/05

Tipo de cambio del euro — 14 de enero de 2020

7

2020/C 13/06

Decisión de la Comisión de 12 de diciembre de 2019 por la que se cursa una notificación a la República de Panamá sobre la posibilidad de ser considerada tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada

8

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS |
| | Cedefop |
| 2020/C 13/07 | Convocatoria pública de propuestas — GP/DSI/ReferNet_FPA/001/20 ReferNet — Red Europea de Especialización en Educación y Formación Profesional (FP) del Cedefop | 16 |
| | Comisión Europea |
| 2020/C 13/08 | Convocatoria de manifestaciones de interés para la selección de un miembro del Consejo Fiscal Europeo | 18 |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2020/C 13/09 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.9594 — CMA CGM/CIMC Neocontainer/JV) Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 21 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Cedefop

2020/C 13/07

Convocatoria pública de propuestas — GP/DSI/ReferNet_FPA/001/20 ReferNet — Red Europea de Especialización en Educación y Formación Profesional (FP) del Cedefop

16

Comisión Europea

2020/C 13/08

Convocatoria de manifestaciones de interés para la selección de un miembro del Consejo Fiscal Europeo

18

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2020/C 13/09

Notificación previa de una concentración (Asunto M.9594 — CMA CGM/CIMC Neocontainer/JV) Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

21

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE. |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE.

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Comisión Europea

| 15.1.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 13/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 13/1

---

DICTAMEN DE LA COMISIÓN

de 14 de enero de 2020

sobre el plan de evacuación de los residuos radiactivos resultantes de la clausura y el desmantelamiento de partes de la central nuclear Neckarwestheim GKN-II, ubicada en el Estado federado de Baden-Württemberg (Alemania)

(El texto en lengua alemana es el único auténtico)

(2020/C 13/01)

La evaluación que figura a continuación se realiza conforme a las disposiciones del Tratado Euratom, sin perjuicio de que se realice cualquier otra evaluación conforme al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y las obligaciones resultantes de este y del Derecho derivado (1).

El 6 de diciembre de 2018, la Comisión Europea recibió del Gobierno de Alemania, de conformidad con el artículo 37 del Tratado Euratom, los datos generales sobre el plan de evacuación de los residuos radiactivos (2) resultantes de la clausura y el desmantelamiento de partes de la central nuclear Neckarwestheim GKN-II.

Sobre la base de esos datos y de la información adicional solicitada por la Comisión el 29 de enero de 2019 y aportada por las autoridades alemanas el 3 de septiembre de 2019, y previa consulta al grupo de expertos, la Comisión ha elaborado el siguiente dictamen:

| 1. | La distancia entre el emplazamiento y la frontera del Estado miembro más cercano, en este caso Francia, es de 69 km. |
| --- | --- |

1.

La distancia entre el emplazamiento y la frontera del Estado miembro más cercano, en este caso Francia, es de 69 km.

| 2. | Durante las operaciones normales de clausura y desmantelamiento de la central nuclear Neckarwestheim GKN-II, es improbable que los vertidos de efluentes radiactivos líquidos o gaseosos causen una exposición de la población de otro Estado miembro que sea significativa desde el punto de vista sanitario en relación con los límites de dosis establecidos en la Directiva sobre normas de seguridad básicas (3). |
| --- | --- |

2.

Durante las operaciones normales de clausura y desmantelamiento de la central nuclear Neckarwestheim GKN-II, es improbable que los vertidos de efluentes radiactivos líquidos o gaseosos causen una exposición de la población de otro Estado miembro que sea significativa desde el punto de vista sanitario en relación con los límites de dosis establecidos en la Directiva sobre normas de seguridad básicas (3).

| 3. | Los residuos radiactivos sólidos se almacenan temporalmente in situ antes de ser transferidos a instalaciones autorizadas de tratamiento o evacuación situadas en Alemania.
  Los residuos sólidos no radiactivos y los materiales residuales que cumplan los niveles de desclasificación quedan eximidos del control reglamentario con vistas a su evacuación como residuos convencionales o a su reutilización o reciclado, con arreglo a lo dispuesto en la Directiva sobre normas de seguridad básicas. |
| --- | --- |

3.

Los residuos radiactivos sólidos se almacenan temporalmente in situ antes de ser transferidos a instalaciones autorizadas de tratamiento o evacuación situadas en Alemania.

Los residuos sólidos no radiactivos y los materiales residuales que cumplan los niveles de desclasificación quedan eximidos del control reglamentario con vistas a su evacuación como residuos convencionales o a su reutilización o reciclado, con arreglo a lo dispuesto en la Directiva sobre normas de seguridad básicas.

| 4. | En caso de vertidos imprevistos de efluentes radiactivos como consecuencia de accidentes del tipo y la magnitud considerados en los datos generales, las dosis probablemente recibidas por la población de otro Estado miembro no serían significativas desde el punto de vista sanitario, en relación con los niveles de referencia fijados en la Directiva sobre las normas de seguridad básicas. |
| --- | --- |

4.

En caso de vertidos imprevistos de efluentes radiactivos como consecuencia de accidentes del tipo y la magnitud considerados en los datos generales, las dosis probablemente recibidas por la población de otro Estado miembro no serían significativas desde el punto de vista sanitario, en relación con los niveles de referencia fijados en la Directiva sobre las normas de seguridad básicas.

Por consiguiente, la Comisión considera improbable que la aplicación del plan de evacuación de los residuos radiactivos, cualquiera que sea su forma, resultantes de la clausura y el desmantelamiento de partes de la central nuclear Neckarwestheim GKN-II, ubicada en el Estado federado de Baden-Württemberg (Alemania), tanto en condiciones normales de funcionamiento como en caso de accidentes del tipo y la magnitud considerados en los datos generales, dé lugar a una contaminación radiactiva del agua, el suelo o el espacio aéreo de otro Estado miembro que sea significativa desde el punto de vista sanitario, en relación con lo dispuesto en la Directiva sobre normas de seguridad básicas.

Hecho en Bruselas, el 14 de enero de 2020.

Por la Comisión

Kadri SIMSON

Miembro de la Comisión

---

(1)  Por ejemplo, en virtud del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, deben evaluarse más a fondo los aspectos medioambientales. A título indicativo, la Comisión desearía hacer referencia a las disposiciones de la Directiva 2011/92/UE, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, modificada por la Directiva 2014/52/UE; a la Directiva 2001/42/CE, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente; así como a la Directiva 92/43/CEE, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, y a la Directiva 2000/60/CE, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas.

1

(2)  Evacuación de residuos radiactivos en el sentido del punto 1 de la Recomendación 2010/635/Euratom de la Comisión, de 11 de octubre de 2010, sobre la aplicación del artículo 37 del Tratado Euratom (DO L 279 de 23.10.2010, p. 36).

2

(3)  Directiva 2013/59/Euratom del Consejo, de 5 de diciembre de 2013, por la que se establecen normas de seguridad básicas para la protección contra los peligros derivados de la exposición a radiaciones ionizantes (DO L 13 de 17.1.2014, p. 1).

3

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 15.1.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 13/3

---

Incoación del procedimiento

(Asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2020/C 13/02)

El 19 de noviembre de 2019, la Comisión decidió incoar un procedimiento en el asunto arriba mencionado al considerar que la concentración notificada plantea serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado interior. La incoación del procedimiento inicia una segunda fase de investigación respecto a la concentración notificada y se entiende sin perjuicio de la decisión definitiva sobre dicho asunto. La decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 139/2004. (1)

La Comisión invita a los terceros interesados a que le remitan sus observaciones sobre el proyecto de concentración.

Para que puedan tenerse en cuenta en el procedimiento, las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de quince días a partir de la fecha de la presente publicación. Las observaciones pueden enviarse a la Comisión por fax (+ 32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con la referencia M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding, a la siguiente dirección:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro Operaciones de concentración |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro Operaciones de concentración

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1, («Reglamento de concentraciones»).

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

| 15.1.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 13/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 13/4

---

Aviso a la atención de las personas, grupos y entidades incluidos en la lista contemplada en los artículos 2, 3 y 4 de la Posición Común 2001/931/PESC del Consejo sobre la aplicación de medidas específicas con el fin de luchar contra el terrorismo, actualizada por la Decisión (PESC) 2020/20 del Consejo, y en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/19 del Consejo

(2020/C 13/03)

La información que figura a continuación se pone en conocimiento de las personas, grupos y entidades mencionados incluidos en la lista recogida en la Decisión (PESC) 2020/20 (1) del Consejo y en el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/19 (2).

El Consejo de la Unión Europea ha resuelto que siguen siendo válidos los motivos por los que se incluyó en la mencionada lista a las personas, grupos y entidades a los que se aplican los artículos 2, 3 y 4 de la Posición Común 2001/931/PESC del Consejo (3) sobre la aplicación de medidas específicas con el fin de luchar contra el terrorismo, y el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo (4) sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo. Por consiguiente, el Consejo ha decidido mantener a dichas personas, grupos y entidades en la lista.

El Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo dispone que se congelen todos los fondos, otros activos financieros y recursos económicos pertenecientes a las personas, grupos y entidades afectados, y que no se pongan a su disposición, ni directa ni indirectamente, fondos, otros activos financieros o recursos económicos.

Se pone en conocimiento de las personas, grupos y entidades afectados que pueden solicitar autorización a las autoridades competentes de los Estados miembros correspondientes, enumerados en el anexo del Reglamento, para utilizar fondos congelados con el fin de satisfacer necesidades esenciales o efectuar pagos específicos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5, apartado 2, de dicho Reglamento.

Las personas, grupos y entidades afectados pueden presentar una solicitud para obtener la exposición de los motivos del Consejo para mantenerlos en la citada lista (a menos que la exposición de motivos ya les haya sido comunicada). Dicha solicitud debe enviarse a la siguiente dirección:

| Consejo de la Unión Europea (a la atención de: Designaciones COMET) |
| --- |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Consejo de la Unión Europea (a la atención de: Designaciones COMET)

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu

Las personas, grupos y entidades afectados pueden cursar en cualquier momento a la mencionada dirección del Consejo una solicitud, junto con la documentación probatoria correspondiente, para que se reconsidere la decisión de mantenerlos en la citada lista. Las solicitudes se examinarán en el momento de recibirse. En este sentido, se advierte a las personas, grupos y entidades afectados de que el Consejo revisa periódicamente la lista, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1, apartado 6, de la Posición Común 2001/931/PESC. Para que las solicitudes se estudien en la próxima revisión, deberán presentarse a más tardar el 20 de marzo de 2020.

Asimismo, se pone en conocimiento de las personas, grupos y entidades afectados que pueden recurrir su inclusión en la lista ante el Tribunal General de la Unión Europea, en las condiciones establecidas en el artículo 263, párrafos cuarto y sexto, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

---

(1)  DO LI 8 de 14.1.2020, p. 5.

(2)  DO LI 8 de 14.1.2020, p. 1.

(3)  DO L 344 de 28.12.2001, p. 93.

(4)  DO L 344 de 28.12.2001, p. 70.

---

| 15.1.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 13/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 13/6

---

Aviso a la atención de los interesados incluidos en la lista de personas, grupos y entidades a los que se aplican los artículos 2, 3 y 4 de la Posición Común 2001/931/PESC del Consejo sobre la aplicación de medidas específicas con el fin de luchar contra el terrorismo, actualizada por la Decisión (PESC) 2020/20 del Consejo, y el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/19 del Consejo

(2020/C 13/04)

Con arreglo al artículo 16 del Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo (1), se pone en conocimiento de los interesados la siguiente información:

Esta operación de tratamiento de datos tiene como bases jurídicas la Posición Común 2001/931/PESC del Consejo (2), actualizada por la Decisión (PESC) 2020/20 del Consejo (3), y el Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo (4), aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/19 del Consejo (5).

El responsable de esta operación de tratamiento de datos es el Consejo de la Unión Europea, representado por el director general de RELEX (Dirección General de Asuntos Exteriores, Ampliación y Protección Civil) de la Secretaría General del Consejo, y el servicio que se ocupa de la operación de tratamiento de datos es RELEX.1.C, cuyos datos de contacto son los siguientes:

| Consejo de la Unión Europea |
| --- |
| Secretaría General |
| RELEX.1.C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Consejo de la Unión Europea

Secretaría General

RELEX.1.C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu

El objetivo de esta operación de tratamiento de datos es el establecimiento y la actualización de la lista de personas sujetas a medidas restrictivas con arreglo a la Posición Común 2001/931/PESC, actualizada por la Decisión (PESC) 2020/20, y al Reglamento (CE) n.o 2580/2001, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/19.

Los interesados son las personas físicas que cumplen los criterios de inclusión en la lista establecidos en la Posición Común 2001/931/PESC y en el Reglamento (UE) n.o 2580/2001.

Entre los datos personales recogidos se incluyen los datos necesarios para la identificación correcta de la persona de que se trate, la exposición de motivos y cualquier otro dato conexo.

Los datos personales recogidos podrán ser compartidos en caso necesario con el Servicio Europeo de Acción Exterior y con la Comisión.

Sin perjuicio de las restricciones previstas en el artículo 25 del Reglamento (UE) 2018/1725, los derechos de los interesados (como los derechos de acceso, rectificación u oposición) se ejercerán con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (UE) 2018/1725.

Los datos personales se conservarán durante cinco años a partir del momento en que el interesado haya dejado de figurar en la lista de personas sometidas a las medidas restrictivas o a partir del momento en que haya expirado la validez de la medida, o mientras dure el proceso judicial en caso de que haya comenzado.

Sin perjuicio de los recursos judiciales, administrativos o extrajudiciales, todo interesado tendrá derecho a presentar una reclamación ante el Supervisor Europeo de Protección de Datos, de conformidad con el Reglamento (UE) 2018/1725.

---

(1)  DO L 295 de 21.11.2018, p. 39.

(2)  DO L 344 de 28.12.2001, p. 93.

(3)  DO LI 8 de 14.1.2020, p. 5.

(4)  DO L 344 de 28.12.2001, p. 70.

(5)  DO LI 8 de 14.1.2020, p. 1.

---

Comisión Europea

| 15.1.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 13/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 13/7

---

Tipo de cambio del euro (1)

14 de enero de 2020

(2020/C 13/05)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,1115 |
| JPY | yen japonés | 122,32 |
| DKK | corona danesa | 7,4731 |
| GBP | libra esterlina | 0,85618 |
| SEK | corona sueca | 10,5248 |
| CHF | franco suizo | 1,0767 |
| ISK | corona islandesa | 137,20 |
| NOK | corona noruega | 9,8920 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 25,155 |
| HUF | forinto húngaro | 332,77 |
| PLN | esloti polaco | 4,2219 |
| RON | leu rumano | 4,7795 |
| TRY | lira turca | 6,5448 |
| AUD | dólar australiano | 1,6110 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4528 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 8,6447 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,6803 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,4981 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 285,74 |
| ZAR | rand sudafricano | 16,0274 |
| CNY | yuan renminbi | 7,6536 |
| HRK | kuna croata | 7,4450 |
| IDR | rupia indonesia | 15 219,55 |
| MYR | ringit malayo | 4,5288 |
| PHP | peso filipino | 56,242 |
| RUB | rublo ruso | 68,2418 |
| THB | bat tailandés | 33,624 |
| BRL | real brasileño | 4,6056 |
| MXN | peso mexicano | 20,9406 |
| INR | rupia india | 78,7285 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,1115

JPY

yen japonés

122,32

DKK

corona danesa

7,4731

GBP

libra esterlina

0,85618

SEK

corona sueca

10,5248

CHF

franco suizo

1,0767

ISK

corona islandesa

137,20

NOK

corona noruega

9,8920

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

25,155

HUF

forinto húngaro

332,77

PLN

esloti polaco

4,2219

RON

leu rumano

4,7795

TRY

lira turca

6,5448

AUD

dólar australiano

1,6110

CAD

dólar canadiense

1,4528

HKD

dólar de Hong Kong

8,6447

NZD

dólar neozelandés

1,6803

SGD

dólar de Singapur

1,4981

KRW

won de Corea del Sur

1 285,74

ZAR

rand sudafricano

16,0274

CNY

yuan renminbi

7,6536

HRK

kuna croata

7,4450

IDR

rupia indonesia

15 219,55

MYR

ringit malayo

4,5288

PHP

peso filipino

56,242

RUB

rublo ruso

68,2418

THB

bat tailandés

33,624

BRL

real brasileño

4,6056

MXN

peso mexicano

20,9406

INR

rupia india

78,7285

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 15.1.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 13/8

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 12 de diciembre de 2019

por la que se cursa una notificación a la República de Panamá sobre la posibilidad de ser considerada tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada

(2020/C 13/06)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) n.o 1005/2008 del Consejo, de 29 de septiembre de 2008, por el que se establece un sistema comunitario para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, se modifican los Reglamentos (CEE) n.o 2847/93, (CE) n.o 1936/2001 y (CE) n.o 601/2004, y se derogan los Reglamentos (CE) n.o 1093/94 y (CE) n.o 1447/1999 (1), y en particular su artículo 32,

Considerando lo siguiente:

1.   INTRODUCCIÓN

| (1) | El Reglamento (CE) n.o 1005/2008 (en lo sucesivo, «el Reglamento INDNR») establece un sistema de la Unión para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR). |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (CE) n.o 1005/2008 (en lo sucesivo, «el Reglamento INDNR») establece un sistema de la Unión para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR).

| (2) | El capítulo VI del Reglamento INDNR regula el procedimiento que debe seguirse para la identificación de los terceros países no cooperantes en la lucha contra la pesca INDNR, las gestiones que han de realizarse ante los países considerados terceros países no cooperantes, el establecimiento de una lista de terceros países no cooperantes, la supresión de esos países de dicha lista, la publicidad que se debe dar a esta y las eventuales medidas de urgencia. |
| --- | --- |

(2)

El capítulo VI del Reglamento INDNR regula el procedimiento que debe seguirse para la identificación de los terceros países no cooperantes en la lucha contra la pesca INDNR, las gestiones que han de realizarse ante los países considerados terceros países no cooperantes, el establecimiento de una lista de terceros países no cooperantes, la supresión de esos países de dicha lista, la publicidad que se debe dar a esta y las eventuales medidas de urgencia.

| (3) | De conformidad con el artículo 31 del Reglamento INDNR, la Comisión debe identificar los terceros países que considere que no cooperan en la lucha contra la pesca INDNR. Se pueden considerar terceros países no cooperantes a los países que no cumplan la obligación de adoptar medidas para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR que les incumbe, en virtud del Derecho internacional, en su calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización. |
| --- | --- |

(3)

De conformidad con el artículo 31 del Reglamento INDNR, la Comisión debe identificar los terceros países que considere que no cooperan en la lucha contra la pesca INDNR. Se pueden considerar terceros países no cooperantes a los países que no cumplan la obligación de adoptar medidas para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR que les incumbe, en virtud del Derecho internacional, en su calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización.

| (4) | La identificación de terceros países no cooperantes en virtud del artículo 31 del Reglamento INDNR debe basarse en un examen de toda la información a la que se hace referencia en el artículo 31, apartado 2, de dicho Reglamento. |
| --- | --- |

(4)

La identificación de terceros países no cooperantes en virtud del artículo 31 del Reglamento INDNR debe basarse en un examen de toda la información a la que se hace referencia en el artículo 31, apartado 2, de dicho Reglamento.

| (5) | Antes de considerar no cooperantes a los terceros países en virtud del artículo 31 del Reglamento INDNR, la Comisión debe cursarles una notificación sobre la posibilidad de ser considerados como tales con arreglo al artículo 32 de dicho Reglamento. Esa notificación tiene carácter preliminar. |
| --- | --- |

(5)

Antes de considerar no cooperantes a los terceros países en virtud del artículo 31 del Reglamento INDNR, la Comisión debe cursarles una notificación sobre la posibilidad de ser considerados como tales con arreglo al artículo 32 de dicho Reglamento. Esa notificación tiene carácter preliminar.

| (6) | La notificación a los terceros países de la posibilidad de ser considerados terceros países no cooperantes debe basarse también en los criterios establecidos en el artículo 31 del Reglamento INDNR. |
| --- | --- |

(6)

La notificación a los terceros países de la posibilidad de ser considerados terceros países no cooperantes debe basarse también en los criterios establecidos en el artículo 31 del Reglamento INDNR.

| (7) | Además, la Comisión debe tener en cuenta todas las gestiones que se establecen en el artículo 32 del Reglamento INDNR con respecto a los terceros países a los que se haya cursado la notificación. En particular, la Comisión debe incluir en la notificación información relativa a los principales hechos y motivos que la sustentan y ofrecer a esos terceros países la posibilidad de responder y aportar pruebas en contrario o, en su caso, un plan de actuación para mejorar la situación y las medidas adoptadas para corregirla. La Comisión debe dar a los terceros países afectados el tiempo adecuado para responder a la notificación y un plazo razonable para poner remedio a la situación. |
| --- | --- |

(7)

Además, la Comisión debe tener en cuenta todas las gestiones que se establecen en el artículo 32 del Reglamento INDNR con respecto a los terceros países a los que se haya cursado la notificación. En particular, la Comisión debe incluir en la notificación información relativa a los principales hechos y motivos que la sustentan y ofrecer a esos terceros países la posibilidad de responder y aportar pruebas en contrario o, en su caso, un plan de actuación para mejorar la situación y las medidas adoptadas para corregirla. La Comisión debe dar a los terceros países afectados el tiempo adecuado para responder a la notificación y un plazo razonable para poner remedio a la situación.

| (8) | De conformidad con el artículo 33 del Reglamento INDNR, el Consejo debe decidir sobre una lista de terceros países no cooperantes. Las medidas recogidas, en particular, en el artículo 38 del Reglamento INDNR son aplicables a esos países que hayan sido considerados no cooperantes. |
| --- | --- |

(8)

De conformidad con el artículo 33 del Reglamento INDNR, el Consejo debe decidir sobre una lista de terceros países no cooperantes. Las medidas recogidas, en particular, en el artículo 38 del Reglamento INDNR son aplicables a esos países que hayan sido considerados no cooperantes.

| (9) | Con arreglo al artículo 20, apartado 1, del Reglamento INDNR, la aceptación de los certificados de captura validados por un tercer Estado de abanderamiento está supeditada a que la Comisión haya recibido una notificación de ese Estado en la que certifique que cuenta con un régimen de aplicación, control y observancia de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y ordenación que deben cumplir los buques de su flota pesquera. |
| --- | --- |

(9)

Con arreglo al artículo 20, apartado 1, del Reglamento INDNR, la aceptación de los certificados de captura validados por un tercer Estado de abanderamiento está supeditada a que la Comisión haya recibido una notificación de ese Estado en la que certifique que cuenta con un régimen de aplicación, control y observancia de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y ordenación que deben cumplir los buques de su flota pesquera.

| (10) | De conformidad con el artículo 20, apartado 4, del Reglamento INDNR, cuando proceda, la Comisión debe cooperar administrativamente con terceros países en ámbitos relacionados con la aplicación de las disposiciones de certificación de captura establecidas en dicho Reglamento. |
| --- | --- |

(10)

De conformidad con el artículo 20, apartado 4, del Reglamento INDNR, cuando proceda, la Comisión debe cooperar administrativamente con terceros países en ámbitos relacionados con la aplicación de las disposiciones de certificación de captura establecidas en dicho Reglamento.

2.   PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA REPÚBLICA DE PANAMÁ

| (11) | El 3 de febrero de 2010, la República de Panamá (en lo sucesivo, «Panamá») presentó a la Comisión su notificación como Estado de abanderamiento con arreglo al artículo 20 del Reglamento INDNR. |
| --- | --- |

(11)

El 3 de febrero de 2010, la República de Panamá (en lo sucesivo, «Panamá») presentó a la Comisión su notificación como Estado de abanderamiento con arreglo al artículo 20 del Reglamento INDNR.

| (12) | En el contexto de la cooperación administrativa prevista en el artículo 20, apartado 4, del Reglamento INDNR, entre el 21 de junio de 2010 y el 15 de noviembre de 2012, la Comisión cooperó con las autoridades de Panamá para verificar la información relativa al régimen nacional de aplicación, control y observancia de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y ordenación que debían cumplir los buques de su flota pesquera, así como las medidas adoptadas por ese país para cumplir sus obligaciones en la lucha contra la pesca INDNR. |
| --- | --- |

(12)

En el contexto de la cooperación administrativa prevista en el artículo 20, apartado 4, del Reglamento INDNR, entre el 21 de junio de 2010 y el 15 de noviembre de 2012, la Comisión cooperó con las autoridades de Panamá para verificar la información relativa al régimen nacional de aplicación, control y observancia de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y ordenación que debían cumplir los buques de su flota pesquera, así como las medidas adoptadas por ese país para cumplir sus obligaciones en la lucha contra la pesca INDNR.

| (13) | Conforme al artículo 31, apartado 3, del Reglamento INDNR, la Comisión analizó las obligaciones que incumben a Panamá en su calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización. A los efectos del presente examen, la Comisión tomó en consideración los elementos enumerados en el artículo 31, apartados 4 a 7, del Reglamento INDNR. |
| --- | --- |

(13)

Conforme al artículo 31, apartado 3, del Reglamento INDNR, la Comisión analizó las obligaciones que incumben a Panamá en su calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización. A los efectos del presente examen, la Comisión tomó en consideración los elementos enumerados en el artículo 31, apartados 4 a 7, del Reglamento INDNR.

| (14) | Tras examinar toda la información objetiva recopilada y todas las declaraciones efectuadas por el país, la Comisión estableció, con arreglo al artículo 31, apartados 4 a 7, del Reglamento INDNR, que Panamá había incumplido las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional, en particular en relación con el cumplimiento de las normas internacionales, y que no había garantizado el cumplimiento de la normativa y las medidas de conservación y ordenación por parte de sus buques. |
| --- | --- |

(14)

Tras examinar toda la información objetiva recopilada y todas las declaraciones efectuadas por el país, la Comisión estableció, con arreglo al artículo 31, apartados 4 a 7, del Reglamento INDNR, que Panamá había incumplido las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional, en particular en relación con el cumplimiento de las normas internacionales, y que no había garantizado el cumplimiento de la normativa y las medidas de conservación y ordenación por parte de sus buques.

| (15) | En consecuencia, en virtud de la Decisión 2012/C 354/01 de la Comisión, de 15 de noviembre de 2012, se notificó a Panamá la posibilidad de ser considerado tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca INDNR (2). |
| --- | --- |

(15)

En consecuencia, en virtud de la Decisión 2012/C 354/01 de la Comisión, de 15 de noviembre de 2012, se notificó a Panamá la posibilidad de ser considerado tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca INDNR (2).

| (16) | Se invitó a Panamá a cooperar con la Comisión sobre la base de un plan de actuación propuesto para rectificar las deficiencias detectadas. |
| --- | --- |

(16)

Se invitó a Panamá a cooperar con la Comisión sobre la base de un plan de actuación propuesto para rectificar las deficiencias detectadas.

| (17) | En el marco del diálogo bilateral que siguió a la Decisión 2012/C 354/01 de la Comisión, Panamá presentó observaciones orales y escritas, que fueron tenidas en cuenta por la Comisión. La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró necesaria. |
| --- | --- |

(17)

En el marco del diálogo bilateral que siguió a la Decisión 2012/C 354/01 de la Comisión, Panamá presentó observaciones orales y escritas, que fueron tenidas en cuenta por la Comisión. La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró necesaria.

| (18) | Panamá adoptó las medidas pertinentes para la paralización de las actividades de pesca INDNR en cuestión y para su prevención, corrigiendo así las acciones u omisiones que dieron lugar a la notificación de la posibilidad de ser considerado tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca INDNR. |
| --- | --- |

(18)

Panamá adoptó las medidas pertinentes para la paralización de las actividades de pesca INDNR en cuestión y para su prevención, corrigiendo así las acciones u omisiones que dieron lugar a la notificación de la posibilidad de ser considerado tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca INDNR.

| (19) | En consecuencia, mediante la nota de 15 de octubre de 2014, la Comisión decidió llevar a cabo gestiones con respecto a Panamá, con arreglo al artículo 32 del Reglamento INDNR, en relación con el cumplimiento de las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional como Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización y sus actuaciones para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR (3). |
| --- | --- |

(19)

En consecuencia, mediante la nota de 15 de octubre de 2014, la Comisión decidió llevar a cabo gestiones con respecto a Panamá, con arreglo al artículo 32 del Reglamento INDNR, en relación con el cumplimiento de las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional como Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización y sus actuaciones para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR (3).

| (20) | No obstante, la Comisión insistió en que la conclusión de las gestiones se entendía sin perjuicio de cualquier medida tomada por la Comisión o el Consejo en el futuro en caso de que los hechos demuestren que Panamá no cumple las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional como Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización con miras a adoptar medidas para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR. |
| --- | --- |

(20)

No obstante, la Comisión insistió en que la conclusión de las gestiones se entendía sin perjuicio de cualquier medida tomada por la Comisión o el Consejo en el futuro en caso de que los hechos demuestren que Panamá no cumple las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional como Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización con miras a adoptar medidas para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR.

| (21) | Del 29 de enero al 1 de febrero de 2019, la Comisión visitó Panamá en el contexto de la cooperación administrativa prevista en el artículo 20, apartado 4, del Reglamento INDNR. |
| --- | --- |

(21)

Del 29 de enero al 1 de febrero de 2019, la Comisión visitó Panamá en el contexto de la cooperación administrativa prevista en el artículo 20, apartado 4, del Reglamento INDNR.

| (22) | Durante esta visita se trataron cuestiones relativas al régimen nacional de verificación de los certificados de captura y de aplicación, control y observancia de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y ordenación que deben cumplir los buques pesqueros de Panamá. También se abordó la evaluación de la aplicación efectiva de las medidas adoptadas por el país para corregir las deficiencias que condujeron a la notificación mencionada en el considerado 15. |
| --- | --- |

(22)

Durante esta visita se trataron cuestiones relativas al régimen nacional de verificación de los certificados de captura y de aplicación, control y observancia de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y ordenación que deben cumplir los buques pesqueros de Panamá. También se abordó la evaluación de la aplicación efectiva de las medidas adoptadas por el país para corregir las deficiencias que condujeron a la notificación mencionada en el considerado 15.

| (23) | Del 15 al 19 de julio de 2019, la Comisión visitó de nuevo Panamá para hacer un seguimiento de las medidas adoptadas por el país desde la misión anterior. |
| --- | --- |

(23)

Del 15 al 19 de julio de 2019, la Comisión visitó de nuevo Panamá para hacer un seguimiento de las medidas adoptadas por el país desde la misión anterior.

| (24) | Estas dos visitas y su seguimiento dieron lugar a un intercambio de observaciones orales y escritas en que la Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria en relación con las medidas adoptadas por Panamá para cumplir sus obligaciones en la lucha contra la pesca INDNR. |
| --- | --- |

(24)

Estas dos visitas y su seguimiento dieron lugar a un intercambio de observaciones orales y escritas en que la Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria en relación con las medidas adoptadas por Panamá para cumplir sus obligaciones en la lucha contra la pesca INDNR.

| (25) | Panamá es un Estado parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (CNUDM) (4), del Acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982 relativas a la conservación y ordenación de las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migratorios («Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces»), y del Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto destinadas a prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (AMERP). Panamá también ha incorporado a su legislación nacional el Código de Conducta para la Pesca Responsable y el Plan de acción internacional para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (PAI-INDNR) (5). |
| --- | --- |

(25)

Panamá es un Estado parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (CNUDM) (4), del Acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982 relativas a la conservación y ordenación de las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migratorios («Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces»), y del Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto destinadas a prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (AMERP). Panamá también ha incorporado a su legislación nacional el Código de Conducta para la Pesca Responsable y el Plan de acción internacional para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (PAI-INDNR) (5).

| (26) | Panamá es Parte contratante de la Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT), la Comisión Internacional para la Conservación del Atún del Atlántico (CICAA) y la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCRVMA). Panamá es Parte no contratante colaboradora de la Comisión de Pesca del Pacífico Occidental y Central (CPPOC), la Organización Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur (OROPPS) y la Comisión de Pesquerías del Atlántico del Nordeste (CPANE). |
| --- | --- |

(26)

Panamá es Parte contratante de la Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT), la Comisión Internacional para la Conservación del Atún del Atlántico (CICAA) y la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCRVMA). Panamá es Parte no contratante colaboradora de la Comisión de Pesca del Pacífico Occidental y Central (CPPOC), la Organización Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur (OROPPS) y la Comisión de Pesquerías del Atlántico del Nordeste (CPANE).

| (27) | Con el fin de evaluar el cumplimiento por parte de Panamá de las obligaciones internacionales que le incumben en calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización previstas en los acuerdos internacionales que figuran en el considerando 26 y establecidas por las organizaciones regionales de ordenación pesquera pertinentes, la Comisión recabó, recopiló y analizó toda la información necesaria para llevar a cabo tal ejercicio. |
| --- | --- |

(27)

Con el fin de evaluar el cumplimiento por parte de Panamá de las obligaciones internacionales que le incumben en calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización previstas en los acuerdos internacionales que figuran en el considerando 26 y establecidas por las organizaciones regionales de ordenación pesquera pertinentes, la Comisión recabó, recopiló y analizó toda la información necesaria para llevar a cabo tal ejercicio.

3.   POSIBILIDAD DE QUE PANAMÁ SEA CONSIDERADO TERCER PAÍS NO COOPERANTE

| (28) | La información recabada por la Comisión durante el período que siguió a su decisión de concluir las gestiones con respecto a Panamá en 2014 y las deficiencias detectadas durante las visitas al país en 2019 llevaron a la Comisión a plantearse la posibilidad de considerarlo tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca INDNR. |
| --- | --- |

(28)

La información recabada por la Comisión durante el período que siguió a su decisión de concluir las gestiones con respecto a Panamá en 2014 y las deficiencias detectadas durante las visitas al país en 2019 llevaron a la Comisión a plantearse la posibilidad de considerarlo tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca INDNR.

| (29) | Conforme al artículo 31, apartado 3, del Reglamento INDNR, la Comisión analizó las obligaciones de Panamá en su calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño y Estado de comercialización. A efectos de ese análisis, la Comisión tomó en consideración los criterios establecidos en el artículo 31, apartados 4 a 7, del Reglamento INDNR. |
| --- | --- |

(29)

Conforme al artículo 31, apartado 3, del Reglamento INDNR, la Comisión analizó las obligaciones de Panamá en su calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño y Estado de comercialización. A efectos de ese análisis, la Comisión tomó en consideración los criterios establecidos en el artículo 31, apartados 4 a 7, del Reglamento INDNR.

3.1.   Medidas adoptadas con respecto a la pesca INDNR recurrente y los flujos comerciales de productos derivados de la pesca INDNR (artículo 31, apartado 4, del Reglamento INDNR)

| (30) | De conformidad con el artículo 31, apartado 4, letra a), la Comisión analizó las medidas adoptadas por Panamá en relación con la pesca INDNR recurrente llevada a cabo o apoyada por buques que enarbolan su pabellón o ciudadanos de ese país, o por buques pesqueros que faenan en su aguas o utilizan sus puertos. |
| --- | --- |

(30)

De conformidad con el artículo 31, apartado 4, letra a), la Comisión analizó las medidas adoptadas por Panamá en relación con la pesca INDNR recurrente llevada a cabo o apoyada por buques que enarbolan su pabellón o ciudadanos de ese país, o por buques pesqueros que faenan en su aguas o utilizan sus puertos.

| (31) | Sobre la base de la información disponible públicamente y de la información facilitada por las autoridades competentes de Panamá, la Comisión estableció que la autoridad nacional responsable del Registro de Buques de Panamá, la Autoridad Marítima de Panamá (AMP), había registrado buques que habían declarado su intención de no participar en actividades pesqueras, pero que posteriormente lo hicieron. Así, buques que enarbolaban pabellón panameño participaron en actividades pesqueras sin la licencia obligatoria de la autoridad nacional de pesca, la Autoridad de los Recursos Acuáticos de Panamá (ARAP), y, por lo tanto, participaron en actividades pesqueras no sujetas a ninguna forma de seguimiento, control ni vigilancia por parte de la autoridad competente. Esto también impidió la confección de una lista consolidada que incluyera todos los buques pesqueros equipados para ser utilizados en actividades relacionadas con la pesca o efectivamente utilizados para ello que enarbolaran pabellón de Panamá, lo que a su vez demuestra que este país no ejerce un control adecuado sobre sus buques. |
| --- | --- |

(31)

Sobre la base de la información disponible públicamente y de la información facilitada por las autoridades competentes de Panamá, la Comisión estableció que la autoridad nacional responsable del Registro de Buques de Panamá, la Autoridad Marítima de Panamá (AMP), había registrado buques que habían declarado su intención de no participar en actividades pesqueras, pero que posteriormente lo hicieron. Así, buques que enarbolaban pabellón panameño participaron en actividades pesqueras sin la licencia obligatoria de la autoridad nacional de pesca, la Autoridad de los Recursos Acuáticos de Panamá (ARAP), y, por lo tanto, participaron en actividades pesqueras no sujetas a ninguna forma de seguimiento, control ni vigilancia por parte de la autoridad competente. Esto también impidió la confección de una lista consolidada que incluyera todos los buques pesqueros equipados para ser utilizados en actividades relacionadas con la pesca o efectivamente utilizados para ello que enarbolaran pabellón de Panamá, lo que a su vez demuestra que este país no ejerce un control adecuado sobre sus buques.

| (32) | Esta ausencia de control por parte de la autoridad competente derivó en graves incumplimientos de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y ordenación aplicables. Los buques de transporte que se registraron como buques de carga general se utilizaron de manera efectiva para transportar productos de la pesca sin contar con una licencia de la ARAP ni estar sometidos a ningún otro tipo de control por parte de la ARAP o la AMP. Por ejemplo, en 2016, dos buques de transporte con pabellón panameño que no figuraban en el registro de la OROPPS de buques autorizados a faenar en la zona de la Convención realizaron transbordos en la zona de la OROPPS. |
| --- | --- |

(32)

Esta ausencia de control por parte de la autoridad competente derivó en graves incumplimientos de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y ordenación aplicables. Los buques de transporte que se registraron como buques de carga general se utilizaron de manera efectiva para transportar productos de la pesca sin contar con una licencia de la ARAP ni estar sometidos a ningún otro tipo de control por parte de la ARAP o la AMP. Por ejemplo, en 2016, dos buques de transporte con pabellón panameño que no figuraban en el registro de la OROPPS de buques autorizados a faenar en la zona de la Convención realizaron transbordos en la zona de la OROPPS.

| (33) | Además, un buque de transporte con el nombre de SUMMER REFER (nombre anterior: OKAPI MARTA, n.o OMI: 7816472) estuvo registrado en Panamá de junio de 2018 a febrero de 2019 como buque de carga general, a pesar de que desde 2016 figuraba en la lista de buques de pesca INDNR de la Comisión General de Pesca del Mediterráneo. La AMP no consultó a la ARAP antes de registrarlo, a pesar de que se trataba de un buque equipado para el transporte de pescado y, por ende, podría haber participado en actividades relacionadas con la pesca. Cabe señalar que la supresión de este buque del registro no estuvo relacionada con el hecho de que estuviera incluido en la lista de buques INDNR. |
| --- | --- |

(33)

Además, un buque de transporte con el nombre de SUMMER REFER (nombre anterior: OKAPI MARTA, n.o OMI: 7816472) estuvo registrado en Panamá de junio de 2018 a febrero de 2019 como buque de carga general, a pesar de que desde 2016 figuraba en la lista de buques de pesca INDNR de la Comisión General de Pesca del Mediterráneo. La AMP no consultó a la ARAP antes de registrarlo, a pesar de que se trataba de un buque equipado para el transporte de pescado y, por ende, podría haber participado en actividades relacionadas con la pesca. Cabe señalar que la supresión de este buque del registro no estuvo relacionada con el hecho de que estuviera incluido en la lista de buques INDNR.

| (34) | Además, se descubrió que NIKA (n.o OMI: 8808654), un buque pesquero registrado en Panamá como buque de carga general desde junio de 2018, había participado, sin contar con una licencia de la ARAP, en actividades de pesca INDNR durante el primer semestre de 2019 en una zona cubierta por la Convención de la CCRVMA. |
| --- | --- |

(34)

Además, se descubrió que NIKA (n.o OMI: 8808654), un buque pesquero registrado en Panamá como buque de carga general desde junio de 2018, había participado, sin contar con una licencia de la ARAP, en actividades de pesca INDNR durante el primer semestre de 2019 en una zona cubierta por la Convención de la CCRVMA.

| (35) | Además, en su 23.° período de sesiones, celebrado en junio de 2019, la Comisión del Atún para el Océano Índico (CAOI) elaboró una lista de los buques que presuntamente habían llevado a cabo pesca INDNR en su zona de competencia. Dicha lista incluía el buque XING HAI FENG (nombre anterior: OCEAN LION, n.o OMI: 7826233), con pabellón de Panamá. |
| --- | --- |

(35)

Además, en su 23.° período de sesiones, celebrado en junio de 2019, la Comisión del Atún para el Océano Índico (CAOI) elaboró una lista de los buques que presuntamente habían llevado a cabo pesca INDNR en su zona de competencia. Dicha lista incluía el buque XING HAI FENG (nombre anterior: OCEAN LION, n.o OMI: 7826233), con pabellón de Panamá.

| (36) | En contra de lo dispuesto en los apartados 36 y 42 del PAI-INDNR, los procedimientos previos a la matriculación de buques no incluyen una verificación exhaustiva de su trayectoria a fin de evitar el registro de buques pesqueros que tengan un historial o un perfil de cumplimiento dudosos, así como de los buques enumerados en la lista de buques INDNR adoptada por las organizaciones regionales de ordenación pesquera. |
| --- | --- |

(36)

En contra de lo dispuesto en los apartados 36 y 42 del PAI-INDNR, los procedimientos previos a la matriculación de buques no incluyen una verificación exhaustiva de su trayectoria a fin de evitar el registro de buques pesqueros que tengan un historial o un perfil de cumplimiento dudosos, así como de los buques enumerados en la lista de buques INDNR adoptada por las organizaciones regionales de ordenación pesquera.

| (37) | El marco jurídico básico por el que se establece un sistema de seguimiento, control y vigilancia es el Decreto Ejecutivo n.o 161 de 2013. El actual régimen de licencias y autorizaciones de pesca tiene como base el Decreto Ejecutivo n.o 162 de 2013. La adopción de estos Decretos, junto con la del Decreto Ejecutivo n.o 160 sobre sanciones, fue decisiva para concluir las gestiones con respecto a Panamá en octubre de 2014, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 32 del Reglamento INDNR, tal como se describe en el considerando 19. Sin embargo, la Comisión observó que esos Decretos no se estaban aplicando correctamente. |
| --- | --- |

(37)

El marco jurídico básico por el que se establece un sistema de seguimiento, control y vigilancia es el Decreto Ejecutivo n.o 161 de 2013. El actual régimen de licencias y autorizaciones de pesca tiene como base el Decreto Ejecutivo n.o 162 de 2013. La adopción de estos Decretos, junto con la del Decreto Ejecutivo n.o 160 sobre sanciones, fue decisiva para concluir las gestiones con respecto a Panamá en octubre de 2014, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 32 del Reglamento INDNR, tal como se describe en el considerando 19. Sin embargo, la Comisión observó que esos Decretos no se estaban aplicando correctamente.

| (38) | Así, en relación con los buques de transporte autorizados por la ARAP para participar en operaciones de transbordo de productos de la pesca, la Comisión constató que Panamá no controlaba la conformidad de esos buques con las disposiciones nacionales que regulaban tales actividades, como la obligación de presentar una notificación previa de transbordo y una declaración de transbordo. Por ejemplo, un buque de transporte pudo operar durante 2018 frente a las costas de África Occidental sin haber presentado la notificación previa de transbordo. Cabe señalar que, con arreglo a la legislación nacional de Panamá, el incumplimiento de estas obligaciones se considera una infracción grave. Esto ha provocado, además, que la OROPPS y la CPPOC señalen, en sus recientes informes de cumplimiento, la existencia de problemas graves en relación con transbordos realizados por buques que enarbolaban pabellón panameño (6). |
| --- | --- |

(38)

Así, en relación con los buques de transporte autorizados por la ARAP para participar en operaciones de transbordo de productos de la pesca, la Comisión constató que Panamá no controlaba la conformidad de esos buques con las disposiciones nacionales que regulaban tales actividades, como la obligación de presentar una notificación previa de transbordo y una declaración de transbordo. Por ejemplo, un buque de transporte pudo operar durante 2018 frente a las costas de África Occidental sin haber presentado la notificación previa de transbordo. Cabe señalar que, con arreglo a la legislación nacional de Panamá, el incumplimiento de estas obligaciones se considera una infracción grave. Esto ha provocado, además, que la OROPPS y la CPPOC señalen, en sus recientes informes de cumplimiento, la existencia de problemas graves en relación con transbordos realizados por buques que enarbolaban pabellón panameño (6).

| (39) | La Comisión también recopiló información que demuestra que Panamá no está realizando un seguimiento ni un control adecuados de las actividades de captura realizadas por los buques pesqueros que enarbolan su pabellón. Se permitió, por ejemplo, que un buque pesquero operara en el Océano Índico cuando su licencia solo era válida para el Océano Pacífico. Del mismo modo, otro buque participó en actividades pesqueras en la zona de la CIAT conocida como «El Corralito» durante el período en que la pesca en esa zona estaba prohibida. Esto supone una violación de la Resolución C-17-02 de la CIAT. |
| --- | --- |

(39)

La Comisión también recopiló información que demuestra que Panamá no está realizando un seguimiento ni un control adecuados de las actividades de captura realizadas por los buques pesqueros que enarbolan su pabellón. Se permitió, por ejemplo, que un buque pesquero operara en el Océano Índico cuando su licencia solo era válida para el Océano Pacífico. Del mismo modo, otro buque participó en actividades pesqueras en la zona de la CIAT conocida como «El Corralito» durante el período en que la pesca en esa zona estaba prohibida. Esto supone una violación de la Resolución C-17-02 de la CIAT.

| (40) | Respecto de la información antes mencionada, la Comisión llegó a la conclusión de que Panamá había incumplido su obligación, en calidad de Estado de abanderamiento, de evitar que su flota participase en actividades de pesca INDNR en alta mar. Esto contraviene lo dispuesto en el artículo 94, apartados 1 y 2, de la CNUDM, que establece que todo Estado debe ejercer de manera efectiva su jurisdicción y control sobre los buques que enarbolen su pabellón. Tampoco está en consonancia con el apartado 24 del PAI-INDNR, que establece la obligación de realizar un control completo y eficaz de las actividades pesqueras. |
| --- | --- |

(40)

Respecto de la información antes mencionada, la Comisión llegó a la conclusión de que Panamá había incumplido su obligación, en calidad de Estado de abanderamiento, de evitar que su flota participase en actividades de pesca INDNR en alta mar. Esto contraviene lo dispuesto en el artículo 94, apartados 1 y 2, de la CNUDM, que establece que todo Estado debe ejercer de manera efectiva su jurisdicción y control sobre los buques que enarbolen su pabellón. Tampoco está en consonancia con el apartado 24 del PAI-INDNR, que establece la obligación de realizar un control completo y eficaz de las actividades pesqueras.

| (41) | De conformidad con el artículo 31, apartado 4, letra b), del Reglamento INDNR, la Comisión analizó las medidas adoptadas por Panamá por lo que se refiere al acceso a su mercado de productos de la pesca INDNR y a los posteriores flujos comerciales. |
| --- | --- |

(41)

De conformidad con el artículo 31, apartado 4, letra b), del Reglamento INDNR, la Comisión analizó las medidas adoptadas por Panamá por lo que se refiere al acceso a su mercado de productos de la pesca INDNR y a los posteriores flujos comerciales.

| (42) | Tras analizar la documentación y otros datos relativos a los controles de las importaciones, así como los procedimientos de seguimiento y control de buques, la Comisión considera que Panamá no puede garantizar que los productos de la pesca que entren en su mercado y en sus fábricas de transformación no procedan de actividades de pesca INDNR. Las autoridades de Panamá no pudieron demostrar que estuvieran recogiendo y verificando toda la información necesaria para controlar la legalidad del pescado que entra en su mercado, que transita en el país o es transformado en él. |
| --- | --- |

(42)

Tras analizar la documentación y otros datos relativos a los controles de las importaciones, así como los procedimientos de seguimiento y control de buques, la Comisión considera que Panamá no puede garantizar que los productos de la pesca que entren en su mercado y en sus fábricas de transformación no procedan de actividades de pesca INDNR. Las autoridades de Panamá no pudieron demostrar que estuvieran recogiendo y verificando toda la información necesaria para controlar la legalidad del pescado que entra en su mercado, que transita en el país o es transformado en él.

| (43) | En particular, la Comisión detectó incoherencias relevantes en la información comunicada por la fábrica de transformación que visitó en julio de 2019. Por ejemplo, los registros de la fábrica mencionaban la recepción de pescado capturado por un buque cuando este todavía estaba en el mar, sin haber llegado al embarcadero. Dicha fábrica no pudo tampoco proporcionar ninguno de los documentos estadísticos de pez espada de la CICAA que deberían haber acompañado a las veinticuatro importaciones de esta especie efectuadas en 2019 procedentes de la zona de la CICAA. Las autoridades panameñas no habían detectado ninguna de estas cuestiones. |
| --- | --- |

(43)

En particular, la Comisión detectó incoherencias relevantes en la información comunicada por la fábrica de transformación que visitó en julio de 2019. Por ejemplo, los registros de la fábrica mencionaban la recepción de pescado capturado por un buque cuando este todavía estaba en el mar, sin haber llegado al embarcadero. Dicha fábrica no pudo tampoco proporcionar ninguno de los documentos estadísticos de pez espada de la CICAA que deberían haber acompañado a las veinticuatro importaciones de esta especie efectuadas en 2019 procedentes de la zona de la CICAA. Las autoridades panameñas no habían detectado ninguna de estas cuestiones.

| (44) | Por otro lado, Panamá valida los certificados de captura sin verificar adecuadamente la información que contienen. Antes de la primera visita de la Comisión en 2019, la Agencia Europea de Control de la Pesca (AECP) llevó a cabo un análisis de una muestra de certificados de captura validados por Panamá en 2018. La AECP detectó numerosos errores, como campos en blanco, imprecisiones relativas a las zonas de captura, errores en las cantidades o confusión en torno al nombre del capitán del buque, que llevaron a la conclusión de que las verificaciones previas a la validación de los certificados de captura eran superficiales. La Comisión, al verificar la información que acompañaba a determinados certificados de captura, detectó también información dudosa en el cuaderno diario de pesca. |
| --- | --- |

(44)

Por otro lado, Panamá valida los certificados de captura sin verificar adecuadamente la información que contienen. Antes de la primera visita de la Comisión en 2019, la Agencia Europea de Control de la Pesca (AECP) llevó a cabo un análisis de una muestra de certificados de captura validados por Panamá en 2018. La AECP detectó numerosos errores, como campos en blanco, imprecisiones relativas a las zonas de captura, errores en las cantidades o confusión en torno al nombre del capitán del buque, que llevaron a la conclusión de que las verificaciones previas a la validación de los certificados de captura eran superficiales. La Comisión, al verificar la información que acompañaba a determinados certificados de captura, detectó también información dudosa en el cuaderno diario de pesca.

| (45) | La Comisión concluyó que la información relativa al origen y la trazabilidad de los productos de la pesca que entraban y salían del país, o que eran capturados por buques que enarbolaban pabellón de Panamá, no era exacta ni fiable. Panamá ha incumplido su obligación de aplicar las normas destinadas a garantizar la trazabilidad del pescado o los productos de la pesca en el mercado, de conformidad con los apartados 67 a 69 y 71 a 72 del PAI-INDNR. |
| --- | --- |

(45)

La Comisión concluyó que la información relativa al origen y la trazabilidad de los productos de la pesca que entraban y salían del país, o que eran capturados por buques que enarbolaban pabellón de Panamá, no era exacta ni fiable. Panamá ha incumplido su obligación de aplicar las normas destinadas a garantizar la trazabilidad del pescado o los productos de la pesca en el mercado, de conformidad con los apartados 67 a 69 y 71 a 72 del PAI-INDNR.

| (46) | La Comisión también detectó tres casos en los que la ARAP estableció el importe de las multas impuestas a tres buques panameños que pescaban en aguas bajo la jurisdicción nacional del país por cometer infracciones graves de las medidas nacionales de conservación y ordenación sin tener en cuenta la gama de sanciones pecuniarias establecida por la legislación panameña. Como consecuencia de ello, los importes impuestos fueron finalmente muy inferiores al importe mínimo establecido en la legislación panameña, por lo que se consideró que no eran lo suficientemente severos como para asegurar el cumplimiento y desalentar las infracciones y que no privaban a los infractores de los beneficios resultantes de sus actividades ilícitas, tal como exige el artículo 19, apartado 2, del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces. |
| --- | --- |

(46)

La Comisión también detectó tres casos en los que la ARAP estableció el importe de las multas impuestas a tres buques panameños que pescaban en aguas bajo la jurisdicción nacional del país por cometer infracciones graves de las medidas nacionales de conservación y ordenación sin tener en cuenta la gama de sanciones pecuniarias establecida por la legislación panameña. Como consecuencia de ello, los importes impuestos fueron finalmente muy inferiores al importe mínimo establecido en la legislación panameña, por lo que se consideró que no eran lo suficientemente severos como para asegurar el cumplimiento y desalentar las infracciones y que no privaban a los infractores de los beneficios resultantes de sus actividades ilícitas, tal como exige el artículo 19, apartado 2, del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces.

| (47) | Además, el examen de la información disponible a bordo de un buque con pabellón extranjero, que ya había sido inspeccionado y autorizado para desembarcar sus capturas en uno de los puertos designados de Panamá, permitió a la Comisión confirmar que dicho buque había participado, sin contar con una licencia, en actividades pesqueras en aguas de un tercer país, y que los inspectores que autorizaron el desembarque en Panamá no lo habían detectado. |
| --- | --- |

(47)

Además, el examen de la información disponible a bordo de un buque con pabellón extranjero, que ya había sido inspeccionado y autorizado para desembarcar sus capturas en uno de los puertos designados de Panamá, permitió a la Comisión confirmar que dicho buque había participado, sin contar con una licencia, en actividades pesqueras en aguas de un tercer país, y que los inspectores que autorizaron el desembarque en Panamá no lo habían detectado.

| (48) | Teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente sección y atendiendo a toda la información objetiva recopilada por la Comisión, así como a todas las declaraciones efectuadas por las autoridades competentes de Panamá, puede determinarse, con arreglo al artículo 31, apartado 3, y apartado 4, letras a) y b), del Reglamento INDNR, que Panamá incumple las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional en calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño y Estado de comercialización en relación con los buques INDNR y con la pesca INDNR llevada a cabo o apoyada por buques pesqueros que enarbolan su pabellón o por sus ciudadanos, así como la obligación de impedir el acceso de productos de la pesca procedentes de la pesca INDNR a su mercado. |
| --- | --- |

(48)

Teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente sección y atendiendo a toda la información objetiva recopilada por la Comisión, así como a todas las declaraciones efectuadas por las autoridades competentes de Panamá, puede determinarse, con arreglo al artículo 31, apartado 3, y apartado 4, letras a) y b), del Reglamento INDNR, que Panamá incumple las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional en calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño y Estado de comercialización en relación con los buques INDNR y con la pesca INDNR llevada a cabo o apoyada por buques pesqueros que enarbolan su pabellón o por sus ciudadanos, así como la obligación de impedir el acceso de productos de la pesca procedentes de la pesca INDNR a su mercado.

3.2.   Falta de cooperación y de adopción de medidas coercitivas (artículo 31, apartado 5, del Reglamento INDNR)

| (49) | De conformidad con el artículo 31, apartado 5, letra a), del Reglamento INDNR, la Comisión analizó su colaboración con Panamá para comprobar si las autoridades de dicho país habían cooperado eficazmente contestando a sus preguntas, proporcionando información e investigando cuestiones relacionadas con la pesca INDNR y actividades conexas. |
| --- | --- |

(49)

De conformidad con el artículo 31, apartado 5, letra a), del Reglamento INDNR, la Comisión analizó su colaboración con Panamá para comprobar si las autoridades de dicho país habían cooperado eficazmente contestando a sus preguntas, proporcionando información e investigando cuestiones relacionadas con la pesca INDNR y actividades conexas.

| (50) | Tanto antes como después de la primera visita de la Comisión en 2019, las autoridades de Panamá se han mostrado cooperativas, a rasgos generales, para responder y proporcionar información. Sin embargo, durante el período comprendido entre la conclusión de las gestiones con respecto de Panamá descritas en el considerando 19 y antes de que la Comisión se pusiera en contacto con Panamá para organizar la primera visita de 2019, el país no respondió a varias solicitudes de información que la Comisión o los Estados miembros de la Unión le habían enviado entre 2015 y 2018. |
| --- | --- |

(50)

Tanto antes como después de la primera visita de la Comisión en 2019, las autoridades de Panamá se han mostrado cooperativas, a rasgos generales, para responder y proporcionar información. Sin embargo, durante el período comprendido entre la conclusión de las gestiones con respecto de Panamá descritas en el considerando 19 y antes de que la Comisión se pusiera en contacto con Panamá para organizar la primera visita de 2019, el país no respondió a varias solicitudes de información que la Comisión o los Estados miembros de la Unión le habían enviado entre 2015 y 2018.

| (51) | De conformidad con el artículo 31, apartado 5, letra b), la Comisión analizó las medidas coercitivas vigentes para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR en Panamá. |
| --- | --- |

(51)

De conformidad con el artículo 31, apartado 5, letra b), la Comisión analizó las medidas coercitivas vigentes para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR en Panamá.

| (52) | El actual régimen de sanciones tiene como base el Decreto Ejecutivo n.o 160 de 2013. La adopción de este instrumento jurídico, junto con la de los otros dos Decretos Ejecutivos mencionados anteriormente, fue crucial para la conclusión de las gestiones con respecto de Panamá en octubre de 2014. Sin embargo, Panamá no ha aplicado correctamente el Decreto Ejecutivo n.o 160. |
| --- | --- |

(52)

El actual régimen de sanciones tiene como base el Decreto Ejecutivo n.o 160 de 2013. La adopción de este instrumento jurídico, junto con la de los otros dos Decretos Ejecutivos mencionados anteriormente, fue crucial para la conclusión de las gestiones con respecto de Panamá en octubre de 2014. Sin embargo, Panamá no ha aplicado correctamente el Decreto Ejecutivo n.o 160.

| (53) | La información recopilada por la Comisión y los intercambios con las autoridades de Panamá pusieron de manifiesto que las sanciones impuestas a los buques que participaban o apoyaban actividades de pesca INDNR (actividades calificadas de graves en el Decreto Ejecutivo n.o 160) no eran eficaces ni disuasorias. |
| --- | --- |

(53)

La información recopilada por la Comisión y los intercambios con las autoridades de Panamá pusieron de manifiesto que las sanciones impuestas a los buques que participaban o apoyaban actividades de pesca INDNR (actividades calificadas de graves en el Decreto Ejecutivo n.o 160) no eran eficaces ni disuasorias.

| (54) | Por ejemplo, según ese Decreto Ejecutivo, los importes de las sanciones pecuniarias varían entre 10 001 y 1 000 000 balboas (de 10 001 a 1 000 000 USD), equivalentes a 9 123,23 y 912 231,49 EUR, respectivamente. Sin embargo, el 80 % de las multas impuestas con motivo de infracciones graves durante el período comprendido entre 2014 y 2018 fueron inferiores a 12 000 balboas y solo dos multas fueron superiores a 20 000 balboas. Por lo tanto, las sanciones impuestas por las autoridades de Panamá no son proporcionales al valor de las capturas y los beneficios resultantes de las infracciones graves, ni son suficientemente severas como para asegurar el cumplimiento y desalentar nuevas infracciones. |
| --- | --- |

(54)

Por ejemplo, según ese Decreto Ejecutivo, los importes de las sanciones pecuniarias varían entre 10 001 y 1 000 000 balboas (de 10 001 a 1 000 000 USD), equivalentes a 9 123,23 y 912 231,49 EUR, respectivamente. Sin embargo, el 80 % de las multas impuestas con motivo de infracciones graves durante el período comprendido entre 2014 y 2018 fueron inferiores a 12 000 balboas y solo dos multas fueron superiores a 20 000 balboas. Por lo tanto, las sanciones impuestas por las autoridades de Panamá no son proporcionales al valor de las capturas y los beneficios resultantes de las infracciones graves, ni son suficientemente severas como para asegurar el cumplimiento y desalentar nuevas infracciones.

| (55) | Como se ha indicado anteriormente, la Comisión detectó tres casos en los que la ARAP estableció el importe de las multas impuestas a tres buques panameños que pescaban en aguas bajo la jurisdicción nacional del país por cometer infracciones graves de las medidas nacionales de conservación y ordenación sin tener en cuenta la gama de sanciones pecuniarias establecida por el Decreto Ejecutivo n.o 160. Los importes impuestos fueron finalmente muy inferiores al importe mínimo previsto en ese instrumento. En estos tres casos, la ARAP impuso sanciones pecuniarias de 3 792,50 balboas, 3 652,00 balboas y 3 652,00 balboas respectivamente, cuando el importe mínimo que debe imponerse, según ese Decreto Ejecutivo, es de 10 001,00 balboas. |
| --- | --- |

(55)

Como se ha indicado anteriormente, la Comisión detectó tres casos en los que la ARAP estableció el importe de las multas impuestas a tres buques panameños que pescaban en aguas bajo la jurisdicción nacional del país por cometer infracciones graves de las medidas nacionales de conservación y ordenación sin tener en cuenta la gama de sanciones pecuniarias establecida por el Decreto Ejecutivo n.o 160. Los importes impuestos fueron finalmente muy inferiores al importe mínimo previsto en ese instrumento. En estos tres casos, la ARAP impuso sanciones pecuniarias de 3 792,50 balboas, 3 652,00 balboas y 3 652,00 balboas respectivamente, cuando el importe mínimo que debe imponerse, según ese Decreto Ejecutivo, es de 10 001,00 balboas.

| (56) | Es evidente que el nivel de las sanciones finalmente impuestas no garantiza el efecto disuasorio del régimen de sanciones ni es acorde con el artículo 19, apartado 2, del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces, que establece que las sanciones aplicables en caso de infracción han de ser suficientemente severas como para asegurar el cumplimiento y desalentar las infracciones dondequiera que se produzcan, y han de privar al infractor de los beneficios resultantes de sus actividades ilícitas. Por otra parte, el apartado 21 del PAI-INDNR señala que los Estados deben velar por que las sanciones impuestas a la pesca INDNR por embarcaciones y, en la mayor medida posible, por ciudadanos bajo su jurisdicción sea suficiente para privar a los infractores de los beneficios derivados de este tipo de pesca. |
| --- | --- |

(56)

Es evidente que el nivel de las sanciones finalmente impuestas no garantiza el efecto disuasorio del régimen de sanciones ni es acorde con el artículo 19, apartado 2, del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces, que establece que las sanciones aplicables en caso de infracción han de ser suficientemente severas como para asegurar el cumplimiento y desalentar las infracciones dondequiera que se produzcan, y han de privar al infractor de los beneficios resultantes de sus actividades ilícitas. Por otra parte, el apartado 21 del PAI-INDNR señala que los Estados deben velar por que las sanciones impuestas a la pesca INDNR por embarcaciones y, en la mayor medida posible, por ciudadanos bajo su jurisdicción sea suficiente para privar a los infractores de los beneficios derivados de este tipo de pesca.

| (57) | Además, el procedimiento coercitivo se ve afectado por la existencia de retrasos muy importantes tanto en la incoación de procedimientos contra buques presuntamente involucrados en actividades de pesca INDNR como en la imposición de sanciones. En la mayoría de los casos, los procedimientos tardan varios años en completarse. |
| --- | --- |

(57)

Además, el procedimiento coercitivo se ve afectado por la existencia de retrasos muy importantes tanto en la incoación de procedimientos contra buques presuntamente involucrados en actividades de pesca INDNR como en la imposición de sanciones. En la mayoría de los casos, los procedimientos tardan varios años en completarse.

| (58) | A la luz de la información recopilada sobre el marco jurídico y los procedimientos coercitivos existentes para establecer infracciones e imponer las sanciones correspondientes, la Comisión concluyó que Panamá había incumplido su obligación de aplicar el artículo 19, apartado 2, del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces. Esa disposición establece que todas las investigaciones y procedimientos judiciales han de llevarse a cabo sin demora y que las sanciones aplicables con respecto a las infracciones han de ser suficientemente severas como para asegurar el cumplimiento y desalentar las infracciones dondequiera que se produzcan, y han de privar al infractor de los beneficios resultantes de sus actividades ilícitas. |
| --- | --- |

(58)

A la luz de la información recopilada sobre el marco jurídico y los procedimientos coercitivos existentes para establecer infracciones e imponer las sanciones correspondientes, la Comisión concluyó que Panamá había incumplido su obligación de aplicar el artículo 19, apartado 2, del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces. Esa disposición establece que todas las investigaciones y procedimientos judiciales han de llevarse a cabo sin demora y que las sanciones aplicables con respecto a las infracciones han de ser suficientemente severas como para asegurar el cumplimiento y desalentar las infracciones dondequiera que se produzcan, y han de privar al infractor de los beneficios resultantes de sus actividades ilícitas.

| (59) | Teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente sección y atendiendo a toda la información objetiva recopilada por la Comisión, así como a todas las declaraciones efectuadas por las autoridades panameñas, puede determinarse, con arreglo al artículo 31, apartados 3 y 5, del Reglamento INDNR, que Panamá ha incumplido las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional con respecto a la cooperación y las medidas coercitivas. |
| --- | --- |

(59)

Teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente sección y atendiendo a toda la información objetiva recopilada por la Comisión, así como a todas las declaraciones efectuadas por las autoridades panameñas, puede determinarse, con arreglo al artículo 31, apartados 3 y 5, del Reglamento INDNR, que Panamá ha incumplido las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional con respecto a la cooperación y las medidas coercitivas.

3.3.   Falta de aplicación de las normas internacionales (artículo 31, apartado 6, del Reglamento INDNR)

| (60) | De conformidad con el artículo 31, apartado 6, letras a) y b), del Reglamento INDNR, la Comisión analizó la ratificación de los instrumentos pesqueros internacionales pertinentes, o la adhesión a ellos, por parte de Panamá y su condición de Parte contratante en organizaciones regionales de ordenación pesquera, o su compromiso de aplicar las medidas de conservación y ordenación adoptadas por tales organizaciones. |
| --- | --- |

(60)

De conformidad con el artículo 31, apartado 6, letras a) y b), del Reglamento INDNR, la Comisión analizó la ratificación de los instrumentos pesqueros internacionales pertinentes, o la adhesión a ellos, por parte de Panamá y su condición de Parte contratante en organizaciones regionales de ordenación pesquera, o su compromiso de aplicar las medidas de conservación y ordenación adoptadas por tales organizaciones.

| (61) | Panamá ratificó la CNUDM en 1996 y se adhirió al Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces en 2008. Asimismo, en 2016, se adhirió al AMERP. Además, Panamá transpuso en 2009 el Código de Conducta para la Pesca Responsable y el PAI-INDNR. |
| --- | --- |

(61)

Panamá ratificó la CNUDM en 1996 y se adhirió al Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces en 2008. Asimismo, en 2016, se adhirió al AMERP. Además, Panamá transpuso en 2009 el Código de Conducta para la Pesca Responsable y el PAI-INDNR.

| (62) | El actual marco jurídico de la pesca lo conforman los Decretos Ejecutivos de 2013 mencionados anteriormente y las normas establecidas en instrumentos internacionales relacionados con la pesca que han sido transpuestas a la legislación nacional de Panamá. La legislación pesquera vigente en la actualidad se remonta a 1959 y no está todavía en consonancia con los instrumentos internacionales contemporáneos pertinentes de los que Panamá es Parte ni con otras normas internacionales al respecto que este país ha aceptado aplicar. Actualmente, Panamá está todavía revisando su legislación pesquera, aunque ya se le había pedido que la actualizara. |
| --- | --- |

(62)

El actual marco jurídico de la pesca lo conforman los Decretos Ejecutivos de 2013 mencionados anteriormente y las normas establecidas en instrumentos internacionales relacionados con la pesca que han sido transpuestas a la legislación nacional de Panamá. La legislación pesquera vigente en la actualidad se remonta a 1959 y no está todavía en consonancia con los instrumentos internacionales contemporáneos pertinentes de los que Panamá es Parte ni con otras normas internacionales al respecto que este país ha aceptado aplicar. Actualmente, Panamá está todavía revisando su legislación pesquera, aunque ya se le había pedido que la actualizara.

| (63) | En relación con el AMERP, la información recopilada por la Comisión demuestra que Panamá ha aplicado mal las disposiciones del Acuerdo. En julio de 2018, el VLADIVOSTOK 2000 (nombres anteriores: DAMANZAIHAO, LAFAYETTE; n.o OMI: 7913622), un buque factoría de pesca incluido desde 2015 en la lista de buques INDNR de la OROPPS, pudo recibir suministro de combustible en Panamá. Esto contraviene el AMERP y confirma que este no se aplica adecuadamente con vistas a evitar de manera eficaz que los buques de pesca INDNR reciban servicios portuarios en Panamá. |
| --- | --- |

(63)

En relación con el AMERP, la información recopilada por la Comisión demuestra que Panamá ha aplicado mal las disposiciones del Acuerdo. En julio de 2018, el VLADIVOSTOK 2000 (nombres anteriores: DAMANZAIHAO, LAFAYETTE; n.o OMI: 7913622), un buque factoría de pesca incluido desde 2015 en la lista de buques INDNR de la OROPPS, pudo recibir suministro de combustible en Panamá. Esto contraviene el AMERP y confirma que este no se aplica adecuadamente con vistas a evitar de manera eficaz que los buques de pesca INDNR reciban servicios portuarios en Panamá.

| (64) | La Comisión también constató que los inspectores solo están presentes en uno de los puertos designados (puerto de Vacamonte) y que las inspecciones realizadas en él no se llevan a cabo correctamente. El examen de la información disponible a bordo de un buque con pabellón extranjero, que ya había sido inspeccionado y autorizado para desembarcar sus capturas, permitió a la Comisión confirmar que dicho buque había participado, sin contar con una licencia, en actividades pesqueras en aguas de un tercer país, y que los inspectores que autorizaron el desembarque en Panamá no lo habían detectado. Además, la Comisión detectó que algunos buques de pesca con pabellón extranjero habían hecho escala en un puerto de Panamá sin estar incluidos en la lista de buques pesqueros extranjeros autorizados para tal fin. |
| --- | --- |

(64)

La Comisión también constató que los inspectores solo están presentes en uno de los puertos designados (puerto de Vacamonte) y que las inspecciones realizadas en él no se llevan a cabo correctamente. El examen de la información disponible a bordo de un buque con pabellón extranjero, que ya había sido inspeccionado y autorizado para desembarcar sus capturas, permitió a la Comisión confirmar que dicho buque había participado, sin contar con una licencia, en actividades pesqueras en aguas de un tercer país, y que los inspectores que autorizaron el desembarque en Panamá no lo habían detectado. Además, la Comisión detectó que algunos buques de pesca con pabellón extranjero habían hecho escala en un puerto de Panamá sin estar incluidos en la lista de buques pesqueros extranjeros autorizados para tal fin.

| (65) | Tal como se describe en el considerando 26, Panamá es miembro de la CIAT, la CICAA y la CCRVMA y es Parte no contratante colaboradora de la CPPOC, la OROPPS y la CPANE. |
| --- | --- |

(65)

Tal como se describe en el considerando 26, Panamá es miembro de la CIAT, la CICAA y la CCRVMA y es Parte no contratante colaboradora de la CPPOC, la OROPPS y la CPANE.

| (66) | De conformidad con el artículo 31, apartado 6, letra c), la Comisión analizó si Panamá podía haber incurrido en algún acto u omisión que pudiera haber mermado la eficacia de las leyes, reglamentos o medidas internacionales de conservación y ordenación aplicables. |
| --- | --- |

(66)

De conformidad con el artículo 31, apartado 6, letra c), la Comisión analizó si Panamá podía haber incurrido en algún acto u omisión que pudiera haber mermado la eficacia de las leyes, reglamentos o medidas internacionales de conservación y ordenación aplicables.

| (67) | Por lo que se refiere al cumplimiento por parte de Panamá de sus obligaciones en calidad de Parte contratante o Parte no contratante colaboradora en las organizaciones regionales de ordenación pesquera ya mencionadas, la Comisión ha constatado que el país no ha podido garantizar que sus buques cumplan las normas establecidas en el marco de dichas organizaciones. Tal como se ha indicado en el considerando 39, un buque participó en actividades pesqueras en la zona de la CIAT conocida como «El Corralito» durante el período en que la pesca en esa zona estaba prohibida. Esto contraviene lo dispuesto en la Resolución C-17-02 de la CIAT. Además, como se indica en el considerando 32, en 2016, dos buques de transporte con pabellón panameño que no figuraban en el registro de la OROPPS de buques autorizados a faenar en la zona de la Convención realizaron transbordos en la zona de la OROPPS. Además, tal como se menciona en el considerando 34, se descubrió que un buque pesquero registrado en Panamá como buque de carga general desde junio de 2018 había participado, sin contar con una licencia de la ARAP, en actividades de pesca INDNR durante el primer semestre de 2019 en una zona cubierta por la Convención de la CCRVMA. |
| --- | --- |

(67)

Por lo que se refiere al cumplimiento por parte de Panamá de sus obligaciones en calidad de Parte contratante o Parte no contratante colaboradora en las organizaciones regionales de ordenación pesquera ya mencionadas, la Comisión ha constatado que el país no ha podido garantizar que sus buques cumplan las normas establecidas en el marco de dichas organizaciones. Tal como se ha indicado en el considerando 39, un buque participó en actividades pesqueras en la zona de la CIAT conocida como «El Corralito» durante el período en que la pesca en esa zona estaba prohibida. Esto contraviene lo dispuesto en la Resolución C-17-02 de la CIAT. Además, como se indica en el considerando 32, en 2016, dos buques de transporte con pabellón panameño que no figuraban en el registro de la OROPPS de buques autorizados a faenar en la zona de la Convención realizaron transbordos en la zona de la OROPPS. Además, tal como se menciona en el considerando 34, se descubrió que un buque pesquero registrado en Panamá como buque de carga general desde junio de 2018 había participado, sin contar con una licencia de la ARAP, en actividades de pesca INDNR durante el primer semestre de 2019 en una zona cubierta por la Convención de la CCRVMA.

| (68) | Teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente sección y atendiendo a toda la información factual recabada por la Comisión, así como a todas las declaraciones efectuadas por las autoridades panameñas, puede determinarse, con arreglo al artículo 31, apartados 3 y 6, del Reglamento INDNR, que Panamá ha incumplido las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional en relación con las normas, reglamentos y medidas de conservación y ordenación internacionales. |
| --- | --- |

(68)

Teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente sección y atendiendo a toda la información factual recabada por la Comisión, así como a todas las declaraciones efectuadas por las autoridades panameñas, puede determinarse, con arreglo al artículo 31, apartados 3 y 6, del Reglamento INDNR, que Panamá ha incumplido las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional en relación con las normas, reglamentos y medidas de conservación y ordenación internacionales.

3.4.   Dificultades específicas de los países en desarrollo (artículo 31, apartado 7, del Reglamento INDNR)

| (69) | Con arreglo al Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (IDHNU) (7), Panamá era considerado en 2018 un país con un índice de desarrollo humano alto (con el puesto 66 dentro de una lista de 189 países). |
| --- | --- |

(69)

Con arreglo al Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (IDHNU) (7), Panamá era considerado en 2018 un país con un índice de desarrollo humano alto (con el puesto 66 dentro de una lista de 189 países).

| (70) | A la vista de la posición en la clasificación IDHNU a la que se ha hecho referencia y de las observaciones formuladas durante las visitas de 2019, no hay indicios de que el incumplimiento por parte de Panamá de las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional sea resultado de un bajo nivel de desarrollo. No hay pruebas concretas que vinculen las deficiencias en el marco jurídico y los sistemas de seguimiento, control y vigilancia de la pesca con carencias en materia de capacidad e infraestructuras. La Comisión ha respondido afirmativamente a las solicitudes de ayuda de Panamá para la revisión del marco jurídico de la pesca. |
| --- | --- |

(70)

A la vista de la posición en la clasificación IDHNU a la que se ha hecho referencia y de las observaciones formuladas durante las visitas de 2019, no hay indicios de que el incumplimiento por parte de Panamá de las obligaciones contraídas en virtud del Derecho internacional sea resultado de un bajo nivel de desarrollo. No hay pruebas concretas que vinculen las deficiencias en el marco jurídico y los sistemas de seguimiento, control y vigilancia de la pesca con carencias en materia de capacidad e infraestructuras. La Comisión ha respondido afirmativamente a las solicitudes de ayuda de Panamá para la revisión del marco jurídico de la pesca.

| (71) | Teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente sección y atendiendo a toda la información objetiva recopilada por la Comisión, así como a las declaraciones efectuadas por el propio país, se ha podido determinar, con arreglo al artículo 31, apartado 7, del Reglamento INDNR, que el estado de desarrollo y los resultados obtenidos por Panamá en relación con la gestión de la pesca no se ven menoscabados por su nivel de desarrollo. |
| --- | --- |

(71)

Teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente sección y atendiendo a toda la información objetiva recopilada por la Comisión, así como a las declaraciones efectuadas por el propio país, se ha podido determinar, con arreglo al artículo 31, apartado 7, del Reglamento INDNR, que el estado de desarrollo y los resultados obtenidos por Panamá en relación con la gestión de la pesca no se ven menoscabados por su nivel de desarrollo.

DECIDE:

Artículo único

Debe cursarse a la República de Panamá la notificación de la posibilidad de ser considerada por la Comisión tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada.

Hecho en Bruselas, el 12 de diciembre de 2019.

Por la Comisión

Virginijus SINKEVIČIUS

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 286 de 29.10.2008, p. 1.

1

(2)  DO C 354 de 17.11.2012, p. 1.

2

(3)  DO C 364 de 15.10.2014, p. 2.

3

(4)  https://treaties.un.org/

4

(5)  Plan de acción internacional para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, 2001.

5

(6)  14.a reunión del Comité Técnico y de Cumplimiento de la CPPOC, septiembre de 2018, y 5.a reunión del Comité Técnico y de Cumplimiento de la OROPPS, enero de 2018.

6

a

a

(7)  http://hdr.undp.org/sites/default/files/2018_human_development_statistical_update_es.pdf

7

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Cedefop

| 15.1.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 13/16

---

CONVOCATORIA PÚBLICA DE PROPUESTAS — GP/DSI/ReferNet_FPA/001/20

ReferNet — Red Europea de Especialización en Educación y Formación Profesional (FP) del Cedefop

(2020/C 13/07)

1.   Objetivos y descripción

Con el fin de crear una red European expecializada e la FP – ReferNet – la presente convocatoria tiene por objeto seleccionar un solicitante de Bélgica, Chequia, Grecia, Irlanda y los Países Bajos con el que Cedefop firmará un acuerdo marco de colaboración de 46 meses (del 13 de Marzo 2020 al 31 de diciembre del 2023). El acuerdo llevará consigo un acuerdo específico de subvención con cada uno de los candidatos seleccionados para un plan de trabajo a llevar a cabo en el 2020.

Fundado en 1975 y con sede en Grecia desde 1995, el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop) es una agencia de la Unión Europea (UE). Reconocido como fuente autorizada de información y conocimientos técnicos en materia de FP, cualificaciones y competencias, su misión consiste en apoyar la política europea de educación y formación profesional (FP) y contribuir a su aplicación.

ReferNet es la red europea en materia de FP del Cedefop. Su función es la de servir de apoyo al Cedefop informándole sobre los sistemas y las políticas nacionales de FP, así como brindar una mayor proyección a la FP y a los productos del Cedefop. La red está integrada por 30 miembros, conocidos como asociados nacionales de ReferNet, que proceden de los Estados miembros de la UE, Islandia y Noruega. Los asociados nacionales de ReferNet son instituciones de referencia en materia de FP o del mercado laboral del país al que representan.

Los acuerdos marco de asociación se llevarán a la práctica mediante acuerdos específicos de subvención anuales. Por consiguiente, los solicitantes no solo deberán presentar una propuesta para el acuerdo marco de colaboración de 46 meses de duración (que, de ser elegida, dará lugar a la firma de un acuerdo marco de asociación durante el período comprendido entre 2020 y 2023, empezando el 13 de Marzo del 2020), sino que también deberán presentar la solicitud de subvención para la actuación correspondiente a 2020 (que puede conducir a la firma de un acuerdo específico de subvención para el año 2020). El solicitante deberá demostrar su capacidad para realizar todas las actividades previstas durante el período de cuatro años y garantizar una adecuada cofinanciación de la ejecución de las tareas requeridas.

2.   Presupuesto y duración del proyecto

El presupuesto estimado disponible para los cuatro años de vigencia de los acuerdos marco de asociación asciende a 4 000 000 EUR, en función de las decisiones anuales de la Autoridad Presupuestaria.

El presupuesto total disponible para el programa de trabajo anual correspondiente a 2020 (duración del proyecto: 12 meses) será de 980 000 EUR para los 30 asociados (de los 28 Estados miembros, Islandia y Noruega).

La subvención varía en función de la población del país y se concede para la ejecución de un programa de trabajo anual. El presupuesto total disponible para el programa de trabajo correspondiente a 2020 se distribuirá entre tres grupos de países, en función de la población de cada uno de estos.

| — | Grupo de países 1: Croacia, Chipre, Estonia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Eslovenia e Islandia. Importe máximo de la subvención: 23 615 EUR |
| --- | --- |

—

Grupo de países 1: Croacia, Chipre, Estonia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Eslovenia e Islandia. Importe máximo de la subvención: 23 615 EUR

| — | Grupo de países 2: Austria, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Finlandia, Grecia, Hungría, Irlanda, Noruega, Países Bajos, Portugal, Chequia, República Eslovaca, Rumanía y Suecia. Importe máximo de la subvención: 33 625 EUR |
| --- | --- |

—

Grupo de países 2: Austria, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Finlandia, Grecia, Hungría, Irlanda, Noruega, Países Bajos, Portugal, Chequia, República Eslovaca, Rumanía y Suecia. Importe máximo de la subvención: 33 625 EUR

| — | Grupo de países 3: Alemania, España, Francia, Italia, Polonia y Reino Unido (1). Importe máximo de la subvención: 43 620 EUR |
| --- | --- |

—

Grupo de países 3: Alemania, España, Francia, Italia, Polonia y Reino Unido (1). Importe máximo de la subvención: 43 620 EUR

Dado que la acción anual para los socios de ReferNet en Bélgica, Chequia, Grecia, Irlanda y los Países Bajos durará menos de 12 meses en 2020, la subvención correspondiente concedida será inferior al máximo por país durante ese año y ascenderá a 33 258 EUR.

La subvención de la Unión constituye una contribución financiera adicional a los costes del beneficiario (y/o co-beneficiarios) y a las aportaciones locales, regionales, nacionales y/o privadas. La contribución total de la Unión no excederá el 70 % de los costes subvencionables.

El Cedefop se reserva el derecho de no conceder el presupuesto total disponible.

3.   Criterios de admisibilidad

Para participar en la convocatoria, los solicitantes deben cumplir los siguientes requisitos:

| (a) | ser una organización pública o privada, con su propio régimen jurídico y personalidad jurídica (en consecuencia, no se admitirán las candidaturas de personas físicas, es decir, particulares); |
| --- | --- |

(a)

ser una organización pública o privada, con su propio régimen jurídico y personalidad jurídica (en consecuencia, no se admitirán las candidaturas de personas físicas, es decir, particulares);

| (b) | tener su sede social registrada en un país donde se desarrollará la subvención, es decir, en uno de los siguientes países:






  — | EU-28 (Bélgica, Chequia, Grecia, Irlanda y los Países Bajos). |
| --- | --- | --- |

(b)

tener su sede social registrada en un país donde se desarrollará la subvención, es decir, en uno de los siguientes países:

—

EU-28 (Bélgica, Chequia, Grecia, Irlanda y los Países Bajos).

4.   Plazo

Las solicitudes relativas al acuerdo marco de asociación deberán presentarse a más tardar el 14 de febrero de 2020.

5.   Más información

El pliego de condiciones de la convocatoria de propuestas, el formulario de solicitud y sus anexos estarán disponibles a partir de mediados de enero de 2020 en la página web del Cedefop, en la dirección siguiente:

http://www.cedefop.europa.eu/about-cedefop/public-procurement

Las solicitudes deberán ajustarse a los requisitos establecidos en la versión completa de la convocatoria y presentarse utilizando los formularios oficiales facilitados.

La evaluación de las propuestas se basará en los principios de transparencia e igualdad.

Todas las solicitudes presentadas serán evaluadas por un comité de expertos que comprobará si cumplen los criterios de elegibilidad, exclusión, selección y concesión definidos en la versión con el texto completo de la convocatoria.

---

(1)  Si el Reino Unido sale de la Unión Europea durante el periodo de la subvención sin un acuerdo con la UE determinando específicamente que los solicitantes Británicos siguen siendo elegibles, estos cesarán de recibir subvenciones de la UE y el proyecto será suspendido basadose en el Artículo II.17.2.2 q del Acuerdo Marco de Colaboración, que se dará por concluido.

---

Comisión Europea

| 15.1.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 13/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 13/18

---

Convocatoria de manifestaciones de interés para la selección de un miembro del Consejo Fiscal Europeo

(2020/C 13/08)

1.   Contexto

El 21 de octubre de 2015, la Comisión decidió crear un Consejo Fiscal Europeo (en adelante, «el Consejo») (1). La Decisión se adoptó en respuesta a las recomendaciones del Informe de los cinco presidentes «Realizar la Unión Económica y Monetaria Europea» El Consejo está compuesto por un presidente y cuatro miembros. Su misión es contribuir, a título consultivo, al ejercicio de las funciones de la Comisión en el marco de la supervisión fiscal multilateral de la zona del euro, tal como se establece en los artículos 121, 126 y 136 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE).

Está vacante un puesto de miembro del Consejo.

2.   Funciones del Consejo

El Consejo tiene encomendadas las tareas siguientes:

| a) | Ofrecer a la Comisión una evaluación de la aplicación del marco fiscal de la Unión, en particular en lo que respecta a la coherencia horizontal de las decisiones y a la ejecución de la supervisión presupuestaria, a los casos de incumplimiento especialmente grave de las normas, y a la adecuación de la política fiscal a nivel nacional y de la zona del euro. En esta evaluación, el Consejo también puede hacer sugerencias para la evolución futura del marco fiscal de la Unión. |
| --- | --- |

a)

Ofrecer a la Comisión una evaluación de la aplicación del marco fiscal de la Unión, en particular en lo que respecta a la coherencia horizontal de las decisiones y a la ejecución de la supervisión presupuestaria, a los casos de incumplimiento especialmente grave de las normas, y a la adecuación de la política fiscal a nivel nacional y de la zona del euro. En esta evaluación, el Consejo también puede hacer sugerencias para la evolución futura del marco fiscal de la Unión.

| b) | Asesorar a la Comisión sobre la futura orientación presupuestaria que se adecúe a la zona del euro en su conjunto basándose en un análisis económico. Asesorar a la Comisión sobre las orientaciones presupuestarias nacionales adecuadas que sean coherentes con sus dictámenes sobre la orientación presupuestaria global de la zona del euro siguiendo las normas del Pacto de estabilidad y crecimiento. Cuando detecta riesgos que puedan poner en peligro el correcto funcionamiento de la unión económica y monetaria, su asesoramiento va acompañado de una consideración específica de las opciones políticas disponibles en el marco del Pacto de estabilidad y crecimiento. |
| --- | --- |

b)

Asesorar a la Comisión sobre la futura orientación presupuestaria que se adecúe a la zona del euro en su conjunto basándose en un análisis económico. Asesorar a la Comisión sobre las orientaciones presupuestarias nacionales adecuadas que sean coherentes con sus dictámenes sobre la orientación presupuestaria global de la zona del euro siguiendo las normas del Pacto de estabilidad y crecimiento. Cuando detecta riesgos que puedan poner en peligro el correcto funcionamiento de la unión económica y monetaria, su asesoramiento va acompañado de una consideración específica de las opciones políticas disponibles en el marco del Pacto de estabilidad y crecimiento.

| c) | Cooperar con los consejos fiscales nacionales tal como se contempla en el artículo 6, apartado 1, letra b), de la Directiva 2011/85/UE del Consejo (2). La cooperación entre el Consejo y los consejos fiscales nacionales está dirigida, en particular, al intercambio de las mejores prácticas y a facilitar el entendimiento común sobre cuestiones relacionadas con el marco fiscal de la Unión. |
| --- | --- |

c)

Cooperar con los consejos fiscales nacionales tal como se contempla en el artículo 6, apartado 1, letra b), de la Directiva 2011/85/UE del Consejo (2). La cooperación entre el Consejo y los consejos fiscales nacionales está dirigida, en particular, al intercambio de las mejores prácticas y a facilitar el entendimiento común sobre cuestiones relacionadas con el marco fiscal de la Unión.

| d) | A petición del presidente de la Comisión, el Consejo ofrece asesoramiento ad hoc. |
| --- | --- |

d)

A petición del presidente de la Comisión, el Consejo ofrece asesoramiento ad hoc.

3.   Independencia

Los miembros del Consejo actúan con independencia y no solicitarán ni aceptarán instrucciones de las instituciones u órganos de la Unión, de ningún gobierno de un Estado miembro ni de ninguna otra entidad pública o privada.

El Consejo tiene su propia Secretaría, que le proporciona asistencia analítica, estadística, administrativa y logística. La Secretaría está formada por el jefe de la Secretaría y otros miembros que están vinculados, a efectos administrativos, a la Secretaría General de la Comisión. Los miembros de la secretaría solo reciben instrucciones del Consejo.

Los miembros del Consejo revelarán cualquier posible conflicto de intereses con respecto a una evaluación concreta o dictamen al presidente, y este adoptará las medidas oportunas y podrá decidir que el miembro afectado no participe en la elaboración y adopción de la evaluación o dictamen.

4.   Descripción del trabajo

Los miembros contribuyen activamente a la labor del Consejo y participan en sus sesiones ejecutivas. Cada miembro informa al presidente sobre su contribución individual. En particular, los miembros del Consejo:

| — | garantizarán el logro de los objetivos y las tareas establecidos para el éxito de la ejecución del mandato confiado al Consejo, respetando las más altas normas éticas y de calidad; |
| --- | --- |

—

garantizarán el logro de los objetivos y las tareas establecidos para el éxito de la ejecución del mandato confiado al Consejo, respetando las más altas normas éticas y de calidad;

| — | contribuirán a determinar las prioridades para la planificación estratégica del Consejo; |
| --- | --- |

—

contribuirán a determinar las prioridades para la planificación estratégica del Consejo;

| — | contribuirán al desarrollo y a la mejora de las herramientas analíticas necesarias para el cumplimiento del mandato del Consejo. |
| --- | --- |

—

contribuirán al desarrollo y a la mejora de las herramientas analíticas necesarias para el cumplimiento del mandato del Consejo.

Los miembros del Consejo son nombrados por un período de tres años, renovable una sola vez. El candidato seleccionado será nombrado consejero especial (3) y recibirá una retribución por día trabajado tomando como referencia el salario base de un AD 14 en el caso de los miembros. Se espera que el miembro dedique unas 40 jornadas completas al año a sus responsabilidades correspondientes.

Los gastos de desplazamiento y estancia del miembro del Consejo serán reembolsados por la Comisión, previa petición debidamente documentada, con arreglo a las disposiciones vigentes en dicha institución. Además, se concederán dietas diarias para cubrir otros costes, como las comidas.

Dichos gastos se reembolsarán dentro del límite de los créditos disponibles que se hayan asignado en el marco del procedimiento anual de asignación de recursos.

5.   Criterios de admisibilidad

Para ser admitidos a la fase de selección, los candidatos deben cumplir los siguientes requisitos formales antes de que finalice el plazo para la presentación de las candidaturas;

| — | Experiencia profesional (4): contar con al menos 15 años de experiencia postuniversitaria tras la adquisición de la cualificación académica mencionada a continuación. |
| --- | --- |

—

Experiencia profesional (4): contar con al menos 15 años de experiencia postuniversitaria tras la adquisición de la cualificación académica mencionada a continuación.

| — | Experiencia profesional pertinente: de los 15 años de experiencia profesional, contar con al menos 10 años de experiencia en ámbitos pertinentes para las políticas macroeconómicas, especialmente en el ámbito de la política fiscal y la gestión presupuestaria. |
| --- | --- |

—

Experiencia profesional pertinente: de los 15 años de experiencia profesional, contar con al menos 10 años de experiencia en ámbitos pertinentes para las políticas macroeconómicas, especialmente en el ámbito de la política fiscal y la gestión presupuestaria.

| — | Diploma o título universitario:






  — | un nivel de formación que corresponda a un ciclo completo de estudios universitarios, acreditado por un título o diploma, si la duración normal de la enseñanza universitaria es de cuatro años o más; o |
| --- | --- | --- |

—

Diploma o título universitario:

—

un nivel de formación que corresponda a un ciclo completo de estudios universitarios, acreditado por un título o diploma, si la duración normal de la enseñanza universitaria es de cuatro años o más; o

| — | un nivel de formación que corresponda a un ciclo completo de estudios universitarios acreditado por un título o diploma, y una experiencia profesional apropiada, de un año como mínimo, si la duración normal de la enseñanza universitaria es de por lo menos tres años (esta experiencia profesional de un año no podrá incluirse en la experiencia profesional postuniversitaria exigida a continuación). |
| --- | --- |

—

un nivel de formación que corresponda a un ciclo completo de estudios universitarios acreditado por un título o diploma, y una experiencia profesional apropiada, de un año como mínimo, si la duración normal de la enseñanza universitaria es de por lo menos tres años (esta experiencia profesional de un año no podrá incluirse en la experiencia profesional postuniversitaria exigida a continuación).

| — | Idiomas: poseer un conocimiento profundo de una de las lenguas oficiales de la Unión Europea y un conocimiento satisfactorio de al menos otra de ellas (5). |
| --- | --- |

—

Idiomas: poseer un conocimiento profundo de una de las lenguas oficiales de la Unión Europea y un conocimiento satisfactorio de al menos otra de ellas (5).

| — | Nacionalidad: ser ciudadano de un Estado miembro de la Unión Europea. |
| --- | --- |

—

Nacionalidad: ser ciudadano de un Estado miembro de la Unión Europea.

6.   Criterios de selección

En la evaluación de las candidaturas se tendrán en cuenta los criterios siguientes:

| — | competencia y experiencia pertinente y demostrada de los candidatos, que acredite su condición de expertos internacionales prestigiosos en lo que respecta a la macroeconomía, las finanzas públicas, la política fiscal y la gestión presupuestaria; |
| --- | --- |

—

competencia y experiencia pertinente y demostrada de los candidatos, que acredite su condición de expertos internacionales prestigiosos en lo que respecta a la macroeconomía, las finanzas públicas, la política fiscal y la gestión presupuestaria;

| — | conocimiento profundo del marco fiscal de la UE y del papel que desempeña para el funcionamiento de la UE y la UEM; |
| --- | --- |

—

conocimiento profundo del marco fiscal de la UE y del papel que desempeña para el funcionamiento de la UE y la UEM;

| — | competencia y experiencia pertinente y demostrada en el ámbito de la política económica, adquirida preferiblemente en el seno de instituciones consultivas o decisorias en materia política, o en el mundo académico; |
| --- | --- |

—

competencia y experiencia pertinente y demostrada en el ámbito de la política económica, adquirida preferiblemente en el seno de instituciones consultivas o decisorias en materia política, o en el mundo académico;

| — | conocimiento de las instituciones de la UE y de los procesos de toma de decisiones de la UE, así como del papel de la Comisión Europea; |
| --- | --- |

—

conocimiento de las instituciones de la UE y de los procesos de toma de decisiones de la UE, así como del papel de la Comisión Europea;

| — | se valorará la experiencia en la realización de análisis económicos desde una perspectiva horizontal o comparativos de diversos países; |
| --- | --- |

—

se valorará la experiencia en la realización de análisis económicos desde una perspectiva horizontal o comparativos de diversos países;

| — | capacidad para desarrollar una visión estratégica y llevarla a efecto; |
| --- | --- |

—

capacidad para desarrollar una visión estratégica y llevarla a efecto;

| — | excelente sentido de la responsabilidad, iniciativa, resolución e integridad; y |
| --- | --- |

—

excelente sentido de la responsabilidad, iniciativa, resolución e integridad; y

| — | excelente capacidad de comunicación escrita y verbal que permita servir de enlace, comunicarse y cooperar de manera eficiente con las partes interesadas internas y externas. Es esencial tener un buen conocimiento del inglés. |
| --- | --- |

—

excelente capacidad de comunicación escrita y verbal que permita servir de enlace, comunicarse y cooperar de manera eficiente con las partes interesadas internas y externas. Es esencial tener un buen conocimiento del inglés.

En el proceso de selección, la Comisión también velará por lograr un equilibrio en cuanto a la representatividad, el sexo y el origen geográfico de los candidatos, teniendo en cuenta las tareas específicas del Consejo Fiscal Europeo y el tipo de conocimientos especializados requeridos.

7.   Procedimiento de solicitud

Las candidaturas deben presentarse en una de las lenguas oficiales de la Unión Europea, indicando con claridad la nacionalidad del candidato y adjuntando los documentos necesarios.

Los interesados deben presentar sus candidaturas a la Comisión Europea, en formato electrónico, a la dirección siguiente: EFB-Secretariat@ec.europa.eu

Solo se considerarán admisibles las solicitudes que se envíen en el plazo establecido e incluyan la documentación mencionada a continuación. Posteriormente podrán solicitarse documentos justificativos.

Plazo de presentación de candidaturas

Plazo para la presentación de candidaturas: 14 de febrero de 2020, medianoche.

La Comisión se reserva el derecho de ampliar el plazo de la presente convocatoria exclusivamente mediante publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Documentos justificativos

Cada candidatura deberá ir acompañada de la siguiente documentación justificativa:

| — | una carta de presentación en la que el candidato explique su motivación para presentarse a la convocatoria; |
| --- | --- |

—

una carta de presentación en la que el candidato explique su motivación para presentarse a la convocatoria;

| — | un currículum vitae; |
| --- | --- |

—

un currículum vitae;

| — | una declaración en la que se enumeren los posibles conflictos de intereses derivados de la pertenencia al CFE con respecto a otras ocupaciones desempañadas por el candidato. |
| --- | --- |

—

una declaración en la que se enumeren los posibles conflictos de intereses derivados de la pertenencia al CFE con respecto a otras ocupaciones desempañadas por el candidato.

8.   Procedimiento de selección

El procedimiento de selección consistirá en un examen de las candidaturas recibidas con respecto a los criterios expuestos anteriormente, a cuyo término se establecerá una lista con los candidatos más idóneos. Los candidatos considerados más adecuados podrán ser convocados a una entrevista antes de la adopción de cualesquiera decisiones de nombramiento.

9.   Igualdad de oportunidades

El BEI aplicará la política de igualdad de oportunidades y prestará atención a evitar cualquier forma de discriminación en sus procesos de contratación.

10.   Calendario provisional

Se prevé organizar entrevistas de selección en febrero de 2020, y la fecha estimada de inicio es en mayo de 2020.

Si desean información adicional, sírvanse dirigir un mensaje electrónico a EFB-Secretariat@ec.europa.eu o ponerse en contacto telefónico con la Secretaría, a través del número: +32 22962851.

---

(1)  DO L 282 de 28.10.2015, p. 37, y DO L 40 de 17.2.2016, p. 15.

(2)  Directiva 2011/85/UE del Consejo, de 8 de noviembre de 2011, sobre los requisitos aplicables a los marcos presupuestarios de los Estados miembros (DO L 306 de 23.11.2011, p. 41).

(3)  Según dispone el artículo 3, apartado 5, de la Decisión C(2015)8000 de la Comisión, «el presidente y los miembros del Consejo serán designados como asesores especiales, cuya situación y remuneración se definen de conformidad con los artículos 5, 123 y 124 de las Condiciones de Empleo de Otros Agentes».

(4)  La experiencia profesional se contará a partir de la fecha en la que el candidato haya obtenido las cualificaciones mínimas que den acceso al perfil considerado.

(5)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:01958R0001-20130701&qid=1408533709461&from=ES

---

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 15.1.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 13/21

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.9594 — CMA CGM/CIMC Neocontainer/JV)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2020/C 13/09)

1.

El 7 de enero de 2020, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).

Dicha notificación se refiere a las empresas siguientes:

| — | CMA CGM SA («CMA CGM», Francia). |
| --- | --- |

—

CMA CGM SA («CMA CGM», Francia).

| — | China International Marine Containers Neocontainer Logistics |
| --- | --- |

—

China International Marine Containers Neocontainer Logistics

Limited («CIMC Neocontainer», China).

CMA CGM y CIMC Neocontainer adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de una empresa en participación de nueva creación («JV»).

La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones en una empresa en participación de nueva creación.

2.

| — | CMA CGM: se dedica al transporte regular de contenedores y presta servicios de terminal portuaria.A través de su filial propiedad al cien por cien CEVA Logistics, también tiene actividades en el mercado de servicios de expedición y de logística de contratos, y presta una gama limitada de servicios auxiliares de gestión de la cadena de suministro a través de su filial propiedad al cien por cien CMA CGM Inland Services. |
| --- | --- |

—

CMA CGM: se dedica al transporte regular de contenedores y presta servicios de terminal portuaria.A través de su filial propiedad al cien por cien CEVA Logistics, también tiene actividades en el mercado de servicios de expedición y de logística de contratos, y presta una gama limitada de servicios auxiliares de gestión de la cadena de suministro a través de su filial propiedad al cien por cien CMA CGM Inland Services.

| — | CIMC Neocontainer: empresa de logística propiedad de CIMC Group, que presta a escala mundial servicios completos de logística y de explotación de equipos. |
| --- | --- |

—

CIMC Neocontainer: empresa de logística propiedad de CIMC Group, que presta a escala mundial servicios completos de logística y de explotación de equipos.

| — | Empresa en participación (JV): prestación de servicios de gestión del almacenamiento, manipulación y reparación de contenedores, exclusivamente en el puerto de Tianjin (China). |
| --- | --- |

—

Empresa en participación (JV): prestación de servicios de gestión del almacenamiento, manipulación y reparación de contenedores, exclusivamente en el puerto de Tianjin (China).

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento establecido en dicha Comunicación.

o

2

4.

La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:

M.9594 — CMA CGM/CIMC Neocontainer/JV

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

1

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

2

---