# Amtsblatt C 313/2008

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 313 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 51. Jahrgang6. Dezember 2008 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 313

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

51. Jahrgang6. Dezember 2008

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof |
| 2008/C 313/01 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union
  ABl. C 301 vom 22.11.2008 | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof

2008/C 313/01

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union
  ABl. C 301 vom 22.11.2008

Amtsblatt der Europäischen Union

1

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2008/C 313/02 | Rechtssache C-274/05: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 23. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 89/48/EWG — Arbeitnehmer — Anerkennung der Diplome) | 2 |
| 2008/C 313/03 | Rechtssache C-286/06: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 23. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 89/48/EWG — Arbeitnehmer — Anerkennung der Diplome — Ingenieur) | 3 |
| 2008/C 313/04 | Rechtssache C-353/06: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 14. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Flensburg — Deutschland) — Strafverfahren gegen Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Recht, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten — Internationales Privatrecht im Bereich der Nachnamen — Bestimmung des anwendbaren Rechts unter Anknüpfung allein an die Staatsangehörigkeit — In einem Mitgliedstaat geborenes und wohnhaftes minderjähriges Kind, das die Staatsangehörigkeit eines anderen Mitgliedstaats besitzt — Nichtanerkennung des im Geburts- und Wohnsitzmitgliedstaat erworbenen Namens in dem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehöriger das Kind ist) | 3 |
| 2008/C 313/05 | Rechtssache C-452/06: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Vereinigtes Königreich) — The Queen, auf Antrag der Synthon BV/Licensing Authority of the Department of Health (Gemeinschaftskodex für Humanarzneimittel — Genehmigung für das Inverkehrbringen — Im Wesentlichen gleiche Arzneimittel — Abgekürztes Verfahren — Verfahren der gegenseitigen Anerkennung — Versagungsgründe — Haftung eines Mitgliedstaats — Qualifizierter Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht) | 4 |
| 2008/C 313/06 | Rechtssache C-527/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Niederlande) — R.H.H. Renneberg/Staatssecretaris van Financiën (Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Artikel 39 EG — Steuerrecht — Einkommensteuer — Ermittlung der Besteuerungsgrundlage — Angehöriger eines Mitgliedstaats, der in diesem sein gesamtes oder nahezu sein gesamtes steuerpflichtiges Einkommen erzielt — Wohnsitz in einem anderen Mitgliedstaat) | 4 |
| 2008/C 313/07 | Rechtssache C-136/07: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 16. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG — Anerkennung der Diplome und der Berufsausbildungen — Beruf des Fluglotsen) | 5 |
| 2008/C 313/08 | Rechtssache C-157/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 23. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Niederlassungsfreiheit — Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) — Steuerrecht — Steuerliche Behandlung von Verlusten aus einer Betriebsstätte in einem Mitgliedstaat des EWR, die zu einer Gesellschaft gehört, die ihren satzungsmäßigen Sitz in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union hat) | 5 |
| 2008/C 313/09 | Verbundene Rechtssache C-200/07 und C-201/07: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 21. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione — Italien) — Alfonso Luigi Marra/Eduardo de Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07) (Vorabentscheidungsersuchen — Europäisches Parlament — Flugblatt mit beleidigenden Äußerungen eines Mitglieds des Europäische Parlaments — Antrag auf Ersatz des immateriellen Schadens — Immunität der Mitglieder des Europäischen Parlaments) | 6 |
| 2008/C 313/10 | Rechtssache C-253/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (Chancery Division) — Vereinigtes Königreich) — Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Befreiungen — Mit der Ausübung von Sport zusammenhängende Dienstleistungen — Sport ausübenden Personen erbrachte Dienstleistungen — Vereinigungen ohne Rechtspersönlichkeit und juristischen Personen erbrachte Dienstleistungen — Einbeziehung — Voraussetzungen) | 7 |
| 2008/C 313/11 | Rechtssache C-298/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Deutschland) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV/deutsche internet versicherung AG (Richtlinie 2000/31/EG — Art. 5 Abs. 1 Buchst. c — Elektronischer Geschäftsverkehr — Anbieter von Diensten über das Internet — Elektronische Post) | 7 |
| 2008/C 313/12 | Rechtssache C-310/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Lunds tingsrätt — Schweden) — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser/Anders Holmqvist (Rechtsangleichung — Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkei des Arbeitgebers — Richtlinie 80/987/EWG — Art. 8a — Tätigkeiten in mehreren Mitgliedstaaten) | 8 |
| 2008/C 313/13 | Rechtssache C-313/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil — Spanien) — Kirtruna SL, Elisa Vigano/Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calvet SA (Sozialpolitik — Richtlinie 2001/23/EG — Unternehmensübergang — Wahrung der Ansprüche der Arbeitnehmer — Insolvenzverfahren — Eintritt in den Mietvertrag) | 8 |
| 2008/C 313/14 | Rechtssache C-200/06: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 6. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien) — Raffinerie Tirlemontoise SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Art. 104 § 3 der Verfahrensordnung — Zucker — Produktionsabgaben — Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung — Berücksichtigung der in den Verarbeitungserzeugnissen enthaltenen Zuckermengen — Ermittlung des ausführbaren Überschusses — Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts) | 9 |
| 2008/C 313/15 | Verbundene Rechtssachen C-175/07 bis C-184/07: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 6. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de grande instance de Nanterre — Frankreich) — SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07)/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (Art. 104 § 3 der Verfahrensordnung — Zucker — Produktionsabgaben — Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung — Berücksichtigung der in den Verarbeitungserzeugnissen enthaltenen Zuckermengen — Ermittlung des ausführbaren Überschusses — Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts) | 10 |
| 2008/C 313/16 | Rechtssache C-477/07: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 9. Juli 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van beroep te Antwerpen — Belgien) — Gerlach & Co. NV/Belgische Staat (Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung — Zollkodex der Gemeinschaften — Begriffe buchmäßige Erfassung und Mitteilung des Abgabenbetrags an den Zollschuldner — Vorherige Berücksichtigung des Betrags der Zollschuld — Erhebung der Zollschuld) | 11 |
| 2008/C 313/17 | Rechtssache C-353/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italien), eingereicht am 1. August 2008 — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl u. a./Ministero della Salute und Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) | 11 |
| 2008/C 313/18 | Rechtssache C-385/08: Klage, eingereicht am 2. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen | 12 |
| 2008/C 313/19 | Rechtssache C-407/08 P: Rechtsmittel der Knauf Gips KG gegen das Urteil des Gerichts Erster Instanz (Dritte Kammer) vom 8. Juli 2008 in der Rechtssache T-52/03, Knauf Gips KG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 19. September 2008 | 13 |
| 2008/C 313/20 | Rechtssache C-410/08: Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Deutschland) eingereicht am 22. September 2008 — Swiss Caps AG gegen Hauptzollamt Singen | 14 |
| 2008/C 313/21 | Rechtssache C-412/08: Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Deutschland) eingereicht am 22. September 2008 — Swiss Caps AG gegen Hauptzollamt Singen | 14 |
| 2008/C 313/22 | Rechtssache C-415/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 22. September 2008 von Complejo Agrícola, SA gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 14. Juli 2008 in der Rechtssache T-345/06, Complejo Agrícola, SA/Kommission der Europäischen Gemeinschaften unterstützt durch das Königreich Spanien | 15 |
| 2008/C 313/23 | Rechtssache C-423/08: Klage, eingereicht am 24. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik | 16 |
| 2008/C 313/24 | Rechtssache C-428/08: Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank 's-Gravenhage — Niederlande, eingereicht am 24. September 2008 — Monsanto Technology/Cefetra, Cefetra Feed Service, Cefetra Futures, und Staat Argentinien und Miguel Santiago Campos in der Eigenschaft als Staatssekretär für Landwirtschaft, Viehzucht, Fischerei und Ernährung, und Monsanto Technology Vopak Agencies Rotterdam und Alfred C. Toepfer International | 16 |
| 2008/C 313/25 | Rechtssache C-432/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 1. Oktober 2008 von Luigi Marcuccio gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 9. Juli 2008 in den verbundenen Rechtssachen T-296/05 und T-408/05, Marcuccio/Kommission | 17 |
| 2008/C 313/26 | Rechtssache C-433/08: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 1. Oktober 2008 — Yaesu Europe BV gegen Bundeszentralamt für Steuern | 18 |
| 2008/C 313/27 | Rechtssache C-438/08: Klage, eingereicht am 3. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik | 18 |
| 2008/C 313/28 | Rechtssache C-439/08: Vorabentscheidungsersuchen des Hof van Beroep (Appellationshof) Brüssel (Belgien), eingereicht am 6. Oktober 2008 — VZW Vlaamse Federatie van Verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers VEBIC, andere Beteiligte: Wettbewerbsrat und Wirtschaftsminister | 19 |
| 2008/C 313/29 | Rechtssache C-456/08: Klage, eingereicht am 20. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland | 20 |
| 2008/C 313/30 | Rechtssache C-457/08: Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland | 20 |
| 2008/C 313/31 | Rechtssache C-459/08: Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik | 21 |
| 2008/C 313/32 | Rechtssache C-203/05: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 20. August 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Special Commissioner of Income Tax, London — Vereinigtes Königreich) — Vodafone 2/Her Majesty's Revenue and Customs | 21 |
| 2008/C 313/33 | Rechtssache C-214/06: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 5. September 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italien) — Colasfalti srl/Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. Ili Paccani Snc | 21 |
| 2008/C 313/34 | Rechtssache C-270/06: Beschluss des Präsidenten der Zweiten Kammer des Gerichtshofs vom 11. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Österreich | 22 |
| 2008/C 313/35 | Rechtssache C-389/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 18. August 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des VAT and Duties Tribunal, Manchester — Vereinigtes Königreich) — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs | 22 |
| 2008/C 313/36 | Rechtssache C-452/07: Beschluss des Präsidenten der Vierten Kammer des Gerichtshofs vom 3. September 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Deutschland) — Health Research Inc. | 22 |
| 2008/C 313/37 | Rechtssache C-563/07: Beschluss des Präsidenten der Fünften Kammer des Gerichtshofs vom 18. August 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Malta | 22 |
| 2008/C 313/38 | Rechtssache C-4/08: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 8. September 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg — Deutschland) — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg | 22 |
| 2008/C 313/39 | Rechtssache C-177/08: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 4. August 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts Deutschland) — Khoshnaw Abdullah/Bundesrepublik Deutschland | 22 |
| | Gericht erster Instanz |
| 2008/C 313/40 | Rechtssache T-66/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Gogos/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Internes Auswahlverfahren für den Übergang in eine andere Laufbahngruppe — Ernennung — Einstufung in die Besoldungsgruppe — Art. 31 Abs. 2 des Statuts ) | 23 |
| 2008/C 313/41 | Rechtssache T-160/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Potamianos/Kommission (Öffentlicher Dienst — Bediensteter auf Zeit — Nichtverlängerung eines befristeten Vertrags) | 23 |
| 2008/C 313/42 | Verbundene Rechtssache T-309/04, T-317/04, T-329/04 und T-336/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 22. Oktober 2008 — TV 2/Danmark/Kommission (Staatliche Beihilfen — Maßnahmen der dänischen Behörden im Hinblick auf die öffentlich-rechtliche Fernsehanstalt TV2, um deren öffentlich-rechtlichen Auftrag zu finanzieren — Als teils mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare und teils mit diesem unvereinbare staatliche Beihilfen eingestufte Maßnahmen — Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit — Rechtsschutzinteresse — Verteidigungsrechte — Öffentlich-rechtlicher Rundfunk — Definition und Finanzierung — Staatliche Mittel — Begründungspflicht — Prüfungspflicht) | 23 |
| 2008/C 313/43 | Rechtssache T-312/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Di Bucci/Kommission (Nichtigkeitsklage — Schadensersatzklage — Öffentlicher Dienst — Beförderung — Vergabe von Prioritätspunkten) | 24 |
| 2008/C 313/44 | Rechtssache T-328/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Wilms/Kommission (Nichtigkeitsklage — Schadensersatzklage — Öffentlicher Dienst — Beförderung — Vergabe von Prioritätspunkten) | 25 |
| 2008/C 313/45 | Rechtssache T-407/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Miguelez Herreras/Kommission (Nichtigkeitsklage — Schadensersatzklage — Öffentlicher Dienst — Beförderung — Vergabe von Prioritätspunkten) | 26 |
| 2008/C 313/46 | Verbundene Rechtssachen T-457/04 und T-223/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Camar/Kommission (Gemeinsame Marktorganisation — Bananen — Übergangsmaßnahmen — Art. 30 der Verordnung [EWG] Nr. 404/93 des Rates — Urteil, mit dem die Untätigkeit der Kommission festgestellt wird — Nichtdurchführung eines Urteils des Gerichts — Nichtigkeitsklage — Klage auf Verurteilung zur Durchführung des Urteils durch Zahlung eines entsprechenden Geldbetrags — Ersatz des immateriellen Schadens — Rechtswidrige Unterlassung der Kommission — Schadensersatzklage — Unterbrechung der Verjährung — Art. 46 der Satzung des Gerichtshofs — Unzulässigkeit) | 27 |
| 2008/C 313/47 | Rechtssache T-345/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Mote/Parlament (Vorrechte und Befreiungen — Mitglied des Europäischen Parlaments — Aufhebung der Immunität) | 27 |
| 2008/C 313/48 | Rechtssache T-375/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Le Canne/Kommission (Landwirtschaft — Gemeinschaftszuschuss — Dem Antrag auf Zahlung des Restbetrags anhaftende finanzielle Unregelmäßigkeit — Entscheidung über die Kürzung des Zuschusses — Ablauf der Verjährungsfrist — Nichtigkeits- und Schadensersatzklage) | 28 |
| 2008/C 313/49 | Rechtssache T-405/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Powerserv Personalservice/HABM — Manpower (MANPOWER) (Gemeinschaftsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Gemeinschaftswortmarke MANPOWER — Absolute Eintragungshindernisse — Beschreibender Charakter — Teilweise Abänderung — Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c, Art. 51 Abs. 1 und 2 und Art. 63 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94) | 28 |
| 2008/C 313/50 | Rechtssache T-73/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. Oktober 2008 — Cassegrain/HABM (Form einer Tasche) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke — Form einer Tasche — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94) | 29 |
| 2008/C 313/51 | Rechtssache T-133/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. Oktober 2008 — TIM und TTV/HABM — Past Perfect (PAST PERFECT) (Gemeinschaftsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Gemeinschaftswortmarke PAST PERFECT — Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b, c und d der Verordnung (EG) Nr. 40/94 — Art. 7 Abs. 2 dieser Verordnung) | 29 |
| 2008/C 313/52 | Rechtssache T-158/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. Oktober 2008 — Adobe/HABM (FLEX) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke FLEX — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94) | 30 |
| 2008/C 313/53 | Rechtssache T-230/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Rewe-Zentral/HABM (PORT LOUIS) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PORT LOUIS — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Bezeichnung der geografischen Herkunft der beanspruchten Waren — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94) | 30 |
| 2008/C 313/54 | Verbundene Rechtssachen T-305/06 bis T-307/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Air Products and Chemicals/HABM — Messer (Ferromix, Inomix und Alumix) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarken Ferromix, Inomix und Alumix — Ältere Gemeinschaftswortmarken FERROMAXX, INOMAXX und ALUMAXX — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94) | 30 |
| 2008/C 313/55 | Rechtssache T-95/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. Oktober 2008 — Aventis Pharma/HABM — Nycomed (Prazol) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PRAZOL — Ältere nationale Wortmarke PREZAL — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94) | 31 |
| 2008/C 313/56 | Rechtssache T-256/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. Oktober 2008 — People's Mojahedin Organization of Iran/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus — Einfrieren von Geldern — Nichtigkeitsklage — Verteidigungsrechte — Begründung — Gerichtliche Überprüfung) | 31 |
| 2008/C 313/57 | Rechtssache T-278/07 P: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. Oktober 2008 — Marcuccio/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Soziale Sicherheit — Arbeitsunfall — Einstellung des Verfahrens nach Art. 73 des Statuts — Keine beschwerende Maßnahme — Unbegründetes Rechtsmittel) | 32 |
| 2008/C 313/58 | Rechtssache T-297/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — TridonicAtco/HABM (Intelligent Voltage Guard) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Intelligent Voltage Guard — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 33 |
| 2008/C 313/59 | Verbundene Rechtssachen T-392/03, T-408/03, T-414/03 und T-435/03: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 25. September 2008 — Regione Siciliana/Kommission (Nichtigkeitsklage — EFRE — Streichung eines Zuschusses — Rückforderung der bereits gezahlten Beträge — Forderung von Verzugszinsen — Aufrechnung — Regionale oder lokale Einrichtung — Fehlendes unmittelbares Betroffensein — Unzulässigkeit) | 33 |
| 2008/C 313/60 | Rechtssache T-23/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. Oktober 2008 — Gippini Fournier/Kommission (Nichtigkeitsklage — Schadensersatzklage — Öffentlicher Dienst — Beförderung — Vergabe von Prioritätspunkten — Nicht mit einer Klage anfechtbare Maßnahmen — Vorbereitende Maßnahmen — Unzulässigkeit) | 33 |
| 2008/C 313/61 | Rechtssache T-380/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 6. Oktober 2008 — Kaloudis/HABM — Fédération française de tennis (RolandGarros SPORTSWEAR) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke RolandGarros SPORTSWEAR — Ältere nationale Wortmarke Roland Garros — Verspätete Zahlung der Beschwerdegebühr — Entscheidung der Beschwerdekammer, die Beschwerde für nicht eingelegt zu erklären) | 34 |
| 2008/C 313/62 | Rechtssache T-372/08: Klage, eingereicht am 10. September 2008 — Murnauer Markenvertrieb/HABM — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons) | 34 |
| 2008/C 313/63 | Rechtssache T-374/08: Klage, eingereicht am 10. September 2008 — Aldi Einkauf/HABM — Illinois Tools Works (TOP CRAFT) | 35 |
| 2008/C 313/64 | Rechtssache T-379/08: Klage, eingereicht am 11. September 2008 — Mustang/HABM — Decathlon (Darstellung einer Wellenlinie) | 35 |
| 2008/C 313/65 | Rechtssache T-381/08: Klage, eingereicht am 15. September 2008 — DAI/Kommission | 36 |
| 2008/C 313/66 | Rechtssache T-385/08: Klage, eingereicht am 15. September 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/HABM (Darstellung eines Hundes) | 36 |
| 2008/C 313/67 | Rechtssache T-386/08: Klage, eingereicht am 15. September 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/HABM (Darstellung eines Pferdes) | 37 |
| 2008/C 313/68 | Rechtssache T-395/08: Klage, eingereicht am 22. September 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/HABM (Form eines Schokoladehasens) | 37 |
| 2008/C 313/69 | Rechtssache T-401/08: Klage, eingereicht am 24. September 2008 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto/Kommission | 38 |
| 2008/C 313/70 | Rechtssache T-410/08: Klage, eingereicht am 30. September 2008 — GEMA/Kommission | 39 |
| 2008/C 313/71 | Rechtssache T-414/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — AKKA/LAA/Kommission | 39 |
| 2008/C 313/72 | Rechtssache T-415/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — IMRO/Kommission | 40 |
| 2008/C 313/73 | Rechtssache T-416/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — EAÜ/Kommission | 40 |
| 2008/C 313/74 | Rechtssache T-417/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — SPA/Kommission | 41 |
| 2008/C 313/75 | Rechtssache T-418/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — OSA/Kommission | 41 |
| 2008/C 313/76 | Rechtssache T-419/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — LATGA-A/Kommission | 42 |
| 2008/C 313/77 | Rechtssache T-420/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — SAZAS/Kommission | 42 |
| 2008/C 313/78 | Rechtssache T-421/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — Performing Right Society/Kommission | 42 |
| 2008/C 313/79 | Rechtssache T-423/08: Klage, eingereicht am 27. September 2008 — INTER-NETT 2000/HABM — Unión de Agricultores, S.A. (HUNAGRO) | 43 |
| 2008/C 313/80 | Rechtssache T-427/08: Klage, eingereicht am 24. September 2008 — CEAHR/Kommission | 44 |
| 2008/C 313/81 | Rechtssache T-428/08: Klage, eingereicht am 30. September 2008 — STEF/Kommission | 44 |
| 2008/C 313/82 | Rechtssache T-429/08: Klage, eingereicht am 30. September 2008 — Grain Millers/HABM — Grain Millers (GRAIN MILLERS) | 45 |
| 2008/C 313/83 | Rechtssache T-430/08: Klage, eingereicht am 30. September 2008 — Grain Millers/HABM — Grain Millers (GRAIN MILLERS) | 46 |
| 2008/C 313/84 | Rechtssache T-431/08: Klage, eingereicht am 1. Oktober 2008 — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi/HABM — Denim (VIGOSS) | 46 |
| 2008/C 313/85 | Rechtssache T-434/08: Klage, eingereicht am 1. Oktober 2008 — TONO/Kommission | 47 |
| 2008/C 313/86 | Rechtssache T-435/08: Klage, eingereicht am 3. Oktober 2008 — Tokita Management Service/HABM — Eminent Food (TOMATOBERRY) | 48 |
| 2008/C 313/87 | Rechtssache T-437/08: Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — CDC Hydrogene Peroxide/Kommission | 48 |
| 2008/C 313/88 | Rechtssache T-444/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WORLD CUP 2006) | 49 |
| 2008/C 313/89 | Rechtssache T-445/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (GERMANY 2006) | 50 |
| 2008/C 313/90 | Rechtssache T-446/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WM 2006) | 50 |
| 2008/C 313/91 | Rechtssache T-447/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WORLD CUP GERMANY) | 51 |
| 2008/C 313/92 | Rechtssache T-448/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY) | 52 |
| 2008/C 313/93 | Rechtssache T-451/08: Klage, eingereicht am 2. Oktober 2008 — Stim/Kommission | 52 |
| 2008/C 313/94 | Rechtssache T-460/08: Klage, eingereicht am 10. Oktober 2008 — Kommission/Acentro Turismo | 53 |
| 2008/C 313/95 | Rechtssache T-464/08: Klage, eingereicht am 13. Oktober 2008 — Zeta Europe/HABM (Superleggera) | 53 |
| 2008/C 313/96 | Rechtssache T-438/03: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Stephens/Kommission | 54 |
| | Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union |
| 2008/C 313/97 | Rechtssache F-49/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 9. Oktober 2008 — Nijs/Rechnungshof (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beförderung — Beförderungsverfahren 2005) | 55 |
| 2008/C 313/98 | Rechtssache F-121/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 11. September 2008 — Spee/Europol (Öffentlicher Dienst — Bedienstete von Europol — Dienstbezüge — Art. 28 und 29 des Statuts der Bediensteten von Europol — Aufgrund der Beurteilung gewährte Besoldungsstufen — Rückwirkung der anzuwendenden Vorschriften — Berechnungsmethode) | 55 |
| 2008/C 313/99 | Rechtssache F-147/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (2. Kammer) vom 4. September 2008 — Dragoman/Kommission (Öffentlicher Dienst — Allgemeines Auswahlverfahren — Nichtzulassung zur mündlichen Prüfung) | 55 |
| 2008/C 313/00 | Rechtssache F-22/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 4. September 2008 — Lafili/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Inkrafttreten der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 723/2004 — Art. 44 und 46 des Statuts — Art. 7 des Anhangs XIII des Statuts — Beförderung — Einstufung — Multiplikationsfaktor) | 56 |
| 2008/C 313/01 | Rechtssache F-44/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 8. Oktober 2008 — Barbin/Parlament (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beförderung — Verfahren der Vergabe von Verdienstpunkten im Europäischen Parlament — Rechtswidrigkeit der Anweisungen für dieses Verfahren — Abwägung der Verdienste) | 56 |
| 2008/C 313/02 | Rechtssache F-46/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 22. Oktober 2008 — Tzirani/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Ernennung in der Besoldungsgruppe — Beförderung — Stelle eines Direktors — Ablehnung einer Bewerbung — Durchführung eines Urteils, mit dem eine Ernennungsentscheidung aufgehoben wird — Zulässigkeit) | 57 |
| 2008/C 313/03 | Rechtssache F-51/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 11. September 2008 — Bui Van/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Einstufung in Besoldungsgruppe und Dienstaltersstufe — Fehlerhafte Einstufung — Rücknahme einer rechtswidrigen Handlung — Berechtigtes Vertrauen — Angemessene Frist — Verteidigungsrechte — Recht auf eine geordnete Verwaltung) | 57 |
| 2008/C 313/04 | Rechtssache F-81/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 8. Oktober 2008 — Barbin/Parlament (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beförderung — Beförderungsverfahren 2006 — Abwägung der Verdienste) | 58 |
| 2008/C 313/05 | Rechtssache F-103/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 4. September 2008 — Duta/Gerichtshof (Öffentlicher Dienst — Bedienstete auf Zeit — Einstellung — Rechtsreferent — Art. 2 Buchst. c der BSB — Beschwerende Maßnahme — Vertrauensverhältnis) | 58 |
| 2008/C 313/06 | Rechtssache F-135/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 11. September 2008 — Smadja/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Ernennung — Einstufung in die Dienstaltersstufe — Wiederernennung der Klägerin auf dieselbe Stelle nach Aufhebung der ersten Ernennung durch ein Urteil des Gerichts erster Instanz — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit — Grundsatz des Vertrauensschutzes — Fürsorgepflicht) | 58 |
| 2008/C 313/07 | Rechtssache F-80/08: Klage, eingereicht am 13. Oktober 2008 — Wenig/Kommission | 59 |
| 2008/C 313/08 | Rechtssache F-81/08: Klage, eingereicht am 13. Oktober 2008 — Ketselidou/Kommission | 59 |
| 2008/C 313/09 | Rechtssache F-83/08: Klage, eingereicht am 10. Oktober 2008 — Gheysens/Rat | 59 |
| 2008/C 313/10 | Rechtssache F-85/08: Klage, eingereicht am 15. Oktober 2008 — Notarnicola/Rechnungshof | 60 |
| 2008/C 313/11 | Rechtssache F-44/08: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 4. September 2008 — Tsarnavas/Kommission | 60 |
| 2008/C 313/12 | Rechtssache F-59/08: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 24. Oktober 2008 — Klug/EMEA | 60 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2008/C 313/02

Rechtssache C-274/05: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 23. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 89/48/EWG — Arbeitnehmer — Anerkennung der Diplome)

2

2008/C 313/03

Rechtssache C-286/06: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 23. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 89/48/EWG — Arbeitnehmer — Anerkennung der Diplome — Ingenieur)

3

2008/C 313/04

Rechtssache C-353/06: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 14. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Flensburg — Deutschland) — Strafverfahren gegen Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Recht, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten — Internationales Privatrecht im Bereich der Nachnamen — Bestimmung des anwendbaren Rechts unter Anknüpfung allein an die Staatsangehörigkeit — In einem Mitgliedstaat geborenes und wohnhaftes minderjähriges Kind, das die Staatsangehörigkeit eines anderen Mitgliedstaats besitzt — Nichtanerkennung des im Geburts- und Wohnsitzmitgliedstaat erworbenen Namens in dem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehöriger das Kind ist)

3

2008/C 313/05

Rechtssache C-452/06: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Vereinigtes Königreich) — The Queen, auf Antrag der Synthon BV/Licensing Authority of the Department of Health (Gemeinschaftskodex für Humanarzneimittel — Genehmigung für das Inverkehrbringen — Im Wesentlichen gleiche Arzneimittel — Abgekürztes Verfahren — Verfahren der gegenseitigen Anerkennung — Versagungsgründe — Haftung eines Mitgliedstaats — Qualifizierter Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht)

4

2008/C 313/06

Rechtssache C-527/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Niederlande) — R.H.H. Renneberg/Staatssecretaris van Financiën (Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Artikel 39 EG — Steuerrecht — Einkommensteuer — Ermittlung der Besteuerungsgrundlage — Angehöriger eines Mitgliedstaats, der in diesem sein gesamtes oder nahezu sein gesamtes steuerpflichtiges Einkommen erzielt — Wohnsitz in einem anderen Mitgliedstaat)

4

2008/C 313/07

Rechtssache C-136/07: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 16. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG — Anerkennung der Diplome und der Berufsausbildungen — Beruf des Fluglotsen)

5

2008/C 313/08

Rechtssache C-157/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 23. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Niederlassungsfreiheit — Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) — Steuerrecht — Steuerliche Behandlung von Verlusten aus einer Betriebsstätte in einem Mitgliedstaat des EWR, die zu einer Gesellschaft gehört, die ihren satzungsmäßigen Sitz in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union hat)

5

2008/C 313/09

Verbundene Rechtssache C-200/07 und C-201/07: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 21. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione — Italien) — Alfonso Luigi Marra/Eduardo de Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07) (Vorabentscheidungsersuchen — Europäisches Parlament — Flugblatt mit beleidigenden Äußerungen eines Mitglieds des Europäische Parlaments — Antrag auf Ersatz des immateriellen Schadens — Immunität der Mitglieder des Europäischen Parlaments)

6

2008/C 313/10

Rechtssache C-253/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (Chancery Division) — Vereinigtes Königreich) — Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Befreiungen — Mit der Ausübung von Sport zusammenhängende Dienstleistungen — Sport ausübenden Personen erbrachte Dienstleistungen — Vereinigungen ohne Rechtspersönlichkeit und juristischen Personen erbrachte Dienstleistungen — Einbeziehung — Voraussetzungen)

7

2008/C 313/11

Rechtssache C-298/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Deutschland) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV/deutsche internet versicherung AG (Richtlinie 2000/31/EG — Art. 5 Abs. 1 Buchst. c — Elektronischer Geschäftsverkehr — Anbieter von Diensten über das Internet — Elektronische Post)

7

2008/C 313/12

Rechtssache C-310/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Lunds tingsrätt — Schweden) — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser/Anders Holmqvist (Rechtsangleichung — Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkei des Arbeitgebers — Richtlinie 80/987/EWG — Art. 8a — Tätigkeiten in mehreren Mitgliedstaaten)

8

2008/C 313/13

Rechtssache C-313/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil — Spanien) — Kirtruna SL, Elisa Vigano/Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calvet SA (Sozialpolitik — Richtlinie 2001/23/EG — Unternehmensübergang — Wahrung der Ansprüche der Arbeitnehmer — Insolvenzverfahren — Eintritt in den Mietvertrag)

8

2008/C 313/14

Rechtssache C-200/06: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 6. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien) — Raffinerie Tirlemontoise SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Art. 104 § 3 der Verfahrensordnung — Zucker — Produktionsabgaben — Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung — Berücksichtigung der in den Verarbeitungserzeugnissen enthaltenen Zuckermengen — Ermittlung des ausführbaren Überschusses — Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts)

9

2008/C 313/15

Verbundene Rechtssachen C-175/07 bis C-184/07: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 6. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de grande instance de Nanterre — Frankreich) — SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07)/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (Art. 104 § 3 der Verfahrensordnung — Zucker — Produktionsabgaben — Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung — Berücksichtigung der in den Verarbeitungserzeugnissen enthaltenen Zuckermengen — Ermittlung des ausführbaren Überschusses — Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts)

10

2008/C 313/16

Rechtssache C-477/07: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 9. Juli 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van beroep te Antwerpen — Belgien) — Gerlach & Co. NV/Belgische Staat (Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung — Zollkodex der Gemeinschaften — Begriffe buchmäßige Erfassung und Mitteilung des Abgabenbetrags an den Zollschuldner — Vorherige Berücksichtigung des Betrags der Zollschuld — Erhebung der Zollschuld)

11

2008/C 313/17

Rechtssache C-353/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italien), eingereicht am 1. August 2008 — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl u. a./Ministero della Salute und Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

11

2008/C 313/18

Rechtssache C-385/08: Klage, eingereicht am 2. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen

12

2008/C 313/19

Rechtssache C-407/08 P: Rechtsmittel der Knauf Gips KG gegen das Urteil des Gerichts Erster Instanz (Dritte Kammer) vom 8. Juli 2008 in der Rechtssache T-52/03, Knauf Gips KG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 19. September 2008

13

2008/C 313/20

Rechtssache C-410/08: Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Deutschland) eingereicht am 22. September 2008 — Swiss Caps AG gegen Hauptzollamt Singen

14

2008/C 313/21

Rechtssache C-412/08: Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Deutschland) eingereicht am 22. September 2008 — Swiss Caps AG gegen Hauptzollamt Singen

14

2008/C 313/22

Rechtssache C-415/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 22. September 2008 von Complejo Agrícola, SA gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 14. Juli 2008 in der Rechtssache T-345/06, Complejo Agrícola, SA/Kommission der Europäischen Gemeinschaften unterstützt durch das Königreich Spanien

15

2008/C 313/23

Rechtssache C-423/08: Klage, eingereicht am 24. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

16

2008/C 313/24

Rechtssache C-428/08: Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank 's-Gravenhage — Niederlande, eingereicht am 24. September 2008 — Monsanto Technology/Cefetra, Cefetra Feed Service, Cefetra Futures, und Staat Argentinien und Miguel Santiago Campos in der Eigenschaft als Staatssekretär für Landwirtschaft, Viehzucht, Fischerei und Ernährung, und Monsanto Technology Vopak Agencies Rotterdam und Alfred C. Toepfer International

16

2008/C 313/25

Rechtssache C-432/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 1. Oktober 2008 von Luigi Marcuccio gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 9. Juli 2008 in den verbundenen Rechtssachen T-296/05 und T-408/05, Marcuccio/Kommission

17

2008/C 313/26

Rechtssache C-433/08: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 1. Oktober 2008 — Yaesu Europe BV gegen Bundeszentralamt für Steuern

18

2008/C 313/27

Rechtssache C-438/08: Klage, eingereicht am 3. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik

18

2008/C 313/28

Rechtssache C-439/08: Vorabentscheidungsersuchen des Hof van Beroep (Appellationshof) Brüssel (Belgien), eingereicht am 6. Oktober 2008 — VZW Vlaamse Federatie van Verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers VEBIC, andere Beteiligte: Wettbewerbsrat und Wirtschaftsminister

19

2008/C 313/29

Rechtssache C-456/08: Klage, eingereicht am 20. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland

20

2008/C 313/30

Rechtssache C-457/08: Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland

20

2008/C 313/31

Rechtssache C-459/08: Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik

21

2008/C 313/32

Rechtssache C-203/05: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 20. August 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Special Commissioner of Income Tax, London — Vereinigtes Königreich) — Vodafone 2/Her Majesty's Revenue and Customs

21

2008/C 313/33

Rechtssache C-214/06: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 5. September 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italien) — Colasfalti srl/Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. Ili Paccani Snc

21

2008/C 313/34

Rechtssache C-270/06: Beschluss des Präsidenten der Zweiten Kammer des Gerichtshofs vom 11. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Österreich

22

2008/C 313/35

Rechtssache C-389/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 18. August 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des VAT and Duties Tribunal, Manchester — Vereinigtes Königreich) — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

22

2008/C 313/36

Rechtssache C-452/07: Beschluss des Präsidenten der Vierten Kammer des Gerichtshofs vom 3. September 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Deutschland) — Health Research Inc.

22

2008/C 313/37

Rechtssache C-563/07: Beschluss des Präsidenten der Fünften Kammer des Gerichtshofs vom 18. August 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Malta

22

2008/C 313/38

Rechtssache C-4/08: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 8. September 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg — Deutschland) — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg

22

2008/C 313/39

Rechtssache C-177/08: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 4. August 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts Deutschland) — Khoshnaw Abdullah/Bundesrepublik Deutschland

22

Gericht erster Instanz

2008/C 313/40

Rechtssache T-66/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Gogos/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Internes Auswahlverfahren für den Übergang in eine andere Laufbahngruppe — Ernennung — Einstufung in die Besoldungsgruppe — Art. 31 Abs. 2 des Statuts )

23

2008/C 313/41

Rechtssache T-160/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Potamianos/Kommission (Öffentlicher Dienst — Bediensteter auf Zeit — Nichtverlängerung eines befristeten Vertrags)

23

2008/C 313/42

Verbundene Rechtssache T-309/04, T-317/04, T-329/04 und T-336/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 22. Oktober 2008 — TV 2/Danmark/Kommission (Staatliche Beihilfen — Maßnahmen der dänischen Behörden im Hinblick auf die öffentlich-rechtliche Fernsehanstalt TV2, um deren öffentlich-rechtlichen Auftrag zu finanzieren — Als teils mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare und teils mit diesem unvereinbare staatliche Beihilfen eingestufte Maßnahmen — Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit — Rechtsschutzinteresse — Verteidigungsrechte — Öffentlich-rechtlicher Rundfunk — Definition und Finanzierung — Staatliche Mittel — Begründungspflicht — Prüfungspflicht)

23

2008/C 313/43

Rechtssache T-312/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Di Bucci/Kommission (Nichtigkeitsklage — Schadensersatzklage — Öffentlicher Dienst — Beförderung — Vergabe von Prioritätspunkten)

24

2008/C 313/44

Rechtssache T-328/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Wilms/Kommission (Nichtigkeitsklage — Schadensersatzklage — Öffentlicher Dienst — Beförderung — Vergabe von Prioritätspunkten)

25

2008/C 313/45

Rechtssache T-407/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Miguelez Herreras/Kommission (Nichtigkeitsklage — Schadensersatzklage — Öffentlicher Dienst — Beförderung — Vergabe von Prioritätspunkten)

26

2008/C 313/46

Verbundene Rechtssachen T-457/04 und T-223/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Camar/Kommission (Gemeinsame Marktorganisation — Bananen — Übergangsmaßnahmen — Art. 30 der Verordnung [EWG] Nr. 404/93 des Rates — Urteil, mit dem die Untätigkeit der Kommission festgestellt wird — Nichtdurchführung eines Urteils des Gerichts — Nichtigkeitsklage — Klage auf Verurteilung zur Durchführung des Urteils durch Zahlung eines entsprechenden Geldbetrags — Ersatz des immateriellen Schadens — Rechtswidrige Unterlassung der Kommission — Schadensersatzklage — Unterbrechung der Verjährung — Art. 46 der Satzung des Gerichtshofs — Unzulässigkeit)

27

2008/C 313/47

Rechtssache T-345/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Mote/Parlament (Vorrechte und Befreiungen — Mitglied des Europäischen Parlaments — Aufhebung der Immunität)

27

2008/C 313/48

Rechtssache T-375/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Le Canne/Kommission (Landwirtschaft — Gemeinschaftszuschuss — Dem Antrag auf Zahlung des Restbetrags anhaftende finanzielle Unregelmäßigkeit — Entscheidung über die Kürzung des Zuschusses — Ablauf der Verjährungsfrist — Nichtigkeits- und Schadensersatzklage)

28

2008/C 313/49

Rechtssache T-405/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Powerserv Personalservice/HABM — Manpower (MANPOWER) (Gemeinschaftsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Gemeinschaftswortmarke MANPOWER — Absolute Eintragungshindernisse — Beschreibender Charakter — Teilweise Abänderung — Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c, Art. 51 Abs. 1 und 2 und Art. 63 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

28

2008/C 313/50

Rechtssache T-73/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. Oktober 2008 — Cassegrain/HABM (Form einer Tasche) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke — Form einer Tasche — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

29

2008/C 313/51

Rechtssache T-133/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. Oktober 2008 — TIM und TTV/HABM — Past Perfect (PAST PERFECT) (Gemeinschaftsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Gemeinschaftswortmarke PAST PERFECT — Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b, c und d der Verordnung (EG) Nr. 40/94 — Art. 7 Abs. 2 dieser Verordnung)

29

2008/C 313/52

Rechtssache T-158/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. Oktober 2008 — Adobe/HABM (FLEX) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke FLEX — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

30

2008/C 313/53

Rechtssache T-230/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Rewe-Zentral/HABM (PORT LOUIS) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PORT LOUIS — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Bezeichnung der geografischen Herkunft der beanspruchten Waren — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

30

2008/C 313/54

Verbundene Rechtssachen T-305/06 bis T-307/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Air Products and Chemicals/HABM — Messer (Ferromix, Inomix und Alumix) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarken Ferromix, Inomix und Alumix — Ältere Gemeinschaftswortmarken FERROMAXX, INOMAXX und ALUMAXX — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

30

2008/C 313/55

Rechtssache T-95/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. Oktober 2008 — Aventis Pharma/HABM — Nycomed (Prazol) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PRAZOL — Ältere nationale Wortmarke PREZAL — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

31

2008/C 313/56

Rechtssache T-256/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. Oktober 2008 — People's Mojahedin Organization of Iran/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus — Einfrieren von Geldern — Nichtigkeitsklage — Verteidigungsrechte — Begründung — Gerichtliche Überprüfung)

31

2008/C 313/57

Rechtssache T-278/07 P: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. Oktober 2008 — Marcuccio/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Soziale Sicherheit — Arbeitsunfall — Einstellung des Verfahrens nach Art. 73 des Statuts — Keine beschwerende Maßnahme — Unbegründetes Rechtsmittel)

32

2008/C 313/58

Rechtssache T-297/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — TridonicAtco/HABM (Intelligent Voltage Guard) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Intelligent Voltage Guard — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

33

2008/C 313/59

Verbundene Rechtssachen T-392/03, T-408/03, T-414/03 und T-435/03: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 25. September 2008 — Regione Siciliana/Kommission (Nichtigkeitsklage — EFRE — Streichung eines Zuschusses — Rückforderung der bereits gezahlten Beträge — Forderung von Verzugszinsen — Aufrechnung — Regionale oder lokale Einrichtung — Fehlendes unmittelbares Betroffensein — Unzulässigkeit)

33

2008/C 313/60

Rechtssache T-23/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. Oktober 2008 — Gippini Fournier/Kommission (Nichtigkeitsklage — Schadensersatzklage — Öffentlicher Dienst — Beförderung — Vergabe von Prioritätspunkten — Nicht mit einer Klage anfechtbare Maßnahmen — Vorbereitende Maßnahmen — Unzulässigkeit)

33

2008/C 313/61

Rechtssache T-380/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 6. Oktober 2008 — Kaloudis/HABM — Fédération française de tennis (RolandGarros SPORTSWEAR) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke RolandGarros SPORTSWEAR — Ältere nationale Wortmarke Roland Garros — Verspätete Zahlung der Beschwerdegebühr — Entscheidung der Beschwerdekammer, die Beschwerde für nicht eingelegt zu erklären)

34

2008/C 313/62

Rechtssache T-372/08: Klage, eingereicht am 10. September 2008 — Murnauer Markenvertrieb/HABM — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

34

2008/C 313/63

Rechtssache T-374/08: Klage, eingereicht am 10. September 2008 — Aldi Einkauf/HABM — Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

35

2008/C 313/64

Rechtssache T-379/08: Klage, eingereicht am 11. September 2008 — Mustang/HABM — Decathlon (Darstellung einer Wellenlinie)

35

2008/C 313/65

Rechtssache T-381/08: Klage, eingereicht am 15. September 2008 — DAI/Kommission

36

2008/C 313/66

Rechtssache T-385/08: Klage, eingereicht am 15. September 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/HABM (Darstellung eines Hundes)

36

2008/C 313/67

Rechtssache T-386/08: Klage, eingereicht am 15. September 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/HABM (Darstellung eines Pferdes)

37

2008/C 313/68

Rechtssache T-395/08: Klage, eingereicht am 22. September 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/HABM (Form eines Schokoladehasens)

37

2008/C 313/69

Rechtssache T-401/08: Klage, eingereicht am 24. September 2008 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto/Kommission

38

2008/C 313/70

Rechtssache T-410/08: Klage, eingereicht am 30. September 2008 — GEMA/Kommission

39

2008/C 313/71

Rechtssache T-414/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — AKKA/LAA/Kommission

39

2008/C 313/72

Rechtssache T-415/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — IMRO/Kommission

40

2008/C 313/73

Rechtssache T-416/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — EAÜ/Kommission

40

2008/C 313/74

Rechtssache T-417/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — SPA/Kommission

41

2008/C 313/75

Rechtssache T-418/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — OSA/Kommission

41

2008/C 313/76

Rechtssache T-419/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — LATGA-A/Kommission

42

2008/C 313/77

Rechtssache T-420/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — SAZAS/Kommission

42

2008/C 313/78

Rechtssache T-421/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — Performing Right Society/Kommission

42

2008/C 313/79

Rechtssache T-423/08: Klage, eingereicht am 27. September 2008 — INTER-NETT 2000/HABM — Unión de Agricultores, S.A. (HUNAGRO)

43

2008/C 313/80

Rechtssache T-427/08: Klage, eingereicht am 24. September 2008 — CEAHR/Kommission

44

2008/C 313/81

Rechtssache T-428/08: Klage, eingereicht am 30. September 2008 — STEF/Kommission

44

2008/C 313/82

Rechtssache T-429/08: Klage, eingereicht am 30. September 2008 — Grain Millers/HABM — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

45

2008/C 313/83

Rechtssache T-430/08: Klage, eingereicht am 30. September 2008 — Grain Millers/HABM — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

46

2008/C 313/84

Rechtssache T-431/08: Klage, eingereicht am 1. Oktober 2008 — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi/HABM — Denim (VIGOSS)

46

2008/C 313/85

Rechtssache T-434/08: Klage, eingereicht am 1. Oktober 2008 — TONO/Kommission

47

2008/C 313/86

Rechtssache T-435/08: Klage, eingereicht am 3. Oktober 2008 — Tokita Management Service/HABM — Eminent Food (TOMATOBERRY)

48

2008/C 313/87

Rechtssache T-437/08: Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — CDC Hydrogene Peroxide/Kommission

48

2008/C 313/88

Rechtssache T-444/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WORLD CUP 2006)

49

2008/C 313/89

Rechtssache T-445/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (GERMANY 2006)

50

2008/C 313/90

Rechtssache T-446/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WM 2006)

50

2008/C 313/91

Rechtssache T-447/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WORLD CUP GERMANY)

51

2008/C 313/92

Rechtssache T-448/08: Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

52

2008/C 313/93

Rechtssache T-451/08: Klage, eingereicht am 2. Oktober 2008 — Stim/Kommission

52

2008/C 313/94

Rechtssache T-460/08: Klage, eingereicht am 10. Oktober 2008 — Kommission/Acentro Turismo

53

2008/C 313/95

Rechtssache T-464/08: Klage, eingereicht am 13. Oktober 2008 — Zeta Europe/HABM (Superleggera)

53

2008/C 313/96

Rechtssache T-438/03: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Stephens/Kommission

54

Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union

2008/C 313/97

Rechtssache F-49/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 9. Oktober 2008 — Nijs/Rechnungshof (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beförderung — Beförderungsverfahren 2005)

55

2008/C 313/98

Rechtssache F-121/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 11. September 2008 — Spee/Europol (Öffentlicher Dienst — Bedienstete von Europol — Dienstbezüge — Art. 28 und 29 des Statuts der Bediensteten von Europol — Aufgrund der Beurteilung gewährte Besoldungsstufen — Rückwirkung der anzuwendenden Vorschriften — Berechnungsmethode)

55

2008/C 313/99

Rechtssache F-147/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (2. Kammer) vom 4. September 2008 — Dragoman/Kommission (Öffentlicher Dienst — Allgemeines Auswahlverfahren — Nichtzulassung zur mündlichen Prüfung)

55

2008/C 313/00

Rechtssache F-22/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 4. September 2008 — Lafili/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Inkrafttreten der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 723/2004 — Art. 44 und 46 des Statuts — Art. 7 des Anhangs XIII des Statuts — Beförderung — Einstufung — Multiplikationsfaktor)

56

2008/C 313/01

Rechtssache F-44/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 8. Oktober 2008 — Barbin/Parlament (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beförderung — Verfahren der Vergabe von Verdienstpunkten im Europäischen Parlament — Rechtswidrigkeit der Anweisungen für dieses Verfahren — Abwägung der Verdienste)

56

2008/C 313/02

Rechtssache F-46/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 22. Oktober 2008 — Tzirani/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Ernennung in der Besoldungsgruppe — Beförderung — Stelle eines Direktors — Ablehnung einer Bewerbung — Durchführung eines Urteils, mit dem eine Ernennungsentscheidung aufgehoben wird — Zulässigkeit)

57

2008/C 313/03

Rechtssache F-51/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 11. September 2008 — Bui Van/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Einstufung in Besoldungsgruppe und Dienstaltersstufe — Fehlerhafte Einstufung — Rücknahme einer rechtswidrigen Handlung — Berechtigtes Vertrauen — Angemessene Frist — Verteidigungsrechte — Recht auf eine geordnete Verwaltung)

57

2008/C 313/04

Rechtssache F-81/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 8. Oktober 2008 — Barbin/Parlament (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beförderung — Beförderungsverfahren 2006 — Abwägung der Verdienste)

58

2008/C 313/05

Rechtssache F-103/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 4. September 2008 — Duta/Gerichtshof (Öffentlicher Dienst — Bedienstete auf Zeit — Einstellung — Rechtsreferent — Art. 2 Buchst. c der BSB — Beschwerende Maßnahme — Vertrauensverhältnis)

58

2008/C 313/06

Rechtssache F-135/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 11. September 2008 — Smadja/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Ernennung — Einstufung in die Dienstaltersstufe — Wiederernennung der Klägerin auf dieselbe Stelle nach Aufhebung der ersten Ernennung durch ein Urteil des Gerichts erster Instanz — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit — Grundsatz des Vertrauensschutzes — Fürsorgepflicht)

58

2008/C 313/07

Rechtssache F-80/08: Klage, eingereicht am 13. Oktober 2008 — Wenig/Kommission

59

2008/C 313/08

Rechtssache F-81/08: Klage, eingereicht am 13. Oktober 2008 — Ketselidou/Kommission

59

2008/C 313/09

Rechtssache F-83/08: Klage, eingereicht am 10. Oktober 2008 — Gheysens/Rat

59

2008/C 313/10

Rechtssache F-85/08: Klage, eingereicht am 15. Oktober 2008 — Notarnicola/Rechnungshof

60

2008/C 313/11

Rechtssache F-44/08: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 4. September 2008 — Tsarnavas/Kommission

60

2008/C 313/12

Rechtssache F-59/08: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 24. Oktober 2008 — Klug/EMEA

60

| | Berichtigungen |
| --- | --- |
| 2008/C 313/13 | Korrigendum zur Mitteilung im Amtsblatt in der Rechtssache T-283/08 P (ABl. C 272 vom 25.10.2008, S. 28) | 61 |

Berichtigungen

2008/C 313/13

Korrigendum zur Mitteilung im Amtsblatt in der Rechtssache T-283/08 P (ABl. C 272 vom 25.10.2008, S. 28)

(ABl. C 272 vom 25.10.2008, S. 28)

61

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 313/14 | Hinweis für den Leser(siehe dritte Umschlagseite) | s3 |

2008/C 313/14

Hinweis für den Leser(siehe dritte Umschlagseite)

Hinweis für den Leser

s3

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/1

---

(2008/C 313/01)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 301 vom 22.11.2008

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 285 vom 8.11.2008

ABl. C 272 vom 25.10.2008

ABl. C 260 vom 11.10.2008

ABl. C 247 vom 27.9.2008

ABl. C 236 vom 13.9.2008

ABl. C 223 vom 30.8.2008

Diese Texte sind verfügbar in:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 23. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

(Rechtssache C-274/05) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 89/48/EWG - Arbeitnehmer - Anerkennung der Diplome)

(2008/C 313/02)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Zavvos und H. Støvlbæk)

Beklagte: Hellenische Republik (Prozessbevollmächtigte E. Skandalou)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen die Artikel 1, 3, 4, 7, 8 und 10 der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen (ABl. L 19, S. 16) — Anerkennung der in einem anderen Mitgliedstaat erworbenen beruflichen Fähigkeiten, was die Beschäftigung im öffentlichen Sektor und die Aufnahme in das Techniko Epimelytyrio Elladas angeht

Tenor

| 1. | Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 1, 3, 4, 8 und 10 der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, in der durch die Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 geänderten Fassung verstoßen, dass sie






  — | Diplome nicht anerkannt hat, die von den zuständigen Behörden eines anderen Mitgliedstaats nach einer Ausbildung ausgestellt wurden, die im Rahmen einer Vereinbarung erfolgte, nach der eine von einer privaten Einrichtung in Griechenland erbrachte Ausbildung von den genannten Behörden anerkannt wird; |
| --- | --- | --- |

1.

Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 1, 3, 4, 8 und 10 der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, in der durch die Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 geänderten Fassung verstoßen, dass sie

—

Diplome nicht anerkannt hat, die von den zuständigen Behörden eines anderen Mitgliedstaats nach einer Ausbildung ausgestellt wurden, die im Rahmen einer Vereinbarung erfolgte, nach der eine von einer privaten Einrichtung in Griechenland erbrachte Ausbildung von den genannten Behörden anerkannt wird;

| — | Ausgleichsmaßnahmen in mehr Fällen vorgeschrieben hat, als die Richtlinie 89/48 in der durch die Richtlinie 2001/19 geänderten Fassung zulässt; |
| --- | --- |

—

Ausgleichsmaßnahmen in mehr Fällen vorgeschrieben hat, als die Richtlinie 89/48 in der durch die Richtlinie 2001/19 geänderten Fassung zulässt;

| — | den Rat für die Anerkennung der beruflichen Gleichwertigkeit von Befähigungsnachweisen der Hochschulausbildung damit betraut hat, zu prüfen, ob „die Bildungseinrichtung, in der der Antragsteller seine Berufsausbildung erhalten hat, zur Hochschulausbildung gehört“ und inwieweit „der Antragsteller über die erforderliche Berufserfahrung in dem Fall verfügt, dass die Dauer der Ausbildung um mindestens ein Jahr unter der Dauer liegt, die in Griechenland für die Ausübung des betreffenden Berufs gefordert wird“, und |
| --- | --- |

—

den Rat für die Anerkennung der beruflichen Gleichwertigkeit von Befähigungsnachweisen der Hochschulausbildung damit betraut hat, zu prüfen, ob „die Bildungseinrichtung, in der der Antragsteller seine Berufsausbildung erhalten hat, zur Hochschulausbildung gehört“ und inwieweit „der Antragsteller über die erforderliche Berufserfahrung in dem Fall verfügt, dass die Dauer der Ausbildung um mindestens ein Jahr unter der Dauer liegt, die in Griechenland für die Ausübung des betreffenden Berufs gefordert wird“, und

| — | es in der öffentlichen Verwaltung Personen, die in einem niedrigeren Dienstgrad als dem eingestellt wurden, den sie hätten beanspruchen können, wenn ihre Diplome gemäß Art. 3 der Richtlinie 89/48 in der durch die Richtlinie 2001/19 geänderten Fassung anerkannt worden wären, nicht ermöglicht hat, in einen höheren Dienstgrad eingestuft zu werden. |
| --- | --- |

—

es in der öffentlichen Verwaltung Personen, die in einem niedrigeren Dienstgrad als dem eingestellt wurden, den sie hätten beanspruchen können, wenn ihre Diplome gemäß Art. 3 der Richtlinie 89/48 in der durch die Richtlinie 2001/19 geänderten Fassung anerkannt worden wären, nicht ermöglicht hat, in einen höheren Dienstgrad eingestuft zu werden.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Hellenische Republik trägt zwei Drittel der Kosten der Kommission der Europäischen Gemeinschaften und ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Hellenische Republik trägt zwei Drittel der Kosten der Kommission der Europäischen Gemeinschaften und ihre eigenen Kosten.

| 4. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ein Drittel ihrer eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ein Drittel ihrer eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 129 vom 9.6.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 23. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

(Rechtssache C-286/06) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 89/48/EWG - Arbeitnehmer - Anerkennung der Diplome - Ingenieur)

(2008/C 313/03)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. Støvlbæk und R. Vidal Puig)

Beklagter: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: M. Muñoz Pérez )

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Artikel 3 der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen (ABl. 1989, L 19, S. 16) — Nichtanerkennung von in Italien erworbenen beruflichen Qualifikationen als Ingenieur in Spanien

Tenor

| 1. | Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, in der durch die Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 geänderten Fassung, insbesondere Art. 3, verstoßen, dass es






  — | die Anerkennung der beruflichen Qualifikationen eines Ingenieurs, die in Italien aufgrund einer nur in Spanien erfolgten Universitätsausbildung erworben worden sind, verweigert hat und |
| --- | --- | --- |

1.

Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, in der durch die Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 geänderten Fassung, insbesondere Art. 3, verstoßen, dass es

—

die Anerkennung der beruflichen Qualifikationen eines Ingenieurs, die in Italien aufgrund einer nur in Spanien erfolgten Universitätsausbildung erworben worden sind, verweigert hat und

| — | die Zulassung zu den Prüfungen für einen internen Aufstieg im öffentlichen Dienst bei Ingenieuren, die ihre beruflichen Qualifikationen in einem anderen Mitgliedstaat erworben haben, von der akademischen Anerkennung dieser Qualifikationen abhängig gemacht hat. |
| --- | --- |

—

die Zulassung zu den Prüfungen für einen internen Aufstieg im öffentlichen Dienst bei Ingenieuren, die ihre beruflichen Qualifikationen in einem anderen Mitgliedstaat erworben haben, von der akademischen Anerkennung dieser Qualifikationen abhängig gemacht hat.

| 2. | Das Königreich Spanien trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Spanien trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 212 vom 2.9.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 14. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Flensburg — Deutschland) — Strafverfahren gegen Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

(Rechtssache C-353/06) (1)

(Recht, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten - Internationales Privatrecht im Bereich der Nachnamen - Bestimmung des anwendbaren Rechts unter Anknüpfung allein an die Staatsangehörigkeit - In einem Mitgliedstaat geborenes und wohnhaftes minderjähriges Kind, das die Staatsangehörigkeit eines anderen Mitgliedstaats besitzt - Nichtanerkennung des im Geburts- und Wohnsitzmitgliedstaat erworbenen Namens in dem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehöriger das Kind ist)

(2008/C 313/04)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Amtsgericht Flensburg

Beteiligte des Ausgangsverfahrens

Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul,

Beteiligte:

Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll,

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Flensburg (Deutschland) — Auslegung der Artikel 12 EG und 18 EG — Nationale Kollisionsregel, nach der das für die Bestimmung des Familiennamens einer Person geltende Recht allein an die Staatsangehörigkeit anknüpft –Weigerung des Mitgliedstaats, dessen Staatsangehörigkeit ein Kind besitzt, das in einem anderen Mitgliedstaat geboren wurde, dort lebt und dort unter einem aus den Nachnamen seiner Eltern gebildeten Familiennamen eingetragen wurde, diesen Doppelnamen anzuerkennen

Tenor

Art. 18 EG steht unter Bedingungen wie denen des Ausgangsverfahrens dem entgegen, dass die Behörden eines Mitgliedstaats es unter Anwendung des nationalen Rechts ablehnen, den Nachnamen eines Kindes anzuerkennen, der in einem anderen Mitgliedstaat bestimmt und eingetragen wurde, in dem dieses Kind — das wie seine Eltern nur die Staatsangehörigkeit des erstgenannten Mitgliedstaats besitzt — geboren wurde und seitdem wohnt.

---

(1)  ABl. C 281 vom 18.11.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Vereinigtes Königreich) — The Queen, auf Antrag der Synthon BV/Licensing Authority of the Department of Health

(Rechtssache C-452/06) (1)

(Gemeinschaftskodex für Humanarzneimittel - Genehmigung für das Inverkehrbringen - Im Wesentlichen gleiche Arzneimittel - Abgekürztes Verfahren - Verfahren der gegenseitigen Anerkennung - Versagungsgründe - Haftung eines Mitgliedstaats - Qualifizierter Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht)

(2008/C 313/05)

Verfahrenssprache: Englisch

Vorlegendes Gericht

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Synthon BV

Beklagte: Licensing Authority of the Department of Health

Beteiligte: Smithkline Beecham plc

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Auslegung der Artikel 8, 10 Absatz 1 Buchstabe a Ziffer iii und 28 der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel (ABl. L 311, S. 67) — Abgekürztes Verfahren zur Erteilung einer Genehmigung für das Inverkehrbringen — Arzneispezialitäten, die einem zugelassenen Arzneimittel „im Wesentlichen gleichen“ — Ablehnung des Antrags auf Anerkennung der von einem anderen Mitgliedstaat erteilten Genehmigung für das Inverkehrbringen eines Arzneimittels — Verpflichtung, die vom Referenzmitgliedstaat erteilte Genehmigung anzuerkennen, es sei denn, der betroffene Mitgliedstaat beruft sich auf das von der Richtlinie vorgesehene Verfahren zur Feststellung, ob eventuell eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit vorliegt — Hinreichend qualifizierter Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht, aus dem sich eine Verpflichtung zum Ersatz des entstandenen Schadens ergibt?

Tenor

| 1. | Es läuft Art. 28 der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel zuwider, dass ein Mitgliedstaat, bei dem ein Antrag auf gegenseitige Anerkennung einer von einem anderen Mitgliedstaat im abgekürzten Verfahren gemäß Art. 10 Abs. 1 Buchst. a Ziff. iii dieser Richtlinie erteilten Genehmigung für das Inverkehrbringen eines Humanarzneimittels gestellt worden ist, diesen Antrag mit der Begründung ablehnt, dass das fragliche Arzneimittel dem Referenzarzneimittel nicht im Wesentlichen gleiche. |
| --- | --- |

1.

Es läuft Art. 28 der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel zuwider, dass ein Mitgliedstaat, bei dem ein Antrag auf gegenseitige Anerkennung einer von einem anderen Mitgliedstaat im abgekürzten Verfahren gemäß Art. 10 Abs. 1 Buchst. a Ziff. iii dieser Richtlinie erteilten Genehmigung für das Inverkehrbringen eines Humanarzneimittels gestellt worden ist, diesen Antrag mit der Begründung ablehnt, dass das fragliche Arzneimittel dem Referenzarzneimittel nicht im Wesentlichen gleiche.

| 2. | Darin, dass ein Mitgliedstaat einer von einem anderen Mitgliedstaat im abgekürzten Verfahren nach Art. 10 Abs. 1 Buchst. a Ziff. iii der Richtlinie 2001/83 erteilten Genehmigung für das Inverkehrbringen eines Humanarzneimittels die Anerkennung gemäß Art. 28 dieser Richtlinie mit der Begründung versagt, dass das betroffene Arzneimittel dem Referenzarzneimittel nicht im Wesentlichen gleiche oder dass es einer Kategorie von Arzneimitteln angehöre, für die es eine allgemeine Praxis des betroffenen Mitgliedstaats ausschließe, sie als dem Referenzarzneimittel im Wesentlichen gleich anzusehen, liegt ein hinreichend qualifizierter Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht, der die Haftung dieses Mitgliedstaats begründen kann. |
| --- | --- |

2.

Darin, dass ein Mitgliedstaat einer von einem anderen Mitgliedstaat im abgekürzten Verfahren nach Art. 10 Abs. 1 Buchst. a Ziff. iii der Richtlinie 2001/83 erteilten Genehmigung für das Inverkehrbringen eines Humanarzneimittels die Anerkennung gemäß Art. 28 dieser Richtlinie mit der Begründung versagt, dass das betroffene Arzneimittel dem Referenzarzneimittel nicht im Wesentlichen gleiche oder dass es einer Kategorie von Arzneimitteln angehöre, für die es eine allgemeine Praxis des betroffenen Mitgliedstaats ausschließe, sie als dem Referenzarzneimittel im Wesentlichen gleich anzusehen, liegt ein hinreichend qualifizierter Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht, der die Haftung dieses Mitgliedstaats begründen kann.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Niederlande) — R.H.H. Renneberg/Staatssecretaris van Financiën

(Rechtssache C-527/06) (1)

(Freizügigkeit der Arbeitnehmer - Artikel 39 EG - Steuerrecht - Einkommensteuer - Ermittlung der Besteuerungsgrundlage - Angehöriger eines Mitgliedstaats, der in diesem sein gesamtes oder nahezu sein gesamtes steuerpflichtiges Einkommen erzielt - Wohnsitz in einem anderen Mitgliedstaat)

(2008/C 313/06)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Hoge Raad der Nederlanden

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kassationsbeschwerdeführer: R. H. H. Renneberg

Kassationsbeschwerdegegner: Staatssecretaris van Financiën

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Auslegung der Art. 39 EG und 56 EG — Ermittlung der Besteuerungsgrundlage für die Einkommensteuer — Angehöriger eines Mitgliedstaats, der in diesem sein gesamtes Einkommen erzielt, jedoch in einem anderen Mitgliedstaat wohnt — Nationale Rechtsvorschriften, die keinen Abzug negativer Einkünfte aus einem in einem anderen Mitgliedstaat belegenen Haus zulassen

Tenor

Art. 39 EG ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren fraglichen entgegensteht, nach der ein Gemeinschaftsangehöriger, der nicht in dem Mitgliedstaat wohnt, in dem er Einkünfte erzielt, die sein gesamtes oder nahezu sein gesamtes zu versteuerndes Einkommen ausmachen, bei der Ermittlung der Besteuerungsgrundlage für diese Einkünfte in diesem Mitgliedstaat nicht die negativen Einkünfte betreffend ein ihm gehörendes, in einem anderen Mitgliedstaat belegenes Wohngebäude geltend machen kann, während ein im erstgenannten Mitgliedstaat Ansässiger solche negativen Einkünfte bei der Ermittlung der Besteuerungsgrundlage für seine Einkünfte geltend machen kann.

---

(1)  ABl. C 56 vom 10.3.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 16. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

(Rechtssache C-136/07) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG - Anerkennung der Diplome und der Berufsausbildungen - Beruf des Fluglotsen)

(2008/C 313/07)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. Støvlbæk und R. Vidal Puig)

Beklagter: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: M. Muñoz Pérez)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen die Richtlinien 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen (ABl. L 19, S. 16), und 92/51/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über eine zweite allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise in Ergänzung zur Richtlinie 89/48/EWG (ABl. L 209, S. 25) — Zugang zum Beruf des Fluglotsen

Tenor

| 1. | Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Richtlinien 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, und 92/51/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über eine zweite allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise in Ergänzung zur Richtlinie 89/48 verstoßen, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um diesen Richtlinien nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Richtlinien 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, und 92/51/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über eine zweite allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise in Ergänzung zur Richtlinie 89/48 verstoßen, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um diesen Richtlinien nachzukommen.

| 2. | Das Königreich Spanien trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Spanien trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 117 vom 26.5.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 23. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

(Rechtssache C-157/07) (1)

(Niederlassungsfreiheit - Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) - Steuerrecht - Steuerliche Behandlung von Verlusten aus einer Betriebsstätte in einem Mitgliedstaat des EWR, die zu einer Gesellschaft gehört, die ihren satzungsmäßigen Sitz in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union hat)

(2008/C 313/08)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesfinanzhof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

Beklagte: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Auslegung des Art. 31 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum (ABl. 1994, L 1, S. 1) — Doppelbesteuerungsabkommen, das die Besteuerung der Gewinne einer Zweigniederlassung in deren Sitzstaat vorsieht — Abzug von Verlusten aus der Zweigniederlassung vom zu versteuernden Gewinn der Muttergesellschaft — Keine Möglichkeit für die Zweigniederlassung, die steuerlichen Verluste auf einen nachfolgenden Zeitraum zu übertragen — Nachversteuerung des gesamten Verlustabzugs der Zweigniederlassung durch den Sitzstaat der Muttergesellschaft@@

Tenor

Art. 31 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 steht einer nationalen Steuerregelung nicht entgegen, nach der die Verluste einer Betriebsstätte, die in einem anderen Staat als dem Ansässigkeitsstaat ihres Stammhauses belegen ist, bei der Festsetzung der Einkommensteuer des Stammhauses berücksichtigt werden können, später aber, sobald die Betriebsstätte Gewinne erwirtschaftet, steuerlich wieder hinzugerechnet werden müssen, wenn der Betriebsstättenstaat keinen Vortrag von Verlusten einer Betriebsstätte einer in einem anderen Staat ansässigen Gesellschaft zulässt und wenn nach einem zwischen den beiden betreffenden Staaten abgeschlossenen Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung die Einkünfte einer solchen Einheit im Ansässigkeitsstaat ihres Stammhauses von der Steuer befreit sind.

---

(1)  ABl. C 129 vom 9.6.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/6

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 21. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione — Italien) — Alfonso Luigi Marra/Eduardo de Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)

(Verbundene Rechtssache C-200/07 und C-201/07) (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Europäisches Parlament - Flugblatt mit beleidigenden Äußerungen eines Mitglieds des Europäische Parlaments - Antrag auf Ersatz des immateriellen Schadens - Immunität der Mitglieder des Europäischen Parlaments)

(2008/C 313/09)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Corte suprema di cassazione

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Alfonso Luigi Marra

Beklagter: Eduardo de Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione — Auslegung von Art. 9 des Protokolls über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 152 vom 13.7.1967, S. 13) und Art.6 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Europäischen Parlaments (ABl. L 44 vom 19.2.1997, S. 1) — Klage auf Ersatz des immateriellen Schadens, der durch beleidigende Äußerungen eines Mitglieds des Europäischen Parlaments entstanden sein soll — Zuständigkeit des Zivilrichters für die Entscheidung über das Bestehen der Immunität bei Fehlen einer Entscheidung des Europäischen Parlaments

Tenor

Die Gemeinschaftsvorschriften über die Befreiungen der Mitglieder des Europäischen Parlaments sind dahin auszulegen, dass im Rahmen einer gegen einen Europaabgeordneten wegen dessen Äußerungen erhobenen Schadensersatzklage

| — | das nationale Gericht, das über diese Klage zu entscheiden hat, wenn es keine Informationen über einen Antrag des Abgeordneten beim Europäischen Parlament auf Schutz der Immunität nach Art. 9 des Protokolls über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen Gemeinschaften vom 8. April 1965 erhalten hat, nicht verpflichtet ist, das Europäische Parlament zu ersuchen, sich zum Vorliegen der Voraussetzungen für die Immunität zu äußern; |
| --- | --- |

—

das nationale Gericht, das über diese Klage zu entscheiden hat, wenn es keine Informationen über einen Antrag des Abgeordneten beim Europäischen Parlament auf Schutz der Immunität nach Art. 9 des Protokolls über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen Gemeinschaften vom 8. April 1965 erhalten hat, nicht verpflichtet ist, das Europäische Parlament zu ersuchen, sich zum Vorliegen der Voraussetzungen für die Immunität zu äußern;

| — | das nationale Gericht, wenn es darüber unterrichtet wird, dass der Abgeordnete beim Europäischen Parlament einen Antrag auf Schutz dieser Immunität im Sinne von Art. 6 Abs. 3 der Geschäftsordnung gestellt hat, das Gerichtsverfahren aussetzen und das Europäische Parlament ersuchen muss, so rasch wie möglich Stellung zu nehmen; |
| --- | --- |

—

das nationale Gericht, wenn es darüber unterrichtet wird, dass der Abgeordnete beim Europäischen Parlament einen Antrag auf Schutz dieser Immunität im Sinne von Art. 6 Abs. 3 der Geschäftsordnung gestellt hat, das Gerichtsverfahren aussetzen und das Europäische Parlament ersuchen muss, so rasch wie möglich Stellung zu nehmen;

| — | das nationale Gericht, wenn es die Auffassung vertritt, dass der Abgeordnete die Immunität nach Art. 9 des Protokolls über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen Gemeinschaften genießt, die Klage gegen den betreffenden Europaabgeordneten abweisen muss. |
| --- | --- |

—

das nationale Gericht, wenn es die Auffassung vertritt, dass der Abgeordnete die Immunität nach Art. 9 des Protokolls über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen Gemeinschaften genießt, die Klage gegen den betreffenden Europaabgeordneten abweisen muss.

---

(1)  ABl. C 229 vom 17.9.2005.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/7

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (Chancery Division) — Vereinigtes Königreich) — Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Rechtssache C-253/07) (1)

(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Befreiungen - Mit der Ausübung von Sport zusammenhängende Dienstleistungen - Sport ausübenden Personen erbrachte Dienstleistungen - Vereinigungen ohne Rechtspersönlichkeit und juristischen Personen erbrachte Dienstleistungen - Einbeziehung - Voraussetzungen)

(2008/C 313/10)

Verfahrenssprache: Englisch

Vorlegendes Gericht

High Court of Justice (Chancery Division)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club

Beklagter: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (Chancery Division) — Auslegung von Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. m der Richtlinie 77/388/EWG: Sechste Richtlinie des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) — Befreiung bestimmter Dienstleistungen, die in engem Zusammenhang mit Sport oder Körperertüchtigung stehen — Begriff „Personen, ... die Sport oder Körperertüchtigung ausüben“ — Persönlicher Anwendungsbereich

Tenor

| 1. | Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. m der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage ist dahin auszulegen, dass er im Kontext von Personen, die Sport ausüben, auch Dienstleistungen erfasst, die juristischen Personen und nicht eingetragenen Vereinigungen erbracht werden, soweit — was das vorlegende Gericht zu prüfen hat — diese Leistungen in engem Zusammenhang mit Sport stehen und für dessen Ausübung unerlässlich sind, die Leistungen von Einrichtungen ohne Gewinnstreben erbracht werden und die tatsächlichen Begünstigten dieser Leistungen Personen sind, die den Sport ausüben. |
| --- | --- |

1.

Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. m der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage ist dahin auszulegen, dass er im Kontext von Personen, die Sport ausüben, auch Dienstleistungen erfasst, die juristischen Personen und nicht eingetragenen Vereinigungen erbracht werden, soweit — was das vorlegende Gericht zu prüfen hat — diese Leistungen in engem Zusammenhang mit Sport stehen und für dessen Ausübung unerlässlich sind, die Leistungen von Einrichtungen ohne Gewinnstreben erbracht werden und die tatsächlichen Begünstigten dieser Leistungen Personen sind, die den Sport ausüben.

| 2. | Die in Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. m der Sechsten Richtlinie 77/388 enthaltene Wendung „bestimmte in engem Zusammenhang mit Sport ... stehende Dienstleistungen“ ermächtigt die Mitgliedstaaten nicht, die in dieser Vorschrift vorgesehene Befreiung hinsichtlich der Empfänger der in Rede stehenden Dienstleistungen zu beschränken. |
| --- | --- |

2.

Die in Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. m der Sechsten Richtlinie 77/388 enthaltene Wendung „bestimmte in engem Zusammenhang mit Sport ... stehende Dienstleistungen“ ermächtigt die Mitgliedstaaten nicht, die in dieser Vorschrift vorgesehene Befreiung hinsichtlich der Empfänger der in Rede stehenden Dienstleistungen zu beschränken.

---

(1)  ABl. C 183 vom 4.8.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/7

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Deutschland) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV/deutsche internet versicherung AG

(Rechtssache C-298/07) (1)

(Richtlinie 2000/31/EG - Art. 5 Abs. 1 Buchst. c - Elektronischer Geschäftsverkehr - Anbieter von Diensten über das Internet - Elektronische Post)

(2008/C 313/11)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesgerichtshof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

Beklagte: deutsche internet versicherung AG

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Auslegung von Art. 5 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2000 über bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insbesondere des elektronischen Geschäftsverkehrs, im Binnenmarkt („Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr“) (ABl. L 178, S. 1) — Anbieter, der seine Dienste ausschließlich über das Internet anbietet, indem er auf seiner Seite nur seine E-Mail-Adresse angibt und den Nutzern für schriftliche Anfragen ein Datenfeld zur Verfügung stellt — Muss dieser Anbieter auch eine Telefonnummer angeben?

Tenor

Art. 5 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2000 über bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insbesondere des elektronischen Geschäftsverkehrs, im Binnenmarkt („Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr“) ist dahin auszulegen, dass der Diensteanbieter verpflichtet ist, den Nutzern des Dienstes vor Vertragsschluss mit ihnen neben seiner Adresse der elektronischen Post weitere Informationen zur Verfügung zu stellen, die eine schnelle Kontaktaufnahme und eine unmittelbare und effiziente Kommunikation ermöglichen. Diese Informationen müssen nicht zwingend eine Telefonnummer umfassen. Sie können eine elektronische Anfragemaske betreffen, über die sich die Nutzer des Dienstes im Internet an den Diensteanbieter wenden können, woraufhin dieser mit elektronischer Post antwortet; anders verhält es sich jedoch in Situationen, in denen ein Nutzer des Dienstes nach elektronischer Kontaktaufnahme mit dem Diensteanbieter keinen Zugang zum elektronischen Netz hat und diesen um Zugang zu einem anderen, nichtelektronischen Kommunikationsweg ersucht.

---

(1)  ABl. C 223 vom 22.9.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Lunds tingsrätt — Schweden) — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser/Anders Holmqvist

(Rechtssache C-310/07) (1)

(Rechtsangleichung - Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkei des Arbeitgebers - Richtlinie 80/987/EWG - Art. 8a - Tätigkeiten in mehreren Mitgliedstaaten)

(2008/C 313/12)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Vorlegendes Gericht

Lunds tingsrätt

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser

Beklagter: Anders Holmqvist

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Lunds Tingsrätt — Auslegung von Art. 8a der Richtlinie 80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers (ABl. L 283, S. 23) in der Fassung der Richtlinie 2002/74/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. September 2002 (ABl. L 270, S. 10) — Lohngarantie für einen Arbeitnehmer, der bei einem Straßentransportunternehmen mit Sitz und einziger Niederlassung in einem Mitgliedstaat beschäftigt ist, das Warenlieferungen zwischen dem Herkunftsmitgliedstaat und anderen Mitgliedstaaten durchführt

Tenor

Art. 8a der Richtlinie 80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers in der durch die Richtlinie 2002/74/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. September 2002 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass es nicht erforderlich ist, dass ein in einem Mitgliedstaat ansässiges Unternehmen über eine Zweigniederlassung oder eine feste Niederlassung in einem anderen Mitgliedstaat verfügt, damit es als im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaats tätig angesehen wird. Dieses Unternehmen muss aber im letztgenannten Staat über eine feste wirtschaftliche Präsenz verfügen, die durch das Vorhandensein von Personal gekennzeichnet ist, das es ihm ermöglicht, dort Tätigkeiten zu entfalten. Im Fall eines in einem Mitgliedstaat ansässigen Transportunternehmens lässt sich allein daraus, dass ein von diesem dort angestellter Arbeitnehmer Warenlieferungen zwischen diesem Staat und einem anderen Mitgliedstaat durchführt, nicht schließen, dass das Unternehmen über eine feste wirtschaftliche Präsenz in einem anderen Mitgliedstaat verfügt.

---

(1)  ABl. C 211 vom 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil — Spanien) — Kirtruna SL, Elisa Vigano/Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calvet SA

(Rechtssache C-313/07) (1)

(Sozialpolitik - Richtlinie 2001/23/EG - Unternehmensübergang - Wahrung der Ansprüche der Arbeitnehmer - Insolvenzverfahren - Eintritt in den Mietvertrag)

(2008/C 313/13)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de lo Mercantil

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: Kirtruna SL, Elisa Vigano

Beklagte: Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calvet SA

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil — Auslegung der Richtlinie 2001/23/EG des Rates vom 12. März 2001 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen (ABl. L 82, S. 16)

Tenor

Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/23/EG des Rates vom 12. März 2001 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen verlangt nicht, dass beim Übergang eines Unternehmens ein Vertrag über die Miete eines Geschäftslokals, den der Veräußerer des Unternehmens mit einem Dritten geschlossen hat, fortgeführt wird, obwohl die Kündigung dieses Vertrags zur Beendigung der auf den Erwerber übergegangenen Arbeitsverträge führen könnte.

---

(1)  ABl. C 211 vom 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/9

---

Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 6. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien) — Raffinerie Tirlemontoise SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Rechtssache C-200/06) (1)

(Art. 104 § 3 der Verfahrensordnung - Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Berücksichtigung der in den Verarbeitungserzeugnissen enthaltenen Zuckermengen - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts)

(2008/C 313/14)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal de première instance de Bruxelles

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Raffinerie Tirlemontoise SA

Beklagter: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal de première instance de Bruxelles — Auslegung des Art. 15 der Verordnung (EG) Nr. 1260/2001 des Rates vom 19. Juni 2001 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker (ABl. L 178, S. 1) — Gültigkeit der Verordnung (EG) Nr. 314/2002 der Kommission vom 20. Februar 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung im Zuckersektor (ABl. L 50, S. 40) — Gültigkeit der Verordnung (EG) Nr. 1775/2004 der Kommission vom 14. Oktober 2004 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2003/04 (ABl. L 316, S. 64), der Verordnung (EG) Nr. 1762/2003 der Kommission vom 7. Oktober 2003 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2002/03 (ABl. L 254, S. 4), der Verordnung (EG) Nr. 1837/2002 der Kommission vom 15. Oktober 2002 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Koeffizienten der Ergänzungsabgabe im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2001/02 (ABl. L 278, S. 13), der Verordnung (EG) Nr. 1993/2001 der Kommission vom 11. Oktober 2001 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2000/01 (ABl. L 271, S. 15) und der Verordnung (EG) Nr. 2267/2000 der Kommission vom 12. Oktober 2000 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Berechnungskoeffizienten für die Ergänzungsabgabe im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 1999/2000 (ABl. L 259, S. 29) — Berechnungsweise des mit der Produktionsabgabe zu finanzierenden Gesamtverlusts — Berücksichtigung der Gesamtheit der exportierten Zuckermengen bei der Feststellung des ausführbaren Überschusses und nur der Mengen, die Anlass zur Zahlung einer Ausfuhrerstattung gegeben haben, bei der Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts je Tonne Zucker

Tenor

| 1. | Nach Art. 15 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 1260/2001 des Rates vom 19. Juni 2001 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker umfasst der ausführbare Überschuss die unter diesen Artikel fallenden Zuckermengen, soweit sie in Verarbeitungserzeugnissen enthalten sind, die exportiert wurden, ohne dass Erstattungen tatsächlich gewährt wurden.
  Art. 15 Abs. 1 Buchst. d der genannten Verordnung ist dahin auszulegen, dass bei der Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts je Tonne Erzeugnis alle unter diesen Artikel fallenden ausgeführten Erzeugnismengen zu berücksichtigen sind, gleich ob Erstattungen tatsächlich gewährt wurden oder nicht.
  Die Prüfung von Art. 6 Abs. 4 und 5 der Verordnung (EG) Nr. 314/2002 der Kommission vom 20. Februar 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung im Zuckersektor — soweit einschlägig in der durch die Verordnungen (EG) Nr. 1140/2003 der Kommission vom 27. Juni 2003 und (EG) Nr. 38/2004 der Kommission vom 9. Januar 2004 geänderten Fassung — hat nichts ergeben, was ihre Gültigkeit berühren könnte. |
| --- | --- |

1.

Nach Art. 15 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 1260/2001 des Rates vom 19. Juni 2001 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker umfasst der ausführbare Überschuss die unter diesen Artikel fallenden Zuckermengen, soweit sie in Verarbeitungserzeugnissen enthalten sind, die exportiert wurden, ohne dass Erstattungen tatsächlich gewährt wurden.

Art. 15 Abs. 1 Buchst. d der genannten Verordnung ist dahin auszulegen, dass bei der Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts je Tonne Erzeugnis alle unter diesen Artikel fallenden ausgeführten Erzeugnismengen zu berücksichtigen sind, gleich ob Erstattungen tatsächlich gewährt wurden oder nicht.

Die Prüfung von Art. 6 Abs. 4 und 5 der Verordnung (EG) Nr. 314/2002 der Kommission vom 20. Februar 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung im Zuckersektor — soweit einschlägig in der durch die Verordnungen (EG) Nr. 1140/2003 der Kommission vom 27. Juni 2003 und (EG) Nr. 38/2004 der Kommission vom 9. Januar 2004 geänderten Fassung — hat nichts ergeben, was ihre Gültigkeit berühren könnte.

| 2. | Die Prüfung der Verordnungen (EG) Nr. 2267/2000 der Kommission vom 12. Oktober 2000 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Berechnungskoeffizienten für die Ergänzungsabgabe im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 1999/2000, (EG) Nr. 1993/2001 der Kommission vom 11. Oktober 2001 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2000/01 und (EG) Nr. 1837/2002 der Kommission vom 15. Oktober 2002 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Koeffizienten der Ergänzungsabgabe im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2001/02 hat nichts ergeben, was ihre Gültigkeit berühren könnte.
  Die Verordnungen (EG) Nr. 1762/2003 der Kommission vom 7. Oktober 2003 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2002/03 und (EG) Nr. 1775/2004 der Kommission vom 14. Oktober 2004 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2003/04 sind ungültig. |
| --- | --- |

2.

Die Prüfung der Verordnungen (EG) Nr. 2267/2000 der Kommission vom 12. Oktober 2000 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Berechnungskoeffizienten für die Ergänzungsabgabe im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 1999/2000, (EG) Nr. 1993/2001 der Kommission vom 11. Oktober 2001 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2000/01 und (EG) Nr. 1837/2002 der Kommission vom 15. Oktober 2002 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Koeffizienten der Ergänzungsabgabe im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2001/02 hat nichts ergeben, was ihre Gültigkeit berühren könnte.

Die Verordnungen (EG) Nr. 1762/2003 der Kommission vom 7. Oktober 2003 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2002/03 und (EG) Nr. 1775/2004 der Kommission vom 14. Oktober 2004 zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2003/04 sind ungültig.

---

(1)  ABl. C 165 vom 15.7.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/10

---

Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 6. Oktober 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de grande instance de Nanterre — Frankreich) — SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07)/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

(Verbundene Rechtssachen C-175/07 bis C-184/07) (1)

(Art. 104 § 3 der Verfahrensordnung - Zucker - Produktionsabgaben - Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung - Berücksichtigung der in den Verarbeitungserzeugnissen enthaltenen Zuckermengen - Ermittlung des ausführbaren Überschusses - Ermittlung des durchschnittlichen Verlusts)

(2008/C 313/15)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal de grande instance de Nanterre

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07)

Beklagte: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal de grande instance de Nanterre — Gültigkeit der Verordnung (EG) Nr. 314/2002 der Kommission vom 20. Februar 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung im Zuckersektor (ABl. L 50, S. 40) im Hinblick auf Art. 15 der Verordnung (EG) Nr. 1260/2001 des Rates vom 19. Juni 2001 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker (ABl. L 178, S. 1), auf den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und auf das Diskriminierungsverbot — Gültigkeit der Verordnung (EG) Nr. 1686/2005 der Kommission vom 14. Oktober 2005 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Koeffizienten der Ergänzungsabgabe im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2004/05 (ABl. L 271, S. 12) im Hinblick auf die Verordnungen (EG) Nr. 1260/2001 und Nr. 314/2002 — Produktionsabgabe, die die Zuckermengen in Verarbeitungserzeugnissen mitberücksichtigt, die ohne Inanspruchnahme einer Ausfuhrerstattung ausgeführt wurden

Tenor

| 1. | Die Prüfung des Art. 6 Abs. 4 der Verordnung (EG) Nr. 314/2002 der Kommission vom 20. Februar 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung im Zuckersektor in der durch die Verordnung (EG) Nr. 38/2004 der Kommission vom 9. Januar 2004 geänderten Fassung hat nichts ergeben, was ihre Gültigkeit berühren könnte, da nach dieser Bestimmung bei der Berechnung der Produktionsabgabe kein Ausschluss der in Verarbeitungserzeugnissen, die ohne Gewährung einer Ausfuhrerstattung ausgeführt wurden, enthaltenen Zuckermengen vom ausführbaren Überschuss vorgesehen ist. |
| --- | --- |

1.

Die Prüfung des Art. 6 Abs. 4 der Verordnung (EG) Nr. 314/2002 der Kommission vom 20. Februar 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Quotenregelung im Zuckersektor in der durch die Verordnung (EG) Nr. 38/2004 der Kommission vom 9. Januar 2004 geänderten Fassung hat nichts ergeben, was ihre Gültigkeit berühren könnte, da nach dieser Bestimmung bei der Berechnung der Produktionsabgabe kein Ausschluss der in Verarbeitungserzeugnissen, die ohne Gewährung einer Ausfuhrerstattung ausgeführt wurden, enthaltenen Zuckermengen vom ausführbaren Überschuss vorgesehen ist.

| 2. | Die Verordnung (EG) Nr. 1686/2005 der Kommission vom 14. Oktober 2005 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Koeffizienten der Ergänzungsabgabe im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2004/05 ist ungültig. |
| --- | --- |

2.

Die Verordnung (EG) Nr. 1686/2005 der Kommission vom 14. Oktober 2005 zur Festsetzung der Produktionsabgaben sowie des Koeffizienten der Ergänzungsabgabe im Zuckersektor für das Wirtschaftsjahr 2004/05 ist ungültig.

---

(1)  ABl. C 117 vom 26.5.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/11

---

Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 9. Juli 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van beroep te Antwerpen — Belgien) — Gerlach & Co. NV/Belgische Staat

(Rechtssache C-477/07) (1)

(Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung - Zollkodex der Gemeinschaften - Begriffe „buchmäßige Erfassung“ und „Mitteilung“ des Abgabenbetrags an den Zollschuldner - Vorherige Berücksichtigung des Betrags der Zollschuld - Erhebung der Zollschuld)

(2008/C 313/16)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Hof van beroep te Antwerpen

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Gerlach & Co. NV

Beklagter: Belgische Staat

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Hof van beroep te Antwerpen — Auslegung der Art. 217 und 221 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 302, S. 1) und von Art. 6 der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 1552/89 des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (ABl. L 155, S. 1) (jetzt Verordnung [EG, Euratom] Nr. 1150/2000 des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 2000/597/EG, Euratom, ABl. L 130, S. 1) — Begriffe „buchmäßige Erfassung“ und „Mitteilung“ des Abgabenbetrags an den Zollschuldner — Vorherige Berücksichtigung des Betrags der Zollschuld — Erhebung der Zollschuld

Tenor

| 1. | Art. 221 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften ist dahin auszulegen, dass die „buchmäßige Erfassung“ des Betrags der zu erhebenden Abgaben im Sinne dieser Bestimmung die „buchmäßige Erfassung“ dieses Betrags im Sinne von Art. 217 Abs. 1 dieser Verordnung darstellt und dass diese buchmäßige Erfassung von der Aufnahme des Abgabenbetrags in die Eigenmittel-Buchführung im Sinne von Art. 6 der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 1552/89 des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften zu unterscheiden ist. |
| --- | --- |

1.

Art. 221 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften ist dahin auszulegen, dass die „buchmäßige Erfassung“ des Betrags der zu erhebenden Abgaben im Sinne dieser Bestimmung die „buchmäßige Erfassung“ dieses Betrags im Sinne von Art. 217 Abs. 1 dieser Verordnung darstellt und dass diese buchmäßige Erfassung von der Aufnahme des Abgabenbetrags in die Eigenmittel-Buchführung im Sinne von Art. 6 der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 1552/89 des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften zu unterscheiden ist.

| 2. | Art. 221 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2913/92 ist dahin auszulegen, dass der Mitteilung des zu erhebenden Abgabenbetrags die buchmäßige Erfassung dieses Betrags durch die Zollbehörden des Mitgliedstaats vorausgehen muss und dass dieser Betrag, wenn er nicht entsprechend der genannten Bestimmung ordnungsgemäß mitgeteilt worden ist, von den fraglichen Behörden nicht erhoben werden kann. Diese Behörden behalten jedoch die Möglichkeit, unter Beachtung der in der genannten Bestimmung vorgesehenen Voraussetzungen und der zu dem Zeitpunkt, zu dem die Zollschuld entstanden ist, geltenden Verjährungsvorschriften eine neue Mitteilung des Betrags vorzunehmen. |
| --- | --- |

2.

Art. 221 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2913/92 ist dahin auszulegen, dass der Mitteilung des zu erhebenden Abgabenbetrags die buchmäßige Erfassung dieses Betrags durch die Zollbehörden des Mitgliedstaats vorausgehen muss und dass dieser Betrag, wenn er nicht entsprechend der genannten Bestimmung ordnungsgemäß mitgeteilt worden ist, von den fraglichen Behörden nicht erhoben werden kann. Diese Behörden behalten jedoch die Möglichkeit, unter Beachtung der in der genannten Bestimmung vorgesehenen Voraussetzungen und der zu dem Zeitpunkt, zu dem die Zollschuld entstanden ist, geltenden Verjährungsvorschriften eine neue Mitteilung des Betrags vorzunehmen.

---

(1)  ABl. C 8 vom 12.1.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/11

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italien), eingereicht am 1. August 2008 — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl u. a./Ministero della Salute und Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

(Rechtssache C-353/08)

(2008/C 313/17)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl u. a.

Beklagte: Ministero della Salute und Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

Vorlagefragen

| 1. | Nach den Bestimmungen in den Art. 2 und 3 der Richtlinie 89/105 (1), die das Verhältnis zwischen den Behörden eines Mitgliedstaats und den Arzneimittelunternehmen regeln — in dem Sinne, dass die Festsetzung des Preises eines Arzneimittels oder dessen Erhöhung auf der Grundlage der Angaben der Letztgenannten, jedoch in dem von der zuständigen Behörde anerkannten Umfang, somit auf der Grundlage einer Abstimmung zwischen den Unternehmen und den für die Überwachung der Kosten von Arzneimitteln zuständigen Behörden erfolgt — regelt Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie „einen Preisstopp für alle Arzneimittel oder für bestimmte Arzneimittelkategorien“ und gestaltet diesen als allgemeines Mittel, das im Hinblick auf seine Beibehaltung mindestens einmal jährlich anhand der gesamtwirtschaftlichen Lage in dem Mitgliedstaat zu überprüfen ist.
  Die Bestimmung billigt den zuständigen Behörden eine Frist von neunzig Tagen zu, innerhalb deren sie erklären müssen, ob und welche Preiserhöhungen oder -senkungen genehmigt werden.
  Die Frage lautet: Ist diese Bestimmung in dem Teil, der sich auf „Preissenkungen“ bezieht, dahin zu verstehen, dass neben dem allgemeinen Hilfsmittel eines Preisstopps für alle Arzneimittel oder für bestimmte Arzneimittelkategorien auch ein anderes allgemeines Hilfsmittel vorgesehen ist, das in der Möglichkeit einer Senkung der Preise für alle Arzneimittel oder für bestimmte Arzneimittelkategorien besteht? |
| --- | --- |

1.

Nach den Bestimmungen in den Art. 2 und 3 der Richtlinie 89/105 (1), die das Verhältnis zwischen den Behörden eines Mitgliedstaats und den Arzneimittelunternehmen regeln — in dem Sinne, dass die Festsetzung des Preises eines Arzneimittels oder dessen Erhöhung auf der Grundlage der Angaben der Letztgenannten, jedoch in dem von der zuständigen Behörde anerkannten Umfang, somit auf der Grundlage einer Abstimmung zwischen den Unternehmen und den für die Überwachung der Kosten von Arzneimitteln zuständigen Behörden erfolgt — regelt Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie „einen Preisstopp für alle Arzneimittel oder für bestimmte Arzneimittelkategorien“ und gestaltet diesen als allgemeines Mittel, das im Hinblick auf seine Beibehaltung mindestens einmal jährlich anhand der gesamtwirtschaftlichen Lage in dem Mitgliedstaat zu überprüfen ist.

Die Bestimmung billigt den zuständigen Behörden eine Frist von neunzig Tagen zu, innerhalb deren sie erklären müssen, ob und welche Preiserhöhungen oder -senkungen genehmigt werden.

Die Frage lautet: Ist diese Bestimmung in dem Teil, der sich auf „Preissenkungen“ bezieht, dahin zu verstehen, dass neben dem allgemeinen Hilfsmittel eines Preisstopps für alle Arzneimittel oder für bestimmte Arzneimittelkategorien auch ein anderes allgemeines Hilfsmittel vorgesehen ist, das in der Möglichkeit einer Senkung der Preise für alle Arzneimittel oder für bestimmte Arzneimittelkategorien besteht?

| 2. | Kann Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 89/105 — in dem Teil, in dem den zuständigen Behörden eines Mitgliedstaats vorgeschrieben wird, im Fall eines Preisstopps mindestens einmal jährlich zu überprüfen, ob die gesamtwirtschaftliche Lage die Beibehaltung des Preisstopps rechtfertigt — dahin ausgelegt werden, dass, wenn eine Preissenkung in Beantwortung der ersten Frage zulässig ist, diese Maßnahme auch mehrmals im Laufe ein und desselben Jahres angewandt und mehrere Jahre lang (von 2002 bis 2010) wiederholt werden kann? |
| --- | --- |

2.

Kann Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 89/105 — in dem Teil, in dem den zuständigen Behörden eines Mitgliedstaats vorgeschrieben wird, im Fall eines Preisstopps mindestens einmal jährlich zu überprüfen, ob die gesamtwirtschaftliche Lage die Beibehaltung des Preisstopps rechtfertigt — dahin ausgelegt werden, dass, wenn eine Preissenkung in Beantwortung der ersten Frage zulässig ist, diese Maßnahme auch mehrmals im Laufe ein und desselben Jahres angewandt und mehrere Jahre lang (von 2002 bis 2010) wiederholt werden kann?

| 3. | Ist im Sinne von Art. 4 der Richtlinie 89/105 — ausgelegt im Licht der Erwägungsgründe, die das Hauptziel der Arzneimittelpreisüberwachungsmaßnahmen behandeln, nämlich die „Förderung der Volksgesundheit durch die Gewährleistung einer adäquaten Versorgung mit Arzneimitteln zu angemessenen Kosten“ und das Erfordernis einer Verhinderung von Unterschieden, die „den innergemeinschaftlichen Handel mit Arzneimitteln behindern oder verfälschen“ können — der Erlass von Maßnahmen mit dem Gemeinschaftsrecht vereinbar, die sich auf wirtschaftliche Werte der Ausgaben beziehen, die nur „geschätzt“ anstatt „festgestellt“ worden sind (die Frage betrifft beide Fallgestaltungen)? |
| --- | --- |

3.

Ist im Sinne von Art. 4 der Richtlinie 89/105 — ausgelegt im Licht der Erwägungsgründe, die das Hauptziel der Arzneimittelpreisüberwachungsmaßnahmen behandeln, nämlich die „Förderung der Volksgesundheit durch die Gewährleistung einer adäquaten Versorgung mit Arzneimitteln zu angemessenen Kosten“ und das Erfordernis einer Verhinderung von Unterschieden, die „den innergemeinschaftlichen Handel mit Arzneimitteln behindern oder verfälschen“ können — der Erlass von Maßnahmen mit dem Gemeinschaftsrecht vereinbar, die sich auf wirtschaftliche Werte der Ausgaben beziehen, die nur „geschätzt“ anstatt „festgestellt“ worden sind (die Frage betrifft beide Fallgestaltungen)?

| 4. | Ist bei den Erfordernissen im Zusammenhang mit der Einhaltung der Obergrenzen für Arzneimittelausgaben, deren Bestimmung jedem Mitgliedstaat zusteht, allein genau an die Ausgaben für Arzneimittel anzuknüpfen, oder steht es im Ermessen der einzelnen Staaten, auch Daten in Bezug auf andere Gesundheitsausgaben zu berücksichtigen? |
| --- | --- |

4.

Ist bei den Erfordernissen im Zusammenhang mit der Einhaltung der Obergrenzen für Arzneimittelausgaben, deren Bestimmung jedem Mitgliedstaat zusteht, allein genau an die Ausgaben für Arzneimittel anzuknüpfen, oder steht es im Ermessen der einzelnen Staaten, auch Daten in Bezug auf andere Gesundheitsausgaben zu berücksichtigen?

---

(1)  Richtlinie 89/105/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 betreffend die Transparenz von Maßnahmen zur Regelung der Preisfestsetzung bei Arzneimitteln für den menschlichen Gebrauch und ihre Einbeziehung in die staatlichen Krankenversicherungssysteme (ABl. L 40, S. 8).

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/12

---

Klage, eingereicht am 2. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen

(Rechtssache C-385/08)

(2008/C 313/18)

Verfahrenssprache: Polnisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Šimerdová und K. Herrmann)

Beklagte: Republik Polen

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 2001/83/EG (1) in Verbindung mit Art. 13 Abs. 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2309/93 (2) sowie den Art. 89 und 90 der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 (3) verstoßen hat, dass sie die Genehmigungen für das Inverkehrbringen von Generika des Referenzarzneimittels Plavix in Kraft gelassen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 2001/83/EG (1) in Verbindung mit Art. 13 Abs. 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2309/93 (2) sowie den Art. 89 und 90 der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 (3) verstoßen hat, dass sie die Genehmigungen für das Inverkehrbringen von Generika des Referenzarzneimittels Plavix in Kraft gelassen hat;

| — | festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 2001/83 verstoßen hat, dass sie nach dem 1. Mai 2004 Arzneimittel, für die die Genehmigung für das Inverkehrbringen nicht nach diesem Artikel erteilt worden ist, in den Verkehr gebracht oder dort gelassen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 2001/83 verstoßen hat, dass sie nach dem 1. Mai 2004 Arzneimittel, für die die Genehmigung für das Inverkehrbringen nicht nach diesem Artikel erteilt worden ist, in den Verkehr gebracht oder dort gelassen hat;

| — | der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nach Auffassung der Kommission kann die Genehmigung für das Inverkehrbringen von Arzneimitteln, die Gegenstand der vom Minister für Gesundheit der Republik Polen im Zeitraum von Januar bis April 2004 erlassenen Entscheidungen seien, die ergänzende Empfehlungen enthielten oder zusätzliche Untersuchungen vorschrieben, nicht in den in Nr. 1.5. des Anhangs XII der Akte über die Bedingungen des Beitritts der Republik Polen zur EU bestimmten Übergangszeitraum fallen, weil es sich bei den beiden Entscheidungen des Ministers für Gesundheit nicht um vor dem 1. Mai 2004 erteilte Genehmigungen für das Inverkehrbringen im Sinne von Nr. 1.5. des Anhangs XII zur Akte gehandelt habe. Das Inverkehrbringen der streitigen Arzneimittel müsse daher im Wege einer nach der Richtlinie 2001/83 oder der Verordnung Nr. 2309/93 erteilten Genehmigung für das Inverkehrbringen erfolgen.

Darüber hinaus habe das Inverkehrbringen von Generika des Referenzarzneimittels Plavix nicht in den in Nr. 1.5. des Anhangs XII der Beitrittsakte bestimmten Übergangszeitraum fallen können, weil die darin vorgesehenen Abweichungen ausschließlich die Sicherheits-, Qualitäts- und Wirksamkeitsanforderungen gemäß der Richtlinie 2001/83 betroffen hätten, nicht jedoch den in Art. 13 Abs. 4 der Verordnung Nr. 2309/93 sowie in Art. 89 und 90 der Verordnung Nr. 726/2004 festgelegten Datenschutz über einen Zeitraum von zehn Jahren.

---

(1)  ABl. L 311 vom 28.11.2001, S. 67.

(2)  ABl. L 214 vom 24.8.1993, S. 1.

(3)  ABl. L 136 vom 30.4.2004, S. 1.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/13

---

Rechtsmittel der Knauf Gips KG gegen das Urteil des Gerichts Erster Instanz (Dritte Kammer) vom 8. Juli 2008 in der Rechtssache T-52/03, Knauf Gips KG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 19. September 2008

(Rechtssache C-407/08 P)

(2008/C 313/19)

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Knauf Gips KG (Prozessbevollmächtigte: M. Klusmann und S. Thomas, Rechtsanwälte)

Anderer Verfahrensbeteiligter: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Rechtsmittelführerin

| — | Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 8. Juli 2008 in der Rechtssache T-52/03 (Knauf Gips KG/Kommission) insgesamt aufzuheben; |
| --- | --- |

—

Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 8. Juli 2008 in der Rechtssache T-52/03 (Knauf Gips KG/Kommission) insgesamt aufzuheben;

| — | Hilfsweise, den Rechtsstreit zur neuerlichen Entscheidung an das Gericht erster Instanz zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

Hilfsweise, den Rechtsstreit zur neuerlichen Entscheidung an das Gericht erster Instanz zurückzuverweisen;

| — | Weiter hilfsweise, das gegenüber der Klägerin in Art. 3 der angegriffenen Kommissionsentscheidung vom 27. November 2002 verhängte Bußgeld angemessen, mindestens jedoch um 54,51 Mio. € herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

Weiter hilfsweise, das gegenüber der Klägerin in Art. 3 der angegriffenen Kommissionsentscheidung vom 27. November 2002 verhängte Bußgeld angemessen, mindestens jedoch um 54,51 Mio. € herabzusetzen;

| — | Der Rechtsmittelgegnerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Der Rechtsmittelgegnerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Das Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts, wodurch die Klage der Rechtsmittelführerin gegen die Entscheidung 2005/471/EG der Kommission vom 27. November 2002 abgewiesen wurde, wird auf die folgenden drei Rechtsmittelgründe gestützt.

| 1. | Mit ihrem 1. Rechtsmittelgrund rügt die Rechtsmittelführerin die Verletzung der Verteidigungsrechte einschließlich des Grundsatzes der Gewährung rechtlichen Gehörs. Die Rechtsmittelführerin macht geltend, dass das Gericht die Grundsätze verkannt habe, die hinsichtlich der Rechtsfolgen einer Verweigerung des Zugangs zu belastenden Dokumenten und des Vorenthaltens entlastender Beweismittel gelten. Sie rügt mit dem ersten Teil dieses Rechtsmittelgrundes, dass die Entscheidung der Kommission hätte aufgehoben werden müssen, da die Kommission der Rechtsmittelführerin keinen Zugang zu belastenden Beweismitteln gewährt habe, auf die sodann die Entscheidung maßgeblich gestützt worden sei. Mit dem zweiten Teil des ersten Rechtsmittelgrundes rügt die Rechtsmittelführerin eine selbständige Verletzung ihrer Verteidigungsrechte durch das angefochtene Urteil, weil ihr durch die Kommission auch entlastende Beweismittel rechtswidrig vorenthalten worden seien, was ebenfalls zur Aufhebung der Entscheidung hätte führen müssen. |
| --- | --- |

1.

Mit ihrem 1. Rechtsmittelgrund rügt die Rechtsmittelführerin die Verletzung der Verteidigungsrechte einschließlich des Grundsatzes der Gewährung rechtlichen Gehörs. Die Rechtsmittelführerin macht geltend, dass das Gericht die Grundsätze verkannt habe, die hinsichtlich der Rechtsfolgen einer Verweigerung des Zugangs zu belastenden Dokumenten und des Vorenthaltens entlastender Beweismittel gelten. Sie rügt mit dem ersten Teil dieses Rechtsmittelgrundes, dass die Entscheidung der Kommission hätte aufgehoben werden müssen, da die Kommission der Rechtsmittelführerin keinen Zugang zu belastenden Beweismitteln gewährt habe, auf die sodann die Entscheidung maßgeblich gestützt worden sei. Mit dem zweiten Teil des ersten Rechtsmittelgrundes rügt die Rechtsmittelführerin eine selbständige Verletzung ihrer Verteidigungsrechte durch das angefochtene Urteil, weil ihr durch die Kommission auch entlastende Beweismittel rechtswidrig vorenthalten worden seien, was ebenfalls zur Aufhebung der Entscheidung hätte führen müssen.

| 2. | Mit ihrem 2. Rechtsmittelgrund rügt die Rechtsmittelführerin eine Verletzung von Art. 81 Abs. 1 EG durch elementare Verstöße gegen die Beweisregeln, namentlich des in dubio pro reo-Grundsatzes, sowie Verletzungen materiellen Rechts, insbesondere hinsichtlich des Tatbestandes der abgestimmten Verhaltensweise, die zur rechtsfehler-haften Annahme eines Verstoßes gegen Art. 81 Abs. 1 EG in dem angefochtenen Urteil geführt hätten. |
| --- | --- |

2.

Mit ihrem 2. Rechtsmittelgrund rügt die Rechtsmittelführerin eine Verletzung von Art. 81 Abs. 1 EG durch elementare Verstöße gegen die Beweisregeln, namentlich des in dubio pro reo-Grundsatzes, sowie Verletzungen materiellen Rechts, insbesondere hinsichtlich des Tatbestandes der abgestimmten Verhaltensweise, die zur rechtsfehler-haften Annahme eines Verstoßes gegen Art. 81 Abs. 1 EG in dem angefochtenen Urteil geführt hätten.

| 3. | Mit ihrem 3. Rechtsmittelgrund wendet sich die Rechtsmittelführerin gegen eine Verletzung der 10 %-Grenze des Art. 15 Abs. 2 VO 17/62. Die Rechtsmittelführerin rügt, dass das Gericht zu Unrecht der Rechtsmittelführerin Umsätze anderer, von ihr nicht beherrschter und sie nicht beherrschender Gesellschaften zugerechnet habe. Sie bringt vor, dass sie mit den anderen Gesellschaften keine wirtschaftliche Einheit bilde. |
| --- | --- |

3.

Mit ihrem 3. Rechtsmittelgrund wendet sich die Rechtsmittelführerin gegen eine Verletzung der 10 %-Grenze des Art. 15 Abs. 2 VO 17/62. Die Rechtsmittelführerin rügt, dass das Gericht zu Unrecht der Rechtsmittelführerin Umsätze anderer, von ihr nicht beherrschter und sie nicht beherrschender Gesellschaften zugerechnet habe. Sie bringt vor, dass sie mit den anderen Gesellschaften keine wirtschaftliche Einheit bilde.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/14

---

Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Deutschland) eingereicht am 22. September 2008 — Swiss Caps AG gegen Hauptzollamt Singen

(Rechtssache C-410/08)

(2008/C 313/20)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Swiss Caps AG

Beklagter: Hauptzollamt Singen

Vorlagefragen

| 1. | Ist die Position 1517 der Kombinierten Nomenklatur (Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 — Kombinierte Nomenklatur (KN)) (1) so auszulegen, dass Zubereitungen aus nur einem — konzentrierten — Öl oder Fett, dem lediglich Vitamin E zugesetzt wurde und das im Übrigen nicht bearbeitet wurde, in diese Position einzureihen sind? |
| --- | --- |

1.

Ist die Position 1517 der Kombinierten Nomenklatur (Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 — Kombinierte Nomenklatur (KN)) (1) so auszulegen, dass Zubereitungen aus nur einem — konzentrierten — Öl oder Fett, dem lediglich Vitamin E zugesetzt wurde und das im Übrigen nicht bearbeitet wurde, in diese Position einzureihen sind?

| 2. | Wenn die erste Frage zu bejahen ist:
  Ist die Position 1517 der Kombinierten Nomenklatur so auszulegen, dass ein Zusatz von konzentriertem Vitamin E (d-alpha-Tocopherol Konzentrat) in einer Menge von 22,8 mg zu 600 mg konzentriertem Fischöl (Incromega EPA SR 500 TG) zu einer Ausweisung der Ware aus dieser Position führt? |
| --- | --- |

2.

Wenn die erste Frage zu bejahen ist:

Ist die Position 1517 der Kombinierten Nomenklatur so auszulegen, dass ein Zusatz von konzentriertem Vitamin E (d-alpha-Tocopherol Konzentrat) in einer Menge von 22,8 mg zu 600 mg konzentriertem Fischöl (Incromega EPA SR 500 TG) zu einer Ausweisung der Ware aus dieser Position führt?

| 3. | Wenn die erste Frage zu bejahen und die zweite Frage zu verneinen ist:
  Sind die Allgemeinen Vorschriften für die Auslegung der Kombinierten Nomenklatur Nr. 5 so auszulegen, dass Kapselhüllen, die aus 212,8 mg Gelatine, 77,7 mg Glycerol und 159,6 mg gereinigtem Wasser bestehen und die Stoffe zur Nahrungsmittelergänzung zum Inhalt haben, als Verpackung anzusehen sind? |
| --- | --- |

3.

Wenn die erste Frage zu bejahen und die zweite Frage zu verneinen ist:

Sind die Allgemeinen Vorschriften für die Auslegung der Kombinierten Nomenklatur Nr. 5 so auszulegen, dass Kapselhüllen, die aus 212,8 mg Gelatine, 77,7 mg Glycerol und 159,6 mg gereinigtem Wasser bestehen und die Stoffe zur Nahrungsmittelergänzung zum Inhalt haben, als Verpackung anzusehen sind?

| 4. | Wenn die 3. Frage verneint wird:
  Ist die Position 1517 der Kombinierten Nomenklatur so auszulegen, dass eine Kapselhülle, die aus 212,8 mg Gelatine, 77,7 mg Glycerol und 159,6 mg gereinigtem Wasser bestehet, zu einer Ausweisung der oben beschriebenen Kapseln aus dieser Position führt? |
| --- | --- |

4.

Wenn die 3. Frage verneint wird:

Ist die Position 1517 der Kombinierten Nomenklatur so auszulegen, dass eine Kapselhülle, die aus 212,8 mg Gelatine, 77,7 mg Glycerol und 159,6 mg gereinigtem Wasser bestehet, zu einer Ausweisung der oben beschriebenen Kapseln aus dieser Position führt?

---

(1)  ABl. L 256, S. 1.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/14

---

Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Deutschland) eingereicht am 22. September 2008 — Swiss Caps AG gegen Hauptzollamt Singen

(Rechtssache C-412/08)

(2008/C 313/21)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Swiss Caps AG

Beklagter: Hauptzollamt Singen

Vorlagefragen

| 1. | Ist die Position 1517 der Kombinierten Nomenklatur (Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 — Kombinierte Nomenklatur (KN)) (1) so auszulegen, dass ein Zusatz von 10 mg Lecithin, 18,8 mg Vitamin E, 8,2 mg Wachs, 8 mg Calciumpantothenat, 0,2 mg Folsäure und 0,11 mg Biothin zu einer Mischung aus 500 mg kaltgepresstem Schwarzkümmelöl (62,5 bzw. 83,3 %), 38,7 mg Sojaöl und 16 mg Butterfett als so gering anzusehen ist, dass er die Zuweisung einer solchen Zubereitung zu dieser Position nicht berührt? |
| --- | --- |

1.

Ist die Position 1517 der Kombinierten Nomenklatur (Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 — Kombinierte Nomenklatur (KN)) (1) so auszulegen, dass ein Zusatz von 10 mg Lecithin, 18,8 mg Vitamin E, 8,2 mg Wachs, 8 mg Calciumpantothenat, 0,2 mg Folsäure und 0,11 mg Biothin zu einer Mischung aus 500 mg kaltgepresstem Schwarzkümmelöl (62,5 bzw. 83,3 %), 38,7 mg Sojaöl und 16 mg Butterfett als so gering anzusehen ist, dass er die Zuweisung einer solchen Zubereitung zu dieser Position nicht berührt?

| 2. | Wenn die erste Frage zu bejahen ist:
  Sind die Allgemeinen Vorschriften für die Auslegung der Kombinierten Nomenklatur Nr. 5 so auszulegen, dass Kapselhüllen, die die oben genannten Stoffe zum Inhalt haben, als Verpackung anzusehen sind? |
| --- | --- |

2.

Wenn die erste Frage zu bejahen ist:

Sind die Allgemeinen Vorschriften für die Auslegung der Kombinierten Nomenklatur Nr. 5 so auszulegen, dass Kapselhüllen, die die oben genannten Stoffe zum Inhalt haben, als Verpackung anzusehen sind?

| 3. | Wenn die zweite Frage verneint wird:
  Ist die Position 1517 der Kombinierten Nomenklatur so auszulegen, dass eine Kapselhülle, die aus 313,97 mg Gelatinesud (47,3 % Gelatine,17.2 % Glycerin, 35.5 % Wasser), 4,30 mg Paste aus 50 % Titandioxid und 50 % Glycerin sowie 1,73 mg Paste aus 25 % Chinolingelblack und 75 % Glycerin bestehen, zu einer Ausweisung der oben beschriebenen Kapseln aus dieser Position führt? |
| --- | --- |

3.

Wenn die zweite Frage verneint wird:

Ist die Position 1517 der Kombinierten Nomenklatur so auszulegen, dass eine Kapselhülle, die aus 313,97 mg Gelatinesud (47,3 % Gelatine,17.2 % Glycerin, 35.5 % Wasser), 4,30 mg Paste aus 50 % Titandioxid und 50 % Glycerin sowie 1,73 mg Paste aus 25 % Chinolingelblack und 75 % Glycerin bestehen, zu einer Ausweisung der oben beschriebenen Kapseln aus dieser Position führt?

---

(1)  ABl. L 256, S. 1.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/15

---

Rechtsmittel, eingelegt am 22. September 2008 von Complejo Agrícola, SA gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 14. Juli 2008 in der Rechtssache T-345/06, Complejo Agrícola, SA/Kommission der Europäischen Gemeinschaften unterstützt durch das Königreich Spanien

(Rechtssache C-415/08 P)

(2008/C 313/22)

Verfahrenssprache: Spanisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Complejo Agrícola, SA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Menéndez Menéndez und G. Yanguas Montero)

Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften und Königreich Spanien

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Rechtsmittel zuzulassen; |
| --- | --- |

—

das Rechtsmittel zuzulassen;

| — | den der Rechtsmittelführerin am 18. Juli 2008 zugestellten Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. Juli 2008 (im Folgenden: Beschluss des Gerichts) aufzuheben, mit dem das Gericht erster Instanz a) die Klage von Complejo Agrícola auf Nichtigerklärung (im Folgenden: Anfechtungsklage) der Entscheidung 2006/613/EG (1) der Kommission vom 19. Juli 2006 zur Festlegung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der mediterranen biogeografischen Region gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates (im Folgenden: Entscheidung 2006/613) als unzulässig abgewiesen und b) Complejo Agrícola ihre eigenen Kosten und die der Kommission der Europäischen Gemeinschaften (im Folgenden: Kommission) auferlegt hat; |
| --- | --- |

—

den der Rechtsmittelführerin am 18. Juli 2008 zugestellten Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. Juli 2008 (im Folgenden: Beschluss des Gerichts) aufzuheben, mit dem das Gericht erster Instanz a) die Klage von Complejo Agrícola auf Nichtigerklärung (im Folgenden: Anfechtungsklage) der Entscheidung 2006/613/EG (1) der Kommission vom 19. Juli 2006 zur Festlegung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der mediterranen biogeografischen Region gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates (im Folgenden: Entscheidung 2006/613) als unzulässig abgewiesen und b) Complejo Agrícola ihre eigenen Kosten und die der Kommission der Europäischen Gemeinschaften (im Folgenden: Kommission) auferlegt hat;

| — | die Rechtssache an das Gericht erster Instanz zurückzuverweisen, damit es die Anfechtungsklage zulässt und über die Begründetheit der Anträge, die Complejo Agrícola in der Anfechtungsklage gestellt hat, entscheidet; |
| --- | --- |

—

die Rechtssache an das Gericht erster Instanz zurückzuverweisen, damit es die Anfechtungsklage zulässt und über die Begründetheit der Anträge, die Complejo Agrícola in der Anfechtungsklage gestellt hat, entscheidet;

| — | der Kommission zur Tragung Kosten zu verurteilen, die Complejo Agrícola in diesem Verfahren entstanden sind. |
| --- | --- |

—

der Kommission zur Tragung Kosten zu verurteilen, die Complejo Agrícola in diesem Verfahren entstanden sind.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

In dem Beschluss des Gerichts erster Instanz wurde die Entscheidung 2006/613 zwar als anfechtbare Handlung angesehen. Jedoch wurde Complejo Agrícola die Aktivlegitimation zu deren Anfechtung mit der Begründung abgesprochen, dass die Entscheidung 2006/613, mit der das Gebiet Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz, in dem sich ein Teil des Complejo Agrícola gehörenden Landwirtschaftsbetrieb „Las Lomas“ befinde, zum Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung (im Folgenden: GGB) — Code 6120015 — erklärt werde, Complejo Agrícola nicht unmittelbar betreffe, da sie Complejo Agrícola keine konkreten Verpflichtungen auferlege und innerstaatlicher Normsetzungsmaßnahmen bedürfe.

Nach Ansicht von Complejo Agrícola legt das Gericht in dem Beschluss Art. 230 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft falsch aus, da Complejo Agrícola nach dieser Vorschrift, so wie sie von der neuesten Rechtsprechung ausgelegt worden sei, wirksam zur Anfechtung der Entscheidung 2006/613 legitimiert sei, weil diese Complejo Agrícola unmittelbar und individuell betreffe. Aus diesem Grund beantrage Complejo Agrícola die Aufhebung des angefochtenen Urteils.

Complejo Agrícola sei sowohl bei einer Analyse gemäß der von der Rechtsprechung vorgenommenen formalistischen Auslegung der unmittelbaren Betroffenheit, die heute überwunden sei, als auch bei einer Analyse auf der Grundlage der materiellen Auslegung, von der dieses Gericht heute ausgehe, von der Entscheidung unmittelbar betroffen.

Im angefochtenen Beschluss wurde die Situation von Complejo Agrícola mit früheren Präzedenzfällen verglichen, mit denen sie nichts gemeinsam habe, ohne dass die konkreten Umstände des vorliegenden Falls analysiert würden, die gemäß der derzeit geltenden Rechtsprechung zur Anerkennung der Aktivlegitimation von Complejo Agrícola führen müssten. Denn der wesentliche Unterschied des vorliegenden Falls gegenüber denen, um die es in den im Beschluss des Gerichts angeführten Präzedenzurteilen gegangen sei, bestehe darin, dass die spanischen Rechtsvorschriften zum Schutz der GGB zum Zeitpunkt des Erlasses der Entscheidung 2006/613 bereits verabschiedet gewesen seien und gewiss gewesen sei, welche rechtlichen Folgen die Verabschiedung der Entscheidung 2006/613 für Complejo Agrícola haben werde, so dass die Möglichkeit, dass der spanische Staat die Entscheidung nicht anwende, rein theoretisch gewesen sei. Diese Tatsache könne — entgegen der im Beschluss des Gerichts vertretenen Ansicht — nicht durch die Möglichkeit in Frage gestellt werden, dass der spanische Staat in der Zukunft die bereits verabschiedeten Vorschriften zum Schutz der GGB ändern könnte.

---

(1)  ABl. L 259, S. 1.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/16

---

Klage, eingereicht am 24. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

(Rechtssache C-423/08)

(2008/C 313/23)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Aresu und A. Caeiros)

Beklagte: Italienische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Italienische Republik aufgrund der Nichteinhaltung der Fristen für die Gutschrift der Eigenmittel im Fall einer nachträglichen Erhebung und der daraus folgenden verspäteten Zahlung dieser Eigenmittel an die Gemeinschaft gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 2, 6, 9, 10 und 11 der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 1552/89 (1) des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften, der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1150/2000 (2) des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 94/728/EG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften und aus Art. 220 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 (3) des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften verstoßen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Italienische Republik aufgrund der Nichteinhaltung der Fristen für die Gutschrift der Eigenmittel im Fall einer nachträglichen Erhebung und der daraus folgenden verspäteten Zahlung dieser Eigenmittel an die Gemeinschaft gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 2, 6, 9, 10 und 11 der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 1552/89 (1) des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften, der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1150/2000 (2) des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 94/728/EG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften und aus Art. 220 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 (3) des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften verstoßen hat;

| — | der Italienische Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Italienische Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission wirft den italienischen Behörden vor, im Fall der nachträglichen Erhebung der Zolleigenmittel die Fristen für die Gutschrift der Eigenmittel nach den in diesem Bereich geltenden Gemeinschaftsvorschriften nicht eingehalten zu haben, da diese Behörden zur Prüfung des Einspruchs dem Abgabenpflichtigen einen Aufschub (von sechzig Tagen) gewährten, bevor die Berechnung der Eingangsabgaben vorgenommen werde, mit dem Ergebnis, dass bei der Gutschrift der in Rede stehenden Eigenmittel der Gemeinschaften Verspätungen entstünden. Dies sei im Rahmen einer vom 6. bis 8. November 2000 in Italien durchgeführten Kontrolle der Eigenmittel festgestellt worden.

Nach Auffassung der Kommission sind solche Praktiken mit den geltenden Gemeinschaftsbestimmungen über die nachträgliche Erhebung nicht vereinbar. Die Voraussetzungen für die Feststellung der Ansprüche seien nämlich erfüllt, sobald die nationalen Behörden das Schreiben verfassten, mit dem sie dem Steuerpflichtigen die Höhe der geschuldeten Abgabe mitteilten, soweit dieses Dokument zugleich den Namen des Schuldners und die Höhe der geschuldeten Abgabe angebe. Insofern, als in Italien die Abgaben erst nach Ablauf der dem Steuerpflichtigen gewährten Frist für die eines Einspruchs gegen die ihm mitgeteilte Steuerberichtigung festgestellt und verbucht würden, entspreche die betreffende nationale Regelung nicht den einschlägigen Gemeinschaftsbestimmungen und könne Verspätungen verursachen, im vorliegenden Fall in Bezug auf den Zeitpunkt, zu dem die Eigenmittel der Gemeinschaften zur Verfügung gestellt würden.

---

(1)  ABl. L 155, S. 1.

(2)  ABl. L 130, S. 1.

(3)  ABl. L 302, S. 1.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/16

---

Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank 's-Gravenhage — Niederlande, eingereicht am 24. September 2008 — Monsanto Technology/Cefetra, Cefetra Feed Service, Cefetra Futures, und Staat Argentinien und Miguel Santiago Campos in der Eigenschaft als Staatssekretär für Landwirtschaft, Viehzucht, Fischerei und Ernährung, und Monsanto Technology Vopak Agencies Rotterdam und Alfred C. Toepfer International

(Rechtssache C-428/08)

(2008/C 313/24)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Rechtbank 's-Gravenhage (Niederlande)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Monsanto Technology LLC

Beklagte:

| 1. | Cefetra BV |
| --- | --- |

1.

Cefetra BV

| 2. | Cefetra Feed Service BV |
| --- | --- |

2.

Cefetra Feed Service BV

| 3. | Cefetra Futures BV |
| --- | --- |

3.

Cefetra Futures BV

| 4. | Staat Argentinien und Miguel Santiago Campos in der Eigenschaft als Staatssekretär für Landwirtschaft, Viehzucht, Fischerei und Ernährung |
| --- | --- |

4.

Staat Argentinien und Miguel Santiago Campos in der Eigenschaft als Staatssekretär für Landwirtschaft, Viehzucht, Fischerei und Ernährung

Klägerin: Monsanto Technology LLC

Beklagte:

| 1. | Vopak Agencies Rotterdam BV |
| --- | --- |

1.

Vopak Agencies Rotterdam BV

| 2. | Alfred C. Toepfer International GmbH |
| --- | --- |

2.

Alfred C. Toepfer International GmbH

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 9 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (1) (ABl. L 213, S. 13) so aufzufassen, dass eine Berufung auf den in diesem Artikel vorgesehenen Schutz auch in einer Situation wie im vorliegenden Verfahren möglich ist, bei der das Erzeugnis (die DNA-Sequenz) Teil eines in die Europäische Union eingeführten Materials (Sojamehl) ist und seine Funktion zum Zeitpunkt der geltend gemachten Verletzung nicht erfüllt, jedoch (in der Sojapflanze) erfüllt hat oder möglicherweise, nachdem das Material isoliert und in die Zelle eines Organismus eingebracht worden ist, seine Funktion erneut erfüllen kann? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 9 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (1) (ABl. L 213, S. 13) so aufzufassen, dass eine Berufung auf den in diesem Artikel vorgesehenen Schutz auch in einer Situation wie im vorliegenden Verfahren möglich ist, bei der das Erzeugnis (die DNA-Sequenz) Teil eines in die Europäische Union eingeführten Materials (Sojamehl) ist und seine Funktion zum Zeitpunkt der geltend gemachten Verletzung nicht erfüllt, jedoch (in der Sojapflanze) erfüllt hat oder möglicherweise, nachdem das Material isoliert und in die Zelle eines Organismus eingebracht worden ist, seine Funktion erneut erfüllen kann?

| 2. | Ausgehend vom Vorhandensein der im Patentanspruch 6 des Patents mit der Nr. EP 0 546 090 beschriebenen DNA-Sequenz in dem von Cefetra und ACTI in die Gemeinschaft eingeführten Sojamehl und ausgehend davon, dass die DNA im Sinne von Art. 9 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. L 213, S. 13) in Sojamehl Eingang gefunden hat und dass sie darin ihre Funktion nicht erfüllt:
  Verbietet in diesem Fall der durch diese Richtlinie vorgeschriebene Schutz eines Patents für biologisches Material, insbesondere Art. 9, dass das nationale Patentrecht (daneben) dem Erzeugnis (der DNA) als solchem absoluten Schutz gewährt, ungeachtet dessen, ob diese DNA ihre Funktion erfüllt, und ist der Schutz des Art. 9 der Richtlinie in dem in diesem Artikel geregelten Fall, dass das Erzeugnis aus genetischer Information besteht oder sie enthält und Eingang in Material gefunden hat, in dem die genetische Information dann enthalten ist, somit erschöpfend zu betrachten? |
| --- | --- |

2.

Ausgehend vom Vorhandensein der im Patentanspruch 6 des Patents mit der Nr. EP 0 546 090 beschriebenen DNA-Sequenz in dem von Cefetra und ACTI in die Gemeinschaft eingeführten Sojamehl und ausgehend davon, dass die DNA im Sinne von Art. 9 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. L 213, S. 13) in Sojamehl Eingang gefunden hat und dass sie darin ihre Funktion nicht erfüllt:

Verbietet in diesem Fall der durch diese Richtlinie vorgeschriebene Schutz eines Patents für biologisches Material, insbesondere Art. 9, dass das nationale Patentrecht (daneben) dem Erzeugnis (der DNA) als solchem absoluten Schutz gewährt, ungeachtet dessen, ob diese DNA ihre Funktion erfüllt, und ist der Schutz des Art. 9 der Richtlinie in dem in diesem Artikel geregelten Fall, dass das Erzeugnis aus genetischer Information besteht oder sie enthält und Eingang in Material gefunden hat, in dem die genetische Information dann enthalten ist, somit erschöpfend zu betrachten?

| 3. | Ist es für die Beantwortung der vorhergehenden Frage von Bedeutung, dass das Patent Nr. EP 0 546 090 beantragt und erteilt worden ist (am 19. Juni 1996), bevor die Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. L 213, S. 13) erlassen wurde und dass ein solcher absoluter Erzeugnisschutz nach dem nationalen Patentrecht verliehen worden ist, bevor diese Richtlinie erlassen worden ist? |
| --- | --- |

3.

Ist es für die Beantwortung der vorhergehenden Frage von Bedeutung, dass das Patent Nr. EP 0 546 090 beantragt und erteilt worden ist (am 19. Juni 1996), bevor die Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. L 213, S. 13) erlassen wurde und dass ein solcher absoluter Erzeugnisschutz nach dem nationalen Patentrecht verliehen worden ist, bevor diese Richtlinie erlassen worden ist?

| 4. | Kann der Gerichtshof bei der Beantwortung der vorstehenden Fragen das TRIPS-Übereinkommen einbeziehen, insbesondere die Art. 27 und 30? |
| --- | --- |

4.

Kann der Gerichtshof bei der Beantwortung der vorstehenden Fragen das TRIPS-Übereinkommen einbeziehen, insbesondere die Art. 27 und 30?

---

(1)  ABl. L 213, S. 13.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/17

---

Rechtsmittel, eingelegt am 1. Oktober 2008 von Luigi Marcuccio gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 9. Juli 2008 in den verbundenen Rechtssachen T-296/05 und T-408/05, Marcuccio/Kommission

(Rechtssache C-432/08 P)

(2008/C 313/25)

Verfahrenssprache: Italienisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Luigi Marcuccio (Prozessbevollmächtigter: G. Cipressa, avvocato)

Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

| — | Der Rechtsmittelführer beantragt,






  1a) | das angefochtene Urteil in seiner Gesamtheit aufzuheben; |
| --- | --- | --- |

—

Der Rechtsmittelführer beantragt,

1a)

das angefochtene Urteil in seiner Gesamtheit aufzuheben;

| 1b) | die beiden Rechtsmittel für zulässig zu erklären; |
| --- | --- |

1b)

die beiden Rechtsmittel für zulässig zu erklären;

außerdem:

| — | 2. A seinen im ersten Rechtszug gestellten Anträgen stattzugeben, d. h. (2. A1) die streitigen Entscheidungen aufzuheben; (2. A2) die beiden Entscheidungen über die Zurückweisung der Beschwerden gegen diese Entscheidungen, soweit erforderlich, aufzuheben; (2. A3) die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger als Rückzahlung des von ihm getragenen Anteils der Kosten für ärztliche Behandlung, die er in den fraglichen Anträgen im Hinblick auf den Erhalt einer Erstattung in Höhe von 100 % aufgeführt hatte, oder als Entschädigung für den durch das unzulässige Verhalten der Beklagten entstandenen Schaden 2 572,32 Euro (zweitausendfünfhundertzweiundsiebzig Euro und zweiunddreißig Cents) und 381,04 Euro (dreihunderteinundachtzig Euro und vier Cents) oder nach billigem Ermessen des Gerichtshofs festzusetzende höhere oder niedrigere Beträge zu zahlen; (2. A4) die Beklagte zu verurteilen, ihm auf die in 2. A3 dieser Rechtsmittelschrift genannten Beträge Verzugszinsen zu zahlen, und zwar kapitalisiert für die Zeit zwischen dem in den Akten der beiden oben erwähnten Rechtssachen bestimmten Anfangs- und dem dort bestimmten Endzeitpunkt; (2. A5) der Beklagten die Kosten des ersten Rechtszuges und die des Rechtsmittelverfahrens aufzuerlegen;
  oder |
| --- | --- |

—

2. A seinen im ersten Rechtszug gestellten Anträgen stattzugeben, d. h. (2. A1) die streitigen Entscheidungen aufzuheben; (2. A2) die beiden Entscheidungen über die Zurückweisung der Beschwerden gegen diese Entscheidungen, soweit erforderlich, aufzuheben; (2. A3) die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger als Rückzahlung des von ihm getragenen Anteils der Kosten für ärztliche Behandlung, die er in den fraglichen Anträgen im Hinblick auf den Erhalt einer Erstattung in Höhe von 100 % aufgeführt hatte, oder als Entschädigung für den durch das unzulässige Verhalten der Beklagten entstandenen Schaden 2 572,32 Euro (zweitausendfünfhundertzweiundsiebzig Euro und zweiunddreißig Cents) und 381,04 Euro (dreihunderteinundachtzig Euro und vier Cents) oder nach billigem Ermessen des Gerichtshofs festzusetzende höhere oder niedrigere Beträge zu zahlen; (2. A4) die Beklagte zu verurteilen, ihm auf die in 2. A3 dieser Rechtsmittelschrift genannten Beträge Verzugszinsen zu zahlen, und zwar kapitalisiert für die Zeit zwischen dem in den Akten der beiden oben erwähnten Rechtssachen bestimmten Anfangs- und dem dort bestimmten Endzeitpunkt; (2. A5) der Beklagten die Kosten des ersten Rechtszuges und die des Rechtsmittelverfahrens aufzuerlegen;

oder

| — | 2. B, hilfsweise, die beiden Rechtssachen zur erneuten Entscheidung an das Gericht zurückzuverweisen. |
| --- | --- |

—

2. B, hilfsweise, die beiden Rechtssachen zur erneuten Entscheidung an das Gericht zurückzuverweisen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Der Kläger macht eine Verzerrung und Verfälschung des Sachverhalts sowie seines in seinen Schriftsätzen dargelegten Vorbringens geltend. Daraus folge, dass die Feststellungen des Gerichts (insbesondere die Randnrn. 30, 44, 46 und 49 des angefochtenen Urteils) sachlich unzutreffend seien.

Fehlerhafte Auslegung und Anwendung des Begriffs „anfechtbare Handlung“, auch wegen Unklarheit, Abwegigkeit und Unlogik, Verstoß gegen Art. 231 EG-Vertrag und Missachtung der Rechtsprechung zur Wirkung der Aufhebung einer von einem Gemeinschaftsorgan erlassenen Entscheidung durch den Gemeinschaftsrichter, Verstoß gegen den Grundsatz der Rechtskraft und den der Gewaltenteilung (insbesondere Randnrn. 43, 44 und 49 des angefochtenen Urteils).

Völliges Fehlen einer Beweisaufnahme und Versäumnis, sich zu einem grundlegenden Punkt des Rechtsstreits zu äußern (insbesondere Randnrn. 12 und 43 bis 51 des angefochtenen Urteils).

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/18

---

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 1. Oktober 2008 — Yaesu Europe BV gegen Bundeszentralamt für Steuern

(Rechtssache C-433/08)

(2008/C 313/26)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesfinanzhof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Yaesu Europe BV

Beklagter: Bundeszentralamt für Steuern

Vorlagefragen

| 1. | Ist der Begriff der „Unterschrift“, der in dem Muster lt. Anhang A der Achten Richtlinie 79/1072/EWG des Rates vom 6. Dezember 1979 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Verfahren zur Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im Inland ansässige Steuerpflichtige (1) zur Stellung eines Antrags auf Vergütung der Umsatzsteuer gemäß Art. 3 Buchst. a dieser Richtlinie verwendet wird, ein einheitlich auszulegender gemeinschaftsrechtlicher Begriff? |
| --- | --- |

1.

Ist der Begriff der „Unterschrift“, der in dem Muster lt. Anhang A der Achten Richtlinie 79/1072/EWG des Rates vom 6. Dezember 1979 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Verfahren zur Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im Inland ansässige Steuerpflichtige (1) zur Stellung eines Antrags auf Vergütung der Umsatzsteuer gemäß Art. 3 Buchst. a dieser Richtlinie verwendet wird, ein einheitlich auszulegender gemeinschaftsrechtlicher Begriff?

| 2. | Falls die Frage zu 1. bejaht wird:
  Ist der Begriff der „Unterschrift“ dahin zu verstehen, dass der Vergütungsantrag zwingend von dem Steuerpflichtigen persönlich oder bei einer juristischen Person von dem gesetzlichen Vertreter unterschrieben werden muss, oder genügt die Unterschrift eines Bevollmächtigten (z.B. eines steuerlichen Vertreters oder Arbeitnehmers des Steuerpflichtigen)? |
| --- | --- |

2.

Falls die Frage zu 1. bejaht wird:

Ist der Begriff der „Unterschrift“ dahin zu verstehen, dass der Vergütungsantrag zwingend von dem Steuerpflichtigen persönlich oder bei einer juristischen Person von dem gesetzlichen Vertreter unterschrieben werden muss, oder genügt die Unterschrift eines Bevollmächtigten (z.B. eines steuerlichen Vertreters oder Arbeitnehmers des Steuerpflichtigen)?

---

(1)  ABl. L 331, S. 11.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/18

---

Klage, eingereicht am 3. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik

(Rechtssache C-438/08)

(2008/C 313/27)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: E. Traversa und M. Teles Romão)

Beklagte: Portugiesische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Portugiesische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 43 EG-Vertrag verstoßen hat, dass sie insbesondere gemäß Art. 3 Abs. 2, Art. 6 Abs. 1 und Art. 7 des Decreto-Lei Nr. 550/99 vom 15. Dezember 1999 und gemäß Nr. 1 Buchst. e der Portaria Nr. 1165/2000 vom 9. Dezember 2000 für Wirtschaftsteilnehmer aus anderen Mitgliedstaaten, die in Portugal die Tätigkeit der Untersuchung von Fahrzeugen ausüben möchten, Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit vorsieht, namentlich die Vorgabe, dass die Erteilung einer Genehmigung im öffentlichen Interesse liegen muss, das Erfordernis eines Mindestgesellschaftskapitals von 100 000 EUR, die Begrenzung des Gesellschaftszwecks der Unternehmen und die Regeln über die Unvereinbarkeit mit anderen Tätigkeiten der Gesellschafter, Geschäftsführer und Verwalter; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Portugiesische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 43 EG-Vertrag verstoßen hat, dass sie insbesondere gemäß Art. 3 Abs. 2, Art. 6 Abs. 1 und Art. 7 des Decreto-Lei Nr. 550/99 vom 15. Dezember 1999 und gemäß Nr. 1 Buchst. e der Portaria Nr. 1165/2000 vom 9. Dezember 2000 für Wirtschaftsteilnehmer aus anderen Mitgliedstaaten, die in Portugal die Tätigkeit der Untersuchung von Fahrzeugen ausüben möchten, Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit vorsieht, namentlich die Vorgabe, dass die Erteilung einer Genehmigung im öffentlichen Interesse liegen muss, das Erfordernis eines Mindestgesellschaftskapitals von 100 000 EUR, die Begrenzung des Gesellschaftszwecks der Unternehmen und die Regeln über die Unvereinbarkeit mit anderen Tätigkeiten der Gesellschafter, Geschäftsführer und Verwalter;

| — | der Portugiesischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Portugiesischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Vorgabe, dass die Erteilung neuer Genehmigungen im öffentlichen Interesse liegen muss, stelle eine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit dar, weil juristische Personen aus anderen Mitgliedstaaten, die in Portugal die Tätigkeit der Untersuchung von Fahrzeugen ausüben möchten, von Ermessensentscheidungen der zuständigen nationalen Behörden abhängig seien, was zu erheblicher Rechtsunsicherheit hinsichtlich des Umfangs ihrer Rechte führe.

Das Erfordernis eines Mindestgesellschaftskapitals von 100 000 EUR sei als Beschränkung der Niederlassungsfreiheit anzusehen, weil es Wirtschaftsteilnehmer aus der Gemeinschaft mit einem niedrigeren Gesellschaftskapital als dem nach der portugiesischen Regelung erforderlichen daran hindere, eine Niederlassung oder Zweigstelle in Portugal zu errichten.

Die Begrenzung des Gesellschaftszwecks des Unternehmens auf die Tätigkeit der Untersuchung von Fahrzeugen stelle eine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit dar, weil die Wirtschaftsteilnehmer aus der Gemeinschaft, die gleichzeitig im Niederlassungsmitgliedstaat rechtmäßig andere Dienstleistungen anböten (Untersuchung, Reparatur und Überprüfung von Fahrzeugen), gezwungen seien, den Gesellschaftszweck und möglicherweise sogar ihre interne Struktur zu ändern, um ihre Tätigkeit der Untersuchung von Fahrzeugen auf Portugal ausdehnen zu können; außerdem sei diese Bedingung nicht erforderlich, um die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Erbringer dieser Dienstleistung zu gewährleisten.

Die Regeln über die Unvereinbarkeit, die für Gesellschafter, Geschäftsführer und Verwalter des Unternehmens gälten, die im Bereich der Herstellung, Reparatur, Vermietung, Einfuhr oder Vermarktung von Fahrzeugen, deren Bestandteilen und deren Zubehör oder im Transport tätig seien, könnten sich in gleicher Weise wie die Begrenzung des Gesellschaftszwecks beschränkend auswirken und erhebliche Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit für Unternehmen aus anderen Mitgliedstaaten schaffen, die in Portugal die Tätigkeit der Untersuchung von Fahrzeugen ausüben möchten, da die bereits rechtmäßig in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassenen Erbringer von Fahrzeuguntersuchungsdienstleistungen, deren Gesellschafter, Geschäftsführer oder Verwalter im Niederlassungsmitgliedstaat anderen Tätigkeiten nachgingen, ihre interne Struktur ändern, sich von diesen Gesellschaftern trennen oder diese dazu bringen müssten, ihre unvereinbaren Tätigkeiten aufzugeben.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/19

---

Vorabentscheidungsersuchen des Hof van Beroep (Appellationshof) Brüssel (Belgien), eingereicht am 6. Oktober 2008 — VZW Vlaamse Federatie van Verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers „VEBIC“, andere Beteiligte: Wettbewerbsrat und Wirtschaftsminister

(Rechtssache C-439/08)

(2008/C 313/28)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Hof van Beroep (Appellationshof) Brüssel (Belgien)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Rechtsmittelführerin: VZW Vlaamse Federatie van Verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers „VEBIC“

Andere Beteiligte: Wettbewerbsrat, Wirtschaftsminister.

Vorlagefragen

| 1. | Sind die Vorschriften der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (1), insbesondere die Art. 2, 15 Abs. 3 und 35 Abs. 1, dahin auszulegen, dass die nationalen Wettbewerbsbehörden kraft dieser Vorschriften unmittelbar befugt sind, zu den Gründen, die in einem Beschwerdeverfahren gegen ihre Entscheidung vorgetragen werden, schriftliche Anmerkungen einzureichen und selbst rechtliche und tatsächliche Gründe vorzutragen, und dass infolgedessen diese Befugnis von einem Mitgliedstaat nicht entzogen werden kann? |
| --- | --- |

1.

Sind die Vorschriften der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (1), insbesondere die Art. 2, 15 Abs. 3 und 35 Abs. 1, dahin auszulegen, dass die nationalen Wettbewerbsbehörden kraft dieser Vorschriften unmittelbar befugt sind, zu den Gründen, die in einem Beschwerdeverfahren gegen ihre Entscheidung vorgetragen werden, schriftliche Anmerkungen einzureichen und selbst rechtliche und tatsächliche Gründe vorzutragen, und dass infolgedessen diese Befugnis von einem Mitgliedstaat nicht entzogen werden kann?

| 2. | Sind die genannten Vorschriften dahin auszulegen, dass zwecks wirksamer Anwendung der Wettbewerbsregeln der Gemeinschaft zum Schutz des Allgemeininteresses die als Wettbewerbsbehörden zuständigen öffentlichen Stellen nicht nur die Befugnis haben, sondern auch verpflichtet sind, sich an dem Beschwerdeverfahren gegen ihre Entscheidungen zu beteiligen, indem sie ihren Standpunkt zu den in rechtlicher und in tatsächlicher Hinsicht angeführten Gründen vortragen? |
| --- | --- |

2.

Sind die genannten Vorschriften dahin auszulegen, dass zwecks wirksamer Anwendung der Wettbewerbsregeln der Gemeinschaft zum Schutz des Allgemeininteresses die als Wettbewerbsbehörden zuständigen öffentlichen Stellen nicht nur die Befugnis haben, sondern auch verpflichtet sind, sich an dem Beschwerdeverfahren gegen ihre Entscheidungen zu beteiligen, indem sie ihren Standpunkt zu den in rechtlicher und in tatsächlicher Hinsicht angeführten Gründen vortragen?

| 3. | Falls die Fragen 1 und 2 bejaht werden, sind diese Vorschriften dann dahin auszulegen, dass, wenn es keine nationalen Vorschriften über die Beteiligung der Wettbewerbsbehörde an dem Verfahren vor der Beschwerdeinstanz gibt und verschiedene Behörden zuständig sind, diejenige Behörde, die für den Erlass der in Art. 5 der Verordnung genannten Entscheidungen zuständig ist, sich an dem Beschwerdeverfahren gegen ihre Entscheidung beteiligt? |
| --- | --- |

3.

Falls die Fragen 1 und 2 bejaht werden, sind diese Vorschriften dann dahin auszulegen, dass, wenn es keine nationalen Vorschriften über die Beteiligung der Wettbewerbsbehörde an dem Verfahren vor der Beschwerdeinstanz gibt und verschiedene Behörden zuständig sind, diejenige Behörde, die für den Erlass der in Art. 5 der Verordnung genannten Entscheidungen zuständig ist, sich an dem Beschwerdeverfahren gegen ihre Entscheidung beteiligt?

| 4. | Fallen die Antworten auf diese Fragen anders aus, wenn die Wettbewerbsbehörde nach den nationalen Rechtsvorschriften als Gericht handelt und/oder die abschließende Entscheidung nach einer Untersuchung ergeht, die von einer zu diesem Gericht gehörenden Einrichtung durchgeführt wird, deren Aufgabe es ist, die Beschwerdepunkte und einen Entscheidungsentwurf zu verfassen? |
| --- | --- |

4.

Fallen die Antworten auf diese Fragen anders aus, wenn die Wettbewerbsbehörde nach den nationalen Rechtsvorschriften als Gericht handelt und/oder die abschließende Entscheidung nach einer Untersuchung ergeht, die von einer zu diesem Gericht gehörenden Einrichtung durchgeführt wird, deren Aufgabe es ist, die Beschwerdepunkte und einen Entscheidungsentwurf zu verfassen?

---

(1)  ABl. L 1, S. 1.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/20

---

Klage, eingereicht am 20. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland

(Rechtssache C-456/08)

(2008/C 313/29)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Zavvos, M. Konstantinidis und D. Kukovec)

Beklagter: Irland

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass Irland durch die Bestimmungen über Fristen in den nationalen Rechtsvorschriften über die Ausübung des Rechts der Bieter auf gerichtliche Überprüfung in öffentlichen Ausschreibungsverfahren und dadurch, dass es dem gegen eine Vergabeentscheidung vorgehenden Kläger die Vergabeentscheidung nicht mitteilt, gegen seine Verpflichtungen aus Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 89/665/EWG des Rates (1) über die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge in der Auslegung durch den Gerichtshof in Bezug auf die anwendbaren Fristen und aus Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 89/665 in der Auslegung durch den Gerichtshof und Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie 93/37/EWG des Rates (2) zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge in Bezug auf die fehlende Mitteilung verstoßen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass Irland durch die Bestimmungen über Fristen in den nationalen Rechtsvorschriften über die Ausübung des Rechts der Bieter auf gerichtliche Überprüfung in öffentlichen Ausschreibungsverfahren und dadurch, dass es dem gegen eine Vergabeentscheidung vorgehenden Kläger die Vergabeentscheidung nicht mitteilt, gegen seine Verpflichtungen aus Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 89/665/EWG des Rates (1) über die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge in der Auslegung durch den Gerichtshof in Bezug auf die anwendbaren Fristen und aus Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 89/665 in der Auslegung durch den Gerichtshof und Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie 93/37/EWG des Rates (2) zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge in Bezug auf die fehlende Mitteilung verstoßen hat;

| — | Irland die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Irland die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nach Ansicht der Kommission entsprechen die irischen Rechtsvorschriften nicht dem Grundprinzip der Rechtssicherheit und dem Erfordernis der Wirksamkeit nach der Richtlinie 89/665, das ein Anwendungsfall dieses Grundsatzes sei, da Bieter über ihre Lage im Unklaren gelassen würden, wenn sie beabsichtigten, eine Vergabeentscheidung eines öffentlichen Auftraggebers in zweiphasigen Vergabeverfahren anzufechten, in denen ein bevorzugter Anbieter vor der endgültigen Vergabeentscheidung ausgewählt werde. Irland müsse Maßnahmen treffen, um sicherzustellen, dass Bieter Klarheit und Sicherheit in Bezug auf die Frage hätten, welche Entscheidung des öffentlichen Auftraggebers sie anfechten könnten und ab welchem Datum die Fristen gälten. Den Bietern gegenüber müsse klargestellt werden, ob Order 84A nicht nur auf die Vergabeentscheidungen, sondern auch auf Zwischenentscheidungen eines öffentlichen Auftraggebers im Laufe eines Vergabeverfahrens (d. h. für die Auswahl des bevorzugten Anbieters) mit der Folge anwendbar sei, dass weder die in der Zwischenentscheidung enthaltenen Umstände nach Ablauf der ab dieser Zwischenentscheidung berechneten Frist noch die Vergabeentscheidung auf der Grundlage der schon in der Zwischenentscheidung enthaltenen Umstände angefochten werden könnten.

Nach Order 84A werde verlangt, dass Klagen „so früh wie möglich und jedenfalls innerhalb von drei Monaten“ erhoben werden müssten. Diese Formulierung lasse die Bieter über ihre Lage im Unklaren, wenn sie erwägten, von ihrem gemeinschaftlichen Recht auf wirksamen Rechtsschutz gegen eine Entscheidung eines öffentlichen Auftraggebers Gebrauch zu machen. Gegenüber Bietern sei klarzustellen, welche Frist für die Erhebung einer Klage gegen Entscheidungen des öffentlichen Auftraggebers gelte, und die anwendbare Frist müsse wegen der Verpflichtung, das Grundprinzip der Rechtssicherheit zu beachten, bestimmt sein und von allen Bietern eindeutig und vorhersehbar ausgelegt werden können.

---

(1)  ABl. L 395, S. 33.

(2)  ABl. L 199, S. 54.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/20

---

Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland

(Rechtssache C-457/08)

(2008/C 313/30)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: N. Yerell)

Beklagter: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass das Vereinigte Königreich dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 6 der Richtlinie 2005/14/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 zur Änderung der Richtlinien 72/166/EWG, 84/5/EWG, 88/357/EWG und 90/232/EWG des Rates sowie der Richtlinie 2000/26/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Vereinigte Königreich dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 6 der Richtlinie 2005/14/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 zur Änderung der Richtlinien 72/166/EWG, 84/5/EWG, 88/357/EWG und 90/232/EWG des Rates sowie der Richtlinie 2000/26/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;

| — | dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie sei am 11. Juni 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 149, S. 14.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/21

---

Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik

(Rechtssache C-459/08)

(2008/C 313/31)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. Støvlbæk und M. França)

Beklagte: Portugiesische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Portugiesische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/36/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen und veröffentlicht oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Portugiesische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/36/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen und veröffentlicht oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| — | der Portugiesischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Portugiesischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 20. Oktober 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 255, S. 22.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/21

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 20. August 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Special Commissioner of Income Tax, London — Vereinigtes Königreich) — Vodafone 2/Her Majesty's Revenue and Customs

(Rechtssache C-203/05) (1)

(2008/C 313/32)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 182 vom 23.7.2005.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/21

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 5. September 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italien) — Colasfalti srl/Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. Ili Paccani Snc

(Rechtssache C-214/06) (1)

(2008/C 313/33)

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 178 vom 29.7.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/22

---

Beschluss des Präsidenten der Zweiten Kammer des Gerichtshofs vom 11. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Österreich

(Rechtssache C-270/06) (1)

(2008/C 313/34)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident der Zweiten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 212 vom 2.9.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/22

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 18. August 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des VAT and Duties Tribunal, Manchester — Vereinigtes Königreich) — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Rechtssache C-389/07) (1)

(2008/C 313/35)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 283 vom 24.11.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/22

---

Beschluss des Präsidenten der Vierten Kammer des Gerichtshofs vom 3. September 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Deutschland) — Health Research Inc.

(Rechtssache C-452/07) (1)

(2008/C 313/36)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident der Vierten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 297 vom 8.12.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/22

---

Beschluss des Präsidenten der Fünften Kammer des Gerichtshofs vom 18. August 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Malta

(Rechtssache C-563/07) (1)

(2008/C 313/37)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 51 vom 23.2.2008.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/22

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 8. September 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg — Deutschland) — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg

(Rechtssache C-4/08) (1)

(2008/C 313/38)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 79 vom 29.3.2008.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/22

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 4. August 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts Deutschland) — Khoshnaw Abdullah/Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-177/08) (1)

(2008/C 313/39)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 197 vom 2.8.2008.

---

Gericht erster Instanz

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/23

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Gogos/Kommission

(Rechtssache T-66/04) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Internes Auswahlverfahren für den Übergang in eine andere Laufbahngruppe - Ernennung - Einstufung in die Besoldungsgruppe - Art. 31 Abs. 2 des Statuts )

(2008/C 313/40)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Kläger: Christos Gogos (Waterloo, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Zunächst Rechtsanwalt C. Tagaras, dann Rechtsanwalt N. Korogiannakis)

Beklagter: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall im Beistand von Rechtsanwalt P. Anestis)

Gegenstand

Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission über die Einstufung des Klägers in die Besoldungsgruppe A7, Dienstaltersstufe 3, und der Entscheidung vom 24. November 2003 über die Zurückweisung der Verwaltungsbeschwerde

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Kommission trägt die gesamten Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission trägt die gesamten Kosten.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/23

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Potamianos/Kommission

(Rechtssache T-160/04) (1)

(Öffentlicher Dienst - Bediensteter auf Zeit - Nichtverlängerung eines befristeten Vertrags)

(2008/C 313/41)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Gerasimos Potamianos (Grimbergen, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und É. Marchal)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und H. Tserepa-Lacombe)

Gegenstand

Antrag auf Aufhebung der Entscheidung der Einstellungsbehörde, den Vertrag des Klägers als Bediensteter auf Zeit nicht zu verlängern.

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Herr Gerasimos Potamianos und die Kommission tragen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Herr Gerasimos Potamianos und die Kommission tragen jeweils ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 168 vom 26.6.2004.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/23

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 22. Oktober 2008 — TV 2/Danmark/Kommission

(Verbundene Rechtssache T-309/04, T-317/04, T-329/04 und T-336/04) (1)

(Staatliche Beihilfen - Maßnahmen der dänischen Behörden im Hinblick auf die öffentlich-rechtliche Fernsehanstalt TV2, um deren öffentlich-rechtlichen Auftrag zu finanzieren - Als teils mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare und teils mit diesem unvereinbare staatliche Beihilfen eingestufte Maßnahmen - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Rechtsschutzinteresse - Verteidigungsrechte - Öffentlich-rechtlicher Rundfunk - Definition und Finanzierung - Staatliche Mittel - Begründungspflicht - Prüfungspflicht)

(2008/C 313/42)

Verfahrenssprache: Englisch und Dänisch

Parteien

Klägerin in der Rechtssache T-309/04: TV 2/Danmark A/S mit Sitz in Odense (Dänemark) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte O. Koktvedgaard und M. Thorninger)

Streithelferin der Klägerin in der Rechtssache T-309/04: Union européenne de radio-télévision (UER) mit Sitz in Grand-Saconnex (Schweiz) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Carnelutti)

Kläger in der Rechtssache T-317/04:Königreich Dänemark (Prozessbevollmächtigte: J. Molde im Beistand der Rechtsanwälte P. Biering und K. Lundgaard Hansen)

Klägerin in der Rechtssache T-329/04: Viasat Broadcasting UK Ltd mit Sitz in West Drayton, Middlesex (Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Hjelmborg und M. Honoré)

Streithelferinnen in der Rechtssache T-329/04: SBS TV A/S, vormals TV Danmark A/S, mit Sitz in Skovlunde (Dänemark) und SBS Danish Television Ltd, vormals Kanal 5 Denmark Ltd, mit Sitz in Hounslow, Middlesex (Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Vandermeersch, K.-U. Karl und H. Peytz)

Klägerinnen in der Rechtssache T-336/04: SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd,

Streithelferin der Klägerinnen in der Rechtssache T-336/04: Viasat Broadcasting UK Ltd

Beklagte in den Rechtsssachen T-309/04, T-317/04, T-329/04 und T-336: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte in den Rechtssachen T-309/04, T-317/04 und T-329/04: H. Støvlbaek und M. Niejahr, in der Rechtssache T-329/04 auch N. Kahn und in der Rechtssache T-336/04 N. Kahn und M. Niejahr)

Streithelferinnen der Beklagten in der Rechtssache T-309/04: SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd und Viasat Broadcasting UK Ltd

Streithelfer der Beklagten in den Rechtssachen T-329/04 und T-336/04: Königreich Dänemark, TV 2/Danmark A/S und UER

Gegenstand

wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2006/217/EG der Kommission vom 19. Mai 2004 über die Beihilfen Dänemarks für TV 2/Danmark (ABl. 2006, L 85, S. 1, Berichtigung im ABl. 2006, L 368, S. 112) und hilfsweise des Art. 2 dieser Entscheidung oder der Abs. 3 und 4 dieses Artikels in den Rechtssachen T 309/04 und T 317/04 und Nichtigerklärung dieser Entscheidung, soweit darin das Vorliegen einer teilweise mit dem Gemeinsamen Markt vereinbaren staatlichen Beihilfe festgestellt wird, in den Rechtssachen T 329/04 und T 336/04

Tenor

| 1. | Die Rechtssachen T 309/04, T 317/04, T 329/04 und T336/04 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden. |
| --- | --- |

1.

Die Rechtssachen T 309/04, T 317/04, T 329/04 und T336/04 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden.

| 2. | Die Entscheidung 2006/217/EG der Kommission vom 19. Mai 2004 über die Beihilfen Dänemarks für TV2/Danmark wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

2.

Die Entscheidung 2006/217/EG der Kommission vom 19. Mai 2004 über die Beihilfen Dänemarks für TV2/Danmark wird für nichtig erklärt.

| 3. | Die TV 2/Danmark A/S, das Königreich Dänemark und die Kommission tragen jeweils ihre eigenen Kosten in den Rechtssachen T 309/04 R und T 317/04 R. |
| --- | --- |

3.

Die TV 2/Danmark A/S, das Königreich Dänemark und die Kommission tragen jeweils ihre eigenen Kosten in den Rechtssachen T 309/04 R und T 317/04 R.

| 4. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten in den Rechtssachen T 309/04 und T 317/04 sowie die Kosten der TV 2/Danmark A/S und des Königreichs Dänemark in diesen Rechtssachen. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten in den Rechtssachen T 309/04 und T 317/04 sowie die Kosten der TV 2/Danmark A/S und des Königreichs Dänemark in diesen Rechtssachen.

| 5. | Die Union européenne de radio-télévision, die SBS TV A/S, die SBS Danish Television Ltd und die Viasat Broadcasting UK Ltd tragen jeweils ihre eigenen Kosten in der Rechtssache T 309/04. |
| --- | --- |

5.

Die Union européenne de radio-télévision, die SBS TV A/S, die SBS Danish Television Ltd und die Viasat Broadcasting UK Ltd tragen jeweils ihre eigenen Kosten in der Rechtssache T 309/04.

| 6. | SBS TV, SBS Danish Television und Viasat Broadcasting UK tragen jeweils ihre ihnen sowohl als Parteien als auch als Streithelferinnen in den Rechtssachen T 329/04 und T 336/04 entstandenen eigenen Kosten. |
| --- | --- |

6.

SBS TV, SBS Danish Television und Viasat Broadcasting UK tragen jeweils ihre ihnen sowohl als Parteien als auch als Streithelferinnen in den Rechtssachen T 329/04 und T 336/04 entstandenen eigenen Kosten.

| 7. | Viasat Broadcasting UK trägt ein Zehntel der Kosten der Kommission, der TV 2/Danmark A/S, des Königreichs Dänemark und der UER in der Rechtssache T 329/04. |
| --- | --- |

7.

Viasat Broadcasting UK trägt ein Zehntel der Kosten der Kommission, der TV 2/Danmark A/S, des Königreichs Dänemark und der UER in der Rechtssache T 329/04.

| 8. | SBS TV und SBS Danish Television tragen ein Zehntel der Kosten der Kommission, der TV 2/Danmark A/S, des Königreichs Dänemark und der UER in der Rechtssache T 336/04. |
| --- | --- |

8.

SBS TV und SBS Danish Television tragen ein Zehntel der Kosten der Kommission, der TV 2/Danmark A/S, des Königreichs Dänemark und der UER in der Rechtssache T 336/04.

| 9. | Die Kommission, die TV 2/Danmark A/S, das Königreich Dänemark und die UER tragen jeweils neun Zehntel ihrer eigenen Kosten in den Rechtssachen T 329/04 und T 336/04. |
| --- | --- |

9.

Die Kommission, die TV 2/Danmark A/S, das Königreich Dänemark und die UER tragen jeweils neun Zehntel ihrer eigenen Kosten in den Rechtssachen T 329/04 und T 336/04.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/24

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Di Bucci/Kommission

(Rechtssache T-312/04) (1)

(Nichtigkeitsklage - Schadensersatzklage - Öffentlicher Dienst - Beförderung - Vergabe von Prioritätspunkten)

(2008/C 313/43)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Vittorio Di Bucci (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte M. van der Woude und V. Landes, dann Rechtsanwalt van der Woude)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst H. Tserepa-Lacombe und V. Joris, dann V. Joris und G. Berscheid im Beistand von Rechtsanwalt D. Waelbroeck)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung

| — | der am 2. Juli 2003 mitgeteilten und durch eine am 16. Dezember 2003 bekannt gegebene Entscheidung der Anstellungsbehörde bestätigten Entscheidung des Generaldirektors des Juristischen Dienstes, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 nur einen Prioritätspunkt der Generaldirektion zu vergeben; |
| --- | --- |

—

der am 2. Juli 2003 mitgeteilten und durch eine am 16. Dezember 2003 bekannt gegebene Entscheidung der Anstellungsbehörde bestätigten Entscheidung des Generaldirektors des Juristischen Dienstes, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 nur einen Prioritätspunkt der Generaldirektion zu vergeben;

| — | der am 16. Dezember 2003 über das System Sysper 2 bekannt gegebenen Entscheidung der Anstellungsbehörde, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 keinen Sonderprioritätspunkt für zusätzliche Tätigkeiten im Interesse des Organs zu vergeben; |
| --- | --- |

—

der am 16. Dezember 2003 über das System Sysper 2 bekannt gegebenen Entscheidung der Anstellungsbehörde, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 keinen Sonderprioritätspunkt für zusätzliche Tätigkeiten im Interesse des Organs zu vergeben;

| — | folgender Entscheidungen: der Entscheidung der Anstellungsbehörde, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 insgesamt 20 Punkte zu vergeben, der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 69-2003 vom 13. November 2003 veröffentlichten Verdienstrangliste der Beamten der Besoldungsgruppe A 5 im Beförderungsverfahren 2003, der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 73-2003 vom 27. November 2003 veröffentlichten Liste der im Beförderungsverfahren 2003 nach Besoldungsgruppe A 4 beförderten Beamten; jedenfalls der Entscheidung, den Namen des Klägers nicht in diese Listen aufzunehmen; |
| --- | --- |

—

folgender Entscheidungen: der Entscheidung der Anstellungsbehörde, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 insgesamt 20 Punkte zu vergeben, der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 69-2003 vom 13. November 2003 veröffentlichten Verdienstrangliste der Beamten der Besoldungsgruppe A 5 im Beförderungsverfahren 2003, der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 73-2003 vom 27. November 2003 veröffentlichten Liste der im Beförderungsverfahren 2003 nach Besoldungsgruppe A 4 beförderten Beamten; jedenfalls der Entscheidung, den Namen des Klägers nicht in diese Listen aufzunehmen;

| — | soweit erforderlich, der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 15. Juni 2004, mit der die Beschwerde des Klägers vom 12. Februar 2004 zurückgewiesen wurde; |
| --- | --- |

—

soweit erforderlich, der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 15. Juni 2004, mit der die Beschwerde des Klägers vom 12. Februar 2004 zurückgewiesen wurde;

| — | der am 16. April 2007 mitgeteilten Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 11. April 2007, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 nur einen zusätzlichen Prioritätspunkt und somit insgesamt 2 Prioritätspunkte und insgesamt 21 Punkte zu vergeben; |
| --- | --- |

—

der am 16. April 2007 mitgeteilten Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 11. April 2007, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 nur einen zusätzlichen Prioritätspunkt und somit insgesamt 2 Prioritätspunkte und insgesamt 21 Punkte zu vergeben;

und auf Feststellung, dass alle im Laufe des Beförderungsverfahrens 2003 getroffenen, im Rahmen der vorliegenden Klage angefochtenen und 2007 nicht ersetzten Entscheidungen, insbesondere die in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 69-2003 vom 13. November 2003 veröffentlichte Verdienstrangliste der Beamten der Besoldungsgruppe A 5 im Beförderungsverfahren 2003 und die in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 73-2003 vom 27. November 2003 veröffentlichte Liste der im Beförderungsverfahren 2003 nach Besoldungsgruppe A 4 beförderten Beamten, inexistent sind, sowie auf Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 5 000 Euro

Tenor

| 1. | Die Entscheidungen der Kommission, im Beförderungsverfahren 2003 die Zahl der Beförderungspunkte des Klägers auf insgesamt 21 Punkte festzusetzen und ihn nicht in die Liste der nach Besoldungsgruppe A 4 beförderten Beamten aufzunehmen, werden aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidungen der Kommission, im Beförderungsverfahren 2003 die Zahl der Beförderungspunkte des Klägers auf insgesamt 21 Punkte festzusetzen und ihn nicht in die Liste der nach Besoldungsgruppe A 4 beförderten Beamten aufzunehmen, werden aufgehoben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/25

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Wilms/Kommission

(Rechtssache T-328/04) (1)

(Nichtigkeitsklage - Schadensersatzklage - Öffentlicher Dienst - Beförderung - Vergabe von Prioritätspunkten)

(2008/C 313/44)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Günter Wilms (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte M. van der Woude und V. Landes, dann Rechtsanwalt van der Woude)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst H. Tserepa-Lacombe und V. Joris, dann V. Joris und G. Berscheid im Beistand von Rechtsanwalt D. Waelbroeck)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung

| — | der am 2. Juli 2003 mitgeteilten und durch eine am 19. Dezember 2003 bekannt gegebene Entscheidung der Anstellungsbehörde bestätigten Entscheidung des Generaldirektors des Juristischen Dienstes der Kommission, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 nur einen Prioritätspunkt der Generaldirektion zu vergeben; |
| --- | --- |

—

der am 2. Juli 2003 mitgeteilten und durch eine am 19. Dezember 2003 bekannt gegebene Entscheidung der Anstellungsbehörde bestätigten Entscheidung des Generaldirektors des Juristischen Dienstes der Kommission, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 nur einen Prioritätspunkt der Generaldirektion zu vergeben;

| — | der am 19. Dezember 2003 über das System Sysper 2 bekannt gegebenen Entscheidung der Anstellungsbehörde, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 keinen Sonderprioritätspunkt für zusätzliche Tätigkeiten im Interesse des Organs zu vergeben; |
| --- | --- |

—

der am 19. Dezember 2003 über das System Sysper 2 bekannt gegebenen Entscheidung der Anstellungsbehörde, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 keinen Sonderprioritätspunkt für zusätzliche Tätigkeiten im Interesse des Organs zu vergeben;

| — | folgender Entscheidungen: der Entscheidung der Anstellungsbehörde, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 insgesamt 19 Punkte zu vergeben; der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 69-2003 vom 13. November 2003 veröffentlichten Verdienstrangliste der Beamten der Besoldungsgruppe A 6 im Beförderungsverfahren 2003; der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 73-2003 vom 27. November 2003 veröffentlichten Liste der im Beförderungsverfahren 2003 nach Besoldungsgruppe A 5 beförderten Beamten; jedenfalls der Entscheidung, den Namen des Klägers nicht in diese Listen aufzunehmen; |
| --- | --- |

—

folgender Entscheidungen: der Entscheidung der Anstellungsbehörde, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 insgesamt 19 Punkte zu vergeben; der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 69-2003 vom 13. November 2003 veröffentlichten Verdienstrangliste der Beamten der Besoldungsgruppe A 6 im Beförderungsverfahren 2003; der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 73-2003 vom 27. November 2003 veröffentlichten Liste der im Beförderungsverfahren 2003 nach Besoldungsgruppe A 5 beförderten Beamten; jedenfalls der Entscheidung, den Namen des Klägers nicht in diese Listen aufzunehmen;

| — | soweit erforderlich, der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 14. Juni 2004, mit der die Beschwerde des Klägers vom 12. Februar 2004 zurückgewiesen wurde; |
| --- | --- |

—

soweit erforderlich, der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 14. Juni 2004, mit der die Beschwerde des Klägers vom 12. Februar 2004 zurückgewiesen wurde;

| — | der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 17. April 2007, an den Kläger keinen zusätzlichen Prioritätspunkt im Beförderungsverfahren 2003 zu vergeben; |
| --- | --- |

—

der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 17. April 2007, an den Kläger keinen zusätzlichen Prioritätspunkt im Beförderungsverfahren 2003 zu vergeben;

und auf Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 5 000 Euro

Tenor

| 1. | Die Entscheidungen der Kommission, im Beförderungsverfahren 2003 die Zahl der Beförderungspunkte des Klägers auf insgesamt 19 Punkte festzusetzen und ihn nicht in die Liste der nach Besoldungsgruppe A 5 beförderten Beamten aufzunehmen, werden aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidungen der Kommission, im Beförderungsverfahren 2003 die Zahl der Beförderungspunkte des Klägers auf insgesamt 19 Punkte festzusetzen und ihn nicht in die Liste der nach Besoldungsgruppe A 5 beförderten Beamten aufzunehmen, werden aufgehoben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 273 vom 6.11.2004.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/26

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Miguelez Herreras/Kommission

(Rechtssache T-407/04) (1)

(Nichtigkeitsklage - Schadensersatzklage - Öffentlicher Dienst - Beförderung - Vergabe von Prioritätspunkten)

(2008/C 313/45)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Benedicta Miguelez Herreras (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte M. van der Woude und V. Landes, dann Rechtsanwalt van der Woude)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst H. Tserepa-Lacombe und V. Joris, dann V. Joris und G. Berscheid im Beistand von Rechtsanwalt D. Waelbroeck)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung

| — | der am 2. Juli 2003 mitgeteilten und durch eine am 16. Dezember 2003 bekannt gegebene Entscheidung der Anstellungsbehörde bestätigten Entscheidung des Generaldirektors des Juristischen Dienstes der Kommission, an die Klägerin im Beförderungsverfahren 2003 zwei Prioritätspunkte der Generaldirektion zu vergeben; |
| --- | --- |

—

der am 2. Juli 2003 mitgeteilten und durch eine am 16. Dezember 2003 bekannt gegebene Entscheidung der Anstellungsbehörde bestätigten Entscheidung des Generaldirektors des Juristischen Dienstes der Kommission, an die Klägerin im Beförderungsverfahren 2003 zwei Prioritätspunkte der Generaldirektion zu vergeben;

| — | folgender Entscheidungen: der Entscheidung der Anstellungsbehörde, an die Klägerin im Beförderungsverfahren 2003 insgesamt 23 Punkte zu vergeben; der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 71-2003 vom 25. November 2003 veröffentlichten Verdienstrangliste der Beamten der Besoldungsgruppe C 2 im Beförderungsverfahren 2003; der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 76-2003 vom 3. Dezember 2003 veröffentlichten Liste der im Beförderungsverfahren 2003 nach Besoldungsgruppe C 1 beförderten Beamten; jedenfalls der Entscheidung, den Namen der Klägerin nicht in diese Listen aufzunehmen; |
| --- | --- |

—

folgender Entscheidungen: der Entscheidung der Anstellungsbehörde, an die Klägerin im Beförderungsverfahren 2003 insgesamt 23 Punkte zu vergeben; der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 71-2003 vom 25. November 2003 veröffentlichten Verdienstrangliste der Beamten der Besoldungsgruppe C 2 im Beförderungsverfahren 2003; der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 76-2003 vom 3. Dezember 2003 veröffentlichten Liste der im Beförderungsverfahren 2003 nach Besoldungsgruppe C 1 beförderten Beamten; jedenfalls der Entscheidung, den Namen der Klägerin nicht in diese Listen aufzunehmen;

| — | soweit erforderlich, der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 17. Juni 2004, mit der die Beschwerde der Klägerin vom 24. Februar 2004 zurückgewiesen wurde; |
| --- | --- |

—

soweit erforderlich, der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 17. Juni 2004, mit der die Beschwerde der Klägerin vom 24. Februar 2004 zurückgewiesen wurde;

| — | der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 17. April 2007, an die Klägerin keinen zusätzlichen Prioritätspunkt im Beförderungsverfahren 2003 zu vergeben, |
| --- | --- |

—

der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 17. April 2007, an die Klägerin keinen zusätzlichen Prioritätspunkt im Beförderungsverfahren 2003 zu vergeben,

und auf Feststellung, dass alle im Laufe des Beförderungsverfahrens 2003 getroffenen, im Rahmen der vorliegenden Klage angefochtenen und 2007 nicht ersetzten Entscheidungen, insbesondere die in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 71-2003 vom 25. November 2003 veröffentlichte Verdienstrangliste der Beamten der Besoldungsgruppe C 2 im Beförderungsverfahren 2003 und die in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 76-2003 vom 3. Dezember 2003 veröffentlichte Liste der im Beförderungsverfahren 2003 nach Besoldungsgruppe C 1 beförderten Beamten, inexistent sind, sowie auf Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 5 000 Euro

Tenor

| 1. | Die Entscheidungen der Kommission, im Beförderungsverfahren 2003 die Zahl der Beförderungspunkte der Klägerin auf insgesamt 23 Punkte festzusetzen und sie nicht in die Liste der nach Besoldungsgruppe C 1 beförderten Beamten aufzunehmen, werden aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidungen der Kommission, im Beförderungsverfahren 2003 die Zahl der Beförderungspunkte der Klägerin auf insgesamt 23 Punkte festzusetzen und sie nicht in die Liste der nach Besoldungsgruppe C 1 beförderten Beamten aufzunehmen, werden aufgehoben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 300 vom 4.12.2004.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/27

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Camar/Kommission

(Verbundene Rechtssachen T-457/04 und T-223/05) (1)

(Gemeinsame Marktorganisation - Bananen - Übergangsmaßnahmen - Art. 30 der Verordnung [EWG] Nr. 404/93 des Rates - Urteil, mit dem die Untätigkeit der Kommission festgestellt wird - Nichtdurchführung eines Urteils des Gerichts - Nichtigkeitsklage - Klage auf Verurteilung zur Durchführung des Urteils durch Zahlung eines entsprechenden Geldbetrags - Ersatz des immateriellen Schadens - Rechtswidrige Unterlassung der Kommission - Schadensersatzklage - Unterbrechung der Verjährung - Art. 46 der Satzung des Gerichtshofs - Unzulässigkeit)

(2008/C 313/46)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Camar Srl (Florenz, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. Viscardini, S. Donà und M. Paolin)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst L. Visaggio, dann F. Clotuche-Duvieusart im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand

In der Rechtssache T-457/04 Klage auf Nichtigerklärung der im Schreiben vom 10. September 2004 enthaltenen Entscheidung der Kommission, Nr. 1 des Tenors des Urteils des Gerichts vom 8. Juni 2000, Camar und Tico/Kommission und Rat (T-79/96, T-260/97 und T-117/98, Slg. 2000, II-2193), nicht durchzuführen, auf Verurteilung der Kommission, Nr. 1 des Tenors des genannten Urteils Camar und Tico/Kommission und Rat durch Zahlung eines Geldbetrags, der dem Wert der nicht erteilten Lizenzen entspricht, durchzuführen und auf Verurteilung der Kommission zum Ersatz des immateriellen Schadens sowie in der Rechtssache T-223/05 Klage auf Verurteilung der Kommission zum Ersatz des der Klägerin entstandenen Schadens aufgrund außervertraglicher Haftung der Europäischen Gemeinschaft

Tenor

| 1. | Die im Schreiben des Generaldirektors der Generaldirektion „Landwirtschaft“ vom 10. September 2004 enthaltene Entscheidung der Kommission, Nr. 1 des Tenors des Urteils des Gerichts vom 8. Juni 2000, Camar und Tico/Kommission und Rat (T-79/96, T-260/97 und T-117/98, Slg. 2000, II-2193), nicht durchzuführen, wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Die im Schreiben des Generaldirektors der Generaldirektion „Landwirtschaft“ vom 10. September 2004 enthaltene Entscheidung der Kommission, Nr. 1 des Tenors des Urteils des Gerichts vom 8. Juni 2000, Camar und Tico/Kommission und Rat (T-79/96, T-260/97 und T-117/98, Slg. 2000, II-2193), nicht durchzuführen, wird für nichtig erklärt.

| 2. | Die Klage in der Rechtssache T-457/04 wird im Übrigen als unbegründet abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Klage in der Rechtssache T-457/04 wird im Übrigen als unbegründet abgewiesen.

| 3. | Die Klage in der Rechtssache T-223/05 wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Die Klage in der Rechtssache T-223/05 wird als unzulässig abgewiesen.

| 4. | In der Rechtssache T-457/04 tragen die Camar Srl und die Kommission jeweils die Hälfte ihrer eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten der anderen Partei. |
| --- | --- |

4.

In der Rechtssache T-457/04 tragen die Camar Srl und die Kommission jeweils die Hälfte ihrer eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten der anderen Partei.

| 5. | In der Rechtssache T-223/05 trägt die Camar Srl ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

5.

In der Rechtssache T-223/05 trägt die Camar Srl ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.

---

(1)  ABl. C 31 vom 5.2.2005.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/27

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Mote/Parlament

(Rechtssache T-345/05) (1)

(Vorrechte und Befreiungen - Mitglied des Europäischen Parlaments - Aufhebung der Immunität)

(2008/C 313/47)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Ashley Neil Mote (Prozessbevollmächtigte: J. Lofthouse und C. Hayes, Barristers, und M. Monan, Solicitor)

Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: H. Krück, D. Moore und M. Windisch)

Gegenstand

Nichtigerklärung des Beschlusses des Parlaments vom 5. Juli 2005 über die Aufhebung der Immunität des Klägers

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Der Kläger trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten des Europäischen Parlaments. |
| --- | --- |

2.

Der Kläger trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten des Europäischen Parlaments.

---

(1)  ABl. C 296 vom 26.11.2005.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/28

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Le Canne/Kommission

(Rechtssache T-375/05) (1)

(Landwirtschaft - Gemeinschaftszuschuss - Dem Antrag auf Zahlung des Restbetrags anhaftende finanzielle Unregelmäßigkeit - Entscheidung über die Kürzung des Zuschusses - Ablauf der Verjährungsfrist - Nichtigkeits- und Schadensersatzklage)

(2008/C 313/48)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Azienda Agricola „Le Canne“ Srl (Rovigo, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Carraro und F. Mazzonetto)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: C. Cattabriga und L. Visaggio im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung C (2005) 2939 vom 26. Juli 2005, den Restbetrag eines der Klägerin für die Modernisierung und Umgestaltung ihrer Fischzuchtanlagen gewährten Gemeinschaftszuschusses zu kürzen, und auf Ersatz des Schadens, der sich aus dieser Kürzung ergibt

Tenor

| 1. | Die Entscheidung C (2005) 2939 der Kommission vom 26. Juli 2005 wird für nichtig erklärt, soweit darin der Gemeinschaftszuschuss der Azienda Agricola „Le Canne“ Srl für das Projekt IT/0016/90/02 gekürzt wurde, weil der von der Girardello SpA mit der Durchführung der Arbeiten für dieses Projekt erwirtschaftete Gewinn auf die zuschussfähigen Ausgaben angerechnet wurde. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung C (2005) 2939 der Kommission vom 26. Juli 2005 wird für nichtig erklärt, soweit darin der Gemeinschaftszuschuss der Azienda Agricola „Le Canne“ Srl für das Projekt IT/0016/90/02 gekürzt wurde, weil der von der Girardello SpA mit der Durchführung der Arbeiten für dieses Projekt erwirtschaftete Gewinn auf die zuschussfähigen Ausgaben angerechnet wurde.

| 2. | Die Schadensersatzklage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Schadensersatzklage wird abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 296 vom 26.11.2005.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/28

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Powerserv Personalservice/HABM — Manpower (MANPOWER)

(Rechtssache T-405/05) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke MANPOWER - Absolute Eintragungshindernisse - Beschreibender Charakter - Teilweise Abänderung - Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c, Art. 51 Abs. 1 und 2 und Art. 63 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

(2008/C 313/49)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Powerserv Personalservice GmbH, ehemals Manpower Personalservice GmbH (Sankt Pölten, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin B. Kuchar)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Manpower Inc. (Milwaukee, Wisconsin, USA) (Prozessbevollmächtigte: zunächst R. Moscona, Solicitor, dann R. Moscona und A. Bryson, Barrister, und danach A. Bryson und V. Marsland, Solicitor)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 22. Juli 2005 (Sache R 499/2004-4) zu einem Antrag auf Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke MANPOWER (Nr. 76059)

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 22. Juli 2005 (Sache R 499/2004-4) zu einem Antrag auf Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke MANPOWER (Nr. 76059) wird dahin abgeändert, dass die Marke für die Waren und Dienstleistungen, für die sie eingetragen wurde, in den Niederlanden, in Schweden, in Finnland und in Dänemark nicht beschreibend ist. Der Tenor dieser Entscheidung bleibt aufrechterhalten. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 22. Juli 2005 (Sache R 499/2004-4) zu einem Antrag auf Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke MANPOWER (Nr. 76059) wird dahin abgeändert, dass die Marke für die Waren und Dienstleistungen, für die sie eingetragen wurde, in den Niederlanden, in Schweden, in Finnland und in Dänemark nicht beschreibend ist. Der Tenor dieser Entscheidung bleibt aufrechterhalten.

| 2. | Im Übrigen wird der Antrag der Manpower Inc., die Entscheidung der Beschwerdekammer abzuändern, zurückgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird der Antrag der Manpower Inc., die Entscheidung der Beschwerdekammer abzuändern, zurückgewiesen.

| 3. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Die Klage wird abgewiesen.

| 4. | Die Powerserv Personalservice GmbH trägt die Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Powerserv Personalservice GmbH trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 22 vom 28.1.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/29

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. Oktober 2008 — Cassegrain/HABM (Form einer Tasche)

(Rechtssache T-73/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke - Form einer Tasche - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

(2008/C 313/50)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Jean Cassegrain SAS (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte Y. Coursin und T. van Innis)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 8. Dezember 2005 (Sache R 687/2005-2) über die Anmeldung einer Bildmarke in Form einer Tasche als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Jean Cassegrain SAS trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Jean Cassegrain SAS trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 108 vom 6.5.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/29

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. Oktober 2008 — TIM und TTV/HABM — Past Perfect (PAST PERFECT)

(Rechtssache T-133/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke PAST PERFECT - Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b, c und d der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 7 Abs. 2 dieser Verordnung)

(2008/C 313/51)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerinnen: TIM The International Music Company AG und TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte J. Wendt und G. Kukuk, sodann Rechtsanwalt J. Wendt)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Past Perfect Ltd (Bucknell, Oxfordshire, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: zunächst S. Disraeli, Solicitor, sodann K. Tinkler, Solicitor)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Februar 2006 (Sache R 150/2005-1) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen der TIM The International Music Company AG und der TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH auf der einen und der Past Perfect Ltd auf der anderen Seite

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die TIM The International Music Company AG und die TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH tragen die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die TIM The International Music Company AG und die TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH tragen die Kosten.

---

(1)  ABl. C 154 vom 1.7.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/30

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. Oktober 2008 — Adobe/HABM (FLEX)

(Rechtssache T-158/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke FLEX - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

(2008/C 313/52)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Adobe Systems Inc. (San Jose, Kalifornien, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Graf und F. Wesel)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: P. Bullock, D. Botis und G. Schneider)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 11. April 2006 (Sache R 1430/2005-2) betreffend die Anmeldung Nr. 3 795 011 der Gemeinschaftsmarke FLEX

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Adobe Systems Inc. trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Adobe Systems Inc. trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 190 vom 12.8.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/30

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Rewe-Zentral/HABM (PORT LOUIS)

(Rechtssache T-230/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PORT LOUIS - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Bezeichnung der geografischen Herkunft der beanspruchten Waren - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

(2008/C 313/53)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Rewe-Zentral AG (Köln, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Kinkeldey und A. Bognár)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 21. Juni 2006 (Sache R 25/2006-1) über eine Anmeldung des Wortzeichens PORT LOUIS als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 21. Juni 2006 (Sache R 25/2006-1) wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 21. Juni 2006 (Sache R 25/2006-1) wird aufgehoben.

| 2. | Das HABM trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das HABM trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 261 vom 28.10.2008.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/30

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Air Products and Chemicals/HABM — Messer (Ferromix, Inomix und Alumix)

(Verbundene Rechtssachen T-305/06 bis T-307/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarken Ferromix, Inomix und Alumix - Ältere Gemeinschaftswortmarken FERROMAXX, INOMAXX und ALUMAXX - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

(2008/C 313/54)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Air Products and Chemicals, Inc. (Allentown, Pennsylvania, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Heurung und C. Probst)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: S. Laitinen und D. Botis)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Messer Group GmbH (Sulzbach, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. Graf von Schwerin und J. Schmidt)

Gegenstand

Klagen gegen drei Entscheidungen der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 12. September 2006 (verbundene Sachen R 1270/2005-2 und R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 und R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 und R 1397/2005-2) zu den Widerspruchsverfahren zwischen der Air Products and Chemicals, Inc., und der Messer Group GmbH

Tenor

| 1. | Die Entscheidungen der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 12. September 2006 (verbundene Sachen R 1270/2005-2 und R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 und R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 und R 1397/2005-2) werden aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidungen der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 12. September 2006 (verbundene Sachen R 1270/2005-2 und R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 und R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 und R 1397/2005-2) werden aufgehoben.

| 2. | Das HABM trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten der Air Products and Chemicals, Inc. |
| --- | --- |

2.

Das HABM trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten der Air Products and Chemicals, Inc.

| 3. | Die Messer Group GmbH trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Messer Group GmbH trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/31

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. Oktober 2008 — Aventis Pharma/HABM — Nycomed (Prazol)

(Rechtssache T-95/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PRAZOL - Ältere nationale Wortmarke PREZAL - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

(2008/C 313/55)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Aventis Pharma SA (Antony, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Gilbey)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: erst S. Laitinen, dann Ó. Mondéjar Ortuño)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Nycomed GmbH, vormals Altana Pharma AG (Konstanz, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin A. Ferchland)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 8. Februar 2007 (Sache R 302/2005-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Altana Pharma AG und der Aventis Pharma SA

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 8. Februar 2007 (Sache R 302/2005-4) wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 8. Februar 2007 (Sache R 302/2005-4) wird aufgehoben.

| 2. | Das HABM trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Aventis Pharma SA. |
| --- | --- |

2.

Das HABM trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Aventis Pharma SA.

| 3. | Die Nycomed GmbH trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Nycomed GmbH trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 117 vom 26.5.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/31

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. Oktober 2008 — People's Mojahedin Organization of Iran/Rat

(Rechtssache T-256/07) (1)

(Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus - Einfrieren von Geldern - Nichtigkeitsklage - Verteidigungsrechte - Begründung - Gerichtliche Überprüfung)

(2008/C 313/56)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers-sur-Oise, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt J.-P. Spitzer und D. Vaughan, QC)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Bishop und E. Finnegan)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigte: zunächst V. Jackson und T. Harris, dann V. Jackson im Beistand von S. Lee und M. Gray, Barristers), Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst S. Boelaert und J. Aquilina, dann S. Boelaert, P. Aalto und P. van Nuffel), Königreich der Niederlande (Prozessbevollmächtigte: M. de Grave und Y. de Vries)

Gegenstand

Nichtigerklärung zunächst des Beschlusses 2007/445/EG des Rates vom 28. Juni 2007 zur Durchführung von Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Aufhebung der Beschlüsse 2006/379/EG und 2006/1008/EG (ABl. L 169, S. 58), soweit er die Klägerin betrifft

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unbegründet abgewiesen, soweit sie auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2007/445/EG des Rates vom 28. Juni 2007 zur Durchführung von Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Aufhebung der Beschlüsse 2006/379/EG und 2006/1008/EG gerichtet ist. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unbegründet abgewiesen, soweit sie auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2007/445/EG des Rates vom 28. Juni 2007 zur Durchführung von Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Aufhebung der Beschlüsse 2006/379/EG und 2006/1008/EG gerichtet ist.

| 2. | Art. 1 des Beschlusses 2007/868/EG des Rates vom 20. Dezember 2007 zur Durchführung von Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Aufhebung des Beschlusses 2007/445 und Punkt 2.19 der Liste im Anhang dieses Beschlusses werden für nichtig erklärt, soweit sie die People's Mojahedin Organization of Iran betreffen. |
| --- | --- |

2.

Art. 1 des Beschlusses 2007/868/EG des Rates vom 20. Dezember 2007 zur Durchführung von Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Aufhebung des Beschlusses 2007/445 und Punkt 2.19 der Liste im Anhang dieses Beschlusses werden für nichtig erklärt, soweit sie die People's Mojahedin Organization of Iran betreffen.

| 3. | Die Klage wird als unbegründet abgewiesen, soweit sie auf Nichtigerklärung der anderen Bestimmungen der Entscheidung 2007/868 insoweit gerichtet ist, als diese die People's Mojahedin Organization of Iran betreffen. |
| --- | --- |

3.

Die Klage wird als unbegründet abgewiesen, soweit sie auf Nichtigerklärung der anderen Bestimmungen der Entscheidung 2007/868 insoweit gerichtet ist, als diese die People's Mojahedin Organization of Iran betreffen.

| 4. | Der Rat trägt neben seinen eigenen Kosten ein Drittel der Kosten der People's Mojahedin Organization of Iran. |
| --- | --- |

4.

Der Rat trägt neben seinen eigenen Kosten ein Drittel der Kosten der People's Mojahedin Organization of Iran.

| 5. | Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, die Kommission und das Königreich der Niederlande tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

5.

Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, die Kommission und das Königreich der Niederlande tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 211 vom 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/32

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. Oktober 2008 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache T-278/07 P) (1)

(Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Soziale Sicherheit - Arbeitsunfall - Einstellung des Verfahrens nach Art. 73 des Statuts - Keine beschwerende Maßnahme - Unbegründetes Rechtsmittel)

(2008/C 313/57)

Verfahrenssprache: Italienisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Cipressa)

Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und C. Berardis-Kayser im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Erste Kammer) vom 11. Mai 2007, Marcuccio/Kommission (F-2/06, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), gerichtet auf Aufhebung dieses Beschlusses

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Luigi Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und die Kosten, die der Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Herr Luigi Marcuccio trägt seine eigenen Kosten und die Kosten, die der Kommission im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 211 vom 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/33

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — TridonicAtco/HABM (Intelligent Voltage Guard)

(Rechtssache T-297/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Intelligent Voltage Guard - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2008/C 313/58)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: TridonicAtco GmbH & Co KG (Dornbirn, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt L. Wiltschek, dann Rechtsanwälte L. Wiltschek und E. Tremmel)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Poch)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 31. Mai 2007 (Sache R 108/2007-2) über die Anmeldung des Bildzeichens Intelligent Voltage Guard als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die TridonicActo GmbH & Co KG trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die TridonicActo GmbH & Co KG trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 235 vom 6.10.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/33

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 25. September 2008 — Regione Siciliana/Kommission

(Verbundene Rechtssachen T-392/03, T-408/03, T-414/03 und T-435/03) (1)

(Nichtigkeitsklage - EFRE - Streichung eines Zuschusses - Rückforderung der bereits gezahlten Beträge - Forderung von Verzugszinsen - Aufrechnung - Regionale oder lokale Einrichtung - Fehlendes unmittelbares Betroffensein - Unzulässigkeit)

(2008/C 313/59)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Regione Siciliana (Italien) (Prozessbevollmächtigte: G. Aiello und A. Cingolo, avvocati dello Stato)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: E. de March, L. Flynn und G. Wilms im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand

In der Rechtssache T-392/03 Nichtigerklärung des Schreibens der Kommission vom 6. Oktober 2003 insoweit, als es um die Modalitäten der Rückforderung der vom Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) für das Projekt „Diga Gibbesi“ gezahlten Beträge geht, sowie der Maßnahmen, auf denen dieses Schreiben beruht und die sich aus ihm ergeben, in der Rechtssache T-408/03 Nichtigerklärung des Schreibens der Kommission vom 6. Oktober 2003 insoweit, als es um die Modalitäten der Rückforderung der vom EFRE für die Projekte „Aragona Favara“ und „Piana di Catania“ gezahlten Beträge geht, sowie der Maßnahmen, auf denen dieses Schreiben beruht und die sich aus ihm ergeben, insbesondere der Schreiben der Kommission vom 13. August 2003 und vom 14. August 2003, in der Rechtssache T-414/03 Nichtigerklärung des Schreibens der Kommission vom 6. Oktober 2003 insoweit, als es um die Modalitäten der Rückforderung der vom EFRE für das Projekt „Autostrada Messina Palermo“ gezahlten Beträge geht, sowie der Maßnahmen, auf denen dieses Schreiben beruht und die sich aus ihm ergeben, darunter der Belastungsvermerk Nr. 3240406591 der Kommission vom 25. September 2002, und in der Rechtssache T-435/03 Nichtigerklärung des Schreibens der Kommission vom 24. Oktober 2003 über die Verrechnung der Forderungen und Schulden der Kommission im Zusammenhang mit den Zuschüssen des EFRE für die Projekte „Porto Empedocle“, „Diga Gibbesi“, „Autostrada Messina Palermo“, „Aragona Favara“ und „Piana di Catania“ sowie der Maßnahmen, auf denen dieses Schreiben beruht und die sich aus ihm ergeben

Tenor

| 1. | Die Klagen werden als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klagen werden als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Regione Siciliana trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Regione Siciliana trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 35 vom 7.2.2004.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/33

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. Oktober 2008 — Gippini Fournier/Kommission

(Rechtssache T-23/05) (1)

(Nichtigkeitsklage - Schadensersatzklage - Öffentlicher Dienst - Beförderung - Vergabe von Prioritätspunkten - Nicht mit einer Klage anfechtbare Maßnahmen - Vorbereitende Maßnahmen - Unzulässigkeit)

(2008/C 313/60)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Éric Gippini Fournier (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: zunächst Rechtsanwältin A. Theissen, dann Rechtsanwalt F. Ruggeri Laderchi)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und V. Joris im Beistand von Rechtsanwalt D. Waelbroeck)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung der Entscheidungen der Kommission, an den Kläger im Beförderungsverfahren 2003 keine Prioritätspunkte der Generaldirektion zu vergeben, seine beim Beförderungsausschuss eingelegte Berufung in Bezug auf die Vergabe von Prioritätspunkten gleich welcher Bezeichnung zurückzuweisen und an den Kläger keine Prioritätspunkte für Tätigkeiten im Interesse der Organs zu vergeben, sowie Klage auf Schadensersatz

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 82 vom 2.4.2005.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/34

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 6. Oktober 2008 — Kaloudis/HABM — Fédération française de tennis (RolandGarros SPORTSWEAR)

(Rechtssache T-380/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke RolandGarros SPORTSWEAR - Ältere nationale Wortmarke Roland Garros - Verspätete Zahlung der Beschwerdegebühr - Entscheidung der Beschwerdekammer, die Beschwerde für nicht eingelegt zu erklären)

(2008/C 313/61)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Kläger: Dimitrios Kaloudis (Dassia, Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Kaloudis)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelfer vor dem Gericht: Fédération française de tennis (FFT) (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin F. Fajgenbaum)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 19. Juli 2007 (Sache R 876/2006-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Fédération française de tennis (FFT) und Herrn Dimitrios Kaloudis

Tenor

| 1. | Die Klage wird als teilweise offensichtlich unbegründet und teilweise offensichtlich unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als teilweise offensichtlich unbegründet und teilweise offensichtlich unzulässig abgewiesen.

| 2. | Herr Dimitrios Kaloudis trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Herr Dimitrios Kaloudis trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 283 vom 24.11.2007.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/34

---

Klage, eingereicht am 10. September 2008 — Murnauer Markenvertrieb/HABM — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

(Rechtssache T-372/08)

(2008/C 313/62)

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Parteien

Klägerin: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Deutschland) (Prozessbevollmächtigten: Rechtsanwälte H. Daniel und O. I. Haleen)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Deutschland)

Anträge der Klägerin

| — | Die Entscheidung der Beschwerdekammer des HABM vom 10. Juli 2008, Beschwerdesache R 909/2007-1, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Beschwerdekammer des HABM vom 10. Juli 2008, Beschwerdesache R 909/2007-1, aufzuheben;

| — | die Kosten des Verfahrens dem Beklagten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten des Verfahrens dem Beklagten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Die Wortmarke „Notfall Bonbons“ für Waren der Klassen 5 und 30 (Gemeinschaftsmarke Nr. 3 563 251)

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Zurückweisung des Antrags auf Erklärung der Nichtigkeit der betroffenen Marke

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung und Stattgabe dem Antrag auf Erklärung der Nichtigkeit der betroffenen Marke

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b und c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Marke „Notfall Bonbons“ für die geschützten Waren weder beschreibend sei, noch es an der erforderlichen Unterscheidungskraft fehle.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/35

---

Klage, eingereicht am 10. September 2008 — Aldi Einkauf/HABM — Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

(Rechtssache T-374/08)

(2008/C 313/63)

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Parteien

Klägerin: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks und C. Fürsen)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anderer Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Illinois Tools Works, Inc. (Glenview, Vereinigte Staaten)

Anträge der Klägerin

| — | Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 25.6.2008 — Beschwerdenummer R 952/2007-2 — aufzuheben; |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 25.6.2008 — Beschwerdenummer R 952/2007-2 — aufzuheben;

| — | die Kosten des Verfahrens der Beklagten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten des Verfahrens der Beklagten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Die Bildmarke „TOP CRAFT“ für Waren der Klassen 1 und 3 (Anmeldung Nr. 3 444 767)

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Illinois Tools Works, Inc.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Die nationalen Bildmarken „krafft“ für Waren der Klassen 1 und 3

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Teilweise Stattgabe des Widerspruchs

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Widerspruchsabteilung soweit dem Widerspruch für die Waren „Chemische Erzeugnisse für land-, garten- und forstwirtschaftliche Zwecke“ der Klasse 1 stattgegeben wurde.

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b und 43 Absätze 2 und 3 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates sowie Regel 22 Absatz 3 der Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, da:

| — | die Benutzung der Widerspruchsmarken durch die von der Widersprechenden eingereichten Unterlagen nicht bewiesen werden könne, |
| --- | --- |

—

die Benutzung der Widerspruchsmarken durch die von der Widersprechenden eingereichten Unterlagen nicht bewiesen werden könne,

| — | die sich gegenüberstehenden Marken deutliche graphische Unterschiede aufwiesen, |
| --- | --- |

—

die sich gegenüberstehenden Marken deutliche graphische Unterschiede aufwiesen,

| — | das Wortelement „TOP“ nicht beschreibend und kennzeichnungsschwach sei, und |
| --- | --- |

—

das Wortelement „TOP“ nicht beschreibend und kennzeichnungsschwach sei, und

| — | eine Verwechslungsgefahr selbst bei identischen oder ähnlichen Waren wegen der deutlichen graphischen Unterschiede und des zusätzlichen Wortelements „TOP“ in der angemeldeten Marke ausgeschlossen werden könne. |
| --- | --- |

—

eine Verwechslungsgefahr selbst bei identischen oder ähnlichen Waren wegen der deutlichen graphischen Unterschiede und des zusätzlichen Wortelements „TOP“ in der angemeldeten Marke ausgeschlossen werden könne.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/35

---

Klage, eingereicht am 11. September 2008 — Mustang/HABM — Decathlon (Darstellung einer Wellenlinie)

(Rechtssache T-379/08)

(2008/C 313/64)

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Parteien

Klägerin: Mustang — Bekleidungswerke GmbH + Co. KG (Künzelsau, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Klett und K. Weimer)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Decathlon SA (Villeneuve d'Ascq, Frankreich)

Anträge der Klägerin

| — | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 8. Juli 2008 in der Sache R 859/2007-4 aufzuheben und |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 8. Juli 2008 in der Sache R 859/2007-4 aufzuheben und

| — | dem Beklagten die Kosten dieses Verfahrens und des Verfahrens vor der Beschwerdekammer, einschließlich der notwendigen Auslagen der Klägerin in beiden Verfahren, aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten dieses Verfahrens und des Verfahrens vor der Beschwerdekammer, einschließlich der notwendigen Auslagen der Klägerin in beiden Verfahren, aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Darstellung einer Wellenlinie für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 18 und 25 — Anmeldung Nr. 4 081 352

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Decathlon SA

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Die aus der Darstellung einer weißen Wellenlinie auf schwarzem Hintergrund bestehende nationale und internationale Bildmarke für Waren der Klassen 3, 18 und 25

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Stattgabe des Widerspruchs

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die einander gegenüberstehenden Marken keine visuelle, klangliche oder begriffliche Ähnlichkeit aufwiesen, die eine Verwechslungsgefahr begründen würde.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/36

---

Klage, eingereicht am 15. September 2008 — DAI/Kommission

(Rechtssache T-381/08)

(2008/C 313/65)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Parteien

Klägerin: DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugal) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. da Cruz Vilaça, L. Romão und A. Mestre)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Klage für zulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Klage für zulässig zu erklären;

| — | der Klage stattzugeben und die Entscheidung 2008/445/EG der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 11. Juni 2008 zur Festsetzung der den Mitgliedstaaten zuzuweisenden Beträge der rückwirkenden Umstrukturierungsbeihilfe für Erzeuger und Unternehmen, die in den Wirtschaftsjahren 2006/07 und 2007/08 im Rahmen der befristeten Umstrukturierungsregelung für die Zuckerindustrie in der Gemeinschaft eine Umstrukturierung vorgenommen haben (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K[2008] 2557) (1) teilweise für nichtig zu erklären, nämlich den Teil, der sich auf den Portugal zugewiesenen Betrag der Umstrukturierungsbeihilfe für Erzeuger und Unternehmen, die in den Wirtschaftsjahren 2006/07 und 2007/08 eine Umstrukturierung vorgenommen haben, bezieht; |
| --- | --- |

—

der Klage stattzugeben und die Entscheidung 2008/445/EG der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 11. Juni 2008 zur Festsetzung der den Mitgliedstaaten zuzuweisenden Beträge der rückwirkenden Umstrukturierungsbeihilfe für Erzeuger und Unternehmen, die in den Wirtschaftsjahren 2006/07 und 2007/08 im Rahmen der befristeten Umstrukturierungsregelung für die Zuckerindustrie in der Gemeinschaft eine Umstrukturierung vorgenommen haben (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K[2008] 2557) (1) teilweise für nichtig zu erklären, nämlich den Teil, der sich auf den Portugal zugewiesenen Betrag der Umstrukturierungsbeihilfe für Erzeuger und Unternehmen, die in den Wirtschaftsjahren 2006/07 und 2007/08 eine Umstrukturierung vorgenommen haben, bezieht;

| — | der Kommission sämtliche Kosten, einschließlich der Kosten der Klägerin, aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission sämtliche Kosten, einschließlich der Kosten der Klägerin, aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Verstoß gegen Art. 1 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 1261/2007 (2) und Art. 16a der Verordnung (EG) Nr. 1264/2007 (3).

Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz, den Grundsatz der Rechtssicherheit und das Verbot der Rückwirkung von Gesetzen.

---

(1)  ABl. L 156, S. 20.

(2)  Verordnung (EG) Nr. 1261/2007 des Rates vom 9. Oktober 2007 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 320/2006 mit einer befristeten Umstrukturierungsregelung für die Zuckerindustrie in der Gemeinschaft (ABl. L 283, S. 8).

(3)  Verordnung (EG) Nr. 1264/2007 der Kommission vom 26. Oktober 2007 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 968/2006 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 320/2006 des Rates mit einer befristeten Umstrukturierungsregelung für die Zuckerindustrie in der Europäischen Gemeinschaft (ABl. L 283, S. 16).

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/36

---

Klage, eingereicht am 15. September 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/HABM (Darstellung eines Hundes)

(Rechtssache T-385/08)

(2008/C 313/66)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Czychowski, A. Nordemann und A. Dustmann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge der Klägerin

| — | Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Beschwerdesache R 1734/2007-1 sowie der Erstprüferbeschluss vom 25. September 2007 aufzuerheben, soweit der Gemeinschaftsmarkenanmeldung 4829321 der Schutz für die Waren „Lederwaren, soweit in Klasse 18 enthalten; Taschen“ in Klasse 18 und „Futtermittel/Tiernahrung und Getränke für Haustiere“ in Klasse 31 versagt wurde. |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Beschwerdesache R 1734/2007-1 sowie der Erstprüferbeschluss vom 25. September 2007 aufzuerheben, soweit der Gemeinschaftsmarkenanmeldung 4829321 der Schutz für die Waren „Lederwaren, soweit in Klasse 18 enthalten; Taschen“ in Klasse 18 und „Futtermittel/Tiernahrung und Getränke für Haustiere“ in Klasse 31 versagt wurde.

| — | Die Gemeinschaftsmarkenanmeldung 4829321 auch für diese Waren zur Veröffentlichung zuzulassen. |
| --- | --- |

—

Die Gemeinschaftsmarkenanmeldung 4829321 auch für diese Waren zur Veröffentlichung zuzulassen.

| — | Dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Darstellung eines Hundes für Waren der Klassen 18, 25 und 31 — Anmeldung Nr. 4 829 321

Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der angefochtenen Entscheidung für „Bekleidungsstücke und Schuhwaren sowie Kopfbedeckungen; Gürtel“ der Klasse 25

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b und c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die angemeldete Marke weder eine unmittelbar beschreibende, noch eine ausschließlich beschreibende Angabe sei, und über die erforderliche Unterscheidungskraft verfüge.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/37

---

Klage, eingereicht am 15. September 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/HABM (Darstellung eines Pferdes)

(Rechtssache T-386/08)

(2008/C 313/67)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Czychowski, A. Nordemann und A. Dustmann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge der Klägerin

| — | Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 7. Juli 2008 in der Beschwerdesache R 1730/2007-1 sowie den Erstprüferbeschluss vom 25. September 2007 aufzuheben und |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 7. Juli 2008 in der Beschwerdesache R 1730/2007-1 sowie den Erstprüferbeschluss vom 25. September 2007 aufzuheben und

| — | die Gemeinschaftsmarkeanmeldung 4829354 zur Veröffentlichung zuzulassen. |
| --- | --- |

—

die Gemeinschaftsmarkeanmeldung 4829354 zur Veröffentlichung zuzulassen.

| — | Dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Darstellung eines Pferdes für Waren der Klassen 18, 25 und 31 — Anmeldung Nr. 4 829 354

Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b und c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die angemeldete Marke weder eine unmittelbar beschreibende, noch eine ausschließlich beschreibende Angabe sei, und über die erforderliche Unterscheidungskraft verfüge.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/37

---

Klage, eingereicht am 22. September 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/HABM (Form eines Schokoladehasens)

(Rechtssache T-395/08)

(2008/C 313/68)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Lange, E. Schalast und G. Hild)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge der Klägerin

| — | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 18.7.2008 (Beschwerdesache R 419/2008-4) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 18.7.2008 (Beschwerdesache R 419/2008-4) aufzuheben;

| — | die Kosten des Verfahrens dem Beklagten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten des Verfahrens dem Beklagten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: die dreidimensionale Marke in Form eines Schokoladehasens für Waren der Klasse 30 — Anmeldung Nr. 3 664 372

Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Die angemeldete Marke sei ungewöhnlich, habe eine herkunftshinweisende Funktion und besitze die erforderliche Unterscheidungskraft.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/38

---

Klage, eingereicht am 24. September 2008 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto/Kommission

(Rechtssache T-401/08)

(2008/C 313/69)

Verfahrenssprache: Finnisch

Parteien

Klägerin: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinki, Finnland) (Prozessbevollmächtigter: H. Pokela, Rechtsanwalt)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung K (2008) 3435 endg. der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 16. Juli 2008 in der Sache COMP/C2/38.698 — CISAC in vollem Umfang für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung K (2008) 3435 endg. der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 16. Juli 2008 in der Sache COMP/C2/38.698 — CISAC in vollem Umfang für nichtig zu erklären und

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die der Teosto entstandenen Verfahrenskosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die der Teosto entstandenen Verfahrenskosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin beantragt die Nichtigerklärung der Entscheidung K (2008) 3435 endg. der Kommission vom 16. Juli 2008 (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC), wonach die in der Entscheidung genannten Unternehmen durch die Verwendung der im Mustervertrag der International Confederation of Societies of Authors and Composers (Internationaler Dachverband der Verwertungsgesellschaften, im Folgenden: CISAC-Mustervertrag) enthaltenen Beschränkungen der Mitgliedschaft in ihren Gegenseitigkeitsvereinbarungen oder durch die De-facto-Anwendung dieser Beschränkungen Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen verletzt hätten.

Die Kommission habe ihre Entscheidung unzureichend begründet. Sie habe in ihrer Entscheidung nicht die voneinander abweichenden Ausgangspunkte und Besonderheiten der verschiedenen Verwertungsgesellschaften analysiert. Die Kommission habe unzutreffend wettbewerbsbeschränkende Beweggründe als Ursache einer Situation angenommen, die das Ergebnis einer natürlichen Marktentwicklung sei. Teosto habe der Kommission die Eigenart ihres Handlungsumfelds und die Besonderheiten des finnischen Musikmarkts dargestellt, die Kommission habe diese jedoch in keiner Weise in ihrer Entscheidung erwähnt. Da die Kommission die Handlungslogik der Teosto unter den gegebenen Rahmenbedingungen nicht gewürdigt habe, seien die Gründe der Entscheidung der Begründung der Kommission nicht klar zu entnehmen.

Hinsichtlich der Verletzung des Art. 81 Abs. 1 EG im Zusammenhang mit den Mitgliedschaftsvoraussetzungen hätten die Verwertungsgesellschaften diese Vorschrift nach Ansicht der Kommission entweder dadurch verletzt, dass sie die von der Kommission als verboten erachteten Voraussetzungen in ihre Verträge einbezogen oder — trotz ihrer Entfernung aus den Verträgen — weiterhin angewendet hätten. Die Kommission habe nicht dargetan, welche dieser beiden Zuwiderhandlungen Teosto nach Ansicht der Kommission begangen und damit gegen Art. 81 Abs. 1 EG verstoßen habe. Aus der Entscheidung gehe auch nicht klar hervor, aus welchen Gründen die Kommission annehme, dass Teosto die Mitgliedschaftsvoraussetzungen tatsächlich angewandt habe. Die Entscheidung sei rechtsfehlerhaft, weil die Kommission in der Lage hätte sein müssen, genauer darzulegen, welcher Zuwiderhandlung sich der Adressat der Entscheidung ihrer Ansicht nach schuldig gemacht habe und aus welchen Gründen.

Die Begründung der Kommission für die behauptete Koordination bezüglich der territorialen Abgrenzung sei widersprüchlich.

Die Kommission habe Art. 81 Abs. 1 EG fehlerhaft angewendet. Teosto habe, anders als die Kommission behaupte, durch die Anwendung von Art. 11 Abs. II des CISAC-Mustervertrags entsprechenden Mitgliedschaftsbeschränkungen Art. 81 Abs. 1 EG nicht verletzt. Teosto habe keine von der Kommission als verboten erachteten Mitgliedschaftsvoraussetzungen angewendet. Die Mitgliedschaftsvoraussetzungen hätten weder einen wettbewerbsbeschränkenden Zweck noch eine wettbewerbsbeschränkende Wirkung.

Teosto habe, anders als die Kommission behaupte, mit der Koordinierung der territorialen Abgrenzung der Lizenzerteilungsbefugnis Art. 81 Abs. 1 EG nicht verletzt. Die territorialen Abgrenzungen seien nicht das Ergebnis einer Koordinierung. Die Gebietsabgrenzungen hätten weder einen wettbewerbsbeschränkenden Zweck noch eine wettbewerbsbeschränkende Wirkung. Die Begrenzung des Mandats auf ein bestimmtes Gebiet, auch wenn es auf den Sitzstaat des Vertragspartners sei, sei nicht verboten. Dieses Verhalten sei zulässig und für Teosto aufgrund der natürlichen Marktverhältnisse am vernünftigsten gewesen.

Teosto habe somit, anders als die Kommission behaupte, durch die Anwendung einer Art. 1 Abs. I und II des CISAC-Mustervertrags entsprechenden Ausschließlichkeitsklausel Art. 81 Abs. 1 EG nicht verletzt. Die Ausschließlichkeitsklausel sei wettbewerbsneutral; sie habe weder einen wettbewerbsbeschränkenden Zweck noch eine wettbewerbsbeschränkende Wirkung. Teosto habe die Ausschließlichkeitsklausel nicht angewendet; die territoriale Ausdehnung der eigenen Tätigkeit und der Umfang der an Vertragpartner vergebenen Mandate beruhten auf Gründen, die von der natürlichen Marktlogik vorgegeben gewesen seien.

Würde die Auffassung vertreten, dass Teosto Art. 81 Abs. 1 EG in irgendeiner Weise verletzt habe, wäre das Verhalten dennoch aufgrund von Art. 81 Abs. 3 EG zulässig. Das gegenwärtige System und insbesondere die dazugehörigen territorialen Mandatsabgrenzungen führten zu einem erheblichen Effektivitätszuwachs, der den Verbrauchern zugutekomme, ohne den Wettbewerb zu beseitigen und ohne über das hinauszugehen, was für das Erreichen des Effektivitätszuwachses notwendig sei.

Die Kommission habe dadurch, dass sie den Verwertungsgesellschaften die Neuverhandlung der Verträge vorgeschrieben habe, ihre Befugnisse überschritten. Die Kommission könne nicht aktive Maßnahmen zur Änderung eines Verhaltens anordnen, das nicht gegen Art. 81 EG verstoße.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/39

---

Klage, eingereicht am 30. September 2008 — GEMA/Kommission

(Rechtssache T-410/08)

(2008/C 313/70)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlin, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Bechtold und I. Brinker)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | gemäß Art. 231 Abs. 1 EG die Art. 3, Art. 4 Abs. 2 und — soweit er sich auf Art. 3 bezieht — Art. 4 Abs. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 für nichtig zu erklären, soweit die Klägerin davon betroffen ist; |
| --- | --- |

—

gemäß Art. 231 Abs. 1 EG die Art. 3, Art. 4 Abs. 2 und — soweit er sich auf Art. 3 bezieht — Art. 4 Abs. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 für nichtig zu erklären, soweit die Klägerin davon betroffen ist;

| — | gemäß Art. 87 § 2 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kommission zu verurteilen, die Kosten der Klägerin zu tragen. |
| --- | --- |

—

gemäß Art. 87 § 2 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kommission zu verurteilen, die Kosten der Klägerin zu tragen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage betrifft die Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in der Sache COMP/C2/38.698 — CISAC, in der die Kommission abgestimmte Verhaltensweisen im Zusammenhang mit der gegenseitigen Vergabe musikalischer Urheberrechte zwischen Verwertungsgesellschaften, die der International Confederation of Societies of Authors and Composers (internationaler Dachverband der Verwertungsgesellschaften — „CISAC“) angehören, für unvereinbar mit Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen erklärt hat. Die Klägerin wendet sich gegen den Vorwurf eines abgestimmten Verhaltens in Art. 3 und gegen die sich diesbezüglich aus Art. 4 Abs. 2 und Abs. 3 der Entscheidung ergebenden Verpflichtungen im Hinblick auf die Abstellung der Zuwiderhandlung.

Sie macht diesbezüglich vier Klagegründe geltend.

An erster Stelle trägt die Klägerin vor, dass die Entscheidung der Kommission nicht den Anforderungen von Art. 7 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (1) genüge. Die Entscheidung verstoße gegen das Bestimmtheitsgebot, da sie nicht klar erkennen lasse, welche Verhaltensweisen untersagt werden, sei in sich widersprüchlich und stehe darüber hinaus im Widerspruch zur sonstigen Verwaltungspraxis der Kommission. Zudem rügt die Klägerin einen Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit sowie einen Ermessensmissbrauch, da sich die Kommission bei ihrer Entscheidung von sachfremden Erwägungen außerhalb des wettbewerbsrechtlich relevanten Kriterienkanons habe leiten lassen und damit ihren Kompetenzrahmen überschritten habe.

Zweitens macht die Klägerin geltend, dass die Kommission einen wesentlichen Verfahrensfehler begangen habe, indem sie die Entscheidung entgegen ihrer Verpflichtung aus Art. 253 EG mangelhaft begründet habe.

Drittens beruhe die Entscheidung auf einem offensichtlichen Rechts- und Beurteilungsfehler, da die Kommission allein aus der Marktstruktur auf das Vorliegen eines abgestimmten Verhaltens geschlossen und damit die gesetzlich vorgesehene Beweislastverteilung in unzulässiger Weise zulasten der Klägerin umkehrt habe.

Viertens gehe die Kommission in rechtsfehlerhafter Weise von einem Verstoß gegen Art. 81 EG aus, indem sie verkenne, dass die auf das nationale Territorium beschränkte Rechteeinräumung in den entsprechend dem CISAC-Mustervertrag zwischen den CISAC-Mitgliedern geschlossenen Gegenseitigkeitsverträgen ein wesentliches und unerlässliches Element der internationalen kollektiven Rechtewahrnehmung und Ausdruck des allgemein anerkannten Territorialitätsgrundsatzes im Urheberrecht sei und daher keine Wettbewerbsbeschränkung im Sinne von Art. 81 EG darstelle.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrages niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S.1).

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/39

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — AKKA/LAA/Kommission

(Rechtssache T-414/08)

(2008/C 313/71)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) (Riga, Lettland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Favart)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38698 — CISAC) für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38698 — CISAC) für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin begehrt mit dieser Klage nach Art. 230 EG, Art. 3 der Entscheidung C(2008) 3435 der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38698 — CISAC) für nichtig zu erklären, weil 24 der im EWR niedergelassenen CISAC (1) Gesellschaften, einschließlich die Klägerin, Absprachen getroffen hätten, indem sie „im Rahmen von untereinander getroffenen Gegenseitigkeitsvereinbarungen Gebietsbeschränkungen derart koordinieren, dass eine Lizenz jeweils auf das Inlandsgebiet jeder einzelnen Verwertungsgesellschaft beschränkt wird“.

Die Klagegründe und die wesentlichen Argumente entsprechen oder gleichen denen, die in der Rechtssache T-413/08 geltend gemacht werden.

---

(1)  Confédération internationale des sociétés d'auteurs et compositeurs (International Confederation of Societies of Authors and Composers, Internationale Vereinigung der Verwertungsgesellschaften auf dem Gebiet des Urheberrechts).

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/40

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — IMRO/Kommission

(Rechtssache T-415/08)

(2008/C 313/72)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Irish Music Rights Organisation Ltd (The) — Eagras um Chearta Cheolta (IMRO) (Dublin, Irland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt M. Favart und D. Collins, Solicitor)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art.81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698-CISAC) für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

—

Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art.81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698-CISAC) für nichtig zu erklären und

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit ihrer Klage begehrt die Klägerin die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2008) 3435 final der Kommission vom 16. Juli 2008 (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen gemäß Art. 230 EG. Genauer bestreitet die Klägerin die Feststellungen der Kommission in Art. 3 der angefochtenen Entscheidung, wonach die Gebietsabgrenzungen der gegenseitigen Vertretungsvollmachten, die eine Verwertungsgesellschaft für Urheberrechte der anderen gewähre, eine gegen Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Vertrag verstoßende abgestimmte Verhaltensweise darstellten.

Die Klägerin stützt ihr Vorbringen auf zwei Rügen.

Erstens habe die Kommission einen Beurteilungsfehler begangen, gegen Art. 81 EG verstoßen und ihre Begründungspflicht aus Art. 253 EG verletzt, indem sie entschieden habe, dass die parallele Gebietsabgrenzung in den Verträgen über die gegenseitige Vertretung, die die Klägerin und die anderen CISAC-Mitglieder geschlossen hätten, Ergebnis einer abgestimmten Verhaltensweise sei. Die von der Kommission in der Entscheidung vorgelegten Beweise genügten nicht für die Feststellung, dass das parallele Verhalten nicht das Ergebnis normaler Wettbewerbsbedingungen sei, sondern eine solche abgestimmte Verhaltensweise darstelle. Ferner sei das Vorhandensein der Abgrenzungsklausel in allen ihren gegenseitigen Vereinbarungen durch das Interesse ihrer Mitglieder gerechtfertigt.

Zweitens macht die Klägerin hilfsweise geltend, dass entgegen den Feststellungen in der angefochtenen Entscheidung die Gebietsabgrenzung durch die CISAC-Gesellschaften in ihren Vereinbarungen über die gegenseitige Vertretung nicht wettbewerbsbeschränkend im Sinne von Art. 81 Abs. 1 EG sei, da sie eine nicht schutzwürdige Form des Wettbewerbs betreffe. Für den Fall, dass die angebliche abgestimmte Verhaltensweise bei Gebietsabgrenzungen als wettbewerbsbeschränkend betrachtet würde, macht die Klägerin jedoch geltend, sie könne nicht als rechtswidrig oder als Zuwiderhandlung gegen Art. 81 Abs. 1 EG betrachtet werden, da sie notwendig sei und im rechten Verhältnis zu dem berechtigten Ziel des Schutzes der Rechte der Mitglieder der Gesellschaft und der Urheber stehe.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/40

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — EAÜ/Kommission

(Rechtssache T-416/08)

(2008/C 313/73)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Eesti Autorite Ühing (EAÜ) (Tallinn, Estland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Favart)

Beklagter: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 über ein Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 über ein Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der vorliegenden Klage beantragt die Klägerin die teilweise Nichtigerklärung nach Art. 230 EG der Entscheidung der Kommission C(2008)3435 final vom 16. Juli 2008 (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) betreffend ein Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen. Die Klägerin rügt die von der Kommission in Art. 3 der angefochtenen Entscheidung getroffene Feststellung, dass die Gebietsbeschränkungen von gegenseitig gewährten Aufführungserlaubnissen zwischen Urhebergesellschaften eine gegen Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen verstoßende aufeinander abgestimmte Verhaltensweise darstellten.

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente der Klägerin sind mit jenen in der Rechtssache T-415/08 IMRO/Kommission identisch.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/41 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/41

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — SPA/Kommission

(Rechtssache T-417/08)

(2008/C 313/74)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Sociedade Portugesa de Autores CRL (SPA) (Lissabon, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Favart)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

—

Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären und

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der vorliegenden Klage begehrt die Klägerin gemäß Art. 230 EG die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2008) 3435 final der Kommission vom 16. Juli 2008 (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens. Im Einzelnen wendet sich die Klägerin gegen die in Art. 3 der angefochtenen Entscheidung getroffene Feststellung der Kommission, wonach die Gebietsbeschränkungen in den zwischen den Verwertungsgesellschaften geschlossenen Gegenseitigkeitsvereinbarungen eine abgestimmte Verhaltensweise darstellten, die gegen Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens verstoße.

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente der Klägerin sind die gleichen wie diejenigen, die die Klägerin in der Rechtssache T-415/08 IMRO/Kommission geltend macht.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/41 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/41

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — OSA/Kommission

(Rechtssache T-418/08)

(2008/C 313/75)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Ochranný svaz autorský pro práva k Dílům Hudebním (OSA) (Prag, Tschechische Republik) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Favart)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

—

Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären und

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der vorliegenden Klage begehrt die Klägerin gemäß Art. 230 EG die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2008) 3435 final der Kommission vom 16. Juli 2008 (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens. Im Einzelnen wendet sich die Klägerin gegen die in Art. 3 der angefochtenen Entscheidung getroffene Feststellung der Kommission, wonach die Gebietsbeschränkungen in den zwischen den Verwertungsgesellschaften geschlossenen Gegenseitigkeitsvereinbarungen eine abgestimmte Verhaltensweise darstellten, die gegen Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens verstoße.

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente der Klägerin sind die gleichen wie diejenigen, die die Klägerin in der Rechtssache T-415/08 IMRO/Kommission geltend macht.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/42

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — LATGA-A/Kommission

(Rechtssache T-419/08)

(2008/C 313/76)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Lietuvos Autorių Teisių Gynimo Asociacijos Agentūra (LATGA-A) (Vilnius, Litauen) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Favart)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

—

Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären und

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der vorliegenden Klage begehrt die Klägerin gemäß Art. 230 EG die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2008) 3435 final der Kommission vom 16. Juli 2008 (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens. Im Einzelnen wendet sich die Klägerin gegen die in Art. 3 der angefochtenen Entscheidung getroffene Feststellung der Kommission, wonach die Gebietsbeschränkungen in den zwischen den Verwertungsgesellschaften geschlossenen Gegenseitigkeitsvereinbarungen eine abgestimmte Verhaltensweise darstellten, die gegen Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens verstoße.

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente der Klägerin sind die gleichen wie diejenigen, die die Klägerin in der Rechtssache T-415/08 IMRO/Kommission geltend macht.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/42

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — SAZAS/Kommission

(Rechtssache T-420/08)

(2008/C 313/77)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (Sazas) (Trzin, Slowenien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Favart)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38698 — CISAC) für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38698 — CISAC) für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin begehrt mit dieser Klage nach Art. 230 EG, Art. 3 der Entscheidung C(2008) 3435 der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38698 — CISAC) für nichtig zu erklären, weil 24 der im EWR niedergelassenen CISAC (1) Gesellschaften, einschließlich die Klägerin, Absprachen getroffen hätten, indem sie „im Rahmen von untereinander getroffenen Gegenseitigkeitsvereinbarungen Gebietsbeschränkungen derart koordinieren, dass eine Lizenz jeweils auf das Inlandsgebiet jeder einzelnen Verwertungsgesellschaft beschränkt wird“.

Die Klagegründe und die wesentlichen Argumente entsprechen oder gleichen denen, die in der Rechtssache T-413/08 geltend gemacht werden.

---

(1)  Confédération internationale des sociétés d'auteurs et compositeurs (International Confederation of Societies of Authors and Composers, Internationale Vereinigung der Verwertungsgesellschaften auf dem Gebiet des Urheberrechts).

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/42

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — Performing Right Society/Kommission

(Rechtssache T-421/08)

(2008/C 313/78)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Performing Right Society Ltd (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Rivas Andrés und M. Nissen)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären, weil es keinen Beginn und somit keine Dauer der Zuwiderhandlungen gibt; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären, weil es keinen Beginn und somit keine Dauer der Zuwiderhandlungen gibt;

| — | Art. 3 und/oder Art. 4 Abs. 2 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Art. 3 und/oder Art. 4 Abs. 2 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären;

| — | hilfsweise, Art. 3 und/oder Art. 4 Abs. 2 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) insoweit für nichtig zu erklären, als sie sich auf die Klägerin beziehen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, Art. 3 und/oder Art. 4 Abs. 2 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) insoweit für nichtig zu erklären, als sie sich auf die Klägerin beziehen;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin begehrt mit der vorliegenden Klage, die Entscheidung C(2008) 3435 der Kommission vom 16. Juli 2008 betreffend ein Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) insgesamt oder teilweise für nichtig zu erklären.

Mit ihrer ersten Rüge macht sie geltend, dass die Begründung der angefochtenen Entscheidung in Bezug auf keine der drei folgenden Betriebsarten die Feststellung eines Verstoßes untermauere: Satellitenrundfunk, Online-Übertragung und Übertragung über Kabel. Die Kommission habe daher den Nachweis nicht erbracht, dass es ein abgestimmtes Verhalten gebe, wonach sich alle CISAC-Mitglieder im EWR dazu verpflichtet hätten, den Umfang ihrer wechselseitigen Aufträge auf ihr jeweiliges Hoheitsgebiet zu beschränken. Dies sei ein Beurteilungsfehler und ein Verstoß gegen die Art. 81 EG und 253 EG. Es gebe unter den CISAC-Mitgliedern im EWR kein paralleles Verhalten. Das zeige sich an den in der angefochtenen Entscheidung selbst erwähnten Ausnahmen von der territorialen Abgrenzung. Außerdem sei die angefochtene Entscheidung unzureichend begründet, da sie keine Angaben zum Beginn und somit zur Dauer der Zuwiderhandlungen, insbesondere zu dem abgestimmten Verhalten, enthalte. Dadurch verstoße sie gegen die Art. 2 und 16 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (1).

Mit ihrer zweiten Rüge macht die Klägerin geltend, dass die Begründung der angefochtenen Entscheidung fehlerhaft sei, weil diese nicht nachweise, dass sie sich an dem behaupteten abgestimmten Verhalten beteiligt habe. Außerdem gebe es für ihr Verhalten eine andere, plausible Erklärung als die eines abgestimmten Verhaltens, und zwar die, dass sie Lösungen, die sie geschäftlich für besser halte, den Vorzug gebe. Ferner hätte die Kommission gemäß der ständigen Rechtsprechung prüfen müssen, ob es einem vernünftigen individuellen wirtschaftlichen Verhalten entspreche, eine oder mehrere zusätzliche Verwertungsgesellschaften zu bestimmen, um sowohl mit der örtlichen Verwertungsgesellschaft als auch mit der erteilenden Gesellschaft, die direkte Lizenzen vergebe, konkurrieren zu können.

Mit der dritten Rüge trägt die Klägerin vor, dass die mit Art. 4 Abs. 2 der angefochtenen Entscheidung auferlegten Maßnahmen im Hinblick auf eine Beendigung des behaupteten Verstoßes rechtlich unbestimmt, unberechtigt, nicht erforderlich und/oder unverhältnismäßig seien.

Mit ihrer vierten Rüge wirft sie der Kommission vor, ihren Anspruch auf rechtliches Gehör dadurch missachtet zu haben, dass sie ihr ihre Gründe dafür, die vorgeschlagenen Vereinbarungen nicht zu akzeptieren, nicht dargelegt habe.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/43 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/43

---

Klage, eingereicht am 27. September 2008 — INTER-NETT 2000/HABM — Unión de Agricultores, S.A. (HUNAGRO)

(Rechtssache T-423/08)

(2008/C 313/79)

Sprache der Klageschrift: Ungarisch

Parteien

Klägerin: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Inter-Nett 2000 kft) (Mór, Ungarn) (Prozessbevollmächtigter: E. Petruska, Rechtsanwalt)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Unión de Agricultores, S.A. (El Ejido, Spanien)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 22. Juli 2008 (Sache R 71/2008-2) aufzuheben und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 22. Juli 2008 (Sache R 71/2008-2) aufzuheben und

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „HUNAGRO“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 29, 31 und 35 — Anmeldung Nr. 004508917.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Unión de Agricultores, S.A.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsmarke „UNIAGRO“ für Waren der Klasse 31.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94, da das HABM diese Bestimmung fehlerhaft ausgelegt habe, und Verstoß gegen Art. 12 Buchst. a und b der Verordnung Nr. 40/94, da die Entscheidung des HABM die Klägerin daran hindere, die Namen ihrer Inhaber und die Kennzeichnung zur Angabe der geografischen Herkunft der Waren zu verwenden.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/44

---

Klage, eingereicht am 24. September 2008 — CEAHR/Kommission

(Rechtssache T-427/08)

(2008/C 313/80)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Confédération Européenne des Associations d'Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Mathijsen)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung SG-Greffe(2008) D/204448 der Kommission vom 10. Juli 2008 für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung SG-Greffe(2008) D/204448 der Kommission vom 10. Juli 2008 für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Im vorliegenden Fall beantragt die Klägerin die Nichtigerklärung der Entscheidung SG-Greffe(2008) D/204448 der Kommission vom 10. Juli 2008, mit der die Kommission die Beschwerde der Klägerin wegen Verstößen gegen Art. 81 und 82 EG im Zusammenhang mit der Weigerung der Uhrenhersteller, Ersatzteile an Uhren reparierende selbständige Uhrmacher zu liefern [Sache C(2008)3600], mangels Gemeinschaftsinteresses zurückwies.

Die Klägerin stützt ihre Klage darauf, dass die Kommission eine Vertragsverletzung begangen habe, indem sie die Beschwerde der Klägerin entstellt und so materiell falsche Tatsachen in ihrer Entscheidung verwendet habe.

Außerdem seien der Kommission Rechtsfehler unterlaufen, und sie habe gegen Art. 81 und 82 EG verstoßen, weil sie entschieden habe, dass die Uhrenhersteller, gegen die Beschwerde erhoben worden war, keine beherrschende Stellung innehätten und dass in ihrer Weigerung, außerhalb des selektiven Vertriebssystems Ersatzteile zu verkaufen, keine missbräuchliche Ausnutzung ihrer beherrschenden Stellung zu sehen sei. Die Klägerin ficht auch die Schlussfolgerungen der Kommission an, dass es zwischen den Uhrenherstellern Vereinbarungen oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen gegeben habe.

Die Klägerin behauptet, dass die Kommission dadurch einen Amtsmissbrauch begangen habe, dass sie nach einer vierjährigen Überprüfung der Beschwerde der Klägerin das Argument des mangelnden Gemeinschaftsinteresses ins Feld geführt habe.

Darüber hinaus habe die Kommission ihre Entscheidung nicht mit Gründen versehen und damit gegen Art. 253 EG verstoßen.

Schließlich ist die Klägerin der Auffassung, dass die Kommission bei Überprüfung der Beschwerde den Grundsatz der Unparteilichkeit verletzt habe.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/44

---

Klage, eingereicht am 30. September 2008 — STEF/Kommission

(Rechtssache T-428/08)

(2008/C 313/81)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Reykjavik, Island) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin H. Melkorka Óttarsdóttir)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

—

Art. 3 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären und

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der vorliegenden Klage begehrt die Klägerin gemäß Art. 230 EG die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2008) 3435 final der Kommission vom 16. Juli 2008 (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens. Im Einzelnen wendet sich die Klägerin gegen die in Art. 3 der angefochtenen Entscheidung getroffene Feststellung der Kommission, wonach die Gebietsbeschränkungen in den zwischen den Verwertungsgesellschaften geschlossenen Gegenseitigkeitsvereinbarungen eine abgestimmte Verhaltensweise darstellten, die gegen Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens verstoße.

Die Klägerin macht vier Gründe zur Stützung ihres Klagebegehrens geltend.

Erstens habe die Kommission einen Beurteilungsfehler begangen und gegen Art. 81 EG verstoßen, als sie entschieden habe, die in den von der Klägerin mit den anderen CISAC-Mitgliedern geschlossenen Gegenseitigkeitsvereinbarungen enthaltene parallele Gebietsbeschränkung sei das Ergebnis einer abgestimmten Verhaltensweise. Die von der Kommission in der Entscheidung angeführten Beweise reichten nicht aus, um nachzuweisen, dass das parallele Vorgehen nicht auf normalen Wettbewerbsbedingungen beruhe, sondern eine solche abgestimmte Verhaltensweise darstelle. Ferner sei eine derartige Gebietsbeschränkungsklausel in allen ihren Gegenseitigkeitsvereinbarungen erforderlich, um die Interessen der von ihr und den anderen CISAC-Mitgliedern vertretenen Autoren wirksam und ausreichend zu schützen.

Zweitens sei die von den CISAC-Gesellschaften in ihren Gegenseitigkeitsvereinbarungen vorgenommene Gebietsbeschränkung entgegen den Feststellungen in der angefochtenen Entscheidung keine Einschränkung des Wettbewerbs im Sinne des Art. 81 Abs. 1 EG. Denn die Schaffung und der Schutz von Wettbewerb zwischen den Autorengesellschaften liefe dem Wesen der Verwertungsgesellschaften zuwider, das darin bestehe, die Rechte ihrer Mitglieder zu schützen und ausschließlich in deren Interesse tätig zu sein.

Drittens macht die Klägerin hilfsweise geltend, dass selbst wenn die Gebietsbeschränkung eine abgestimmte Verhaltensweise im Sinne des Art. 81 Abs. 1 EG wäre, die Bedingungen des Art. 81 Abs. 3 erfüllt seien. Die gerügte Verhaltensweise fördere die Verbreitung von Musik, beteilige die Verbraucher angemessen am entstehenden Gewinn, erlege den Unternehmen keine Beschränkungen auf, die für die Verwirklichung des Ziels nicht unerlässlich seien und eröffne ihnen auch keine Möglichkeiten, den Wettbewerb für einen wesentlichen Teil der betreffenden Waren auszuschalten. Diese Verhaltensweise sei somit als erforderlich und im Sinne des Art. 81 Abs. 3 EG angemessen im Verhältnis zum legitimen Ziel der Wahrung der Rechte der Mitglieder der Gesellschaften und der Autoren anzusehen.

Schließlich habe die Gemeinschaft bei ihrer Entscheidung Art. 151 Abs. 4 EG nicht beachtet, der bestimme, dass sie bei ihrer Tätigkeit aufgrund anderer Bestimmungen des EG-Vertrags den kulturellen Aspekten insbesondere zur Wahrung und Förderung der Vielfalt ihrer Kulturen Rechnung zu tragen habe.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/45 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/45

---

Klage, eingereicht am 30. September 2008 — Grain Millers/HABM — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(Rechtssache T-429/08)

(2008/C 313/82)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L.-E. Ström)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bremen, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. Juli 2008 in der Sache R 1192/2007-2 aufzuheben und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. Juli 2008 in der Sache R 1192/2007-2 aufzuheben und

| — | der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „GRAIN MILLERS“ für Waren der Klassen 29, 30 und 31 — Anmeldung Nr. 363 8657.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Die andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Deutscher „Handelsname“„GRAIN MILLERS“ und seine bildliche Darstellung.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Teilweise Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 4 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer den von der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer zum Nachweis vorrangiger Rechte vor der älteren Marke vorgelegten Beweis überbewertet habe.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/46 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/46

---

Klage, eingereicht am 30. September 2008 — Grain Millers/HABM — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(Rechtssache T-430/08)

(2008/C 313/83)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Kläger: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L.-E. Ström)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bremen, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. Juli 2008 in der Sache R 478/2007-2 aufzuheben und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. Juli 2008 in der Sache R 478/2007-2 aufzuheben und

| — | der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „GRAIN MILLERS“ für Waren der Klassen 29, 30 und 31 — Anmeldung Nr. 365 0256.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Die andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Deutscher „Handelsname“„GRAIN MILLERS“ und seine bildliche Darstellung.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Teilweise Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Teilweise Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 4 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer den von der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer zum Nachweis vorrangiger Rechte vor der älteren Marke vorgelegten Beweis überbewertet habe.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/46 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/46

---

Klage, eingereicht am 1. Oktober 2008 — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi/HABM — Denim (VIGOSS)

(Rechtssache T-431/08)

(2008/C 313/84)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi (Istanbul, Türkei) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Böhm)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: A V Denim, Inc. (handelnd als A&V Denim, Inc.) (New York, Vereinigte Staaten)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 18. Juli 2008 in der Sache R 1366/2007-2 aufzuheben, soweit sie die Beschwerde der Klägerin gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung vom 26. Juni 2007 über den Widerspruch Nr. B 923 005 abweist; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 18. Juli 2008 in der Sache R 1366/2007-2 aufzuheben, soweit sie die Beschwerde der Klägerin gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung vom 26. Juni 2007 über den Widerspruch Nr. B 923 005 abweist;

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „VIGOSS“ für Waren der Klassen 14, 18 und 25.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: International registrierte Bildmarke „VIGOSS“ (Nr. 771 374) für Waren der Klasse 25.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Teilweise Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Teilweise Aufhebung der streitigen Entscheidung und Abweisung der Beschwerde im Übrigen.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer bei der Prüfung, ob Verwechslungsgefahr zwischen den einander gegenüberstehenden Marken bestehe, nicht alle relevanten Faktoren berücksichtigt habe.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/47 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/47

---

Klage, eingereicht am 1. Oktober 2008 — TONO/Kommission

(Rechtssache T-434/08)

(2008/C 313/85)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: TONO (Oslo, Norwegen) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Teigum und A. Ringnes)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Art. 3 der Entscheidung COMP/C2/38.698 — CISAC für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Art. 3 der Entscheidung COMP/C2/38.698 — CISAC für nichtig zu erklären;

| — | hilfsweise, Art. 3 der Entscheidung COMP/C2/38.698 — CISAC der Kommission in Bezug auf die Kabelübertragung für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, Art. 3 der Entscheidung COMP/C2/38.698 — CISAC der Kommission in Bezug auf die Kabelübertragung für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten der Klägerin aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin begehrt die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2008) 3435 der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC), insbesondere von deren Art. 3, der bestimmt, dass die EWR-Mitglieder der CISAC (1) eine abgestimmte Verhaltensweise unter Verstoß gegen Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen dadurch an den Tag gelegt hätten, „dass sie die Gebietsabgrenzungen der gegenseitigen Vertretungsvollmachten, die sie einander gewähren, in einer Weise koordinieren, die eine Lizenz auf das eigene Gebiet der jeweiligen Verwertungsgesellschaft beschränken“. Hilfsweise beantragt die Klägerin die Nichtigerklärung von Art. 3 der angefochtenen Entscheidung in Bezug auf die Kabelübertragung.

Die Klägerin macht geltend, die angefochtene Entscheidung sei sowohl mit Tatsachen- als auch mit Rechtsfehlern behaftet, und die Verfahrensrechte der Klägerin in Bezug auf den Anspruch auf rechtliches Gehör seien verletzt

Als Tatsachenfehler rügt die Klägerin, dass die Kommission das System der kollektiven Lizenzerteilung für die Urheberrechte an Musikwerken und auf diese Weise auch den tatsächlichen Kontext in Norwegen nicht anerkannt habe.

Zur Rüge eines Rechtsfehlers trägt die Klägerin Folgendes vor:

Erstens sei die angefochtene Entscheidung mit einem Formfehler behaftet, der dazu führen müsse, dass die Entscheidung für nichtig erklärt wurde. Insbesondere sei der Anspruch der Klägerin auf rechtliches Gehör verletzt worden, da die endgültige Entscheidung von der Mitteilung der Beschwerdepunkte in einem zentralen Punkt, der die Beschreibung der Zuwiderhandlung betreffe, abweiche.

Zweitens bestreitet die Klägerin, dass die Einbeziehung der Gebietsabgrenzung in die Gegenseitigkeitsvereinbarungen, an denen sie beteiligt sei, das Ergebnis von zwischen den EWR-Mitgliedern und der CISAC abgestimmten Verhaltensweisen sei.

Drittens sei die Kommission fälschlich zu dem Ergebnis gelangt, dass die parallele Gebietsabgrenzung in Bezug auf die Kabelübertragung unter Zuwiderhandlung gegen Art. 81 Abs. 1 EG wettbewerbsbeschränkend sei. Die abgestimmte Verhaltensweise bei der Gebietsabgrenzung betreffe eine Form des Wettbewerbs, die nicht für sich durch Art. 81 Abs. 1 EG geschützt sei. Ferner sei der Kommission ein Tatsachenfehler mit der Feststellung unterlaufen, dass es in Norwegen ein nationales Monopol für die Erteilung von Multi-Repertoire-Lizenzen für die Aufführung gebe, das die Übertragung in Kabelnetzen abdecke. Selbst wenn angenommen würde, dass die angebliche abgestimmte Verhaltensweise wettbewerbsbeschränkend sei, verstoße sie nicht gegen Art. 81 Abs. 1 EG, weil sie notwendig sei und im rechten Verhältnis zu einem berechtigten Ziel stehe, was die besonderen Anforderungen der Verwaltung von Lizenzen, Aufführungsrechten, Rechnungsüberprüfung, Überwachung und Beitreibung in Bezug auf die Kabelübertragung angehe.

Viertens seien die Gebietsbeschränkungen der gegenseitigen Vereinbarungen der Klägerin gemäß Art. 81 Abs. 3 EG freigestellt. Die erwähnten Begrenzungen seien unerlässlich, um die effizienten Grundsätze der zentralen Anlaufstelle und das erweiterte norwegische Lizenzierungssystem beizubehalten und dabei ein Mindestmaß an Verwaltung zu gewährleisten, während gleichzeitig die Interessen der Rechtsinhaber gewahrt blieben.

---

(1)  Internationale Vereinigung der Verwertungsgesellschaften auf dem Gebiet des Urheberrechts.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/48 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/48

---

Klage, eingereicht am 3. Oktober 2008 — Tokita Management Service/HABM — Eminent Food (TOMATOBERRY)

(Rechtssache T-435/08)

(2008/C 313/86)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Tokita Management Service Corp. (Saitama, Japan) (Prozessbevollmächtigte: P. Brownlow und N. Jenkins, Solicitors, sowie A. Bryson, Barrister)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Eminent Food BV (Bussum, Niederlande)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 18. Juli 2008 in der Sache R 1219/2007-4 aufzuheben und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 18. Juli 2008 in der Sache R 1219/2007-4 aufzuheben und

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „TOMATOBERRY“ für Waren der Klasse 31 — Anmeldung Nr. 3 797 909.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Eingetragene Gemeinschaftsbildmarke Nr. 3 344 711 „Tomberry“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 31, 35 und 44.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde in vollem Umfang stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer fehlerhaft angenommen habe, dass die betroffenen Marken eine hohe Ähnlichkeit in Bild und Bedeutung aufwiesen; Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. a und/oder Art. 73 und/oder Art. 74 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer fehlerhaft angenommen habe, dass die Widerspruchsabteilung fehlerfrei entschieden habe, dem Widerspruch gemäß Art. 8 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 40/94 des Rates stattzugeben.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/48 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/48

---

Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — CDC Hydrogene Peroxide/Kommission

(Rechtssache T-437/08)

(2008/C 313/87)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin R. Wirtz)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | Die Entscheidung der Kommission vom 8. August 2008 SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 gemäß Art. 231 Abs. 1 EG für nichtig zu erklären. |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Kommission vom 8. August 2008 SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 gemäß Art. 231 Abs. 1 EG für nichtig zu erklären.

| — | Der Beklagten aufzuerlegen, der Klägerin nach Art. 87 § 2 der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz die notwendigen Kosten zu ersetzen. |
| --- | --- |

—

Der Beklagten aufzuerlegen, der Klägerin nach Art. 87 § 2 der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz die notwendigen Kosten zu ersetzen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin, die Schadensersatzansprüche von durch das europäische Wasserstoffperoxidkartell geschädigten Unternehmen verfolgt, wendet sich gegen die Entscheidung der Kommission vom 8. August 2008, mit welcher ihr auf Art. 2 Abs. 1 Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 (1) gestützter Antrag auf vollständigen Zugang zum Inhaltsverzeichnis der Verfahrensakte in der Sache Nr. COMP/F/38.620 — Wasserstoffperoxid und Perborat — abgelehnt wurde.

Zur Begründung ihrer Klage rügt die Klägerin die Verletzung von Art. 4 Abs. 2 erster und dritter Gedankenstrich der Verordnung Nr. 1049/2001, da die in diesen Vorschriften enthaltenen Ausnahmeregelungen falsch ausgelegt bzw. falsch angewandt worden seien.

Die Klägerin macht diesbezüglich vier Klagegründe geltend.

Erstens verstoße die Entscheidung gegen den Grundsatz der engen Auslegung und Anwendung der Ausnahmevorschrift. Die Kommission habe keine konkret absehbare und nicht lediglich hypothetische Gefahr einer Beeinträchtigung der geschützten Interessen dargelegt.

Zweitens sei die angegriffene Entscheidung nicht mit den Grundsätzen des Rechts auf effektiven Schadensersatz wegen Verletzung des EG-Wettbewerbsrechts vereinbar, da das Interesse von geschädigten Personen an Einzelheiten der Zuwiderhandlung höher zu bewerten sei als das Interesse von Unternehmen daran, dass Einzelheiten über die von der Kommission zur Last gelegten Zuwiderhandlung sowie den Umfang ihrer Kooperation mit der Kommission im Rahmen der Kronzeugenregelung nicht der Öffentlichkeit preisgegeben werden.

Drittens sei die angegriffene Entscheidung nicht durch die Ausnahmevorschrift des Art. 4 Abs. 2, erster Gedankenstrich der Verordnung Nr. 1049/2001 aufgrund des Schutzes von geschäftlichen Interessen gerechtfertigt.

Viertens sei die angegriffene Entscheidung nicht durch die Ausnahmevorschrift des Art. 4 Abs. 2, dritter Gedankenstrich der Verordnung Nr. 1049/2001 aufgrund des Schutzes von Inspektions- und Untersuchungstätigkeiten gerechtfertigt.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. L 145, S. 43).

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/49 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/49

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WORLD CUP 2006)

(Rechtssache T-444/08)

(2008/C 313/88)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: D. Alexander, QC, A. Barav, Barrister, Rechtsanwälte R. Buchel und C. Rassmann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 20. Juni 2008 in der Sache R 1466/2005-1 vollständig oder teilweise aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 20. Juni 2008 in der Sache R 1466/2005-1 vollständig oder teilweise aufzuheben;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „WORLD CUP 2006“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 und 42 — Gemeinschaftsmarke Nr. 2 152 817.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Ablehnung des Antrags auf Nichtigerklärung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung.

Klagegründe: (i) Verstoß gegen die Art. 73 und 74 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, soweit die Beschwerdekammer ihre Entscheidung weitgehend auf Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates gestützt habe, der weder von der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer geltend gemacht noch von der Nichtigkeitsabteilung herangezogen worden sei. (ii) Hilfsweise Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer die eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, nicht in ihrer Gesamtheit mit den Augen des Durchschnittsverbrauchers beurteilt habe und die einschlägigen Bestimmungen zur Beurteilung des die angemeldeten Waren und/oder Dienstleistungen beschreibenden Charakters nicht angewendet habe. (iii) Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer zu Unrecht entschieden habe, dass es der eingetragenen Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, an der erforderlichen Unterscheidungskraft fehle. (iv) Verstoß gegen die Art. 7 Abs. 3 und 51 Abs. 2 der Verordnung Nr. 40/94, da die Beschwerdekammer zu Unrecht entschieden habe, dass die eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, für Dienstleistungen der Klasse 41 keine Unterscheidungskraft erlangt habe.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/50 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/50

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (GERMANY 2006)

(Rechtssache T-445/08)

(2008/C 313/89)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: D. Alexander, QC, A. Barav, Barrister, Rechtsanwälte R. Buchel und C. Rassmann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Sache R 1467/2005-1 vollständig oder teilweise aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Sache R 1467/2005-1 vollständig oder teilweise aufzuheben;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „GERMANY 2006“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 und 42 — Gemeinschaftsmarke Nr. 2 153 005.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Ablehnung des Antrags auf Nichtigerklärung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung.

Klagegründe: (i) Verstoß gegen die Art. 73 und 74 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, soweit die Beschwerdekammer ihre Entscheidung weitgehend auf Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates gestützt habe, der weder von der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer geltend gemacht noch von der Nichtigkeitsabteilung herangezogen worden sei. (ii) Hilfsweise Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer die eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, nicht in ihrer Gesamtheit mit den Augen des Durchschnittsverbrauchers beurteilt habe und die einschlägigen Bestimmungen zur Beurteilung des die angemeldeten Waren und/oder Dienstleistungen beschreibenden Charakters nicht angewendet habe. (iii) Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer zu Unrecht entschieden habe, dass es der eingetragenen Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, an der erforderlichen Unterscheidungskraft fehle. (iv) Verstoß gegen die Art. 7 Abs. 3 und 51 Abs. 2 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer zu Unrecht entschieden habe, dass die eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, für Dienstleistungen der Klasse 41 und für alle Merchandisingwaren keine Unterscheidungskraft erlangt habe.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/50 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/50

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WM 2006)

(Rechtssache T-446/08)

(2008/C 313/90)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: D. Alexander, QC, A. Barav, Barrister, Rechtsanwälte R. Buchel und C. Rassmann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Sache R 1468/2005-1 vollständig oder teilweise aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Sache R 1468/2005-1 vollständig oder teilweise aufzuheben;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „WM 2006“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 und 42 — Gemeinschaftsmarke Nr. 2 155 521.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Ablehnung des Antrags auf Nichtigerklärung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung.

Klagegründe: (i) Verstoß gegen die Art. 73 und 74 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, soweit die Beschwerdekammer ihre Entscheidung weitgehend auf Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates gestützt habe, der weder von der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer geltend gemacht noch von der Nichtigkeitsabteilung herangezogen worden sei. (ii) Hilfsweise Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer die eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, nicht in ihrer Gesamtheit mit den Augen des Durchschnittsverbrauchers beurteilt habe und die einschlägigen Bestimmungen zur Beurteilung des die angemeldeten Waren und/oder Dienstleistungen beschreibenden Charakters nicht angewendet habe. (iii) Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer zu Unrecht entschieden habe, dass es der eingetragenen Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, an der erforderlichen Unterscheidungskraft fehle. (iv) Verstoß gegen die Art. 7 Abs. 3 und 51 Abs. 2 der Verordnung Nr. 40/94, da die Beschwerdekammer zu Unrecht entschieden habe, dass die eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, für Dienstleistungen der Klasse 41 keine Unterscheidungskraft erlangt habe.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/51 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/51

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WORLD CUP GERMANY)

(Rechtssache T-447/08)

(2008/C 313/91)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: D. Alexander, QC, A. Barav, Barrister, Rechtsanwälte R. Buchel und C. Rassmann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Sache R 1469/2005-1 vollständig oder teilweise aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Sache R 1469/2005-1 vollständig oder teilweise aufzuheben;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „WORLD CUP GERMANY“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 und 42 — Gemeinschaftsmarke Nr. 2 152 635.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Ablehnung des Antrags auf Nichtigerklärung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung.

Klagegründe: (i) Verstoß gegen die Art. 73 und 74 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, soweit die Beschwerdekammer ihre Entscheidung weitgehend auf Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates gestützt habe, der weder von der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer geltend gemacht noch von der Nichtigkeitsabteilung herangezogen worden sei. (ii) Hilfsweise Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer die eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, nicht in ihrer Gesamtheit mit den Augen des Durchschnittsverbrauchers beurteilt habe und die einschlägigen Bestimmungen zur Beurteilung des die angemeldeten Waren und/oder Dienstleistungen beschreibenden Charakters nicht angewendet habe. (iii) Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer zu Unrecht entschieden habe, dass es der eingetragenen Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, an der erforderlichen Unterscheidungskraft fehle.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/52

---

Klage, eingereicht am 29. September 2008 — FIFA/HABM — Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

(Rechtssache T-448/08)

(2008/C 313/92)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: D. Alexander, QC, A. Barav, Barrister, Rechtsanwälte R. Buchel und C. Rassmann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Sache R 1470/2005-1 vollständig oder teilweise aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Sache R 1470/2005-1 vollständig oder teilweise aufzuheben;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „WORLD CUP 2006 GERMANY“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 41 und 42 — Gemeinschaftsmarke Nr. 2 047 843.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Ablehnung des Antrags auf Nichtigerklärung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung.

Klagegründe: (i) Verstoß gegen die Art. 73 und 74 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, soweit die Beschwerdekammer ihre Entscheidung weitgehend auf Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates gestützt habe, der weder von der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer geltend gemacht noch von der Nichtigkeitsabteilung herangezogen worden sei. (ii) Hilfsweise Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer die eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, nicht in ihrer Gesamtheit mit den Augen des Durchschnittsverbrauchers beurteilt habe und die einschlägigen Bestimmungen zur Beurteilung des die angemeldeten Waren und/oder Dienstleistungen beschreibenden Charakters nicht angewendet habe. (iii) Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer zu Unrecht entschieden habe, dass es der eingetragenen Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt worden sei, an der erforderlichen Unterscheidungskraft fehle.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/52

---

Klage, eingereicht am 2. Oktober 2008 — Stim/Kommission

(Rechtssache T-451/08)

(2008/C 313/93)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Stockholm, Schweden) (Prozessbevollmächtigte: C. Thomas, Solicitor, und Rechtsanwalt N. Pourbaix)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Art. 3, Art. 4 Abs. 2 und Art. 4 Abs., 3, soweit dieser auf Art. 3 Bezug nimmt, der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Vertrag (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Art. 3, Art. 4 Abs. 2 und Art. 4 Abs., 3, soweit dieser auf Art. 3 Bezug nimmt, der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Vertrag (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten der Klägerin aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin begehrt die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC), insbesondere von deren Art. 3, wonach die der CISAC (1) angehörenden EWR-Mitglieder unter Verstoß gegen Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen eine abgestimmte Verhaltensweise dadurch an den Tag gelegt hätten, dass sie die Gebietsabgrenzungen der gegenseitigen Vertretungsvollmachten in einer Weise koordiniert hätten, die eine Lizenz auf das eigene Gebiet jeder Verwertungsgesellschaft beschränkt habe.

Die Klägerin trägt zur Stützung ihrer Klage Folgendes vor:

Die angefochtene Entscheidung verletze Art. 151 Abs. 4 EG, weil die Kommission die Folgen für die kulturelle Vielfalt in Europa nicht berücksichtigt habe, als sie die Abstellung der angeblich abgestimmten Verhaltensweise der Gebietsabgrenzung bei Vollmachten verlangt habe, die von Verwertungsgesellschaften im EWR anderen Verwertungsgesellschaften im EWR für die Erteilung von Lizenzen für ihr Repertoire für die Übertragung über Satellit und Kabel und die Nutzung im Internet ausgestellt wurden. Ferner werde die Entscheidung der kulturellen Vielfalt in Europa schaden, da Musikautoren mit weniger umfangreicher kultureller Anziehungskraft die Gewissheit verlieren würden — die sie nach dem gegenwärtigen System hätten –, dass ihre Musik lizenzpflichtig werde und dass Einkünfte in Bezug auf alle Gebiete vereinnahmt würden, in denen ihre Musik aufgeführt werden könne.

Ferner hätte die Kommission dem Umstand Rechnung tragen müssen, dass die von ihr festgestellte Wettbewerbsbeschränkung konstruiert oder allenfalls marginal sei. Tatsächlich liege keine Wettbewerbsbeschränkung im Sinne von Art. 81 Abs. 1 EG vor. Daher habe die Kommission durch die Anwendung der erwähnten Bestimmung einen Rechtsfehler oder einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen. Schließlich hätte die Kommission die abgestimmte Verhaltensweise gemäß Art. 81 Abs. 3 EG freistellen können. Indem sie das nicht getan habe, habe sie die kulturelle Vielfalt in Europa unnötig geschädigt.

---

(1)  Internationale Vereinigung der Verwertungsgesellschaften auf dem Gebiet des Urheberrechts.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/53 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/53

---

Klage, eingereicht am 10. Oktober 2008 — Kommission/Acentro Turismo

(Rechtssache T-460/08)

(2008/C 313/94)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Aresu und A. Caeiros)

Beklagte: Acentro Turismo SpA (Mailand, Italien)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Acentro Turismo SpA zu verurteilen, den Betrag von 13 497,46 Euro zu zahlen; |
| --- | --- |

—

die Acentro Turismo SpA zu verurteilen, den Betrag von 13 497,46 Euro zu zahlen;

| — | die genannte Gesellschaft zur Zahlung von 2 278,55 Euro als bei Einreichung der vorliegenden Klage fällige Verzugszinsen sowie zur Zahlung der nach Einreichung der vorliegenden Klage fällig werdenden Verzugszinsen zu verurteilen, und zwar bis zur effektiven Begleichung der Hauptforderung und in einer Höhe, die zu einem späteren Zeitpunkt unter Anwendung des vom italienischen Gesetz festgelegten Zinssatzes zu bestimmen ist; |
| --- | --- |

—

die genannte Gesellschaft zur Zahlung von 2 278,55 Euro als bei Einreichung der vorliegenden Klage fällige Verzugszinsen sowie zur Zahlung der nach Einreichung der vorliegenden Klage fällig werdenden Verzugszinsen zu verurteilen, und zwar bis zur effektiven Begleichung der Hauptforderung und in einer Höhe, die zu einem späteren Zeitpunkt unter Anwendung des vom italienischen Gesetz festgelegten Zinssatzes zu bestimmen ist;

| — | die genannte Gesellschaft zur Zahlung von Zinseszinsen auf die genannten zum Zeitpunkt der Klageerhebung fälligen Verzugszinsen zu verurteilen, deren Höhe zu einem späteren Zeitpunkt unter Berücksichtigung des Zeitpunkts der Zahlung der genannten Zinsen und des vom italienischen Gesetz festgelegten Zinssatzes zu bestimmen ist; |
| --- | --- |

—

die genannte Gesellschaft zur Zahlung von Zinseszinsen auf die genannten zum Zeitpunkt der Klageerhebung fälligen Verzugszinsen zu verurteilen, deren Höhe zu einem späteren Zeitpunkt unter Berücksichtigung des Zeitpunkts der Zahlung der genannten Zinsen und des vom italienischen Gesetz festgelegten Zinssatzes zu bestimmen ist;

| — | der Acentro Turismo die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Acentro Turismo die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der vorliegenden Klage beantragt die Europäische Kommission als Vertreterin der Europäischen Atomgemeinschaft (Euratom), die Gesellschaft italienischen Rechts Acentro Turismo SpA zur Zahlung von 13 497,46 Euro nebst Zinsen und Zinseszinsen zu verurteilen. Dieser Betrag werde aufgrund der Durchführungsvorschriften zu dem Dienstleistungsvertrag Nr. 349 90 04 TL ISP I von 1990 geschuldet, mit dem der genannten Gesellschaft in Ispra die Führung eines Reisebüros übertragen worden sei.

Die Kommission macht dazu geltend, dass zwei von ihr gemäß Art. 8 des fraglichen Vertrags ausgestellte Rechnungen von der Acentro Turismo nicht beglichen worden seien. Das Bestehen dieser Forderung sei in Anbetracht des Inhalts dieses Vertrags hinreichend nachgewiesen, und es handele sich um eine einredefreie, auf Geld gehende und fällige Forderung.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/53 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/53

---

Klage, eingereicht am 13. Oktober 2008 — Zeta Europe/HABM (Superleggera)

(Rechtssache T-464/08)

(2008/C 313/95)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Zeta Europe B.V. (Het Ambacht, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte V. Bilardo, C. Bacchini und M. Mazzitelli)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 17. Juli 2008 in der Sache R 666/2008-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 17. Juli 2008 in der Sache R 666/2008-1 aufzuheben;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortbildmarke „Superleggera“ (Anmeldung Nr. 5 456 207) für Waren der Klassen 12, 18 und 25.

Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung, nachdem festgestellt wurde, dass die fragliche Marke aus dem Adjektiv „superleggera“ bestehe und daher als Beschreibung des Gewichts der Waren aufgefasst werde.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke sowie gegen ihre Art. 73 und 74.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/54 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/54

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Oktober 2008 — Stephens/Kommission

(Rechtssache T-438/03) (1)

(2008/C 313/96)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 47 vom 21.2.2004.

---

Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/55 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/55

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 9. Oktober 2008 — Nijs/Rechnungshof

(Rechtssache F-49/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - Beförderungsverfahren 2005)

(2008/C 313/97)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Rollinger)

Beklagter: Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: T. Kennedy, J.-M. Stenier und G. Corstens)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde, den Kläger im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2005 nicht nach Besoldungsgruppe A*11 zu befördern, und Antrag auf Schadensersatz

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird als teilweise unzulässig und teilweise unbegründet abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als teilweise unzulässig und teilweise unbegründet abgewiesen.

| 2. | Herr Nijs trägt sämtliche Kosten. |
| --- | --- |

2.

Herr Nijs trägt sämtliche Kosten.

---

(1)  ABl. C 154 vom 1.7.2006, S. 26.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/55 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/55

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 11. September 2008 — Spee/Europol

(Rechtssache F-121/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Bedienstete von Europol - Dienstbezüge - Art. 28 und 29 des Statuts der Bediensteten von Europol - Aufgrund der Beurteilung gewährte Besoldungsstufen - Rückwirkung der anzuwendenden Vorschriften - Berechnungsmethode)

(2008/C 313/98)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Kläger: David Spee (Rijswijk, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. C. Coppens)

Beklagter: Europäisches Polizeiamt (Europol) (Prozessbevollmächtigte: N. Urban und D. Neumann, dann D. Neumann und D. El Khoury im Beistand der Rechtsanwälte B. Wägenbaur und R. van der Hout)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung von Europol vom 5. Juli 2006, dem Kläger nur eine der beiden in Art. 29 des Statuts der Bediensteten von Europol genannten Besoldungsstufen zu gewähren

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006, S. 84.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/55 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/55

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (2. Kammer) vom 4. September 2008 — Dragoman/Kommission

(Rechtssache F-147/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Allgemeines Auswahlverfahren - Nichtzulassung zur mündlichen Prüfung)

(2008/C 313/99)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Adriana Dragoman (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Mihailescu und G.-F. Dinulescu)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: K. Herrmann und M. Velardo)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das allgemeine Auswahlverfahren EPSO/AD/44/06 CJ zur Erstellung einer Reserveliste für die Einstellung von Rechts- und Sprachsachverständigen rumänischer Sprache, die schriftliche Prüfung b) der Klägerin mit einer Note von 18/40 zu bewerten und die Klägerin nicht zur mündlichen Prüfung des Auswahlverfahrens zuzulassen

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 42 vom 24.2.2007, S. 48.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/56 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/56

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 4. September 2008 — Lafili/Kommission

(Rechtssache F-22/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Inkrafttreten der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 723/2004 - Art. 44 und 46 des Statuts - Art. 7 des Anhangs XIII des Statuts - Beförderung - Einstufung - Multiplikationsfaktor)

(2008/C 313/100)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Paul Lafili (Genk, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden und L. Levi)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Curall, H. Kraemer und K. Herrmann)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der in einem Schreiben der DG ADMIN vom 11. Mai 2006 und in der Gehaltsmitteilung vom Juni 2006 sowie in den darauf folgenden Gehaltsmitteilungen enthaltenen Entscheidung, den Kläger in die Besoldungsgruppe AD 13, Dienstaltersstufe 5, einzustufen, da diese Entscheidung u. a. gegen die Art. 44 und 46 des Beamtenstatuts sowie Art. 7 des Anhangs XIII dieses Statuts verstoße

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung des Leiters des Referats A 6 „Laufbahnstruktur, Bewertung und Beförderungen“ der Generaldirektion „Personal und Verwaltung“ der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 11. Mai 2006 wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des Leiters des Referats A 6 „Laufbahnstruktur, Bewertung und Beförderungen“ der Generaldirektion „Personal und Verwaltung“ der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 11. Mai 2006 wird aufgehoben.

| 2. | Herr Lafili trägt die Hälfte seiner eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Herr Lafili trägt die Hälfte seiner eigenen Kosten.

| 3. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ihre eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten von Herrn Lafili. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ihre eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten von Herrn Lafili.

---

(1)  ABl. C 95 vom 28.4.2007, S. 59.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/56 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/56

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 8. Oktober 2008 — Barbin/Parlament

(Rechtssache F-44/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - Verfahren der Vergabe von Verdienstpunkten im Europäischen Parlament - Rechtswidrigkeit der Anweisungen für dieses Verfahren - Abwägung der Verdienste)

(2008/C 313/101)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Florence Barbin (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und É. Marchal)

Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Lukošiūtė und R. Ignătescu, dann C. Burgos, A. Lukošiūtė und R. Ignătescu)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung vom 16. Oktober 2006, an die Klägerin im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2005 einen Verdienstpunkt zu vergeben, und Feststellung der Rechtswidrigkeit von Punkt I.2 Buchst. c der „Mesures d'application relatives à l'attribution des points de mérites et à la promotion“ (Durchführungsvorschriften für die Vergabe von Verdienstpunkten und die Beförderung) des Europäischen Parlaments vom 10. Mai 2006

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 155 vom 7.7.2007, S. 45.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/57 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/57

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 22. Oktober 2008 — Tzirani/Kommission

(Rechtssache F-46/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Einstellung - Ernennung in der Besoldungsgruppe - Beförderung - Stelle eines Direktors - Ablehnung einer Bewerbung - Durchführung eines Urteils, mit dem eine Ernennungsentscheidung aufgehoben wird - Zulässigkeit)

(2008/C 313/102)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Marie Tzirani (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt É. Boigelot)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und V. Joris im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 30. August 2006, Herrn D. J. auf die Stelle eines Direktors der Direktion B „Statut: Politik, Verwaltung und Beratung“ der Generaldirektion (GD) „Personal und Verwaltung“ zu ernennen und damit die Bewerbung der Klägerin um diese Stelle abzulehnen, und Verurteilung der Kommission zur Zahlung einer Entschädigung als Ersatz des materiellen und immateriellen Schadens, der ihr entstanden sei

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung über die Ablehnung der Bewerbung von Frau Tzirani um die Stelle eines Direktors der Direktion B „Statut: Politik, Verwaltung und Beratung“ der Generaldirektion „Personal und Verwaltung“ der Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung über die Ablehnung der Bewerbung von Frau Tzirani um die Stelle eines Direktors der Direktion B „Statut: Politik, Verwaltung und Beratung“ der Generaldirektion „Personal und Verwaltung“ der Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird aufgehoben.

| 2. | Die Entscheidung vom 30. August 2006 über die Ernennung von Herrn D. J. auf die Stelle eines Direktors der Direktion B „Statut: Politik, Verwaltung und Beratung“ der Generaldirektion (GD) „Personal und Verwaltung“ der Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird aufgehoben. |
| --- | --- |

2.

Die Entscheidung vom 30. August 2006 über die Ernennung von Herrn D. J. auf die Stelle eines Direktors der Direktion B „Statut: Politik, Verwaltung und Beratung“ der Generaldirektion (GD) „Personal und Verwaltung“ der Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird aufgehoben.

| 3. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird verurteilt, an Frau Tzirani Schadensersatz in Höhe von 10 000 Euro zu zahlen. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird verurteilt, an Frau Tzirani Schadensersatz in Höhe von 10 000 Euro zu zahlen.

| 4. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

4.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 5. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten von Frau Tzirani. |
| --- | --- |

5.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten von Frau Tzirani.

---

(1)  ABl. C 170 vom 21.7.2007, S. 42.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/57 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/57

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 11. September 2008 — Bui Van/Kommission

(Rechtssache F-51/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Einstellung - Einstufung in Besoldungsgruppe und Dienstaltersstufe - Fehlerhafte Einstufung - Rücknahme einer rechtswidrigen Handlung - Berechtigtes Vertrauen - Angemessene Frist - Verteidigungsrechte - Recht auf eine geordnete Verwaltung)

(2008/C 313/103)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues und R. Albelice)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und G. Berscheid)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des Generaldirektors der Gemeinsamen Forschungsstelle der Kommission vom 4. Oktober 2006, soweit sie den Kläger neu in die Besoldungsgruppe AST 3 einstuft, obwohl er ursprünglich in die Besoldungsgruppe AST 4 eingestuft wurde, sowie Antrag auf Schadensersatz

Tenor des Urteils

| 1. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird verurteilt, an Herrn Bui Van Schadensersatz in Höhe von 1 500 Euro zu zahlen. |
| --- | --- |

1.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird verurteilt, an Herrn Bui Van Schadensersatz in Höhe von 1 500 Euro zu zahlen.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Herr Bui Van trägt zwei Drittel seiner Kosten. |
| --- | --- |

3.

Herr Bui Van trägt zwei Drittel seiner Kosten.

| 4. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ihre eigenen Kosten sowie ein Drittel der Kosten von Herrn Bui Van. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ihre eigenen Kosten sowie ein Drittel der Kosten von Herrn Bui Van.

---

(1)  ABl. C 170 vom 21.7.2007, S. 43.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/58 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/58

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 8. Oktober 2008 — Barbin/Parlament

(Rechtssache F-81/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - Beförderungsverfahren 2006 - Abwägung der Verdienste)

(2008/C 313/104)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Florence Barbin (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und É. Marchal)

Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Lukošiūtė und R. Ignătescu, sodann C. Burgos, A. Lukošiūtė und R. Ignătescu)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des Europäischen Parlaments, die Klägerin im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2006 nicht nach Besoldungsgruppe AD 12 zu befördern

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 20. November 2006, Frau Barbin im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2006 nicht zu befördern, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 20. November 2006, Frau Barbin im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2006 nicht zu befördern, wird aufgehoben.

| 2. | Das Europäische Parlament trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Europäische Parlament trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 247 vom 20.10.2007, S. 43.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/58 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/58

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 4. September 2008 — Duta/Gerichtshof

(Rechtssache F-103/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit - Einstellung - Rechtsreferent - Art. 2 Buchst. c der BSB - Beschwerende Maßnahme - Vertrauensverhältnis)

(2008/C 313/105)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Radu Duta (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Krieg)

Beklagter: Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: M. Schauss)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des Beschwerdeausschusses des Gerichts erster Instanz vom 4. Juni 2007, mit der die Bewerbung des Klägers um eine Stelle als Rechtsreferent im Kabinett eines Richters des Gerichts zurückgewiesen wurde, und Antrag auf Zahlung eines symbolischen Euros als Ersatz für den erlittenen Schaden

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 315 vom 22.12.2007, S. 45, und ABl. C 79 vom 29.3.2008, S. 39 (Berichtigung).

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/58 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/58

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 11. September 2008 — Smadja/Kommission

(Rechtssache F-135/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Einstellung - Ernennung - Einstufung in die Dienstaltersstufe - Wiederernennung der Klägerin auf dieselbe Stelle nach Aufhebung der ersten Ernennung durch ein Urteil des Gerichts erster Instanz - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit - Grundsatz des Vertrauensschutzes - Fürsorgepflicht)

(2008/C 313/106)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Daniele Smadja (Neu-Delhi, Indien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt É. Boigelot)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: D. Martin und K. Herrmann)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission über die Ernennung der Klägerin, einer ursprünglich in die Besoldungsgruppe A*15, Dienstaltersstufe 4, eingestuften Beamtin, soweit diese darin im Anschluss an ihre Wiederernennung auf die Stelle eines Direktors der Direktion RELEX.B nach Aufhebung ihrer ersten Ernennung in die Besoldungsgruppe A*15, Dienstaltersstufe 1, eingestuft wird, sowie Ersatz des immateriellen und materiellen Schadens

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 21. Dezember 2006, mit der Frau Smadja in die Besoldungsgruppe A*15, Dienstaltersstufe 1 mit einem Dienstalter in der Dienstaltersstufe mit Wirkung vom 1. November 2005, eingestuft wurde, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 21. Dezember 2006, mit der Frau Smadja in die Besoldungsgruppe A*15, Dienstaltersstufe 1 mit einem Dienstalter in der Dienstaltersstufe mit Wirkung vom 1. November 2005, eingestuft wurde, wird aufgehoben.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die gesamten Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die gesamten Kosten.

---

(1)  ABl. C 37 vom 9.2.2008, S. 35.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/59 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/59

---

Klage, eingereicht am 13. Oktober 2008 — Wenig/Kommission

(Rechtssache F-80/08)

(2008/C 313/107)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Fritz Harald Wenig (Woluwe Saint-Pierre, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G.-A. Dal, D. Voillemot und D. Bosquet)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung der Kommission, den Kläger vorläufig seines Dienstes zu entheben und von seinen Dienstbezügen monatlich 1 000 Euro einzubehalten

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 18. September 2008, gemäß den Art. 23 und 24 des Anhangs IX des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften ihn vorläufig seines Dienstes zu entheben und von seinen Dienstbezügen monatlich 1 000 Euro einzubehalten, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 18. September 2008, gemäß den Art. 23 und 24 des Anhangs IX des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften ihn vorläufig seines Dienstes zu entheben und von seinen Dienstbezügen monatlich 1 000 Euro einzubehalten, aufzuheben;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/59 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/59

---

Klage, eingereicht am 13. Oktober 2008 — Ketselidou/Kommission

(Rechtssache F-81/08)

(2008/C 313/108)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Zoe Ketselidou (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Pappas)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der ablehnenden Entscheidung über den Antrag der Klägerin, die Berechnung der ruhegehaltsfähigen Dienstjahre zu überprüfen, die bei der Übertragung der in Griechenland erworbenen Ruhegehaltsansprüche auf das gemeinschaftliche Versorgungssystem zu berücksichtigen sind

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung vom 10. Januar 2008 aufzuheben, mit der die Anstellungsbehörde den Antrag der Klägerin auf Überprüfung der Berechnung der ruhegehaltsfähigen Dienstjahre, die sie infolge der Übertragung ihrer Ruhegehaltsansprüche durch die griechischen Rentenkassen im Versorgungssystem der Organe der Europäischen Gemeinschaften erworben hat, abgelehnt hat; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung vom 10. Januar 2008 aufzuheben, mit der die Anstellungsbehörde den Antrag der Klägerin auf Überprüfung der Berechnung der ruhegehaltsfähigen Dienstjahre, die sie infolge der Übertragung ihrer Ruhegehaltsansprüche durch die griechischen Rentenkassen im Versorgungssystem der Organe der Europäischen Gemeinschaften erworben hat, abgelehnt hat;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/59 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/59

---

Klage, eingereicht am 10. Oktober 2008 — Gheysens/Rat

(Rechtssache F-83/08)

(2008/C 313/109)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Johan Gheysens (Mechelen, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung des Rates über die Festlegung der Einstellungsbedingungen des Klägers, soweit damit die Dauer des Vertrags auf zwei Jahre begrenzt und er in die Funktionsgruppe III, Besoldungsgruppe 11, Dienstaltersstufe 1, eingestuft wurde, sowie Feststellung der Rechtswidrigkeit von Art. 88 der BSB, soweit danach aufeinanderfolgende Verträge auf bestimmte Dauer nur für insgesamt drei Jahre zulässig sind

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | festzustellen, dass Art. 88 der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten insofern rechtswidrig ist, als er aufeinanderfolgende Verträge auf bestimmte Dauer nur für insgesamt drei Jahre zulässt; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass Art. 88 der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten insofern rechtswidrig ist, als er aufeinanderfolgende Verträge auf bestimmte Dauer nur für insgesamt drei Jahre zulässt;

| — | die Entscheidung des Rates über die Festlegung der Einstellungsbedingungen des Klägers aufzuheben, soweit mit ihr die Dauer seines Vertrags auf zwei Jahre begrenzt und er in die Funktionsgruppe III, Besoldungsgruppe 11, Dienstaltersstufe 1, eingestuft wurde; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Rates über die Festlegung der Einstellungsbedingungen des Klägers aufzuheben, soweit mit ihr die Dauer seines Vertrags auf zwei Jahre begrenzt und er in die Funktionsgruppe III, Besoldungsgruppe 11, Dienstaltersstufe 1, eingestuft wurde;

| — | dem Rat der Europäischen Union die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Rat der Europäischen Union die Kosten aufzuerlegen.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/60 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/60

---

Klage, eingereicht am 15. Oktober 2008 — Notarnicola/Rechnungshof

(Rechtssache F-85/08)

(2008/C 313/110)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Petro Notarnicola (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Gross)

Beklagter: Europäischer Rechnungshof

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung des Beklagten, mit der er den Kläger von seiner Entlassung informiert hat, und Wiedereinsetzung des Klägers in sein Amt, hilfsweise Verurteilung des Beklagten zur Zahlung von Schadensersatz für den vom Kläger erlittenen materiellen und immateriellen Schaden

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung vom 16. Juli 2008 und damit die Entscheidung vom 5. März 2008 aufzuheben, mit der er von seiner Entlassung zum 15. April 2008 informiert worden ist; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung vom 16. Juli 2008 und damit die Entscheidung vom 5. März 2008 aufzuheben, mit der er von seiner Entlassung zum 15. April 2008 informiert worden ist;

| — | ihn unter Anordnung der rückwirkenden Zahlung der Dienstbezüge vom 16. April 2008 bis zum Tag der Verkündung des Urteils in seine Aufgaben als Vertragsbediensteter gemäß dem Vertrag vom 23. August 2007 wiedereinzusetzen; |
| --- | --- |

—

ihn unter Anordnung der rückwirkenden Zahlung der Dienstbezüge vom 16. April 2008 bis zum Tag der Verkündung des Urteils in seine Aufgaben als Vertragsbediensteter gemäß dem Vertrag vom 23. August 2007 wiedereinzusetzen;

| — | hilfsweise, den Beklagten zur Zahlung von 60 500 Euro für den ihm entstandenen materiellen Schaden und von 5 000 Euro für den ihm entstandenen immateriellen Schaden zu verurteilen. |
| --- | --- |

—

hilfsweise, den Beklagten zur Zahlung von 60 500 Euro für den ihm entstandenen materiellen Schaden und von 5 000 Euro für den ihm entstandenen immateriellen Schaden zu verurteilen.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/60 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/60

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 4. September 2008 — Tsarnavas/Kommission

(Rechtssache F-44/08) (1)

(2008/C 313/111)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Zweiten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 158 vom 21.6.2008, S. 28.

---

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/60 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/60

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 24. Oktober 2008 — Klug/EMEA

(Rechtssache F-59/08) (1)

(2008/C 313/112)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident der Zweiten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 223 vom 30.8.2008, S. 62.

---

Berichtigungen

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/61 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/61

---

Korrigendum zur Mitteilung im Amtsblatt in der Rechtssache T-283/08 P

(„
  Amtsblatt der Europäischen Union C 272 vom 25. Oktober 2008, S. 28
  “)

(2008/C 313/113)

Die Mitteilung im Amtsblatt in der Rechtssache T-283/08 P, Longinidis/Cedefop, lautet richtig wie folgt:

Rechtsmittel, eingelegt am 16. Juli 2008 von Pavlos Longinidis gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 24. April 2008 in der Rechtssache F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop

(Rechtssache T-283/08 P)

(2008/C 272/54)

Verfahrenssprache: Griechisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Pavlos Longinidis (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Giatagantzidis und S. Stavropoulou)

Andere Verfahrensbeteiligte: Cedefop

Anträge

Der Rechtsmittelführer beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 24. April 2008 in der Rechtssache F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 24. April 2008 in der Rechtssache F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop, aufzuheben;

| — | die Entscheidung der Direktorin des Cedefop vom 30. November 2005, mit der der am 4. März 2003 auf unbestimmte Dauer geschlossene Arbeitsvertrag des Rechtsmittelführers gekündigt wurde, und alle sonstigen damit zusammenhängenden Handlungen der Verwaltung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Direktorin des Cedefop vom 30. November 2005, mit der der am 4. März 2003 auf unbestimmte Dauer geschlossene Arbeitsvertrag des Rechtsmittelführers gekündigt wurde, und alle sonstigen damit zusammenhängenden Handlungen der Verwaltung aufzuheben;

| — | die Entscheidung der Direktorin des Cedefop vom 11. November 2005, mit der die Zusammensetzung des Beschwerdeausschusses des Cedefop geändert wurde, und alle sonstigen damit zusammenhängenden Handlungen der Verwaltung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Direktorin des Cedefop vom 11. November 2005, mit der die Zusammensetzung des Beschwerdeausschusses des Cedefop geändert wurde, und alle sonstigen damit zusammenhängenden Handlungen der Verwaltung aufzuheben;

| — | die Entscheidung des Beschwerdeausschusses des Cedefop vom 24. Mai 2006, mit der die Beschwerde des Rechtsmittelführers vom 28. Februar 2006 zurückgewiesen wurde, und alle sonstigen damit zusammenhängenden Handlungen der Verwaltung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Beschwerdeausschusses des Cedefop vom 24. Mai 2006, mit der die Beschwerde des Rechtsmittelführers vom 28. Februar 2006 zurückgewiesen wurde, und alle sonstigen damit zusammenhängenden Handlungen der Verwaltung aufzuheben;

| — | seiner Klage vom 19. Juni 2006 stattzugeben; |
| --- | --- |

—

seiner Klage vom 19. Juni 2006 stattzugeben;

| — | dem Cedefop die Kosten des ersten Rechtszugs und des Rechtsmittels aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Cedefop die Kosten des ersten Rechtszugs und des Rechtsmittels aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Mit seiner Klage hatte der Rechtsmittelführer u. a. beantragt, die Entscheidung der Leitung des Cedefop aufzuheben, mit der sein auf unbestimmte Dauer geschlossener Arbeitsvertrag gekündigt wurde. Diese Klage wurde mit Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 24. April 2008 abgewiesen.

Der Rechtsmittelführer macht geltend, dass das angefochtene Urteil unter Missachtung der für die Beweisführung geltenden Regeln ergangen sei, da es auf nicht nachgewiesene Tatsachen gestützt sei. So habe das Gericht für den öffentlichen Dienst bei der Prüfung des Vorbringens des Rechtsmittelgegners, die Gründe für die Entlassung seien dem Rechtsmittelführer in dem Gespräch vom 23. November 2005 mündlich mitgeteilt worden, rechtsfehlerhaft den Beweisgegenstand geändert.

Darüber hinaus sei das angefochtene Urteil nicht hinreichend begründet. Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe seine Würdigung, dass das Cedefop den Rechtsmittelführer angemessen und ausreichend über die Gründe seiner Entlassung informiert habe, nicht hinreichend begründet und nicht sämtliche Tatsachen spezifiziert, die zur Entlassung des Rechtsmittelführers geführt haben sollten.

Der Rechtsmittelführer macht weiter geltend, das Gericht für den öffentlichen Dienst habe das Gemeinschaftsrecht in folgenden Punkten falsch ausgelegt und angewandt: Erstens hätte die Beachtung der Begründungspflicht in Anbetracht der konkreten Umstände des vorliegenden Falles nur durch eine schriftliche Mitteilung der Gründe für seine Entlassung gewährleistet werden können, zweitens stelle seine Entlassung wegen eines vereinzelten Vorfalls einen offensichtlichen Beurteilungsfehler dar und drittens seien seine Verteidigungsrechte verletzt worden, weil er angehört worden sei, als die Entscheidung, ihn zu entlassen, bereits getroffen war, weil weder eine Untersuchung noch ein Disziplinarverfahren gegen ihn eingeleitet worden sei, weil ihm maßgebliche Teile der Akte nicht übermittelt worden seien und er zu den gegen ihn erhobenen Beschuldigungen nicht angehört worden sei.

Schließlich trägt der Rechtsmittelführer vor, der Beschwerdeausschuss des Cedefop habe über seine Beschwerde vom 28. Februar 2006 gegen die Entlassungsentscheidung nicht objektiv und unparteiisch entschieden.

---

6.12.2008

| 6.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/s3

---

HINWEIS FÜR DEN LESER

Nach entsprechendem Beschluss der Organe entfällt künftig der Hinweis auf die letzte Änderung der zitierten Rechtsakte.

Sofern nicht anders angegeben, beziehen sich in den hier veröffentlichten Texten Verweise auf Rechtsakte auf die jeweils geltende Fassung der Rechtsakte.

---