FOR OFFICIAL USE ONLY

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

www.oig.dhs.gov OIG-17-XX 

FOR OFFICIAL USE ONLY

Consejos de Auditoría 

para Administrar los 

Costos de Projectos 

Relacionados con 

Desastres 

26 de Diciembre de 2017 

OIG-17-120-D 
 

 

 

 

 

 

 

DHS OIG ASPECTOS DESTACADOS 

CONSEJOS DE AUDITORIA PARA LA ADMINISTRACION DE 

COSTOS DE PROYECTOS POR DESASTRE 

26 de Diciembre de 2017 

Porqué Hacemos Esto 

Al utilizar este informe 

asistiremos a los 

beneficiarios y subbeneficiarios de las 

subvenciones de asistencia 

por desastre de la Agencia 

Federal para el Manejo de 

Emergencias (FEMA) a: 

x documentar y 

contabilizar los costos 

relacionados con el 

desastre; 

x minimizar la pérdida 

de los fondos de 

asistencia por 

desastre de FEMA; 

x maximizar la 

recuperación 

financiera; y 

x prevenir el fraude, 

malversación y abuso 

de los fondos de 

desastre. 

El informe revisado es 

efectivo para todas las 

emergencias y desastres 

mayores declarados a partir 

del 1 de abril de 2017. 

Para mayor información: 

Póngase en contacto con nuestra Oficina 

de Asuntos Públicos al (202) 254-4100, 

o envíenos un correo electrónico a 

DHS-OIG.OfficePublicAffairs@oig.dhs.gov 

Puntos Claves Para Recordar 

x	 Designe una persona para coordinar la 

acumulación de registros. 

x	 Establezca una cuenta separada para registrar 

ingresos y gastos, e identifique cada proyecto de 

FEMA separadamente. 

x	 Asegúrese de que la reclamación final para cada 

proyecto este respaldada por las cantidades 

registradas en el sistema contable. 

x	 Asegúrese de que cada gasto se registre en los 

libros de contabilidad y se haga referencia a la 

documentación y fuente de apoyo (cheques, 

facturas, etc.) para que sea identificado 

fácilmente. 

x	 Investigue la cubierta del seguro y solicite el 

reembolso por la cantidad máxima. Acredite al 

proyecto de FEMA esa cantidad. 

x	 Consulte con el Coordinador de Programa de 

Subvenciones Federales la disponibilidad de 

fondos en otros programas federales y asegúrese 

de que la reclamación final del proyecto no 

incluya los costos que otra agencia federal haya 

financiado o debería haber financiado. 

x	 Asegúrese de que los materiales usados de los 

inventarios existentes, para el uso en los 

proyectos de FEMA, estén documentados por los 

registros de extracción y uso del inventario. 

x	 Asegúrese que los gastos reclamados bajo el 

proyecto de FEMA sean razonables y necesarios, 

estén autorizados bajo el alcance del trabajo y 

beneficien directamente al proyecto. 

x	 Asegúrese que se implemente una 

administración apropiada y se cumpla la misma 

durante la duración de la concesión de los 

fondos. 

www.oig.dhs.gov	 OIG-17-120-D 
 

 

 

 

 

Asistente de Inspector General 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

Washington, DC 20528 / www.oig.dhs.gov 

26 de Diciembre de 2017 

MEMORÁNDUM PARA: Todos los beneficiarios y sub-beneficiarios de las 

subvenciones por desastre otorgadas por la Agencia 

Federal para el Manejo de Emergencias 

DE: John E. McCoy II 

ASUNTO: Consejos para administrar los costos de los proyectos 

relacionados con desastres 

Número de informe OIG-17-120-D 

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) Oficina del Inspector General 

(OIG) elaboró este informe para proporcionar a los beneficiarios y subbeneficiarios (subvencionados y sub-proveedores) de fondos de Asistencia 

Pública y Mitigación de Riesgos de la Agencia Federal para el Manejo de 

Emergencias (FEMA) ejemplos de hallazgos de auditoría anteriores. El 

propósito de este informe no fue auditar a FEMA ni a los beneficiarios de la 

subvención ni a los sub-beneficiarios. Por lo tanto, no lo preparamos de 

acuerdo con las normas de auditoría gubernamentales generalmente 

aceptadas. 

Por el contrario, este informe proporciona una descripción general de las 

responsabilidades de la OIG: roles de FEMA, beneficiarios y sub-beneficiarios; 

estatutos aplicables a la asistencia por desastre, reglamentos y pautas 

federales; el proceso de auditoría y los hallazgos frecuentes de auditoría; y 

consejos para administrar los costos del proyecto. El uso de este informe debe 

ayudar a los destinatarios y sub-beneficiarios de asistencia por desastre a: 

x documentar y contabilizar los costos relacionados con el desastre; 

x minimizar la pérdida de fondos de asistencia por desastre de FEMA; 

x maximizar la recuperación financiera; y 

x prevenir el fraude, malversación y el abuso de fondos de desastres. 

Preparamos este informe de acuerdo con nuestras responsabilidades de 

liderazgo, coordinación y políticas para promover la economía y la eficiencia, y 

para disuadir el despilfarro, el fraude y el abuso, con respecto a los programas 

de DHS.1 Este informe no constituye asesoramiento legal, pero está diseñado 

para ser un recurso. No pretende, y no crea, ningún derecho o beneficio, 

sustantivo o procesal, exigible legalmente por ninguna de las partes o 

litigantes. 

1 5 U.S.C. app. §§ 2(2), 4(a)(3)(4). 

www.oig.dhs.gov	 OIG-17-120-D 
 

 

DHS OIG ASPECTOS DESTACADOS 

CONSEJOS DE AUDITORIA PARA LA ADMINISTRACION DE 

COSTOS DE PROYECTOS POR DESASTRE 

Trasfondo 

Más de 152,900 beneficiarios y sub-beneficiarios de las subvenciones de 

asistencia por desastre de FEMA están trabajando actualmente en 

aproximadamente 653,000 proyectos abiertos por un valor de más de $68 mil 

millones. Bajo el Programa de Asistencia Pública (PA por sus siglas en inglés), 

FEMA proporciona subvenciones a gobiernos estatales, tribales y locales, y 

organizaciones privadas sin fines de lucro para que las comunidades puedan 

responder rápidamente y recuperarse de grandes desastres. El Programa de 

Subvención de Mitigación de Riesgos de FEMA proporciona fondos a algunas 

de estas entidades para implementar medidas a largo plazo para prevenir 

daños por futuros desastres. 

Cada año, los informes de auditoría de la Oficina del Inspector General (OIG) 

revelan problemas importantes que representan millones de dólares de fondos 

federales asignados para la asistencia de desastres y esfuerzos de 

recuperación. Estos informes también contienen recomendaciones para 

proteger la integridad y mejorar las operaciones de asistencia por desastre de 

FEMA. 

La mayoría de nuestras auditorías de subvenciones se enfocan en los 

programas de subsidios de PA y mitigación de riesgos (HMGP por sus siglas en 

inglés) de FEMA, financiados por el Fondo de Ayuda para Desastres. Bajo el 

Programa PA, FEMA proporciona subvenciones a gobiernos estatales, tribales y 

locales, y ciertos tipos de organizaciones privadas sin fines de lucro para que 

las comunidades puedan responder rápidamente y recuperarse de grandes 

desastres. El HMGP de FEMA proporciona fondos a las mismas entidades para 

implementar medidas a largo plazo para prevenir daños por futuros desastres. 

Descripción General de la Oficina del Inspector General 

La Ley de Seguridad Nacional de 2002 estableció la OIG en el Departamento de 

Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) mediante una enmienda a la 

Ley del Inspector General de 1978 (P.L. 95-452). La OIG sirve como una 

oficina independiente para promover la economía, la eficiencia y la efectividad; 

para prevenir la malversación de fondos, fraude y abuso; y para mantener al 

Congreso y al Secretario de DHS completamente informados de los problemas 

en los programas y operaciones de DHS. Las principales funciones de la OIG 

son: 

x realizar o supervisar las funciones de auditoría e investigación 

relacionadas con los programas y operaciones de DHS; 

www.oig.dhs.gov 2 OIG-17-120-D 
 

 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

x

x

inspeccionar las actividades del departamento para identificar fraude 

real o potencial, malversación de fondos, abuso o mala administración, y 

para desarrollar recomendaciones para acciones correctivas; e 

investigar las denuncias de actividades ilegales, no éticas u otras que 

puedan conducir a la responsabilidad civil o criminal por parte de 

empleados de DHS o contratistas o participantes de los programas. 

Representación de FEMA, Beneficiarios y Sub-Beneficiarios 

FEMA otorga subsidios de PA y HMGP para ayudar a los gobiernos estatales, 

tribales y locales, y ciertos tipos de organizaciones privadas sin fines de lucro 

con alivio por desastres y medidas de mitigación de riesgos a largo plazo. Estos 

programas se administran a través de un esfuerzo coordinado entre FEMA, el 

beneficiario (es decir, gobiernos estatales o tribales) y el sub-beneficiario (es 

decir, gobiernos locales o tribales y entidades elegibles sin fines de lucro).2 

Mientras que las tres entidades deben trabajar en conjunto para cumplir con el 

objetivo general del programa, cada una tiene una función diferente. 

FEMA es responsable de manejar y administrar la subvención federal de 

manera que garantice que los fondos federales se gasten y los programas se 

implementen en total acuerdo con las reglamentaciones federales y la política 

de FEMA. Tanto FEMA como los beneficiarios comparten la responsabilidad de 

poner los fondos de la subvención a disposición de los sub-beneficiarios. FEMA 

aprueba el alcance del trabajo para las subvenciones y brinda asistencia 

técnica al beneficiario, mientras que el beneficiario desembolsa los fondos de la 

subvención, administra la subvención, supervisa las actividades cotidianas y 

brinda asistencia técnica al sub-beneficiario. El sub-beneficiario debe 

completar el trabajo de desastre elegible, mantener registros contables, 

documentar y supervisar el trabajo realizado, rastrear los costos incurridos 

además de cumplir con las reglamentaciones federales y las guías de FEMA. 

Estatutos, Regulaciones y Directrices Federales Aplicables 

Los beneficiarios y sub-beneficiarios de subvenciones federales son 

responsables de comprender y cumplir con una gran cantidad de criterios 

aplicables a las subvenciones de desastre de FEMA, que incluyen los de 

asistencia pública y mitigación de riesgos. Algunos de estos criterios, ayudan a 

responder y recuperarse de un desastre, y otros ayudan a recibir y administrar 

fondos federales. Uno de los criterios más importantes es el Título 44 del 

Código de Regulaciones Federales (CFR), que contiene reglas para implementar 

2 En general, el Estado para el cual se declara el desastre mayor se conoce como el beneficiario (receptor). 

Sin embargo, un gobierno indígena tribal puede elegir ser un receptor, o puede actuar como un receptor 

intermedio bajo el Estado (44 CFR 206.431). En 2013, la Ley de Mejora de la Recuperación de Sandy 

(SRIA) permitió a los gobiernos tribales que actuaban como receptores solicitar directamente la asistencia 

del Stafford Act al Presidente en caso de un desastre. 

www.oig.dhs.gov 3 OIG-17-120-D 
 

 

 

 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

la Ley de Asistencia en Emergencias y Ayudas en casos de desastre “Robert T. 

Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act”, según enmendada 

“Stafford Act”. Estas reglas rigen las operaciones de ayuda de desastres. El 

Título 44 CFR está disponible en el siguiente sitio de internet: 

http://www.gpo.gov/fdsys/browse/collectionCfr.action?collectionCode=CFR. 

Otro criterio muy importante es el Título 2 CFR Parte 200: Requisitos 

Administrativos Uniformes, Principios de Costos y Requisitos de Auditoría para 

las Subvenciones Federales ("Super Circular" u "Omni Circular"). El propósito 

de esta guía uniforme fue simplificar la orientación del gobierno federal sobre 

requisitos administrativos, principios de costos y requisitos de auditoría para 

enfocar eficazmente los recursos federales en mejorar el desempeño y los 

resultados, mientras se asegura la integridad financiera del dinero de los 

contribuyentes en asociación con partes interesadas no federales. La guía 

uniforme reemplaza al 44 CFR Parte 13, y las Circulares de la Oficina de 

Administración y Presupuesto (OMB) A-102, A-110, A-87, A-21, A-122 y A-133 

Para todas las subvenciones de FEMA realizadas a partir del 26 de 

diciembre de 2014. El Título 2 CFR Parte 200 está disponible en el siguiente 

sitio de internet: http://www.ecfr.gov/cgi-bin/textidx?tpl=/ecfrbrowse/Title02/ 2cfr200_ main_02.tpl. 

Para todas las subvenciones de FEMA realizadas antes del 26 de diciembre 

de 2014, se aplican las siguientes circulares de la OMB,3 

(https://www.whitehouse.gov/omb/information-foragencies/circulars): 

x	 OMB Circular A-102, Uniform Administrative Requirements for Grants and 

Cooperative Agreements to State and Local Governments. [FEMA codified 

these requirements, also referred to as the “Common Rule,” at 44 CFR 

Part 13.] 

x	 OMB Circular A-110, Uniform Administrative Requirements for Grants and 

Agreements with Institutions of Higher Education, Hospitals and Other 

Non-Profit Organizations. See 2 CFR, Part 215, January 1, 2012. 

x OMB Circular A-87, Cost Principles for State, Local and Indian
 

Tribal Governments. See 2 CFR, Part 225, January 1, 2012. 

x OMB Circular A-21, Cost Principles for Educational Institutions. 

See 2 CFR, Part 220, January 1, 2012. 

x	 OMB Circular A-122, Cost Principles for Non-Profit Organizations 

(excludes hospitals). See 2 CFR, Part 230, January 1, 2012. [According to 

2 CFR 215.27, the allowability of costs that hospitals incur “is 

determined in accordance with the provisions of Appendix E of 45 CFR 

3 US OMB Circular, que se relaciona a la administración de las Subvenciones, Principios de la Participación 

de los Gastos, y Auditorias. 

www.oig.dhs.gov 4 OIG-17-120-D 
 

 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

part 74, Principles for Determining Costs Applicable to Research and 

Development Under Grants and Contracts with Hospitals.”] 

x OMB Circular A-133, Audits of States, Local Governments and Non-Profit 

Organizations. 

En abril de 2017, la División de Asistencia Pública de FEMA publicó la segunda 

edición del Programa de Asistencia Pública y Guía de Políticas (PAPPG por sus 

siglas en inglés), que es efectiva para todas las emergencias y grandes 

desastres declarados a partir del 1 de abril de 2017.4 El PAPPG es una 

consolidación integral del programa y de los documentos de políticas del 

programa PA. Esta guía reemplaza a muchas de las publicaciones previas y 

políticas individuales de asistencia (por ejemplo, las declaraciones de política 

de la serie 9500). El PAPPG ayudará a los beneficiarios y sub-beneficiarios a 

comprender mejor los programas de subvenciones de PA y mitigación de 

riesgos. El PAPPG está disponible en el siguiente sitio de internet: 

https://www.fema.gov/public-assistance-policy-and-guidance. 

Para todas las subvenciones de FEMA realizadas antes del 1 de abril de 

2017, las siguientes políticas y directrices de FEMA aún aplican: 

x FEMA 321, Public Assistance Policy Digest (January 2008), 

x FEMA 322, Public Assistance Guide (June 2007), 

x FEMA 323, Public Assistance Applicant Handbook (March 2010), 

x FEMA 325, Public Assistance Debris Management Guide (July 2007)5*, 

x FEMA 327, Debris Monitoring Guide (October 2010)*, and 

x FEMA Disaster Assistance Policy (9500 series policy statements). 

Sin embargo, el PAPPG no reemplazó las siguientes políticas y directrices: 

x FEMA 329, Debris Estimating Field Guide (September 2010)*, 

x Hazard Mitigation Assistance (HMA) Unified Guidance, and 

x Public Assistance Policy on Stafford Act Section 705 (FP-205-081-2, 

March 31, 2016).6 

Las políticas enumeradas anteriormente están disponibles en los siguientes 

sitios de internet: http://www.fema.gov/publications-archive and 

https://www.fema.gov/publicassistance- policy-and-guidance 

El “Sandy Recovery Improvement Act of 2013” (P.L. 113-2) o Ley de 

Mejoramiento de la Recuperación de Sandy modificó el Título IV del “Stafford 

4 La primera edición del PAPPG de FEMA se publicó en enero de 2016 y es efectiva para todas las 

emergencias y grandes desastres declarados a partir del 1 de enero de 2016 hasta el 1 de abril de 2017. 

5 *Estas guías se relacionan directamente con los trabajos de remoción y disposición de escombros. 6 Esta política establece pautas bajo la Sección 705 (Procedimientos de Cierre de Donaciones por 

Desastres) para determinar si la Sección 705 aplica para prohibir que FEMA recupere los pagos realizados 

bajo el programa PA. 

www.oig.dhs.gov 5 OIG-17-120-D 
 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

Act”. Específicamente, la ley agrega la sección 428, que autoriza 

procedimientos alternativos para el Programa de PA bajo las secciones 403 (a) 

(3) (A), 406, 407 y 502 (a) (5) del “Stafford Act”. También autoriza a FEMA a 

implementar los procedimientos alternativos a través de un programa piloto. El 

programa permanecerá en vigencia hasta que FEMA promulgue y adopte 

reglamentos revisados que reflejen los cambios del programa que la ley 

autoriza. La información está disponible en el siguiente sitio de internet: 

https://www.fema.gov/alternative-procedures 

Los procedimientos alternativos se relacionan con la remoción de escombros 

(trabajo de emergencia) y la reparación, restauración y reemplazo de 

instalaciones públicas y privadas sin fines de lucro (trabajo permanente) 

dañadas por el desastre. La participación en los procedimientos alternativos es 

voluntaria. Los objetivos de los procedimientos alternativos son: 

x

x

x

x

reducir los costos para el gobierno federal de proporcionar servicios 

públicos de asistencia, 

aumentar la flexibilidad en la administración de dicha asistencia, 

agilizar la prestación de asistencia a un solicitante, y 

proporcionar incentivos financieros y desincentivos para una oportuna y 

rentable finalización de un proyecto. 

El Proceso de Auditoría y los Resultados Frecuentes de Auditoria 

La OIG considera varios factores para determinar qué actividades auditar. 

Estos factores incluyen: 

x el riesgo de fraude, malversación y abuso de fondos federales; 

x requisitos legales y reglamentarios; 

x magnitud de dinero actual o potencial; 

x solicitudes de congresistas, FEMA o funcionarios estatales; y 

x informes/acusaciones de conducta inapropiada o problemas en la 

implementación de los programas de FEMA. 

Tradicionalmente, la OIG realizaba la mayoría de las auditorías de subvención 

de desastres después de que los participantes completaran la mayoría o la 

totalidad del trabajo para determinar si habían contabilizado y gastado los 

fondos de FEMA de acuerdo con los requisitos federales. Sin embargo, en 2013, 

la OIG implementó un enfoque más proactivo a la auditoría para poner más 

énfasis en la prevención y la detección temprana. Este enfoque considera todo 

el ciclo de vida de la concesión de subvenciones. Actualmente, la OIG tiene 

auditorías en curso de concesión de desastres que consisten en (1) auditorías 

de "capacidad" que comienzan generalmente dentro de un año del desastre; o 

(2) auditorías de "alerta temprana" que comienzan antes de que los 

www.oig.dhs.gov 6 OIG-17-120-D 
 

 

 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

participantes hayan comenzado a trabajar en la mayoría de los proyectos 

permanentes. Estas auditorías identifican las áreas donde los beneficiarios de 

las subvenciones pueden necesitar asistencia técnica adicional o supervisión 

para garantizar el cumplimiento de los requisitos federales. Además, al 

someterse a una auditoría al inicio del ciclo de la subvención, los beneficiarios 

de la subvención tienen la oportunidad de corregir el incumplimiento antes de 

que gasten la mayoría de los fondos de la subvención. También les permite la 

oportunidad de complementar la documentación deficiente o localizar registros 

perdidos antes de que pase demasiado tiempo. 

Resultados de Auditoría Frecuentes (ejemplos) 

A. Prácticas de Adquisición Inadecuada 

Criterio: De acuerdo con las reglamentaciones federales (2 CFR 200.318 a la 

.326), todas las entidades no federales (que no sean estados) deben cumplir 

con las siguientes normas de adquisición:7 

x	 Llevar a cabo todas las transacciones de compras de una manera que 

provea una competencia amplia y abierta, y consistente con los 

estándares de esta sección (2 CFR 200.319 (a)). La adquisición no 

competitiva puede usarse bajo ciertas circunstancias, una de las cuales 

es cuando la exigencia o emergencia pública no permite un retraso que 

resulte de una solicitud competitiva (2 CFR 200.320 (f) (2)). 

x	 Tomar todos los pasos afirmativos necesarios para asegurar el uso de 

empresas de minoría, empresas comerciales de mujeres y empresas de 

área excedente de trabajo cuando sea posible (2 CFR 200.321)). 

x	 Mantener supervisión para asegurar que los contratistas funcionen de 

acuerdo con los términos, condiciones y especificaciones de sus 

contratos y órdenes de compra (2 CFR 200.318 (b)). 

x	 Mantener estándares de conducta escritos que cubran conflictos de 

interés y que rijan el desempeño de los empleados que participan en la 

selección, adjudicación y administración de contratos (2 CFR 200.318 (c) 

(1)). 

x	 Mantener registros suficientes para detallar el historial de la adquisición. 

Estos registros deben incluir, pero no están limitados a lo siguiente: la 

justificación para el método de adquisición realizado, la selección del tipo 

de contrato, la selección del contratista seleccionado o rechazado y la 

base del precio del contrato (2 CFR 200.318 (i)). 

x	 Usar contratos de tiempo y material (T&M) solo después de determinar 

que otro contrato no es adecuado y que el contrato incluye un precio 

máximo que el contratista excede a su propio riesgo. El contrato por 

7 Los estados deben seguir las mismas políticas y procedimientos que utilizan para las adquisiciones que 

utilizan fondos no federales (2 CFR 200.317). 

www.oig.dhs.gov 7 OIG-17-120-D 
 

 

 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

tiempo y material significa un contrato cuyo costo para una entidad no 

federal es la suma de (1) el costo actual de materiales; y (2) horas de 

mano de obra directa cobradas a tarifas fijas por hora que reflejen 

salarios, gastos generales y administrativos, y ganancias (2 CFR 200.318 

(j) (1)). 

x	 Realizar un análisis de costos o precios en relación con cada 

adquisición que exceda el “Simplified Acquisition Threshold”8
 

incluyendo las modificaciones del contrato (2 CFR 200.323 (a)).
 

x	 Negociar la ganancia como un elemento separado del precio para cada 

contrato en el que no haya competencia de precios y para todos los 

casos donde el análisis de costos es realizado (2 CFR 200.323 (b)). 

x	 No usar los métodos de contratación de costo más un porcentaje de 

costo y porcentaje de costo de construcción (cost-plus-a-percentageof-cost and percentage-of-construction-cost) (2 CFR 200.323 (d)). 

x	 Asegurar que las garantías requeridas estén incluidos en los contratos 

de construcción y de las mejoras de facilidades o a los sub-contratos 

que exceden el “Simplified Acquisition Threshold” (2 CFR 200.325). 

x	 Incluir las disposiciones requeridas en todos los contratos 

adjudicados como se describe en Apéndice II en la Parte 200 (2 CFR 

200.326). 

Hallazgo 1. Competencia y Empresas Desfavorecidas. El sub-beneficiario 

recibió una subvención de PA que incluyó $6.1 millones para la eliminación de 

escombros relacionada con el desastre y para el trabajo de reparación eléctrica 

permanente. El sub-beneficiario solicitó ofertas para ese trabajo solo a los 

contratistas que había utilizado antes del desastre. Como resultado, no hubo 

competencia amplia y abierta, y FEMA no tuvo la certeza de que los costos del 

contrato fueran razonables o de que las firmas pequeñas y minoritarias, las 

empresas comerciales de mujeres y las empresas del área excedente laboral 

tuvieran la oportunidad de presentar ofertas para el trabajo. Como parte de la 

auditoría, los funcionarios del sub-beneficiario declararon que adquirieron los 

contratos bajo circunstancias exigentes. La OIG determinó que el subbeneficiario había restablecido la energía eléctrica a casi todos sus clientes. 

Después de ese momento, las circunstancias exigentes para garantizar el uso 

de contratos no competitivos ya no existían. La OIG también determinó que la 

solicitud de ofertas provino de un número limitado de contratistas y no hubo 

competencia amplia ni abierta. Por lo tanto, la OIG cuestionó $6.1 millones 

debido a que el sub-beneficiario no cumplió con los estándares de 

adquisiciones federales para competencia. 

8 Umbral Adquisitivo Simplificado (UAS), por su traducción al español, es el monto en dólares por debajo 

del cual una entidad no federal puede comprar propiedades o servicios utilizando métodos de compra 

pequeños, conforme al Reglamento de Adquisición Federal en 48 CFR Sub-Parte 2.1 (Definiciones) y de 

acuerdo con 41 U.S.C. 1908. A partir de esta publicación, el UAS es de $150,000, pero este umbral se 

ajusta periódicamente por inflación (Consultado el 25 de noviembre de 2017, 

http://www.law.cornell.edu//CFR/text/2/200.323). 

www.oig.dhs.gov 8 OIG-17-120-D 
 

 

 

 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

Aclaración sobre Exigencia versus Emergencia: los sub-beneficiarios 

pueden utilizar la adquisición a través de un método de propuesta no 

competitivo cuando la exigencia pública no permita retrasos que podrían 

resultar de una solicitud competitiva 2 CFR 200.320 (f) (2). 

Exigencia9 no es necesariamente lo mismo que una emergencia10, aunque a 

menudo se usa indistintamente. La definición general de exigencia es una 

situación que requiere ayuda o acción inmediata. Una emergencia representa 

una combinación imprevista de circunstancias. Una distinción clave es que las 

circunstancias exigentes representan las acciones necesarias para proteger 

vidas y propiedades en el momento inmediato de un evento de emergencia. 

Ejemplos que ilustran el Significado de Exigencia y Emergencia 

Emergencia. Un tornado impacta a la Ciudad X y causa daños generalizados y 

catastróficos, incluyendo pérdida de vida, pérdida de energía, daños a 

estructuras públicas y privadas, y millones de yardas cúbicas de escombros en 

toda la Ciudad, dejando casi toda la jurisdicción inaccesible. La Ciudad 

necesita comenzar actividades de limpieza de escombros inmediatamente para 

restaurar el acceso a la comunidad y apoyar operaciones de búsqueda y 

rescate y restauración de energía. 

Exigencia. Un tornado impacta a la Ciudad de X en junio y causa daños 

generalizados y catastróficos, incluyendo el daño a una escuela de la ciudad. 

La ciudad quiere reparar la escuela y tenerla lista para el comienzo del 

siguiente año escolar en septiembre. La Ciudad estima, en base a la 

experiencia pasada, que el proceso de licitación sellada demorará al menos 90 

días, y el ingeniero de la Ciudad estima que el trabajo de reparación demorará 

otros 60 días. Esto llevaría la finalización del proyecto después del comienzo 

del año escolar. En lugar de someterse a una licitación sellada, la Ciudad, de 

conformidad con las leyes estatales y locales, desea solicitar ofertas a cinco 

contratistas que previamente hayan construido escuelas en el estado para 

adjudicar el contrato al licitador más bajo entre esos cinco. Este sería un 

ejemplo de "exigencia" a los efectos del 2 CFR 200.320 (f) (2), de modo que la 

licitación sellada no sería viable bajo las circunstancias y el uso de algún otro 

método de adquisición sería necesario en función de la situación particular. 

Fuente: Field Manual, Public Assistance Grantee and Sub-grantee Procurements Requirements, FEMA Office of 

Chief Counsel, Procurement Disaster Team, p.76 (December 2014) 

Hallazgo 2. Uso de Contratos T&M. El sub-beneficiario usó un contrato de 

T&M, que no era apropiado para el trabajo de construcción realizado, y no 

9 "Exigente" - (1) que requiere ayuda o acción inmediata (Merriam-Webster.com, Consultado el 28 de
 

agosto de 2017, http://www.merriam-webster.com/dictionary/exigent.
 10 "Emergencia" - (1) una combinación imprevista de circunstancias (Merriam-Webster.com, Consultado el
 

28 de agosto de 2017, http://www.merriam-webster.com/dictionary/emergency.
 

www.oig.dhs.gov 9 OIG-17-120-D 
 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

incluía un límite de cantidad o costo que no debía exceder. Además, el 

contrato incluía márgenes de recargos prohibidos basados en un porcentaje de 

los costos. Por definición, los contratos de T&M proveen la adquisición de 

suministros o servicios sobre la base de; (1) horas directas de mano de obra a 

tarifas fijas por hora específicas que incluyen salarios, gastos generales y 

administrativos, y ganancias y; (2) materiales al costo, incluyendo, cuando es 

apropiado, costos de manejo de materiales. Las tarifas de T&M en el contrato 

ya incluyen ganancias y gastos generales, sin embargo, el contratista cobraba 

recargos del 15 al 33 por ciento sobre sus tarifas de T&M. Además, el subbeneficiario no realizó ningún análisis de costo o precio del contrato. Como 

resultado, el contratista no tenía ningún incentivo para reducir los costos del 

proyecto. De hecho, los márgenes con un porcentaje de costos proporcionan a 

los contratistas un desinterés para ahorrar costos porque los costos más altos 

conducen a mayores ganancias. Por lo tanto, la OIG cuestionó $1.2 millones en 

costos de contrato de T&M debido a que el sub-beneficiario no cumplió con los 

estándares de adquisiciones Federales. 

Hallazgo 3. Competencia y Análisis de Costos. El sub-beneficiario no 

compitió abiertamente un contrato por un total de $4.1 millones para la 

sustitución/ reparación de estaciones de bombeo y componentes eléctricos. En 

cambio, el sub-beneficiario usó un contratista con el cual tenía una relación 

comercial antes del desastre. Además, el sub-beneficiario aceptó los precios 

propuestos por el contratista sin realizar un análisis independiente de los 

precios para garantizar la razonabilidad de los mismos. Finalmente, el subbeneficiario no tomó los pasos requeridos para asegurar el uso de pequeñas 

empresas, empresas de propiedad de minorías, empresas comerciales de 

mujeres y empresas de áreas con excedentes de mano de obra cuando sea 

posible. Por lo tanto, FEMA no tiene garantía de que este tipo de empresas 

tengan oportunidades adecuadas para presentar ofertas en trabajos 

financiados con fondos federales como lo pretende el Congreso. Por lo tanto, la 

OIG cuestionó $4.1 millones porque la adquisición no cumplió con los 

estándares de la regulación Federal. 

Hallazgo 4. Restricción de la Competencia. El sub-beneficiario utilizó un 

acuerdo de servicios compartidos con una comisión de planificación regional 

para adquirir dos contratos de remoción de escombros por un total de $2.5 

millones que no cumplían totalmente con los requisitos federales. Al momento 

de publicar los anuncios para la contratación de recogido de escombros, la 

comisión de planificación regional restringió irrazonablemente la competencia 

al no permitir que los contratistas más pequeños compitieran por el trabajo. 

Para la otorgación de ambos contratos de remoción de escombros, las prácticas 

implementadas de adquisición por la comisión tampoco contemplaban cumplir 

con los pasos específicos que requieren las regulaciones federales en brindar 

oportunidades a empresas pequeñas y de minorías, empresas comerciales de 

mujeres y empresas de áreas de excedentes laborales para impulsar el trabajo 

www.oig.dhs.gov 10 OIG-17-120-D 
 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

financiado con fondos federales cuando sea posible. La OIG recomendó a FEMA 

invalidar los $2.5 millones para los dos contratos otorgados por el subbeneficiario que utilizó los procedimientos de adquisición de la comisión de 

planificación regional. 

Las reglamentaciones federales alientan a los beneficiarios de subvenciones de 

los estados y gobiernos locales a entrar en acuerdos intergubernamentales 

para fomentar una mayor economía y eficiencia y promover el uso rentable de 

los servicios compartidos en todo el gobierno federal (2 CFR 200.318 (e)). Estos 

acuerdos intergubernamentales estatales y locales son posibles a través de 

programas de compras cooperativas. Un programa de compras cooperativas 

agiliza el proceso de adquisición al ofrecer contratos a precios competitivos 

para bienes y servicios. Si bien las reglamentaciones federales fomentan los 

acuerdos de servicios compartidos, esto no exime al beneficiario de la 

subvención o al sub-beneficiario de la responsabilidad de cumplir con los 

requisitos de adquisiciones federales. 

B. Costos No Respaldados 

Criterio: Los principios de costos federales (2 CFR 200.403 (g)) requieren que 

los beneficiarios y sub-beneficiarios documenten adecuadamente los costos 

que reclaman en virtud de los programas federales. OMB Circular A-122, 

Adjunto A, (A) (2) (c), requiere que los beneficiarios y sub-beneficiarios sean 

consistentes con las políticas y procedimientos que se aplican de manera 

uniforme tanto a las actividades financiadas por el gobierno federal como a 

otras actividades de la organización. 

Hallazgo 1. Documentación Inadecuada. El sub-beneficiario no pudo 

proporcionar documentación adecuada para respaldar $194,000 en costos de 

mano de obra que reclamó para siete proyectos grandes. La documentación 

provista por el sub-beneficiario para los costos de mano de obra consistió en 

una sola línea en su resumen de costos identificado como "Sueldo". La 

documentación del sub-beneficiario no identificó los nombres de los empleados 

que realizaron el trabajo relacionado con el desastre, cuando completaron el 

trabajo, o la cantidad de horas que trabajaron. Como resultado, el subbeneficiario no pudo respaldar con exactitud los costos que reclamaba por 

mano de obra. Por lo tanto, la OIG cuestionó $ 194,000 por costos no 

respaldados. 

Hallazgo 2. La reclamación del sub-beneficiario incluyó $300,000 para costos 

de mano de obra. Sin embargo, el sub-beneficiario proporcionó hojas de 

asistencias y registros de nómina para respaldar solo $275,000. La OIG 

cuestionó la diferencia no respaldada de $25,000. 

www.oig.dhs.gov 11 OIG-17-120-D 
 

 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

C. Pobre Contabilidad de Proyectos 

Criterio: Las reglamentaciones federales (2 CFR 200.302 y 44 CFR 206.205) 

requieren que los beneficiarios y sub-beneficiarios mantengan un sistema que 

contabilice los fondos de FEMA proyecto por proyecto. El sistema debe divulgar 

los resultados financieros de todas las actividades financiadas por FEMA de manera 

precisa, actual y completa. Debe identificar los fondos recibidos y desembolsados, y la 

documentación con fuente de referencia (es decir, cheques cancelados, facturas, 

nómina, registros de tiempo y asistencia, contratos, etc.). 

Hallazgo 1. Contabilidad de Costos a Base de Proyecto por Proyecto. El 

sub-beneficiario no contabilizó los gastos de su subvención de $15 millones 

proyecto por proyecto, como lo requieren las reglamentaciones federales. El 

sub-beneficiario no pudo separar los costos relacionados con el desastre por 

proyecto, sino que estableció una cuenta única dentro de su sistema 

automatizado de contabilidad designado como la cuenta "desastre de 

inundación". En esa cuenta individual se combinaron los gastos elegibles 

relacionados con el desastre con gastos no elegibles. Además, el subbeneficiario no mantuvo ningún otro sistema, como hojas de cálculo o archivos 

de proyectos, que acumulara por separado todos los costos proyecto por 

proyecto. Por lo tanto, la OIG cuestionó toda la subvención de $15 millones 

porque los costos no eran auditables por proyecto. 

Hallazgo 2. Entradas Contables Inadecuadas para Respaldar la

Reclamación. El diario de gastos de proyecto del sub-beneficiario no contenía 

referencias a los informes de nómina o actividad diaria que respaldaran los 

gastos de nómina reclamados por $950,000 aplicados al proyecto de FEMA. 

Aunque el sub-beneficiario tenía hojas de asistencia para apoyar el trabajo, la 

OIG no pudo rastrear los gastos de mano de obra con documentos de respaldo 

ni verificar los costos reclamados y, por lo tanto, cuestionó la reclamación total 

de $ 950,000 para mano de obra. 

D. Duplicidad de Beneficios 

Criterio: La Sección 312 del “Stafford Act” (ver también 44 C.F.R. § 206.191) 

prohíbe la duplicidad de beneficios. En otras palabras, un sub-beneficiario no 

puede recibir fondos de desastre para actividades cubiertas por beneficios de 

seguro, otros programas federales o de cualquier otra fuente. 

Hallazgo 1. Aviso de Ingresos del Seguro. El sub-beneficiario reclamó y 

recibió $200,000 para reparar una valla, reemplazar la tierra y construir un 

muro de contención en una instalación de un parque de béisbol. Sin embargo, 

el sub-beneficiario tenía una cobertura de seguro que no había divulgado a 

FEMA, y recibió $220,000 de su compañía de seguros por los mismos daños. 

www.oig.dhs.gov 12 OIG-17-120-D 
 

 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

Por lo tanto, la OIG cuestionó los $200,000 de los fondos de FEMA recibidos 

por los daños cubiertos por el seguro. 

Hallazgo 2. Aviso de Ingresos del Seguro y Subvenciones de Otros Fondos

Federales. La reclamación del sub-beneficiario incluyó $238,000 de beneficios 

duplicados. El sub-beneficiario reclamó $140,000 de costos que el seguro 

también cubrió y $98,000 para reemplazar el asfalto y realizar reparaciones de 

carreteras que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EU. 

(Programa de Desarrollo de Bloques Comunitarios) pagó por las mismas 

reparaciones viales. El sub-beneficiario no estuvo de acuerdo con este hallazgo, 

indicando que usaron los ingresos del seguro y los fondos del Departamento de 

Viviendas y Desarrollo Urbano de EU para las reparaciones viales que FEMA no 

financió. Sin embargo, el sub-beneficiario no le proporcionó a la OIG 

documentación para respaldar sus afirmaciones. Por lo tanto, la OIG cuestionó 

$238,000 de beneficios duplicados inelegibles que el sub-beneficiario reclamó. 

E. Cargos Excesivos de Equipo (la aplicabilidad puede variar para los

proyectos de mitigación de riesgo) 

Criterio: Las reglamentaciones federales (44 CFR 206.228) requieren que los 

sub-beneficiarios utilicen la Guía de Tarifas de Equipo de FEMA o sus tarifas 

locales, lo que sea menor, cuando utilicen su propio equipo. Los subbeneficiarios que no tienen tarifas locales pre-establecidas deben usar las 

tarifas de equipo de la Guía de FEMA cuando reclamen los costos de un 

proyecto de FEMA. 

Hallazgo 1. Uso Incorrecto de las Tarifas de Equipo. El sub-beneficiario 

reclamó $78,348 por el uso de camionetas según la Guía de Tarifas de Equipo 

de FEMA a $24 por hora (3,264.5 horas x $ 24 por hora). Sin embargo, la tarifa 

local del sub-beneficiario para el uso de las camionetas era de $16 por hora, o 

$ 8 menos que la tarifa establecida en la Guía. Por lo tanto, la OIG cuestionó 

$26,116 (3,264.5 horas x $8) por cargos excesivos. 

Hallazgo 2. Cargos Excesivos de Equipo. El sub-beneficiario excedió su 

reclamación de equipo por $964,756. El sub-beneficiario reclamó $1,569,593 

por el uso de equipo utilizando la Guía de Tarifas de Equipo de FEMA. Sin 

embargo, el sub-beneficiario debió haber basado su reclamación en los costos 

reales de equipo registrado en su sistema de contabilidad, lo que hubiera 

resultado en costos totales de equipo de $604,837 o $ 964,756 menos que la 

cantidad reclamada. Los costos de equipo registrado por el sub-beneficiario 

contenían todos los elementos de costo incluidos en la Guía de Tarifas de 

Equipo de FEMA para el funcionamiento del mismo tales como; combustible, 

seguro, mantenimiento, depreciación, etc. La OIG señaló que el subbeneficiario utilizó los mismos costos de equipo registrados que evidenciaban 

las solicitudes de trabajo de construcción financiados por el Departamento de 

www.oig.dhs.gov 13 OIG-17-120-D 
 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

Agricultura de EU, Servicio de Utilidades Rurales. Sin embargo, al calcular la 

reclamación sobre el uso de equipo bajo los proyectos de FEMA, el subbeneficiario utilizó las tarifas de equipo de FEMA, lo que resultó en que el subbeneficiario recibiera $964,756 más por los costos reales de operación de 

equipo. Por lo tanto, la OIG cuestionó los $964,756 de cargos excesivos por 

equipo. 

F. Cargos Excesivos de Mano de Obra y Beneficios Marginales 

Criterios: De acuerdo a los principios de costos Federales (2 CFR 200.403 (c)), 

los costos permitidos deben ser consistentes con las políticas y los 

procedimientos que se aplican uniformemente, tanto a las subvenciones 

Federales como a otras actividades de entidad no federal. Además, de acuerdo 

con 44 CFR 206.228 (a) (2) (iii), los salarios y beneficios directos o regulares de 

los empleados permanentes que realizan trabajo de emergencia (otras medidas 

de protección de emergencia son elegibles) no son elegibles para el 

financiamiento del Programa de Asistencia Pública. 

Hallazgo 1. Uso Incorrecto de Tarifas de Beneficios Marginales. El subbeneficiario reclamó $50,000 por beneficios marginales en horas extras 

basados en una tasa de beneficio marginal de 23.55 por ciento. Sin embargo, la 

tarifa incluyó el costo de la compensación del trabajador, que no es aplicable a 

las horas extras. El sub-beneficiario debió haber basado su reclamación en 

una tasa de 10 por ciento, lo que hubiera resultado en cargos de $21,231. Por 

lo tanto, la OIG cuestionó $28,769 que el sub-beneficiario recibió, que para los 

cuales no tenía derecho. 

Hallazgo 2. Cargos de Mano de Obra Excesivos. La reclamación del subbeneficiario incluyó $19,000 en costos de mano de obra en exceso que no 

estaban basados en la política escrita de compensación del sub-beneficiario en 

efecto antes del desastre. Los $19,000 de costos excesivos ocurrieron porque el 

sub-beneficiario pagó a doble tiempo todas las horas trabajadas, incluyendo las 

horas regulares, cuando un empleado trabajaba 16 horas consecutivas durante 

un período de trabajo. Sin embargo, de acuerdo con la política de 

compensación del sub-beneficiario y del contrato sindical, los empleados que 

trabajan entre 8 y 16 horas consecutivas durante un período de trabajo reciben 

un pago a tarifa de tiempo y medio, y todas las horas mayores de 16 horas se 

pagan a tarifa de doble tiempo. Por lo tanto, la OIG cuestionó los $19,000 de 

costos excesivos de mano de obra que no eran consistentes con la política de 

compensación establecida por el sub-beneficiario. 

G. Cargos No Relacionados al Proyectos 

Criterio: De acuerdo con los principios de costos Federales (2 CFR 200.403 

(a)), los cargos a las subvenciones Federales deben ser necesarios y razonables 

www.oig.dhs.gov 14 OIG-17-120-D 
 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

para el desempeño de la subvención Federal. Además, para ser elegible para los 

fondos de FEMA, un elemento de trabajo debe ser necesario como 

consecuencia de un evento mayor de desastre (44 CFR 206.223). Por lo tanto, 

el sub-beneficiario debe justificar que los costos reclamados están 

directamente relacionados con el desastre. El sub-beneficiario también debe 

establecer una relación directa entre los costos reclamados y el alcance del 

trabajo descrito en el proyecto (PW). 

Hallazgos 1. Costos No relacionados al Desastre. El sub-beneficiario 

reclamó $267,000 para materiales ($254,000 para transformadores y $13,000 

para postes de servicios públicos) que utilizó para reparaciones no relacionadas 

al desastre. Sin embargo, la OIG determinó que el sub-beneficiario no utilizó 

los $254,000 de los costos de los transformadores y tampoco los $13,000 para 

los postes de servicios públicos en actividades relacionadas al desastre. La 

reclamación de $254,000 para transformadores ocurrió porque el subbeneficiario basó su reclamación en las facturas de todos los transformadores 

comprados después del desastre. La reclamación de $13,000 para postes de 

servicios públicos ocurrió porque el sub-beneficiario no ajustó su inventario, e 

inadvertidamente incluyó en su reclamación los costos de los postes que utilizó 

en una orden de trabajo no relacionada con el desastre. El sub-beneficiario 

luego ajustó el inventario, pero no otorgó crédito al proyecto de FEMA. Por lo 

tanto, la OIG cuestionó los $267,000 de costos no relacionados con el desastre 

aplicado al proyecto. 

H. Créditos No Aplicados 

Criterio: De acuerdo con los principios de costos Federales (2 CFR 200.406), 

los créditos acumulados o recibidos por una entidad no federal que se 

relacionan con los costos permitidos deben acreditarse a la subvención 

Federal, ya sea como reducción de costos o reembolso en efectivo, según 

corresponda. 

Hallazgo 1. Reclamo Excesivo. El sub-beneficiario excedió su reclamación en 

varios proyectos porque no aplicó $42,000 de crédito recibido en los costos de 

combustible y material y por los ingresos de la venta de chatarra. Por lo tanto, 

la OIG cuestionó $42,000, como créditos no aplicados. 

I. Costos Administrativos Directos 

Criterio: Regulaciones Federales (44 CFR 207.5) y el PAPPG de FEMA, 

identifican la “sección 324 costos de administración” y otros costos de manejo y 

de administración de subvenciones, como costos elegibles bajo el Programa de 

PA. La Guía también aclara el proceso a través del cual los beneficiarios y subbeneficiarios pueden solicitar el reembolso de estos costos. Las regulaciones 

Federales y las guías de FEMA establecen: 

www.oig.dhs.gov 15 OIG-17-120-D 
 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

x	 Costos Administrativos Directos (DAC por sus siglas en inglés) incluyen 

costos que se pueden rastrear, cargar y contabilizar directamente a un 

proyecto elegible específico, como el tiempo del personal utilizado para 

completar la inspección de campo y la preparación de una hoja de 

trabajo del proyecto. (FEMA Policy 104-009-2, Chapter II, section V.N.2, 

April 2017). 

x	 Los Costos Indirectos son los costos en que incurre un beneficiario para 

un propósito común o conjunto que beneficia a más de un objetivo de 

costo que no son fácilmente asignables a los objetivos de costos 

específicamente beneficiados (44 CFR 207.2). 

x	 Los Costos Indirectos no pueden cargarse directamente a un proyecto o 

reembolsarse por separado, pero se consideran costos de administración 

elegibles (44 CFR 207.6 (b)). 

x	 Costos de Administración son los costos indirectos, gastos 

administrativos y cualquier otro gasto en el que un beneficiario o subbeneficiario incurra razonablemente en la administración y manejo de la 

subvención PA que no son directamente adjudicarles a un proyecto 

específico, pero se incurre razonablemente en la administración de la 

concesión (44 CFR 207.2). 

x	 Los fondos de transferencia son el porcentaje o la cantidad de costos de 

administración que el beneficiario (recipiente) determina que pondrá a 

disposición de los sub-beneficiarios (sub-recipientes) (44 CFR 206.207 (b) 

(1) (iii) (K)). 

x	 Los costos deben ser necesarios y razonables para ser permitidos bajo las 

subvenciones Federales (2 CFR 200.403 (a)). 

De acuerdo con el Capítulo II, sección V. N.1 y N.2 del PAPPG, los beneficiarios 

y sub-beneficiarios no pueden cargar costos a un proyecto si previamente 

asignaron costos similares para los mismos fines en circunstancias similares a 

los costos indirectos. Los costos directos pueden ser apropiados solo si 

cumplen con cada una de las siguientes condiciones: 

x Los servicios administrativos o clericales son parte integral de un 

proyecto o actividad; 

x Las personas involucradas están específicamente identificadas al 

proyecto o actividad; 

x Tales costos se incluyen explícitamente en el presupuesto del proyecto o 

tienen por escrito la aprobación previa de FEMA; y 

x Los costos no se recuperan como costos indirectos. 

Hallazgo 1. Asignaciones de costos. El sub-beneficiario reclamó $2,272,675 

como costos administrativos directos, pero no pudo hacer un rastreo de costos 

por separado para proyectos específicos. El sub-beneficiario adjudicó sus 

costos administrativos, de dieta y viaje a todos los proyectos. La OIG cuestionó 

www.oig.dhs.gov 16	 OIG-17-120-D 
 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

los $2,272,675 porque el sub-beneficiario no pudo rastrear los costos directos 

a proyectos específicos; Por lo tanto, los costos fueron costos indirectos 

incurridos para un propósito común. Aunque la asignación de costos 

administrativos a todos los proyectos puede haber sido aceptable para la 

formulación del proyecto (estimación inicial del costo del proyecto) y/o para 

agilizar el proceso de financiación, no es aceptable reclamar costos 

administrativos. 

Hallazgo 2. Costos Administrativos Directos del Contratista. El subbeneficiario reclamó $590,847 en costos administrativos directos inelegibles 

que incluyeron actividades indirectas (como asistir a reuniones informativas de 

desastre y completar cálculos preliminares de costos) y facturas sobre las 

tarifas contratadas. Esto ocurrió debido a que los funcionarios del subbeneficiario no supervisaron consistentemente el desempeño del contratista 

para garantizar que los contratistas completaran el trabajo elegible según las 

tarifas contratadas. Además, el sub-beneficiario no siguió las guías de FEMA 

sobre los costos administrativos directos. Como resultado, la OIG cuestionó 

$590,847 como DAC inelegibles. 

J. Obtenga y Mantenga Seguro 

Criterio: La Sección 311 del “Stafford Act” exige a los solicitantes de asistencia 

por desastre que obtengan y mantengan los tipos y el alcance del seguro según 

este razonablemente disponible, adecuado, y necesario para proteger contra la 

pérdida futura de cualquier propiedad que deba reemplazarse, restaurarse, 

repararse, o construirse con tal asistencia. Las regulaciones Federales en 44 

CFR 206.252 (d) también requieren que los beneficiarios de la subvención 

obtengan y mantengan un seguro de inundación en la cantidad de asistencia 

por desastre elegible como condición para recibir fondos federales. Los 

beneficiarios de la subvención también pueden solicitar una exención de los 

requisitos de seguro por parte del comisionado de seguros del Estado. 

Hallazgo 1. Requisitos de Seguro Contra Inundaciones. El sub-beneficiario 

no obtuvo $52 millones de cobertura de seguro de inundación requerida para 

las instalaciones reemplazadas que fueron dañadas por el desastre, que es una 

condición para recibir asistencia federal por desastre. Como resultado, el subbeneficiario no cuenta con una cobertura de seguro contra inundaciones 

adecuada que cumpliera con los requisitos de seguro de la regulación Federal 

para protegerse y proteger el dinero de los contribuyentes en futuros desastres. 

El sub-beneficiario pudo haber obtenido y mantenido $52 millones en seguro 

contra inundaciones o haber recibido una exención de los requisitos de seguro 

por parte del comisionado de seguros del Estado. Por lo tanto, la OIG 

recomendó que FEMA rechazara $52 millones no elegibles para sus nuevos 

edificios, a menos que el sub-beneficiario obtuviera la cobertura de seguro 

requerida u obtenga una exención. 

www.oig.dhs.gov 17 OIG-17-120-D 
 

 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

Puntos Claves a Recordar Cuando se Administran las 

Subvenciones de FEMA 

1. Designe una persona para coordinar la acumulación de registros. 

2. Establezca una cuenta separada para registrar ingresos y gastos, e 

identifique cada proyecto de FEMA separadamente. 

3. Asegúrese de que la reclamación final para cada proyecto este respaldada 

por las cantidades registradas en el sistema contable. 

4. Asegúrese de que cada gasto se registre en los libros de contabilidad y se 

haga referencia a la documentación y fuente de apoyo (cheques, facturas, 

etc.) para que sea identificado fácilmente. 

5. Investigue la cubierta del seguro y solicite el reembolso por la cantidad 

máxima. Acredite al proyecto de FEMA esa cantidad. 

6. Consulte con el Coordinador de Programa de Subvenciones Federales la 

disponibilidad de fondos en otros programas federales y asegúrese de que 

la reclamación final del proyecto no incluya los costos que otra agencia 

federal haya financiado o debería haber financiado. 

7. Asegúrese de que los materiales usados de los inventarios existentes, 

para el uso en los proyectos de FEMA, estén documentados por los 

registros de extracción y uso del inventario. 

8. Asegúrese que los gastos reclamados bajo el proyecto de FEMA sean 

razonables y necesarios, estén autorizados bajo el alcance del trabajo y 

beneficien directamente al proyecto. 

9. Asegúrese que se implemente una administración apropiada y se cumpla 

la misma durante la duración de la concesión de los fondos. 

www.oig.dhs.gov 18 OIG-17-120-D 
 

 

 

 

 

 

OFFICE OF INSPECTOR GENERAL 

Department of Homeland Security 

Línea Directa para Denunciar Fraude, Malversación y 

Abuso de los Fondos por Desastres
 

El DHS OIG no solo realiza auditorías, sino que también investiga agresivamente las 

denuncias de fraude, malversación y abuso. A continuación, se incluyen algunas de 

las denuncias más comunes informadas a través de nuestra Línea directa. 

o	 Los solicitantes de asistencia por desastre usan nombres falsos y/o 

direcciones ficticias. 

o	 Los solicitantes de asistencia por desastre reclaman pérdidas que no tuvieron o 

no tuvieron derecho a reclamar. 

o	 Las personas privadas dicen ser empleados de FEMA. 

o	 Los destinatarios de fondos de desastres son víctimas de contratistas que inflan 

tarifas de reparación y/o no completan adecuadamente las reparaciones. 

o	 Los beneficiarios de fondos de desastres dañan sus propias propiedades para 

recibir asistencia por desastre. 

o Los destinatarios no usan los fondos de FEMA para los fines previstos. 

Si tiene conocimiento de fraude, malversación o abuso, o acusaciones de mala 

administración que involucren operaciones de alivio de desastres, usted puede: 

x Llamar a la línea directa de Fraude contra Desastres al 1-866-720-5721 

x Enviar un facsímil a la línea directa de Fraude por Desastres al 

1-225-334 -4707 

x Enviar un correo electrónico a: disaster@leo.gov 

x O escribir al: Centro Nacional para el Fraude contra Desastres 

Baton Rouge, LA 70821-4909 

Las llamadas se pueden hacer de forma

anónima y confidencial. 

www.oig.dhs.gov 19	 OIG-17-120-D 
 

 

 

 

 

 

INFORMACIÓN ADICIONAL Y COPIAS 

Para ver este y cualquiera de nuestros otros informes, por favor visite nuestra 

página cibernética: www.oig.dhs.gov. 

Para obtener más información o preguntas, comuníquese con la Oficina del 

Inspector General de Asuntos Públicos al: 

DHS-OIG.OfficePublicAffairs@oig.dhs.gov. Síguenos en Twitter en: @dhsoig. 

LINEA DIRECTA DEL OIG 

Para informar sobre fraude, malversación o abuso de los fondos por desastres, 

visite nuestra página cibernética: www.oig.dhs.gov y haga clic en la pestaña 

roja “Línea Directa”. Si no puede acceder a nuestra página cibernética llame a 

nuestra línea directa (800) 323-8603, envié un facsímil al (202) 254-4297, o 

escribanos a: 

Department of Homeland Security 

Office of Inspector General, Mail Stop 0305 

Attention: Linea Directa 

245 Murray Drive, SW 

Washington, DC 20528-0305