# Gazzetta ufficiale C 366/2019

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 366 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 62° anno30 ottobre 2019 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 366

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

62° anno30 ottobre 2019

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | RACCOMANDAZIONI |
| | Comitato europeo per il rischio sistemico |
| 2019/C 366/01 | Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Belgio (CERS/2019/4) | 1 |
| 2019/C 366/02 | Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Danimarca (CERS/2019/5) | 7 |
| 2019/C 366/03 | Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Lussemburgo (CERS/2019/6) | 14 |
| 2019/C 366/04 | Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali nei Paesi Bassi (CERS/2019/7) | 22 |
| 2019/C 366/05 | Raccomandazione del Comitato Europeo per il Rischio Ristemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Finlandia (CERS/2019/8) | 29 |
| 2019/C 366/06 | Raccomandazione del Comitato Europeo per il Rischio Sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Svezia (CERS/2019/9) | 35 |
| 2019/C 366/07 | Segnalazione del Comitato Europeo per il Rischio Sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali nella Repubblica ceca (CERS/2019/10) | 41 |
| 2019/C 366/08 | Segnalazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Germania (CERS/2019/11) | 45 |
| 2019/C 366/09 | Segnalazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Francia (CERS/2019/12) | 49 |
| 2019/C 366/10 | Segnalazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Islanda (CERS/2019/13) | 53 |
| 2019/C 366/11 | Segnalazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Norvegia (CERS/2019/14) | 57 |

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RACCOMANDAZIONI

Comitato europeo per il rischio sistemico

2019/C 366/01

Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Belgio (CERS/2019/4)

1

2019/C 366/02

Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Danimarca (CERS/2019/5)

7

2019/C 366/03

Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Lussemburgo (CERS/2019/6)

14

2019/C 366/04

Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali nei Paesi Bassi (CERS/2019/7)

22

2019/C 366/05

Raccomandazione del Comitato Europeo per il Rischio Ristemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Finlandia (CERS/2019/8)

29

2019/C 366/06

Raccomandazione del Comitato Europeo per il Rischio Sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Svezia (CERS/2019/9)

35

2019/C 366/07

Segnalazione del Comitato Europeo per il Rischio Sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali nella Repubblica ceca (CERS/2019/10)

41

2019/C 366/08

Segnalazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Germania (CERS/2019/11)

45

2019/C 366/09

Segnalazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Francia (CERS/2019/12)

49

2019/C 366/10

Segnalazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Islanda (CERS/2019/13)

53

2019/C 366/11

Segnalazione del Comitato europeo per il rischio sistemico del 27 giugno 2019 sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Norvegia (CERS/2019/14)

57

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2019/C 366/12 | Tassi di cambio dell'euro — 29 ottobre 2019 | 60 |
| 2019/C 366/13 | Comunicazione sull’applicazione del regolamento di esecuzione (UE) 2019/1131 della Commissione che istituisce uno strumento doganale inteso ad attuare l’articolo 14 bis del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio e l’articolo 24 bis del regolamento (UE) 2016/1037 del Parlamento europeo e del Consiglio | 61 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2019/C 366/12

Tassi di cambio dell'euro — 29 ottobre 2019

60

2019/C 366/13

Comunicazione sull’applicazione del regolamento di esecuzione (UE) 2019/1131 della Commissione che istituisce uno strumento doganale inteso ad attuare l’articolo 14 bis del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio e l’articolo 24 bis del regolamento (UE) 2016/1037 del Parlamento europeo e del Consiglio

bis

bis

61

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RACCOMANDAZIONI

Comitato europeo per il rischio sistemico

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/1

---

RACCOMANDAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Belgio

(CERS/2019/4)

(2019/C 366/01)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), in particolare gli articoli 3, 16, 17 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno che collegano il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi. |
| --- | --- |

(1)

Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno che collegano il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi.

| (2) | Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono trasformarsi in potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la resilienza di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche. |
| --- | --- |

(2)

Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono trasformarsi in potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la resilienza di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche.

| (3) | Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(3)

Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (4) | Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica. |
| --- | --- |

(4)

Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica.

| (5) | A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4) e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici. |
| --- | --- |

(5)

A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4) e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici.

| (6) | Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che permetta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione. |
| --- | --- |

(6)

Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che permetta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione.

| (7) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali (5). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali il Belgio (6). |
| --- | --- |

(7)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali (5). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali il Belgio (6).

| (8) | Nel 2016 le principali vulnerabilità individuate nel mercato immobiliare residenziale in Belgio riguardavano la rapida crescita sia dei prezzi delle abitazioni, sia dei mutui ipotecari, nonché il già elevato e crescente indebitamento delle famiglie, con l’aumento della quota di debitori ipotecari potenzialmente esposti a condizioni economiche sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale in Belgio. |
| --- | --- |

(8)

Nel 2016 le principali vulnerabilità individuate nel mercato immobiliare residenziale in Belgio riguardavano la rapida crescita sia dei prezzi delle abitazioni, sia dei mutui ipotecari, nonché il già elevato e crescente indebitamento delle famiglie, con l’aumento della quota di debitori ipotecari potenzialmente esposti a condizioni economiche sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale in Belgio.

| (9) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7). |
| --- | --- |

(9)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7).

| (10) | Per quanto riguarda il Belgio, tale recente valutazione ha rivelato che, dal 2016, la forte crescita del credito immobiliare ha continuato ad alimentare l’indebitamento delle famiglie. Sebbene la crescita dei prezzi delle abitazioni abbia registrato un rallentamento, le dinamiche passate destano preoccupazioni circa una potenziale sopravvalutazione. Inoltre, una quota significativa di mutui ipotecari continua ad essere concessa a famiglie potenzialmente esposte a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. In tale contesto, una maggiorazione del fattore di ponderazione del rischio di 5 punti percentuali, introdotta nel 2013 per le esposizioni dei prestiti ipotecari degli istituti di credito che utilizzano il metodo basato sui rating interni (internal ratings-based, IRB), ha contribuito ad aumentare la capacità di tenuta di tali istituzioni. |
| --- | --- |

(10)

Per quanto riguarda il Belgio, tale recente valutazione ha rivelato che, dal 2016, la forte crescita del credito immobiliare ha continuato ad alimentare l’indebitamento delle famiglie. Sebbene la crescita dei prezzi delle abitazioni abbia registrato un rallentamento, le dinamiche passate destano preoccupazioni circa una potenziale sopravvalutazione. Inoltre, una quota significativa di mutui ipotecari continua ad essere concessa a famiglie potenzialmente esposte a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. In tale contesto, una maggiorazione del fattore di ponderazione del rischio di 5 punti percentuali, introdotta nel 2013 per le esposizioni dei prestiti ipotecari degli istituti di credito che utilizzano il metodo basato sui rating interni (internal ratings-based, IRB), ha contribuito ad aumentare la capacità di tenuta di tali istituzioni.

| (11) | Nel 2018 la Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique ha aumentato tale maggiorazione del fattore di ponderazione del rischio pari a 5 punti percentuali mediante l’applicazione, ai sensi dell’articolo 458 del regolamento (UE) n. 575/2013, di una maggiorazione proporzionale del fattore di ponderazione del rischio del 33 % della media ponderata dell’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati alle esposizioni al momento del default nel portafoglio dei prestiti ipotecari residenziali di ogni istituto di credito. |
| --- | --- |

(11)

Nel 2018 la Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique ha aumentato tale maggiorazione del fattore di ponderazione del rischio pari a 5 punti percentuali mediante l’applicazione, ai sensi dell’articolo 458 del regolamento (UE) n. 575/2013, di una maggiorazione proporzionale del fattore di ponderazione del rischio del 33 % della media ponderata dell’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati alle esposizioni al momento del default nel portafoglio dei prestiti ipotecari residenziali di ogni istituto di credito.

| (12) | La maggiorazione del fattore di ponderazione del rischio attualmente in vigore è volta ad aumentare la capacità di tenuta degli istituti di credito che utilizzano il metodo IRB e a attenuare l’accumulo di rischi connessi a mutui ipotecari di nuova erogazione. Tuttavia, attualmente in Belgio non sono in vigore misure basate sui mutuatari, quali ad esempio, limiti al rapporto prestito/valore (loan-to-value, LTV), al rapporto debito/reddito (debt-to-income, DTI) o al rapporto tra servizio del debito/reddito (debt service-to-income, DSTI), che limiterebbero direttamente la quota dei mutui ipotecari concessi a famiglie potenzialmente esposte a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi del mercato immobiliare residenziale. |
| --- | --- |

(12)

La maggiorazione del fattore di ponderazione del rischio attualmente in vigore è volta ad aumentare la capacità di tenuta degli istituti di credito che utilizzano il metodo IRB e a attenuare l’accumulo di rischi connessi a mutui ipotecari di nuova erogazione. Tuttavia, attualmente in Belgio non sono in vigore misure basate sui mutuatari, quali ad esempio, limiti al rapporto prestito/valore (loan-to-value, LTV), al rapporto debito/reddito (debt-to-income, DTI) o al rapporto tra servizio del debito/reddito (debt service-to-income, DSTI), che limiterebbero direttamente la quota dei mutui ipotecari concessi a famiglie potenzialmente esposte a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi del mercato immobiliare residenziale.

| (13) | Pertanto, il CERS ha concluso che le misure macroprudenziali in vigore o disponibili in Belgio sono in parte adeguate e in parte sufficienti ad affrontare a medio termine le vulnerabilità connesse all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito. Di conseguenza, è necessaria un’ulteriore azione politica per affrontare queste vulnerabilità, che possono essere una fonte di rischio sistemico. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti in Belgio, al fine di rafforzare la capacità di tenuta. Le stesse non dovrebbero essere considerate quali sostituti delle misure basate sul patrimonio esistenti, che rimangono rilevanti per affrontare le vulnerabilità esistenti nel portafoglio prestiti in essere. |
| --- | --- |

(13)

Pertanto, il CERS ha concluso che le misure macroprudenziali in vigore o disponibili in Belgio sono in parte adeguate e in parte sufficienti ad affrontare a medio termine le vulnerabilità connesse all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito. Di conseguenza, è necessaria un’ulteriore azione politica per affrontare queste vulnerabilità, che possono essere una fonte di rischio sistemico. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti in Belgio, al fine di rafforzare la capacità di tenuta. Le stesse non dovrebbero essere considerate quali sostituti delle misure basate sul patrimonio esistenti, che rimangono rilevanti per affrontare le vulnerabilità esistenti nel portafoglio prestiti in essere.

| (14) | Scopo della presente raccomandazione è raccomandare l’attivazione di misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti per affrontare la quota significativa di m ipotecari concessi alle famiglie che sono potenzialmente esposte a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale in Belgio. |
| --- | --- |

(14)

Scopo della presente raccomandazione è raccomandare l’attivazione di misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti per affrontare la quota significativa di m ipotecari concessi alle famiglie che sono potenzialmente esposte a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale in Belgio.

| (15) | La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione. |
| --- | --- |

(15)

La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione.

| (16) | Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il Consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(16)

Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il Consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

SEZIONE 1

RACCOMANDAZIONE

Raccomandazione A - Attivazione di misure basate sui mutuatari

Si raccomanda alle autorità nazionali belghe, cui sono conferiti poteri di raccomandazione o incaricate dell’applicazione delle misure basate sui mutuatari, di raccomandare l’attivazione di misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti, e di attivare tali misure, al fine di evitare, rispettivamente:

| a) | una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono mutui ipotecari di nuova erogazione che potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito ovvero di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; o |
| --- | --- |

a)

una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono mutui ipotecari di nuova erogazione che potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito ovvero di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; o

| b) | una quota significativa o crescente di mutui ipotecari di nuova erogazione, garantiti dagli immobili residenziali, che potrebbero comportare perdite su crediti su tali mutui in caso di default e un conseguente calo dei prezzi delle abitazioni. |
| --- | --- |

b)

una quota significativa o crescente di mutui ipotecari di nuova erogazione, garantiti dagli immobili residenziali, che potrebbero comportare perdite su crediti su tali mutui in caso di default e un conseguente calo dei prezzi delle abitazioni.

SEZIONE 2

ATTUAZIONE

1.   Definizioni

Ai fini della presente raccomandazione si applicano le seguenti definizioni:

| a) | per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari; |
| --- | --- |

a)

per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari;

| b) | per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente; |
| --- | --- |

b)

per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente;

| c) | per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio; |
| --- | --- |

c)

per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio;

| d) | per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

d)

per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito;

| e) | per «rapporto debito/reddito» (debt-to-income ratio, rapporto DTI) si intende il rapporto tra il totale del debito del mutuatario al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

e)

per «rapporto debito/reddito» (debt-to-income ratio, rapporto DTI) si intende il rapporto tra il totale del debito del mutuatario al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| f) | per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

f)

per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| g) | per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni; |
| --- | --- |

g)

per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni;

| h) | per «misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti» si intendono misure basate sui mutuatari introdotte tramite atti giuridicamente vincolanti; |
| --- | --- |

h)

per «misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti» si intendono misure basate sui mutuatari introdotte tramite atti giuridicamente vincolanti;

| i) | per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale di un mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno); |
| --- | --- |

i)

per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale di un mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno);

| j) | per «scadenza» si intende la durata del contratto di prestito su immobili residenziali espressa in anni al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

j)

per «scadenza» si intende la durata del contratto di prestito su immobili residenziali espressa in anni al momento della concessione del prestito;

| k) | per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (8). |
| --- | --- |

k)

per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (8).

2.   Criteri di attuazione

| 1. | Ai fini dell’attuazione della presente raccomandazione si applicano i seguenti criteri:






  a) | è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A;

| b) | all’attivazione di ulteriori misure basate sui mutuatari secondo la raccomandazione A, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione del Belgio nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici; |
| --- | --- |

b)

all’attivazione di ulteriori misure basate sui mutuatari secondo la raccomandazione A, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione del Belgio nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici;

| c) | i criteri specifici di conformità alla raccomandazione A figurano nell’allegato I. |
| --- | --- |

c)

i criteri specifici di conformità alla raccomandazione A figurano nell’allegato I.

| 2. | Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia. Le relazioni dovrebbero quanto meno contenere:






  a) | informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese; |
| --- | --- | --- |

2.

a)

informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese;

| b) | una valutazione delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito per i mutui ipotecari di nuova erogazione, compresa la distribuzione di mutui ipotecari di nuova erogazione in base ai rispettivi rapporti LTV, DTI e DSTI, e alle scadenze, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (9), unitamente al funzionamento delle azioni intraprese, in considerazione degli obiettivi della presente raccomandazione; |
| --- | --- |

b)

una valutazione delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito per i mutui ipotecari di nuova erogazione, compresa la distribuzione di mutui ipotecari di nuova erogazione in base ai rispettivi rapporti LTV, DTI e DSTI, e alle scadenze, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (9), unitamente al funzionamento delle azioni intraprese, in considerazione degli obiettivi della presente raccomandazione;

| c) | motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi. |
| --- | --- |

c)

motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi.

3.   Calendario per dare seguito alla raccomandazione

Si richiede ai destinatari di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia secondo la tempistica di seguito indicata:

entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, i destinatari della raccomandazione A sono invitati a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sulle azioni intraprese per quanto riguarda l’attuazione di misure basate sui mutuatari per affrontare le vulnerabilità relative all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito per i mutui ipotecari di nuova erogazione in Belgio. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

4.   Controllo e valutazione

| 1. | Il segretariato del CERS:






  a) | assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione;

| b) | verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà tre relazioni di follow-up al Consiglio generale relative all’attuazione della raccomandazione A; la prima relazione entro il 31 dicembre 2020, la seconda relazione entro il 31 dicembre 2021 e la terza relazione entro il 31 dicembre 2022. |
| --- | --- |

b)

verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà tre relazioni di follow-up al Consiglio generale relative all’attuazione della raccomandazione A; la prima relazione entro il 31 dicembre 2020, la seconda relazione entro il 31 dicembre 2021 e la terza relazione entro il 31 dicembre 2022.

| 2. | Il Consiglio generale valuterà le azioni intraprese e le motivazioni comunicate dai destinatari e, se del caso, può decidere se la presente raccomandazione non sia stata rispettata e se un destinatario abbia omesso di fornire adeguate motivazioni per la propria inerzia. |
| --- | --- |

2.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019.

Capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Raccomandazione CERS/2013/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 4 aprile 2013, sugli obiettivi intermedi e gli strumenti di politica macroprudenziale (GU C 170 del 15.6.2013, pag. 1).

2

(3)  Direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 26 giugno 2013 sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 338).

3

(4)  Regolamento (UE) n 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU L 176, 27.6.2013, pag. 1).

4

(5)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/06 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Belgio (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 45).

6

(7)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

7

(8)  Raccomandazione CERS/2011/3 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 dicembre 2011, relativa al mandato macroprudenziale delle autorità nazionali (GU C 41 del 14.2.2012, pag. 1).

8

(9)  Raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 31 ottobre 2016, relativa alle misure per colmare le lacune nei dati sugli immobili (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 1).

9

---

ALLEGATO I

SPECIFICAZIONE DEI CRITERI DI CONFORMITÀ APPLICABILI ALLE RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione A - Attivazione di misure basate sui mutuatari

Alla raccomandazione A si applicano i seguenti criteri di conformità.

| 1. | Al fine di evitare:






  a) | una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui ipotecari che potrebbero non essere in grado di onorare il proprio debito ovvero di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; o |
| --- | --- | --- |

1.

a)

una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui ipotecari che potrebbero non essere in grado di onorare il proprio debito ovvero di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; o

| b) | una quota significativa o crescente di nuovi mutui ipotecari, garantiti da immobili residenziali, che potrebbero causare perdite su crediti in caso di default e un conseguente calo dei prezzi delle abitazioni; |
| --- | --- |

b)

una quota significativa o crescente di nuovi mutui ipotecari, garantiti da immobili residenziali, che potrebbero causare perdite su crediti in caso di default e un conseguente calo dei prezzi delle abitazioni;

le autorità nazionali del Belgio dovrebbero utilizzare, combinandole, una o più misure basate sui mutuatari (ad esempio limiti al rapporto LTV in combinazione con limiti al rapporto DTI, oppure al rapporto DSTI, e limiti di scadenza), al fine di garantire l’efficacia delle misure in vigore e per ridurre al minimo qualsiasi causa di elusione o di conseguenze indesiderate che potrebbero ridurne l’efficacia ed eventualmente, comportare rischi in altri settori.

| 2. | Prima di attivare misure basate sui mutuatari, si dovrebbe valutare la posizione del Belgio nei cicli economici e finanziari, al fine di determinare l’adeguata calibrazione e il graduale inserimento di tali misure. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Dopo l’attivazione delle misure basate sui mutuatari, potrebbero essere necessari il loro ulteriore inasprimento o l’attivazione di ulteriori misure macroprudenziali per affrontare le vulnerabilità individuate in Belgio; ciò dipenderà dalla scelta delle misure basate sui mutuatari attivate, dalla calibrazione iniziale di tali misure attivate e dai risultati della valutazione delle vulnerabilità. |
| --- | --- |

3.

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/7

---

RACCOMANDAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Danimarca

(CERS/2019/5)

(2019/C 366/02)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico  (1)
  , in particolare gli articoli 3, 16, 17 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati membri hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno tra il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi. |
| --- | --- |

(1)

Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati membri hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno tra il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi.

| (2) | Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono trasformarsi in potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la capacità di tenuta di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche. |
| --- | --- |

(2)

Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono trasformarsi in potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la capacità di tenuta di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche.

| (3) | Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(3)

Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (4) | Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica. |
| --- | --- |

(4)

Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica.

| (5) | A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4) e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici. |
| --- | --- |

(5)

A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4) e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici.

| (6) | Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che consenta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione. |
| --- | --- |

(6)

Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che consenta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione.

| (7) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali (5). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali la Danimarca (6). |
| --- | --- |

(7)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali (5). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali la Danimarca (6).

| (8) | Nel 2016 la principale vulnerabilità individuata nel mercato immobiliare residenziale in Danimarca riguardava l’elevato indebitamento delle famiglie. Una quota significativa di debitori ipotecari aveva un debito a tasso variabile o un debito superiore al valore della propria abitazione, il che li rendeva vulnerabili a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. Anche se non vi sono stati segni generali di sopravvalutazione, i prezzi delle abitazioni sono aumentati fortemente, in particolare nelle grandi città, e sono risultati vicini a livelli pre-crisi. |
| --- | --- |

(8)

Nel 2016 la principale vulnerabilità individuata nel mercato immobiliare residenziale in Danimarca riguardava l’elevato indebitamento delle famiglie. Una quota significativa di debitori ipotecari aveva un debito a tasso variabile o un debito superiore al valore della propria abitazione, il che li rendeva vulnerabili a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. Anche se non vi sono stati segni generali di sopravvalutazione, i prezzi delle abitazioni sono aumentati fortemente, in particolare nelle grandi città, e sono risultati vicini a livelli pre-crisi.

| (9) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo (SEE) delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7). |
| --- | --- |

(9)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo (SEE) delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7).

| (10) | Per quanto riguarda la Danimarca, questa recente valutazione ha rivelato che, dal 2016, sebbene sia diminuito, il livello di indebitamento delle famiglie resta comunque uno dei più elevati del SEE. Inoltre, la quota dei mutui ipotecari esistenti con ammortamento differito è significativa, il che rende le famiglie strutturalmente più esposte al rischio di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. Inoltre, sebbene la crescita dei prezzi delle abitazioni abbia registrato un rallentamento e i prezzi degli appartamenti a Copenaghen abbiano raggiunto un livello stazionario negli ultimi anni, le dinamiche passate hanno portato a sacche di sopravvalutazione nelle grandi città, in particolare a Copenaghen. In tale contesto, l’obbligo giuridicamente vincolante di un acconto minimo, che nel 2015 è stato fissato al 5 %, ha fornito alcune garanzie aggiuntive (seppur limitate) in caso di diminuzione dei prezzi delle abitazioni. |
| --- | --- |

(10)

Per quanto riguarda la Danimarca, questa recente valutazione ha rivelato che, dal 2016, sebbene sia diminuito, il livello di indebitamento delle famiglie resta comunque uno dei più elevati del SEE. Inoltre, la quota dei mutui ipotecari esistenti con ammortamento differito è significativa, il che rende le famiglie strutturalmente più esposte al rischio di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. Inoltre, sebbene la crescita dei prezzi delle abitazioni abbia registrato un rallentamento e i prezzi degli appartamenti a Copenaghen abbiano raggiunto un livello stazionario negli ultimi anni, le dinamiche passate hanno portato a sacche di sopravvalutazione nelle grandi città, in particolare a Copenaghen. In tale contesto, l’obbligo giuridicamente vincolante di un acconto minimo, che nel 2015 è stato fissato al 5 %, ha fornito alcune garanzie aggiuntive (seppur limitate) in caso di diminuzione dei prezzi delle abitazioni.

| (11) | Nel 2018 la normativa in materia di tutela dei consumatori ha introdotto restrizioni alla fornitura di prodotti ipotecari residenziali ai debitori ipotecari con un rapporto debito/reddito (debt to income, DTI) (al lordo delle imposte) superiore al 4 % e un rapporto prestito/valore (loan to value, LTV) superiore al 60 %. Tali restrizioni prevedono che: a) i tassi di interesse siano fissati per almeno 5 anni; e b) l’ammortamento differito sia applicabile solo se il tasso di interesse sul prestito è fissato per almeno 30 anni. Inoltre, nel 2014 è stato annunciato il Supervisory Diamond (diamante di vigilanza) per le banche specializzate nell’erogazione di mutui ipotecari. Esso comprende una serie di valori di riferimento e valori limite fissati per le aree a rischio specifico nell’ambito delle attività bancarie e mira ad aumentare la qualità del credito delle consistenze dei mutui ipotecari entro il 2018 e il 2020, incidendo così sulla produzione di nuovi prestiti. Inoltre, nel 2018 il coefficiente di riserva di capitale anticiclica è stato aumentato due volte: dallo 0 % allo 0,5 % dal 1o marzo 2019; e dallo 0,5 % all’1 % da settembre 2019. Inoltre, il Consiglio danese per il rischio sistemico ha raccomandato un ulteriore aumento dall’1 % all’1,5 % a partire da giugno 2020 e ha pubblicato indicazioni prospettiche secondo le quali tale coefficiente dovrebbe essere aumentato fino al suo potenziale massimo del 2,5 % a meno che non si verifichi un cambiamento significativo nell’accumulo del rischio nel sistema finanziario danese. Infine, l’Autorità di vigilanza finanziaria danese (Finanstilsynet) ha emesso un documento di orientamento che impone agli enti creditizi di mostrare prudenza nella valutazione della qualità creditizia delle famiglie nella concessione di prestiti per beni immobili in zone geografiche in cui i prezzi degli immobili residenziali sono in crescita. |
| --- | --- |

(11)

Nel 2018 la normativa in materia di tutela dei consumatori ha introdotto restrizioni alla fornitura di prodotti ipotecari residenziali ai debitori ipotecari con un rapporto debito/reddito (debt to income, DTI) (al lordo delle imposte) superiore al 4 % e un rapporto prestito/valore (loan to value, LTV) superiore al 60 %. Tali restrizioni prevedono che: a) i tassi di interesse siano fissati per almeno 5 anni; e b) l’ammortamento differito sia applicabile solo se il tasso di interesse sul prestito è fissato per almeno 30 anni. Inoltre, nel 2014 è stato annunciato il Supervisory Diamond (diamante di vigilanza) per le banche specializzate nell’erogazione di mutui ipotecari. Esso comprende una serie di valori di riferimento e valori limite fissati per le aree a rischio specifico nell’ambito delle attività bancarie e mira ad aumentare la qualità del credito delle consistenze dei mutui ipotecari entro il 2018 e il 2020, incidendo così sulla produzione di nuovi prestiti. Inoltre, nel 2018 il coefficiente di riserva di capitale anticiclica è stato aumentato due volte: dallo 0 % allo 0,5 % dal 1o marzo 2019; e dallo 0,5 % all’1 % da settembre 2019. Inoltre, il Consiglio danese per il rischio sistemico ha raccomandato un ulteriore aumento dall’1 % all’1,5 % a partire da giugno 2020 e ha pubblicato indicazioni prospettiche secondo le quali tale coefficiente dovrebbe essere aumentato fino al suo potenziale massimo del 2,5 % a meno che non si verifichi un cambiamento significativo nell’accumulo del rischio nel sistema finanziario danese. Infine, l’Autorità di vigilanza finanziaria danese (Finanstilsynet) ha emesso un documento di orientamento che impone agli enti creditizi di mostrare prudenza nella valutazione della qualità creditizia delle famiglie nella concessione di prestiti per beni immobili in zone geografiche in cui i prezzi degli immobili residenziali sono in crescita.

| (12) | Nonostante il numero di misure macroprudenziali in vigore e dato l’elevato livello di indebitamento delle famiglie e la quota significativa di debitori ipotecari esposti a condizioni economiche sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, le attuali misure basate sul patrimonio possono non essere sufficienti per affrontare le vulnerabilità accumulate. Inoltre, l’inasprimento delle misure esistenti o l’attivazione di misure supplementari basate sui mutuatari possono essere necessari a medio termine se le vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito aumentano. |
| --- | --- |

(12)

Nonostante il numero di misure macroprudenziali in vigore e dato l’elevato livello di indebitamento delle famiglie e la quota significativa di debitori ipotecari esposti a condizioni economiche sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, le attuali misure basate sul patrimonio possono non essere sufficienti per affrontare le vulnerabilità accumulate. Inoltre, l’inasprimento delle misure esistenti o l’attivazione di misure supplementari basate sui mutuatari possono essere necessari a medio termine se le vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito aumentano.

| (13) | Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate in Danimarca, dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità, con un conseguente livello più elevato di rischio sistemico. Tali fattori includono: i) la complessa regolamentazione del mercato della locazione con massimali sui canoni in una quota significativa di edifici residenziali nelle grandi città, che determina una carenza di offerta abitativa ed esercita una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano il proprio immobile; e ii) la deducibilità fiscale dei mutui ipotecari, che può incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. Inoltre, dal 2001 il sistema di tassazione degli immobili residenziali è stato sganciato dai prezzi di mercato, con conseguente diminuzione dell’aliquota fiscale effettiva, in particolare nelle grandi città. Nel 2017 il parlamento danese ha varato una legge su un nuovo sistema di tassazione degli alloggi che ripristina il nesso tra le imposte dovute e i prezzi correnti dei mercati immobiliari residenziali, che entrerà in vigore nel 2021. |
| --- | --- |

(13)

Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate in Danimarca, dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità, con un conseguente livello più elevato di rischio sistemico. Tali fattori includono: i) la complessa regolamentazione del mercato della locazione con massimali sui canoni in una quota significativa di edifici residenziali nelle grandi città, che determina una carenza di offerta abitativa ed esercita una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano il proprio immobile; e ii) la deducibilità fiscale dei mutui ipotecari, che può incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. Inoltre, dal 2001 il sistema di tassazione degli immobili residenziali è stato sganciato dai prezzi di mercato, con conseguente diminuzione dell’aliquota fiscale effettiva, in particolare nelle grandi città. Nel 2017 il parlamento danese ha varato una legge su un nuovo sistema di tassazione degli alloggi che ripristina il nesso tra le imposte dovute e i prezzi correnti dei mercati immobiliari residenziali, che entrerà in vigore nel 2021.

| (14) | Pertanto, il CERS ha concluso che, sebbene le misure macroprudenziali in vigore o disponibili in Danimarca siano adeguate, esse sono in parte sufficienti ad affrontare a medio termine le vulnerabilità connesse all’indebitamento delle famiglie. Di conseguenza, è necessaria un’ulteriore azione politica per affrontare queste vulnerabilità, che possono essere una fonte di rischio sistemico. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti in Danimarca. Dato che le vulnerabilità sono, in una certa misura, determinate da fattori strutturali che vanno al di là della politica macroprudenziale, sono necessarie altre politiche per integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali, al fine di affrontare in modo più efficiente ed efficace i fattori che contribuiscono all’accumulo di rischi sistemici nel mercato immobiliare residenziale in Danimarca, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario danesi. |
| --- | --- |

(14)

Pertanto, il CERS ha concluso che, sebbene le misure macroprudenziali in vigore o disponibili in Danimarca siano adeguate, esse sono in parte sufficienti ad affrontare a medio termine le vulnerabilità connesse all’indebitamento delle famiglie. Di conseguenza, è necessaria un’ulteriore azione politica per affrontare queste vulnerabilità, che possono essere una fonte di rischio sistemico. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti in Danimarca. Dato che le vulnerabilità sono, in una certa misura, determinate da fattori strutturali che vanno al di là della politica macroprudenziale, sono necessarie altre politiche per integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali, al fine di affrontare in modo più efficiente ed efficace i fattori che contribuiscono all’accumulo di rischi sistemici nel mercato immobiliare residenziale in Danimarca, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario danesi.

| (15) | Scopo della presente raccomandazione è raccomandare: a) l’attivazione di ulteriori misure basate sul patrimonio, o l’inasprimento di quelle esistenti, al fine di garantire la capacità di tenuta del settore bancario rispetto alle vulnerabilità a medio termine individuate in Danimarca; b) il monitoraggio delle vulnerabilità e l’attivazione di ulteriori misure basate sui mutuatari, o l’inasprimento delle misure esistenti, in caso di accelerazione a medio termine della crescita dei prezzi delle abitazioni e della crescita del credito. La presente raccomandazione mira inoltre a sottolineare la necessità di un’azione politica più ampia volta a limitare i fattori che favoriscono o promuovono l’aumento dell’indebitamento delle famiglie. |
| --- | --- |

(15)

Scopo della presente raccomandazione è raccomandare: a) l’attivazione di ulteriori misure basate sul patrimonio, o l’inasprimento di quelle esistenti, al fine di garantire la capacità di tenuta del settore bancario rispetto alle vulnerabilità a medio termine individuate in Danimarca; b) il monitoraggio delle vulnerabilità e l’attivazione di ulteriori misure basate sui mutuatari, o l’inasprimento delle misure esistenti, in caso di accelerazione a medio termine della crescita dei prezzi delle abitazioni e della crescita del credito. La presente raccomandazione mira inoltre a sottolineare la necessità di un’azione politica più ampia volta a limitare i fattori che favoriscono o promuovono l’aumento dell’indebitamento delle famiglie.

| (16) | La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione. |
| --- | --- |

(16)

La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione.

| (17) | Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(17)

Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

SEZIONE 1

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione A – Attivazione o inasprimento delle misure basate sul patrimonio

Si raccomanda all’autorità macroprudenziale, all’autorità designata o all’autorità competente in Danimarca, a seconda dei casi, di garantire, mediante l’attivazione di ulteriori misure basate sul patrimonio o mediante l’inasprimento delle misure esistenti, la capacità di tenuta degli enti creditizi autorizzati in Danimarca di fronte alla potenziale concretizzazione del rischio sistemico connesso agli immobili residenziali che potrebbe comportare perdite su crediti dirette e indirette derivanti da mutui ipotecari o derivanti dalla diminuzione dei consumi da parte delle famiglie con mutui l’acquisto di abitazioni.

Raccomandazione B – Monitoraggio delle vulnerabilità e attivazione o inasprimento delle misure basate sui mutuatari

| 1. | Si raccomanda alle autorità nazionali danesi incaricate di monitorare i rischi sistemici di monitorare attentamente le vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari nel medio periodo. Ciò include, tra l’altro:






  a) | valutare, utilizzando i dati a livello di prestito per i nuovi mutui ipotecari, la capacità dei mutuatari di contrarre nuovi mutui ipotecari per resistere alle condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o agli sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; e |
| --- | --- | --- |

1.

a)

valutare, utilizzando i dati a livello di prestito per i nuovi mutui ipotecari, la capacità dei mutuatari di contrarre nuovi mutui ipotecari per resistere alle condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o agli sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; e

| b) | valutare la sostenibilità dei prezzi delle abitazioni e la possibilità di ridurli in caso di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli. |
| --- | --- |

b)

valutare la sostenibilità dei prezzi delle abitazioni e la possibilità di ridurli in caso di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli.

| 2. | Al fine di evitare l’eccessivo accumulo di rischio di credito, si raccomanda all’autorità danese incaricata dell’attivazione di misure basate sui mutuatari di attivare ulteriori misure basate sui mutuatari o di inasprire le misure esistenti, se i risultati del monitoraggio effettuato a norma del punto a) della sotto-raccomandazione B(1) dimostrano che una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui ipotecari potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito ovvero di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Si raccomanda alla Danimarca di aumentare l’obbligo giuridicamente vincolante di un acconto minimo, se i risultati del monitoraggio effettuato a norma del paragrafo 1, lettera b), dimostrano che la sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni è aumentata, al fine di assicurare che le garanzie per i nuovi mutui ipotecari siano sufficienti a coprire le perdite su crediti corrispondenti al potenziale calo dei prezzi delle abitazioni in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e al calo stimato dei prezzi delle abitazioni in caso di scenario negativo. |
| --- | --- |

3.

Raccomandazione C – Cambiamenti strutturali relativi ai mutui ipotecari e al settore immobiliare residenziale

Si raccomanda alla Danimarca di riesaminare le proprie politiche al fine di limitare i fattori strutturali che hanno determinato le vulnerabilità individuate in Danimarca come una fonte di rischio sistemico, in quanto incentivano le famiglie ad assumere un debito ipotecario eccessivo o causano un’eccessiva crescita dei prezzi delle abitazioni e del debito ipotecario.

SEZIONE 2

ATTUAZIONE

1.   Definizioni

Ai fini della presente raccomandazione si applicano le seguenti definizioni:

| a) | per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari; |
| --- | --- |

a)

per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari;

| b) | per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente; |
| --- | --- |

b)

per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente;

| c) | per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio; |
| --- | --- |

c)

per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio;

| d) | per «rapporto debito/reddito» (debt-to-income ratio, rapporto DTI) si intende il rapporto tra il totale del debito del mutuatario al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

d)

per «rapporto debito/reddito» (debt-to-income ratio, rapporto DTI) si intende il rapporto tra il totale del debito del mutuatario al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| e) | per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

e)

per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito;

| f) | per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni; |
| --- | --- |

f)

per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni;

| g) | per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (8); |
| --- | --- |

g)

per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (8);

| h) | per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale di un mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno); |
| --- | --- |

h)

per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale di un mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno);

| i) | per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

i)

per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| j) | per «scadenza» si intende la durata del contratto di prestito su immobili residenziali espressa in anni al momento della concessione del prestito. |
| --- | --- |

j)

per «scadenza» si intende la durata del contratto di prestito su immobili residenziali espressa in anni al momento della concessione del prestito.

2.   Criteri di attuazione

1.   Ai fini dell’attuazione della presente raccomandazione si applicano i seguenti criteri:

| a) | è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A, della raccomandazione B e della raccomandazione C; |
| --- | --- |

a)

è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A, della raccomandazione B e della raccomandazione C;

| b) | all’attivazione di ulteriori misure basate sul patrimonio o all’inasprimento delle misure esistenti secondo la raccomandazione A, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici; |
| --- | --- |

b)

all’attivazione di ulteriori misure basate sul patrimonio o all’inasprimento delle misure esistenti secondo la raccomandazione A, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici;

| c) | all’attivazione di ulteriori misure basate sui mutuatari o all’inasprimento delle misure esistenti secondo la raccomandazione B, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici; |
| --- | --- |

c)

all’attivazione di ulteriori misure basate sui mutuatari o all’inasprimento delle misure esistenti secondo la raccomandazione B, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici;

| d) | nell’aumentare l’obbligo dell’acconto minimo secondo la raccomandazione B, la calibrazione e il graduale inserimento di tale misura dovrebbero tenere conto della posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici; |
| --- | --- |

d)

nell’aumentare l’obbligo dell’acconto minimo secondo la raccomandazione B, la calibrazione e il graduale inserimento di tale misura dovrebbero tenere conto della posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici;

| e) | per quanto riguarda la raccomandazione C, nel modificare le politiche, il graduale inserimento di tali misure dovrebbe tenere conto della posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari, in modo che tali misure non contribuiscano ad amplificare o a provocare il concretizzarsi di vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali in Danimarca; |
| --- | --- |

e)

per quanto riguarda la raccomandazione C, nel modificare le politiche, il graduale inserimento di tali misure dovrebbe tenere conto della posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari, in modo che tali misure non contribuiscano ad amplificare o a provocare il concretizzarsi di vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali in Danimarca;

| f) | i criteri specifici di conformità alla raccomandazione A, alla raccomandazione B e alla raccomandazione C, figurano nell’allegato I. |
| --- | --- |

f)

i criteri specifici di conformità alla raccomandazione A, alla raccomandazione B e alla raccomandazione C, figurano nell’allegato I.

2.   Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia. Le relazioni dovrebbero quanto meno contenere:

| a) | informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese; |
| --- | --- |

a)

informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese;

| b) | una valutazione delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari, compresa la distribuzione di nuovi mutui ipotecari in base ai rispettivi rapporti LTV, DTI e DSTI, a scadenze e profili di ammortamento, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (9), insieme al funzionamento delle azioni intraprese, tenendo conto degli obiettivi della presente raccomandazione; |
| --- | --- |

b)

una valutazione delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari, compresa la distribuzione di nuovi mutui ipotecari in base ai rispettivi rapporti LTV, DTI e DSTI, a scadenze e profili di ammortamento, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (9), insieme al funzionamento delle azioni intraprese, tenendo conto degli obiettivi della presente raccomandazione;

| c) | motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi. |
| --- | --- |

c)

motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi.

3.   Calendario per dare seguito alla raccomandazione

Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia secondo la tempistica di seguito indicata:

| a) | Raccomandazione A

  Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sulle azioni intraprese per quanto riguarda l’attuazione delle misure basate sul patrimonio. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta. |
| --- | --- |

a)

Raccomandazione A

Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sulle azioni intraprese per quanto riguarda l’attuazione delle misure basate sul patrimonio. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

| b) | Raccomandazione B

  Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, i destinatari della raccomandazione B sono invitati a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sul monitoraggio delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e sulle azioni intraprese per affrontare tali vulnerabilità. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta. |
| --- | --- |

b)

Raccomandazione B

Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, i destinatari della raccomandazione B sono invitati a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sul monitoraggio delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e sulle azioni intraprese per affrontare tali vulnerabilità. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

| c) | Raccomandazione C

  Entro il 31 ottobre 2022 il destinatario della raccomandazione C è invitato a trasmettere al CERS e al Consiglio una relazione sull’attuazione della raccomandazione C. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta. |
| --- | --- |

c)

Raccomandazione C

Entro il 31 ottobre 2022 il destinatario della raccomandazione C è invitato a trasmettere al CERS e al Consiglio una relazione sull’attuazione della raccomandazione C. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

4.   Controllo e valutazione

| 1. | Il segretariato del CERS:






  a) | assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione;

| b) | verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà relazioni di follow-up al consiglio generale. Saranno avviate tre valutazioni secondo le seguenti modalità:






  i) | entro il 31 dicembre 2020, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A e B; |
| --- | --- | --- |

b)

verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà relazioni di follow-up al consiglio generale. Saranno avviate tre valutazioni secondo le seguenti modalità:

i)

entro il 31 dicembre 2020, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A e B;

| ii) | entro il 31 dicembre 2021, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A e B; e |
| --- | --- |

ii)

entro il 31 dicembre 2021, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A e B; e

| iii) | entro il 31 dicembre 2022, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A, B e C. |
| --- | --- |

iii)

entro il 31 dicembre 2022, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A, B e C.

| 2. | Il Consiglio generale valuterà le azioni intraprese e le motivazioni comunicate dai destinatari e, se del caso, può decidere se la presente raccomandazione non sia stata rispettata e se un destinatario abbia omesso di fornire adeguate motivazioni per la propria inerzia. |
| --- | --- |

2.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019.

Capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Raccomandazione CERS/2013/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 4 aprile 2013, sugli obiettivi intermedi e gli strumenti di politica macroprudenziale (GU C 170 del 15.6.2013, pag. 1).

2

(3)  Direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 338).

3

(4)  Regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 1).

4

(5)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/07 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Danimarca (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 47).

6

(7)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

7

(8)  Raccomandazione CERS/2011/3 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 dicembre 2011, relativa al mandato macroprudenziale delle autorità nazionali (GU C 41 del 14.2.2012, pag. 1).

8

(9)  Raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 31 ottobre 2016, relativa alle misure per colmare le lacune nei dati sugli immobili (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 1).

9

---

ALLEGATO I

SPECIFICAZIONE DEI CRITERI DI CONFORMITÀ APPLICABILI ALLE RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione A – Attivazione o inasprimento delle misure basate sul patrimonio

Alla raccomandazione A si applicano i seguenti criteri di conformità.

| 1. | Prima di attivare ulteriori misure basate sul patrimonio o di inasprire le misure esistenti, si dovrebbe valutare la posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari al fine di determinare l’opportunità di attivare tali misure. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Dopo l’attivazione delle misure basate sul patrimonio, potrebbero essere necessari il loro ulteriore inasprimento o l’attivazione di ulteriori misure macroprudenziali per affrontare le vulnerabilità individuate in Danimarca; ciò dipenderà dalla scelta delle misure basate sul patrimonio attivate, dalla calibrazione iniziale di tali misure attivate e dai risultati della valutazione delle vulnerabilità. |
| --- | --- |

2.

Raccomandazione B – Monitoraggio delle vulnerabilità e attivazione o inasprimento delle misure basate sui mutuatari

Alla raccomandazione B si applicano i seguenti criteri di conformità.

| 1. | Prima di attivare ulteriori misure basate sui mutuatari o di inasprire le misure esistenti, si dovrebbe valutare la posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari al fine di determinare l’opportunità di tale attivazione o inasprimento. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Prima di aumentare l’attuale obbligo dell’acconto minimo, si dovrebbe valutare la posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari al fine di determinare un’adeguata calibrazione e il graduale inserimento della misura. |
| --- | --- |

2.

Raccomandazione C – Cambiamenti strutturali relativi ai mutui ipotecari e al settore immobiliare residenziale

Alla raccomandazione C si applica il seguente criterio di conformità.

Nel formulare opzioni politiche e prima di attuare qualsiasi modifica delle politiche, si dovrebbe valutare l’impatto delle misure proposte, considerando la posizione della Danimarca nei cicli economici e finanziari, per garantire che tali misure non amplifichino o provochino il concretizzarsi delle vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali in Danimarca.

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/14

---

RACCOMANDAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Lussemburgo

(CERS/2019/6)

(2019/C 366/03)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), in particolare gli articoli 3, 16, 17 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati membri hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno tra il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi. |
| --- | --- |

(1)

Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati membri hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno tra il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi.

| (2) | Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono trasformarsi in potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la capacità di tenuta di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche. |
| --- | --- |

(2)

Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono trasformarsi in potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la capacità di tenuta di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche.

| (3) | Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(3)

Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (4) | Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica. |
| --- | --- |

(4)

Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica.

| (5) | A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici. |
| --- | --- |

(5)

A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici.

| (6) | Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che consenta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione. |
| --- | --- |

(6)

Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che consenta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione.

| (7) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali (5). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali il Lussemburgo (6). |
| --- | --- |

(7)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali (5). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali il Lussemburgo (6).

| (8) | Nel 2016 le principali vulnerabilità individuate nel mercato immobiliare residenziale in Lussemburgo riguardavano la rapida crescita sia dei prezzi delle abitazioni sia dei mutui ipotecari, nonché l’elevato e crescente indebitamento delle famiglie. Inoltre, una quota significativa di debitori ipotecari aveva un debito e oneri per il servizio del debito elevati in relazione al reddito, il che li rendeva vulnerabili a potenziali aumenti dei tassi di interesse. |
| --- | --- |

(8)

Nel 2016 le principali vulnerabilità individuate nel mercato immobiliare residenziale in Lussemburgo riguardavano la rapida crescita sia dei prezzi delle abitazioni sia dei mutui ipotecari, nonché l’elevato e crescente indebitamento delle famiglie. Inoltre, una quota significativa di debitori ipotecari aveva un debito e oneri per il servizio del debito elevati in relazione al reddito, il che li rendeva vulnerabili a potenziali aumenti dei tassi di interesse.

| (9) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo (SEE) delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7). |
| --- | --- |

(9)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo (SEE) delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7).

| (10) | Per quanto riguarda il Lussemburgo, questa recente valutazione ha rivelato che, dal 2016, la forte crescita dei mutui ipotecari ha continuato ad alimentare l’indebitamento delle famiglie. Sebbene la crescita dei prezzi delle abitazioni abbia registrato un rallentamento, le dinamiche passate destano preoccupazioni circa una potenziale sopravvalutazione. Inoltre, i riscontri più recenti riguardo ai criteri di concessione del credito confermano che una quota significativa di famiglie è potenzialmente vulnerabile a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. |
| --- | --- |

(10)

Per quanto riguarda il Lussemburgo, questa recente valutazione ha rivelato che, dal 2016, la forte crescita dei mutui ipotecari ha continuato ad alimentare l’indebitamento delle famiglie. Sebbene la crescita dei prezzi delle abitazioni abbia registrato un rallentamento, le dinamiche passate destano preoccupazioni circa una potenziale sopravvalutazione. Inoltre, i riscontri più recenti riguardo ai criteri di concessione del credito confermano che una quota significativa di famiglie è potenzialmente vulnerabile a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale.

| (11) | Dal 2016, e in seguito alle raccomandazioni emesse dal Comité du Risque Systémique (l’autorità macroprudenziale del Lussemburgo) sono state attivate in Lussemburgo diverse misure basate sul patrimonio: i) nel 2016 la Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF, la Commissione di vigilanza del settore finanziario del Lussemburgo) ha introdotto per esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali situati in Lussemburgo, un fattore minimo specifico di ponderazione del rischio del 15 % per gli enti creditizi che utilizzano il metodo basato sui rating interni, ai sensi dell’articolo 92 del regolamento (UE) n. 575/2013; e ii) nel 2018 la CSSF ha aumentato il coefficiente di riserva di capitale anticiclica dallo 0 % allo 0,25 %, a partire dal 1o gennaio 2020. |
| --- | --- |

(11)

Dal 2016, e in seguito alle raccomandazioni emesse dal Comité du Risque Systémique (l’autorità macroprudenziale del Lussemburgo) sono state attivate in Lussemburgo diverse misure basate sul patrimonio: i) nel 2016 la Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF, la Commissione di vigilanza del settore finanziario del Lussemburgo) ha introdotto per esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali situati in Lussemburgo, un fattore minimo specifico di ponderazione del rischio del 15 % per gli enti creditizi che utilizzano il metodo basato sui rating interni, ai sensi dell’articolo 92 del regolamento (UE) n. 575/2013; e ii) nel 2018 la CSSF ha aumentato il coefficiente di riserva di capitale anticiclica dallo 0 % allo 0,25 %, a partire dal 1o gennaio 2020.

| (12) | Anche se le autorità nazionali del Lussemburgo hanno proposto l’istituzione di un quadro normativo per le misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti, tali misure non sono ancora disponibili in Lussemburgo. Tuttavia, le vulnerabilità individuate, collegate alla crescita sia dei prezzi delle abitazioni che dei mutui ipotecari nonché al crescente indebitamento delle famiglie, richiederebbe l’attivazione di tali misure. |
| --- | --- |

(12)

Anche se le autorità nazionali del Lussemburgo hanno proposto l’istituzione di un quadro normativo per le misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti, tali misure non sono ancora disponibili in Lussemburgo. Tuttavia, le vulnerabilità individuate, collegate alla crescita sia dei prezzi delle abitazioni che dei mutui ipotecari nonché al crescente indebitamento delle famiglie, richiederebbe l’attivazione di tali misure.

| (13) | Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate in Lussemburgo, dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità, con un conseguente livello più elevato di rischio sistemico. Tali fattori includono: i) una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano il proprio immobile; e ii) la deducibilità fiscale degli interessi pagati sui mutui ipotecari, che può incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. |
| --- | --- |

(13)

Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate in Lussemburgo, dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità, con un conseguente livello più elevato di rischio sistemico. Tali fattori includono: i) una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano il proprio immobile; e ii) la deducibilità fiscale degli interessi pagati sui mutui ipotecari, che può incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi.

| (14) | Pertanto, il CERS ha concluso che le misure macroprudenziali in vigore o disponibili in Lussemburgo sono in parte adeguate e in parte sufficienti ad affrontare le vulnerabilità a medio termine individuate in Lussemburgo. Di conseguenza, è necessaria un’ulteriore azione politica per affrontare queste vulnerabilità, che possono costituire una fonte di rischio sistemico. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti in Lussemburgo, al fine di rafforzare la capacità di tenuta. Esse non dovrebbero essere considerate quali sostituti delle misure basate sul patrimonio esistenti, che rimangono rilevanti per affrontare le vulnerabilità esistenti nel portafoglio prestiti in essere. Dato che le vulnerabilità sono, in una certa misura, determinate da fattori strutturali che vanno al di là della politica macroprudenziale, sono necessarie altre politiche per integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali, al fine di affrontare in modo più efficiente ed efficace i fattori che contribuiscono all’accumulo di rischi sistemici nel mercato immobiliare residenziale in Lussemburgo, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario lussemburghesi. |
| --- | --- |

(14)

Pertanto, il CERS ha concluso che le misure macroprudenziali in vigore o disponibili in Lussemburgo sono in parte adeguate e in parte sufficienti ad affrontare le vulnerabilità a medio termine individuate in Lussemburgo. Di conseguenza, è necessaria un’ulteriore azione politica per affrontare queste vulnerabilità, che possono costituire una fonte di rischio sistemico. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti in Lussemburgo, al fine di rafforzare la capacità di tenuta. Esse non dovrebbero essere considerate quali sostituti delle misure basate sul patrimonio esistenti, che rimangono rilevanti per affrontare le vulnerabilità esistenti nel portafoglio prestiti in essere. Dato che le vulnerabilità sono, in una certa misura, determinate da fattori strutturali che vanno al di là della politica macroprudenziale, sono necessarie altre politiche per integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali, al fine di affrontare in modo più efficiente ed efficace i fattori che contribuiscono all’accumulo di rischi sistemici nel mercato immobiliare residenziale in Lussemburgo, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario lussemburghesi.

| (15) | Scopo della presente raccomandazione è raccomandare l’istituzione, nel diritto lussemburghese, di un quadro per le misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti, nonché l’attivazione di tali misure non appena siano disponibili ai sensi del diritto nazionale. La presente raccomandazione mira inoltre a sottolineare la necessità di un’azione politica più ampia volta a limitare i fattori che favoriscono o promuovono l’aumento dell’indebitamento delle famiglie. |
| --- | --- |

(15)

Scopo della presente raccomandazione è raccomandare l’istituzione, nel diritto lussemburghese, di un quadro per le misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti, nonché l’attivazione di tali misure non appena siano disponibili ai sensi del diritto nazionale. La presente raccomandazione mira inoltre a sottolineare la necessità di un’azione politica più ampia volta a limitare i fattori che favoriscono o promuovono l’aumento dell’indebitamento delle famiglie.

| (16) | La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione. |
| --- | --- |

(16)

La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione.

| (17) | Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(17)

Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO IL PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

SEZIONE 1

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione A – Quadro normativo per le misure basate sui mutuatari

Si raccomanda al Lussemburgo di istituire un quadro normativo per le misure basate sui mutuatari che includa almeno le seguenti misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti:

| a. | limiti applicabili al rapporto DTI; |
| --- | --- |

a.

limiti applicabili al rapporto DTI;

| b. | limiti applicabili al rapporto DSTI; |
| --- | --- |

b.

limiti applicabili al rapporto DSTI;

| c. | limiti applicabili al rapporto LTV; e |
| --- | --- |

c.

limiti applicabili al rapporto LTV; e

| d. | limiti relativi alla scadenza. |
| --- | --- |

d.

limiti relativi alla scadenza.

Raccomandazione B – Attivazione di misure basate sui mutuatari

| 1. | In attesa dell’istituzione del quadro normativo di cui alla raccomandazione A, si raccomanda alle autorità nazionali del Lussemburgo, incaricate dell’applicazione di misure basate sui mutuatari, di applicare misure basate sui mutuatari non giuridicamente vincolanti al fine di impedire:






  a) | una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui ipotecari che potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito ovvero di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; o |
| --- | --- | --- |

1.

a)

una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui ipotecari che potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito ovvero di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; o

| b) | una quota significativa o crescente di nuovi mutui ipotecari, garantiti da immobili residenziali, che potrebbe comportare perdite su crediti in tali prestiti in caso di default e un conseguente calo dei prezzi delle abitazioni. |
| --- | --- |

b)

una quota significativa o crescente di nuovi mutui ipotecari, garantiti da immobili residenziali, che potrebbe comportare perdite su crediti in tali prestiti in caso di default e un conseguente calo dei prezzi delle abitazioni.

| 2. | Una volta istituito il quadro normativo di cui alla raccomandazione A, si raccomanda alle autorità nazionali del Lussemburgo, incaricate dell’applicazione di misure basate sui mutuatari, di attivare misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti per affrontare ulteriormente gli obiettivi fissati nella sotto-raccomandazione B(1). |
| --- | --- |

2.

Raccomandazione C – Cambiamenti strutturali relativi ai mutui ipotecari e al settore immobiliare residenziale

Si raccomanda al Lussemburgo di riesaminare le proprie politiche al fine di limitare i fattori strutturali che hanno determinato le vulnerabilità individuate in Lussemburgo come una fonte di rischio sistemico, in quanto esse incentivano le famiglie ad assumere un debito ipotecario eccessivo o causano un’eccessiva crescita dei prezzi delle abitazioni e del debito ipotecario.

SEZIONE 2

ATTUAZIONE

1.   Definizioni

Ai fini della presente raccomandazione si applicano le seguenti definizioni:

| a) | per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari; |
| --- | --- |

a)

per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari;

| b) | per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente; |
| --- | --- |

b)

per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente;

| c) | per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio; |
| --- | --- |

c)

per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio;

| d) | per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni; |
| --- | --- |

d)

per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni;

| e) | per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (8); |
| --- | --- |

e)

per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (8);

| f) | per «misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti» si intendono misure basate sui mutuatari introdotte mediante atti giuridicamente vincolanti; |
| --- | --- |

f)

per «misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti» si intendono misure basate sui mutuatari introdotte mediante atti giuridicamente vincolanti;

| g) | per «rapporto debito/reddito» (debt-to-income ratio, rapporto DTI) si intende il rapporto tra il totale del debito del mutuatario al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

g)

per «rapporto debito/reddito» (debt-to-income ratio, rapporto DTI) si intende il rapporto tra il totale del debito del mutuatario al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| h) | per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

h)

per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| i) | per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

i)

per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito;

| j) | per «scadenza» si intende la durata del contratto di prestito su immobili residenziali espressa in anni al momento della concessione del prestito. |
| --- | --- |

j)

per «scadenza» si intende la durata del contratto di prestito su immobili residenziali espressa in anni al momento della concessione del prestito.

| k) | per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale del mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno). |
| --- | --- |

k)

per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale del mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno).

2.   Criteri di attuazione

| 1. | Ai fini dell’attuazione della presente raccomandazione si applicano i seguenti criteri:






  a) | è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A e della raccomandazione B; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A e della raccomandazione B;

| b) | la raccomandazione A deve essere attuata prima della sotto-raccomandazione B(2) per garantire la conformità alla sotto-raccomandazione B(2); |
| --- | --- |

b)

la raccomandazione A deve essere attuata prima della sotto-raccomandazione B(2) per garantire la conformità alla sotto-raccomandazione B(2);

| c) | all’attivazione di misure basate sui mutuatari secondo la raccomandazione B, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione del Lussemburgo nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici; |
| --- | --- |

c)

all’attivazione di misure basate sui mutuatari secondo la raccomandazione B, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione del Lussemburgo nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici;

| d) | per quanto riguarda la raccomandazione C, nel modificare le politiche, il graduale inserimento di tali misure dovrebbe tenere conto della posizione del Lussemburgo nei cicli economici e finanziari, in modo che tali misure non contribuiscano ad amplificare o a provocare il concretizzarsi di vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali in Lussemburgo; |
| --- | --- |

d)

per quanto riguarda la raccomandazione C, nel modificare le politiche, il graduale inserimento di tali misure dovrebbe tenere conto della posizione del Lussemburgo nei cicli economici e finanziari, in modo che tali misure non contribuiscano ad amplificare o a provocare il concretizzarsi di vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali in Lussemburgo;

| e) | i criteri specifici di conformità alla raccomandazione A, alla raccomandazione B e alla raccomandazione C figurano nell’allegato I. |
| --- | --- |

e)

i criteri specifici di conformità alla raccomandazione A, alla raccomandazione B e alla raccomandazione C figurano nell’allegato I.

| 2. | Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia. Le relazioni dovrebbero quanto meno contenere:






  a) | informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese; |
| --- | --- | --- |

2.

a)

informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese;

| b) | una valutazione delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari, compresa la distribuzione di nuovi mutui ipotecari in base ai rispettivi rapporti LTV, DTI e DSTI, e alle scadenze, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (9), insieme al funzionamento delle azioni intraprese, tenendo conto degli obiettivi della presente raccomandazione; |
| --- | --- |

b)

una valutazione delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari, compresa la distribuzione di nuovi mutui ipotecari in base ai rispettivi rapporti LTV, DTI e DSTI, e alle scadenze, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (9), insieme al funzionamento delle azioni intraprese, tenendo conto degli obiettivi della presente raccomandazione;

| c) | motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi. |
| --- | --- |

c)

motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi.

3.   Calendario per dare seguito alla raccomandazione

Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia secondo la tempistica di seguito indicata:

a)   Raccomandazione A

| i) | Entro il 31 ottobre 2020, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione provvisoria sull’attuazione della raccomandazione A, comprendente almeno una dichiarazione che chiarisca se sia prevista l’attuazione della raccomandazione A e quale organismo o quali organismi siano responsabili della decisione di attivare e di attuare le misure basate sui mutuatari stabilite in tale raccomandazione. Il CERS può comunicare al destinatario della raccomandazione A il suo parere riguardo alla relazione provvisoria. |
| --- | --- |

i)

Entro il 31 ottobre 2020, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione provvisoria sull’attuazione della raccomandazione A, comprendente almeno una dichiarazione che chiarisca se sia prevista l’attuazione della raccomandazione A e quale organismo o quali organismi siano responsabili della decisione di attivare e di attuare le misure basate sui mutuatari stabilite in tale raccomandazione. Il CERS può comunicare al destinatario della raccomandazione A il suo parere riguardo alla relazione provvisoria.

| ii) | Entro il 31 marzo 2021, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione definitiva sull’attuazione della raccomandazione A. |
| --- | --- |

ii)

Entro il 31 marzo 2021, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione definitiva sull’attuazione della raccomandazione A.

b)   Raccomandazione B

Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, i destinatari della raccomandazione B sono invitati a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sulle azioni intraprese per quanto riguarda l’attuazione delle misure basate sui mutuatari o altre misure disponibili per affrontare le vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie, alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari in Lussemburgo. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

c)   Raccomandazione C

Entro il 31 ottobre 2022, il destinatario della raccomandazione C è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sull’attuazione della raccomandazione C. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

4.   Controllo e valutazione

| 1. | Il segretariato del CERS:






  a) | assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione;

| b) | verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà relazioni di follow-up al consiglio generale. Saranno avviate tre valutazioni secondo le seguenti modalità:






  i) | entro il 31 dicembre 2020, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione B; |
| --- | --- | --- |

b)

verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà relazioni di follow-up al consiglio generale. Saranno avviate tre valutazioni secondo le seguenti modalità:

i)

entro il 31 dicembre 2020, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione B;

| ii) | entro il 31 dicembre 2021, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A e B; e |
| --- | --- |

ii)

entro il 31 dicembre 2021, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A e B; e

| iii) | entro il 31 dicembre 2022, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni B e C. |
| --- | --- |

iii)

entro il 31 dicembre 2022, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni B e C.

| 2. | Il Consiglio generale valuterà le azioni intraprese e le motivazioni comunicate dai destinatari e, se del caso, può decidere se la presente raccomandazione non sia stata rispettata e se un destinatario abbia omesso di fornire adeguate motivazioni per la propria inerzia. |
| --- | --- |

2.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019.

Capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Raccomandazione CERS/2013/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 4 aprile 2013, sugli obiettivi intermedi e gli strumenti di politica macroprudenziale (GU C 170 del 15.6.2013, pag. 1).

2

(3)  Direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 338).

3

(4)  Regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 1).

4

(5)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/09 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Lussemburgo (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 51).

6

(7)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

7

(8)  Raccomandazione CERS/2011/3 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 dicembre 2011, relativa al mandato macroprudenziale delle autorità nazionali (GU C 41 del 14.2.2012, pag. 1).

8

(9)  Raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 31 ottobre 2016, relativa alle misure per colmare le lacune nei dati sugli immobili (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 1).

9

---

ALLEGATO I

SPECIFICAZIONE DEI CRITERI DI CONFORMITÀ APPLICABILI ALLE RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione A – Quadro normativo per le misure basate sui mutuatari

Alla raccomandazione A si applicano i seguenti criteri di conformità.

| 1. | Il quadro normativo del Lussemburgo per le misure basate sui mutuatari dovrebbe garantire che:






  a) | i limiti applicabili al rapporto debito/reddito (debt-to-income ratio, rapporto DTI) e al rapporto servizio del debito/reddito (debt-service-to income ratio, rapporto DSTI), nonché i limiti relativi alla scadenza, possano essere applicati ai prestiti concessi a tutte le categorie di mutuatari e da tutte le categorie di soggetti eroganti, per evitare l’elusione dei limiti; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

i limiti applicabili al rapporto debito/reddito (debt-to-income ratio, rapporto DTI) e al rapporto servizio del debito/reddito (debt-service-to income ratio, rapporto DSTI), nonché i limiti relativi alla scadenza, possano essere applicati ai prestiti concessi a tutte le categorie di mutuatari e da tutte le categorie di soggetti eroganti, per evitare l’elusione dei limiti;

| b) | nel calcolare il rapporto prestito/valore (loan-to-value ratio, rapporto LTV), solo i beni immobili possano essere considerati garanzie; |
| --- | --- |

b)

nel calcolare il rapporto prestito/valore (loan-to-value ratio, rapporto LTV), solo i beni immobili possano essere considerati garanzie;

| c) | le autorità nazionali del Lussemburgo incaricate dell’attivazione delle misure basate sui mutuatari siano in grado di attivare misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti effettivamente e preventivamente, e siano dotate della necessaria flessibilità per concepire tali misure in base alle vulnerabilità individuate. |
| --- | --- |

c)

le autorità nazionali del Lussemburgo incaricate dell’attivazione delle misure basate sui mutuatari siano in grado di attivare misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti effettivamente e preventivamente, e siano dotate della necessaria flessibilità per concepire tali misure in base alle vulnerabilità individuate.

| 2. | Il quadro normativo del Lussemburgo per le misure basate sui mutuatari dovrebbe entrare in vigore non oltre il 1o luglio 2021. |
| --- | --- |

2.

Raccomandazione B – Attivazione di misure basate sui mutuatari

Alla raccomandazione B si applicano i seguenti criteri di conformità.

| 1. | Al fine di evitare:






  a) | una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui ipotecari che potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito ovvero di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; o |
| --- | --- | --- |

1.

a)

una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui ipotecari che potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito ovvero di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; o

| b) | una quota significativa o crescente di nuovi mutui ipotecari, garantiti da immobili residenziali, che potrebbe comportare perdite su crediti in caso di default e un conseguente calo dei prezzi delle abitazioni; |
| --- | --- |

b)

una quota significativa o crescente di nuovi mutui ipotecari, garantiti da immobili residenziali, che potrebbe comportare perdite su crediti in caso di default e un conseguente calo dei prezzi delle abitazioni;

le autorità nazionali del Lussemburgo dovrebbero utilizzare una o più misure basate sui mutuatari in combinazione tra loro (ad esempio, i limiti al rapporto LTV in combinazione con i limiti al rapporto DTI, oppure al rapporto DSTI, e con i limiti relativi alle scadenze), per garantire l’efficacia delle misure in vigore e per ridurre al minimo qualsiasi possibilità di elusione o di conseguenze indesiderate che potrebbero ridurne l’efficacia ed eventualmente comportare rischi in altri settori.

| 2. | Prima di attivare misure basate sui mutuatari, si dovrebbe valutare la posizione del Lussemburgo nei cicli economici e finanziari al fine di determinare l’adeguata calibrazione e il graduale inserimento di tali misure. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Dopo l’attivazione delle misure basate sui mutuatari, potrebbero essere necessari il loro ulteriore inasprimento o l’attivazione di ulteriori misure macroprudenziali per affrontare le vulnerabilità individuate in Lussemburgo; ciò dipenderà dalla scelta delle misure basate sui mutuatari attivate, dalla calibrazione iniziale di tali misure attivate e dai risultati della valutazione delle vulnerabilità. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Una volta che il quadro normativo di cui alla raccomandazione A sia entrato in vigore, le autorità nazionali del Lussemburgo incaricate dell’applicazione di misure basate sui mutuatari possono decidere di mantenere le misure basate sui mutuatari non giuridicamente vincolanti già in vigore, purché sia dimostrato che le vulnerabilità individuate sono state adeguatamente attenuate da tali misure. |
| --- | --- |

4.

Raccomandazione C – Cambiamenti strutturali relativi ai mutui ipotecari e al settore immobiliare residenziale

Alla raccomandazione C si applica il seguente criterio di conformità.

Nel formulare opzioni politiche e prima di attuare qualsiasi modifica delle politiche, si dovrebbe valutare l’impatto delle misure proposte, considerando la posizione del Lussemburgo nei cicli economici e finanziari, per garantire che tali misure non amplifichino o provochino il concretizzarsi delle vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali in Lussemburgo.

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/22

---

RACCOMANDAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali nei Paesi Bassi

(CERS/2019/7)

(2019/C 366/04)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico  (1)
  , in particolare gli articoli 3, 16, 17 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati membri hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e gli altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno tra il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi. |
| --- | --- |

(1)

Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati membri hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e gli altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno tra il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi.

| (2) | Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono trasformarsi in potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la capacità di tenuta di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche. |
| --- | --- |

(2)

Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono trasformarsi in potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la capacità di tenuta di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche.

| (3) | Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(3)

Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (4) | Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica. |
| --- | --- |

(4)

Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica.

| (5) | A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3)e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici. |
| --- | --- |

(5)

A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3)e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici.

| (6) | Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che permetta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione. |
| --- | --- |

(6)

Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che permetta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione.

| (7) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali. (5) Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali i Paesi Bassi. (6) |
| --- | --- |

(7)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali. (5) Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali i Paesi Bassi. (6)

| (8) | Nel 2016 la principale vulnerabilità individuata nel mercato immobiliare residenziale nei Paesi Bassi riguardava l’elevato indebitamento delle famiglie, con una quota significativa di debitori ipotecari che aveva un debito complessivo superiore al valore della propria abitazione. Tale vulnerabilità rifletteva, tra l’altro, il fatto che, sebbene la quota di mutui ipotecari ad ammortamento di nuova erogazione fosse in aumento, sussisteva una quota significativa di mutui ipotecari esistenti non ad ammortamento - e ciò malgrado nel 2016 non vi fossero segni di sopravvalutazione e i prezzi delle abitazioni nelle principali città stessero tornando ai livelli pre-crisi. |
| --- | --- |

(8)

Nel 2016 la principale vulnerabilità individuata nel mercato immobiliare residenziale nei Paesi Bassi riguardava l’elevato indebitamento delle famiglie, con una quota significativa di debitori ipotecari che aveva un debito complessivo superiore al valore della propria abitazione. Tale vulnerabilità rifletteva, tra l’altro, il fatto che, sebbene la quota di mutui ipotecari ad ammortamento di nuova erogazione fosse in aumento, sussisteva una quota significativa di mutui ipotecari esistenti non ad ammortamento - e ciò malgrado nel 2016 non vi fossero segni di sopravvalutazione e i prezzi delle abitazioni nelle principali città stessero tornando ai livelli pre-crisi.

| (9) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo (SEE) delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7). |
| --- | --- |

(9)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo (SEE) delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7).

| (10) | Per quanto riguarda i Paesi Bassi, tale recente valutazione ha rivelato che, dal 2016, l’indebitamento delle famiglie è leggermente diminuito e anche la quota di mutui ipotecari non ad ammortamento di nuova erogazione ha continuato a diminuire. D’altra parte, dal 2016, i prezzi delle abitazioni hanno continuato ad aumentare, provocando sacche di sopravvalutazione nelle grandi città. A fronte di questo contesto, i rapporti prestito/valore (loan to value, LTV) dei mutui ipotecari di nuova erogazione sono rimasti elevati, poiché, in particolare, il limite di legge del 100 % che si applica al rapporto LTV non richiede garanzie addizionali in caso di diminuzione dei prezzi delle abitazioni. Le vulnerabilità causate da tali sviluppi relativi alla stabilità finanziaria non sono state riflesse nell’applicazione dei fattori di ponderazione del rischio per i mutui ipotecari nei Paesi Bassi, che sono tra i più bassi del SEE. |
| --- | --- |

(10)

Per quanto riguarda i Paesi Bassi, tale recente valutazione ha rivelato che, dal 2016, l’indebitamento delle famiglie è leggermente diminuito e anche la quota di mutui ipotecari non ad ammortamento di nuova erogazione ha continuato a diminuire. D’altra parte, dal 2016, i prezzi delle abitazioni hanno continuato ad aumentare, provocando sacche di sopravvalutazione nelle grandi città. A fronte di questo contesto, i rapporti prestito/valore (loan to value, LTV) dei mutui ipotecari di nuova erogazione sono rimasti elevati, poiché, in particolare, il limite di legge del 100 % che si applica al rapporto LTV non richiede garanzie addizionali in caso di diminuzione dei prezzi delle abitazioni. Le vulnerabilità causate da tali sviluppi relativi alla stabilità finanziaria non sono state riflesse nell’applicazione dei fattori di ponderazione del rischio per i mutui ipotecari nei Paesi Bassi, che sono tra i più bassi del SEE.

| (11) | Dal 2016 è proseguito l’inasprimento graduale del limite giuridicamente vincolante applicato al rapporto LTV, che è stato abbassato al 100 % nel 2018 (dal 106 % nel 2012). Nel 2018 il governo neerlandese ha inoltre annunciato che il tasso massimo al quale gli interessi corrisposti sui mutui ipotecari possono essere dedotti, sarebbe stato ridotto gradualmente dal 49,5 % nel 2018 a circa il 37 % nel 2023. |
| --- | --- |

(11)

Dal 2016 è proseguito l’inasprimento graduale del limite giuridicamente vincolante applicato al rapporto LTV, che è stato abbassato al 100 % nel 2018 (dal 106 % nel 2012). Nel 2018 il governo neerlandese ha inoltre annunciato che il tasso massimo al quale gli interessi corrisposti sui mutui ipotecari possono essere dedotti, sarebbe stato ridotto gradualmente dal 49,5 % nel 2018 a circa il 37 % nel 2023.

| (12) | Sebbene l’autorità macroprudenziale dei Paesi Bassi (Financieel Stabiliteitscomité) abbia raccomandato un ulteriore inasprimento del limite giuridicamente vincolante da applicarsi al rapporto LTV al 90 %, il governo neerlandese, che è responsabile per l’attuazione di tali misure, ha scelto di non seguire tale raccomandazione. Inoltre, dal momento che l’attuale quadro normativo non prevede un meccanismo di «act or explain» per le raccomandazioni formulate dall’autorità macroprudenziale, il governo neerlandese non ha dovuto formalmente illustrare la propria inerzia all’autorità macroprudenziale, ma ha solamente illustrato la propria posizione al Parlamento neerlandese. Tuttavia, al fine di affrontare le vulnerabilità individuate nei Paesi Bassi per quanto riguarda le sacche di sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e la collateralizzazione di mutui ipotecari di nuova erogazione, il limite che si applica al rapporto LTV dovrebbe essere ridotto. Inoltre, non vi sono misure macroprudenziali basate sul patrimonio – quali ad esempio fattori di ponderazione del rischio più elevati per i mutui ipotecari - attualmente in vigore per far fronte alle vulnerabilità accumulate legate alla collateralizzazione dei mutui ipotecari esistenti e ai potenziali effetti di secondo impatto relativi all’indebitamento delle famiglie. |
| --- | --- |

(12)

Sebbene l’autorità macroprudenziale dei Paesi Bassi (Financieel Stabiliteitscomité) abbia raccomandato un ulteriore inasprimento del limite giuridicamente vincolante da applicarsi al rapporto LTV al 90 %, il governo neerlandese, che è responsabile per l’attuazione di tali misure, ha scelto di non seguire tale raccomandazione. Inoltre, dal momento che l’attuale quadro normativo non prevede un meccanismo di «act or explain» per le raccomandazioni formulate dall’autorità macroprudenziale, il governo neerlandese non ha dovuto formalmente illustrare la propria inerzia all’autorità macroprudenziale, ma ha solamente illustrato la propria posizione al Parlamento neerlandese. Tuttavia, al fine di affrontare le vulnerabilità individuate nei Paesi Bassi per quanto riguarda le sacche di sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e la collateralizzazione di mutui ipotecari di nuova erogazione, il limite che si applica al rapporto LTV dovrebbe essere ridotto. Inoltre, non vi sono misure macroprudenziali basate sul patrimonio – quali ad esempio fattori di ponderazione del rischio più elevati per i mutui ipotecari - attualmente in vigore per far fronte alle vulnerabilità accumulate legate alla collateralizzazione dei mutui ipotecari esistenti e ai potenziali effetti di secondo impatto relativi all’indebitamento delle famiglie.

| (13) | Sebbene il rapporto servizio del debito/reddito (debt-service to income, DSTI) per i mutui ipotecari presenti importanti caratteristiche di attenuazione del rischio, come le ipotesi circa possibili aumenti dei tassi di interesse, taluni elementi dell’attuale metodologia per calibrare il limite che si applica al rapporto DSTI nei Paesi Bassi riducono l’efficacia della misura e possono aumentare i suoi effetti prociclici sui cicli economici e finanziari. Mentre alcuni aggiustamenti (come l’utilizzo di medie quadriennali dei rapporti calcolati come input per la calibrazione) sono stati effettuati per affrontare gli elementi prociclici della metodologia, alcuni di questi elementi permangono. |
| --- | --- |

(13)

Sebbene il rapporto servizio del debito/reddito (debt-service to income, DSTI) per i mutui ipotecari presenti importanti caratteristiche di attenuazione del rischio, come le ipotesi circa possibili aumenti dei tassi di interesse, taluni elementi dell’attuale metodologia per calibrare il limite che si applica al rapporto DSTI nei Paesi Bassi riducono l’efficacia della misura e possono aumentare i suoi effetti prociclici sui cicli economici e finanziari. Mentre alcuni aggiustamenti (come l’utilizzo di medie quadriennali dei rapporti calcolati come input per la calibrazione) sono stati effettuati per affrontare gli elementi prociclici della metodologia, alcuni di questi elementi permangono.

| (14) | Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei Paesi Bassi, dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità, con un conseguente livello più elevato di rischio sistemico. Tali fattori includono: i) una carenza di offerta abitativa, che sta esercitando una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano il proprio immobile; e ii) la deducibilità fiscale degli interessi pagati sui mutui ipotecari, che può incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. |
| --- | --- |

(14)

Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei Paesi Bassi, dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità, con un conseguente livello più elevato di rischio sistemico. Tali fattori includono: i) una carenza di offerta abitativa, che sta esercitando una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano il proprio immobile; e ii) la deducibilità fiscale degli interessi pagati sui mutui ipotecari, che può incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi.

| (15) | Pertanto, il CERS ha concluso che le misure macroprudenziali in vigore nei Paesi Bassi sono in parte adeguate e in parte sufficienti per affrontare a medio termine le vulnerabilità connesse all’indebitamento delle famiglie. Di conseguenza, è necessaria un’ulteriore azione politica per affrontare queste vulnerabilità, che possono costituire una fonte di rischio sistemico. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti nei Paesi Bassi. |
| --- | --- |

(15)

Pertanto, il CERS ha concluso che le misure macroprudenziali in vigore nei Paesi Bassi sono in parte adeguate e in parte sufficienti per affrontare a medio termine le vulnerabilità connesse all’indebitamento delle famiglie. Di conseguenza, è necessaria un’ulteriore azione politica per affrontare queste vulnerabilità, che possono costituire una fonte di rischio sistemico. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti nei Paesi Bassi.

| (16) | Dato che le vulnerabilità sono, in una certa misura, determinate da fattori strutturali che vanno al di là della politica macroprudenziale, sono necessarie altre politiche per integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali, al fine di affrontare in modo più efficiente ed efficace i fattori che contribuiscono all’accumulo di rischi sistemici nel mercato immobiliare residenziale nei Paesi Bassi, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario olandesi. |
| --- | --- |

(16)

Dato che le vulnerabilità sono, in una certa misura, determinate da fattori strutturali che vanno al di là della politica macroprudenziale, sono necessarie altre politiche per integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali, al fine di affrontare in modo più efficiente ed efficace i fattori che contribuiscono all’accumulo di rischi sistemici nel mercato immobiliare residenziale nei Paesi Bassi, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario olandesi.

| (17) | Scopo della presente raccomandazione è raccomandare: (a) l’istituzione nel diritto neerlandese di un meccanismo di «act or explain» in relazione alle raccomandazioni emanate dall’autorità macroprudenziale sull’attivazione di misure giuridicamente vincolanti basate sui mutuatari; (b) l’inasprimento del limite giuridicamente vincolante esistente che si applica al rapporto LTV; (c) una modifica della metodologia per determinare il limite massimo applicato al rapporto DSTI; e (d) l’attivazione di misure basate sul patrimonio al fine di garantire la capacità di tenuta del settore bancario rispetto alle vulnerabilità a medio termine individuate nei Paesi Bassi. La presente raccomandazione mira inoltre a sottolineare la necessità di un’azione politica più ampia volta a limitare i fattori che favoriscono o promuovono l’aumento dell’indebitamento delle famiglie. |
| --- | --- |

(17)

Scopo della presente raccomandazione è raccomandare: (a) l’istituzione nel diritto neerlandese di un meccanismo di «act or explain» in relazione alle raccomandazioni emanate dall’autorità macroprudenziale sull’attivazione di misure giuridicamente vincolanti basate sui mutuatari; (b) l’inasprimento del limite giuridicamente vincolante esistente che si applica al rapporto LTV; (c) una modifica della metodologia per determinare il limite massimo applicato al rapporto DSTI; e (d) l’attivazione di misure basate sul patrimonio al fine di garantire la capacità di tenuta del settore bancario rispetto alle vulnerabilità a medio termine individuate nei Paesi Bassi. La presente raccomandazione mira inoltre a sottolineare la necessità di un’azione politica più ampia volta a limitare i fattori che favoriscono o promuovono l’aumento dell’indebitamento delle famiglie.

| (18) | La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione. |
| --- | --- |

(18)

La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione.

| (19) | Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il Consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(19)

Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il Consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

SEZIONE 1

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione A - Quadro normativo per le misure basate sui mutuatari

Si raccomanda ai Paesi Bassi di garantire che i poteri di raccomandazione dell’autorità macroprudenziale riguardo a tutte le misure applicabili giuridicamente vincolanti basate sui mutuatari siano integrate da un meccanismo di «act or explain», o, in alternativa, qualora ciò non sia possibile in base al diritto neerlandese, di prevedere un meccanismo di responsabilità per rendere pubbliche le opinioni dell’autorità competente per l’applicazione di misure basate sui mutuatari in seguito a una raccomandazione rilasciata dall’autorità macroprudenziale nei Paesi Bassi.

Raccomandazione B - Inasprimento delle misure basate sui mutuatari e metodo di calibrazione

| 1. | Si raccomanda ai Paesi Bassi di abbassare l’attuale limite giuridicamente vincolante applicato al rapporto LTV, assicurando così che le garanzie per i mutui ipotecari di nuova erogazione siano sufficienti a coprire le perdite sui crediti corrispondenti al potenziale calo dei prezzi delle abitazioni in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli. |
| --- | --- |

1.

Si raccomanda ai Paesi Bassi di abbassare l’attuale limite giuridicamente vincolante applicato al rapporto LTV, assicurando così che le garanzie per i mutui ipotecari di nuova erogazione siano sufficienti a coprire le perdite sui crediti corrispondenti al potenziale calo dei prezzi delle abitazioni in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli.

| 2. | Si raccomanda ai Paesi Bassi di modificare la metodologia per determinare il limite massimo che si applica al rapporto DSTI in modo che la misura non conduca a una crescente prociclicità dei cicli economici e finanziari. |
| --- | --- |

2.

Si raccomanda ai Paesi Bassi di modificare la metodologia per determinare il limite massimo che si applica al rapporto DSTI in modo che la misura non conduca a una crescente prociclicità dei cicli economici e finanziari.

Raccomandazione C - Attivazione di misure basate sul patrimonio

Si raccomanda all’autorità macroprudenziale, all’autorità designata o all’autorità competente nei Paesi Bassi, a seconda dei casi, di garantire, mediante l’attivazione di misure basate sul patrimonio, la capacità di tenuta degli enti creditizi autorizzati nei Paesi Bassi di fronte alla potenziale concretizzazione del rischio sistemico connesso agli immobili residenziali che potrebbe comportare perdite su crediti dirette e indirette derivanti da mutui ipotecari o derivanti dalla diminuzione dei consumi da parte delle famiglie con mutui per l’acquisto di abitazioni.

Raccomandazione D - Cambiamenti strutturali relativi ai mutui ipotecari e al settore immobiliare residenziale

Si raccomanda ai Paesi Bassi di riesaminare le proprie politiche al fine di limitare i fattori strutturali che hanno determinato le vulnerabilità individuate nei Paesi Bassi come una fonte di rischio sistemico, in quanto incentivano le famiglie ad assumere un debito ipotecario eccessivo o causano un’eccessiva crescita dei prezzi delle abitazioni e del debito ipotecario.

SEZIONE 2

ATTUAZIONE

1.   Definizioni

Ai fini della presente raccomandazione si applicano le seguenti definizioni:

| a) | per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari; |
| --- | --- |

a)

per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari;

| b) | per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente; |
| --- | --- |

b)

per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente;

| c) | per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio; |
| --- | --- |

c)

per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio;

| d) | per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

d)

per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito;

| e) | per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (8); |
| --- | --- |

e)

per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (8);

| f) | per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale di un mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno); |
| --- | --- |

f)

per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale di un mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno);

| g) | per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

g)

per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| h) | per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni; |
| --- | --- |

h)

per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni;

| i) | per «misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti» si intendono le misure basate sui mutuatari introdotte tramite atti giuridicamente vincolanti. |
| --- | --- |

i)

per «misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti» si intendono le misure basate sui mutuatari introdotte tramite atti giuridicamente vincolanti.

2.   Criteri di attuazione

| 1. | Ai fini dell’attuazione della presente raccomandazione si applicano i seguenti criteri:






  a) | è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A, della raccomandazione B, della raccomandazione C e della raccomandazione D; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A, della raccomandazione B, della raccomandazione C e della raccomandazione D;

| b) | all’abbassamento del limite esistente che si applica al rapporto LTV secondo la raccomandazione B, la calibrazione e il graduale inserimento della misura dovrebbero tener conto della posizione dei Paesi Bassi nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici; |
| --- | --- |

b)

all’abbassamento del limite esistente che si applica al rapporto LTV secondo la raccomandazione B, la calibrazione e il graduale inserimento della misura dovrebbero tener conto della posizione dei Paesi Bassi nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici;

| c) | all’attivazione di misure basate sul patrimonio secondo la raccomandazione C, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione dei Paesi Bassi nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici; |
| --- | --- |

c)

all’attivazione di misure basate sul patrimonio secondo la raccomandazione C, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione dei Paesi Bassi nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici;

| d) | per quanto riguarda la raccomandazione D, nel modificare le politiche, il graduale inserimento di tali misure dovrebbe tenere conto della posizione dei Paesi Bassi nei cicli economici e finanziari, in modo che tali misure non contribuiscano ad amplificare o a provocare il concretizzarsi di vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali nei Paesi Bassi; |
| --- | --- |

d)

per quanto riguarda la raccomandazione D, nel modificare le politiche, il graduale inserimento di tali misure dovrebbe tenere conto della posizione dei Paesi Bassi nei cicli economici e finanziari, in modo che tali misure non contribuiscano ad amplificare o a provocare il concretizzarsi di vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali nei Paesi Bassi;

| e) | i criteri specifici di conformità alla raccomandazione B, alla raccomandazione C e alla raccomandazione D, figurano nell’Allegato I. |
| --- | --- |

e)

i criteri specifici di conformità alla raccomandazione B, alla raccomandazione C e alla raccomandazione D, figurano nell’Allegato I.

| 2. | Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia. Le relazioni dovrebbero quanto meno contenere:






  a) | informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese; |
| --- | --- | --- |

2.

a)

informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese;

| b) | una valutazione delle vulnerabilità collegate alle sacche di sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e alla collateralizzazione di mutui ipotecari di nuova erogazione ed esistenti, compresa la distribuzione di mutui ipotecari di nuova erogazione in base ai rispettivi rapporti LTV, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (9), unitamente al funzionamento delle azioni intraprese, tenendo conto degli obiettivi della presente raccomandazione; |
| --- | --- |

b)

una valutazione delle vulnerabilità collegate alle sacche di sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni e alla collateralizzazione di mutui ipotecari di nuova erogazione ed esistenti, compresa la distribuzione di mutui ipotecari di nuova erogazione in base ai rispettivi rapporti LTV, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (9), unitamente al funzionamento delle azioni intraprese, tenendo conto degli obiettivi della presente raccomandazione;

| c) | motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi. |
| --- | --- |

c)

motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi.

3.   Calendario per dare seguito alla raccomandazione

Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia secondo la tempistica di seguito indicata:

| a) | Raccomandazione A

  Entro il 31 marzo 2021, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione finale per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione A. |
| --- | --- |

a)

Raccomandazione A

Entro il 31 marzo 2021, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione finale per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione A.

| b) | Raccomandazione B

  Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, il destinatario della sotto-raccomandazione B(1) è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sulle azioni intraprese per quanto riguarda l’inasprimento delle misure basate sui mutuatari. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.
  Entro il 31 marzo 2021, il destinatario della sotto-raccomandazione B(2) è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione per quanto riguarda l’attuazione della sotto-raccomandazione B(2). Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta. |
| --- | --- |

b)

Raccomandazione B

Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, il destinatario della sotto-raccomandazione B(1) è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sulle azioni intraprese per quanto riguarda l’inasprimento delle misure basate sui mutuatari. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

Entro il 31 marzo 2021, il destinatario della sotto-raccomandazione B(2) è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione per quanto riguarda l’attuazione della sotto-raccomandazione B(2). Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

| c) | Raccomandazione C

  Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, i destinatari della raccomandazione C sono invitati a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sulle azioni intraprese per quanto riguarda l’attuazione delle misure basate sul patrimonio. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta. |
| --- | --- |

c)

Raccomandazione C

Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, i destinatari della raccomandazione C sono invitati a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sulle azioni intraprese per quanto riguarda l’attuazione delle misure basate sul patrimonio. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

| d) | Raccomandazione D

  Entro il 31 ottobre 2022, il destinatario della raccomandazione D è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione D. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta. |
| --- | --- |

d)

Raccomandazione D

Entro il 31 ottobre 2022, il destinatario della raccomandazione D è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione D. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

4.   Controllo e valutazione

| 1. | Il segretariato del CERS:






  a) | assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione;

| b) | verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà relazioni di follow-up al Consiglio generale. Saranno avviate tre valutazioni secondo le seguenti modalità:






  i) | entro il 31 dicembre 2020, per quanto riguarda l’attuazione della sotto-raccomandazione B(1) e della raccomandazione C; |
| --- | --- | --- |

b)

verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà relazioni di follow-up al Consiglio generale. Saranno avviate tre valutazioni secondo le seguenti modalità:

i)

entro il 31 dicembre 2020, per quanto riguarda l’attuazione della sotto-raccomandazione B(1) e della raccomandazione C;

| ii) | entro il 31 dicembre 2021, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione A, delle sotto-raccomandazioni B(1) e B(2) e della raccomandazione C; |
| --- | --- |

ii)

entro il 31 dicembre 2021, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione A, delle sotto-raccomandazioni B(1) e B(2) e della raccomandazione C;

| iii) | entro il 31 dicembre 2022, per quanto riguarda l’attuazione della sotto-raccomandazione B(1) e delle raccomandazioni C e D. |
| --- | --- |

iii)

entro il 31 dicembre 2022, per quanto riguarda l’attuazione della sotto-raccomandazione B(1) e delle raccomandazioni C e D.

| 2. | Il Consiglio generale valuterà le azioni intraprese e le motivazioni comunicate dai destinatari e, se del caso, può decidere se la presente raccomandazione non sia stata rispettata e se un destinatario abbia omesso di fornire adeguate motivazioni per la propria inerzia. |
| --- | --- |

2.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019.

Capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Raccomandazione CERS/2013/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 4 aprile 2013, sugli obiettivi intermedi e gli strumenti di politica macroprudenziale (GU C 170 del 15.6.2013, pag. 1).

2

(3)  Direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 338).

3

(4)  Regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 1).

4

(5)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/10 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dei Paesi Bassi (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 53).

6

(7)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu

7

(8)  Raccomandazione CERS/2011/3 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 dicembre 2011, relativa al mandato macroprudenziale delle autorità nazionali (GU C 41 del 14.2.2012, pag. 1).

8

(9)  Raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 31 ottobre 2016, relativa alle misure per colmare le lacune nei dati sugli immobili (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 1).

9

---

ALLEGATO I

SPECIFICAZIONE DEI CRITERI DI CONFORMITÀ APPLICABILI ALLE RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione B - Inasprimento delle misure basate sui mutuatari e metodo di calibrazione

Alla sotto-raccomandazione B(1) si applicano i seguenti criteri di conformità.

Prima di abbassare ulteriormente i limiti esistenti che si applicano al rapporto prestito/valore (LTV), si dovrebbe valutare la posizione dei Paesi Bassi nei cicli economici e finanziari al fine di determinare un’adeguata calibrazione e il graduale inserimento di tali misure.

Alla sotto-raccomandazione B(2) si applicano i seguenti criteri di conformità.

Durante la calibrazione del limite da applicare al rapporto DSTI, i Paesi Bassi dovrebbero valutare i potenziali effetti prociclici dei diversi elementi della metodologia utilizzata per la calibrazione.

Raccomandazione C - Attivazione di misure basate sul patrimonio

Alla raccomandazione C si applicano i seguenti criteri di conformità.

| 1. | Prima di attivare misure basate sul patrimonio, si dovrebbe valutare la posizione dei Paesi Bassi nei cicli economici e finanziari al fine di determinare l’opportunità di attivare tali misure. |
| --- | --- |

1.

Prima di attivare misure basate sul patrimonio, si dovrebbe valutare la posizione dei Paesi Bassi nei cicli economici e finanziari al fine di determinare l’opportunità di attivare tali misure.

| 2. | Dopo l’attivazione delle misure basate sul patrimonio, potrebbe essere necessario il loro ulteriore inasprimento o l’attivazione di ulteriori misure macroprudenziali per affrontare le vulnerabilità individuate nei Paesi Bassi; ciò dipenderà dalla scelta delle misure basate sul patrimonio attivate, dalla calibrazione iniziale di tali misure attivate e dai risultati della valutazione delle vulnerabilità. |
| --- | --- |

2.

Dopo l’attivazione delle misure basate sul patrimonio, potrebbe essere necessario il loro ulteriore inasprimento o l’attivazione di ulteriori misure macroprudenziali per affrontare le vulnerabilità individuate nei Paesi Bassi; ciò dipenderà dalla scelta delle misure basate sul patrimonio attivate, dalla calibrazione iniziale di tali misure attivate e dai risultati della valutazione delle vulnerabilità.

Raccomandazione D - Cambiamenti strutturali relativi ai mutui ipotecari e al settore immobiliare residenziale

Alla raccomandazione D si applica il seguente criterio di conformità.

Nel formulare opzioni politiche e prima di attuare qualsiasi modifica delle politiche, si dovrebbe valutare l’impatto delle misure proposte, considerando la posizione dei Paesi Bassi nei cicli economici e finanziari, per garantire che tali misure non amplifichino o provochino il concretizzarsi di vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali nei Paesi Bassi.

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/29

---

RACCOMANDAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO RISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Finlandia

(CERS/2019/8)

(2019/C 366/05)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), in particolare gli articoli 3, 16, 17 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e sull’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati membri hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e gli altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno tra il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi. |
| --- | --- |

(1)

Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e sull’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati membri hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e gli altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno tra il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi.

| (2) | Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono determinare potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la capacità di tenuta di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche. |
| --- | --- |

(2)

Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono determinare potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la capacità di tenuta di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche.

| (3) | Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(3)

Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (4) | Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica. |
| --- | --- |

(4)

Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica.

| (5) | A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici. |
| --- | --- |

(5)

A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici.

| (6) | Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che consenta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione. |
| --- | --- |

(6)

Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che consenta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione.

| (7) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali (5). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali la Finlandia (6). |
| --- | --- |

(7)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali (5). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali la Finlandia (6).

| (8) | Nel 2016 la principale vulnerabilità individuata nel mercato immobiliare residenziale in Finlandia riguardava l’elevato e crescente indebitamento delle famiglie, con una quota significativa di famiglie potenzialmente esposte a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi in tale mercato. |
| --- | --- |

(8)

Nel 2016 la principale vulnerabilità individuata nel mercato immobiliare residenziale in Finlandia riguardava l’elevato e crescente indebitamento delle famiglie, con una quota significativa di famiglie potenzialmente esposte a condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi in tale mercato.

| (9) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo (SEE) delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7). |
| --- | --- |

(9)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo (SEE) delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7).

| (10) | Per quanto riguarda la Finlandia, questa recente valutazione ha rivelato che l’indebitamento delle famiglie è più elevato rispetto al 2016. Recentemente, tale aumento è stato in parte giustificato dai mutui contratti da società per l’edilizia abitativa (8), poi rimborsati con i redditi delle famiglie e di altri investitori titolari di partecipazioni in tali società. Inoltre, i nuovi dati disponibili in relazione ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari confermano i precedenti dati sulla potenziale vulnerabilità di una quota significativa di famiglie che contraggono nuovi mutui ipotecari in caso di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. |
| --- | --- |

(10)

Per quanto riguarda la Finlandia, questa recente valutazione ha rivelato che l’indebitamento delle famiglie è più elevato rispetto al 2016. Recentemente, tale aumento è stato in parte giustificato dai mutui contratti da società per l’edilizia abitativa (8), poi rimborsati con i redditi delle famiglie e di altri investitori titolari di partecipazioni in tali società. Inoltre, i nuovi dati disponibili in relazione ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari confermano i precedenti dati sulla potenziale vulnerabilità di una quota significativa di famiglie che contraggono nuovi mutui ipotecari in caso di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale.

| (11) | Dal 2016 le autorità nazionali finlandesi hanno inasprito o introdotto diverse misure basate sui mutuatari e sul patrimonio: i) nel 2017 il Consiglio dell’autorità di vigilanza finanziaria finlandese (Finanssivalvonta) ha introdotto, ai sensi dell’articolo 458 del regolamento (UE) n. 575/2013, un limite minimo del fattore di ponderazione del rischio medio del 15 % per i mutui per l’acquisto di abitazioni per gli enti creditizi che utilizzano il metodo basato sui rating interni; ii) nel 2018 è stata imposta a tutti gli enti creditizi una riserva di capitale a fronte del rischio sistemico tra l’1 % e il 3 %; iii) nel 2018 il limite che si applica al rapporto prestito/valore (loan-to-value, LTV) è stato inasprito dal 90 % all’85 %; e iv) ancora nel 2018 l’autorità di vigilanza finanziaria finlandese ha emesso raccomandazioni relative ai criteri di concessione del credito per i nuovi prestiti, applicabili anche ai presti alle società per l’edilizia abitativa. Inoltre, la deducibilità fiscale degli interessi passivi dei mutui ipotecari è stata ridotta dal 100 % nel 2011 al 25 % nel 2019. |
| --- | --- |

(11)

Dal 2016 le autorità nazionali finlandesi hanno inasprito o introdotto diverse misure basate sui mutuatari e sul patrimonio: i) nel 2017 il Consiglio dell’autorità di vigilanza finanziaria finlandese (Finanssivalvonta) ha introdotto, ai sensi dell’articolo 458 del regolamento (UE) n. 575/2013, un limite minimo del fattore di ponderazione del rischio medio del 15 % per i mutui per l’acquisto di abitazioni per gli enti creditizi che utilizzano il metodo basato sui rating interni; ii) nel 2018 è stata imposta a tutti gli enti creditizi una riserva di capitale a fronte del rischio sistemico tra l’1 % e il 3 %; iii) nel 2018 il limite che si applica al rapporto prestito/valore (loan-to-value, LTV) è stato inasprito dal 90 % all’85 %; e iv) ancora nel 2018 l’autorità di vigilanza finanziaria finlandese ha emesso raccomandazioni relative ai criteri di concessione del credito per i nuovi prestiti, applicabili anche ai presti alle società per l’edilizia abitativa. Inoltre, la deducibilità fiscale degli interessi passivi dei mutui ipotecari è stata ridotta dal 100 % nel 2011 al 25 % nel 2019.

| (12) | Nonostante tali misure introdotte di recente e ad eccezione del limite che si applica al rapporto LTV, le altre misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti, ossia i limiti applicabili al rapporto debito/reddito (debt-to-income, DTI), al rapporto servizio del debito/reddito (debt-service-to-income, DSTI) e i limiti relativi alle scadenze, non sono ancora disponibili in Finlandia, sebbene tali misure possano essere necessarie nel medio periodo se le vulnerabilità relative all’indebitamento delle famiglie continua ad aumentare. L’attivazione di limiti applicabili al rapporto DTI o al rapporto DSTI, in combinazione con i limiti relativi alle scadenze, aumenterebbe l’efficacia delle misure macroprudenziali esistenti già in vigore. Inoltre, il rapporto LTV è attualmente definito in maniera tale da permettere che attività diverse da beni immobili siano considerate come garanzie. |
| --- | --- |

(12)

Nonostante tali misure introdotte di recente e ad eccezione del limite che si applica al rapporto LTV, le altre misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti, ossia i limiti applicabili al rapporto debito/reddito (debt-to-income, DTI), al rapporto servizio del debito/reddito (debt-service-to-income, DSTI) e i limiti relativi alle scadenze, non sono ancora disponibili in Finlandia, sebbene tali misure possano essere necessarie nel medio periodo se le vulnerabilità relative all’indebitamento delle famiglie continua ad aumentare. L’attivazione di limiti applicabili al rapporto DTI o al rapporto DSTI, in combinazione con i limiti relativi alle scadenze, aumenterebbe l’efficacia delle misure macroprudenziali esistenti già in vigore. Inoltre, il rapporto LTV è attualmente definito in maniera tale da permettere che attività diverse da beni immobili siano considerate come garanzie.

| (13) | Pertanto, il CERS ha concluso che le misure macroprudenziali in vigore o disponibili in Finlandia sono parzialmente adeguate e sufficienti ad affrontare a medio termine le vulnerabilità connesse all’indebitamento delle famiglie. Di conseguenza, è necessaria un’ulteriore azione politica per affrontare queste vulnerabilità, che possono essere una fonte di rischio sistemico. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti in Finlandia. |
| --- | --- |

(13)

Pertanto, il CERS ha concluso che le misure macroprudenziali in vigore o disponibili in Finlandia sono parzialmente adeguate e sufficienti ad affrontare a medio termine le vulnerabilità connesse all’indebitamento delle famiglie. Di conseguenza, è necessaria un’ulteriore azione politica per affrontare queste vulnerabilità, che possono essere una fonte di rischio sistemico. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti in Finlandia.

| (14) | Scopo della presente raccomandazione è raccomandare l’inclusione nel diritto finlandese di ulteriori misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti, nonché l’adozione di tali misure al fine di evitare che le vulnerabilità correlate all’indebitamento delle famiglie aumentino. |
| --- | --- |

(14)

Scopo della presente raccomandazione è raccomandare l’inclusione nel diritto finlandese di ulteriori misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti, nonché l’adozione di tali misure al fine di evitare che le vulnerabilità correlate all’indebitamento delle famiglie aumentino.

| (15) | La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione. |
| --- | --- |

(15)

La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione.

| (16) | Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(16)

Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

SEZIONE 1

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione A – Quadro normativo per le misure basate sui mutuatari

| 1. | Si raccomanda alla Finlandia di assicurare che il quadro normativo esistente per le misure basate sui mutuatari includa almeno le seguenti misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti:






  a. | limiti applicabili al rapporto DTI oppure limiti applicabili al rapporto DSTI; |
| --- | --- | --- |

1.

a.

limiti applicabili al rapporto DTI oppure limiti applicabili al rapporto DSTI;

| b. | limiti applicabili al rapporto LTV; e |
| --- | --- |

b.

limiti applicabili al rapporto LTV; e

| c. | limiti relativi alle scadenze. |
| --- | --- |

c.

limiti relativi alle scadenze.

| 2. | Si raccomanda alla Finlandia di modificare la definizione del rapporto LTV nel quadro normativo esistente per le misure basate sui mutuatari. |
| --- | --- |

2.

Raccomandazione B – Attivazione di misure basate sui mutuatari relative al reddito

| 1. | Si raccomanda che, in attesa della modifica del quadro giuridico esistente di cui alla raccomandazione A, le autorità nazionali finlandesi incaricate dell’attivazione di misure basate sui mutuatari relative al reddito applichino misure basate sui mutuatari non giuridicamente vincolanti al fine di evitare una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui ipotecari che potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito o di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Una volta modificato il quadro normativo esistente come indicato nella raccomandazione A, si raccomanda alle autorità nazionali finlandesi incaricate dell’attivazione o della calibrazione di misure basate sui mutuatari relative al reddito, rispettivamente, di attivare o calibrare misure basate sui mutuatari relative al reddito giuridicamente vincolanti al fine di affrontare ulteriormente gli obiettivi fissati nella sotto-raccomandazione B(1). |
| --- | --- |

2.

SEZIONE 2

ATTUAZIONE

1.   Definizioni

Ai fini della presente raccomandazione si applicano le seguenti definizioni:

| a) | per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari; |
| --- | --- |

a)

per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari;

| b) | per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente; |
| --- | --- |

b)

per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente;

| c) | per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio; |
| --- | --- |

c)

per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio;

| d) | per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

d)

per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito;

| e) | per «misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti» si intendono misure basate sui mutuatari introdotte mediante atti giuridicamente vincolanti; |
| --- | --- |

e)

per «misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti» si intendono misure basate sui mutuatari introdotte mediante atti giuridicamente vincolanti;

| f) | per «rapporto debito/reddito» (debt-to-income ratio, rapporto DTI) si intende il rapporto tra il totale del debito del mutuatario al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

f)

per «rapporto debito/reddito» (debt-to-income ratio, rapporto DTI) si intende il rapporto tra il totale del debito del mutuatario al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| g) | per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale di un mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno); |
| --- | --- |

g)

per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale di un mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno);

| h) | per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

h)

per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| i) | per «scadenza» si intende la durata del contratto di prestito su immobili residenziali espressa in anni al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

i)

per «scadenza» si intende la durata del contratto di prestito su immobili residenziali espressa in anni al momento della concessione del prestito;

| j) | per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni; |
| --- | --- |

j)

per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni;

| k) | per «misure basate sui mutuatari relative al reddito» si intendono i limiti applicabili al rapporto DTI e i limiti applicabili al rapporto DSTI; |
| --- | --- |

k)

per «misure basate sui mutuatari relative al reddito» si intendono i limiti applicabili al rapporto DTI e i limiti applicabili al rapporto DSTI;

| l) | per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (9). |
| --- | --- |

l)

per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (9).

2.   Criteri di attuazione

| 1. | Ai fini dell’attuazione della presente raccomandazione si applicano i seguenti criteri:






  a) | è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A e della raccomandazione B; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A e della raccomandazione B;

| b) | la raccomandazione A deve essere attuata prima della sotto-raccomandazione B(2) per garantire la conformità alla sotto-raccomandazione B(2); |
| --- | --- |

b)

la raccomandazione A deve essere attuata prima della sotto-raccomandazione B(2) per garantire la conformità alla sotto-raccomandazione B(2);

| c) | all’attivazione di misure basate sui mutuatari relative al reddito secondo la raccomandazione B, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Finlandia nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici; |
| --- | --- |

c)

all’attivazione di misure basate sui mutuatari relative al reddito secondo la raccomandazione B, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Finlandia nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici;

| d) | i criteri specifici di conformità alla raccomandazione A e alla raccomandazione B figurano nell’allegato I. |
| --- | --- |

d)

i criteri specifici di conformità alla raccomandazione A e alla raccomandazione B figurano nell’allegato I.

| 2. | Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia. Le relazioni dovrebbero quanto meno contenere:






  a) | informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese; |
| --- | --- | --- |

2.

a)

informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese;

| b) | una valutazione delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari, compresa la distribuzione di nuovi mutui ipotecari in base ai rispettivi rapporti LTV, DTI e DSTI, e alle scadenze, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (10), insieme al funzionamento delle azioni intraprese, tenendo conto degli obiettivi della presente raccomandazione; |
| --- | --- |

b)

una valutazione delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari, compresa la distribuzione di nuovi mutui ipotecari in base ai rispettivi rapporti LTV, DTI e DSTI, e alle scadenze, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (10), insieme al funzionamento delle azioni intraprese, tenendo conto degli obiettivi della presente raccomandazione;

| c) | motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi. |
| --- | --- |

c)

motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi.

3.   Calendario per dare seguito alla raccomandazione

Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia secondo la tempistica di seguito indicata:

| a) | Raccomandazione A







  i) | Entro il 31 ottobre 2020, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione provvisoria sull’attuazione della raccomandazione A, comprendente almeno una dichiarazione che chiarisca se sia prevista l’attuazione della raccomandazione A e quale organismo o quali organismi siano responsabili della decisione di attivare e di attuare le misure basate sui mutuatari stabilite in tale raccomandazione. Il CERS può comunicare al destinatario della raccomandazione A il suo parere riguardo alla relazione provvisoria. |
| --- | --- | --- |

a)

Raccomandazione A

i)

Entro il 31 ottobre 2020, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione provvisoria sull’attuazione della raccomandazione A, comprendente almeno una dichiarazione che chiarisca se sia prevista l’attuazione della raccomandazione A e quale organismo o quali organismi siano responsabili della decisione di attivare e di attuare le misure basate sui mutuatari stabilite in tale raccomandazione. Il CERS può comunicare al destinatario della raccomandazione A il suo parere riguardo alla relazione provvisoria.

| ii) | Entro il 31 marzo 2021, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione definitiva sull’attuazione della raccomandazione A. |
| --- | --- |

ii)

Entro il 31 marzo 2021, il destinatario della raccomandazione A è invitato a presentare al CERS e al Consiglio una relazione definitiva sull’attuazione della raccomandazione A.

| b) | Raccomandazione B

  Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, i destinatari della raccomandazione B sono invitati a trasmettere al CERS e al Consiglio una relazione sulle azioni intraprese per quanto riguarda l’attuazione delle misure basate sui mutuatari relative al reddito o altre misure disponibili per affrontare le vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari in Finlandia. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta. |
| --- | --- |

b)

Raccomandazione B

Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, i destinatari della raccomandazione B sono invitati a trasmettere al CERS e al Consiglio una relazione sulle azioni intraprese per quanto riguarda l’attuazione delle misure basate sui mutuatari relative al reddito o altre misure disponibili per affrontare le vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari in Finlandia. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

4.   Controllo e valutazione

| 1. | Il segretariato del CERS:






  a) | assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione;

| b) | verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà relazioni di follow-up al Consiglio generale. Saranno avviate tre valutazioni secondo le seguenti modalità:






  i) | entro il 31 dicembre 2020, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione B; |
| --- | --- | --- |

b)

verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà relazioni di follow-up al Consiglio generale. Saranno avviate tre valutazioni secondo le seguenti modalità:

i)

entro il 31 dicembre 2020, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione B;

| ii) | entro il 31 dicembre 2021, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A e B; e |
| --- | --- |

ii)

entro il 31 dicembre 2021, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A e B; e

| iii) | entro il 31 dicembre 2022, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione B. |
| --- | --- |

iii)

entro il 31 dicembre 2022, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione B.

| 2. | Il Consiglio generale valuterà le azioni intraprese e le motivazioni comunicate dai destinatari e, se del caso, può decidere se la presente raccomandazione non sia stata rispettata e se un destinatario abbia omesso di fornire adeguate motivazioni per la propria inerzia. |
| --- | --- |

2.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019

Il capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Raccomandazione CERS/2013/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 4 aprile 2013, sugli obiettivi intermedi e gli strumenti di politica macroprudenziale (GU C 170 del 15.6.2013, pag. 1).

2

(3)  Direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 338).

3

(4)  Regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 1).

4

(5)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/08 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Finlandia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 49).

6

(7)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

7

(8)  In finlandese: asunto-osakeyhtiö.

8

asunto-osakeyhtiö.

(9)  Raccomandazione CERS/2011/3 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 dicembre 2011, relativa al mandato macroprudenziale delle autorità nazionali (GU C 41 del 14.2.2012, pag. 1).

9

(10)  Raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 31 ottobre 2016, relativa alle misure per colmare le lacune nei dati sugli immobili (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 1).

10

---

ALLEGATO I

SPECIFICAZIONE DEI CRITERI DI CONFORMITÀ APPLICABILI ALLE RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione A – Quadro normativo per le misure basate sui mutuatari

Alla raccomandazione A si applicano i seguenti criteri di conformità.

| 1. | Il quadro normativo della Finlandia per le misure basate sui mutuatari dovrebbe garantire che:






  a) | i limiti applicabili al rapporto debito/reddito (debt-to-income ratio, rapporto DTI) e al rapporto servizio del debito/reddito (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI), nonché i limiti relativi alle scadenze, possano essere applicati ai prestiti concessi a tutte le categorie di mutuatari e da tutte le categorie di soggetti eroganti, per evitare l’elusione dei limiti attraverso il ricorso a prestiti a società per l’edilizia abitativa o altri metodi; |
| --- | --- | --- |

1.

Il quadro normativo della Finlandia per le misure basate sui mutuatari dovrebbe garantire che:

a)

i limiti applicabili al rapporto debito/reddito (debt-to-income ratio, rapporto DTI) e al rapporto servizio del debito/reddito (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI), nonché i limiti relativi alle scadenze, possano essere applicati ai prestiti concessi a tutte le categorie di mutuatari e da tutte le categorie di soggetti eroganti, per evitare l’elusione dei limiti attraverso il ricorso a prestiti a società per l’edilizia abitativa o altri metodi;

| b) | nel calcolare il rapporto prestito/valore (loan-to-value ratio, rapporto LTV), solo i beni immobili possano essere considerati garanzie; |
| --- | --- |

b)

nel calcolare il rapporto prestito/valore (loan-to-value ratio, rapporto LTV), solo i beni immobili possano essere considerati garanzie;

| c) | le autorità nazionali finlandesi incaricate dell’attivazione delle misure basate sui mutuatari siano in grado di attivare misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti in maniera efficace e preventiva e siano dotate della necessaria flessibilità per predisporre tali misure in base alle vulnerabilità individuate. |
| --- | --- |

c)

le autorità nazionali finlandesi incaricate dell’attivazione delle misure basate sui mutuatari siano in grado di attivare misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti in maniera efficace e preventiva e siano dotate della necessaria flessibilità per predisporre tali misure in base alle vulnerabilità individuate.

| 2. | Le modifiche al quadro normativo finlandese per le misure basate sui mutuatari dovrebbe entrare in vigore non oltre il 1o luglio 2021. |
| --- | --- |

2.

Le modifiche al quadro normativo finlandese per le misure basate sui mutuatari dovrebbe entrare in vigore non oltre il 1o luglio 2021.

Raccomandazione B – Attivazione di misure basate sui mutuatari relative al reddito

Alla raccomandazione B si applica il seguente criterio di conformità.

| 1. | Al fine di evitare una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui ipotecari che potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito o di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, le autorità nazionali finlandesi dovrebbero utilizzare una o più misure basate sui mutuatari relative al reddito in combinazione tra loro (ad esempio i limiti al rapporto LTV in combinazione con i limiti al rapporto DTI oppure al rapporto DSTI, e con i limiti relativi alle scadenze), al fine di assicurare l’efficacia delle misure in vigore e per ridurre al minimo qualsiasi possibilità di elusione o di conseguenze indesiderate che potrebbero ridurne l’efficacia e creare eventualmente rischi in altri settori. |
| --- | --- |

1.

Al fine di evitare una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui ipotecari che potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito o di mantenere i consumi in condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o a seguito di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, le autorità nazionali finlandesi dovrebbero utilizzare una o più misure basate sui mutuatari relative al reddito in combinazione tra loro (ad esempio i limiti al rapporto LTV in combinazione con i limiti al rapporto DTI oppure al rapporto DSTI, e con i limiti relativi alle scadenze), al fine di assicurare l’efficacia delle misure in vigore e per ridurre al minimo qualsiasi possibilità di elusione o di conseguenze indesiderate che potrebbero ridurne l’efficacia e creare eventualmente rischi in altri settori.

| 2. | Prima di attivare misure basate sui mutuatari relative al reddito, si dovrebbe valutare la posizione della Finlandia nei cicli economici e finanziari al fine di determinare l’adeguata calibrazione e il graduale inserimento di tali misure. |
| --- | --- |

2.

Prima di attivare misure basate sui mutuatari relative al reddito, si dovrebbe valutare la posizione della Finlandia nei cicli economici e finanziari al fine di determinare l’adeguata calibrazione e il graduale inserimento di tali misure.

| 3. | Dopo l’attivazione delle misure basate sui mutuatari relative al reddito, potrebbero essere necessari il loro ulteriore inasprimento o l’attivazione di ulteriori misure macroprudenziali per affrontare le vulnerabilità individuate in Finlandia; ciò dipenderà dalla scelta delle misure basate sui mutuatari relative al reddito attivate, dalla calibrazione iniziale di tali misure attivate e dai risultati della valutazione delle vulnerabilità. |
| --- | --- |

3.

Dopo l’attivazione delle misure basate sui mutuatari relative al reddito, potrebbero essere necessari il loro ulteriore inasprimento o l’attivazione di ulteriori misure macroprudenziali per affrontare le vulnerabilità individuate in Finlandia; ciò dipenderà dalla scelta delle misure basate sui mutuatari relative al reddito attivate, dalla calibrazione iniziale di tali misure attivate e dai risultati della valutazione delle vulnerabilità.

| 4. | Nell’attivazione o calibrazione delle misure basate sui mutuatari relative al reddito le autorità nazionali finlandesi incaricate dell’attivazione o della calibrazione di misure basate sui mutuatari relative al reddito dovrebbero tenere conto di tutti i prestiti che devono essere onorati dalle famiglie con il loro reddito, a prescindere dalla tipologia di prestito (ossia trattando i prestiti alle società per l’edilizia abitativa come debito delle famiglie). |
| --- | --- |

4.

Nell’attivazione o calibrazione delle misure basate sui mutuatari relative al reddito le autorità nazionali finlandesi incaricate dell’attivazione o della calibrazione di misure basate sui mutuatari relative al reddito dovrebbero tenere conto di tutti i prestiti che devono essere onorati dalle famiglie con il loro reddito, a prescindere dalla tipologia di prestito (ossia trattando i prestiti alle società per l’edilizia abitativa come debito delle famiglie).

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/35

---

RACCOMANDAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Svezia

(CERS/2019/9)

(2019/C 366/06)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico  (1)
  , in particolare gli articoli 3, 16, 17 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e sull’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati membri hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e gli altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno tra il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi. |
| --- | --- |

(1)

Il settore immobiliare gioca un ruolo importante nell’economia e la sua evoluzione può avere un’influenza significativa sul sistema finanziario. Le crisi finanziarie verificatesi in passato hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e sull’economia nel suo insieme, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Andamenti avversi del mercato immobiliare in alcuni Stati membri hanno provocato, in passato, gravi perdite su crediti e/o hanno avuto un impatto negativo sull’economia reale. Tali effetti riflettono la stretta interazione tra il settore immobiliare, i finanziatori e gli altri settori economici. Inoltre, i forti flussi di ritorno tra il sistema finanziario e l’economia reale amplificano gli eventuali andamenti negativi.

| (2) | Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono trasformarsi in potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la capacità di tenuta di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche. |
| --- | --- |

(2)

Tali collegamenti sono importanti in quanto indicano che i rischi derivanti dal settore immobiliare possono avere un impatto sistemico che, per sua natura, è prociclico. Le vulnerabilità del sistema finanziario tendono ad accumularsi durante la fase ascendente del ciclo immobiliare. I minori rischi percepiti e un più facile accesso ai finanziamenti possono contribuire a una rapida espansione del credito e degli investimenti, nonché a un’accresciuta domanda immobiliare, che esercita una pressione al rialzo sui prezzi degli immobili. Poiché il conseguente aumento di valore delle garanzie favorisce ulteriormente la domanda e la concessione del credito, tali dinamiche, autorafforzandosi, possono trasformarsi in potenziali conseguenze sistemiche. Per contro, durante la fase discendente del ciclo immobiliare, condizioni di concessione del credito più restrittive, maggiore avversione al rischio e pressione al ribasso sui prezzi degli immobili possono influenzare negativamente la capacità di tenuta di mutuatari e soggetti eroganti, determinando in tal modo un indebolimento delle condizioni economiche.

| (3) | Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(3)

Le vulnerabilità relative agli immobili residenziali possono essere una fonte di rischio sistemico e possono avere un impatto, sia diretto che indiretto, sulla stabilità finanziaria. Gli effetti diretti sono le perdite su crediti nei portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti potrebbero essere collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (4) | Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica. |
| --- | --- |

(4)

Come indicato al considerando 4 della raccomandazione CERS/2013/1 (2), l’obiettivo ultimo della politica macroprudenziale è contribuire alla salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nel suo insieme, anche attraverso il rafforzamento della capacità di tenuta del sistema finanziario e la riduzione dell’accumulo di rischi sistemici, garantendo così un apporto sostenibile del settore finanziario alla crescita economica.

| (5) | A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici. |
| --- | --- |

(5)

A tal fine, le autorità macroprudenziali possono utilizzare una o più misure macroprudenziali basate sul patrimonio previste dalla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), e/o misure macroprudenziali basate sui mutuatari, fondate esclusivamente sul diritto nazionale, in funzione della valutazione dei rischi. Mentre le misure basate sul patrimonio mirano principalmente ad aumentare la capacità di tenuta del sistema finanziario, le misure basate sui mutuatari possono essere particolarmente idonee a prevenire l’ulteriore accumulo di rischi sistemici.

| (6) | Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che consenta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione. |
| --- | --- |

(6)

Inoltre, la raccomandazione CERS/2013/1 raccomanda agli Stati membri di istituire un quadro normativo che consenta alle autorità macroprudenziali di esercitare un controllo diretto o poteri di raccomandazione sugli strumenti macroprudenziali individuati in tale raccomandazione.

| (7) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali (5). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali la Svezia (6). |
| --- | --- |

(7)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità relative ai beni immobili residenziali (5). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi, tra i quali la Svezia (6).

| (8) | Nel 2016 la principale vulnerabilità individuata nel mercato immobiliare residenziale in Svezia riguardava la sostanziale e prolungata crescita sia dei prezzi delle abitazioni sia dei mutui ipotecari, che ha condotto a una sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni, nonché a un elevato e crescente indebitamento delle famiglie. |
| --- | --- |

(8)

Nel 2016 la principale vulnerabilità individuata nel mercato immobiliare residenziale in Svezia riguardava la sostanziale e prolungata crescita sia dei prezzi delle abitazioni sia dei mutui ipotecari, che ha condotto a una sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni, nonché a un elevato e crescente indebitamento delle famiglie.

| (9) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo (SEE) delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7). |
| --- | --- |

(9)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello dello Spazio economico europeo (SEE) delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (7).

| (10) | Per quanto riguarda la Svezia, tale recente valutazione ha rivelato che, dal 2016, la crescita dei prezzi delle abitazioni ha registrato un rallentamento e i prezzi sono attualmente al medesimo livello del 2016. Tuttavia, i prezzi delle abitazioni continuano ad essere sopravvalutati e l’indebitamento delle famiglie è aumentato in maniera significativa. |
| --- | --- |

(10)

Per quanto riguarda la Svezia, tale recente valutazione ha rivelato che, dal 2016, la crescita dei prezzi delle abitazioni ha registrato un rallentamento e i prezzi sono attualmente al medesimo livello del 2016. Tuttavia, i prezzi delle abitazioni continuano ad essere sopravvalutati e l’indebitamento delle famiglie è aumentato in maniera significativa.

| (11) | Dal 2016 le autorità nazionali svedesi hanno inasprito o introdotto diverse misure basate sui mutuatari e sul patrimonio. Nel 2016 sono stati introdotti requisiti per l’ammortamento dei mutui ipotecari di nuova erogazione. Tali requisiti erano connessi al rapporto prestito/valore (loan-to-value, LTV) dei mutui di nuova erogazione, richiedendo un ammortamento minimo del 2 % annuo per i mutui con un rapporto LTV oltre il 70 % e dell’1 % annuo per i mutui con un rapporto LTV dal 50 % al 70 %. Nel 2017 tali requisiti sono stati inaspriti con riguardo al rapporto prestito/reddito (loan-to-income, LTI) dei mutui di nuova erogazione, aumentando tali requisiti di un punto percentuale all’anno per i mutui ipotecari di nuova erogazione con un rapporto LTI superiore a 4,5. Nel 2018 l’autorità di vigilanza finanziaria svedese (Finansinspektionen) ha imposto a tutti gli enti creditizi nazionali che utilizzano il metodo basato sui rating interni, ai sensi dell’articolo 458 del regolamento (UE) n. 575/2013, un livello minimo specifico per ente creditizio del 25 % per la media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati al portafoglio delle esposizioni al dettaglio verso debitori residenti in Svezia garantite da beni immobili. Infine, l’autorità di vigilanza finanziaria svedese ha aumentato il coefficiente di riserva di capitale anticiclica nel 2018 dal 2 % al 2,5 % a partire da settembre 2019. |
| --- | --- |

(11)

Dal 2016 le autorità nazionali svedesi hanno inasprito o introdotto diverse misure basate sui mutuatari e sul patrimonio. Nel 2016 sono stati introdotti requisiti per l’ammortamento dei mutui ipotecari di nuova erogazione. Tali requisiti erano connessi al rapporto prestito/valore (loan-to-value, LTV) dei mutui di nuova erogazione, richiedendo un ammortamento minimo del 2 % annuo per i mutui con un rapporto LTV oltre il 70 % e dell’1 % annuo per i mutui con un rapporto LTV dal 50 % al 70 %. Nel 2017 tali requisiti sono stati inaspriti con riguardo al rapporto prestito/reddito (loan-to-income, LTI) dei mutui di nuova erogazione, aumentando tali requisiti di un punto percentuale all’anno per i mutui ipotecari di nuova erogazione con un rapporto LTI superiore a 4,5. Nel 2018 l’autorità di vigilanza finanziaria svedese (Finansinspektionen) ha imposto a tutti gli enti creditizi nazionali che utilizzano il metodo basato sui rating interni, ai sensi dell’articolo 458 del regolamento (UE) n. 575/2013, un livello minimo specifico per ente creditizio del 25 % per la media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati al portafoglio delle esposizioni al dettaglio verso debitori residenti in Svezia garantite da beni immobili. Infine, l’autorità di vigilanza finanziaria svedese ha aumentato il coefficiente di riserva di capitale anticiclica nel 2018 dal 2 % al 2,5 % a partire da settembre 2019.

| (12) | Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate in Svezia, dall’altro vi sono anche importanti fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità, con un conseguente livello più elevato di rischio sistemico. Tali fattori includono: i) una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano il proprio immobile; e ii) il trattamento fiscale vantaggioso delle abitazioni, quale la deducibilità fiscale degli interessi pagati sui mutui ipotecari, che può favorire gli aumenti di prezzo delle abitazioni e incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. |
| --- | --- |

(12)

Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate in Svezia, dall’altro vi sono anche importanti fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità, con un conseguente livello più elevato di rischio sistemico. Tali fattori includono: i) una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano il proprio immobile; e ii) il trattamento fiscale vantaggioso delle abitazioni, quale la deducibilità fiscale degli interessi pagati sui mutui ipotecari, che può favorire gli aumenti di prezzo delle abitazioni e incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi.

| (13) | Pertanto, nonostante riconosca l’ampia varietà di misure macroprudenziali in vigore in Svezia, il CERS ha concluso che, sebbene tali misure macroprudenziali siano adeguate, sono in parte sufficienti per affrontare a medio termine le vulnerabilità individuate in relazione agli immobili residenziali, in particolare l’indebitamento delle famiglie e la sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni. Dato che tali vulnerabilità sono, in una certa misura, determinate da fattori strutturali che vanno al di là della politica macroprudenziale, sono necessarie altre politiche per integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali, al fine di affrontare in modo più efficiente ed efficace i fattori che contribuiscono all’accumulo di rischi sistemici nel mercato immobiliare residenziale in Svezia, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario svedesi. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti in Svezia. |
| --- | --- |

(13)

Pertanto, nonostante riconosca l’ampia varietà di misure macroprudenziali in vigore in Svezia, il CERS ha concluso che, sebbene tali misure macroprudenziali siano adeguate, sono in parte sufficienti per affrontare a medio termine le vulnerabilità individuate in relazione agli immobili residenziali, in particolare l’indebitamento delle famiglie e la sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni. Dato che tali vulnerabilità sono, in una certa misura, determinate da fattori strutturali che vanno al di là della politica macroprudenziale, sono necessarie altre politiche per integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali, al fine di affrontare in modo più efficiente ed efficace i fattori che contribuiscono all’accumulo di rischi sistemici nel mercato immobiliare residenziale in Svezia, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario svedesi. Le misure proposte nella presente raccomandazione sono volte a integrare le misure macroprudenziali esistenti in Svezia.

| (14) | Scopo della presente raccomandazione è raccomandare: a) un’azione politica più ampia volta a limitare i fattori che favoriscono o promuovono l’aumento dell’indebitamento delle famiglie; e b) l’inasprimento delle misure macroprudenziali esistenti, o l’attivazione di misure ulteriori, se le vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni continuano ad aumentare a causa di ragioni economiche e finanziarie cicliche. |
| --- | --- |

(14)

Scopo della presente raccomandazione è raccomandare: a) un’azione politica più ampia volta a limitare i fattori che favoriscono o promuovono l’aumento dell’indebitamento delle famiglie; e b) l’inasprimento delle misure macroprudenziali esistenti, o l’attivazione di misure ulteriori, se le vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni continuano ad aumentare a causa di ragioni economiche e finanziarie cicliche.

| (15) | La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione. |
| --- | --- |

(15)

La presente raccomandazione fa salvi i mandati in materia di politica monetaria delle banche centrali dell’Unione.

| (16) | Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(16)

Le raccomandazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

SEZIONE 1

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione A – Cambiamenti strutturali relativi ai mutui ipotecari e al settore immobiliare residenziale

Si raccomanda alla Svezia di riesaminare le proprie politiche al fine di limitare i fattori strutturali che hanno determinato le vulnerabilità individuate in Svezia come una fonte di rischio sistemico, in quanto esse incentivano le famiglie ad assumere un debito ipotecario eccessivo o causano un’eccessiva crescita dei prezzi delle abitazioni e del debito ipotecario.

Raccomandazione B – Monitoraggio delle vulnerabilità e attivazione o inasprimento delle misure macroprudenziali

| 1. | Si raccomanda alle autorità nazionali svedesi incaricate del monitoraggio dei rischi sistemici di monitorare attentamente le vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni nel medio periodo. Ciò include, tra l’altro:






  a) | valutare, utilizzando i dati a livello di prestito per i mutui ipotecari di nuova erogazione, la capacità dei mutuatari di contrarre nuovi mutui per l’acquisto di abitazioni per resistere alle condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o agli sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; e |
| --- | --- | --- |

1.

a)

valutare, utilizzando i dati a livello di prestito per i mutui ipotecari di nuova erogazione, la capacità dei mutuatari di contrarre nuovi mutui per l’acquisto di abitazioni per resistere alle condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o agli sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale; e

| b) | valutare potenziali perdite su crediti su portafogli ipotecari esistenti, nonché potenziali effetti di secondo impatto sulla stabilità finanziaria in caso di sviluppi economici o finanziari sfavorevoli. |
| --- | --- |

b)

valutare potenziali perdite su crediti su portafogli ipotecari esistenti, nonché potenziali effetti di secondo impatto sulla stabilità finanziaria in caso di sviluppi economici o finanziari sfavorevoli.

| 2. | Al fine di evitare l’accumulo di rischio di credito, si raccomanda all’autorità macroprudenziale svedese incaricata dell’attivazione di misure basate sui mutuatari di inasprire le esistenti misure basate sui mutuatari o di attivarne altre, se i risultati del monitoraggio effettuato a norma del punto a) della sotto-raccomandazione B(1) dimostrano che una quota significativa o crescente di mutuatari che contraggono nuovi mutui per l’acquisto di abitazioni potrebbe non essere in grado di onorare il proprio debito a seguito di uno sviluppo economico o finanziario negativo. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Si raccomanda all’autorità macroprudenziale, all’autorità designata o all’autorità competente in Svezia, a seconda dei casi, di inasprire le esistenti misure basate sul patrimonio o di attivarne altre, al fine di assicurare un capitale sufficiente per i mutui ipotecari garantiti da enti creditizi autorizzati in Svezia, se i risultati del monitoraggio effettuato a norma del punto b) della sotto-raccomandazione B(1) dimostrano che le potenziali perdite su crediti su mutui ipotecari esistenti in caso di condizioni economiche o finanziarie sfavorevoli o di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, nonché le perdite su crediti su altri prestiti a causa della diminuzione dei consumi da parte delle famiglie con mutui per l’acquisto di abitazioni, sono aumentate a causa di fattori ciclici, economici e finanziari. |
| --- | --- |

3.

SEZIONE 2

ATTUAZIONE

1.   Definizioni

Ai fini della presente raccomandazione si applicano le seguenti definizioni:

| a) | per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari; |
| --- | --- |

a)

per «misure basate sui mutuatari» si intendono misure macroprudenziali mirate a mutuatari;

| b) | per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente; |
| --- | --- |

b)

per «controllo diretto» si intende la capacità reale ed effettiva di imporre e modificare, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio, misure macroprudenziali applicabili alle istituzioni finanziarie che rientrano nell’ambito di azione dell’autorità macroprudenziale corrispondente;

| c) | per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio; |
| --- | --- |

c)

per «poteri di raccomandazione» si intende la capacità di orientare, mediante raccomandazioni, l’applicazione di strumenti macroprudenziali, ove necessario per conseguire un obiettivo finale o intermedio;

| d) | per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

d)

per «rapporto prestito/valore» (loan-to-value ratio, rapporto LTV) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il valore dell’immobile al momento della concessione del prestito;

| e) | per «rapporto prestito/reddito» (loan-to-income ratio, rapporto LTI) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

e)

per «rapporto prestito/reddito» (loan-to-income ratio, rapporto LTI) si intende il rapporto tra la somma di tutti i prestiti o tranche di prestiti garantiti dal mutuatario con l’immobile al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| f) | per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni; |
| --- | --- |

f)

per «medio termine» si intende entro un orizzonte temporale di tre anni;

| g) | per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale di un mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno); |
| --- | --- |

g)

per «servizio del debito» si intende il rimborso combinato di interessi e capitale sul debito totale di un mutuatario durante un determinato periodo (in genere un anno);

| h) | per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (8); |
| --- | --- |

h)

per «autorità macroprudenziale» si intende un’autorità macroprudenziale nazionale con gli obiettivi, le misure, i poteri, gli obblighi di rendicontazione e le altre caratteristiche di cui alla raccomandazione CERS/2011/3 (8);

| i) | per «rapporto debito/reddito» (debt-to-income ratio, rapporto DTI) si intende il rapporto tra il totale del debito del mutuatario al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

i)

per «rapporto debito/reddito» (debt-to-income ratio, rapporto DTI) si intende il rapporto tra il totale del debito del mutuatario al momento della concessione del prestito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| j) | per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito; |
| --- | --- |

j)

per «rapporto servizio del debito/reddito» (debt-service-to-income ratio, rapporto DSTI) si intende il rapporto tra il totale annuo del servizio del debito e il reddito disponibile annuo totale del mutuatario al momento della concessione del prestito;

| k) | per «scadenza» si intende la durata del contratto di prestito su immobili residenziali espressa in anni al momento della concessione del prestito. |
| --- | --- |

k)

per «scadenza» si intende la durata del contratto di prestito su immobili residenziali espressa in anni al momento della concessione del prestito.

2.   Criteri di attuazione

| 1. | Ai fini dell’attuazione della presente raccomandazione si applicano i seguenti criteri:






  a) | è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A e della raccomandazione B; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

è opportuno prestare la debita attenzione al principio di proporzionalità, tenuto conto dell’obiettivo e del contenuto della raccomandazione A e della raccomandazione B;

| b) | per quanto riguarda la raccomandazione A, nel modificare le politiche, il graduale inserimento di tali misure dovrebbe tenere conto della posizione della Svezia nei cicli economici e finanziari, in modo che tali misure non contribuiscano ad amplificare o a provocare il concretizzarsi di vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali in Svezia; |
| --- | --- |

b)

per quanto riguarda la raccomandazione A, nel modificare le politiche, il graduale inserimento di tali misure dovrebbe tenere conto della posizione della Svezia nei cicli economici e finanziari, in modo che tali misure non contribuiscano ad amplificare o a provocare il concretizzarsi di vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali in Svezia;

| c) | all’attivazione o all’inasprimento di misure basate sui mutuatari o basate sul patrimonio secondo la raccomandazione B, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Svezia nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici; |
| --- | --- |

c)

all’attivazione o all’inasprimento di misure basate sui mutuatari o basate sul patrimonio secondo la raccomandazione B, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Svezia nei cicli economici e finanziari e delle eventuali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici;

| d) | i criteri specifici di conformità alla raccomandazione A e alla raccomandazione B figurano nell’allegato I. |
| --- | --- |

d)

i criteri specifici di conformità alla raccomandazione A e alla raccomandazione B figurano nell’allegato I.

| 2. | Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia. Le relazioni dovrebbero quanto meno contenere:






  a) | informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese; |
| --- | --- | --- |

2.

a)

informazioni sulla sostanza e sulla tempistica delle azioni intraprese;

| b) | una valutazione delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni, compresa la distribuzione di mutui ipotecari di nuova erogazione in base ai rispettivi rapporti LTV, DTI e DSTI, e alle scadenze, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (9), insieme al funzionamento delle azioni intraprese, tenendo conto degli obiettivi della presente raccomandazione; |
| --- | --- |

b)

una valutazione delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni, compresa la distribuzione di mutui ipotecari di nuova erogazione in base ai rispettivi rapporti LTV, DTI e DSTI, e alle scadenze, dove i relativi rapporti sono calcolati conformemente all’allegato IV della raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (9), insieme al funzionamento delle azioni intraprese, tenendo conto degli obiettivi della presente raccomandazione;

| c) | motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi. |
| --- | --- |

c)

motivazioni dettagliate in relazione a un’eventuale inerzia o scostamento dalla presente raccomandazione, ivi inclusi eventuali ritardi.

3.   Calendario per dare seguito alla raccomandazione

Si richiede ai destinatari della presente raccomandazione di riferire al CERS e al Consiglio in merito alle azioni intraprese in risposta alla presente raccomandazione o di motivare adeguatamente un’eventuale inerzia secondo la tempistica di seguito indicata:

| a) | Raccomandazione A

  Entro il 31 ottobre 2022, il destinatario della raccomandazione A è invitato a trasmettere al CERS e al Consiglio una relazione sull’attuazione della raccomandazione A. |
| --- | --- |

a)

Raccomandazione A

Entro il 31 ottobre 2022, il destinatario della raccomandazione A è invitato a trasmettere al CERS e al Consiglio una relazione sull’attuazione della raccomandazione A.

| b) | Raccomandazione B

  Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, i destinatari della raccomandazione B sono invitati a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sul monitoraggio delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e sulle azioni intraprese per affrontare tali vulnerabilità. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta. |
| --- | --- |

b)

Raccomandazione B

Entro il 31 ottobre 2020, e successivamente una volta all’anno fino al 31 ottobre 2022, i destinatari della raccomandazione B sono invitati a presentare al CERS e al Consiglio una relazione sul monitoraggio delle vulnerabilità collegate all’indebitamento delle famiglie e sulle azioni intraprese per affrontare tali vulnerabilità. Qualora esista più di un organismo responsabile dell’adozione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, dovrebbe essere presentata una relazione congiunta.

4.   Controllo e valutazione

| 1. | Il segretariato del CERS:






  a) | assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

assisterà i destinatari, assicurando la presentazione coordinata delle relazioni, la fornitura dei relativi modelli e precisando, ove necessario, le modalità e la tempistica con cui dar seguito alla raccomandazione;

| b) | verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà relazioni di follow-up al Consiglio generale. Saranno avviate tre valutazioni secondo le seguenti modalità:






  i) | entro il 31 dicembre 2020, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione B; |
| --- | --- | --- |

b)

verificherà il seguito dato dai destinatari, fornirà loro assistenza su richiesta e presenterà relazioni di follow-up al Consiglio generale. Saranno avviate tre valutazioni secondo le seguenti modalità:

i)

entro il 31 dicembre 2020, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione B;

| ii) | entro il 31 dicembre 2021, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione B; e |
| --- | --- |

ii)

entro il 31 dicembre 2021, per quanto riguarda l’attuazione della raccomandazione B; e

| iii) | entro il 31 dicembre 2022, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A e B. |
| --- | --- |

iii)

entro il 31 dicembre 2022, per quanto riguarda l’attuazione delle raccomandazioni A e B.

| 2. | Il Consiglio generale valuterà le azioni intraprese e le motivazioni comunicate dai destinatari e, se del caso, può decidere se la presente raccomandazione non sia stata rispettata e se un destinatario abbia omesso di fornire adeguate motivazioni per la propria inerzia. |
| --- | --- |

2.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019

Capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Raccomandazione CERS/2013/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 4 aprile 2013, sugli obiettivi intermedi e gli strumenti di politica macroprudenziale (GU C 170 del 15.6.2013, pag. 1).

2

(3)  Direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 338).

3

(4)  Regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il Regolamento (UE) n. 648/2012 (GU L 176 del 27.6.2013, pag. 1).

4

(5)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/11 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Svezia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 55).

6

(7)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

7

(8)  Raccomandazione CERS/2011/3 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 dicembre 2011, relativa al mandato macroprudenziale delle autorità nazionali (GU C 41 del 14.2.2012, pag. 1).

8

(9)  Raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 31 ottobre 2016, relativa alle misure per colmare le lacune nei dati sugli immobili (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 1).

9

---

ALLEGATO I

SPECIFICAZIONE DEI CRITERI DI CONFORMITÀ APPLICABILI ALLE RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione A – Cambiamenti strutturali relativi ai mutui ipotecari e al settore immobiliare residenziale

Alla raccomandazione A si applica il seguente criterio di conformità.

Nel formulare opzioni politiche e prima di attuare qualsiasi modifica delle politiche, si dovrebbe valutare l’impatto delle misure proposte, considerando la posizione della Svezia nei cicli economici e finanziari, per garantire che tali misure non amplifichino o provochino il concretizzarsi delle vulnerabilità accumulate nel settore degli immobili residenziali in Svezia.

Raccomandazione B – Monitoraggio delle vulnerabilità e attivazione o inasprimento delle misure macroprudenziali

Alla raccomandazione B si applica il seguente criterio di conformità.

Prima di attivare ulteriori misure macroprudenziali o di inasprire le misure esistenti, si dovrebbe valutare la posizione della Svezia nei cicli economici e finanziari al fine di determinare l’opportunità di tale attivazione o inasprimento.

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/41

---

SEGNALAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali nella Repubblica ceca

(CERS/2019/10)

(2019/C 366/07)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), in particolare gli articoli 3, 16 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | L’edilizia abitativa è un settore fondamentale dell’economia reale e rappresenta una parte importante della ricchezza delle famiglie e dei prestiti bancari. Le proprietà immobiliari residenziali costituiscono una componente significativa del patrimonio delle famiglie e i prestiti per le abitazioni costituiscono spesso una parte importante dei bilanci degli enti creditizi. Inoltre, la costruzione di alloggi è di solito un elemento importante dell’economia reale, in quanto fonte di occupazione, investimenti e crescita. |
| --- | --- |

(1)

L’edilizia abitativa è un settore fondamentale dell’economia reale e rappresenta una parte importante della ricchezza delle famiglie e dei prestiti bancari. Le proprietà immobiliari residenziali costituiscono una componente significativa del patrimonio delle famiglie e i prestiti per le abitazioni costituiscono spesso una parte importante dei bilanci degli enti creditizi. Inoltre, la costruzione di alloggi è di solito un elemento importante dell’economia reale, in quanto fonte di occupazione, investimenti e crescita.

| (2) | Le crisi finanziarie verificatesi in passato e l’esperienza vissuta in molti paesi hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme in un dato paese, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Gli effetti sulla stabilità finanziaria possono essere diretti e indiretti. Gli effetti diretti consistono in perdite su crediti dai portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti sono collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(2)

Le crisi finanziarie verificatesi in passato e l’esperienza vissuta in molti paesi hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme in un dato paese, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Gli effetti sulla stabilità finanziaria possono essere diretti e indiretti. Gli effetti diretti consistono in perdite su crediti dai portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti sono collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (3) | I mercati immobiliari sono soggetti ad andamenti ciclici. L’assunzione di rischi eccessivi, l’eccesso di leva finanziaria e incentivi disallineati durante la ripresa del ciclo immobiliare possono avere gravi conseguenze negative sia per la stabilità finanziaria che per l’economia reale. Data la rilevanza degli immobili residenziali per la stabilità finanziaria e macroeconomica, riveste particolare importanza cercare di prevenire l’accumulo di vulnerabilità nei mercati immobiliari residenziali attraverso l’uso di una politica macroprudenziale, oltre all’uso di tale politica come mezzo per attenuare i rischi sistemici. |
| --- | --- |

(3)

I mercati immobiliari sono soggetti ad andamenti ciclici. L’assunzione di rischi eccessivi, l’eccesso di leva finanziaria e incentivi disallineati durante la ripresa del ciclo immobiliare possono avere gravi conseguenze negative sia per la stabilità finanziaria che per l’economia reale. Data la rilevanza degli immobili residenziali per la stabilità finanziaria e macroeconomica, riveste particolare importanza cercare di prevenire l’accumulo di vulnerabilità nei mercati immobiliari residenziali attraverso l’uso di una politica macroprudenziale, oltre all’uso di tale politica come mezzo per attenuare i rischi sistemici.

| (4) | Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei mercati immobiliari residenziali dei paesi dello Spazio economico europeo (SEE), dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità. Questi fattori possono includere una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano la loro proprietà, oppure altre politiche pubbliche che possono incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. Dato che tali fattori vanno al di là della politica macroprudenziale, le misure derivanti da altre politiche possono integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle vulnerabilità che caratterizzano i mercati immobiliari residenziali nei singoli paesi in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario. |
| --- | --- |

(4)

Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei mercati immobiliari residenziali dei paesi dello Spazio economico europeo (SEE), dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità. Questi fattori possono includere una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano la loro proprietà, oppure altre politiche pubbliche che possono incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. Dato che tali fattori vanno al di là della politica macroprudenziale, le misure derivanti da altre politiche possono integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle vulnerabilità che caratterizzano i mercati immobiliari residenziali nei singoli paesi in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario.

| (5) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità a medio termine relative ai beni immobili residenziali (2). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi: Belgio (3), Danimarca (4), Lussemburgo (5), Paesi Bassi (6), Austria (7), Finlandia (8), Svezia (9) e Regno Unito (10). |
| --- | --- |

(5)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità a medio termine relative ai beni immobili residenziali (2). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi: Belgio (3), Danimarca (4), Lussemburgo (5), Paesi Bassi (6), Austria (7), Finlandia (8), Svezia (9) e Regno Unito (10).

| (6) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello del SEE delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (11). |
| --- | --- |

(6)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello del SEE delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (11).

| (7) | In questo contesto, il CERS ha individuato in undici paesi, tra cui la Repubblica ceca, alcune vulnerabilità a medio termine come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria che non sono state sufficientemente affrontate. |
| --- | --- |

(7)

In questo contesto, il CERS ha individuato in undici paesi, tra cui la Repubblica ceca, alcune vulnerabilità a medio termine come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria che non sono state sufficientemente affrontate.

| (8) | Il CERS prende atto dell’azione macroprudenziale intrapresa dalla Repubblica ceca al fine di attenuare il rischio sistemico derivante dal settore immobiliare residenziale e suggerisce che le autorità ceche competenti debbano essere pronte ad intraprendere un’ulteriore azione nel caso in cui l’attuale orientamento della politica macroprudenziale dovesse rivelarsi insufficiente. |
| --- | --- |

(8)

Il CERS prende atto dell’azione macroprudenziale intrapresa dalla Repubblica ceca al fine di attenuare il rischio sistemico derivante dal settore immobiliare residenziale e suggerisce che le autorità ceche competenti debbano essere pronte ad intraprendere un’ulteriore azione nel caso in cui l’attuale orientamento della politica macroprudenziale dovesse rivelarsi insufficiente.

| (9) | La valutazione delle vulnerabilità effettuata dal CERS evidenzia, per quanto riguarda la Repubblica ceca, quanto segue:






  a. | La crescita dei prezzi delle abitazioni ha superato la crescita del reddito delle famiglie nel medio termine, e non può essere pienamente giustificata dagli sviluppi della capacità delle famiglie di onorare i propri debiti. La Česká národní banka (BCN) ritiene che, a partire dalla seconda metà del 2018, i prezzi delle abitazioni nella Repubblica ceca, siano stati sopravvalutati del 10-15 %. Oltre al contributo derivante dai fattori ciclici, esistono importanti fattori strutturali che possono aver contribuito a tale sopravvalutazione. In particolare, anche il ritmo lento dei lavori al futuro Piano metropolitano di Praga e i ritardi nel rilascio delle licenze edilizie possono aver contribuito a determinare una carenza di offerta abitativa, in particolare nella capitale. |
| --- | --- | --- |

(9)

La valutazione delle vulnerabilità effettuata dal CERS evidenzia, per quanto riguarda la Repubblica ceca, quanto segue:

a.

La crescita dei prezzi delle abitazioni ha superato la crescita del reddito delle famiglie nel medio termine, e non può essere pienamente giustificata dagli sviluppi della capacità delle famiglie di onorare i propri debiti. La Česká národní banka (BCN) ritiene che, a partire dalla seconda metà del 2018, i prezzi delle abitazioni nella Repubblica ceca, siano stati sopravvalutati del 10-15 %. Oltre al contributo derivante dai fattori ciclici, esistono importanti fattori strutturali che possono aver contribuito a tale sopravvalutazione. In particolare, anche il ritmo lento dei lavori al futuro Piano metropolitano di Praga e i ritardi nel rilascio delle licenze edilizie possono aver contribuito a determinare una carenza di offerta abitativa, in particolare nella capitale.

| b. | La sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni, che continua ad aumentare, accompagnata da una forte crescita dei prestiti per l’edilizia abitativa, e l’allentamento dei criteri di concessione del credito negli ultimi anni hanno aumentato la possibilità di perdite su crediti derivanti dai mutui ipotecari in caso di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, con effetti diretti sulla stabilità finanziaria. Analogamente, il crescente indebitamento delle famiglie, accompagnato da una quota crescente di famiglie potenzialmente vulnerabili alle condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o agli sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, può indurre le famiglie a ridurre i propri consumi in caso di shock economico o finanziario, il che potrebbe comportare effetti di secondo impatto che inciderebbero indirettamente sulla stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

b.

La sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni, che continua ad aumentare, accompagnata da una forte crescita dei prestiti per l’edilizia abitativa, e l’allentamento dei criteri di concessione del credito negli ultimi anni hanno aumentato la possibilità di perdite su crediti derivanti dai mutui ipotecari in caso di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o di sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, con effetti diretti sulla stabilità finanziaria. Analogamente, il crescente indebitamento delle famiglie, accompagnato da una quota crescente di famiglie potenzialmente vulnerabili alle condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o agli sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, può indurre le famiglie a ridurre i propri consumi in caso di shock economico o finanziario, il che potrebbe comportare effetti di secondo impatto che inciderebbero indirettamente sulla stabilità finanziaria.

| c. | La crescita annua dei prestiti per l’edilizia abitativa è stata elevata nel medio termine. Prima dell’introduzione dei limiti al rapporto prestito/valore (loan-to-value, LTV), al rapporto debito/reddito (debt-to-income, DTI) e al rapporto servizio del debito/reddito (debt-service-to-income, DSTI) raccomandati, la crescita del credito per l’edilizia abitativa è stata accompagnata da un allentamento dei criteri di concessione del credito come dimostrato da una percentuale sempre più ampia di prestiti con un rapporto LTV elevato (superiore all’80 % e al 90 %) e da una percentuale sempre più ampia di prestiti con rapporti DTI e DSTI elevati (superiori, rispettivamente, all’8 % e al 40 %). Tali prestiti sono stati concessi a famiglie che possono essere vulnerabili alle condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli. Inoltre, è stata concessa una percentuale sempre più ampia di prestiti che combinavano rapporti LTV elevati con un rapporto DTI o un rapporto DSTI elevato, aumentando così ulteriormente la possibilità di perdite su crediti collegate a questi nuovi mutui ipotecari. Se da un lato i fattori di ponderazione del rischio medi per i portafogli ipotecari detenuti dagli enti creditizi della Repubblica ceca che utilizzano il metodo basato sui rating interni possono essere considerati relativamente elevati rispetto ad altri paesi del SEE, dall’altro, tali fattori di ponderazione del rischio sono diminuiti. |
| --- | --- |

c.

La crescita annua dei prestiti per l’edilizia abitativa è stata elevata nel medio termine. Prima dell’introduzione dei limiti al rapporto prestito/valore (loan-to-value, LTV), al rapporto debito/reddito (debt-to-income, DTI) e al rapporto servizio del debito/reddito (debt-service-to-income, DSTI) raccomandati, la crescita del credito per l’edilizia abitativa è stata accompagnata da un allentamento dei criteri di concessione del credito come dimostrato da una percentuale sempre più ampia di prestiti con un rapporto LTV elevato (superiore all’80 % e al 90 %) e da una percentuale sempre più ampia di prestiti con rapporti DTI e DSTI elevati (superiori, rispettivamente, all’8 % e al 40 %). Tali prestiti sono stati concessi a famiglie che possono essere vulnerabili alle condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli. Inoltre, è stata concessa una percentuale sempre più ampia di prestiti che combinavano rapporti LTV elevati con un rapporto DTI o un rapporto DSTI elevato, aumentando così ulteriormente la possibilità di perdite su crediti collegate a questi nuovi mutui ipotecari. Se da un lato i fattori di ponderazione del rischio medi per i portafogli ipotecari detenuti dagli enti creditizi della Repubblica ceca che utilizzano il metodo basato sui rating interni possono essere considerati relativamente elevati rispetto ad altri paesi del SEE, dall’altro, tali fattori di ponderazione del rischio sono diminuiti.

| d. | Sebbene l’indebitamento delle famiglie nella Repubblica ceca possa essere considerato moderato rispetto ad altri paesi del SEE, tale indebitamento è aumentato in linea con la crescita dei prestiti per l’edilizia abitativa. Nonostante il fatto che recentemente vi sono stati periodi più lunghi durante i quali i tassi di interesse sono stati fissi, una quota significativa di nuovi mutui ipotecari è stata precedentemente erogata con periodi di determinazione iniziale del tasso inferiori a cinque anni. Pertanto, una percentuale significativa di famiglie che contrae nuovi mutui ipotecari può avere difficoltà a onorare i propri debiti in caso di aumento dei tassi di interesse. |
| --- | --- |

d.

Sebbene l’indebitamento delle famiglie nella Repubblica ceca possa essere considerato moderato rispetto ad altri paesi del SEE, tale indebitamento è aumentato in linea con la crescita dei prestiti per l’edilizia abitativa. Nonostante il fatto che recentemente vi sono stati periodi più lunghi durante i quali i tassi di interesse sono stati fissi, una quota significativa di nuovi mutui ipotecari è stata precedentemente erogata con periodi di determinazione iniziale del tasso inferiori a cinque anni. Pertanto, una percentuale significativa di famiglie che contrae nuovi mutui ipotecari può avere difficoltà a onorare i propri debiti in caso di aumento dei tassi di interesse.

| e. | Condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale possono determinare il concretizzarsi di rischi a causa di alcune vulnerabilità di cui sopra. Ad esempio, qualora la crescita del reddito delle famiglie diminuisse o i tassi di interesse aumentassero, le famiglie fortemente indebitate potrebbero avere maggiore difficoltà ad onorare i propri debiti. Qualora tali famiglie fossero inadempienti riguardo ai loro prestiti e, al contempo, i prezzi delle abitazioni diminuissero, ciò potrebbe determinare perdite su crediti dai mutui ipotecari. Tenuto conto di una precedente raccomandazione della BCN (12) relativa ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari, si prevede che il rischio di inadempienze e di perdite su crediti dirette per gli enti creditizi sia attualmente limitato. Inoltre, dati i fattori di ponderazione del rischio medi relativamente elevati per i portafogli ipotecari degli enti creditizi che utilizzano il metodo basato sui rating interni e la capitalizzazione relativamente elevata del settore bancario nella Repubblica ceca, gli enti creditizi possono trovarsi in una posizione favorevole per assorbire gli shock dei rischi di credito diretto collegati al settore immobiliare residenziale. Tuttavia, le famiglie possono avere ancora necessità di adeguare i loro consumi, in quanto eventuali riduzioni del reddito o della ricchezza netta potrebbero comportare effetti indiretti sulla stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

e.

Condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale possono determinare il concretizzarsi di rischi a causa di alcune vulnerabilità di cui sopra. Ad esempio, qualora la crescita del reddito delle famiglie diminuisse o i tassi di interesse aumentassero, le famiglie fortemente indebitate potrebbero avere maggiore difficoltà ad onorare i propri debiti. Qualora tali famiglie fossero inadempienti riguardo ai loro prestiti e, al contempo, i prezzi delle abitazioni diminuissero, ciò potrebbe determinare perdite su crediti dai mutui ipotecari. Tenuto conto di una precedente raccomandazione della BCN (12) relativa ai criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari, si prevede che il rischio di inadempienze e di perdite su crediti dirette per gli enti creditizi sia attualmente limitato. Inoltre, dati i fattori di ponderazione del rischio medi relativamente elevati per i portafogli ipotecari degli enti creditizi che utilizzano il metodo basato sui rating interni e la capitalizzazione relativamente elevata del settore bancario nella Repubblica ceca, gli enti creditizi possono trovarsi in una posizione favorevole per assorbire gli shock dei rischi di credito diretto collegati al settore immobiliare residenziale. Tuttavia, le famiglie possono avere ancora necessità di adeguare i loro consumi, in quanto eventuali riduzioni del reddito o della ricchezza netta potrebbero comportare effetti indiretti sulla stabilità finanziaria.

| f. | Il CERS prende atto dell’ampia gamma di misure macroprudenziali basate sui mutuatari adottate per attenuare i rischi collegati al settore immobiliare residenziale nella Repubblica ceca. I limiti al rapporto LTV mirano ad affrontare l’accumulo di vulnerabilità collegate alla concessione di nuovi mutui ipotecari in un mercato in cui i prezzi delle abitazioni sono sopravvalutati, con potenziali effetti diretti sulla stabilità finanziaria. Inoltre, i limiti al rapporto DTI e al rapporto DSTI mirano ad aumentare l’efficacia dei limiti al rapporto LTV limitando la concessione di nuovi prestiti alle famiglie, potenzialmente vulnerabili alle condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e agli sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale della Repubblica ceca. Ai fornitori di credito si raccomanda altresì di sottoporre a prove di stress la capacità dei debitori di resistere agli shock collegati all’aumento dei tassi di interesse o alla riduzione dei redditi. Per aumentare la capacità di tenuta degli enti in relazione alle vulnerabilità cicliche, nel 2018 la BCN ha aumentato ulteriormente il coefficiente di riserva di capitale anticiclica al 2 % (dall’1,5 %), con effetto a decorrere dal 1o luglio 2020. |
| --- | --- |

f.

Il CERS prende atto dell’ampia gamma di misure macroprudenziali basate sui mutuatari adottate per attenuare i rischi collegati al settore immobiliare residenziale nella Repubblica ceca. I limiti al rapporto LTV mirano ad affrontare l’accumulo di vulnerabilità collegate alla concessione di nuovi mutui ipotecari in un mercato in cui i prezzi delle abitazioni sono sopravvalutati, con potenziali effetti diretti sulla stabilità finanziaria. Inoltre, i limiti al rapporto DTI e al rapporto DSTI mirano ad aumentare l’efficacia dei limiti al rapporto LTV limitando la concessione di nuovi prestiti alle famiglie, potenzialmente vulnerabili alle condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e agli sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale della Repubblica ceca. Ai fornitori di credito si raccomanda altresì di sottoporre a prove di stress la capacità dei debitori di resistere agli shock collegati all’aumento dei tassi di interesse o alla riduzione dei redditi. Per aumentare la capacità di tenuta degli enti in relazione alle vulnerabilità cicliche, nel 2018 la BCN ha aumentato ulteriormente il coefficiente di riserva di capitale anticiclica al 2 % (dall’1,5 %), con effetto a decorrere dal 1o luglio 2020.

| g. | Tuttavia, le attuali misure basate sui mutuatari sono state introdotte in base a una raccomandazione della BCN che non è giuridicamente vincolante, né esiste un quadro normativo vigente che consenta di attivare tali misure mediante atti giuridicamente vincolanti. Pertanto, l’efficacia delle attuali misure non può essere garantita nel medio termine, e durante tale periodo sia la sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni che la crescita del credito ipotecario possono aumentare ulteriormente. |
| --- | --- |

g.

Tuttavia, le attuali misure basate sui mutuatari sono state introdotte in base a una raccomandazione della BCN che non è giuridicamente vincolante, né esiste un quadro normativo vigente che consenta di attivare tali misure mediante atti giuridicamente vincolanti. Pertanto, l’efficacia delle attuali misure non può essere garantita nel medio termine, e durante tale periodo sia la sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni che la crescita del credito ipotecario possono aumentare ulteriormente.

| h. | L’attuale politica macroprudenziale è giudicata parzialmente appropriata e parzialmente sufficiente per quanto riguarda il potenziale sviluppo a medio termine delle vulnerabilità nel settore degli immobili residenziali nella Repubblica ceca. È importante che le autorità nazionali dispongano di misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti per essere dotate dei poteri necessari ad affrontare le potenziali vulnerabilità in materia di stabilità finanziaria, tra cui, in particolare, il potere di fissare limiti giuridicamente vincolanti ai rapporti prestito/valore, e ai rapporti debito/reddito, oppure ai rapporti servizio del debito/reddito, in combinazione con limiti di scadenza, ove necessario in relazione a nuovi prestiti per l’edilizia abitativa. Solo le misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti garantirebbero che tutti i fornitori del credito, indipendentemente dalla loro tipologia o dal fatto che siano nazionali o esteri, rispettino pienamente le misure in vigore. |
| --- | --- |

h.

L’attuale politica macroprudenziale è giudicata parzialmente appropriata e parzialmente sufficiente per quanto riguarda il potenziale sviluppo a medio termine delle vulnerabilità nel settore degli immobili residenziali nella Repubblica ceca. È importante che le autorità nazionali dispongano di misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti per essere dotate dei poteri necessari ad affrontare le potenziali vulnerabilità in materia di stabilità finanziaria, tra cui, in particolare, il potere di fissare limiti giuridicamente vincolanti ai rapporti prestito/valore, e ai rapporti debito/reddito, oppure ai rapporti servizio del debito/reddito, in combinazione con limiti di scadenza, ove necessario in relazione a nuovi prestiti per l’edilizia abitativa. Solo le misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti garantirebbero che tutti i fornitori del credito, indipendentemente dalla loro tipologia o dal fatto che siano nazionali o esteri, rispettino pienamente le misure in vigore.

| (10) | All’attivazione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Repubblica ceca nei cicli economici e finanziari e di potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici. |
| --- | --- |

(10)

All’attivazione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Repubblica ceca nei cicli economici e finanziari e di potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici.

| (11) | Le segnalazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(11)

Le segnalazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE SEGNALAZIONE:

Il CERS ha individuato vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali nella Repubblica ceca quale fonte di rischi sistemici per la stabilità finanziaria e potenziale causa di gravi ripercussioni negative per l’economia reale. Da un punto di vista macroprudenziale, il CERS ritiene che le principali vulnerabilità siano l’elevata sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni, accompagnata da una forte crescita del credito per l’edilizia abitativa, e un allentamento dei criteri di concessione del credito, nel contesto della natura non giuridicamente vincolante delle misure basate sui mutuatari attualmente disponibili e in vigore.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019

Capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

2

(3)  Segnalazione CERS/2016/06 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Belgio (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 45).

3

(4)  Segnalazione CERS/2016/07 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Danimarca (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 47).

4

(5)  Segnalazione CERS/2016/09 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Lussemburgo (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 51).

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/10 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dei Paesi bassi (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 53).

6

(7)  Segnalazione CERS/2016/05 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dell’Austria (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 43).

7

(8)  Segnalazione CERS/2016/08 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Finlandia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 49).

8

(9)  Segnalazione CERS/2016/11 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Svezia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 55).

9

(10)  Segnalazione CERS/2016/12 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Regno unito (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 57).

10

(11)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

11

(12)  Raccomandazione del 12 giugno 2018 sulla gestione dei rischi associati alla concessione di prestiti al dettaglio garantiti da immobili residenziali, disponibile al seguente indirizzo: https://www.cnb.cz (ÚS ČNB ze dne 12. června 2018 – Doporučení k řízení rizik spojených s poskytováním retailových úvěrů zajištěných rezidenční nemovitostí).

12

ÚS ČNB ze dne 12. června 2018 – Doporučení k řízení rizik spojených s poskytováním retailových úvěrů zajištěných rezidenční nemovitostí

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/45

---

SEGNALAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Germania

(CERS/2019/11)

(2019/C 366/08)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), in particolare gli articoli 3, 16 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | L’edilizia abitativa è un settore fondamentale dell’economia reale e rappresenta una parte importante della ricchezza delle famiglie e dei prestiti bancari. Le proprietà immobiliari residenziali costituiscono una componente significativa del patrimonio delle famiglie e i prestiti per le abitazioni costituiscono spesso una parte importante dei bilanci degli enti creditizi. Inoltre, la costruzione di alloggi è di solito un elemento importante dell’economia reale, in quanto fonte di occupazione, investimenti e crescita. |
| --- | --- |

(1)

L’edilizia abitativa è un settore fondamentale dell’economia reale e rappresenta una parte importante della ricchezza delle famiglie e dei prestiti bancari. Le proprietà immobiliari residenziali costituiscono una componente significativa del patrimonio delle famiglie e i prestiti per le abitazioni costituiscono spesso una parte importante dei bilanci degli enti creditizi. Inoltre, la costruzione di alloggi è di solito un elemento importante dell’economia reale, in quanto fonte di occupazione, investimenti e crescita.

| (2) | Le crisi finanziarie verificatesi in passato e l’esperienza vissuta in molti paesi hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme in un dato paese, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Gli effetti sulla stabilità finanziaria possono essere diretti e indiretti. Gli effetti diretti consistono in perdite su crediti dai portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti sono collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(2)

Le crisi finanziarie verificatesi in passato e l’esperienza vissuta in molti paesi hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme in un dato paese, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Gli effetti sulla stabilità finanziaria possono essere diretti e indiretti. Gli effetti diretti consistono in perdite su crediti dai portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti sono collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (3) | I mercati immobiliari sono soggetti ad andamenti ciclici. L’assunzione di rischi eccessivi, l’eccesso di leva finanziaria e incentivi disallineati durante la ripresa del ciclo immobiliare possono avere gravi conseguenze negative sia per la stabilità finanziaria che per l’economia reale. Data la rilevanza degli immobili residenziali per la stabilità finanziaria e macroeconomica, riveste particolare importanza cercare di prevenire l’accumulo di vulnerabilità nei mercati immobiliari residenziali attraverso l’uso di una politica macroprudenziale, oltre all’uso di tale politica come mezzo per attenuare i rischi sistemici. |
| --- | --- |

(3)

I mercati immobiliari sono soggetti ad andamenti ciclici. L’assunzione di rischi eccessivi, l’eccesso di leva finanziaria e incentivi disallineati durante la ripresa del ciclo immobiliare possono avere gravi conseguenze negative sia per la stabilità finanziaria che per l’economia reale. Data la rilevanza degli immobili residenziali per la stabilità finanziaria e macroeconomica, riveste particolare importanza cercare di prevenire l’accumulo di vulnerabilità nei mercati immobiliari residenziali attraverso l’uso di una politica macroprudenziale, oltre all’uso di tale politica come mezzo per attenuare i rischi sistemici.

| (4) | Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei mercati immobiliari residenziali dei paesi dello Spazio economico europeo (SEE), dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità. Questi fattori possono includere una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano la loro proprietà, oppure altre politiche pubbliche che possono incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. Dato che tali fattori vanno al di là della politica macroprudenziale, le misure derivanti da altre politiche possono integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle vulnerabilità che caratterizzano i mercati immobiliari residenziali nei singoli paesi in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario. |
| --- | --- |

(4)

Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei mercati immobiliari residenziali dei paesi dello Spazio economico europeo (SEE), dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità. Questi fattori possono includere una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano la loro proprietà, oppure altre politiche pubbliche che possono incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. Dato che tali fattori vanno al di là della politica macroprudenziale, le misure derivanti da altre politiche possono integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle vulnerabilità che caratterizzano i mercati immobiliari residenziali nei singoli paesi in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario.

| (5) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità a medio termine relative ai beni immobili residenziali (2). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi: Belgio (3), Danimarca (4), Lussemburgo (5), Paesi Bassi (6), Austria (7), Finlandia (8), Svezia (9) e Regno Unito (10). |
| --- | --- |

(5)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità a medio termine relative ai beni immobili residenziali (2). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi: Belgio (3), Danimarca (4), Lussemburgo (5), Paesi Bassi (6), Austria (7), Finlandia (8), Svezia (9) e Regno Unito (10).

| (6) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello del SEE delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (11). |
| --- | --- |

(6)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello del SEE delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (11).

| (7) | In questo contesto il CERS ha individuato in undici paesi, tra cui la Germania, alcune vulnerabilità a medio termine come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria che non sono state sufficientemente affrontate. |
| --- | --- |

(7)

In questo contesto il CERS ha individuato in undici paesi, tra cui la Germania, alcune vulnerabilità a medio termine come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria che non sono state sufficientemente affrontate.

| (8) | La valutazione delle vulnerabilità effettuata dal CERS evidenzia, per quanto riguarda la Germania, quanto segue:






  a. | la maggior parte degli indicatori dei prezzi degli immobili residenziali disponibili indica che i prezzi delle abitazioni sono sopravvalutati in Germania. Analogamente a quanto avvenuto per le precedenti stime per il 2016 e il 2017, le stime esistenti per il 2018 indicano una notevole sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni nelle aree urbane. Dopo un periodo di graduali aumenti dal 2010, la crescita dei prezzi nominali degli immobili abitativi ha registrato un’accelerazione negli ultimi anni, superando leggermente la crescita dei redditi delle famiglie. Inoltre, tale crescita ha avuto maggiore diffusione sia nelle zone urbane che in quelle rurali. Gli aumenti dei prezzi delle abitazioni nelle grandi città e nelle aree urbane riflettono una carenza di offerta abitativa rispetto alla domanda, e il governo federale tedesco ha introdotto una serie di misure volte ad alleviare tale carenza. Pertanto, l’evoluzione futura dei prezzi delle abitazioni dipenderà verosimilmente dagli effetti di tali misure. |
| --- | --- | --- |

(8)

La valutazione delle vulnerabilità effettuata dal CERS evidenzia, per quanto riguarda la Germania, quanto segue:

a.

la maggior parte degli indicatori dei prezzi degli immobili residenziali disponibili indica che i prezzi delle abitazioni sono sopravvalutati in Germania. Analogamente a quanto avvenuto per le precedenti stime per il 2016 e il 2017, le stime esistenti per il 2018 indicano una notevole sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni nelle aree urbane. Dopo un periodo di graduali aumenti dal 2010, la crescita dei prezzi nominali degli immobili abitativi ha registrato un’accelerazione negli ultimi anni, superando leggermente la crescita dei redditi delle famiglie. Inoltre, tale crescita ha avuto maggiore diffusione sia nelle zone urbane che in quelle rurali. Gli aumenti dei prezzi delle abitazioni nelle grandi città e nelle aree urbane riflettono una carenza di offerta abitativa rispetto alla domanda, e il governo federale tedesco ha introdotto una serie di misure volte ad alleviare tale carenza. Pertanto, l’evoluzione futura dei prezzi delle abitazioni dipenderà verosimilmente dagli effetti di tali misure.

| b. | Nonostante il volume dei nuovi prestiti sia aumentato di recente, negli ultimi tre anni si è registrata una moderata crescita annua del credito per l’edilizia abitativa. La mancanza di dati dettagliati sui rapporti prestito/valore (LTV) e su altri rapporti di credito per prestiti di nuova erogazione è attualmente d’ostacolo a un’analisi esaustiva dei criteri di concessione del credito. Tuttavia, vi sono alcuni elementi che dimostrano che la domanda di prestiti con rapporti prestito/valore elevati e sostenibili (12) è aumentata. Inoltre, l’indagine sul credito bancario dell’area dell’euro effettuata dalla BCE suggerisce anche che nel 2018 le banche oggetto dell’indagine hanno ridotto i propri margini sui prestiti per l’acquisto di abitazioni. |
| --- | --- |

b.

Nonostante il volume dei nuovi prestiti sia aumentato di recente, negli ultimi tre anni si è registrata una moderata crescita annua del credito per l’edilizia abitativa. La mancanza di dati dettagliati sui rapporti prestito/valore (LTV) e su altri rapporti di credito per prestiti di nuova erogazione è attualmente d’ostacolo a un’analisi esaustiva dei criteri di concessione del credito. Tuttavia, vi sono alcuni elementi che dimostrano che la domanda di prestiti con rapporti prestito/valore elevati e sostenibili (12) è aumentata. Inoltre, l’indagine sul credito bancario dell’area dell’euro effettuata dalla BCE suggerisce anche che nel 2018 le banche oggetto dell’indagine hanno ridotto i propri margini sui prestiti per l’acquisto di abitazioni.

| c. | L’indebitamento delle famiglie può essere considerato moderato rispetto ad altri Stati membri. Tuttavia, anche se la percentuale di famiglie con un’abitazione di proprietà in Germania è la più bassa dell’Unione europea, la quota dei proprietari di abitazioni con un’ipoteca rappresenta circa un quarto della popolazione totale, ed è prossima alla media dell’UE. Anche se in passato la crescita dei prestiti per l’edilizia abitativa è stata relativamente moderata, l’aumento dei prezzi delle abitazioni è notevole e potrebbe a un certo punto essere accompagnato da un forte aumento dei prestiti per l’edilizia abitativa concessi di recente. Ciò potrebbe comportare un’ulteriore crescita dell’indebitamento complessivo delle famiglie nel medio termine. |
| --- | --- |

c.

L’indebitamento delle famiglie può essere considerato moderato rispetto ad altri Stati membri. Tuttavia, anche se la percentuale di famiglie con un’abitazione di proprietà in Germania è la più bassa dell’Unione europea, la quota dei proprietari di abitazioni con un’ipoteca rappresenta circa un quarto della popolazione totale, ed è prossima alla media dell’UE. Anche se in passato la crescita dei prestiti per l’edilizia abitativa è stata relativamente moderata, l’aumento dei prezzi delle abitazioni è notevole e potrebbe a un certo punto essere accompagnato da un forte aumento dei prestiti per l’edilizia abitativa concessi di recente. Ciò potrebbe comportare un’ulteriore crescita dell’indebitamento complessivo delle famiglie nel medio termine.

| d. | Gli sviluppi economici e finanziari negativi possono provocare o essere innescati da aggiustamenti drastici del mercato immobiliare residenziale che potrebbero determinare, nel contesto delle vulnerabilità cicliche, il concretizzarsi di rischi diretti e indiretti per la stabilità finanziaria, date le vulnerabilità di cui sopra. I potenziali rischi diretti per il sistema bancario in Germania si riferiscono sia a possibili inadempienze di prestiti concessi in un contesto di ripresa economica di lungo periodo e di prezzi delle abitazioni sopravvalutati e in forte aumento, sia a pressioni concorrenziali che potrebbero condurre a un allentamento dei criteri di concessione del credito e a riduzioni dei margini per i nuovi prestiti. Inoltre, alcune famiglie potrebbero subire un effetto negativo in termini di ricchezza o ricadere in un patrimonio netto negativo qualora il calo dei prezzi delle abitazioni fosse significativo. Qualora, ad esempio, la disoccupazione aumentasse e/o la crescita del reddito delle famiglie diminuisse, alcune famiglie potrebbero avere maggiore difficoltà a onorare i propri debiti. I relativi effetti negativi sul reddito e sul patrimonio delle famiglie potrebbero rafforzare lo shock iniziale qualora le famiglie fossero obbligate a ridurre i consumi per onorare il proprio debito. Ciò potrebbe comportare effetti di secondo impatto e un aumento dei rischi per gli enti creditizi e il sistema finanziario. |
| --- | --- |

d.

Gli sviluppi economici e finanziari negativi possono provocare o essere innescati da aggiustamenti drastici del mercato immobiliare residenziale che potrebbero determinare, nel contesto delle vulnerabilità cicliche, il concretizzarsi di rischi diretti e indiretti per la stabilità finanziaria, date le vulnerabilità di cui sopra. I potenziali rischi diretti per il sistema bancario in Germania si riferiscono sia a possibili inadempienze di prestiti concessi in un contesto di ripresa economica di lungo periodo e di prezzi delle abitazioni sopravvalutati e in forte aumento, sia a pressioni concorrenziali che potrebbero condurre a un allentamento dei criteri di concessione del credito e a riduzioni dei margini per i nuovi prestiti. Inoltre, alcune famiglie potrebbero subire un effetto negativo in termini di ricchezza o ricadere in un patrimonio netto negativo qualora il calo dei prezzi delle abitazioni fosse significativo. Qualora, ad esempio, la disoccupazione aumentasse e/o la crescita del reddito delle famiglie diminuisse, alcune famiglie potrebbero avere maggiore difficoltà a onorare i propri debiti. I relativi effetti negativi sul reddito e sul patrimonio delle famiglie potrebbero rafforzare lo shock iniziale qualora le famiglie fossero obbligate a ridurre i consumi per onorare il proprio debito. Ciò potrebbe comportare effetti di secondo impatto e un aumento dei rischi per gli enti creditizi e il sistema finanziario.

| e. | Tuttavia, si osserva che i lunghi periodi di tempo per i quali sono fissati i tassi di interesse sui mutui ipotecari contribuiscono ad attenuare il rischio rappresentato dall’aumento dei tassi di interesse per i mutuatari. Date le prospettive di reddito positivo per le famiglie e la persistenza di condizioni favorevoli al mercato del lavoro, i rischi potenziali che le famiglie debbano affrontare sforzi finanziari sembrano essere piuttosto bassi. Va osservato, tuttavia, che il rischio di tasso di interesse derivante dai lunghi periodi di fissazione dei tassi grava sugli enti creditizi e ciò rappresenta una delle vulnerabilità cicliche del sistema bancario. |
| --- | --- |

e.

Tuttavia, si osserva che i lunghi periodi di tempo per i quali sono fissati i tassi di interesse sui mutui ipotecari contribuiscono ad attenuare il rischio rappresentato dall’aumento dei tassi di interesse per i mutuatari. Date le prospettive di reddito positivo per le famiglie e la persistenza di condizioni favorevoli al mercato del lavoro, i rischi potenziali che le famiglie debbano affrontare sforzi finanziari sembrano essere piuttosto bassi. Va osservato, tuttavia, che il rischio di tasso di interesse derivante dai lunghi periodi di fissazione dei tassi grava sugli enti creditizi e ciò rappresenta una delle vulnerabilità cicliche del sistema bancario.

| f. | Il CERS prende atto del fatto che il Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (l’Autorità federale di vigilanza finanziaria — BaFin) ha annunciato che l’Ausschuss für Finanzstabilität (il Comitato per la stabilità finanziaria) ha raccomandato l’attivazione di un coefficiente di riserva di capitale anticiclica dello 0,25 % per rafforzare la capacità di tenuta degli enti in via preventiva. Il BaFin intende attivare la riserva di capitale anticiclica secondo la modalità raccomandata. La calibrazione raccomandata ha tenuto conto delle dinamiche del credito in Germania che sono accompagnate da forti dinamiche dei prezzi degli immobili residenziali. Non si prevede tuttavia di frenare la crescita del credito per l’edilizia abitativa o di arrestare un potenziale deterioramento dei criteri di concessione del credito. Le autorità nazionali hanno monitorato le condizioni di erogazione del credito, ma non hanno fornito alcun orientamento formale in merito a ciò che dovrebbe essere incluso in criteri prudenti. |
| --- | --- |

f.

Il CERS prende atto del fatto che il Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (l’Autorità federale di vigilanza finanziaria — BaFin) ha annunciato che l’Ausschuss für Finanzstabilität (il Comitato per la stabilità finanziaria) ha raccomandato l’attivazione di un coefficiente di riserva di capitale anticiclica dello 0,25 % per rafforzare la capacità di tenuta degli enti in via preventiva. Il BaFin intende attivare la riserva di capitale anticiclica secondo la modalità raccomandata. La calibrazione raccomandata ha tenuto conto delle dinamiche del credito in Germania che sono accompagnate da forti dinamiche dei prezzi degli immobili residenziali. Non si prevede tuttavia di frenare la crescita del credito per l’edilizia abitativa o di arrestare un potenziale deterioramento dei criteri di concessione del credito. Le autorità nazionali hanno monitorato le condizioni di erogazione del credito, ma non hanno fornito alcun orientamento formale in merito a ciò che dovrebbe essere incluso in criteri prudenti.

| g. | Le attuali misure strategiche sono giudicate parzialmente appropriate e parzialmente sufficienti ad attenuare i rischi sistemici individuati relativi alle vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale. La Germania potrebbe attivare ulteriori misure basate sul patrimonio che impongano agli enti creditizi di creare ulteriori riserve di capitale per aumentare la capacità di tenuta del sistema bancario ai rischi e alle vulnerabilità ciclici (vale a dire il rischio di credito e il rischio di tasso di interesse) che potrebbero essersi accumulati, data la persistente ripresa economica e anche la dinamica dei prezzi degli immobili abitativi in rapida evoluzione. In considerazione della significativa sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni nelle zone urbane della Germania che sussiste già da diversi anni, nonché dell’incertezza in merito ai criteri di concessione del credito, la Germania potrebbe contribuire a garantire in maniera adeguata criteri di concessione del credito ben definiti in relazione ai prestiti di nuova erogazione (ad esempio mediante una raccomandazione o l’attivazione di limiti giuridicamente vincolanti ai rapporti LTV, ove le condizioni giuridiche per l’attivazione siano soddisfatte), al fine di prevenire l’accumulo di vulnerabilità, promuovendo in tal modo la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

g.

Le attuali misure strategiche sono giudicate parzialmente appropriate e parzialmente sufficienti ad attenuare i rischi sistemici individuati relativi alle vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale. La Germania potrebbe attivare ulteriori misure basate sul patrimonio che impongano agli enti creditizi di creare ulteriori riserve di capitale per aumentare la capacità di tenuta del sistema bancario ai rischi e alle vulnerabilità ciclici (vale a dire il rischio di credito e il rischio di tasso di interesse) che potrebbero essersi accumulati, data la persistente ripresa economica e anche la dinamica dei prezzi degli immobili abitativi in rapida evoluzione. In considerazione della significativa sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni nelle zone urbane della Germania che sussiste già da diversi anni, nonché dell’incertezza in merito ai criteri di concessione del credito, la Germania potrebbe contribuire a garantire in maniera adeguata criteri di concessione del credito ben definiti in relazione ai prestiti di nuova erogazione (ad esempio mediante una raccomandazione o l’attivazione di limiti giuridicamente vincolanti ai rapporti LTV, ove le condizioni giuridiche per l’attivazione siano soddisfatte), al fine di prevenire l’accumulo di vulnerabilità, promuovendo in tal modo la stabilità finanziaria.

| h. | Come già proposto dall’Ausschuss für Finanzstabilität nel 2015 (13), è altresì importante che le autorità nazionali dispongano di tutti gli strumenti macroprudenziali necessari per essere dotate dei poteri necessari ad affrontare le potenziali vulnerabilità in materia di stabilità finanziaria, tra cui, in particolare, il potere di fissare limiti giuridicamente vincolanti ai rapporti prestito/valore, e ai rapporti debito/reddito, oppure ai rapporti servizio del debito/reddito, in combinazione con limiti di scadenza, ove necessario in relazione a nuovi prestiti per l’edilizia abitativa. Attualmente, tuttavia, gli strumenti basati sul reddito non sono disponibili in Germania. Anche se le autorità nazionali hanno il potere di fissare limiti al prestito/valore giuridicamente vincolanti, se ritenuto necessario per garantire la stabilità finanziaria, ciò è subordinato all’individuazione di rischi per la stabilità finanziaria derivanti da un forte aumento dei prezzi delle abitazioni e dei prestiti ipotecari accompagnato da un sostanziale allentamento dei criteri di concessione del credito. Anche le attuali lacune nei dati per quanto riguarda i criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari dovrebbero pertanto essere colmate, al fine di migliorare la capacità di individuare tali rischi e di affrontarli quando necessario. Tale iniziativa costituisce un’integrazione necessaria al quadro di monitoraggio macroprudenziale tedesco. |
| --- | --- |

h.

Come già proposto dall’Ausschuss für Finanzstabilität nel 2015 (13), è altresì importante che le autorità nazionali dispongano di tutti gli strumenti macroprudenziali necessari per essere dotate dei poteri necessari ad affrontare le potenziali vulnerabilità in materia di stabilità finanziaria, tra cui, in particolare, il potere di fissare limiti giuridicamente vincolanti ai rapporti prestito/valore, e ai rapporti debito/reddito, oppure ai rapporti servizio del debito/reddito, in combinazione con limiti di scadenza, ove necessario in relazione a nuovi prestiti per l’edilizia abitativa. Attualmente, tuttavia, gli strumenti basati sul reddito non sono disponibili in Germania. Anche se le autorità nazionali hanno il potere di fissare limiti al prestito/valore giuridicamente vincolanti, se ritenuto necessario per garantire la stabilità finanziaria, ciò è subordinato all’individuazione di rischi per la stabilità finanziaria derivanti da un forte aumento dei prezzi delle abitazioni e dei prestiti ipotecari accompagnato da un sostanziale allentamento dei criteri di concessione del credito. Anche le attuali lacune nei dati per quanto riguarda i criteri di concessione del credito per i nuovi mutui ipotecari dovrebbero pertanto essere colmate, al fine di migliorare la capacità di individuare tali rischi e di affrontarli quando necessario. Tale iniziativa costituisce un’integrazione necessaria al quadro di monitoraggio macroprudenziale tedesco.

| (9) | All’attivazione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Germania nei cicli economici e finanziari e di potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici. |
| --- | --- |

(9)

All’attivazione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Germania nei cicli economici e finanziari e di potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici.

| (10) | Le segnalazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(10)

Le segnalazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE SEGNALAZIONE:

Il CERS ha individuato vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Germania quale fonte di rischi sistemici per la stabilità finanziaria e potenziale causa di gravi ripercussioni negative per l’economia reale. Da un punto di vista macroprudenziale, il CERS ritiene che le principali vulnerabilità siano la significativa sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni nelle aree urbane, associata a dinamiche dei prezzi delle abitazioni rapide e ampiamente diffuse, e alcuni segnali di allentamento dei criteri di concessione del credito, nel contesto dell’incertezza generale relativa ai criteri di concessione del credito per l’edilizia abitativa a causa delle significative lacune nei dati.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019

Il capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

2

(3)  Segnalazione CERS/2016/06 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Belgio (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 45).

3

(4)  Segnalazione CERS/2016/07 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Danimarca (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 47).

4

(5)  Segnalazione CERS/2016/09 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Lussemburgo (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 51).

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/10 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dei Paesi bassi (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 53).

6

(7)  Segnalazione CERS/2016/05 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dell’Austria (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 43).

7

(8)  Segnalazione CERS/2016/08 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Finlandia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 49).

8

(9)  Segnalazione CERS/2016/11 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Svezia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 55).

9

(10)  Segnalazione CERS/2016/12 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Regno unito (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 57).

10

(11)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

11

(12)  Il rapporto LTV sostenibile è il rapporto tra l’importo del prestito per immobili e il valore del credito ipotecario attribuito all’immobile in questione. Quest’ultimo valore è il valore della proprietà risultante da una valutazione prudente, tenendo conto dei determinanti fondamentali del valore del bene. Cfr. sezione 16 (2) della legge sulle obbligazioni garantite (Pfandbriefgesetz).

12

Pfandbriefgesetz

(13)  Raccomandazione AFS/2015/1 relativa ai nuovi strumenti per regolamentare i prestiti per la costruzione o l’acquisto di immobili residenziali (Empfehlung AFS/2015/1 vom 30. Juni 2015 zu neuen Instrumenten für die Regulierung der Darlehensvergabe zum Bau oder Erwerb von Wohnimmobilien).

13

Empfehlung AFS/2015/1 vom 30. Juni 2015 zu neuen Instrumenten für die Regulierung der Darlehensvergabe zum Bau oder Erwerb von Wohnimmobilien).

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/49

---

SEGNALAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Francia

(CERS/2019/12)

(2019/C 366/09)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), in particolare gli articoli 3, 16 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | L’edilizia abitativa è un settore fondamentale dell’economia reale e rappresenta una parte importante della ricchezza delle famiglie e dei prestiti bancari. Le proprietà immobiliari residenziali costituiscono una componente significativa del patrimonio delle famiglie e i prestiti per le abitazioni costituiscono spesso una parte importante dei bilanci degli enti creditizi. Inoltre, la costruzione di alloggi è di solito un elemento importante dell’economia reale, in quanto fonte di occupazione, investimenti e crescita. |
| --- | --- |

(1)

L’edilizia abitativa è un settore fondamentale dell’economia reale e rappresenta una parte importante della ricchezza delle famiglie e dei prestiti bancari. Le proprietà immobiliari residenziali costituiscono una componente significativa del patrimonio delle famiglie e i prestiti per le abitazioni costituiscono spesso una parte importante dei bilanci degli enti creditizi. Inoltre, la costruzione di alloggi è di solito un elemento importante dell’economia reale, in quanto fonte di occupazione, investimenti e crescita.

| (2) | Le crisi finanziarie verificatesi in passato e l’esperienza vissuta in molti paesi hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme in un dato paese, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Gli effetti sulla stabilità finanziaria possono essere diretti e indiretti. Gli effetti diretti consistono in perdite su crediti dai portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti sono collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(2)

Le crisi finanziarie verificatesi in passato e l’esperienza vissuta in molti paesi hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme in un dato paese, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Gli effetti sulla stabilità finanziaria possono essere diretti e indiretti. Gli effetti diretti consistono in perdite su crediti dai portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti sono collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (3) | I mercati immobiliari sono soggetti ad andamenti ciclici. L’assunzione di rischi eccessivi, l’eccesso di leva finanziaria e incentivi disallineati durante la ripresa del ciclo immobiliare possono avere gravi conseguenze negative sia per la stabilità finanziaria che per l’economia reale. Data la rilevanza degli immobili residenziali per la stabilità finanziaria e macroeconomica, riveste particolare importanza cercare di prevenire l’accumulo di vulnerabilità nei mercati immobiliari residenziali attraverso l’uso di una politica macroprudenziale, oltre all’uso di tale politica come mezzo per attenuare i rischi sistemici. |
| --- | --- |

(3)

I mercati immobiliari sono soggetti ad andamenti ciclici. L’assunzione di rischi eccessivi, l’eccesso di leva finanziaria e incentivi disallineati durante la ripresa del ciclo immobiliare possono avere gravi conseguenze negative sia per la stabilità finanziaria che per l’economia reale. Data la rilevanza degli immobili residenziali per la stabilità finanziaria e macroeconomica, riveste particolare importanza cercare di prevenire l’accumulo di vulnerabilità nei mercati immobiliari residenziali attraverso l’uso di una politica macroprudenziale, oltre all’uso di tale politica come mezzo per attenuare i rischi sistemici.

| (4) | Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei mercati immobiliari residenziali dei paesi dello Spazio economico europeo (SEE), dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità. Questi fattori possono includere una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano la loro proprietà, oppure altre politiche pubbliche che possono incentivare le famiglie a indebitarsi ulteriormente. Dato che tali fattori vanno al di là della politica macroprudenziale, le misure derivanti da altre politiche possono integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle vulnerabilità che caratterizzano i mercati immobiliari residenziali nei singoli paesi in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario. |
| --- | --- |

(4)

Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei mercati immobiliari residenziali dei paesi dello Spazio economico europeo (SEE), dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità. Questi fattori possono includere una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano la loro proprietà, oppure altre politiche pubbliche che possono incentivare le famiglie a indebitarsi ulteriormente. Dato che tali fattori vanno al di là della politica macroprudenziale, le misure derivanti da altre politiche possono integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle vulnerabilità che caratterizzano i mercati immobiliari residenziali nei singoli paesi in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario.

| (5) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità a medio termine relative ai beni immobili residenziali (2). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi: Belgio (3), Danimarca (4), Lussemburgo (5), Paesi Bassi (6), Austria (7), Finlandia (8), Svezia (9) e Regno Unito (10). |
| --- | --- |

(5)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità a medio termine relative ai beni immobili residenziali (2). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi: Belgio (3), Danimarca (4), Lussemburgo (5), Paesi Bassi (6), Austria (7), Finlandia (8), Svezia (9) e Regno Unito (10).

| (6) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello del SEE delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (11). |
| --- | --- |

(6)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello del SEE delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (11).

| (7) | In questo contesto, il CERS ha individuato in undici paesi, tra cui la Francia, alcune vulnerabilità a medio termine come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria che non sono state sufficientemente affrontate. |
| --- | --- |

(7)

In questo contesto, il CERS ha individuato in undici paesi, tra cui la Francia, alcune vulnerabilità a medio termine come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria che non sono state sufficientemente affrontate.

| (8) | La valutazione delle vulnerabilità effettuata dal CERS evidenzia, per quanto riguarda la Francia, quanto segue:






  a. | L’indebitamento delle famiglie, in Francia, è relativamente elevato in rapporto al reddito disponibile. Tale indebitamento è cresciuto in modo significativo negli ultimi 10 anni e le recenti dinamiche a medio termine indicano che tale tendenza potrebbe continuare. I principali rischi associati a tale livello di indebitamento delle famiglie sono costituiti dalla possibilità di una contrazione dei consumi e di effetti di secondo impatto per la stabilità finanziaria in caso di shock macroeconomico. Tuttavia, nell’economia francese, sono presenti alcuni fattori attenuanti. In primo luogo, le famiglie dispongono di un tasso di risparmio elevato a livello internazionale. In secondo luogo, esistono importanti reti di sicurezza sociale che mirano ad attenuare l’impatto di un’improvvisa riduzione del reddito dei mutuatari in caso di disoccupazione, riducendo così i potenziali effetti di secondo impatto di uno shock macroeconomico. In terzo luogo, un’elevata percentuale di mutuatari non sono esposti al rischio di tasso di interesse grazie all’elevata percentuale di prestiti per l’edilizia abitativa a tasso fisso. |
| --- | --- | --- |

(8)

La valutazione delle vulnerabilità effettuata dal CERS evidenzia, per quanto riguarda la Francia, quanto segue:

a.

L’indebitamento delle famiglie, in Francia, è relativamente elevato in rapporto al reddito disponibile. Tale indebitamento è cresciuto in modo significativo negli ultimi 10 anni e le recenti dinamiche a medio termine indicano che tale tendenza potrebbe continuare. I principali rischi associati a tale livello di indebitamento delle famiglie sono costituiti dalla possibilità di una contrazione dei consumi e di effetti di secondo impatto per la stabilità finanziaria in caso di shock macroeconomico. Tuttavia, nell’economia francese, sono presenti alcuni fattori attenuanti. In primo luogo, le famiglie dispongono di un tasso di risparmio elevato a livello internazionale. In secondo luogo, esistono importanti reti di sicurezza sociale che mirano ad attenuare l’impatto di un’improvvisa riduzione del reddito dei mutuatari in caso di disoccupazione, riducendo così i potenziali effetti di secondo impatto di uno shock macroeconomico. In terzo luogo, un’elevata percentuale di mutuatari non sono esposti al rischio di tasso di interesse grazie all’elevata percentuale di prestiti per l’edilizia abitativa a tasso fisso.

| b. | La crescita dei prestiti per l’edilizia abitativa è stata relativamente forte, sia nel breve che nel medio termine. L’aumento dei nuovi prestiti per l’edilizia abitativa è notevole e ciò potrebbe comportare un’ulteriore crescita dell’indebitamento complessivo delle famiglie. Inoltre, da alcuni indicatori si evince che talune famiglie che beneficiano, in Francia, di prestiti per l’edilizia abitativa possono essere vulnerabili agli shock economici e finanziari, in particolare famiglie giovani e a basso reddito con rapporti servizio del debito/reddito (debt-service-to-income, DSTI) elevati. Inoltre, circa un terzo dei nuovi prestiti per l’edilizia abitativa ha un rapporto prestito/valore (loan-to-value, LTV) superiore al 95 % e il rapporto medio prestito/reddito per i nuovi prestiti ha raggiunto il massimo storico nel 2017. Anche il termine di scadenza medio dei prestiti per l’edilizia abitativa è aumentato, mentre la distribuzione dei rapporti DSTI si è deteriorata. I microdati preliminari, utilizzati dalle autorità francesi per monitorare tali sviluppi, indicano che un’ampia quota di mutuatari con LTV o DSTI elevati sono famiglie agiate i cui prestiti sono assistiti da garanzie reali e personali. |
| --- | --- |

b.

La crescita dei prestiti per l’edilizia abitativa è stata relativamente forte, sia nel breve che nel medio termine. L’aumento dei nuovi prestiti per l’edilizia abitativa è notevole e ciò potrebbe comportare un’ulteriore crescita dell’indebitamento complessivo delle famiglie. Inoltre, da alcuni indicatori si evince che talune famiglie che beneficiano, in Francia, di prestiti per l’edilizia abitativa possono essere vulnerabili agli shock economici e finanziari, in particolare famiglie giovani e a basso reddito con rapporti servizio del debito/reddito (debt-service-to-income, DSTI) elevati. Inoltre, circa un terzo dei nuovi prestiti per l’edilizia abitativa ha un rapporto prestito/valore (loan-to-value, LTV) superiore al 95 % e il rapporto medio prestito/reddito per i nuovi prestiti ha raggiunto il massimo storico nel 2017. Anche il termine di scadenza medio dei prestiti per l’edilizia abitativa è aumentato, mentre la distribuzione dei rapporti DSTI si è deteriorata. I microdati preliminari, utilizzati dalle autorità francesi per monitorare tali sviluppi, indicano che un’ampia quota di mutuatari con LTV o DSTI elevati sono famiglie agiate i cui prestiti sono assistiti da garanzie reali e personali.

| c. | Mentre non esistono prove valide della diffusa sopravvalutazione, in Francia, dei prezzi delle abitazioni, i prezzi degli immobili residenziali sono aumentati in modo significativo in alcune grandi città (12) — l’area di Parigi in particolare — e ciò può aver ridotto la possibilità di accedere alla proprietà immobiliare in alcuni luoghi. A livello locale esistono alcuni segnali del fatto che i prezzi degli immobili residenziali sono elevati rispetto al reddito e ai canoni di locazione. Dato che un terzo di tutti i prestiti concessi presenta un rapporto LTV elevato e che in futuro i prezzi delle abitazioni potrebbero essere oggetto di aggiustamenti, alcune famiglie possono subire un effetto negativo in termini di ricchezza. Tuttavia, si prevede che le perdite dirette su crediti, derivanti da una potenziale riduzione del valore delle garanzie dei mutui ipotecari, siano basse per effetto di diversi fattori propri del paese considerato. In primo luogo, l’uso del sistema di garanzia per garantire i prestiti per l’edilizia abitativa (13) attenua il rischio di credito diretto per gli enti creditizi in caso di calo dei prezzi delle abitazioni. In secondo luogo, i potenziali effetti in termini di ricchezza per le famiglie sono ritenuti più deboli che in altre economie avanzate in quanto non è possibile ricavare contante o azioni e altre partecipazioni dalle rivalutazioni delle abitazioni. |
| --- | --- |

c.

Mentre non esistono prove valide della diffusa sopravvalutazione, in Francia, dei prezzi delle abitazioni, i prezzi degli immobili residenziali sono aumentati in modo significativo in alcune grandi città (12) — l’area di Parigi in particolare — e ciò può aver ridotto la possibilità di accedere alla proprietà immobiliare in alcuni luoghi. A livello locale esistono alcuni segnali del fatto che i prezzi degli immobili residenziali sono elevati rispetto al reddito e ai canoni di locazione. Dato che un terzo di tutti i prestiti concessi presenta un rapporto LTV elevato e che in futuro i prezzi delle abitazioni potrebbero essere oggetto di aggiustamenti, alcune famiglie possono subire un effetto negativo in termini di ricchezza. Tuttavia, si prevede che le perdite dirette su crediti, derivanti da una potenziale riduzione del valore delle garanzie dei mutui ipotecari, siano basse per effetto di diversi fattori propri del paese considerato. In primo luogo, l’uso del sistema di garanzia per garantire i prestiti per l’edilizia abitativa (13) attenua il rischio di credito diretto per gli enti creditizi in caso di calo dei prezzi delle abitazioni. In secondo luogo, i potenziali effetti in termini di ricchezza per le famiglie sono ritenuti più deboli che in altre economie avanzate in quanto non è possibile ricavare contante o azioni e altre partecipazioni dalle rivalutazioni delle abitazioni.

| d. | Condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale potrebbero determinare il concretizzarsi di rischi diretti e indiretti per la stabilità finanziaria date le vulnerabilità di cui sopra. I potenziali rischi diretti per il sistema bancario in Francia si riferiscono sia alle potenziali inadempienze di prestiti concessi in un contesto di prezzi delle abitazioni in forte aumento e di bassi tassi di interesse, sia alle famiglie indebitate e a pressioni concorrenziali, che conducono a un certo allentamento dei criteri di concessione del credito e a un certo restringimento dei margini. In Francia ci si attende che una serie di fattori, come il canale delle garanzie reali che si prevede relativamente debole, importanti reti di sicurezza sociale e la prevalenza di prestiti a tasso fisso, attenuino i rischi di credito diretto collegati agli shock del mercato delle abitazioni. Tuttavia, qualora, ad esempio, la disoccupazione aumentasse e/o la crescita del reddito delle famiglie diminuisse, alcune famiglie potrebbero avere maggiore difficoltà a onorare i propri debiti. I relativi effetti negativi sul reddito e sul patrimonio delle famiglie potrebbero rafforzare lo shock iniziale qualora le famiglie fossero obbligate a ridurre i consumi per onorare i propri prestiti per l’edilizia abitativa. Ciò potrebbe comportare effetti di secondo impatto e un aumento dei rischi per gli enti creditizi e il sistema finanziario. |
| --- | --- |

d.

Condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale potrebbero determinare il concretizzarsi di rischi diretti e indiretti per la stabilità finanziaria date le vulnerabilità di cui sopra. I potenziali rischi diretti per il sistema bancario in Francia si riferiscono sia alle potenziali inadempienze di prestiti concessi in un contesto di prezzi delle abitazioni in forte aumento e di bassi tassi di interesse, sia alle famiglie indebitate e a pressioni concorrenziali, che conducono a un certo allentamento dei criteri di concessione del credito e a un certo restringimento dei margini. In Francia ci si attende che una serie di fattori, come il canale delle garanzie reali che si prevede relativamente debole, importanti reti di sicurezza sociale e la prevalenza di prestiti a tasso fisso, attenuino i rischi di credito diretto collegati agli shock del mercato delle abitazioni. Tuttavia, qualora, ad esempio, la disoccupazione aumentasse e/o la crescita del reddito delle famiglie diminuisse, alcune famiglie potrebbero avere maggiore difficoltà a onorare i propri debiti. I relativi effetti negativi sul reddito e sul patrimonio delle famiglie potrebbero rafforzare lo shock iniziale qualora le famiglie fossero obbligate a ridurre i consumi per onorare i propri prestiti per l’edilizia abitativa. Ciò potrebbe comportare effetti di secondo impatto e un aumento dei rischi per gli enti creditizi e il sistema finanziario.

| e. | Il CERS prende atto del fatto che la Francia ha annunciato un coefficiente di riserva di capitale anticiclica dello 0,5 % per rafforzare la capacità di tenuta degli enti in via preventiva. La calibrazione di tale misura macroprudenziale ha tenuto conto dell’indebitamento del settore non finanziario in Francia in modo più ampio e dell’indebitamento delle famiglie in modo più specifico, in quanto i prestiti alle famiglie sono anche sostenuti dalla ripresa dei prezzi degli immobili residenziali. Pertanto, si prevede che la misura basata sul patrimonio rafforzi la capacità di tenuta del settore bancario di fronte alle vulnerabilità accumulatesi. Non si prevede tuttavia di frenare le dinamiche dell’indebitamento delle famiglie o il deterioramento dei criteri di concessione del credito. Anche se le autorità nazionali, in Francia, hanno monitorato le condizioni di erogazione del credito, non è stato fornito alcun orientamento formale in merito a ciò che si dovrebbe considerare come condizioni di credito prudenti. |
| --- | --- |

e.

Il CERS prende atto del fatto che la Francia ha annunciato un coefficiente di riserva di capitale anticiclica dello 0,5 % per rafforzare la capacità di tenuta degli enti in via preventiva. La calibrazione di tale misura macroprudenziale ha tenuto conto dell’indebitamento del settore non finanziario in Francia in modo più ampio e dell’indebitamento delle famiglie in modo più specifico, in quanto i prestiti alle famiglie sono anche sostenuti dalla ripresa dei prezzi degli immobili residenziali. Pertanto, si prevede che la misura basata sul patrimonio rafforzi la capacità di tenuta del settore bancario di fronte alle vulnerabilità accumulatesi. Non si prevede tuttavia di frenare le dinamiche dell’indebitamento delle famiglie o il deterioramento dei criteri di concessione del credito. Anche se le autorità nazionali, in Francia, hanno monitorato le condizioni di erogazione del credito, non è stato fornito alcun orientamento formale in merito a ciò che si dovrebbe considerare come condizioni di credito prudenti.

| f. | Le attuali misure strategiche sono giudicate parzialmente appropriate e parzialmente sufficienti ad attenuare i rischi sistemici individuati relativi alle vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale in Francia. In particolare, le attuali misure macroprudenziali basate sul patrimonio in vigore potrebbero essere integrate da altre misure per affrontare le vulnerabilità collegate al crescente indebitamento delle famiglie e ai segnali di deterioramento dei criteri di concessione del credito. Il CERS riconosce gli sforzi compiuti dalle autorità francesi per monitorare i rischi nel settore degli immobili residenziali nonché il loro obiettivo di migliorare ulteriormente il quadro di monitoraggio conformemente alla raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (14). Nonostante ciò, possono essere necessarie ulteriori azioni per affrontare le vulnerabilità individuate in Francia. In particolare, in considerazione del crescente indebitamento delle famiglie e dei segnali di deterioramento dei criteri di concessione del credito, le autorità nazionali francesi potrebbero considerare la necessità di ulteriori azioni preventive quali orientamenti espliciti per i criteri di concessione del credito, sotto forma di raccomandazione o di misure formali basate sui mutuatari. |
| --- | --- |

f.

Le attuali misure strategiche sono giudicate parzialmente appropriate e parzialmente sufficienti ad attenuare i rischi sistemici individuati relativi alle vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale in Francia. In particolare, le attuali misure macroprudenziali basate sul patrimonio in vigore potrebbero essere integrate da altre misure per affrontare le vulnerabilità collegate al crescente indebitamento delle famiglie e ai segnali di deterioramento dei criteri di concessione del credito. Il CERS riconosce gli sforzi compiuti dalle autorità francesi per monitorare i rischi nel settore degli immobili residenziali nonché il loro obiettivo di migliorare ulteriormente il quadro di monitoraggio conformemente alla raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico (14). Nonostante ciò, possono essere necessarie ulteriori azioni per affrontare le vulnerabilità individuate in Francia. In particolare, in considerazione del crescente indebitamento delle famiglie e dei segnali di deterioramento dei criteri di concessione del credito, le autorità nazionali francesi potrebbero considerare la necessità di ulteriori azioni preventive quali orientamenti espliciti per i criteri di concessione del credito, sotto forma di raccomandazione o di misure formali basate sui mutuatari.

| (9) | All’attivazione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Francia nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici. |
| --- | --- |

(9)

All’attivazione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Francia nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici.

| (10) | Le segnalazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(10)

Le segnalazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE SEGNALAZIONE:

Il CERS ha individuato vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Francia quale fonte di rischi sistemici per la stabilità finanziaria e potenziale causa di gravi ripercussioni negative per l’economia reale. Da un punto di vista macroprudenziale, il CERS ritiene che le principali vulnerabilità siano l’elevato e crescente indebitamento delle famiglie associato a un recente deterioramento dei criteri di concessione del credito.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019

Capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

2

Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector

(3)  Segnalazione CERS/2016/06 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Belgio (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 45).

3

(4)  Segnalazione CERS/2016/07 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Danimarca (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 47).

4

(5)  Segnalazione CERS/2016/09 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Lussemburgo (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 51).

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/10 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dei Paesi bassi (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 53).

6

(7)  Segnalazione CERS/2016/05 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dell’Austria (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 43).

7

(8)  Segnalazione CERS/2016/08 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Finlandia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 49).

8

(9)  Segnalazione CERS/2016/11 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Svezia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 55).

9

(10)  Segnalazione CERS/2016/12 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Regno unito (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 57).

10

(11)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

11

Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries

(12)  INSEE, (ultimi dati Q4 2018) disponibile al seguente indirizzo: https://www.insee.fr/fr/statistiques/3733241, contenente dati relativi, in particolare, a Parigi, Lione e Marsiglia.

12

(13)  I garanti sono istituzioni finanziarie o compagnie di assicurazione di proprietà di uno più enti creditizi; si tratta, in ogni caso, di enti regolamentati soggetti alla vigilanza dell’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (l’Autorità francese per la vigilanza prudenziale e la risoluzione).

13

Autorité de contrôle prudentiel et de résolution

(14)  Raccomandazione CERS/2016/14 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 31 ottobre 2016, relativa alle misure per colmare le lacune nei dati sugli immobili (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 1).

14

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/53

---

SEGNALAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Islanda

(CERS/2019/13)

(2019/C 366/10)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), in particolare gli articoli 3, 16 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | L’edilizia abitativa è un settore fondamentale dell’economia reale e rappresenta una parte importante della ricchezza delle famiglie e dei prestiti bancari. Le proprietà immobiliari residenziali costituiscono una componente significativa del patrimonio delle famiglie e i prestiti per le abitazioni costituiscono spesso una parte importante dei bilanci degli enti creditizi. Inoltre, la costruzione di alloggi è di solito un elemento importante dell’economia reale, in quanto fonte di occupazione, investimenti e crescita. |
| --- | --- |

(1)

L’edilizia abitativa è un settore fondamentale dell’economia reale e rappresenta una parte importante della ricchezza delle famiglie e dei prestiti bancari. Le proprietà immobiliari residenziali costituiscono una componente significativa del patrimonio delle famiglie e i prestiti per le abitazioni costituiscono spesso una parte importante dei bilanci degli enti creditizi. Inoltre, la costruzione di alloggi è di solito un elemento importante dell’economia reale, in quanto fonte di occupazione, investimenti e crescita.

| (2) | Le crisi finanziarie verificatesi in passato e l’esperienza vissuta in molti paesi hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme in un dato paese, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Gli effetti sulla stabilità finanziaria possono essere diretti e indiretti. Gli effetti diretti consistono in perdite su crediti dai portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti sono collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(2)

Le crisi finanziarie verificatesi in passato e l’esperienza vissuta in molti paesi hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme in un dato paese, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Gli effetti sulla stabilità finanziaria possono essere diretti e indiretti. Gli effetti diretti consistono in perdite su crediti dai portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti sono collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (3) | I mercati immobiliari sono soggetti ad andamenti ciclici. L’assunzione di rischi eccessivi, l’eccesso di leva finanziaria e incentivi disallineati durante la ripresa del ciclo immobiliare possono avere gravi conseguenze negative sia per la stabilità finanziaria che per l’economia reale. Data la rilevanza degli immobili residenziali per la stabilità finanziaria e macroeconomica, riveste particolare importanza cercare di prevenire l’accumulo di vulnerabilità nei mercati immobiliari residenziali attraverso l’uso di una politica macroprudenziale, oltre all’uso di tale politica come mezzo per attenuare i rischi sistemici. |
| --- | --- |

(3)

I mercati immobiliari sono soggetti ad andamenti ciclici. L’assunzione di rischi eccessivi, l’eccesso di leva finanziaria e incentivi disallineati durante la ripresa del ciclo immobiliare possono avere gravi conseguenze negative sia per la stabilità finanziaria che per l’economia reale. Data la rilevanza degli immobili residenziali per la stabilità finanziaria e macroeconomica, riveste particolare importanza cercare di prevenire l’accumulo di vulnerabilità nei mercati immobiliari residenziali attraverso l’uso di una politica macroprudenziale, oltre all’uso di tale politica come mezzo per attenuare i rischi sistemici.

| (4) | Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei mercati immobiliari residenziali dei paesi dello Spazio economico europeo (SEE), dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità. Questi fattori possono includere una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano la loro proprietà, oppure altre politiche pubbliche che possono incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. Dato che tali fattori vanno al di là della politica macroprudenziale, le misure derivanti da altre politiche possono integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle vulnerabilità che caratterizzano i mercati immobiliari residenziali nei singoli paesi in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario. |
| --- | --- |

(4)

Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei mercati immobiliari residenziali dei paesi dello Spazio economico europeo (SEE), dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità. Questi fattori possono includere una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano la loro proprietà, oppure altre politiche pubbliche che possono incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. Dato che tali fattori vanno al di là della politica macroprudenziale, le misure derivanti da altre politiche possono integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle vulnerabilità che caratterizzano i mercati immobiliari residenziali nei singoli paesi in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario.

| (5) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità a medio termine relative ai beni immobili residenziali (2). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi: Belgio (3), Danimarca (4), Lussemburgo (5), Paesi Bassi (6), Austria (7), Finlandia (8), Svezia (9) e Regno Unito (10). |
| --- | --- |

(5)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità a medio termine relative ai beni immobili residenziali (2). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi: Belgio (3), Danimarca (4), Lussemburgo (5), Paesi Bassi (6), Austria (7), Finlandia (8), Svezia (9) e Regno Unito (10).

| (6) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello del SEE delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (11). |
| --- | --- |

(6)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello del SEE delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (11).

| (7) | In questo contesto, il CERS ha individuato in undici paesi, tra cui l’Islanda, alcune vulnerabilità a medio termine come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria che non sono state sufficientemente affrontate. |
| --- | --- |

(7)

In questo contesto, il CERS ha individuato in undici paesi, tra cui l’Islanda, alcune vulnerabilità a medio termine come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria che non sono state sufficientemente affrontate.

| (8) | La valutazione delle vulnerabilità effettuata dal CERS evidenzia, per quanto riguarda l’Islanda, quanto segue:






  a. | L’indebitamento delle famiglie in rapporto al reddito disponibile delle famiglie è elevato in confronto ad altri paesi, nonostante il drastico calo di tale rapporto rispetto ai livelli degli anni precedenti. Le famiglie fortemente indebitate sono tipicamente più sensibili a condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, che possono incidere sulla loro capacità di onorare i propri debiti e condurre a riduzioni dei loro consumi. Le famiglie indebitate sono, tuttavia, meno vulnerabili agli aumenti dei tassi di interesse, data la prevalenza di prestiti a tasso di interesse fisso. |
| --- | --- | --- |

(8)

La valutazione delle vulnerabilità effettuata dal CERS evidenzia, per quanto riguarda l’Islanda, quanto segue:

a.

L’indebitamento delle famiglie in rapporto al reddito disponibile delle famiglie è elevato in confronto ad altri paesi, nonostante il drastico calo di tale rapporto rispetto ai livelli degli anni precedenti. Le famiglie fortemente indebitate sono tipicamente più sensibili a condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale, che possono incidere sulla loro capacità di onorare i propri debiti e condurre a riduzioni dei loro consumi. Le famiglie indebitate sono, tuttavia, meno vulnerabili agli aumenti dei tassi di interesse, data la prevalenza di prestiti a tasso di interesse fisso.

| b. | In termini di struttura del debito delle famiglie, i prestiti indicizzati all’indice dei prezzi al consumo (di seguito «prestiti indicizzati all’IPC») (12) sono stati storicamente comuni in Islanda e possono generare alcuni rischi per le famiglie fortemente indebitate. Sebbene la quota di prestiti indicizzati all’IPC in proporzione ai nuovi prestiti sia in calo, la quota di tali prestiti in proporzione alle consistenze di prestiti in essere è, tuttavia, elevata. Inoltre, i prestiti indicizzati all’IPC hanno tipicamente piani di ammortamento negativo all’inizio del periodo di rimborso, secondo il livello di inflazione, e ciò potrebbe aumentare ulteriormente l’accumulo di debito. Prestiti di questo tipo possono avere l’effetto sia di attenuare sia di amplificare la vulnerabilità al rischio delle famiglie. Nel caso di inflazione elevata, l’impatto sulla capacità delle famiglie di onorare il proprio debito ipotecario nel breve termine sarebbe minore, dato che i prestiti indicizzati all’IPC livellerebbero l’adempimento del debito, mentre i rimborsi mensili sui prestiti non indicizzati all’IPC aumenterebbero più sensibilmente nel breve termine. Tuttavia, nel lungo periodo le famiglie con prestiti indicizzati all’IPC potrebbero avere necessità di contenere ulteriormente i consumi, dato che, nel caso di difficoltà economiche cui si aggiunga l’aumento dell’inflazione, il loro debito non sarebbe eroso dall’inflazione. L’elevato indebitamento si spiega in parte con l’indicizzazione dei mutui ipotecari a rendita con scadenze fino a 40 anni, che consentono ai mutuatari con reddito basso di prendere a prestito somme più elevate a livelli di servizio del debito abbordabili. Tuttavia, nel corso degli ultimi dieci anni l’inflazione è stata prossima agli obiettivi della Banca centrale d’Islanda e di conseguenza la quota di prestiti non indicizzati ha registrato un aumento. |
| --- | --- |

b.

In termini di struttura del debito delle famiglie, i prestiti indicizzati all’indice dei prezzi al consumo (di seguito «prestiti indicizzati all’IPC») (12) sono stati storicamente comuni in Islanda e possono generare alcuni rischi per le famiglie fortemente indebitate. Sebbene la quota di prestiti indicizzati all’IPC in proporzione ai nuovi prestiti sia in calo, la quota di tali prestiti in proporzione alle consistenze di prestiti in essere è, tuttavia, elevata. Inoltre, i prestiti indicizzati all’IPC hanno tipicamente piani di ammortamento negativo all’inizio del periodo di rimborso, secondo il livello di inflazione, e ciò potrebbe aumentare ulteriormente l’accumulo di debito. Prestiti di questo tipo possono avere l’effetto sia di attenuare sia di amplificare la vulnerabilità al rischio delle famiglie. Nel caso di inflazione elevata, l’impatto sulla capacità delle famiglie di onorare il proprio debito ipotecario nel breve termine sarebbe minore, dato che i prestiti indicizzati all’IPC livellerebbero l’adempimento del debito, mentre i rimborsi mensili sui prestiti non indicizzati all’IPC aumenterebbero più sensibilmente nel breve termine. Tuttavia, nel lungo periodo le famiglie con prestiti indicizzati all’IPC potrebbero avere necessità di contenere ulteriormente i consumi, dato che, nel caso di difficoltà economiche cui si aggiunga l’aumento dell’inflazione, il loro debito non sarebbe eroso dall’inflazione. L’elevato indebitamento si spiega in parte con l’indicizzazione dei mutui ipotecari a rendita con scadenze fino a 40 anni, che consentono ai mutuatari con reddito basso di prendere a prestito somme più elevate a livelli di servizio del debito abbordabili. Tuttavia, nel corso degli ultimi dieci anni l’inflazione è stata prossima agli obiettivi della Banca centrale d’Islanda e di conseguenza la quota di prestiti non indicizzati ha registrato un aumento.

| c. | Il credito per l’edilizia abitativa ha registrato un moderato aumento nel corso degli ultimi anni e in media i criteri di concessione del credito sembrano essere prudenti. Tuttavia, per quanto riguarda la distribuzione dei rapporti debito/reddito (DTI) delle famiglie che hanno contratto presiti di questo tipo, una quota significativa di famiglie potrebbe essere vulnerabile a condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. Nonostante le crescenti vulnerabilità del settore degli immobili residenziali in Islanda, gli enti creditizi islandesi sembrano essere resilienti. Le autorità nazionali hanno condotto una serie di prove di stress sui tre maggiori enti creditizi in Islanda; tali prove di stress includevano scenari caratterizzati da un netto calo dei prezzi nel mercato delle abitazioni insieme a forti shock negativi per l’economia nel complesso e i risultati hanno indicato che tali banche dovrebbero essere in grado di sopportare tali shock. |
| --- | --- |

c.

Il credito per l’edilizia abitativa ha registrato un moderato aumento nel corso degli ultimi anni e in media i criteri di concessione del credito sembrano essere prudenti. Tuttavia, per quanto riguarda la distribuzione dei rapporti debito/reddito (DTI) delle famiglie che hanno contratto presiti di questo tipo, una quota significativa di famiglie potrebbe essere vulnerabile a condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o a sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. Nonostante le crescenti vulnerabilità del settore degli immobili residenziali in Islanda, gli enti creditizi islandesi sembrano essere resilienti. Le autorità nazionali hanno condotto una serie di prove di stress sui tre maggiori enti creditizi in Islanda; tali prove di stress includevano scenari caratterizzati da un netto calo dei prezzi nel mercato delle abitazioni insieme a forti shock negativi per l’economia nel complesso e i risultati hanno indicato che tali banche dovrebbero essere in grado di sopportare tali shock.

| d. | Inoltre, sussistono preoccupazioni connesse alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni. L’incremento dei prezzi delle abitazioni ha registrato un rallentamento negli ultimi trimestri, dopo aver registrato una crescita stabile nel corso degli ultimi otto anni. La crescita dei prezzi delle abitazioni nel medio termine è stata elevata se raffrontata su scala internazionale. Dato che la percentuale di famiglie con un’abitazione di proprietà in Islanda è elevata, un calo dei prezzi delle abitazioni potrebbe far sì che le famiglie vedano scendere il valore del proprio immobile al di sotto del debito contratto per acquistarlo. Tuttavia, ci si attende che le potenziali perdite dirette su crediti da mutui ipotecari siano contenute, dato che i rapporti prestito/valore dei mutui ipotecari assunti dalle famiglie sono relativamente bassi. |
| --- | --- |

d.

Inoltre, sussistono preoccupazioni connesse alla sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni. L’incremento dei prezzi delle abitazioni ha registrato un rallentamento negli ultimi trimestri, dopo aver registrato una crescita stabile nel corso degli ultimi otto anni. La crescita dei prezzi delle abitazioni nel medio termine è stata elevata se raffrontata su scala internazionale. Dato che la percentuale di famiglie con un’abitazione di proprietà in Islanda è elevata, un calo dei prezzi delle abitazioni potrebbe far sì che le famiglie vedano scendere il valore del proprio immobile al di sotto del debito contratto per acquistarlo. Tuttavia, ci si attende che le potenziali perdite dirette su crediti da mutui ipotecari siano contenute, dato che i rapporti prestito/valore dei mutui ipotecari assunti dalle famiglie sono relativamente bassi.

| e. | Condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale possono determinare il concretizzarsi di rischi diretti e indiretti per la stabilità finanziaria, date le vulnerabilità di cui sopra. I potenziali rischi diretti per il sistema bancario in Islanda si riferiscono sia alle perdite potenziali generate da inadempienze di prestiti concessi in un contesto di prezzi delle abitazioni eventualmente sopravvalutati, sia a pressioni concorrenziali che possono condurre all’allentamento dei criteri di concessione del credito. Inoltre, le famiglie potrebbero subire un effetto negativo in termini di ricchezza o ricadere in un patrimonio netto negativo qualora il calo dei prezzi delle abitazioni fosse significativo. Dato che si prevede che le potenziali perdite dirette su crediti anticipate da mutui ipotecari siano basse e vista la prevalenza di prestiti a tasso di interesse fisso con indicizzazione all’IPC, non si prevede che le difficoltà incontrate dalle famiglie rispetto alla loro capacità di onorare i propri debiti siano tanto grandi da provocare insolvenze. Tuttavia, qualora, ad esempio, la disoccupazione aumentasse e/o la crescita del reddito delle famiglie diminuisse, alcune famiglie potrebbero avere maggiore difficoltà a onorare i propri debiti nel lungo termine. I relativi effetti negativi sul reddito e sul patrimonio delle famiglie potrebbero rafforzare lo shock iniziale qualora le famiglie fossero obbligate a ridurre la spesa per onorare i propri presiti per l’edilizia abitativa. Ciò potrebbe comportare effetti di secondo impatto e un aumento dei rischi per gli enti creditizi e il sistema finanziario. |
| --- | --- |

e.

Condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale possono determinare il concretizzarsi di rischi diretti e indiretti per la stabilità finanziaria, date le vulnerabilità di cui sopra. I potenziali rischi diretti per il sistema bancario in Islanda si riferiscono sia alle perdite potenziali generate da inadempienze di prestiti concessi in un contesto di prezzi delle abitazioni eventualmente sopravvalutati, sia a pressioni concorrenziali che possono condurre all’allentamento dei criteri di concessione del credito. Inoltre, le famiglie potrebbero subire un effetto negativo in termini di ricchezza o ricadere in un patrimonio netto negativo qualora il calo dei prezzi delle abitazioni fosse significativo. Dato che si prevede che le potenziali perdite dirette su crediti anticipate da mutui ipotecari siano basse e vista la prevalenza di prestiti a tasso di interesse fisso con indicizzazione all’IPC, non si prevede che le difficoltà incontrate dalle famiglie rispetto alla loro capacità di onorare i propri debiti siano tanto grandi da provocare insolvenze. Tuttavia, qualora, ad esempio, la disoccupazione aumentasse e/o la crescita del reddito delle famiglie diminuisse, alcune famiglie potrebbero avere maggiore difficoltà a onorare i propri debiti nel lungo termine. I relativi effetti negativi sul reddito e sul patrimonio delle famiglie potrebbero rafforzare lo shock iniziale qualora le famiglie fossero obbligate a ridurre la spesa per onorare i propri presiti per l’edilizia abitativa. Ciò potrebbe comportare effetti di secondo impatto e un aumento dei rischi per gli enti creditizi e il sistema finanziario.

| f. | Il CERS prende atto del fatto che l’Islanda dispone di vari meccanismi — limiti ai rapporti prestito/valore (LTV), valutazioni del merito creditizio relative ai redditi dei mutuatari e riserve di capitale — tutti mirati a garantire la capacità di tenuta sia degli enti creditizi che dei mutuatari. Ci si attende che la riserva di capitale anticiclica e la riserva di capitale a fronte del rischio sistemico siano idonee a rafforzare la capacità di tenuta degli enti creditizi rispetto al concretizzarsi di vulnerabilità derivanti dall’indebitamento del settore privato. Ciò nondimeno, dovrebbe essere riservata particolare attenzione anche ai finanziatori non bancari (ossia ai fondi pensione e al Fondo di proprietà dello Stato per il finanziamento degli alloggi) che sono più presenti nel settore delle abitazioni in Islanda che nella maggior parte degli altri paesi. I rapporti prestito/valore (LTV) sono stati applicati nella fase espansiva del ciclo finanziario per rafforzare la capacità di tenuta dei mutuatari, prevenire il deterioramento dei criteri di concessione del credito e attenuare l’eccessiva crescita del credito e dei prezzi delle abitazioni. Dato che i rapporti prestito/valore (LTV) sono applicati a tutti i finanziatori si evitano potenziali propagazioni tra i settori. Inoltre, i requisiti microprudenziali attualmente in vigore richiedono la valutazione del merito creditizio dei mutuatari che contraggono nuovi prestiti. Pertanto, anche potenziali future misure basate sui mutuatari dovrebbero applicarsi a tutti i finanziatori al fine di evitare propagazioni. |
| --- | --- |

f.

Il CERS prende atto del fatto che l’Islanda dispone di vari meccanismi — limiti ai rapporti prestito/valore (LTV), valutazioni del merito creditizio relative ai redditi dei mutuatari e riserve di capitale — tutti mirati a garantire la capacità di tenuta sia degli enti creditizi che dei mutuatari. Ci si attende che la riserva di capitale anticiclica e la riserva di capitale a fronte del rischio sistemico siano idonee a rafforzare la capacità di tenuta degli enti creditizi rispetto al concretizzarsi di vulnerabilità derivanti dall’indebitamento del settore privato. Ciò nondimeno, dovrebbe essere riservata particolare attenzione anche ai finanziatori non bancari (ossia ai fondi pensione e al Fondo di proprietà dello Stato per il finanziamento degli alloggi) che sono più presenti nel settore delle abitazioni in Islanda che nella maggior parte degli altri paesi. I rapporti prestito/valore (LTV) sono stati applicati nella fase espansiva del ciclo finanziario per rafforzare la capacità di tenuta dei mutuatari, prevenire il deterioramento dei criteri di concessione del credito e attenuare l’eccessiva crescita del credito e dei prezzi delle abitazioni. Dato che i rapporti prestito/valore (LTV) sono applicati a tutti i finanziatori si evitano potenziali propagazioni tra i settori. Inoltre, i requisiti microprudenziali attualmente in vigore richiedono la valutazione del merito creditizio dei mutuatari che contraggono nuovi prestiti. Pertanto, anche potenziali future misure basate sui mutuatari dovrebbero applicarsi a tutti i finanziatori al fine di evitare propagazioni.

| g. | Le attuali misure strategiche sono giudicate parzialmente appropriate e parzialmente sufficienti ad attenuare i rischi sistemici individuati relativi alle vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale in Islanda. In particolare, l’elevato livello di indebitamento delle famiglie potrebbe non essere affrontato in modo sufficiente dalle attuali misure macroprudenziali. Sebbene a livello aggregato il debito possa essere diminuito, a livello individuale permangono sacche di rischio associato alle famiglie fortemente indebitate. Se da un lato il CERS riconosce le iniziative assunte per quanto riguarda il monitoraggio degli immobili residenziali, dall’altro, potrebbero essere necessarie ulteriori misure riguardanti i prestiti alle famiglie con rapporti debito/reddito (DTI) elevati. L’Islanda potrebbe prendere in considerazione l’attuazione preventiva di espliciti orientamenti in materia di misure basate sul reddito, sotto forma di raccomandazione ovvero di misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti. Le misure basate sul reddito possono contribuire a una migliore prevenzione dell’eccessivo indebitamento delle famiglie, nel caso permanga una forte crescita dei prezzi delle abitazioni. Tali misure potrebbero essere particolarmente rilevanti dato che la crescita dei prezzi delle abitazioni potrebbe avere ridotto l’efficacia del limite massimo fissato per i rapporti prestito/valore (LTV). |
| --- | --- |

g.

Le attuali misure strategiche sono giudicate parzialmente appropriate e parzialmente sufficienti ad attenuare i rischi sistemici individuati relativi alle vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale in Islanda. In particolare, l’elevato livello di indebitamento delle famiglie potrebbe non essere affrontato in modo sufficiente dalle attuali misure macroprudenziali. Sebbene a livello aggregato il debito possa essere diminuito, a livello individuale permangono sacche di rischio associato alle famiglie fortemente indebitate. Se da un lato il CERS riconosce le iniziative assunte per quanto riguarda il monitoraggio degli immobili residenziali, dall’altro, potrebbero essere necessarie ulteriori misure riguardanti i prestiti alle famiglie con rapporti debito/reddito (DTI) elevati. L’Islanda potrebbe prendere in considerazione l’attuazione preventiva di espliciti orientamenti in materia di misure basate sul reddito, sotto forma di raccomandazione ovvero di misure basate sui mutuatari giuridicamente vincolanti. Le misure basate sul reddito possono contribuire a una migliore prevenzione dell’eccessivo indebitamento delle famiglie, nel caso permanga una forte crescita dei prezzi delle abitazioni. Tali misure potrebbero essere particolarmente rilevanti dato che la crescita dei prezzi delle abitazioni potrebbe avere ridotto l’efficacia del limite massimo fissato per i rapporti prestito/valore (LTV).

| (9) | All’attivazione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione dell’Islanda nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici. |
| --- | --- |

(9)

All’attivazione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione dell’Islanda nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici.

| (10) | Le segnalazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(10)

Le segnalazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE SEGNALAZIONE;

Il CERS ha individuato vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Islanda quale fonte di rischi sistemici per la stabilità finanziaria e potenziale causa gravi ripercussioni negative per l’economia reale. Da un punto di vista macroprudenziale, il CERS ritiene che la principale vulnerabilità sia l’elevato indebitamento delle famiglie associato al forte aumento dei prezzi delle abitazioni nel medio termine e alla potenziale sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019

Capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

2

Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector

(3)  Segnalazione CERS/2016/06 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Belgio (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 45).

3

(4)  Segnalazione CERS/2016/07 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Danimarca (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 47).

4

(5)  Segnalazione CERS/2016/09 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Lussemburgo (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 51).

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/10 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dei Paesi bassi (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 53).

6

(7)  Segnalazione CERS/2016/05 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dell’Austria (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 43).

7

(8)  Segnalazione CERS/2016/08 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Finlandia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 49).

8

(9)  Segnalazione CERS/2016/11 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Svezia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 55).

9

(10)  Segnalazione CERS/2016/12 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Regno unito (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 57).

10

(11)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

11

Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries

(12)  Il prestito indicizzato all’IPC è un contratto nel quale l’importo del prestito è legato all’indice dei prezzi al consumo e il tasso di interesse è mantenuto fisso (per ulteriori dettagli cfr. Elíasson, L., «Indexation 101», Economic Affairs, Vol. 6, The Central Bank of Iceland, Reykjavik, Islanda, 2014).

12

Economic Affairs

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/57 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/57

---

SEGNALAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 27 giugno 2019

sulle vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Norvegia

(CERS/2019/14)

(2019/C 366/11)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), in particolare gli articoli 3, 16 e 18,

considerando quanto segue:

| (1) | L’edilizia abitativa è un settore fondamentale dell’economia reale e rappresenta una parte importante della ricchezza delle famiglie e dei prestiti bancari. Le proprietà immobiliari residenziali costituiscono una componente significativa del patrimonio delle famiglie e i prestiti per le abitazioni costituiscono spesso una parte importante dei bilanci degli enti creditizi. Inoltre, la costruzione di alloggi è di solito un elemento importante dell’economia reale, in quanto fonte di occupazione, investimenti e crescita. |
| --- | --- |

(1)

L’edilizia abitativa è un settore fondamentale dell’economia reale e rappresenta una parte importante della ricchezza delle famiglie e dei prestiti bancari. Le proprietà immobiliari residenziali costituiscono una componente significativa del patrimonio delle famiglie e i prestiti per le abitazioni costituiscono spesso una parte importante dei bilanci degli enti creditizi. Inoltre, la costruzione di alloggi è di solito un elemento importante dell’economia reale, in quanto fonte di occupazione, investimenti e crescita.

| (2) | Le crisi finanziarie verificatesi in passato e l’esperienza vissuta in molti paesi hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme in un dato paese, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Gli effetti sulla stabilità finanziaria possono essere diretti e indiretti. Gli effetti diretti consistono in perdite su crediti dai portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti sono collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

(2)

Le crisi finanziarie verificatesi in passato e l’esperienza vissuta in molti paesi hanno dimostrato che dinamiche insostenibili nei mercati immobiliari possono avere gravi ripercussioni sulla stabilità del sistema finanziario e dell’economia nel suo insieme in un dato paese, il che può anche comportare ricadute transfrontaliere negative. Gli effetti sulla stabilità finanziaria possono essere diretti e indiretti. Gli effetti diretti consistono in perdite su crediti dai portafogli ipotecari a causa di condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli e di sviluppi negativi simultanei nel mercato immobiliare residenziale. Gli effetti indiretti sono collegati ad adeguamenti dei consumi delle famiglie, con ulteriori conseguenze per l’economia reale e la stabilità finanziaria.

| (3) | I mercati immobiliari sono soggetti ad andamenti ciclici. L’assunzione di rischi eccessivi, l’eccesso di leva finanziaria e incentivi disallineati durante la ripresa del ciclo immobiliare possono avere gravi conseguenze negative sia per la stabilità finanziaria che per l’economia reale. Data la rilevanza degli immobili residenziali per la stabilità finanziaria e macroeconomica, riveste particolare importanza cercare di prevenire l’accumulo di vulnerabilità nei mercati immobiliari residenziali attraverso l’uso di una politica macroprudenziale, oltre all’uso di tale politica come mezzo per attenuare i rischi sistemici. |
| --- | --- |

(3)

I mercati immobiliari sono soggetti ad andamenti ciclici. L’assunzione di rischi eccessivi, l’eccesso di leva finanziaria e incentivi disallineati durante la ripresa del ciclo immobiliare possono avere gravi conseguenze negative sia per la stabilità finanziaria che per l’economia reale. Data la rilevanza degli immobili residenziali per la stabilità finanziaria e macroeconomica, riveste particolare importanza cercare di prevenire l’accumulo di vulnerabilità nei mercati immobiliari residenziali attraverso l’uso di una politica macroprudenziale, oltre all’uso di tale politica come mezzo per attenuare i rischi sistemici.

| (4) | Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei mercati immobiliari residenziali dei paesi dello Spazio economico europeo (SEE), dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità. Questi fattori possono includere una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano la loro proprietà, oppure altre politiche pubbliche che possono incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. Dato che tali fattori vanno al di là della politica macroprudenziale, le misure derivanti da altre politiche possono integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle vulnerabilità che caratterizzano i mercati immobiliari residenziali nei singoli paesi in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario. |
| --- | --- |

(4)

Se da un lato i fattori ciclici svolgono un ruolo importante nell’alimentare le vulnerabilità individuate nei mercati immobiliari residenziali dei paesi dello Spazio economico europeo (SEE), dall’altro vi sono anche fattori strutturali che hanno determinato tali vulnerabilità. Questi fattori possono includere una carenza di offerta abitativa, che ha esercitato una pressione al rialzo sui prezzi delle abitazioni e sul debito delle famiglie che acquistano la loro proprietà, oppure altre politiche pubbliche che possono incentivare le famiglie a contrarre prestiti eccessivi. Dato che tali fattori vanno al di là della politica macroprudenziale, le misure derivanti da altre politiche possono integrare e sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle vulnerabilità che caratterizzano i mercati immobiliari residenziali nei singoli paesi in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario.

| (5) | Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità a medio termine relative ai beni immobili residenziali (2). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi: Belgio (3), Danimarca (4), Lussemburgo (5), Paesi Bassi (6), Austria (7), Finlandia (8), Svezia (9) e Regno Unito (10). |
| --- | --- |

(5)

Nel 2016 il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha condotto una valutazione a livello dell’Unione delle vulnerabilità a medio termine relative ai beni immobili residenziali (2). Tale valutazione ha consentito al CERS di individuare una serie di vulnerabilità a medio termine in diversi paesi come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria, che ha portato all’emissione di segnalazioni a otto paesi: Belgio (3), Danimarca (4), Lussemburgo (5), Paesi Bassi (6), Austria (7), Finlandia (8), Svezia (9) e Regno Unito (10).

| (6) | Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello del SEE delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (11). |
| --- | --- |

(6)

Il CERS ha concluso recentemente una valutazione sistematica e prospettica a livello del SEE delle vulnerabilità relative agli immobili residenziali (11).

| (7) | In questo contesto, il CERS ha individuato in undici paesi, tra cui la Norvegia, alcune vulnerabilità a medio termine come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria che non sono state sufficientemente affrontate. |
| --- | --- |

(7)

In questo contesto, il CERS ha individuato in undici paesi, tra cui la Norvegia, alcune vulnerabilità a medio termine come fonti di rischio sistemico per la stabilità finanziaria che non sono state sufficientemente affrontate.

| (8) | La valutazione delle vulnerabilità effettuata dal CERS evidenzia, per quanto riguarda la Norvegia, quanto segue:






  a. | L’indebitamento delle famiglie è particolarmente elevato rispetto agli altri paesi e agli anni precedenti, ed è aumentato costantemente negli ultimi dieci anni. Inoltre, un’ampia quota di prestiti sono concessi a tassi di interesse variabili, il che rende le famiglie vulnerabili anche agli aumenti dei tassi di interesse. Tuttavia, le prove di stress per gli aumenti dei tassi di interesse hanno dimostrato che coloro che presentano domanda di mutuo sarebbero in grado di far fronte, generalmente, alle normali spese di sostentamento in caso di shock dei tassi di interesse. Pertanto, il rischio di potenziali inadempienze dovute ad aumenti dei tassi di interesse potrebbe essere contenuto. |
| --- | --- | --- |

(8)

La valutazione delle vulnerabilità effettuata dal CERS evidenzia, per quanto riguarda la Norvegia, quanto segue:

a.

L’indebitamento delle famiglie è particolarmente elevato rispetto agli altri paesi e agli anni precedenti, ed è aumentato costantemente negli ultimi dieci anni. Inoltre, un’ampia quota di prestiti sono concessi a tassi di interesse variabili, il che rende le famiglie vulnerabili anche agli aumenti dei tassi di interesse. Tuttavia, le prove di stress per gli aumenti dei tassi di interesse hanno dimostrato che coloro che presentano domanda di mutuo sarebbero in grado di far fronte, generalmente, alle normali spese di sostentamento in caso di shock dei tassi di interesse. Pertanto, il rischio di potenziali inadempienze dovute ad aumenti dei tassi di interesse potrebbe essere contenuto.

| b. | I prestiti ipotecari hanno registrato una crescita nel medio termine, e costituiscono il principale contributo alla crescita dei prestiti alle famiglie. Inoltre, il credito ipotecario assume un’importanza sistemica per il settore bancario, in quanto rappresenta una quota elevata della totalità dei mutui erogati dagli enti creditizi. Il settore bancario può anche essere esposto a rischi derivanti dal contesto internazionale, a causa dell’ampia quota di investitori stranieri che partecipano al mercato delle obbligazioni garantite e dell’interconnessione del sistema finanziario della Norvegia con quello degli altri paesi scandinavi. |
| --- | --- |

b.

I prestiti ipotecari hanno registrato una crescita nel medio termine, e costituiscono il principale contributo alla crescita dei prestiti alle famiglie. Inoltre, il credito ipotecario assume un’importanza sistemica per il settore bancario, in quanto rappresenta una quota elevata della totalità dei mutui erogati dagli enti creditizi. Il settore bancario può anche essere esposto a rischi derivanti dal contesto internazionale, a causa dell’ampia quota di investitori stranieri che partecipano al mercato delle obbligazioni garantite e dell’interconnessione del sistema finanziario della Norvegia con quello degli altri paesi scandinavi.

| c. | Esistono segnali di sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni, a seguito di un lungo periodo di crescita elevata e persistente dei prezzi delle abitazioni. Inoltre, negli ultimi trimestri si è verificata una moderazione dei prezzi delle abitazioni, ma il volume delle operazioni non è diminuito. La percentuale di famiglie con un’abitazione di proprietà grazie ai mutui ipotecari è elevata, il che potrebbe rendere le famiglie potenzialmente vulnerabili alle condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o agli sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale. |
| --- | --- |

c.

Esistono segnali di sopravvalutazione dei prezzi delle abitazioni, a seguito di un lungo periodo di crescita elevata e persistente dei prezzi delle abitazioni. Inoltre, negli ultimi trimestri si è verificata una moderazione dei prezzi delle abitazioni, ma il volume delle operazioni non è diminuito. La percentuale di famiglie con un’abitazione di proprietà grazie ai mutui ipotecari è elevata, il che potrebbe rendere le famiglie potenzialmente vulnerabili alle condizioni economiche e finanziarie sfavorevoli o agli sviluppi negativi nel mercato immobiliare residenziale.

| d. | Uno shock economico o finanziario potrebbe determinare il concretizzarsi di rischi diretti e indiretti per la stabilità finanziaria, date le vulnerabilità di cui sopra. I potenziali rischi diretti per il sistema bancario in Norvegia si riferiscono a potenziali perdite su crediti dai nuovi mutui ipotecari, in quanto tali mutui sono stati concessi in un contesto di prezzi delle abitazioni eventualmente sopravvalutati. Inoltre, le famiglie potrebbero subire un effetto negativo in termini di ricchezza o ricadere in un patrimonio netto negativo qualora il calo dei prezzi delle abitazioni fosse significativo. Inoltre, qualora, ad esempio, la disoccupazione aumentasse e/o la crescita del reddito delle famiglie diminuisse, alcune famiglie potrebbero avere maggiore difficoltà a onorare i propri debiti. I relativi effetti negativi sul reddito e sul patrimonio delle famiglie potrebbero rafforzare lo shock iniziale qualora le famiglie fossero obbligate a ridurre i consumi per onorare i propri prestiti per l’edilizia abitativa. Ciò potrebbe comportare effetti di secondo impatto e un aumento dei rischi per gli enti creditizi e il sistema finanziario. |
| --- | --- |

d.

Uno shock economico o finanziario potrebbe determinare il concretizzarsi di rischi diretti e indiretti per la stabilità finanziaria, date le vulnerabilità di cui sopra. I potenziali rischi diretti per il sistema bancario in Norvegia si riferiscono a potenziali perdite su crediti dai nuovi mutui ipotecari, in quanto tali mutui sono stati concessi in un contesto di prezzi delle abitazioni eventualmente sopravvalutati. Inoltre, le famiglie potrebbero subire un effetto negativo in termini di ricchezza o ricadere in un patrimonio netto negativo qualora il calo dei prezzi delle abitazioni fosse significativo. Inoltre, qualora, ad esempio, la disoccupazione aumentasse e/o la crescita del reddito delle famiglie diminuisse, alcune famiglie potrebbero avere maggiore difficoltà a onorare i propri debiti. I relativi effetti negativi sul reddito e sul patrimonio delle famiglie potrebbero rafforzare lo shock iniziale qualora le famiglie fossero obbligate a ridurre i consumi per onorare i propri prestiti per l’edilizia abitativa. Ciò potrebbe comportare effetti di secondo impatto e un aumento dei rischi per gli enti creditizi e il sistema finanziario.

| e. | Il CERS prende atto del fatto che la Norvegia ha attuato una serie completa di misure basate sui mutuatari e sul patrimonio, che mirano a garantire la capacità di tenuta sia degli enti creditizi che dei mutuatari. Il livello minimo di perdita in caso di default (loss-given-default, LGD) e i requisiti dei modelli di probabilità di default (probability of default, PD) (12), unitamente alla riserva di capitale anticiclica sono tutte misure importanti basate sul patrimonio che dovrebbero garantire la capacità degli enti creditizi di assorbire le perdite conseguenti a un potenziale shock economico o finanziario. Inoltre, le autorità norvegesi hanno attivato un’ampia gamma di misure basate sui mutuatari: una combinazione di limiti ai rapporti prestito/valore (loan-to-value, LTV) e ai rapporti debito/reddito (debt-to-income, DTI), nonché prove di accessibilità. Gli effetti delle misure basate sui mutuatari sono stati documentati ed è stata registrata una riduzione della quota di mutui ipotecari di valore elevato in relazione ai rapporti cui si applicano limiti. Nonostante i notevoli sforzi compiuti nel settore della politica macroprudenziale, in Norvegia i rischi sistemici collegati al mercato immobiliare residenziale rimangono elevati. |
| --- | --- |

e.

Il CERS prende atto del fatto che la Norvegia ha attuato una serie completa di misure basate sui mutuatari e sul patrimonio, che mirano a garantire la capacità di tenuta sia degli enti creditizi che dei mutuatari. Il livello minimo di perdita in caso di default (loss-given-default, LGD) e i requisiti dei modelli di probabilità di default (probability of default, PD) (12), unitamente alla riserva di capitale anticiclica sono tutte misure importanti basate sul patrimonio che dovrebbero garantire la capacità degli enti creditizi di assorbire le perdite conseguenti a un potenziale shock economico o finanziario. Inoltre, le autorità norvegesi hanno attivato un’ampia gamma di misure basate sui mutuatari: una combinazione di limiti ai rapporti prestito/valore (loan-to-value, LTV) e ai rapporti debito/reddito (debt-to-income, DTI), nonché prove di accessibilità. Gli effetti delle misure basate sui mutuatari sono stati documentati ed è stata registrata una riduzione della quota di mutui ipotecari di valore elevato in relazione ai rapporti cui si applicano limiti. Nonostante i notevoli sforzi compiuti nel settore della politica macroprudenziale, in Norvegia i rischi sistemici collegati al mercato immobiliare residenziale rimangono elevati.

| f. | Le attuali misure di politica macroprudenziale sono giudicate appropriate per attenuare i rischi sistemici individuati, collegati alle vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale in Norvegia. Tuttavia, sussiste ancora un considerevole rischio sistemico collegato al mercato immobiliare residenziale norvegese, e per tali motivi la politica macroprudenziale viene giudicata parzialmente sufficiente. Nel settore della politica macroprudenziale l’attenuazione delle vulnerabilità individuate ha costituito una preoccupazione di primaria importanza, che ha comportato l’adozione di una serie completa di misure strategiche. Tuttavia, le politiche macroprudenziali potrebbero essere integrate da un’azione politica più ampia volta ad attenuare o a eliminare i fattori che facilitano o promuovono l’aumento dell’indebitamento delle famiglie. Tali politiche dovrebbero sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle rimanenti vulnerabilità individuate nel mercato immobiliare residenziale della Norvegia in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario norvegesi. Ulteriori politiche potrebbero includere l’eliminazione di incentivi per un più elevato indebitamento delle famiglie, aumentando l’efficienza nel mercato degli alloggi destinati alla locazione e lo sviluppo degli immobili ad uso del proprietario, e garantendo un’adeguata offerta abitativa. Se non sono intraprese altre azioni politiche e se le vulnerabilità non si riducono, o se aumentano a causa di sviluppi economici e finanziari, le misure macroprudenziali esistenti potrebbero essere inasprite o potrebbero essere attivate nuove misure macroprudenziali. |
| --- | --- |

f.

Le attuali misure di politica macroprudenziale sono giudicate appropriate per attenuare i rischi sistemici individuati, collegati alle vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale in Norvegia. Tuttavia, sussiste ancora un considerevole rischio sistemico collegato al mercato immobiliare residenziale norvegese, e per tali motivi la politica macroprudenziale viene giudicata parzialmente sufficiente. Nel settore della politica macroprudenziale l’attenuazione delle vulnerabilità individuate ha costituito una preoccupazione di primaria importanza, che ha comportato l’adozione di una serie completa di misure strategiche. Tuttavia, le politiche macroprudenziali potrebbero essere integrate da un’azione politica più ampia volta ad attenuare o a eliminare i fattori che facilitano o promuovono l’aumento dell’indebitamento delle famiglie. Tali politiche dovrebbero sostenere le attuali misure macroprudenziali per far fronte alle rimanenti vulnerabilità individuate nel mercato immobiliare residenziale della Norvegia in modo efficiente ed efficace, senza generare costi eccessivi per l’economia reale e il sistema finanziario norvegesi. Ulteriori politiche potrebbero includere l’eliminazione di incentivi per un più elevato indebitamento delle famiglie, aumentando l’efficienza nel mercato degli alloggi destinati alla locazione e lo sviluppo degli immobili ad uso del proprietario, e garantendo un’adeguata offerta abitativa. Se non sono intraprese altre azioni politiche e se le vulnerabilità non si riducono, o se aumentano a causa di sviluppi economici e finanziari, le misure macroprudenziali esistenti potrebbero essere inasprite o potrebbero essere attivate nuove misure macroprudenziali.

| (9) | All’attivazione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Norvegia nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici. |
| --- | --- |

(9)

All’attivazione di misure per affrontare le vulnerabilità individuate, la loro calibrazione e il loro graduale inserimento dovrebbero tenere conto della posizione della Norvegia nei cicli economici e finanziari e delle potenziali implicazioni per quanto riguarda i relativi costi e benefici.

| (10) | Le segnalazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare, |
| --- | --- |

(10)

Le segnalazioni del CERS sono pubblicate dopo che il consiglio generale ha informato il Consiglio dell’Unione europea della propria intenzione in tal senso, dando al Consiglio la possibilità di replicare, e dopo che i destinatari sono stati informati dell’intenzione di pubblicare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE SEGNALAZIONE:

Il CERS ha individuato vulnerabilità a medio termine nel settore degli immobili residenziali in Norvegia quale fonte di rischi sistemici per la stabilità finanziaria e potenziale causa di gravi ripercussioni negative per l’economia reale. Da un punto di vista macroprudenziale, il CERS ritiene che la principale vulnerabilità sia l’elevato indebitamento delle famiglie associato all’aumento dei prezzi delle abitazioni nel lungo termine e alla loro potenziale sopravvalutazione.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 27 giugno 2019

Capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  Cfr. «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector» (Vulnerabilità nel settore immobiliare residenziale dell’UE), CERS, novembre 2016, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

2

Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector

(3)  Segnalazione CERS/2016/06 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Belgio (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 45).

3

(4)  Segnalazione CERS/2016/07 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Danimarca (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 47).

4

(5)  Segnalazione CERS/2016/09 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Lussemburgo (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 51).

5

(6)  Segnalazione CERS/2016/10 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dei Paesi bassi (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 53).

6

(7)  Segnalazione CERS/2016/05 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale dell’Austria (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 43).

7

(8)  Segnalazione CERS/2016/08 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Finlandia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 49).

8

(9)  Segnalazione CERS/2016/11 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale della Svezia (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 55).

9

(10)  Segnalazione CERS/2016/12 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 22 settembre 2016, sulle vulnerabilità a medio termine nel settore immobiliare residenziale del Regno unito (GU C 31 del 31.1.2017, pag. 57).

10

(11)  Cfr. «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries» (Vulnerabilità nei settori immobiliari residenziali dei paesi del SEE), CERS, 2019, disponibile sul sito Internet del CERS al seguente indirizzo: www.esrb.europa.eu.

11

Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries

(12)  La Norvegia dispone di condizioni più restrittive per il metodo basato sui rating interni dei mutui residenziali in vigore, compreso un livello minimo di LGD del 20 % e requisiti specifici per il calcolo della PD per i mutui ipotecari. Le autorità nazionali riferiscono che il livello minimo di LGD e i requisiti della PD servono ad aumentare il fattore di ponderazione del rischio medio sui mutui residenziali per le banche norvegesi utilizzando modelli basati sui rating interni.

12

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/60 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/60

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

29 ottobre 2019

(2019/C 366/12)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1095 |
| JPY | yen giapponesi | 120,88 |
| DKK | corone danesi | 7,4706 |
| GBP | sterline inglesi | 0,86328 |
| SEK | corone svedesi | 10,7923 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,1041 |
| ISK | corone islandesi | 138,10 |
| NOK | corone norvegesi | 10,2748 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,543 |
| HUF | fiorini ungheresi | 328,78 |
| PLN | zloty polacchi | 4,2693 |
| RON | leu rumeni | 4,7559 |
| TRY | lire turche | 6,3596 |
| AUD | dollari australiani | 1,6186 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4486 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,6994 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7481 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5121 |
| KRW | won sudcoreani | 1 295,86 |
| ZAR | rand sudafricani | 16,2241 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,8392 |
| HRK | kuna croata | 7,4568 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 590,95 |
| MYR | ringgit malese | 4,6410 |
| PHP | peso filippino | 56,623 |
| RUB | rublo russo | 70,9154 |
| THB | baht thailandese | 33,524 |
| BRL | real brasiliano | 4,4300 |
| MXN | peso messicano | 21,1812 |
| INR | rupia indiana | 78,6150 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1095

JPY

yen giapponesi

120,88

DKK

corone danesi

7,4706

GBP

sterline inglesi

0,86328

SEK

corone svedesi

10,7923

CHF

franchi svizzeri

1,1041

ISK

corone islandesi

138,10

NOK

corone norvegesi

10,2748

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,543

HUF

fiorini ungheresi

328,78

PLN

zloty polacchi

4,2693

RON

leu rumeni

4,7559

TRY

lire turche

6,3596

AUD

dollari australiani

1,6186

CAD

dollari canadesi

1,4486

HKD

dollari di Hong Kong

8,6994

NZD

dollari neozelandesi

1,7481

SGD

dollari di Singapore

1,5121

KRW

won sudcoreani

1 295,86

ZAR

rand sudafricani

16,2241

CNY

renminbi Yuan cinese

7,8392

HRK

kuna croata

7,4568

IDR

rupia indonesiana

15 590,95

MYR

ringgit malese

4,6410

PHP

peso filippino

56,623

RUB

rublo russo

70,9154

THB

baht thailandese

33,524

BRL

real brasiliano

4,4300

MXN

peso messicano

21,1812

INR

rupia indiana

78,6150

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 30.10.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 366/61 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 366/61

---

Comunicazione sull’applicazione del regolamento di esecuzione (UE) 2019/1131 della Commissione che istituisce uno strumento doganale inteso ad attuare l’articolo 14 bis del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio e l’articolo 24 bis del regolamento (UE) 2016/1037 del Parlamento europeo e del Consiglio

(2019/C 366/13)

In conformità all’articolo 14 bis del regolamento (UE) 2016/1036 (1) e all’articolo 24 bis del regolamento (UE) 2016/1037 (2) il 3 luglio 2019 la Commissione europea ha adottato il regolamento di esecuzione (UE) 2019/1131 della Commissione (3) («strumento doganale»).

L’articolo 14 bis del regolamento (UE) 2016/1036 e l’articolo 24 bis del regolamento (UE) 2016/1037 consentono l’estensione dei dazi antidumping e/o compensativi su prodotti trasportati in quantità significative su un’isola artificiale, impianti fissi o galleggianti o qualsiasi altra struttura nella piattaforma continentale di uno Stato membro o nella zona economica esclusiva dichiarata da uno Stato membro a norma dell’UNCLOS, laddove ciò arrecherebbe pregiudizio all’industria dell’Unione. Nei casi in cui il regolamento che istituisce le misure antidumping e/o compensative prevede esplicitamente tale estensione in dette zone, lo strumento doganale stabilisce le condizioni per la riscossione dei dazi antidumping e/o compensativi, nonché le procedure relative alla notifica e alla dichiarazione di tali prodotti e al pagamento di tale dazio.

Al fine di concedere alle autorità doganali il tempo sufficiente per prepararsi al trattamento delle dichiarazioni di ricevimento, l’articolo 9 dello strumento doganale ha differito di quattro mesi dalla data di pubblicazione nella Gazzetta ufficiale l’applicazione delle disposizioni dello strumento doganale.

L’articolo 14 bis del regolamento 2016/1036 e l’articolo 24 bis del regolamento 2016/1037 dispongono che la Commissione informi, con distinta pubblicazione, tutti gli operatori economici che lo strumento doganale è operativo.

Con la presente la Commissione informa tutti gli operatori economici che lo strumento doganale sarà operativo e pienamente applicabile a partire dal 4 novembre 2019.

---

(1)  Regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea (GU L 176 del 30.6.2016, pag. 21).

(2)  Regolamento (UE) 2016/1037 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri dell’Unione europea (GU L 176 del 30.6.2016, pag. 55).

(3)  Regolamento di esecuzione (UE) 2019/1131 della Commissione, del 2 luglio 2019, che istituisce uno strumento doganale inteso ad attuare l’articolo 14 bis del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio e l’articolo 24 bis del regolamento (UE) 2016/1037 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 179 del 3.7.2019, pag. 12).

---