# Επίσημη Εφημερίδα C 301/2008

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 51ό έτος22 Νοεμβρίου 2008 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

51ό έτος22 Νοεμβρίου 2008

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2008/C 301/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 285 της 8.11.2008 | 1 |
| 2008/C 301/02 | Εκλογή των προέδρων των τριμελών τμημάτων | 2 |
| 2008/C 301/03 | Τοποθέτηση των δικαστών στα τριμελή τμήματα | 2 |
| 2008/C 301/04 | Πίνακες που χρησιμεύουν για τον προσδιορισμό της συνθέσεως των δικαστικών σχηματισμών | 3 |
| 2008/C 301/05 | Ορισμός πρώτου γενικού εισαγγελέα | 4 |
| 2008/C 301/06 | Ορισμός του τμήματος που επιφορτίζεται με τις υποθέσεις περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 104β του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου | 4 |
| 2008/C 301/07 | Ορκωμοσία νέου μέλους του Πρωτοδικείου | 4 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2008/C 301/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 285 της 8.11.2008

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

2008/C 301/02

Εκλογή των προέδρων των τριμελών τμημάτων

2

2008/C 301/03

Τοποθέτηση των δικαστών στα τριμελή τμήματα

2

2008/C 301/04

Πίνακες που χρησιμεύουν για τον προσδιορισμό της συνθέσεως των δικαστικών σχηματισμών

3

2008/C 301/05

Ορισμός πρώτου γενικού εισαγγελέα

4

2008/C 301/06

Ορισμός του τμήματος που επιφορτίζεται με τις υποθέσεις περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 104β του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου

4

2008/C 301/07

Ορκωμοσία νέου μέλους του Πρωτοδικείου

4

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2008/C 301/08 | Υπόθεση C-157/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Συμβάσεις δημοσίων προμηθειών — Οδηγία 93/36/ΕΟΚ — Ανάθεση δημοσίων συμβάσεων χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως — Ελαφρά ελικόπτερα για την αστυνομία και το εθνικό πυροσβεστικό σώμα) | 5 |
| 2008/C 301/09 | Υπόθεση C-360/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Heinrich Bauer Verlag Beteiligungs GmbH κατά Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (Ελευθερία εγκαταστάσεως — Φορολογική νομοθεσία — Φόρος εταιριών — Εκτίμηση της αξίας μη εισηγμένων στο χρηματιστήριο εταιρικών μεριδίων κεφαλαιουχικών εταιριών) | 5 |
| 2008/C 301/10 | Υπόθεση C-427/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 (αίτηση του Bundesarbeitsgericht — Γερμανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Birgit Bartsch κατά Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH (Ίση μεταχείριση στον τομέα της απασχόλησης και της εργασίας — Άρθρο 13 ΕΚ — Οδηγία 2000/78/ΕΚ — Επαγγελματικό συνταξιοδοτικό σύστημα που αποκλείει από το δικαίωμα σύνταξης τον επιζώντα σύζυγο όταν αυτός είναι πλέον των δεκαπέντε ετών νεότερος από τον αποβιώσαντα πρώην εργαζόμενο — Διάκριση λόγω ηλικίας — Σχέση με το κοινοτικό δίκαιο) | 6 |
| 2008/C 301/11 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-468/06 έως C-478/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 16ης Σεπτεμβρίου 2008 [αίτηση του Εφετείου Αθηνών (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Σωτ. Λέλος και Σία EE (C-468/06), Φαρμακεμπορική AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-469/06), Κωνσταντίνος Ξυδιάς και Σία OE (C-470/06), Φαρμακεμπορική AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-471/06), Ιωνάς Στρούμσας ΕΠΕ (C-472/06), Ιωνάς Στρούμσας ΕΠΕ (C-473/06), Φαρμακαποθήκη Pharma-Group Μεσσηνίας AE (C-474/06), K. Π. Μαρινόπουλος AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-475/06), K. Π. Μαρινόπουλος AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-476/06), Κόκκορης Δ. Τσάνας Κ. ΕΠΕ κ.λπ. (C-477/06), Κόκκορης Δ. Τσάνας Κ. ΕΠΕ κ.λπ. (C-478/06) κατά GlaxoSmithKline ΑΕΒΕ Φαρμακευτικών Προϊόντων, πρώην Glaxowellcome ΑΕΒΕ (Άρθρο 82 ΕΚ — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως — Φαρμακευτικά προϊόντα — Άρνηση εφοδιασμού των χονδρεμπόρων που πραγματοποιούν παράλληλες εξαγωγές — Συνήθης χαρακτήρας των παραγγελιών) | 6 |
| 2008/C 301/12 | Υπόθεση C-514/06 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — Armacell Enterprise GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), nmc SA (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος ARMAFOAM — Προγενέστερο κοινοτικό σήμα NOMAFOAM — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ομοιότητα σημείων — Ύπαρξη σχετικού λόγου απαραδέκτου σε τμήμα της επικράτειας της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) | 7 |
| 2008/C 301/13 | Υπόθεση C-16/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 — Marguerite Chetcuti κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Εσωτερικός διαγωνισμός οργάνου — Απόρριψη αιτήσεως συμμετοχής — Όροι συμμετοχής) | 7 |
| 2008/C 301/14 | Υπόθεση C-144/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 — K-Swiss, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 — Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής ενώπιον του Πρωτοδικείου — Απόφαση του ΓΕΕΑ — Κοινοποίηση μέσω ταχυδρομείου επείγουσας προτεραιότητας — Υπολογισμός της προθεσμίας ασκήσεως της προσφυγής) | 8 |
| 2008/C 301/15 | Υπόθεση C-239/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Δημοκρατία της Λιθουανίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Δίκη για τον έλεγχο της συνταγματικότητας που κίνησαν οι Julius Sabatauskas κ.λπ. (Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας — Οδηγία 2003/54/ΕΚ — Άρθρο 20 — Δίκτυα μεταφοράς και διανομής — Πρόσβαση τρίτων — Υποχρεώσεις των κρατών μελών — Ελεύθερη πρόσβαση τρίτων στα δίκτυα μεταφοράς και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας) | 8 |
| 2008/C 301/16 | Υπόθεση C-288/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 16ης Σεπτεμβρίου 2008 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs κατά Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 4, παράγραφος 5 — Δραστηριότητες φορέα δημοσίου δικαίου — Εκμετάλλευση χώρων στάθμευσης επί πληρωμή — Στρεβλώσεις των όρων του ανταγωνισμού — Σημασία των όρων θα οδηγούσε και σημαντικές) | 9 |
| 2008/C 301/17 | Υπόθεση C-304/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Directmedia Publishing GmbH κατά Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (Οδηγία 96/9/ΕΚ — Νομική προστασία των βάσεων δεδομένων — Δικαίωμα ειδικής φύσεως — Έννοια του όρου εξαγωγή του περιεχομένου βάσεως δεδομένων) | 9 |
| 2008/C 301/18 | Υπόθεση C-368/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2000/59/ΕΚ — Λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου — Παράλειψη καταρτίσεως και εφαρμογής προγραμμάτων παραλαβής και επεξεργασίας αποβλήτων για όλους τους λιμένες) | 10 |
| 2008/C 301/19 | Υπόθεση C-372/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Supreme Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nicole Hassett κατά South Eastern Health Board, Cheryl Doherty κατά North Western Health Board (Διεθνής δικαιοδοσία — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Άρθρο 22, σημείο 2 — Διαφορές σχετικές με το κύρος αποφάσεων των οργάνων των εταιριών — Αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων του κράτους της έδρας — Επαγγελματική ένωση ιατρών) | 10 |
| 2008/C 301/20 | Υπόθεση C-404/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Fővárosi Bíróság (Δημοκρατία της Ουγγαρίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία που κίνησε ο Győrgy Katz κατά του István Roland Sós (Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Απόφαση-πλαίσιο 2001/220/ΔΕΥ — Καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες — Άσκηση δίωξης από ιδιώτη που υποκαθιστά την εισαγγελική αρχή — Κατάθεση του θύματος ως μάρτυρα) | 11 |
| 2008/C 301/21 | Υπόθεση C-411/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 2α Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X BV κατά Staatssecretaris van Financiën (Κοινό Δασμολόγιο — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογική κατάταξη — Κλάσεις 8541, 8542 και 8543 — Οπτικοί συζεύκτες) | 11 |
| 2008/C 301/22 | Υπόθεση C-453/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 (αίτηση του Verwaltungsgericht Gießen-Γερμανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Hakan Er κατά Wetteraukreis (Συμφωνία συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας — Απόφαση 1/80 του συμβουλίου συνδέσεως — Άρθρο 7, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση — Δικαίωμα διαμονής ενήλικου τέκνου Τούρκου εργαζομένου — Μη άσκηση μισθωτής δραστηριότητας — Προϋποθέσεις απώλειας των κεκτημένων δικαιωμάτων) | 12 |
| 2008/C 301/23 | Υπόθεση C-36/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 93/16/ΕΟΚ — Ειδική εκπαίδευση για την άσκηση γενικής ιατρικής — Μη ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο) | 12 |
| 2008/C 301/24 | Υπόθεση C-70/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/72/ΕΚ — Καταστατικό του ευρωπαϊκού συνεταιρισμού — Συμμετοχή των εργαζομένων στη διαδικασία λήψεως αποφάσεων της εταιρίας — Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 13 |
| 2008/C 301/25 | Υπόθεση C-87/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/73/ΕΚ — Εφαρμογή της οδηγίας 2004/39/ΕΚ — Οργανωτικές απαιτήσεις και όροι λειτουργίας των επιχειρήσεων επενδύσεων — Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 13 |
| 2008/C 301/26 | Υπόθεση C-378/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 21 Αυγούστου 2008 — ERG Raffinerie Mediterranee SpA κ.λπ. κατά Ministero dello Sviluppo Economico κ.λπ. | 14 |
| 2008/C 301/27 | Υπόθεση C-379/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 21 Αυγούστου 2008 — ERG Raffinerie Mediterranee SpA κ.λπ. κατά Ministero dello Sviluppo Economico κ.λπ. | 14 |
| 2008/C 301/28 | Υπόθεση C-380/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 21 Αυγούστου 2008 — ENI SpA κατά Ministero Ambiente e tutela del territorio e del mare κ.λπ. | 15 |
| 2008/C 301/29 | Υπόθεση C-381/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 22 Αυγούστου 2008 — Car Trim GmbH κατά KeySafety Systems SRL | 15 |
| 2008/C 301/30 | Υπόθεση C-383/08: Προσφυγή της 25ης Αυγούστου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 16 |
| 2008/C 301/31 | Υπόθεση C-384/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Ιταλία) στις 27 Αυγούστου 2008 — Attanasio Group Srl κατά Comune di Carbognano | 17 |
| 2008/C 301/32 | Υπόθεση C-398/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Σεπτεμβρίου 2008 η Audi AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-70/06, Audi AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) | 18 |
| 2008/C 301/33 | Υπόθεση C-399/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 15 Σεπτεμβρίου 2008 (τηλεομοιοτυπία της 12ης Σεπτεμβρίου 2008) η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο πενταμελές τμήμα) την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-266/02, Deutsche Post AG, υποστηριζόμενη από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενης από τον Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste e.V. (BIEK) και από την UPS Europe NV/SA | 18 |
| 2008/C 301/34 | Υπόθεση C-403/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 17 Σεπτεμβρίου 2008 — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA και Multichoice Hellas SA κατά QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Phillip George Charles Houghton και Derek Owen | 19 |
| 2008/C 301/35 | Υπόθεση C-405/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Vestre Landsret (Δανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2008, Ingeniørforeningen i Danmark, ως εντολοδόχος του Bertram Holst κατά Dansk Industri, ως εντολοδόχος της Babcock & Wilcox Vølund ApS | 22 |
| 2008/C 301/36 | Υπόθεση C-406/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry, στις 19 Σεπτεμβρίου 2008 — Uniplex (UK) Ltd κατά NHS Business Services Authority | 23 |
| 2008/C 301/37 | Υπόθεση C-414/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Σεπτεμβρίου 2008 η Sviluppo Italia Basilicata SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-176/06, Sviluppo Italia Basilicata SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 23 |
| 2008/C 301/38 | Υπόθεση C-416/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2008 η Apple Computer Inc. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-328/05, Apple Computer Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) | 25 |
| 2008/C 301/39 | Υπόθεση C-417/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας | 25 |
| 2008/C 301/40 | Υπόθεση C-418/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας | 26 |
| 2008/C 301/41 | Υπόθεση C-422/08: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 26 |
| 2008/C 301/42 | Υπόθεση C-429/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 29 Σεπτεμβρίου 2008 — Karen Murphy κατά Media Protection Services Limited | 26 |
| 2008/C 301/43 | Υπόθεση C-435/08: Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Πολωνίας | 28 |
| 2008/C 301/44 | Υπόθεση C-490/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Αυγούστου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Κυπριακής Δημοκρατίας | 29 |
| 2008/C 301/45 | Υπόθεση C-117/08: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 10ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 29 |
| | Πρωτοδικείο |
| 2008/C 301/46 | Υπόθεση T-68/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — SGL Carbon AG κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων — Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως — Αρχή της αναλογικότητας — Αρχή της ίσης μεταχείρισης — Ανώτατο όριο του 10 % του κύκλου εργασιών — Τόκοι υπερημερίας) | 30 |
| 2008/C 301/47 | Υπόθεση T-69/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Schunk και Schunk Kohlenstoff-Technik κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές — Ένσταση περί ελλείψεως νομιμότητας — Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 — Καταλογισμός της παραβάσεως — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων — Σοβαρότητα και συνέπειες της παραβάσεως — Αποτρεπτικό αποτέλεσμα — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία — Αρχή της αναλογικότητας — Αρχή της ίσης μεταχείρισης — Αντίθετο αίτημα για αύξηση του προστίμου) | 30 |
| 2008/C 301/48 | Υπόθεση T-73/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Le Carbone-Lorraine κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων — Σοβαρότητα και διάρκεια της παράβασης — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία — Αρχή της αναλογικότητας — Αρχή της ίσης μεταχείρισης) | 31 |
| 2008/C 301/49 | Υπόθεση T-122/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Helkon Media κατά Επιτροπής (Ρήτρα διαιτησίας — Πρόγραμμα για την ενθάρρυνση της ανάπτυξης, της διανομής και της προώθησης των ευρωπαϊκών οπτικοακουστικών έργων (MEDIA Plus) — Αίτημα καταβολής χρηματοδοτικής συνδρομής — Ύπαρξη ρήτρας διαιτησίας — Συμψηφισμός — Απαράδεκτο) | 31 |
| 2008/C 301/50 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-387/06 έως T-390/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Οκτωβρίου 2008 — Inter-Ikea Systems κατά ΓΕΕΑ (Απεικόνιση παλέτας) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος που απεικονίζει παλέτα — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 31 |
| 2008/C 301/51 | Υπόθεση T-411/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Sogelma κατά ΕΥΑ (Συμβάσεις δημοσίων έργων — Πρόσκληση εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας για την Ανασυγκρότηση για την υποβολή προσφορών — Απόφαση ακυρώσεως της προσκλήσεως υποβολής προσφορών και δημοσιεύσεως νέας προσκλήσεως — Προσφυγή ακυρώσεως — Αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου — Ανάγκη υποβολής προηγουμένως καταγγελίας ενώπιον διοικητικής αρχής — Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής — Εντολή — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Αίτημα αποζημιώσεως) | 32 |
| 2008/C 301/52 | Υπόθεση T-43/07 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Οκτωβρίου 2008 — Νεοφύτου κατά Επιτροπής (Αναίρεση — Υπαλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός — Απόρριψη της υποψηφιότητας του αναιρεσείοντος — Σύνθεση της εξεταστικής επιτροπής κατά την προφορική διαδικασία — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Νέοι ισχυρισμοί — Πλάνη περί το δίκαιο — Εν μέρει αβάσιμη και εν μέρει βάσιμη αναίρεση — Αναπομπή στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης) | 32 |
| 2008/C 301/53 | Υπόθεση T-51/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Agrar-Invest-Tatschl κατά Επιτροπής (Εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών — Ζάχαρη προελεύσεως Κροατίας — Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 — Ανακοίνωση προς τους εισαγωγείς δημοσιευθείσα στην Επίσημη Εφημερίδα — Καλή πίστη) | 33 |
| 2008/C 301/54 | Υπόθεση T-224/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Οκτωβρίου 2008 — Imperial Chemical Industries κατά ΓΕΕΑ (LIGHT & SPACE) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος LIGHT & SPACE — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Απουσία διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 33 |
| 2008/C 301/55 | Υπόθεση T-428/03: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Kheinhorst κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης) | 34 |
| 2008/C 301/56 | Υπόθεση T-125/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Rousseaux κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης) | 34 |
| 2008/C 301/57 | Υπόθεση T-126/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Goris κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης) | 34 |
| 2008/C 301/58 | Υπόθεση T-131/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Jacobs κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης) | 35 |
| 2008/C 301/59 | Υπόθεση T-293/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Tachelet κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης) | 35 |
| 2008/C 301/60 | Υπόθεση T-193/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gόrażdże Cement κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο) | 36 |
| 2008/C 301/61 | Υπόθεση T-195/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Lafarge Cement κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων για την Πολωνία για την περίοδο 2008 έως 2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών να κατανέμουν στους δικαιούχους τα δικαιώματα εκπομπής αερίων — Απόφαση της Επιτροπής που δεν αφορά άμεσα την προσφεύγουσα — Απαράδεκτο) | 36 |
| 2008/C 301/62 | Υπόθεση T-196/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Dyckerhoff Polska κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων για την Πολωνία για την περίοδο 2008 έως 2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών να κατανέμουν στους δικαιούχους τα δικαιώματα εκπομπής αερίων — Απόφαση που δεν αφορά άμεσα την προσφεύγουσα — Απαράδεκτο) | 37 |
| 2008/C 301/63 | Υπόθεση T-197/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Grupa Ożarów κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο) | 37 |
| 2008/C 301/64 | Υπόθεση T-198/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cementownia Warta κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο) | 38 |
| 2008/C 301/65 | Υπόθεση T-199/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cementownia Odra κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο) | 38 |
| 2008/C 301/66 | Υπόθεση T-203/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cemex Polska κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπή να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο) | 39 |
| 2008/C 301/67 | Υπόθεση T-294/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Stepek κατά ΓΕΕΑ — Masters Golf Company (GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα The Masters και προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα The Masters GOLF COMPANY — Ανάκληση της προσφυγής που ασκήθηκε ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών) | 39 |
| 2008/C 301/68 | Υπόθεση T-312/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 26ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ελληνικός Νηογνώμων κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Οδηγία 94/57/ΕΚ — Κοινοί κανόνες και πρότυπα για τους οργανισμούς επιθεώρησης και εξέτασης πλοίων — Ανάκληση της εγκρίσεως που δόθηκε για την παράταση της αναγνωρίσεως ενός τέτοιου οργανισμού — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Απαράδεκτο) | 40 |
| 2008/C 301/69 | Υπόθεση T-338/08: Προσφυγή της 11ης Αυγούστου 2008 — Stichting Natuur en Milieu και Pesticide Action Network Europe κατά Επιτροπής | 40 |
| 2008/C 301/70 | Υπόθεση T-353/08: Προσφυγή της 26ης Αυγούστου 2008 — Vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 41 |
| 2008/C 301/71 | Υπόθεση T-361/08: Προσφυγή της 27ης Αυγούστου 2008 — Peek & Cloppenburg και van Graaf κατά ΓΕΕΑ | 42 |
| 2008/C 301/72 | Υπόθεση T-362/08: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2008 — IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds κατά Επιτροπής | 42 |
| 2008/C 301/73 | Υπόθεση T-366/08: Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 — Federcoopesca κ.λπ. κατά Επιτροπής | 43 |
| 2008/C 301/74 | Υπόθεση T-368/08: Προσφυγή της 26ης Αυγούστου 2008 — Atlantean κατά Επιτροπής | 43 |
| 2008/C 301/75 | Υπόθεση T-369/08: Προσφυγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — EWRIA κ.λπ. κατά Επιτροπής | 44 |
| 2008/C 301/76 | Υπόθεση T-370/08: Προσφυγή της 5ης Σεπτεμβρίου 2008 — Csepeli Áramtermelő κατά Επιτροπής | 45 |
| 2008/C 301/77 | Υπόθεση T-371/08 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 8 Σεπτεμβρίου 2008 ο Bart Nijs κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-5/07, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου | 45 |
| 2008/C 301/78 | Υπόθεση T-375/08 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 ο Bart Nijs κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-108/07, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου | 46 |
| 2008/C 301/79 | Υπόθεση T-376/08 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 ο Bart Nijs κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-1/08, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου | 46 |
| 2008/C 301/80 | Υπόθεση T-382/08: Προσφυγή της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ — Capela & Irmãos (VOGUE) | 47 |
| 2008/C 301/81 | Υπόθεση T-383/08: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — New Europe κατά Επιτροπής | 47 |
| 2008/C 301/82 | Υπόθεση T-384/08: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ελληνική Ναυπηγοκατασκευαστική κ.λπ. κατά Επιτροπής | 48 |
| 2008/C 301/83 | Υπόθεση T-387/08: Προσφυγή-αγωγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 49 |
| 2008/C 301/84 | Υπόθεση T-389/08: Προσφυγή της 16ης Σεπτεμβρίου 2008 — Lemans κατά ΓΕΕΑ — Turner (ICON) | 50 |
| 2008/C 301/85 | Υπόθεση T-392/08: Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2008 — ΑΕΠΙ κατά Επιτροπής | 50 |
| 2008/C 301/86 | Υπόθεση T-399/08: Προσφυγή της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — Clearwire Corporation κατά ΓΕΕΑ (CLEARWIFI) | 51 |
| 2008/C 301/87 | Υπόθεση T-400/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Enercon κατά ΓΕΕΑ — BP (ENERCON) | 51 |
| 2008/C 301/88 | Υπόθεση T-404/08: Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2008 — Fluorsid και Minmet κατά Επιτροπής | 52 |
| 2008/C 301/89 | Υπόθεση T-408/08: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — S.F. Turistico Immobiliare κατά Συμβουλίου και Επιτροπής | 53 |
| 2008/C 301/90 | Υπόθεση T-409/08: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 — El Fatmi κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως | 54 |
| 2008/C 301/91 | Υπόθεση T-411/08: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület κατά Επιτροπής | 54 |
| 2008/C 301/92 | Υπόθεση T-412/08: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Trubion Pharmaceuticals κατά ΓΕΕΑ — Merck (TRUBION) | 55 |
| 2008/C 301/93 | Υπόθεση T-413/08: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2008 — SOZA κατά Επιτροπής | 56 |
| 2008/C 301/94 | Υπόθεση T-426/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 56 |
| 2008/C 301/95 | Υπόθεση T-433/08: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — SIAE κατά Επιτροπής | 57 |
| 2008/C 301/96 | Υπόθεση T-436/08: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2008 — Studio Vacanze κατά Επιτροπής | 58 |
| 2008/C 301/97 | Υπόθεση T-453/08: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2008 — Timsas κατά Επιτροπής | 59 |
| 2008/C 301/98 | Υπόθεση T-454/08: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Grand Hotel Abi d'Oru κατά Επιτροπής | 59 |
| 2008/C 301/99 | Υπόθεση T-457/08: Προσφυγή της Intel κατά της Επιτροπής που ασκήθηκε στις 10 Οκτωβρίου 2008 | 60 |
| 2008/C 301/00 | Υπόθεση T-207/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 60 |
| 2008/C 301/01 | Υπόθεση T-223/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 61 |
| 2008/C 301/02 | Υπόθεση T-345/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 61 |
| 2008/C 301/03 | Υπόθεση T-443/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 61 |
| 2008/C 301/04 | Υπόθεση T-26/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 61 |
| 2008/C 301/05 | Υπόθεση T-82/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 61 |
| 2008/C 301/06 | Υπόθεση T-83/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 61 |
| 2008/C 301/07 | Υπόθεση T-140/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 62 |
| 2008/C 301/08 | Υπόθεση T-212/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 62 |
| 2008/C 301/09 | Υπόθεση T-402/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 62 |
| 2008/C 301/10 | Υπόθεση T-38/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 62 |
| 2008/C 301/11 | Υπόθεση T-61/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 62 |
| 2008/C 301/12 | Υπόθεση T-77/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 62 |
| 2008/C 301/13 | Υπόθεση T-157/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 63 |
| 2008/C 301/14 | Υπόθεση T-168/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 63 |
| 2008/C 301/15 | Υπόθεση T-222/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 63 |
| 2008/C 301/16 | Υπόθεση T-280/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 63 |
| 2008/C 301/17 | Υπόθεση T-290/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 63 |
| 2008/C 301/18 | Υπόθεση T-293/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — NBC Fourth Realty κατά ΓΕΕΑ — Regalado Pareja et Pedrol (PK MAX) | 63 |
| 2008/C 301/19 | Υπόθεση T-395/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 64 |
| 2008/C 301/20 | Υπόθεση T-61/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 64 |
| 2008/C 301/21 | Υπόθεση T-93/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 64 |
| 2008/C 301/22 | Υπόθεση T-204/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 64 |
| 2008/C 301/23 | Υπόθεση T-298/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 64 |
| 2008/C 301/24 | Υπόθεση T-302/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Οκτωβρίου 2008 — Motorpress κατά ΓΕΕΑ — Sony Computer Entertainment Europe (BUZZ !) | 65 |
| 2008/C 301/25 | Υπόθεση T-379/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Πολωνία κατά Επιτροπής | 65 |
| 2008/C 301/26 | Υπόθεση T-381/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 65 |
| 2008/C 301/27 | Υπόθεση T-470/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Dow Agrosciences κ.λπ. κατά Επιτροπής | 65 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2008/C 301/28 | Υπόθεση F-78/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Locchi κατά Επιτροπής | 66 |
| 2008/C 301/29 | Υπόθεση F-79/08: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2008 — Ackerman κ.λπ. κατά ΕΤΕ | 66 |
| 2008/C 301/30 | Υπόθεση F-54/05: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ehrhardt κατά Κοινοβουλίου | 67 |
| 2008/C 301/31 | Υπόθεση F-128/05: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Adolf κ.λπ. κατά Επιτροπής | 67 |
| 2008/C 301/32 | Υπόθεση F-8/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Τόλιος κ.λπ. κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου | 67 |
| 2008/C 301/33 | Υπόθεση F-14/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Chevallier-Carmana κ.λπ. κατά Δικαστηρίου | 67 |
| 2008/C 301/34 | Υπόθεση F-15/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Abba κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου | 67 |
| 2008/C 301/35 | Υπόθεση F-16/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Augenault κ.λπ. κατά Συμβουλίου | 68 |
| 2008/C 301/36 | Υπόθεση F-81/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — Duyster κατά Επιτροπής | 68 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2008/C 301/08

Υπόθεση C-157/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Συμβάσεις δημοσίων προμηθειών — Οδηγία 93/36/ΕΟΚ — Ανάθεση δημοσίων συμβάσεων χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως — Ελαφρά ελικόπτερα για την αστυνομία και το εθνικό πυροσβεστικό σώμα)

5

2008/C 301/09

Υπόθεση C-360/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Heinrich Bauer Verlag Beteiligungs GmbH κατά Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (Ελευθερία εγκαταστάσεως — Φορολογική νομοθεσία — Φόρος εταιριών — Εκτίμηση της αξίας μη εισηγμένων στο χρηματιστήριο εταιρικών μεριδίων κεφαλαιουχικών εταιριών)

5

2008/C 301/10

Υπόθεση C-427/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 (αίτηση του Bundesarbeitsgericht — Γερμανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Birgit Bartsch κατά Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH (Ίση μεταχείριση στον τομέα της απασχόλησης και της εργασίας — Άρθρο 13 ΕΚ — Οδηγία 2000/78/ΕΚ — Επαγγελματικό συνταξιοδοτικό σύστημα που αποκλείει από το δικαίωμα σύνταξης τον επιζώντα σύζυγο όταν αυτός είναι πλέον των δεκαπέντε ετών νεότερος από τον αποβιώσαντα πρώην εργαζόμενο — Διάκριση λόγω ηλικίας — Σχέση με το κοινοτικό δίκαιο)

6

2008/C 301/11

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-468/06 έως C-478/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 16ης Σεπτεμβρίου 2008 [αίτηση του Εφετείου Αθηνών (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Σωτ. Λέλος και Σία EE (C-468/06), Φαρμακεμπορική AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-469/06), Κωνσταντίνος Ξυδιάς και Σία OE (C-470/06), Φαρμακεμπορική AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-471/06), Ιωνάς Στρούμσας ΕΠΕ (C-472/06), Ιωνάς Στρούμσας ΕΠΕ (C-473/06), Φαρμακαποθήκη Pharma-Group Μεσσηνίας AE (C-474/06), K. Π. Μαρινόπουλος AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-475/06), K. Π. Μαρινόπουλος AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-476/06), Κόκκορης Δ. Τσάνας Κ. ΕΠΕ κ.λπ. (C-477/06), Κόκκορης Δ. Τσάνας Κ. ΕΠΕ κ.λπ. (C-478/06) κατά GlaxoSmithKline ΑΕΒΕ Φαρμακευτικών Προϊόντων, πρώην Glaxowellcome ΑΕΒΕ (Άρθρο 82 ΕΚ — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως — Φαρμακευτικά προϊόντα — Άρνηση εφοδιασμού των χονδρεμπόρων που πραγματοποιούν παράλληλες εξαγωγές — Συνήθης χαρακτήρας των παραγγελιών)

6

2008/C 301/12

Υπόθεση C-514/06 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — Armacell Enterprise GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), nmc SA (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος ARMAFOAM — Προγενέστερο κοινοτικό σήμα NOMAFOAM — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ομοιότητα σημείων — Ύπαρξη σχετικού λόγου απαραδέκτου σε τμήμα της επικράτειας της Ευρωπαϊκής Κοινότητας)

7

2008/C 301/13

Υπόθεση C-16/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 — Marguerite Chetcuti κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Εσωτερικός διαγωνισμός οργάνου — Απόρριψη αιτήσεως συμμετοχής — Όροι συμμετοχής)

7

2008/C 301/14

Υπόθεση C-144/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 — K-Swiss, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 — Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής ενώπιον του Πρωτοδικείου — Απόφαση του ΓΕΕΑ — Κοινοποίηση μέσω ταχυδρομείου επείγουσας προτεραιότητας — Υπολογισμός της προθεσμίας ασκήσεως της προσφυγής)

8

2008/C 301/15

Υπόθεση C-239/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Δημοκρατία της Λιθουανίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Δίκη για τον έλεγχο της συνταγματικότητας που κίνησαν οι Julius Sabatauskas κ.λπ. (Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας — Οδηγία 2003/54/ΕΚ — Άρθρο 20 — Δίκτυα μεταφοράς και διανομής — Πρόσβαση τρίτων — Υποχρεώσεις των κρατών μελών — Ελεύθερη πρόσβαση τρίτων στα δίκτυα μεταφοράς και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας)

8

2008/C 301/16

Υπόθεση C-288/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 16ης Σεπτεμβρίου 2008 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs κατά Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 4, παράγραφος 5 — Δραστηριότητες φορέα δημοσίου δικαίου — Εκμετάλλευση χώρων στάθμευσης επί πληρωμή — Στρεβλώσεις των όρων του ανταγωνισμού — Σημασία των όρων θα οδηγούσε και σημαντικές)

9

2008/C 301/17

Υπόθεση C-304/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Directmedia Publishing GmbH κατά Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (Οδηγία 96/9/ΕΚ — Νομική προστασία των βάσεων δεδομένων — Δικαίωμα ειδικής φύσεως — Έννοια του όρου εξαγωγή του περιεχομένου βάσεως δεδομένων)

9

2008/C 301/18

Υπόθεση C-368/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2000/59/ΕΚ — Λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου — Παράλειψη καταρτίσεως και εφαρμογής προγραμμάτων παραλαβής και επεξεργασίας αποβλήτων για όλους τους λιμένες)

10

2008/C 301/19

Υπόθεση C-372/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Supreme Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nicole Hassett κατά South Eastern Health Board, Cheryl Doherty κατά North Western Health Board (Διεθνής δικαιοδοσία — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Άρθρο 22, σημείο 2 — Διαφορές σχετικές με το κύρος αποφάσεων των οργάνων των εταιριών — Αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων του κράτους της έδρας — Επαγγελματική ένωση ιατρών)

10

2008/C 301/20

Υπόθεση C-404/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Fővárosi Bíróság (Δημοκρατία της Ουγγαρίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία που κίνησε ο Győrgy Katz κατά του István Roland Sós (Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Απόφαση-πλαίσιο 2001/220/ΔΕΥ — Καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες — Άσκηση δίωξης από ιδιώτη που υποκαθιστά την εισαγγελική αρχή — Κατάθεση του θύματος ως μάρτυρα)

11

2008/C 301/21

Υπόθεση C-411/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 2α Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X BV κατά Staatssecretaris van Financiën (Κοινό Δασμολόγιο — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογική κατάταξη — Κλάσεις 8541, 8542 και 8543 — Οπτικοί συζεύκτες)

11

2008/C 301/22

Υπόθεση C-453/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 (αίτηση του Verwaltungsgericht Gießen-Γερμανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Hakan Er κατά Wetteraukreis (Συμφωνία συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας — Απόφαση 1/80 του συμβουλίου συνδέσεως — Άρθρο 7, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση — Δικαίωμα διαμονής ενήλικου τέκνου Τούρκου εργαζομένου — Μη άσκηση μισθωτής δραστηριότητας — Προϋποθέσεις απώλειας των κεκτημένων δικαιωμάτων)

12

2008/C 301/23

Υπόθεση C-36/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 93/16/ΕΟΚ — Ειδική εκπαίδευση για την άσκηση γενικής ιατρικής — Μη ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο)

12

2008/C 301/24

Υπόθεση C-70/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/72/ΕΚ — Καταστατικό του ευρωπαϊκού συνεταιρισμού — Συμμετοχή των εργαζομένων στη διαδικασία λήψεως αποφάσεων της εταιρίας — Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

13

2008/C 301/25

Υπόθεση C-87/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/73/ΕΚ — Εφαρμογή της οδηγίας 2004/39/ΕΚ — Οργανωτικές απαιτήσεις και όροι λειτουργίας των επιχειρήσεων επενδύσεων — Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

13

2008/C 301/26

Υπόθεση C-378/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 21 Αυγούστου 2008 — ERG Raffinerie Mediterranee SpA κ.λπ. κατά Ministero dello Sviluppo Economico κ.λπ.

14

2008/C 301/27

Υπόθεση C-379/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 21 Αυγούστου 2008 — ERG Raffinerie Mediterranee SpA κ.λπ. κατά Ministero dello Sviluppo Economico κ.λπ.

14

2008/C 301/28

Υπόθεση C-380/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 21 Αυγούστου 2008 — ENI SpA κατά Ministero Ambiente e tutela del territorio e del mare κ.λπ.

15

2008/C 301/29

Υπόθεση C-381/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 22 Αυγούστου 2008 — Car Trim GmbH κατά KeySafety Systems SRL

15

2008/C 301/30

Υπόθεση C-383/08: Προσφυγή της 25ης Αυγούστου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

16

2008/C 301/31

Υπόθεση C-384/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Ιταλία) στις 27 Αυγούστου 2008 — Attanasio Group Srl κατά Comune di Carbognano

17

2008/C 301/32

Υπόθεση C-398/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Σεπτεμβρίου 2008 η Audi AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-70/06, Audi AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

18

2008/C 301/33

Υπόθεση C-399/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 15 Σεπτεμβρίου 2008 (τηλεομοιοτυπία της 12ης Σεπτεμβρίου 2008) η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο πενταμελές τμήμα) την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-266/02, Deutsche Post AG, υποστηριζόμενη από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενης από τον Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste e.V. (BIEK) και από την UPS Europe NV/SA

18

2008/C 301/34

Υπόθεση C-403/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 17 Σεπτεμβρίου 2008 — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA και Multichoice Hellas SA κατά QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Phillip George Charles Houghton και Derek Owen

19

2008/C 301/35

Υπόθεση C-405/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Vestre Landsret (Δανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2008, Ingeniørforeningen i Danmark, ως εντολοδόχος του Bertram Holst κατά Dansk Industri, ως εντολοδόχος της Babcock & Wilcox Vølund ApS

22

2008/C 301/36

Υπόθεση C-406/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry, στις 19 Σεπτεμβρίου 2008 — Uniplex (UK) Ltd κατά NHS Business Services Authority

23

2008/C 301/37

Υπόθεση C-414/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Σεπτεμβρίου 2008 η Sviluppo Italia Basilicata SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-176/06, Sviluppo Italia Basilicata SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

23

2008/C 301/38

Υπόθεση C-416/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2008 η Apple Computer Inc. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-328/05, Apple Computer Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

25

2008/C 301/39

Υπόθεση C-417/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

25

2008/C 301/40

Υπόθεση C-418/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

26

2008/C 301/41

Υπόθεση C-422/08: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

26

2008/C 301/42

Υπόθεση C-429/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 29 Σεπτεμβρίου 2008 — Karen Murphy κατά Media Protection Services Limited

26

2008/C 301/43

Υπόθεση C-435/08: Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Πολωνίας

28

2008/C 301/44

Υπόθεση C-490/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Αυγούστου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Κυπριακής Δημοκρατίας

29

2008/C 301/45

Υπόθεση C-117/08: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 10ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

29

Πρωτοδικείο

2008/C 301/46

Υπόθεση T-68/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — SGL Carbon AG κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων — Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως — Αρχή της αναλογικότητας — Αρχή της ίσης μεταχείρισης — Ανώτατο όριο του 10 % του κύκλου εργασιών — Τόκοι υπερημερίας)

30

2008/C 301/47

Υπόθεση T-69/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Schunk και Schunk Kohlenstoff-Technik κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές — Ένσταση περί ελλείψεως νομιμότητας — Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 — Καταλογισμός της παραβάσεως — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων — Σοβαρότητα και συνέπειες της παραβάσεως — Αποτρεπτικό αποτέλεσμα — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία — Αρχή της αναλογικότητας — Αρχή της ίσης μεταχείρισης — Αντίθετο αίτημα για αύξηση του προστίμου)

30

2008/C 301/48

Υπόθεση T-73/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Le Carbone-Lorraine κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων — Σοβαρότητα και διάρκεια της παράβασης — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία — Αρχή της αναλογικότητας — Αρχή της ίσης μεταχείρισης)

31

2008/C 301/49

Υπόθεση T-122/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Helkon Media κατά Επιτροπής (Ρήτρα διαιτησίας — Πρόγραμμα για την ενθάρρυνση της ανάπτυξης, της διανομής και της προώθησης των ευρωπαϊκών οπτικοακουστικών έργων (MEDIA Plus) — Αίτημα καταβολής χρηματοδοτικής συνδρομής — Ύπαρξη ρήτρας διαιτησίας — Συμψηφισμός — Απαράδεκτο)

31

2008/C 301/50

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-387/06 έως T-390/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Οκτωβρίου 2008 — Inter-Ikea Systems κατά ΓΕΕΑ (Απεικόνιση παλέτας) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος που απεικονίζει παλέτα — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

31

2008/C 301/51

Υπόθεση T-411/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Sogelma κατά ΕΥΑ (Συμβάσεις δημοσίων έργων — Πρόσκληση εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας για την Ανασυγκρότηση για την υποβολή προσφορών — Απόφαση ακυρώσεως της προσκλήσεως υποβολής προσφορών και δημοσιεύσεως νέας προσκλήσεως — Προσφυγή ακυρώσεως — Αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου — Ανάγκη υποβολής προηγουμένως καταγγελίας ενώπιον διοικητικής αρχής — Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής — Εντολή — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Αίτημα αποζημιώσεως)

32

2008/C 301/52

Υπόθεση T-43/07 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Οκτωβρίου 2008 — Νεοφύτου κατά Επιτροπής (Αναίρεση — Υπαλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός — Απόρριψη της υποψηφιότητας του αναιρεσείοντος — Σύνθεση της εξεταστικής επιτροπής κατά την προφορική διαδικασία — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Νέοι ισχυρισμοί — Πλάνη περί το δίκαιο — Εν μέρει αβάσιμη και εν μέρει βάσιμη αναίρεση — Αναπομπή στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης)

32

2008/C 301/53

Υπόθεση T-51/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Agrar-Invest-Tatschl κατά Επιτροπής (Εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών — Ζάχαρη προελεύσεως Κροατίας — Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 — Ανακοίνωση προς τους εισαγωγείς δημοσιευθείσα στην Επίσημη Εφημερίδα — Καλή πίστη)

33

2008/C 301/54

Υπόθεση T-224/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Οκτωβρίου 2008 — Imperial Chemical Industries κατά ΓΕΕΑ (LIGHT & SPACE) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος LIGHT & SPACE — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Απουσία διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

33

2008/C 301/55

Υπόθεση T-428/03: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Kheinhorst κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης)

34

2008/C 301/56

Υπόθεση T-125/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Rousseaux κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης)

34

2008/C 301/57

Υπόθεση T-126/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Goris κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης)

34

2008/C 301/58

Υπόθεση T-131/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Jacobs κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης)

35

2008/C 301/59

Υπόθεση T-293/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Tachelet κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης)

35

2008/C 301/60

Υπόθεση T-193/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gόrażdże Cement κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο)

36

2008/C 301/61

Υπόθεση T-195/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Lafarge Cement κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων για την Πολωνία για την περίοδο 2008 έως 2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών να κατανέμουν στους δικαιούχους τα δικαιώματα εκπομπής αερίων — Απόφαση της Επιτροπής που δεν αφορά άμεσα την προσφεύγουσα — Απαράδεκτο)

36

2008/C 301/62

Υπόθεση T-196/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Dyckerhoff Polska κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων για την Πολωνία για την περίοδο 2008 έως 2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών να κατανέμουν στους δικαιούχους τα δικαιώματα εκπομπής αερίων — Απόφαση που δεν αφορά άμεσα την προσφεύγουσα — Απαράδεκτο)

37

2008/C 301/63

Υπόθεση T-197/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Grupa Ożarów κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο)

37

2008/C 301/64

Υπόθεση T-198/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cementownia Warta κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο)

38

2008/C 301/65

Υπόθεση T-199/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cementownia Odra κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο)

38

2008/C 301/66

Υπόθεση T-203/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cemex Polska κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπή να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο)

39

2008/C 301/67

Υπόθεση T-294/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Stepek κατά ΓΕΕΑ — Masters Golf Company (GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα The Masters και προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα The Masters GOLF COMPANY — Ανάκληση της προσφυγής που ασκήθηκε ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών)

39

2008/C 301/68

Υπόθεση T-312/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 26ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ελληνικός Νηογνώμων κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Οδηγία 94/57/ΕΚ — Κοινοί κανόνες και πρότυπα για τους οργανισμούς επιθεώρησης και εξέτασης πλοίων — Ανάκληση της εγκρίσεως που δόθηκε για την παράταση της αναγνωρίσεως ενός τέτοιου οργανισμού — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Απαράδεκτο)

40

2008/C 301/69

Υπόθεση T-338/08: Προσφυγή της 11ης Αυγούστου 2008 — Stichting Natuur en Milieu και Pesticide Action Network Europe κατά Επιτροπής

40

2008/C 301/70

Υπόθεση T-353/08: Προσφυγή της 26ης Αυγούστου 2008 — Vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

41

2008/C 301/71

Υπόθεση T-361/08: Προσφυγή της 27ης Αυγούστου 2008 — Peek & Cloppenburg και van Graaf κατά ΓΕΕΑ

42

2008/C 301/72

Υπόθεση T-362/08: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2008 — IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds κατά Επιτροπής

42

2008/C 301/73

Υπόθεση T-366/08: Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 — Federcoopesca κ.λπ. κατά Επιτροπής

43

2008/C 301/74

Υπόθεση T-368/08: Προσφυγή της 26ης Αυγούστου 2008 — Atlantean κατά Επιτροπής

43

2008/C 301/75

Υπόθεση T-369/08: Προσφυγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — EWRIA κ.λπ. κατά Επιτροπής

44

2008/C 301/76

Υπόθεση T-370/08: Προσφυγή της 5ης Σεπτεμβρίου 2008 — Csepeli Áramtermelő κατά Επιτροπής

45

2008/C 301/77

Υπόθεση T-371/08 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 8 Σεπτεμβρίου 2008 ο Bart Nijs κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-5/07, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

45

2008/C 301/78

Υπόθεση T-375/08 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 ο Bart Nijs κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-108/07, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

46

2008/C 301/79

Υπόθεση T-376/08 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 ο Bart Nijs κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-1/08, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

46

2008/C 301/80

Υπόθεση T-382/08: Προσφυγή της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ — Capela & Irmãos (VOGUE)

47

2008/C 301/81

Υπόθεση T-383/08: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — New Europe κατά Επιτροπής

47

2008/C 301/82

Υπόθεση T-384/08: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ελληνική Ναυπηγοκατασκευαστική κ.λπ. κατά Επιτροπής

48

2008/C 301/83

Υπόθεση T-387/08: Προσφυγή-αγωγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

49

2008/C 301/84

Υπόθεση T-389/08: Προσφυγή της 16ης Σεπτεμβρίου 2008 — Lemans κατά ΓΕΕΑ — Turner (ICON)

50

2008/C 301/85

Υπόθεση T-392/08: Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2008 — ΑΕΠΙ κατά Επιτροπής

50

2008/C 301/86

Υπόθεση T-399/08: Προσφυγή της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — Clearwire Corporation κατά ΓΕΕΑ (CLEARWIFI)

51

2008/C 301/87

Υπόθεση T-400/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Enercon κατά ΓΕΕΑ — BP (ENERCON)

51

2008/C 301/88

Υπόθεση T-404/08: Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2008 — Fluorsid και Minmet κατά Επιτροπής

52

2008/C 301/89

Υπόθεση T-408/08: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — S.F. Turistico Immobiliare κατά Συμβουλίου και Επιτροπής

53

2008/C 301/90

Υπόθεση T-409/08: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 — El Fatmi κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

54

2008/C 301/91

Υπόθεση T-411/08: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület κατά Επιτροπής

54

2008/C 301/92

Υπόθεση T-412/08: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Trubion Pharmaceuticals κατά ΓΕΕΑ — Merck (TRUBION)

55

2008/C 301/93

Υπόθεση T-413/08: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2008 — SOZA κατά Επιτροπής

56

2008/C 301/94

Υπόθεση T-426/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

56

2008/C 301/95

Υπόθεση T-433/08: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — SIAE κατά Επιτροπής

57

2008/C 301/96

Υπόθεση T-436/08: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2008 — Studio Vacanze κατά Επιτροπής

58

2008/C 301/97

Υπόθεση T-453/08: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2008 — Timsas κατά Επιτροπής

59

2008/C 301/98

Υπόθεση T-454/08: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Grand Hotel Abi d'Oru κατά Επιτροπής

59

2008/C 301/99

Υπόθεση T-457/08: Προσφυγή της Intel κατά της Επιτροπής που ασκήθηκε στις 10 Οκτωβρίου 2008

60

2008/C 301/00

Υπόθεση T-207/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

60

2008/C 301/01

Υπόθεση T-223/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

61

2008/C 301/02

Υπόθεση T-345/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

61

2008/C 301/03

Υπόθεση T-443/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

61

2008/C 301/04

Υπόθεση T-26/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

61

2008/C 301/05

Υπόθεση T-82/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

61

2008/C 301/06

Υπόθεση T-83/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

61

2008/C 301/07

Υπόθεση T-140/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

62

2008/C 301/08

Υπόθεση T-212/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

62

2008/C 301/09

Υπόθεση T-402/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

62

2008/C 301/10

Υπόθεση T-38/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

62

2008/C 301/11

Υπόθεση T-61/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

62

2008/C 301/12

Υπόθεση T-77/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

62

2008/C 301/13

Υπόθεση T-157/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

63

2008/C 301/14

Υπόθεση T-168/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

63

2008/C 301/15

Υπόθεση T-222/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

63

2008/C 301/16

Υπόθεση T-280/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

63

2008/C 301/17

Υπόθεση T-290/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

63

2008/C 301/18

Υπόθεση T-293/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — NBC Fourth Realty κατά ΓΕΕΑ — Regalado Pareja et Pedrol (PK MAX)

63

2008/C 301/19

Υπόθεση T-395/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

64

2008/C 301/20

Υπόθεση T-61/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

64

2008/C 301/21

Υπόθεση T-93/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

64

2008/C 301/22

Υπόθεση T-204/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

64

2008/C 301/23

Υπόθεση T-298/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

64

2008/C 301/24

Υπόθεση T-302/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Οκτωβρίου 2008 — Motorpress κατά ΓΕΕΑ — Sony Computer Entertainment Europe (BUZZ !)

65

2008/C 301/25

Υπόθεση T-379/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Πολωνία κατά Επιτροπής

65

2008/C 301/26

Υπόθεση T-381/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

65

2008/C 301/27

Υπόθεση T-470/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Dow Agrosciences κ.λπ. κατά Επιτροπής

65

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2008/C 301/28

Υπόθεση F-78/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Locchi κατά Επιτροπής

66

2008/C 301/29

Υπόθεση F-79/08: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2008 — Ackerman κ.λπ. κατά ΕΤΕ

66

2008/C 301/30

Υπόθεση F-54/05: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ehrhardt κατά Κοινοβουλίου

67

2008/C 301/31

Υπόθεση F-128/05: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Adolf κ.λπ. κατά Επιτροπής

67

2008/C 301/32

Υπόθεση F-8/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Τόλιος κ.λπ. κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

67

2008/C 301/33

Υπόθεση F-14/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Chevallier-Carmana κ.λπ. κατά Δικαστηρίου

67

2008/C 301/34

Υπόθεση F-15/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Abba κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

67

2008/C 301/35

Υπόθεση F-16/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Augenault κ.λπ. κατά Συμβουλίου

68

2008/C 301/36

Υπόθεση F-81/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — Duyster κατά Επιτροπής

68

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/1

---

(2008/C 301/01)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 285 της 8.11.2008

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 272 της 25.10.2008

EE C 260 της 11.10.2008

EE C 247 της 27.9.2008

EE C 236 της 13.9.2008

EE C 223 της 30.8.2008

EE C 209 της 15.8.2008

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/2

---

Εκλογή των προέδρων των τριμελών τμημάτων

(2008/C 301/02)

Κατόπιν συσκέψεως της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 οι δικαστές του Δικαστηρίου εξέλεξαν, δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, τους M. Ilešič, J.-C. Bonichot, A. Ó Caoimh και T. von Danwitz ως προέδρους, αντιστοίχως, του πέμπτου, του έκτου, του εβδόμου και του ογδόου τριμελούς τμήματος, για διάστημα ενός έτους από τις 7 Οκτωβρίου 2008 μέχρι τις 6 Οκτωβρίου 2009.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/2

---

Τοποθέτηση των δικαστών στα τριμελή τμήματα

(2008/C 301/03)

Το Δικαστήριο, κατά τη σύσκεψή του της 30ής Σεπτεμβρίου 2008, αποφάσισε να τοποθετήσει τους δικαστές στα τμήματα ως ακολούθως:

Πέμπτο τμήμα

M. Ilešič, πρόεδρος τμήματος

A. Tizzano, A. Borg Barthet, E. Levits, M. Kasel, δικαστές

Έκτο τμήμα

J.-C. Bonichot, πρόεδρος τμήματος

K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, L. Bay Larsen, C. Toader, δικαστές

Έβδομο τμήμα

A. Ó Caoimh, πρόεδρος τμήματος

J. N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, U. Lõhmus, P. Lindh, M. Arabadjiev, δικαστές

Όγδοο τμήμα

T. von Danwitz, πρόεδρος τμήματος

R. Silva de Lapuerta, E. Juhász, Γ. Αρέστης, J. Malenovský, δικαστές

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/3

---

Πίνακες που χρησιμεύουν για τον προσδιορισμό της συνθέσεως των δικαστικών σχηματισμών

(2008/C 301/04)

Κατά την από 30 Σεπτεμβρίου 2008 σύσκεψή του το Δικαστήριο κατάρτισε τον πίνακα περί του οποίου γίνεται λόγος στο άρθρο 11γ, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, για τον ορισμό των μελών των τριμελών τμημάτων ως ακολούθως:

Για το πέμπτο τμήμα:

A. Tizzano

A. Borg Barthet

E. Levits

M. Kasel

Για το έκτο τμήμα:

K. Schiemann

J. Makarczyk

P. Kūris

L. Bay Larsen

C. Toader

Για το έβδομο τμήμα:

J. N. Cunha Rodrigues

J. Klučka

U. Lõhmus

P. Lindh

M. Arabadjiev

Για το όγδοο τμήμα:

R. Silva de Lapuerta

E. Juhász

Γ. Αρέστης

J. Malenovský

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/4

---

Ορισμός πρώτου γενικού εισαγγελέα

(2008/C 301/05)

Δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, το Δικαστήριο όρισε την E. Sharpston ως πρώτη γενική εισαγγελέα για διάστημα ενός έτους από τις 7 Οκτωβρίου 2008 μέχρι τις 6 Οκτωβρίου 2009.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/4

---

Ορισμός του τμήματος που επιφορτίζεται με τις υποθέσεις περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 104β του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου

(2008/C 301/06)

Κατά τη σύσκεψη της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 το Δικαστήριο όρισε, για το διάστημα από 7 Οκτωβρίου 2008 μέχρι 6 Οκτωβρίου 2009, το δεύτερο τμήμα του Δικαστηρίου ως το τμήμα το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, επιφορτίζεται με τις υποθέσεις περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 104β του κανονισμού αυτού.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/4

---

Ορκωμοσία νέου μέλους του Πρωτοδικείου

(2008/C 301/07)

Ο K. O'Higgins, ο οποίος διορίστηκε δικαστής στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με απόφαση των αντιπροσώπων των Kυβερνήσεων των κρατών μελών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 22ας Ιουλίου 2008 (1), για το διάστημα από 1ης Σεπτεμβρίου 2008 μέχρι 31 Αυγούστου 2013, ορκίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 15 Σεπτεμβρίου 2008.

---

(1)  ΕΕ L 219 της 14.8.2008, σ. 63.

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-157/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Συμβάσεις δημοσίων προμηθειών - Οδηγία 93/36/ΕΟΚ - Ανάθεση δημοσίων συμβάσεων χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως - Ελαφρά ελικόπτερα για την αστυνομία και το εθνικό πυροσβεστικό σώμα)

(2008/C 301/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: X. Lewis και D. Recchia)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. Braguglia, G. Fiengo, avocat)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών (ΕΕ L 199, σ. 1) — Αδυναμία του κράτους μέλους να αποδείξει τη συνδρομή όρων που επιτρέπουν στην αναθέτουσα αρχή να προσφύγει στη διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως — Ελαφρά ελικόπτερα που αγοράστηκαν για τις ανάγκες των αστυνομικών και των πυροσβεστικών σωμάτων

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Θέτοντας σε ισχύ την απόφαση 558/Α04/03/RR του Υπουργού Εσωτερικών, της 11ης Ιουλίου 2003, με την οποία επιτρέπεται παρέκκλιση από την κοινοτική νομοθεσία περί συμβάσεων δημοσίων προμηθειών για την αγορά ελαφρών ελικοπτέρων για τις ανάγκες των δυνάμεων της αστυνομίας και του εθνικού πυροσβεστικού σώματος, χωρίς να συντρέχει καμία από τις περιστάσεις που θα δικαιολογούσαν μια τέτοια παρέκκλιση, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, και, ιδίως, από τα άρθρα 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', 6 και 9 της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

1)

Θέτοντας σε ισχύ την απόφαση 558/Α04/03/RR του Υπουργού Εσωτερικών, της 11ης Ιουλίου 2003, με την οποία επιτρέπεται παρέκκλιση από την κοινοτική νομοθεσία περί συμβάσεων δημοσίων προμηθειών για την αγορά ελαφρών ελικοπτέρων για τις ανάγκες των δυνάμεων της αστυνομίας και του εθνικού πυροσβεστικού σώματος, χωρίς να συντρέχει καμία από τις περιστάσεις που θα δικαιολογούσαν μια τέτοια παρέκκλιση, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, και, ιδίως, από τα άρθρα 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', 6 και 9 της οδηγίας αυτής.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 131 της 3.6.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Heinrich Bauer Verlag Beteiligungs GmbH κατά Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

(Υπόθεση C-360/06) (1)

(Ελευθερία εγκαταστάσεως - Φορολογική νομοθεσία - Φόρος εταιριών - Εκτίμηση της αξίας μη εισηγμένων στο χρηματιστήριο εταιρικών μεριδίων κεφαλαιουχικών εταιριών)

(2008/C 301/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Heinrich Bauer Verlag Beteiligungs GmbH

κατά

Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

παρισταμένης της: Heinrich Bauer Verlag KG

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Finanzgericht Hamburg — Ερμηνεία των άρθρων 52 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 43 ΕΚ) και 58 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 48 ΕΚ) — Εκτίμηση της αξίας μη εισαγμένων στο χρηματιστήριο εταιρικών μεριδίων κεφαλαιουχικών εταιριών — Διαφορετική εκτίμηση της αξίας της συμμετοχής σε ημεδαπή προσωπική εταιρία από ό,τι της συμμετοχής σε προσωπική εταιρία άλλου κράτους μέλους

Διατακτικό

Ελλείψει έγκυρης δικαιολογίας, τα άρθρα 52 της Συνθήκης ΕΟΚ (το οποίο κατέστη το άρθρο 52 της Συνθήκης ΕΚ, νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 43 ΕΚ) και 58 της Συνθήκης ΕΟΚ (το οποίο κατέστη το άρθρο 58 της Συνθήκης ΕΟΚ, νυν άρθρο 48 ΕΚ) απαγορεύουν την εφαρμογή φορολογικής νομοθεσίας κράτους μέλους εφόσον, στο πλαίσιο εκτιμήσεως της αξίας των εταιρικών μεριδίων μη εισηγμένης στο χρηματιστήριο κεφαλαιουχικής εταιρίας, υπό συνθήκες όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, η νομοθεσία αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η συμμετοχή της εταιρίας αυτής στο κεφάλαιο προσωπικής εταιρίας εγκατεστημένης σε άλλο κράτος μέλος εκτιμάται με υψηλότερη αξία απ' ό,τι η συμμετοχή της σε προσωπική εταιρία εγκατεστημένη στο οικείο κράτος μέλος, υπό την προϋπόθεση, πάντως, ότι η συμμετοχή αυτή της παρέχει τη δυνατότητα να ασκεί αναμφισβήτητη επιρροή στις αποφάσεις της προσωπικής εταιρίας και να καθορίζει τις δραστηριότητές της.

---

(1)  ΕΕ C 310 της 16.12.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 (αίτηση του Bundesarbeitsgericht — Γερμανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Birgit Bartsch κατά Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

(Υπόθεση C-427/06) (1)

(Ίση μεταχείριση στον τομέα της απασχόλησης και της εργασίας - Άρθρο 13 ΕΚ - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Επαγγελματικό συνταξιοδοτικό σύστημα που αποκλείει από το δικαίωμα σύνταξης τον επιζώντα σύζυγο όταν αυτός είναι πλέον των δεκαπέντε ετών νεότερος από τον αποβιώσαντα πρώην εργαζόμενο - Διάκριση λόγω ηλικίας - Σχέση με το κοινοτικό δίκαιο)

(2008/C 301/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesarbeitsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Birgit Bartsch

κατά

Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesarbeitsgericht — Ερμηνεία της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ηλικίας, του άρθρου 13 ΕΚ και της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία (EE L 303, σ. 16) — Επαγγελματικό συνταξιοδοτικό σύστημα (bertriebliche Alterversorgung) που αποκλείει από το δικαίωμα συντάξεως (Ruhegeld) τον επιζώντα σύζυγο όταν αυτός είναι κατά 15 έτη και πλέον νεότερος από τον αποβιώσαντα πρώην εργαζόμενο — Εφαρμογή της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ηλικίας, ελλείψει στοιχείων συνδέσεως με κατάσταση ρυθμιζόμενη με άλλες διατάξεις του κοινοτικού δικαίου

Διατακτικό

Το κοινοτικό δίκαιο δεν περιλαμβάνει απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ηλικίας, της οποίας την εφαρμογή πρέπει να διασφαλίζουν τα δικαστήρια των κρατών μελών, στην περίπτωση που η δημιουργούσα ενδεχομένως διάκριση συμπεριφορά δεν έχει καμία σχέση με το κοινοτικό δίκαιο. Μια τέτοια σχέση δεν δημιουργείται από το άρθρο 13 ΕΚ ούτε, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υπόθεσης της κύριας δίκης, από την οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, και πριν από τη λήξη της προθεσμίας για τη μεταφορά της στο εσωτερικό δίκαιο του οικείου κράτους μέλους.

---

(1)  ΕΕ C 326 της 30.12.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 16ης Σεπτεμβρίου 2008 [αίτηση του Εφετείου Αθηνών (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Σωτ. Λέλος και Σία EE (C-468/06), Φαρμακεμπορική AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-469/06), Κωνσταντίνος Ξυδιάς και Σία OE (C-470/06), Φαρμακεμπορική AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-471/06), Ιωνάς Στρούμσας ΕΠΕ (C-472/06), Ιωνάς Στρούμσας ΕΠΕ (C-473/06), Φαρμακαποθήκη Pharma-Group Μεσσηνίας AE (C-474/06), K. Π. Μαρινόπουλος AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-475/06), K. Π. Μαρινόπουλος AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-476/06), Κόκκορης Δ. Τσάνας Κ. ΕΠΕ κ.λπ. (C-477/06), Κόκκορης Δ. Τσάνας Κ. ΕΠΕ κ.λπ. (C-478/06) κατά GlaxoSmithKline ΑΕΒΕ Φαρμακευτικών Προϊόντων, πρώην Glaxowellcome ΑΕΒΕ

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-468/06 έως C-478/06) (1)

(Άρθρο 82 ΕΚ - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως - Φαρμακευτικά προϊόντα - Άρνηση εφοδιασμού των χονδρεμπόρων που πραγματοποιούν παράλληλες εξαγωγές - Συνήθης χαρακτήρας των παραγγελιών)

(2008/C 301/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Εφετείο Αθηνών

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Σωτ. Λέλος και Σία EE (C-468/06), Φαρμακεμπορική AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-469/06), Κωνσταντίνος Ξυδιάς και Σία OE (C-470/06), Φαρμακεμπορική AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-471/06), Ιωνάς Στρούμσας ΕΠΕ (C-472/06), Ιωνάς Στρούμσας ΕΠΕ (C-473/06), Φαρμακαποθήκη Pharma-Group Μεσσηνίας AE (C-474/06), K. Π. Μαρινόπουλος AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-475/06), K. Π. Μαρινόπουλος AE Εμπορίας και Διανομής Φαρμακευτικών Προϊόντων (C-476/06), Κόκκορης Δ. Τσάνας Κ. ΕΠΕ κ.λπ. (C-477/06), Κόκκορης Δ. Τσάνας Κ. ΕΠΕ κ.λπ. (C-478/06)

κατά

GlaxoSmithKline ΑΕΒΕ Φαρμακευτικών Προϊόντων

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Εφετείο Αθηνών — Ερμηνεία του άρθρου 82 ΕΚ — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως — Άρνηση της κατέχουσας δεσπόζουσα θέση επιχειρήσεως να ικανοποιήσει πλήρως τις παραγγελίες που της απευθύνουν οι χονδρέμποροι φαρμάκων, με πρόθεση να περιορίσει την εξαγωγική δραστηριότητά τους και, κατά συνέπεια, τις ζημίες που της προξενεί το παράλληλο εμπόριο

Διατακτικό

Το άρθρο 82 ΕΚ έχει την έννοια ότι επιχείρηση με δεσπόζουσα θέση στη σχετική αγορά φαρμάκων, η οποία, προκειμένου να εμποδίσει τις παράλληλες εξαγωγές που πραγματοποιούν ορισμένοι χονδρέμποροι από ένα κράτος μέλος προς άλλα κράτη μέλη, αρνείται να ικανοποιήσει συνήθεις παραγγελίες των χονδρεμπόρων αυτών, εκμεταλλεύεται καταχρηστικά τη δεσπόζουσα θέση της. Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να διαπιστώσει τον συνήθη χαρακτήρα των παραγγελιών αυτών, λαμβάνοντας υπόψη τον όγκο τους σε σχέση με τις ανάγκες της αγοράς του εν λόγω κράτους μέλους, καθώς και τις εμπορικές σχέσεις που διατηρούσε στο παρελθόν η εν λόγω επιχείρηση με τους χονδρεμπόρους αυτούς.

---

(1)  ΕΕ C 20 της 27.1.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — Armacell Enterprise GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), nmc SA

(Υπόθεση C-514/06 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος ARMAFOAM - Προγενέστερο κοινοτικό σήμα NOMAFOAM - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ομοιότητα σημείων - Ύπαρξη σχετικού λόγου απαραδέκτου σε τμήμα της επικράτειας της Ευρωπαϊκής Κοινότητας)

(2008/C 301/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Armacell Enterprise GmbH (εκπρόσωπος: O. Spuhler, Rechtsanwalt)

Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral), nmc SA (εκπρόσωποι: P. Péters και T. de Haan, avocats)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 10 Οκτωβρίου 2006 στην υπόθεση Τ-172/05, Armacell Enterprise GmbH κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε ο αιτών την καταχώριση του λεκτικού σήματος «ARMAFOAM» για προϊόντα που υπάγονται στην κλάση 20 κατά της αποφάσεως R 552/2004-1 του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 23ης Φεβρουαρίου 2005, περί ακυρώσεως της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών, με την οποία απορρίφθηκε η ανακοπή του δικαιούχου του κοινοτικού λεκτικού σήματος «NOMAFOAM» για προϊόντα που υπάγονται στις κλάσεις 11, 19, 20, 27 και 28

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Armacell Enterprise GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Armacell Enterprise GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 56 της 10.3.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 — Marguerite Chetcuti κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-16/07 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Εσωτερικός διαγωνισμός οργάνου - Απόρριψη αιτήσεως συμμετοχής - Όροι συμμετοχής)

(2008/C 301/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Marguerite Chetcuti (εκπρόσωπος: M.-A. Lucas, avocat)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Joris και την K. Herrmann)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 8ης Νοεμβρίου 2006, Τ-357/04, Chetcuti κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή της προσφεύγουσας με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της 22ας Ιουνίου 2004 της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητά της και των δύο μεταγενεστέρων πράξεων της διαδικασίας διαγωνισμού — Παράβαση των άρθρων 4, 27 και 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων όπως ίσχυε μέχρι τις 30 Απριλίου 2004 — Έννοια του «εσωτερικού διαγωνισμού» και στόχος της προσλήψεως που έγκειται στη διασφάλιση στο κοινοτικό όργανο της συνδρομής προσώπων που διαθέτουν τα «υψηλότερα προσόντα ικανότητας, αποδόσεως και ακεραιότητας» — Δυνατότητα συμμετοχής των επικουρικών υπαλλήλων

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη M. Chetcuti στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη M. Chetcuti στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 14.4.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 — K-Swiss, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-144/07 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής ενώπιον του Πρωτοδικείου - Απόφαση του ΓΕΕΑ - Κοινοποίηση μέσω ταχυδρομείου επείγουσας προτεραιότητας - Υπολογισμός της προθεσμίας ασκήσεως της προσφυγής)

(2008/C 301/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: K–Swiss, Inc. (εκπρόσωπος: H. E. Hübner, advocate)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: O. Mondéjar Ortuño)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 14ης Δεκεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-14/06, K-Swiss, Inc. κατά ΓΕΕΑ, με την οποία απερρίφθη ως απαράδεκτη η προσφυγή περί ακυρώσεως αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ — Προθεσμία για την άσκηση προσφυγής — Κοινοποίηση με γρήγορο ταχυδρομείο — Ημερομηνία ενάρξεως της προθεσμίας

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την K-Swiss Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την K-Swiss Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 117 της 26.5.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Δημοκρατία της Λιθουανίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Δίκη για τον έλεγχο της συνταγματικότητας που κίνησαν οι Julius Sabatauskas κ.λπ.

(Υπόθεση C-239/07) (1)

(Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας - Οδηγία 2003/54/ΕΚ - Άρθρο 20 - Δίκτυα μεταφοράς και διανομής - Πρόσβαση τρίτων - Υποχρεώσεις των κρατών μελών - Ελεύθερη πρόσβαση τρίτων στα δίκτυα μεταφοράς και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας)

(2008/C 301/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas

Διάδικοι στη δίκη για τον έλεγχο της συνταγματικότητας

Julius Sabatauskas κ.λπ.

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas [Συνταγματικό Δικαστήριο της Δημοκρατίας της Λιθουανίας] — Ερμηνεία του άρθρου 20 της οδηγίας 2003/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και την κατάργηση της οδηγίας 96/92/ΕΚ — Δηλώσεις σχετικά με τις δραστηριότητες παροπλισμού και διαχείρισης των αποβλήτων (EE L 176, σ. 37) — Συμβατό με την οδηγία μιας εθνικής νομοθετικής ρύθμισης, επιτρέπουσας την πρόσβαση των καταναλωτών στα δίκτυα μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας μόνο μετά την άρνηση προσβάσεως στα δίκτυα διανομής του διαχειριστή του δικτύου διανομής

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 20 της οδηγίας 2003/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και την κατάργηση της οδηγίας 96/92/ΕΚ, έχει την έννοια ότι καθορίζει τις υποχρεώσεις των κρατών μελών ως προς την πρόσβαση και όχι ως προς τη σύνδεση των τρίτων με τα δίκτυα μεταφοράς και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας και ότι δεν προβλέπει ότι το σύστημα πρόσβασης στα δίκτυα το οποίο οφείλουν να θεσπίσουν τα κράτη μέλη πρέπει να επιτρέπει στον επιλέξιμο πελάτη την επιλογή, κατά τη διακριτική του ευχέρεια, του είδους δικτύου με το οποίο επιθυμεί να συνδεθεί. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 20 της οδηγίας 2003/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και την κατάργηση της οδηγίας 96/92/ΕΚ, έχει την έννοια ότι καθορίζει τις υποχρεώσεις των κρατών μελών ως προς την πρόσβαση και όχι ως προς τη σύνδεση των τρίτων με τα δίκτυα μεταφοράς και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας και ότι δεν προβλέπει ότι το σύστημα πρόσβασης στα δίκτυα το οποίο οφείλουν να θεσπίσουν τα κράτη μέλη πρέπει να επιτρέπει στον επιλέξιμο πελάτη την επιλογή, κατά τη διακριτική του ευχέρεια, του είδους δικτύου με το οποίο επιθυμεί να συνδεθεί.

| 2) | Το εν λόγω άρθρο 20 έχει επίσης την έννοια ότι δεν απαγορεύει εθνική ρύθμιση που προβλέπει ότι ο εξοπλισμός επιλέξιμου πελάτη δεν μπορεί να συνδεθεί σε δίκτυο μεταφοράς παρά μόνον αν ο διαχειριστής του δικτύου διανομής αρνείται, λόγω επιβεβλημένων απαιτήσεων τεχνικής ή λειτουργικής φύσης, να συνδέσει με το δίκτυο τον εξοπλισμό πελάτη ο οποίος βρίσκεται στην περιφέρεια ασκήσεως δραστηριότητας που αναφέρεται στην άδεια του διαχειριστή του δικτύου διανομής. Στον εθνικό δικαστή εναπόκειται, ωστόσο, να εξακριβώσει αν η θέση σε ισχύ και η εφαρμογή του συστήματος αυτού έγινε με αντικειμενικά κριτήρια που δεν ενέχουν διακρίσεις μεταξύ των χρηστών των δικτύων. |
| --- | --- |

2)

Το εν λόγω άρθρο 20 έχει επίσης την έννοια ότι δεν απαγορεύει εθνική ρύθμιση που προβλέπει ότι ο εξοπλισμός επιλέξιμου πελάτη δεν μπορεί να συνδεθεί σε δίκτυο μεταφοράς παρά μόνον αν ο διαχειριστής του δικτύου διανομής αρνείται, λόγω επιβεβλημένων απαιτήσεων τεχνικής ή λειτουργικής φύσης, να συνδέσει με το δίκτυο τον εξοπλισμό πελάτη ο οποίος βρίσκεται στην περιφέρεια ασκήσεως δραστηριότητας που αναφέρεται στην άδεια του διαχειριστή του δικτύου διανομής. Στον εθνικό δικαστή εναπόκειται, ωστόσο, να εξακριβώσει αν η θέση σε ισχύ και η εφαρμογή του συστήματος αυτού έγινε με αντικειμενικά κριτήρια που δεν ενέχουν διακρίσεις μεταξύ των χρηστών των δικτύων.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 16ης Σεπτεμβρίου 2008 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs κατά Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

(Υπόθεση C-288/07) (1)

(Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρο 4, παράγραφος 5 - Δραστηριότητες φορέα δημοσίου δικαίου - Εκμετάλλευση χώρων στάθμευσης επί πληρωμή - Στρεβλώσεις των όρων του ανταγωνισμού - Σημασία των όρων «θα οδηγούσε» και «σημαντικές»)

(2008/C 301/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (Chancery Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

κατά

Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — High Court of Justice (Chancery Division) (England & Wales) — Ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 5, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Δραστηριότητες που ασκεί ή πράξεις που διενεργεί οργανισμός δημοσίου δικαίου υπό την ιδιότητά του ως δημόσιας αρχής — Εκμετάλλευση θέσεων σταθμεύσεως ευρισκομένων εκτός δημοσίων οδών — Απαλλαγή από τον φόρο δυνάμενη να προκαλέσει στρεβλώσεις του ανταγωνισμού — Έννοια του όρου «στρεβλώσεις του ανταγωνισμού» — Κριτήρια εκτιμήσεως

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 4, παράγραφος 5, δεύτερο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι οι σημαντικές στρεβλώσεις των όρων του ανταγωνισμού στους οποίους θα οδηγούσε η μη υπαγωγή των οργανισμών δημοσίου δικαίου που ενεργούν ως δημοσία εξουσία πρέπει να εκτιμώνται σε σχέση με τη συγκεκριμένη δραστηριότητα και όχι σε σχέση με συγκεκριμένη τοπική αγορά. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 4, παράγραφος 5, δεύτερο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι οι σημαντικές στρεβλώσεις των όρων του ανταγωνισμού στους οποίους θα οδηγούσε η μη υπαγωγή των οργανισμών δημοσίου δικαίου που ενεργούν ως δημοσία εξουσία πρέπει να εκτιμώνται σε σχέση με τη συγκεκριμένη δραστηριότητα και όχι σε σχέση με συγκεκριμένη τοπική αγορά.

| 2) | Ο όρος «θα οδηγούσε σε», κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 5, δεύτερο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388, έχει την έννοια ότι λαμβάνει υπόψη όχι μόνον τον πραγματικό αλλά και τον ενδεχόμενο ανταγωνισμό, εφόσον η δυνατότητα του ιδιώτη επιχειρηματία να εισέλθει στη σχετική αγορά είναι πραγματική, και όχι καθαρά υποθετική. |
| --- | --- |

2)

Ο όρος «θα οδηγούσε σε», κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 5, δεύτερο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388, έχει την έννοια ότι λαμβάνει υπόψη όχι μόνον τον πραγματικό αλλά και τον ενδεχόμενο ανταγωνισμό, εφόσον η δυνατότητα του ιδιώτη επιχειρηματία να εισέλθει στη σχετική αγορά είναι πραγματική, και όχι καθαρά υποθετική.

| 3) | Ο όρος «σημαντικές», κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 5, δεύτερο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388, έχει την έννοια ότι οι στρεβλώσεις των όρων του ανταγωνισμού, πραγματικές ή δυνητικές, πρέπει να είναι απλώς αμελητέες. |
| --- | --- |

3)

Ο όρος «σημαντικές», κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 5, δεύτερο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388, έχει την έννοια ότι οι στρεβλώσεις των όρων του ανταγωνισμού, πραγματικές ή δυνητικές, πρέπει να είναι απλώς αμελητέες.

---

(1)  ΕΕ C 199 της 25.8.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Directmedia Publishing GmbH κατά Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

(Υπόθεση C-304/07) (1)

(Οδηγία 96/9/ΕΚ - Νομική προστασία των βάσεων δεδομένων - Δικαίωμα ειδικής φύσεως - Έννοια του όρου «εξαγωγή» του περιεχομένου βάσεως δεδομένων)

(2008/C 301/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Directmedia Publishing GmbH

κατά

Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesgerichtshof — Ερμηνεία του άρθρου 7, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 96/9/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 1996, σχετικά με τη νομική προστασία των βάσεων δεδομένων (ΕΕ L 77, σ. 20) — Μεταφορά δεδομένων από προστατευόμενη βάση δεδομένων σε άλλη βάση δεδομένων, πραγματοποιούμενη βάσει ερωτήσεων προς τη βάση δεδομένων, κατόπιν προσεκτικής και λεπτομερούς εξετάσεως αυτών, χωρίς αντιγραφή τους — Χαρακτηρισμός της πράξεως αυτής ως «εξαγωγής» κατά την έννοια της οδηγίας 96/9/ΕΚ

Διατακτικό

Η χρησιμοποίηση στοιχείων μιας προστατευομένης βάσεως δεδομένων σε άλλη βάση δεδομένων κατόπιν αναζητήσεως των περιεχομένων της αρχικής βάσεως στην οθόνη (του υπολογιστή) και χωριστής εκτιμήσεως καθενός από αυτά μπορεί να συνιστά «εξαγωγή» κατά την έννοια του άρθρου 7 της οδηγίας 96/9/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 1996, σχετικά με τη νομική προστασία των βάσεων δεδομένων, εφόσον το αιτούν δικαστήριο διαπιστώσει ότι η χρησιμοποίηση αυτών των στοιχείων ενέχει είτε μεταφορά ουσιώδους, από ποσοτικής ή ποιοτικής απόψεως, τμήματος του περιεχομένου της προστατευομένης βάσεως δεδομένων είτε πλείονες πράξεις μεταφοράς μη ουσιωδών τμημάτων, οι οποίες λόγω του επαναλαμβανόμενου και συστηματικού τους χαρακτήρα, καταλήγουν στην ανασύνθεση ουσιώδους τμήματος αυτού του περιεχομένου.

---

(1)  ΕΕ C 211 της 8.9.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-368/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2000/59/ΕΚ - Λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου - Παράλειψη καταρτίσεως και εφαρμογής προγραμμάτων παραλαβής και επεξεργασίας αποβλήτων για όλους τους λιμένες)

(2008/C 301/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Simonsson και E. Montaguti)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. M. Braguglia, καθώς και G. Fiengo και F. Arena, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, όλων των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2000/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με τις λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου (ΕΕ L 332, σ. 81)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να καταρτίσει και να θεσπίσει, για κάθε λιμένα της Ιταλίας, προγράμματα παραλαβής και επεξεργασίας αποβλήτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 5, παράγραφος 1, και 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με τις λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου. |
| --- | --- |

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να καταρτίσει και να θεσπίσει, για κάθε λιμένα της Ιταλίας, προγράμματα παραλαβής και επεξεργασίας αποβλήτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 5, παράγραφος 1, και 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με τις λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 223 της 22.9.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Supreme Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nicole Hassett κατά South Eastern Health Board, Cheryl Doherty κατά North Western Health Board

(Υπόθεση C-372/07) (1)

(Διεθνής δικαιοδοσία - Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 - Άρθρο 22, σημείο 2 - Διαφορές σχετικές με το κύρος αποφάσεων των οργάνων των εταιριών - Αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων του κράτους της έδρας - Επαγγελματική ένωση ιατρών)

(2008/C 301/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Supreme Court

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Nicole Hassett, Cheryl Doherty

κατά

South Eastern Health Board, North Western Health Board

Παρισταμένων των: Raymond Howard, Medical Defence Union Ltd, MDU Services Ltd, Brian Davidson

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Supreme Court — Ερμηνεία του άρθρου 22, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (ΕΕ L 12, σ. 1) — Επαγγελματική ένωση ιατρών, συσταθείσα υπό μορφή εταιρίας κατά το δίκαιο ενός κράτους μέλους, η οποία παρέχει αρωγή και εγγυάται την καταβολή αποζημιώσεως στα μέλη της που ασκούν την ιατρική σε αυτό και σε άλλο κράτος μέλος — Παροχή αρωγής/εγγύηση καταβολής αποζημιώσεως που εξαρτάται από απόφαση λαμβανόμενη από το διοικητικό συμβούλιο της εταιρίας αυτής κατ' απόλυτη διακριτική ευχέρεια — Αμφισβήτηση αποφάσεως περί μη παροχής αρωγής ή αποζημιώσεως σε ιατρό που ασκεί την ιατρική στο άλλο κράτος μέλος — Αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων του κράτους της έδρας της εταιρίας βάσει του άρθρου 22, σημείο 2, του κανονισμού

Διατακτικό

Το άρθρο 22, σημείο 2, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι μια αγωγή, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, στο πλαίσιο της οποίας ένας διάδικος ισχυρίζεται ότι η απόφαση ενός οργάνου μιας εταιρίας προσέβαλε τα δικαιώματα που ο εν λόγω διάδικος υποστηρίζει ότι αντλεί από το καταστατικό της εταιρίας αυτής, δεν αφορά το κύρος των αποφάσεων των οργάνων εταιρίας, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Fővárosi Bíróság (Δημοκρατία της Ουγγαρίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία που κίνησε ο Győrgy Katz κατά του István Roland Sós

(Υπόθεση C-404/07) (1)

(Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Απόφαση-πλαίσιο 2001/220/ΔΕΥ - Καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες - Άσκηση δίωξης από ιδιώτη που υποκαθιστά την εισαγγελική αρχή - Κατάθεση του θύματος ως μάρτυρα)

(2008/C 301/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Bíróság

Διάδικοι στην ποινική διαδικασία

Győrgy Katz κατά István Roland Sós

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Fővárosi Bíróság — Ερμηνεία των άρθρων 2 και 3 της αποφάσεως-πλαισίου του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2001, σχετικά με το καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες (ΕΕ L 82, σ. 1) — Εθνική ρύθμιση που αποκλείει τη δυνατότητα του θύματος να εξεταστεί ως μάρτυρας στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας στην οποία το θύμα έχει υποκαταστήσει τον εισαγγελέα

Διατακτικό

Τα άρθρα 2 και 3 της αποφάσεως-πλαισίου 2001/220/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2001, σχετικά με το καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες, έχουν την έννοια ότι δεν υποχρεώνουν το εθνικό δικαστήριο να επιτρέψει στο θύμα αξιόποινης πράξης να εξεταστεί ως μάρτυρας στο πλαίσιο διαδικασίας ασκήσεως διώξεως από ιδιώτη που υποκαθιστά τον εισαγγελέα, όπως αυτή της κύριας δίκης. Ωστόσο, αν δεν παρέχεται η δυνατότητα αυτή, πρέπει να επιτρέπεται στο θύμα να καταθέσει και η κατάθεση αυτή να λαμβάνεται υπόψη ως αποδεικτικό στοιχείο.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 2α Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X BV κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-411/07) (1)

(Κοινό Δασμολόγιο - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Δασμολογική κατάταξη - Κλάσεις 8541, 8542 και 8543 - Οπτικοί συζεύκτες)

(2008/C 301/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

X BV

κατά

Staatssecretaris van Financiën

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Hoge Raad der Nederlanden — Ερμηνεία του κανονισμού (ΕΚ) 1832/2002 της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2002, που τροποποιεί το παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (EE L 290, σ. 1) — Οπτικοηλεκτρικό κύκλωμα το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο μέρος μιας μηχανής, είναι τοποθετημένο σε πλαστική θήκη, περιέχει δίοδο εκπομπής φωτός (LED), φύλλο πολλαπλών στρώσεων, φωτοανιχνευτή και κύκλωμα ενισχύσεως και προορίζεται να ενσωματωθεί σε συσκευές τηλεπικοινωνιών, υπολογιστές, ηλεκτρονικά καταναλωτικά είδη και μηχανήματα βιομηχανίας — Κλάσεις 8541, 8542 και 8543 της ΣΟ

Διατακτικό

Η Συνδυασμένη Ονοματολογία που περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1832/2002 της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2002, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο οπτικός συζεύκτης, ανεξάρτητα από το ζήτημα αν περιλαμβάνει ή όχι κύκλωμα ενισχύσεως, εμπίπτει στην κλάση 8541.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 (αίτηση του Verwaltungsgericht Gießen-Γερμανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Hakan Er κατά Wetteraukreis

(Υπόθεση C-453/07) (1)

(Συμφωνία συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας - Απόφαση 1/80 του συμβουλίου συνδέσεως - Άρθρο 7, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση - Δικαίωμα διαμονής ενήλικου τέκνου Τούρκου εργαζομένου - Μη άσκηση μισθωτής δραστηριότητας - Προϋποθέσεις απώλειας των κεκτημένων δικαιωμάτων)

(2008/C 301/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Gießen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Hakan Er

κατά

Wetteraukreis

Αντικείμενο

Αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης — Verwaltungsgericht Gießen — Ερμηνεία του άρθρου 7, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, της απόφασης 1/80 του Συμβουλίου Σύνδεσης, της 19ης Σεπτεμβρίου 1980, σχετικά με την προώθηση της σύνδεσης, και του άρθρου 59 του πρόσθετου πρωτοκόλλου σχετικά με τη μεταβατική φάση που προβλέπει η Συμφωνία Σύνδεσης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Τουρκίας, το οποίο υπογράφηκε στις 23 Νοεμβρίου 1970 και συνήφθη, εγκρίθηκε και επικυρώθηκε εξ ονόματος της Κοινότητας με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2760/72 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1972 (ΕΕ ειδ. έκδ. 11/002, σ. 149) — Δικαίωμα διαμονής Τούρκου υπηκόου που εισήλθε ανήλικος στο έδαφος κράτους μέλους στο πλαίσιο της οικογενειακής επανένωσης — Απώλεια του δικαιώματος διαμονής — Μη άσκηση κανονικής οικονομικής δραστηριότητας από τον ενδιαφερόμενο μετά την ενηλικίωσή του

Διατακτικό

Ένας Τούρκος υπήκοος, στον οποίο επιτράπηκε να εισέλθει, σε παιδική ηλικία, στο έδαφος κράτους μέλους στο πλαίσιο της οικογενειακής επανενώσεως και ο οποίος απέκτησε το δικαίωμα ελεύθερης προσβάσεως σε οποιαδήποτε μισθωτή δραστηριότητα της επιλογής του, βάσει του άρθρου 7, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, της αποφάσεως 1/80, της 19ης Σεπτεμβρίου 1980, σχετικά με την προώθηση της σύνδεσης, η οποία εκδόθηκε από το συμβούλιο συνδέσεως που συστάθηκε με τη συμφωνία συνδέσεως μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Τουρκίας, δεν χάνει το δικαίωμα διαμονής εντός του κράτους μέλους, το οποίο απορρέει από αυτό το δικαίωμα ελεύθερης προσβάσεως, έστω και αν, στην ηλικία των 23 ετών, δεν έχει ασκήσει μισθωτή δραστηριότητα μετά το πέρας της σχολικής του εκπαιδεύσεως στην ηλικία των 16 ετών και μετέσχε σε κρατικά προγράμματα αρωγής προς εύρεση εργασίας, χωρίς ωστόσο να τα ολοκληρώσει.

---

(1)  ΕΕ C 297 της 8.12.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 2ας Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-36/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 93/16/ΕΟΚ - Ειδική εκπαίδευση για την άσκηση γενικής ιατρικής - Μη ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο)

(2008/C 301/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Γ. Ζαββός και H. Støvlbæk)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: Ε. Σκανδάλου)

Αντικείμενο

Παράλειψη κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 30, 31 και 36 της οδηγίας 93/16/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, για τη διευκόλυνση της ελεύθερης κυκλοφορίας των ιατρών και της αμοιβαίας αναγνώρισης των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων τους (ΕΕ L 165, σ. 1) — Ειδική εκπαίδευση που απαιτείται προς άσκηση της γενικής ιατρικής

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ελληνική Δημοκρατία, εκδίδοντας και διατηρώντας σε ισχύ κανόνες όπως αυτοί του άρθρου 29, παράγραφοι δ.1 και δ.2, του νόμου 3209/03, οι οποίοι αντιβαίνουν στα άρθρα 30, 31 και 36 της οδηγίας 93/16/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, για τη διευκόλυνση της ελεύθερης κυκλοφορίας των ιατρών και της αμοιβαίας αναγνώρισης των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων τους, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2001/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 2001, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα εν λόγω άρθρα 30, 31 και 36. |
| --- | --- |

1)

Η Ελληνική Δημοκρατία, εκδίδοντας και διατηρώντας σε ισχύ κανόνες όπως αυτοί του άρθρου 29, παράγραφοι δ.1 και δ.2, του νόμου 3209/03, οι οποίοι αντιβαίνουν στα άρθρα 30, 31 και 36 της οδηγίας 93/16/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, για τη διευκόλυνση της ελεύθερης κυκλοφορίας των ιατρών και της αμοιβαίας αναγνώρισης των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων τους, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2001/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 2001, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα εν λόγω άρθρα 30, 31 και 36.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 92 της 12.4.2008.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-70/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2003/72/ΕΚ - Καταστατικό του ευρωπαϊκού συνεταιρισμού - Συμμετοχή των εργαζομένων στη διαδικασία λήψεως αποφάσεων της εταιρίας - Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2008/C 301/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet και J. Enegren)

Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: C. Schiltz)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως ή ανακοινώσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/72/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2003, για τη συμπλήρωση του καταστατικού του ευρωπαϊκού συνεταιρισμού όσον αφορά το ρόλο των εργαζομένων (EE L 207, σ. 25)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις ή μην εξασφαλίζοντας ότι οι κοινωνικοί εταίροι θα θεσπίσουν με συμφωνία τις αναγκαίες διατάξεις για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2003/72/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2003, για τη συμπλήρωση του καταστατικού του ευρωπαϊκού συνεταιρισμού όσον αφορά το ρόλο των εργαζομένων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 16, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

1)

Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις ή μην εξασφαλίζοντας ότι οι κοινωνικοί εταίροι θα θεσπίσουν με συμφωνία τις αναγκαίες διατάξεις για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2003/72/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2003, για τη συμπλήρωση του καταστατικού του ευρωπαϊκού συνεταιρισμού όσον αφορά το ρόλο των εργαζομένων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 16, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής.

| 2) | Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 116 της 9.5.2008.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-87/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/73/ΕΚ - Εφαρμογή της οδηγίας 2004/39/ΕΚ - Οργανωτικές απαιτήσεις και όροι λειτουργίας των επιχειρήσεων επενδύσεων - Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2008/C 301/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: P. Dejmek)

Καθής: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: M. Smolek)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη της οδηγίας 2006/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Αυγούστου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά τις οργανωτικές απαιτήσεις και τους όρους λειτουργίας των επιχειρήσεων επενδύσεων, καθώς και τους ορισμούς που ισχύουν για τους σκοπούς της εν λόγω οδηγίας (ΕΕ L 241, σ. 26)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Αυγούστου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά τις οργανωτικές απαιτήσεις και τους όρους λειτουργίας των επιχειρήσεων επενδύσεων, καθώς και τους ορισμούς που ισχύουν για τους σκοπούς της εν λόγω οδηγίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 53, παράγραφος 1 της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

1)

Η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Αυγούστου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά τις οργανωτικές απαιτήσεις και τους όρους λειτουργίας των επιχειρήσεων επενδύσεων, καθώς και τους ορισμούς που ισχύουν για τους σκοπούς της εν λόγω οδηγίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 53, παράγραφος 1 της οδηγίας αυτής.

| 2) | Καταδικάζει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 92 της 12.4.2008.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 21 Αυγούστου 2008 — ERG Raffinerie Mediterranee SpA κ.λπ. κατά Ministero dello Sviluppo Economico κ.λπ.

(Υπόθεση C-378/08)

(2008/C 301/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: ERG Raffinerie Mediterranee SpA κ.λπ.

Καθών: Ministero dello Sviluppo Economico κ.λπ.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Προσκρούει στην αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» (άρθρο 174, πρώην άρθρο 130Ρ, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) και στις διατάξεις της οδηγίας 2004/35/ΕΚ της 21ης Απριλίου 2004 (1) που αναφέρονται στο σκεπτικό, εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει σε ιδιωτικές επιχειρήσεις —εκ του λόγου και μόνον ότι τυχαίνει σήμερα να ασκούν δραστηριότητα σε μια επί μακρό χρόνο μολυσμένη ή όμορη με επί μακρό χρόνο μολυσμένη περιοχή— την εκτέλεση εργασιών αποκαταστάσεως χωρίς να διεξάγει κάποια έρευνα προκειμένου να προσδιορίσει τον υπεύθυνο για τη ρύπανση; |
| --- | --- |

1)

Προσκρούει στην αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» (άρθρο 174, πρώην άρθρο 130Ρ, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) και στις διατάξεις της οδηγίας 2004/35/ΕΚ της 21ης Απριλίου 2004 (1) που αναφέρονται στο σκεπτικό, εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει σε ιδιωτικές επιχειρήσεις —εκ του λόγου και μόνον ότι τυχαίνει σήμερα να ασκούν δραστηριότητα σε μια επί μακρό χρόνο μολυσμένη ή όμορη με επί μακρό χρόνο μολυσμένη περιοχή— την εκτέλεση εργασιών αποκαταστάσεως χωρίς να διεξάγει κάποια έρευνα προκειμένου να προσδιορίσει τον υπεύθυνο για τη ρύπανση;

| 2) | Προσκρούει στην αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» (άρθρο 174, πρώην άρθρο 130Ρ, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) και στις διατάξεις της οδηγίας 2004/35/ΕΚ της 21ης Απριλίου 2004 που αναφέρονται στο σκεπτικό, εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιρρίπτει την ευθύνη για την αποκατάσταση της ζημίας του περιβάλλοντος με συγκεκριμένο τρόπο στο πρόσωπο που έχει εμπράγματα δικαιώματα ή/και ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα στη μολυσμένη περιοχή, χωρίς να χρειάζεται να διαπιστώσει προηγουμένως την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της συμπεριφοράς του προσώπου και της μολύνσεως, αποκλειστικά και μόνο λόγω της «θέσεως» στην οποία βρίσκεται το πρόσωπο (δηλαδή διότι είναι επιχείρηση που δραστηριοποιείται στο εσωτερικό της περιοχής); |
| --- | --- |

2)

Προσκρούει στην αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» (άρθρο 174, πρώην άρθρο 130Ρ, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) και στις διατάξεις της οδηγίας 2004/35/ΕΚ της 21ης Απριλίου 2004 που αναφέρονται στο σκεπτικό, εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιρρίπτει την ευθύνη για την αποκατάσταση της ζημίας του περιβάλλοντος με συγκεκριμένο τρόπο στο πρόσωπο που έχει εμπράγματα δικαιώματα ή/και ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα στη μολυσμένη περιοχή, χωρίς να χρειάζεται να διαπιστώσει προηγουμένως την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της συμπεριφοράς του προσώπου και της μολύνσεως, αποκλειστικά και μόνο λόγω της «θέσεως» στην οποία βρίσκεται το πρόσωπο (δηλαδή διότι είναι επιχείρηση που δραστηριοποιείται στο εσωτερικό της περιοχής);

| 3) | Προσκρούει στις κοινοτικές ρυθμίσεις του άρθρου 174, πρώην άρθρο 130Ρ, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) και των διατάξεων της οδηγίας 2004/35/ΕΚ της 21ης Απριλίου 2004 που αναφέρονται στο σκεπτικό, εθνική ρύθμιση η οποία, υπερβαίνοντας την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» επιτρέπει στη διοίκηση να επιρρίπτει την ευθύνη για την αποκατάσταση της ζημίας του περιβάλλοντος με συγκεκριμένο τρόπο στο πρόσωπο που έχει εμπράγματα δικαιώματα ή/και επιχείρηση στη μολυσμένη περιοχή, χωρίς να χρειάζεται να διαπιστώσει προηγουμένως, εκτός της υπάρξεως αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της συμπεριφοράς του προσώπου και της μολύνσεως, και την πλήρωση των υποκειμενικών προϋποθέσεων του δόλου ή του πταίσματος; |
| --- | --- |

3)

Προσκρούει στις κοινοτικές ρυθμίσεις του άρθρου 174, πρώην άρθρο 130Ρ, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) και των διατάξεων της οδηγίας 2004/35/ΕΚ της 21ης Απριλίου 2004 που αναφέρονται στο σκεπτικό, εθνική ρύθμιση η οποία, υπερβαίνοντας την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» επιτρέπει στη διοίκηση να επιρρίπτει την ευθύνη για την αποκατάσταση της ζημίας του περιβάλλοντος με συγκεκριμένο τρόπο στο πρόσωπο που έχει εμπράγματα δικαιώματα ή/και επιχείρηση στη μολυσμένη περιοχή, χωρίς να χρειάζεται να διαπιστώσει προηγουμένως, εκτός της υπάρξεως αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της συμπεριφοράς του προσώπου και της μολύνσεως, και την πλήρωση των υποκειμενικών προϋποθέσεων του δόλου ή του πταίσματος;

| 4) | Προσκρούει στις κοινοτικές αρχές περί προστασίας του ανταγωνισμού, τις οποίες προβλέπει η Συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και οι προαναφερθείσες οδηγίες 2004/18/ΕΚ (2), 93/97/ΕΟΚ (3), 89/655/ΕΟΚ (4) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να προβαίνει σε άμεση ανάθεση σε ιδιώτες (εταιρείες Sviluppo S.p.A. και Sviluppo Italia Aree Produttive S.p.A.) δραστηριοτήτων χαρακτηρισμού, σχεδιασμού και εκτελέσεως παρεμβάσεων εξυγιάνσεως —με άλλα λόγια, εκτελέσεως δημοσίων έργων— σε δημόσιες εκτάσεις χωρίς να κινεί προηγουμένως την απαραίτητη διαδικασία δημόσιου διαγωνισμού; |
| --- | --- |

4)

Προσκρούει στις κοινοτικές αρχές περί προστασίας του ανταγωνισμού, τις οποίες προβλέπει η Συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και οι προαναφερθείσες οδηγίες 2004/18/ΕΚ (2), 93/97/ΕΟΚ (3), 89/655/ΕΟΚ (4) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να προβαίνει σε άμεση ανάθεση σε ιδιώτες (εταιρείες Sviluppo S.p.A. και Sviluppo Italia Aree Produttive S.p.A.) δραστηριοτήτων χαρακτηρισμού, σχεδιασμού και εκτελέσεως παρεμβάσεων εξυγιάνσεως —με άλλα λόγια, εκτελέσεως δημοσίων έργων— σε δημόσιες εκτάσεις χωρίς να κινεί προηγουμένως την απαραίτητη διαδικασία δημόσιου διαγωνισμού;

---

(1)  EE L 143, σ. 56.

(2)  EE L 134, σ. 114.

(3)  EE L 290, σ. 1.

(4)  EE L 395, σ. 33.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 21 Αυγούστου 2008 — ERG Raffinerie Mediterranee SpA κ.λπ. κατά Ministero dello Sviluppo Economico κ.λπ.

(Υπόθεση C-379/08)

(2008/C 301/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: ERG Raffinerie Mediterranee SpA κ.λπ.

Καθών: Ministero dello Sviluppo Economico κ.λπ.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Προσκρούει στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ (1), της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει ως «εύλογες επιλογές αποκατάστασης» της περιβαλλοντικής ζημίας παρεμβάσεις στον περιβάλλοντα χώρο (εν προκειμένω, τη «φυσική απομόνωση» του υδροφορέα καθόλο το μήκος του αιγιαλού) διαφορετικές και μεταγενέστερες σε σχέση με τις επιλεγείσες μετά την ολοκλήρωση σχετικής έρευνας κατόπιν ακροάσεως των ενδιαφερομένων, οι οποίες έχουν ήδη εγκριθεί, υλοποιηθεί και βρίσκονται στο στάδιο της εκτελέσεως; |
| --- | --- |

1)

Προσκρούει στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ (1), της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει ως «εύλογες επιλογές αποκατάστασης» της περιβαλλοντικής ζημίας παρεμβάσεις στον περιβάλλοντα χώρο (εν προκειμένω, τη «φυσική απομόνωση» του υδροφορέα καθόλο το μήκος του αιγιαλού) διαφορετικές και μεταγενέστερες σε σχέση με τις επιλεγείσες μετά την ολοκλήρωση σχετικής έρευνας κατόπιν ακροάσεως των ενδιαφερομένων, οι οποίες έχουν ήδη εγκριθεί, υλοποιηθεί και βρίσκονται στο στάδιο της εκτελέσεως;

| 2) | Προσκρούει στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ, της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει αυτεπαγγέλτως συναφείς απαιτήσεις, χωρίς να αξιολογεί τις συνθήκες που επικρατούν στη συγκεκριμένη τοποθεσία, το κόστος υλοποιήσεως σε σχέση με τα οφέλη που μπορούν ευλόγως να αναμένονται, τις λιγότερο ή περισσότερο πιθανές έμμεσες ζημίες και ανεπιθύμητες επιπτώσεις επί της δημόσιας υγείας και ασφάλειας και τον χρόνο που απαιτείται για την υλοποίηση; |
| --- | --- |

2)

Προσκρούει στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ, της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει αυτεπαγγέλτως συναφείς απαιτήσεις, χωρίς να αξιολογεί τις συνθήκες που επικρατούν στη συγκεκριμένη τοποθεσία, το κόστος υλοποιήσεως σε σχέση με τα οφέλη που μπορούν ευλόγως να αναμένονται, τις λιγότερο ή περισσότερο πιθανές έμμεσες ζημίες και ανεπιθύμητες επιπτώσεις επί της δημόσιας υγείας και ασφάλειας και τον χρόνο που απαιτείται για την υλοποίηση;

| 3) | Προσκρούει, ενόψει της ιδιομορφίας της τοποθεσίας εθνικού ενδιαφέροντος Priolo, στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ, της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει αυτεπαγγέλτως τις συναφείς απαιτήσεις ως προϋπόθεση για την έγκριση της σύννομης χρήσεως περιοχών τις οποίες δεν αφορά αμέσως η εξυγίανση, καθόσον έχουν εξυγιανθεί ή δεν έχουν καν μολυνθεί, οι οποίες βρίσκονται εντός των ορίων της τοποθεσίας εθνικού ενδιαφέροντος Priolo; |
| --- | --- |

3)

Προσκρούει, ενόψει της ιδιομορφίας της τοποθεσίας εθνικού ενδιαφέροντος Priolo, στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ, της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει αυτεπαγγέλτως τις συναφείς απαιτήσεις ως προϋπόθεση για την έγκριση της σύννομης χρήσεως περιοχών τις οποίες δεν αφορά αμέσως η εξυγίανση, καθόσον έχουν εξυγιανθεί ή δεν έχουν καν μολυνθεί, οι οποίες βρίσκονται εντός των ορίων της τοποθεσίας εθνικού ενδιαφέροντος Priolo;

---

(1)  EE L 143, σ. 56.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 21 Αυγούστου 2008 — ENI SpA κατά Ministero Ambiente e tutela del territorio e del mare κ.λπ.

(Υπόθεση C-380/08)

(2008/C 301/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: ENI SpA

Καθών: Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare κ.λπ.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Προσκρούει στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ (1), της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει ως «εύλογες επιλογές αποκατάστασης» της περιβαλλοντικής ζημίας παρεμβάσεις στον περιβάλλοντα χώρο (εν προκειμένω, τη «φυσική απομόνωση» του υδροφορέα καθόλο το μήκος του αιγιαλού) διαφορετικές και μεταγενέστερες σε σχέση με τις επιλεγείσες μετά την ολοκλήρωση σχετικής έρευνας κατόπιν ακροάσεως των ενδιαφερομένων, οι οποίες έχουν ήδη εγκριθεί, υλοποιηθεί και βρίσκονται στο στάδιο της εκτελέσεως; |
| --- | --- |

1)

Προσκρούει στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ (1), της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει ως «εύλογες επιλογές αποκατάστασης» της περιβαλλοντικής ζημίας παρεμβάσεις στον περιβάλλοντα χώρο (εν προκειμένω, τη «φυσική απομόνωση» του υδροφορέα καθόλο το μήκος του αιγιαλού) διαφορετικές και μεταγενέστερες σε σχέση με τις επιλεγείσες μετά την ολοκλήρωση σχετικής έρευνας κατόπιν ακροάσεως των ενδιαφερομένων, οι οποίες έχουν ήδη εγκριθεί, υλοποιηθεί και βρίσκονται στο στάδιο της εκτελέσεως;

| 2) | Προσκρούει στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ, της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει αυτεπαγγέλτως συναφείς απαιτήσεις, χωρίς να αξιολογεί τις συνθήκες που επικρατούν στη συγκεκριμένη τοποθεσία, το κόστος υλοποιήσεως σε σχέση με τα οφέλη που μπορούν ευλόγως να αναμένονται, τις λιγότερο ή περισσότερο πιθανές έμμεσες ζημίες και ανεπιθύμητες επιπτώσεις επί της δημόσιας υγείας και ασφάλειας και τον χρόνο που απαιτείται για την υλοποίηση; |
| --- | --- |

2)

Προσκρούει στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ, της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει αυτεπαγγέλτως συναφείς απαιτήσεις, χωρίς να αξιολογεί τις συνθήκες που επικρατούν στη συγκεκριμένη τοποθεσία, το κόστος υλοποιήσεως σε σχέση με τα οφέλη που μπορούν ευλόγως να αναμένονται, τις λιγότερο ή περισσότερο πιθανές έμμεσες ζημίες και ανεπιθύμητες επιπτώσεις επί της δημόσιας υγείας και ασφάλειας και τον χρόνο που απαιτείται για την υλοποίηση;

| 3) | Προσκρούει, ενόψει της ιδιομορφίας της τοποθεσίας εθνικού ενδιαφέροντος Priolo, στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ, της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει αυτεπαγγέλτως τις συναφείς απαιτήσεις ως προϋπόθεση για την έγκριση της σύννομης χρήσεως περιοχών τις οποίες δεν αφορά αμέσως η εξυγίανση, καθόσον έχουν εξυγιανθεί ή δεν έχουν καν μολυνθεί, οι οποίες βρίσκονται εντός των ορίων της τοποθεσίας εθνικού ενδιαφέροντος Priolo; |
| --- | --- |

3)

Προσκρούει, ενόψει της ιδιομορφίας της τοποθεσίας εθνικού ενδιαφέροντος Priolo, στην κοινοτική οδηγία σχετικά με την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (οδηγία 2004/35/ΕΚ, της 21ης Απριλίου 2004, και ιδίως άρθρο 7 και παράρτημα ΙΙ) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει αυτεπαγγέλτως τις συναφείς απαιτήσεις ως προϋπόθεση για την έγκριση της σύννομης χρήσεως περιοχών τις οποίες δεν αφορά αμέσως η εξυγίανση, καθόσον έχουν εξυγιανθεί ή δεν έχουν καν μολυνθεί, οι οποίες βρίσκονται εντός των ορίων της τοποθεσίας εθνικού ενδιαφέροντος Priolo;

---

(1)  EE L 143, σ. 56.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 22 Αυγούστου 2008 — Car Trim GmbH κατά KeySafety Systems SRL

(Υπόθεση C-381/08)

(2008/C 301/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα/αναιρεσείουσα: Car Trim GmbH

Εναγομένη: KeySafety Systems SRL

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Έχει την έννοια το άρθρο 5, σημείο 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1), ότι συμβάσεις για την παράδοση εμπορευμάτων προς κατασκευή ή προς παραγωγή πρέπει να χαρακτηρίζονται ως πωλήσεις κινητών πραγμάτων (πρώτη παύλα) και όχι ως παροχές υπηρεσιών (δεύτερη παύλα), παρά την ύπαρξη ορισμένων απαιτήσεων του εντολέα σχετικά με την απόκτηση, την επεξεργασία και την παράδοση των εν λόγω αντικειμένων, περιλαμβανομένης μιας εγγυήσεως όσον αφορά την ποιότητα κατασκευής, την αξιοπιστία της παραδόσεως και την απρόσκοπτη διοικητική εκτέλεση της εντολής· Ποια κριτήρια είναι καθοριστικά για τον προσδιορισμό; |
| --- | --- |

1.

Έχει την έννοια το άρθρο 5, σημείο 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1), ότι συμβάσεις για την παράδοση εμπορευμάτων προς κατασκευή ή προς παραγωγή πρέπει να χαρακτηρίζονται ως πωλήσεις κινητών πραγμάτων (πρώτη παύλα) και όχι ως παροχές υπηρεσιών (δεύτερη παύλα), παρά την ύπαρξη ορισμένων απαιτήσεων του εντολέα σχετικά με την απόκτηση, την επεξεργασία και την παράδοση των εν λόγω αντικειμένων, περιλαμβανομένης μιας εγγυήσεως όσον αφορά την ποιότητα κατασκευής, την αξιοπιστία της παραδόσεως και την απρόσκοπτη διοικητική εκτέλεση της εντολής· Ποια κριτήρια είναι καθοριστικά για τον προσδιορισμό;

| 2. | Αν πρέπει να γίνει δεκτή η ύπαρξη πωλήσεως κινητών πραγμάτων: στην περίπτωση πωλήσεων με αποστολή του πωληθέντος πράγματος, καθορίζεται ο τόπος όπου, δυνάμει της συμβάσεως, έγινε ή έπρεπε να γίνει η παράδοση των πωληθέντων πραγμάτων σύμφωνα με τον τόπο της πραγματικής παράδοσης στον αγοραστή ή σύμφωνα με τον τόπο στον οποίο τα πράγματα παραδίδονται στον πρώτο μεταφορέα προκειμένου να διαβιβαστούν στον αγοραστή; |
| --- | --- |

2.

Αν πρέπει να γίνει δεκτή η ύπαρξη πωλήσεως κινητών πραγμάτων: στην περίπτωση πωλήσεων με αποστολή του πωληθέντος πράγματος, καθορίζεται ο τόπος όπου, δυνάμει της συμβάσεως, έγινε ή έπρεπε να γίνει η παράδοση των πωληθέντων πραγμάτων σύμφωνα με τον τόπο της πραγματικής παράδοσης στον αγοραστή ή σύμφωνα με τον τόπο στον οποίο τα πράγματα παραδίδονται στον πρώτο μεταφορέα προκειμένου να διαβιβαστούν στον αγοραστή;

---

(1)  ΕΕ L 12, σ. 1.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/16

---

Προσφυγή της 25ης Αυγούστου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-383/08)

(2008/C 301/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: L. Pignataro)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, επιβάλλοντας με την υπουργική απόφαση της 26ης Αυγούστου 2005, όπως αυτή τροποποιήθηκε τελευταίως με την απόφαση της 17ης Δεκεμβρίου 2007, την υποχρεωτική ένδειξη της χώρας προελεύσεως των κρεάτων πουλερικών, στα οποία αναφέρεται το άρθρο 3, παράγραφος 1, της τελευταίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3, παράγραφος 1, σημείο 8, και από το άρθρο 18, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/13/ΕΚ (1) για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση, την παρουσίαση και τη διαφήμιση των τροφίμων, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 5, παράγραφος 3, στοιχείο ε', και 5, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1906/90 (2) ο οποίος προβλέπει ορισμένους κανόνες εμπορίας για το κρέας των πουλερικών μέχρι τις 3 Ιουνίου 2008, από δε την 1η Ιουλίου 2008, με το άρθρο 5, παράγραφος 4, στοιχείο ε', καθώς και το άρθρο 5, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 543/2008 της Επιτροπής (3), |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, επιβάλλοντας με την υπουργική απόφαση της 26ης Αυγούστου 2005, όπως αυτή τροποποιήθηκε τελευταίως με την απόφαση της 17ης Δεκεμβρίου 2007, την υποχρεωτική ένδειξη της χώρας προελεύσεως των κρεάτων πουλερικών, στα οποία αναφέρεται το άρθρο 3, παράγραφος 1, της τελευταίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3, παράγραφος 1, σημείο 8, και από το άρθρο 18, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/13/ΕΚ (1) για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση, την παρουσίαση και τη διαφήμιση των τροφίμων, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 5, παράγραφος 3, στοιχείο ε', και 5, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1906/90 (2) ο οποίος προβλέπει ορισμένους κανόνες εμπορίας για το κρέας των πουλερικών μέχρι τις 3 Ιουνίου 2008, από δε την 1η Ιουλίου 2008, με το άρθρο 5, παράγραφος 4, στοιχείο ε', καθώς και το άρθρο 5, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 543/2008 της Επιτροπής (3),

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η προβλεπόμενη με την απόφαση της 26ης Αυγούστου 2005, όπως αυτή τροποποιήθηκε τελευταίως με την απόφαση της 17ης Δεκεμβρίου 2007, υποχρέωση ενδείξεως της προελεύσεως των κρεάτων πουλερικών που προέρχονται από άλλα κράτη μέλη παραβιάζει το άρθρο 3, παράγραφος 1, σημείο 8, και το άρθρο 18, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/13, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 5, παράγραφος 3, στοιχείο ε', και 5, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1906/90 μέχρι τις 30 Ιουνίου 2008, από δε την 1η Ιουλίου 2008, με το άρθρο 5, παράγραφος 4, στοιχείο ε', καθώς και το άρθρο 5, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 543/2008. Η Ιταλική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η ως άνω υποχρέωση θεσπίστηκε κατόπιν της εξακριβώσεως εστιών μολύνσεως από τη γρίπη των πτηνών σε τρίτες χώρες, και τούτο ως μέτρο διασφαλίσεως της ανεχνευσιμότητας των κρεάτων.

Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η εν λόγω υποχρέωση αντίκειται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, σημείο 8, της οδηγίας 2000/13. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει σαφώς από την ανωτέρω διάταξη, η ένδειξη του τόπου καταγωγής ή προελεύσεως, όσον αφορά εν γένει τα τρόφιμα, πρέπει να παρατίθεται στην επισήμανση μόνον εφόσον ο καταναλωτής, εν απουσία παρομοίας ενδείξεως, θα ήταν δυνατόν να σχηματίσει εσφαλμένη εντύπωση ως προς συγκεκριμένη καταγωγή ή προέλευση του εν λόγω προϊόντος. Ως εκ τούτου, ο κοινοτικός νομοθέτης δεν προέβλεψε ότι η ένδειξη της καταγωγής συνιστά αναγκαίο πληροφοριακό στοιχείο για τον καταναλωτή κατά τρόπο γενικό και απόλυτο, αλλά αποκλειστικά μόνο σε περίπτωση που η έλλειψη παρόμοιας ενδείξεως ενδέχεται να τον παραπλανήσει.

Η Ιταλική Κυβέρνηση αποπειράθηκε να καταδείξει ότι η υποχρέωση ενδείξεως της προελεύσεως των προερχομένων από άλλα κράτη μέλη πουλερικών, όπως προβλέπει η επίδικη υπουργική απόφαση, είναι στην πραγματικότητα σημαντική για τα κρέατα πουλερικών και η έλλειψή της συνεπάγεται κίνδυνο παραπλανήσεως του καταναλωτή. Στην πραγματικότητα, υποστηρίζει η Επιτροπή, η εν λόγω κυβέρνηση δεν παρέσχε κανένα στοιχείο ικανό να αποδείξει ότι ο Ιταλός καταναλωτής θα περιέπιπτε σε πλάνη ως προς την καταγωγή ή την προέλευση των κρεάτων πουλερικών ελλείψει της ενδείξεως καταγωγής.

Το συνδεόμενο με την κρίση της γρίπης των πτηνών γεγονός δεν επεξηγεί τους λόγους για τους οποίους η έλλειψη της ενδείξεως καταγωγής ενδέχεται να παραπλανήσει τον καταναλωτή και να τον ωθήσει στην άποψη ότι τα κρέατα πουλερικών έχουν συγκεκριμένη προέλευση. Το απλό γεγονός ότι ο μέσος καταναλωτής αποδίδει σημασία στην προέλευση του προϊόντος δεν σημαίνει ότι, ελλείψει ενδείξεως συναφώς, παραπλανάται όσον αφορά την πραγματική καταγωγή του προϊόντος. Πράγματι, αυτό προϋποθέτει ότι ο καταναλωτής ανάγει αυτομάτως σε συγκεκριμένη καταγωγή τα κρέατα πουλερικών, στοιχείο το οποίο ουδαμώς κατέδειξε η Ιταλική Κυβέρνηση. Επιπλέον, είναι σκόπιμο να παρατηρηθεί ότι ο καταναλωτής, ο οποίος δεν διαθέτει τις αναγκαίες γνώσεις αξιολογήσεως του κινδύνου επί τη βάσει της ενδείξεως καταγωγής, δεν είναι σε θέση να αξιολογήσει ζητήματα υγείας των ζώων.

Ακολούθως, οι ανωτέρω διατάξεις της υπουργικής αποφάσεως δεν δικαιολογούνται εκ λόγων δημόσιας υγείας, κατά την έννοια του άρθρου 18, παράγραφος 2, της προπαρατεθείσας οδηγίας, όπως ισχυρίστηκε η Ιταλική Κυβέρνηση για να δικαιολογήσει την επιπρόσθετη υποχρέωση επισημάνσεως. Πράγματι, η Κοινότητα, στο πλαίσιο της καταπολεμήσεως της γρίπης των πτηνών, έλαβε δέσμη μέτρων σε κτηνιατρικό επίπεδο προκειμένου να διασφαλίσει ότι μόνον τα υγιή κρέατα πουλερικών θα μπορούσαν και μπορούν να εισέλθουν εντός της Κοινότητας και να τεθούν προς πώληση.

Το επιχείρημα που επικαλέστηκε η Ιταλική Κυβέρνηση ότι τα εν λόγω κοινοτικά μέτρα δεν διασφαλίζουν τον εντοπισμό της προελεύσεως δεν ασκεί εν προκειμένω επιρροή, κατά την Επιτροπή, καθόσον τα συναφή κοινοτικά μέτρα στοχεύουν ευθέως στην πρόληψη της εισόδου εντός του κοινοτικού εδάφους κρεάτων που προέρχονται από τρίτες χώρες όπου έχουν εντοπιστεί εστίες μολύνσεως από τη γρίπη των πτηνών. Ως εκ τούτου, τα ως άνω μέτρα επάγονται σε προγενέστερο έναντι της εμπορίας στάδιο αποτελέσματα, στάδιο κατά το οποίο παρεμβάλλεται η ιταλική ρύθμιση, επειδή ακριβώς στόχος τους είναι να αποφεύγεται κρέατα προερχόμενα από τρίτες χώρες όπου έχει εκδηλωθεί εστία μολύνσεως από τη γρίπη των πτηνών να μην μπορούν να εισάγονται εντός της Κοινότητας. Εξάλλου, η Κοινότητα θέσπισε και μέτρα διασφαλίζοντα την απομόνωση των εστιών μολύνσεως από τη γρίπη των πτηνών οι οποίες εντοπίζονται ενδεχομένως εντός του κοινοτικού εδάφους, κατά τρόπον ώστε να αποφεύγεται οποιοσδήποτε κίνδυνος μεταδόσεως της νόσου. Εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας εκδόθηκαν ακολούθως κτηνιατρικά μέτρα σκοπούντα στην παρεμπόδιση της μεταδόσεως του ιού των άγριων πτηνών στα πουλερικά στις περιοχές όπου διαγνώστηκαν μεμονωμένες περιπτώσεις προσβεβλημένων από τη νόσο πουλερικών και στην αναχαίτιση τυχόν επιδημικών φαινομένων μεταξύ των πουλερικών.

Ακολούθως, η Ιταλική Κυβέρνηση επικαλείται τον κανονισμό 1760/2000 (4), ο οποίος θεσπίζει σύστημα εντοπισμού της προελεύσεως του βοείου κρέατος και εισάγει την υποχρέωση επισημάνσεως της καταγωγής, προκειμένου να δικαιολογήσει τη νομιμότητα της υποχρεώσεως που επέβαλε η ίδια με την επίδικη υπουργική απόφαση.

Η Επιτροπή, πάντως, υποστηρίζει ότι το εν λόγω μέτρο, σε αντίθεση με την επίδικη υπουργική απόφαση, είναι κοινοτικό, οπότε δεν πρόκειται για εθνικό, και άρα μονομερές, μέτρο δυνάμενο να αποτελέσει εμπόδιο στις συναλλαγές. Επιπλέον, η αποτελεσματικότητα του συστήματος που εισήγαγε ο κανονισμός 1760/2000 δεν στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο στην απλή ένδειξη της καταγωγής του προϊόντος, όπως πράττει η ιταλική υπουργική απόφαση για το κρέας των πουλερικών, αλλά σε συνδυασμό με σειρά άλλων στοιχείων, συμπεριλαμβανομένου του συστήματος αναγνωρίσεως και καταγραφής των ζώων.

Όσον αφορά το επιχείρημα της Ιταλικής Κυβερνήσεως ότι το μέτρο δικαιολογείται επειδή θεμελιώνεται στην αρχή της προφυλάξεως, καθό μέτρο η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι δεν συντρέχει επιστημονική αβεβαιότητα όσον αφορά τον τρόπο μεταδόσεως του ιού στον άνθρωπο, η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με τη νομολογία των κοινοτικών δικαστηρίων, τα επιστημονικά δεδομένα που επικαλέστηκε η Ιταλική Κυβέρνηση απαντώντας στην αιτιολογημένη γνώμη της δεν αποδεικνύουν ότι συντρέχει όντως επιστημονική αβεβαιότητα ως προς τον τρόπο μεταδόσεως του ιού στον άνθρωπο. Με βάση τη νομολογία των κοινοτικών δικαστηρίων, εναπόκειται στην πραγματικότητα στις ιταλικές αρχές να αποδείξουν ότι συντρέχει επιστημονική αβεβαιότητα δικαιολογούσα την έκδοση εθνικών μέτρων κατ' εφαρμογήν της αρχής της προφυλάξεως και όχι στην Επιτροπή να αποδείξει την έλλειψη επιστημονικής αβεβαιότητας, όπως προτείνει προδήλως η Ιταλική Κυβέρνηση με την απάντησή της επί της αιτιολογημένης γνώμης.

Ακόμη και αν γίνει περαιτέρω δεκτό ότι, σε σχέση με την περιορισμένη υποθετική περίπτωση της μεταδόσεως του ιού από τα προσβεβλημένα από τη νόσο πουλερικά στα κατοικίδια ζώα εν γένει και ειδικότερα στους γάτους, η Ιταλική Κυβέρνηση απέδειξε ότι συντρέχει όντως επιστημονική αβεβαιότητα επί τη βάσει των εγγράφων του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας και της Αρχής Τροφίμων που η ίδια επικαλέστηκε με την απάντησή της επί της αιτιολογημένης γνώμης, η Επιτροπή εξακολουθεί να υποστηρίζει ότι η εφαρμογή της αρχής της προφυλάξεως για να δικαιολογηθεί η επίδικη υπουργική απόφαση παρίσταται υπερβολική και ως εκ τούτου δυσανάλογη προς τον σκοπό της προστασίας της ζωής των ζώων, αν ληφθεί υπόψη η έκδοση σειράς κοινοτικών μέτρων με σκοπό την επίτευξη του ως άνω στόχου.

Τέλος, το άρθρο 5, παράγραφος 3, στοιχείο ε', και το άρθρο 5, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1906/90, ο οποίος θεσπίζει ορισμένους κανόνες εμπορίας για το κρέας των πουλερικών μέχρι τις 30 Ιουνίου 2008, και, από 1ης Ιουλίου 2008, με το άρθρο 5, παράγραφος 4, στοιχείο ε', και το άρθρο 5, παράγραφος 5, του κανονισμού 543/2008 της Επιτροπής επιβάλλουν την υποχρέωση ενδείξεως της καταγωγής των κρεάτων πουλερικών μόνον όσον αφορά τα προερχόμενα από τις τρίτες χώρες. Επί του σημείου αυτού η Ιταλική Κυβέρνηση δεν προέβαλε κανένα επιχείρημα.

---

(1)  ΕΕ L 109, σ. 29.

(2)  ΕΕ L 173, σ. 1.

(3)  ΕΕ L 157, σ. 46.

(4)  Κανονισμός (ΕΚ) 1760/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 2000, για τη θέσπιση συστήματος αναγνωρίσεως και καταγραφής των βοοειδών και για την επισήμανση του βοείου κρέατος και των προϊόντων με βάση το βόειο κρέας, καθώς και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 820/97 του Συμβουλίου (ΕΕ L 204, σ. 1).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/17

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Ιταλία) στις 27 Αυγούστου 2008 — Attanasio Group Srl κατά Comune di Carbognano

(Υπόθεση C-384/08)

(2008/C 301/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Attanasio Group Srl

Καθού: Comune di Carbognano

Προδικαστικό ερώτημα

Συνάδουν οι ιταλικοί περιφερειακοί και εθνικοί κανόνες που προβλέπουν υποχρεωτική ελάχιστη απόσταση μεταξύ των πρατηρίων διανομής καυσίμων που βρίσκονται κατά μήκος του οδικού δικτύου, και ειδικότερα το άρθρο 13 του νόμου της Περιφέρειας Lazio, το οποίο είναι εφαρμοστέο στην υπόθεση επί της οποίας καλείται να αποφανθεί το παρόν δικαστήριο και είναι λυσιτελές για την έκδοση της αποφάσεώς του, καθώς και οι κανόνες των εθνικών νόμων αναφοράς (ν.δ. 32/1998, όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε, νόμος 57/2001 και υπουργικό διάταγμα της 31ης Οκτωβρίου 2001), κατά το μέτρο που επιτρέπουν, ή τουλάχιστον δεν απαγορεύουν, τη θέσπιση με το προαναφερθέν άρθρο 13, στο πλαίσιο της ασκήσεως των κανονιστικών αρμοδιοτήτων του ιταλικού κράτους, ελάχιστης αποστάσεως μεταξύ των πρατηρίων διανομής καυσίμων κατά μήκος του οδικού δικτύου, με το κοινοτικό δίκαιο, και ιδίως με τα άρθρα 43, 48, 49 και 56 της Συνθήκης ΕΚ και με τις κοινοτικές αρχές του οικονομικού ανταγωνισμού και της απαγορεύσεως των νομικών διακρίσεων τις οποίες καθιερώνει η Συνθήκη, κατά τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό;

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/18

---

Αναίρεση που άσκησε στις 16 Σεπτεμβρίου 2008 η Audi AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-70/06, Audi AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-398/08 P)

(2008/C 301/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Audi AG (εκπρόσωποι: S. O. Gillert και Dr. F. Schiwek, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς, της 16ης Δεκεμβρίου 2005, επί της υποθέσεως R 237/2005-2, καθόσον απορρίπτει μερικώς την προσφυγή κατά της αποφάσεως του εξεταστή· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς, της 16ης Δεκεμβρίου 2005, επί της υποθέσεως R 237/2005-2, καθόσον απορρίπτει μερικώς την προσφυγή κατά της αποφάσεως του εξεταστή·

| — | να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα δικαστικά έξοδα των διαδικασιών ενώπιον του Δικαστηρίου, του Πρωτοδικείου και του Τμήματος Προσφυγών |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα δικαστικά έξοδα των διαδικασιών ενώπιον του Δικαστηρίου, του Πρωτοδικείου και του Τμήματος Προσφυγών

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο B, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου: το Πρωτοδικείο —όπως προηγουμένως το Τμήμα Προσφυγών— δεν προσδιόρισε επαρκώς το οικείο κοινό στην κάθε περίπτωση. Λόγω του μεγάλου αριθμού εμπορευμάτων και υπηρεσιών που καλύπτει το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση ως κοινοτικού σήματος δεν επιτρεπόταν η υιοθέτηση μιας συνολικής θεωρήσεως.

Εξάλλου, το Πρωτοδικείο κατά την εξέταση της διακριτικής ισχύος του σήματος εφάρμοσε ένα ιδιαίτερα αυστηρό πρότυπο. Δεν έλαβε υπόψη του ότι ακόμη και τα διαφημιστικά συνθήματα αποτελούν λεκτικά σήματα. Εφάρμοσε ιδιαίτερα αυστηρά κριτήρια προβαίνοντας στην εκτίμηση του διακριτικού χαρακτήρα αποκλειστικώς με βάση το στοιχείο ότι το σήμα «Vorsprung durch Technik» του οποίου ζητείται η καταχώριση αποτελεί διαφημιστικό σύνθημα.

Παράβαση του άρθρου 63 του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου: το Πρωτοδικείο περιορίστηκε στην εξέταση της αποφάσεως του τμήματος προσφυγών. Δεν δέχθηκε ούτε έλαβε υπόψη του νέα στοιχεία τα οποία προσκόμισαν οι διάδικοι και τα οποία δεν είχαν αποτελέσει αντικείμενο της αποφάσεως του Τμήματος Προσφυγών. Εντούτοις, κατά την εξέταση του διακριτικού χαρακτήρα του σήματος, το Πρωτοδικείο έλαβε υπόψη του έγγραφο το οποίο το καθού προσκόμισε για πρώτη φορά με το υπόμνημα αντικρούσεως. Η διαπίστωση του Πρωτοδικείου ότι το σήμα «Vorsprung durch Technik», του οποίου ζητείται η καταχώριση, στερείται διακριτικής ισχύος στηρίχθηκε κυρίως στο περιεχόμενο αυτού του εγγράφου και στην εκ μέρους του Πρωτοδικείου εκτίμησή του.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/18

---

Αναίρεση που άσκησε στις 15 Σεπτεμβρίου 2008 (τηλεομοιοτυπία της 12ης Σεπτεμβρίου 2008) η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο πενταμελές τμήμα) την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-266/02, Deutsche Post AG, υποστηριζόμενη από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενης από τον Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste e.V. (BIEK) και από την UPS Europe NV/SA

(Υπόθεση C-399/08 P)

(2008/C 301/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz, J. Flett, B. Martenczuk)

Έτεροι διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste eV, UPS Europe NV/SA, Deutsche Post AG, Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να εξαφανίσει εξ ολοκλήρου την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να εξαφανίσει εξ ολοκλήρου την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

| — | να διαπιστώσει, σύμφωνα με το άρθρο 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ότι η προσφεύγουσα δεν απέδειξε ότι η απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ, και να απορρίψει συνεπώς την προσφυγή. Επικουρικώς, η Επιτροπή ζητεί την αναπομπή της διαφοράς στο Πρωτοδικείο. |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, σύμφωνα με το άρθρο 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ότι η προσφεύγουσα δεν απέδειξε ότι η απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ, και να απορρίψει συνεπώς την προσφυγή. Επικουρικώς, η Επιτροπή ζητεί την αναπομπή της διαφοράς στο Πρωτοδικείο.

| — | να καταδικάσει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσίβλητη είναι η Deutsche Post AG (DPAG), μεγάλη επιχείρηση με διεθνή δραστηριότητα στον τομέα των ταχυδρομικών υπηρεσιών, η οποία έχει λάβει σημαντικές αντισταθμιστικές πληρωμές από κρατικούς πόρους. Με χωριστή απόφαση βάσει του άρθρου 82 ΕΚ, χρονολογούμενη από το 2002, η οποία δεν προσεβλήθη, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η DPAG εκμεταλλεύθηκε καταχρηστικά τη δεσπόζουσα θέση της στην αγορά, με τιμές κάτω του κόστους στην αγορά της μεταφοράς δεμάτων. Δεδομένου ότι η DPAG εμφάνισε ζημίες σε όλους τους τομείς κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα, η επιθετική αυτή πολιτική τιμών ήταν δυνατόν να χρηματοδοτηθεί μόνο με τα κεφάλαια που έλαβε η επιχείρηση ως χρηματοοικονομική αντιστάθμιση.

Η αναίρεση αφορά κατά κύριο λόγο το ζήτημα, ποια μέθοδο ανάλυσης μπορούσε να χρησιμοποιήσει η Επιτροπή υπό τις ιδιαίτερες συνθήκες της υπό κρίση υποθέσεως, προκειμένου να διαπιστώσει την ύπαρξη παρανόμου ενισχύσεως προς την DPAG.

Σύμφωνα με τη μέθοδο που προέκρινε το Πρωτοδικείο με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, όλες οι δαπάνες και έσοδα της επιχειρήσεως κατά την περίοδο αναφοράς που συνδέονται με τις υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος πρέπει να εξεταστούν ως προς το κατά πόσον η επιχείρηση έλαβε από το κράτος υπέρμετρη χρηματοοικονομική αντιστάθμιση. Εφόσον υπάρχει τέτοια υπεραντιστάθμιση, μπορεί να συναχθεί ότι τα κεφάλαια αυτά χρησιμοποιήθηκαν και για να χρηματοδοτήσουν την αθέμιτη πολιτική τιμών στην παραπλήσια αγορά της μεταφοράς δεμάτων από πόρτα σε πόρτα.

Σύμφωνα με τη μέθοδο που εφαρμόστηκε στην απόφαση, εξακριβώνονται τα ελλείμματα που προκάλεσε η αθέμιτη πολιτική τιμών στην παραπλήσια αγορά και διαπιστώνεται αν τα ελλείμματα αυτά καλύφθηκαν ή όχι από κρατικούς πόρους. Εφόσον διαπιστώνεται μια τέτοια αντιστάθμιση και δεν υπάρχει άλλη πηγή χρηματοδότησης (υπό τη μορφή ιδίων πόρων της επιχειρήσεως), θα πρέπει να συναχθεί ότι χρησιμοποιήθηκαν κρατικοί πόροι για τη χρηματοδότηση της αθέμιτης πολιτικής τιμών στην παραπλήσια αγορά της μεταφοράς δεμάτων από πόρτα σε πόρτα.

Η Επιτροπή θεωρεί ορθή τη μέθοδο που χρησιμοποίησε στην απόφαση. Με τη βοήθεια της μεθόδου αυτής είναι δυνατόν να συναχθεί η ύπαρξη παράτυπης κρατικής ενίσχυσης βάσει μιας λογικής αλυσίδας επιχειρημάτων, στην οποία περιλαμβάνεται και η παραδοχή ότι τα χρήματα θα πρέπει εν τέλει να προέρχονται από κάπου. Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν αμφισβητείται ούτε η αλυσίδα επιχειρημάτων, ούτε τα πραγματικά περιστατικά που την υποστηρίζουν. Εντούτοις, στην ως άνω απόφαση το Πρωτοδικείο θεωρεί δεδομένο, χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις, ότι μόνον η πρώτη μέθοδος μπορεί να εφαρμοστεί.

Η Επιτροπή προβάλλει τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως: Στοιχειοθετείται παράβαση των άρθρων 87, παράγραφος 1, και 86, παράγραφος 2, ΕΚ στο μέτρο κατά το οποίο οι διατάξεις αυτές έχουν ερμηνευτεί εσφαλμένως με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, υπό την έννοια ότι αποκλείουν μια μέθοδο η οποία κατά τ' άλλα δεν επικρίνεται στην ως άνω απόφαση και η οποία επιτρέπει να συναχθεί, βάσει λογικής και βάσιμης επιχειρηματολογίας, η ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης ασυμβίβαστης με την κοινή αγορά. Επιπλέον, η Επιτροπή επικαλείται αναρμοδιότητα του Πρωτοδικείου και παράβαση του άρθρου 230 ΕΚ, καθόσον το Πρωτοδικείο υπερέβη την αρμοδιότητά του και την κατά το άρθρο 230 ΕΚ εξουσία ελέγχου, καθώς και παράβαση του άρθρου 36 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, καθόσον το Πρωτοδικείο παρέλειψε να θεμελιώσει τον παράνομο χαρακτήρα της μεθόδου που χρησιμοποιήθηκε στην απόφαση.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 17 Σεπτεμβρίου 2008 — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA και Multichoice Hellas SA κατά QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Phillip George Charles Houghton και Derek Owen

(Υπόθεση C-403/08)

(2008/C 301/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (Chancery Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσες: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA και Multichoice Hellas SA

Εναγόμενοι: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Phillip George Charles Houghton και Derek Owen

Προδικαστικά ερωτήματα

A.   Ερμηνεία της οδηγίας 98/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Νοεμβρίου 1998 για τη νομική προστασία των υπηρεσιών που βασίζονται ή συνίστανται στην παροχή πρόσβασης υπό όρους (1)

1   Παράνομη συσκευή

| (α) | Στην περίπτωση που συσκευή πρόσβασης υπό όρους κατασκευάζεται από ή με τη συναίνεση παροχέα υπηρεσίας και πωλείται με περιορισμένου εύρους άδεια για χρήση της συσκευής μόνον προς τον σκοπό αποκτήσεως προσβάσεως στην προστατευόμενη υπηρεσία υπό συγκεκριμένες ειδικές περιστάσεις, καθίσταται η εν λόγω συσκευή «παράνομη συσκευή» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ε', της οδηγίας 98/84/ΕΚ, αν χρησιμοποιείται για πρόσβαση στην εν λόγω προστατευόμενη υπηρεσία σε τόπο ή με τρόπο ή από πρόσωπο που δεν καλύπτεται από την άδεια του παροχέα της υπηρεσίας; |
| --- | --- |

(α)

Στην περίπτωση που συσκευή πρόσβασης υπό όρους κατασκευάζεται από ή με τη συναίνεση παροχέα υπηρεσίας και πωλείται με περιορισμένου εύρους άδεια για χρήση της συσκευής μόνον προς τον σκοπό αποκτήσεως προσβάσεως στην προστατευόμενη υπηρεσία υπό συγκεκριμένες ειδικές περιστάσεις, καθίσταται η εν λόγω συσκευή «παράνομη συσκευή» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ε', της οδηγίας 98/84/ΕΚ, αν χρησιμοποιείται για πρόσβαση στην εν λόγω προστατευόμενη υπηρεσία σε τόπο ή με τρόπο ή από πρόσωπο που δεν καλύπτεται από την άδεια του παροχέα της υπηρεσίας;

| (β) | Ποια είναι η έννοια των όρων «που έχουν σχεδιαστεί ή προσαρμοστεί», στο πλαίσιο του άρθρου 2, στοιχείο ε', της οδηγίας; |
| --- | --- |

(β)

Ποια είναι η έννοια των όρων «που έχουν σχεδιαστεί ή προσαρμοστεί», στο πλαίσιο του άρθρου 2, στοιχείο ε', της οδηγίας;

2   Ενεργητική νομιμοποίηση

Στην περίπτωση που ένας πρώτος παροχέας υπηρεσιών διαβιβάζει περιεχόμενο προγράμματος σε κωδικοποιημένη μορφή σε άλλον παροχέα υπηρεσιών ο οποίος μεταδίδει το περιεχόμενο αυτό υπό καθεστώς προσβάσεως υπό όρους,

ποιοι παράγοντες πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για να εκτιμηθεί αν θίγονται τα συμφέροντα του πρώτου παροχέα προστατευόμενης υπηρεσίας, κατά την έννοια του άρθρου 5 της οδηγίας 98/84/ΕΚ;

Ειδικότερα:

Στην περίπτωση που μια πρώτη επιχείρηση διαβιβάζει περιεχόμενο προγράμματος (περιλαμβάνοντος οπτικές εικόνες, ηχητικό περιβάλλον και σχολιασμό στα αγγλικά) σε κωδικοποιημένη μορφή σε μία δεύτερη επιχείρηση, η οποία με τη σειρά της μεταδίδει στο κοινό το εν λόγω περιεχόμενο προγράμματος (στο οποίο έχει προσθέσει το λογότυπό της και, ενδεχομένως, πρόσθετο ηχητικό σχόλιο):

| (α) | Συνιστά η διαβίβαση από την πρώτη επιχείρηση προστατευόμενη υπηρεσία «τηλεοπτικής μετάδοσης» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο α', της οδηγίας 98/84/ΕΚ και του άρθρου 1, στοιχείο α', της οδηγίας 89/552/ΕΟΚ (2); |
| --- | --- |

(α)

Συνιστά η διαβίβαση από την πρώτη επιχείρηση προστατευόμενη υπηρεσία «τηλεοπτικής μετάδοσης» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο α', της οδηγίας 98/84/ΕΚ και του άρθρου 1, στοιχείο α', της οδηγίας 89/552/ΕΟΚ (2);

| (β) | Είναι απαραίτητο η πρώτη επιχείρηση να είναι ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο β', της οδηγίας 89/552/ΕΟΚ για να μπορεί να θεωρηθεί ότι παρέχει προστατευόμενη υπηρεσία «τηλεοπτικής μεταδόσεως» της πρώτης υποπαραγράφου του άρθρου 2, στοιχείο α', της οδηγίας 98/84/ΕΚ; |
| --- | --- |

(β)

Είναι απαραίτητο η πρώτη επιχείρηση να είναι ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο β', της οδηγίας 89/552/ΕΟΚ για να μπορεί να θεωρηθεί ότι παρέχει προστατευόμενη υπηρεσία «τηλεοπτικής μεταδόσεως» της πρώτης υποπαραγράφου του άρθρου 2, στοιχείο α', της οδηγίας 98/84/ΕΚ;

| (γ) | Πρέπει να θεωρείται ότι το άρθρο 5 της οδηγίας 98/84/ΕΚ παρέχει δικαίωμα ασκήσεως αγωγής αποζημιώσεως στην πρώτη επιχείρηση σε σχέση με παράνομες συσκευές οι οποίες παρέχουν πρόσβαση στο πρόγραμμα, όπως αυτό μεταδίδεται από τη δεύτερη επιχείρηση είτε:






  (i) | διότι οι εν λόγω συσκευές πρέπει να θεωρηθούν παρέχουσες πρόσβαση στις υπηρεσίες της πρώτης επιχειρήσεως, μέσω του σήματος μετάδοσης, είτε |
| --- | --- | --- |

(γ)

Πρέπει να θεωρείται ότι το άρθρο 5 της οδηγίας 98/84/ΕΚ παρέχει δικαίωμα ασκήσεως αγωγής αποζημιώσεως στην πρώτη επιχείρηση σε σχέση με παράνομες συσκευές οι οποίες παρέχουν πρόσβαση στο πρόγραμμα, όπως αυτό μεταδίδεται από τη δεύτερη επιχείρηση είτε:

(i)

διότι οι εν λόγω συσκευές πρέπει να θεωρηθούν παρέχουσες πρόσβαση στις υπηρεσίες της πρώτης επιχειρήσεως, μέσω του σήματος μετάδοσης, είτε

| (ii) | διότι η πρώτη επιχείρηση είναι ο παροχέας προστατευόμενης υπηρεσίας τα συμφέροντα του οποίου θίγονται από παράνομη δραστηριότητα (καθόσον οι εν λόγω συσκευές παρέχουν μη καλυπτόμενη από άδεια πρόσβαση στην προστατευόμενη υπηρεσία που παρέχει η δεύτερη επιχείρηση); |
| --- | --- |

(ii)

διότι η πρώτη επιχείρηση είναι ο παροχέας προστατευόμενης υπηρεσίας τα συμφέροντα του οποίου θίγονται από παράνομη δραστηριότητα (καθόσον οι εν λόγω συσκευές παρέχουν μη καλυπτόμενη από άδεια πρόσβαση στην προστατευόμενη υπηρεσία που παρέχει η δεύτερη επιχείρηση);

| (δ) | Επηρεάζεται η απάντηση στο σημείο γ) από το αν ο πρώτος και ο δεύτερος παροχέας υπηρεσιών χρησιμοποιούν διαφορετικά συστήματα αποκωδικοποίησης και διαφορετικές συσκευές προσβάσεως υπό όρους; |
| --- | --- |

(δ)

Επηρεάζεται η απάντηση στο σημείο γ) από το αν ο πρώτος και ο δεύτερος παροχέας υπηρεσιών χρησιμοποιούν διαφορετικά συστήματα αποκωδικοποίησης και διαφορετικές συσκευές προσβάσεως υπό όρους;

3   Εμπορικοί σκοποί

Αφορά η φράση «κατοχή παράνομων συσκευών για εμπορικούς σκοπούς», στο πλαίσιο του άρθρου 4, στοιχείο α', της οδηγίας, μόνον την κατοχή για τον σκοπό εμπορικών συναλλαγών (παραδείγματος χάριν πωλήσεων) επί παρανόμων συσκευών,

ή καλύπτει και την κατοχή συσκευής από τελικό χρήστη ασκούντα οποιαδήποτε επιχειρηματική δραστηριότητα;

B.   Ερμηνεία της οδηγίας 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας (3)

4   Δικαίωμα αναπαραγωγής

Στην περίπτωση που αλληλουχία αποσπασμάτων μιας κινηματογραφικής ταινίας, μουσικού έργου ή ηχογραφήσεως (στην προκειμένη περίπτωση πλαίσια ψηφιακών εικόνων και ήχων) παράγονται (i) στη μνήμη ενός αποκωδικοποιητή, ή (ii) προκειμένου για ταινία σε τηλεοπτική οθόνη, και το έργο στο σύνολό του αναπαράγεται αν τα διαδοχικά αποσπάσματα συγκολληθούν, αλλά, σε κάθε δεδομένη στιγμή, είναι διαθέσιμος περιορισμένος μόνον αριθμός των αποσπασμάτων αυτών:

| (α) | Πρέπει το αν τα εν λόγω έργα έχουν αναπαραχθεί εν όλω ή εν μέρει να κρίνεται με βάση τους κανόνες του εθνικού δικαίου προστασίας των δικαιωμάτων του δημιουργού, οι οποίοι ορίζουν τι συνιστά παράνομη αναπαραγωγή ενός πνευματικού έργου ή αποτελεί ζήτημα ερμηνείας του άρθρου 2 της οδηγίας 2001/29/ΕΚ; |
| --- | --- |

(α)

Πρέπει το αν τα εν λόγω έργα έχουν αναπαραχθεί εν όλω ή εν μέρει να κρίνεται με βάση τους κανόνες του εθνικού δικαίου προστασίας των δικαιωμάτων του δημιουργού, οι οποίοι ορίζουν τι συνιστά παράνομη αναπαραγωγή ενός πνευματικού έργου ή αποτελεί ζήτημα ερμηνείας του άρθρου 2 της οδηγίας 2001/29/ΕΚ;

| (β) | Αν πρόκειται για ζήτημα ερμηνείας του άρθρου 2 της οδηγίας 2001/29/ΕΚ, πρέπει το εθνικό δικαστήριο να αντιμετωπίσει όλα τα αποσπάσματα κάθε έργου ως ενιαίο σύνολο ή μόνον τον περιορισμένο αριθμό αποσπασμάτων που υφίστανται σε δεδομένο χρονικό σημείο; Στη δεύτερη περίπτωση, με βάση ποια κριτήρια θα εκτιμήσει το εθνικό δικαστήριο αν πρόκειται για μερική αναπαραγωγή των έργων κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου; |
| --- | --- |

(β)

Αν πρόκειται για ζήτημα ερμηνείας του άρθρου 2 της οδηγίας 2001/29/ΕΚ, πρέπει το εθνικό δικαστήριο να αντιμετωπίσει όλα τα αποσπάσματα κάθε έργου ως ενιαίο σύνολο ή μόνον τον περιορισμένο αριθμό αποσπασμάτων που υφίστανται σε δεδομένο χρονικό σημείο; Στη δεύτερη περίπτωση, με βάση ποια κριτήρια θα εκτιμήσει το εθνικό δικαστήριο αν πρόκειται για μερική αναπαραγωγή των έργων κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου;

| (γ) | Καλύπτει το δικαίωμα αναπαραγωγής του άρθρου 2 τη δημιουργία εφήμερων εικόνων σε τηλεοπτική οθόνη; |
| --- | --- |

(γ)

Καλύπτει το δικαίωμα αναπαραγωγής του άρθρου 2 τη δημιουργία εφήμερων εικόνων σε τηλεοπτική οθόνη;

5   Αυτοτελής οικονομική σημασία

| (α) | Πρέπει εφήμερα αντίγραφα ενός έργου, που παράγονται στο εσωτερικό συσκευής αποκωδικοποίησης δορυφορικών τηλεοπτικών εκπομπών ή σε τηλεοπτική οθόνη συνδεδεμένη με τον αποκωδικοποιητή, και μοναδικός σκοπός των οποίων είναι να επιτρέψουν χρήση του έργου που δεν υπόκειται άλλως σε νομικούς περιορισμούς, να θεωρείται ότι έχουν «αυτοτελή οικονομική σημασία» κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/29/ΕΚ, λόγω του ότι τα εν λόγω αντίγραφα αποτελούν τη μοναδική βάση στην οποία μπορεί να στηριχθεί ο δικαιούχος προκειμένου να λάβει αμοιβή για τη χρήση των δικαιωμάτων του; |
| --- | --- |

(α)

Πρέπει εφήμερα αντίγραφα ενός έργου, που παράγονται στο εσωτερικό συσκευής αποκωδικοποίησης δορυφορικών τηλεοπτικών εκπομπών ή σε τηλεοπτική οθόνη συνδεδεμένη με τον αποκωδικοποιητή, και μοναδικός σκοπός των οποίων είναι να επιτρέψουν χρήση του έργου που δεν υπόκειται άλλως σε νομικούς περιορισμούς, να θεωρείται ότι έχουν «αυτοτελή οικονομική σημασία» κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/29/ΕΚ, λόγω του ότι τα εν λόγω αντίγραφα αποτελούν τη μοναδική βάση στην οποία μπορεί να στηριχθεί ο δικαιούχος προκειμένου να λάβει αμοιβή για τη χρήση των δικαιωμάτων του;

| (β) | Επηρεάζεται η απάντηση στο ερώτημα 5 (α) από: (i) το αν τα εφήμερα αντίγραφα έχουν οποιαδήποτε εγγενή αξία ή (ii) το αν τα εφήμερα αντίγραφα περιλαμβάνουν ένα μικρό τμήμα μιας συλλογής έργων και/ή άλλο αντικείμενο, το οποίο κατά τα άλλα μπορεί να χρησιμοποιηθεί χωρίς να προσβάλλονται τα δικαιώματα του δημιουργού, ή (iii) το αν ο κάτοχος αποκλειστικής αδείας που του έχει χορηγηθεί από τον δικαιούχο σε άλλο κράτος μέλος έχει λάβει αμοιβή για τη χρησιμοποίηση του έργου στο εν λόγω άλλο κράτος μέλος; |
| --- | --- |

(β)

Επηρεάζεται η απάντηση στο ερώτημα 5 (α) από: (i) το αν τα εφήμερα αντίγραφα έχουν οποιαδήποτε εγγενή αξία ή (ii) το αν τα εφήμερα αντίγραφα περιλαμβάνουν ένα μικρό τμήμα μιας συλλογής έργων και/ή άλλο αντικείμενο, το οποίο κατά τα άλλα μπορεί να χρησιμοποιηθεί χωρίς να προσβάλλονται τα δικαιώματα του δημιουργού, ή (iii) το αν ο κάτοχος αποκλειστικής αδείας που του έχει χορηγηθεί από τον δικαιούχο σε άλλο κράτος μέλος έχει λάβει αμοιβή για τη χρησιμοποίηση του έργου στο εν λόγω άλλο κράτος μέλος;

6   Ενσύρματη ή ασύρματη παρουσίαση στο κοινό

| (α) | Παρουσιάζεται ένα καλυπτόμενο από την προστασία των δικαιωμάτων του δημιουργού έργο στο κοινό ενσυρμάτως ή ασυρμάτως, κατά την έννοια του άρθρου 3 της οδηγίας 2001/29/ΕΚ, στην περίπτωση που μία δορυφορική μετάδοση λαμβάνεται σε εμπορικό χώρο (παραδείγματος χάριν, ένα εντευκτήριο) και παρουσιάζεται ή προβάλλεται στον χώρο αυτό μέσω μιας μόνον τηλεοπτικής οθόνης και μεγαφώνων στο κοινό που βρίσκεται στον χώρο αυτό; |
| --- | --- |

(α)

Παρουσιάζεται ένα καλυπτόμενο από την προστασία των δικαιωμάτων του δημιουργού έργο στο κοινό ενσυρμάτως ή ασυρμάτως, κατά την έννοια του άρθρου 3 της οδηγίας 2001/29/ΕΚ, στην περίπτωση που μία δορυφορική μετάδοση λαμβάνεται σε εμπορικό χώρο (παραδείγματος χάριν, ένα εντευκτήριο) και παρουσιάζεται ή προβάλλεται στον χώρο αυτό μέσω μιας μόνον τηλεοπτικής οθόνης και μεγαφώνων στο κοινό που βρίσκεται στον χώρο αυτό;

| (β) | Επηρεάζεται η απάντηση στο ερώτημα 6(α) στην περίπτωση που:






  (i) | το κοινό που βρίσκεται στον χώρο είναι νέο κοινό, απαρτιζόμενο από πρόσωπα που δεν είχε προβλέψει ο ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός (εν προκειμένω, διότι κάρτα αποκωδικοποίησης προοριζόμενη για χρήση σε ένα κράτος μέλος χρησιμοποιείται για εμπορικό ακροατήριο σε άλλο κράτος μέλος); |
| --- | --- | --- |

(β)

Επηρεάζεται η απάντηση στο ερώτημα 6(α) στην περίπτωση που:

(i)

το κοινό που βρίσκεται στον χώρο είναι νέο κοινό, απαρτιζόμενο από πρόσωπα που δεν είχε προβλέψει ο ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός (εν προκειμένω, διότι κάρτα αποκωδικοποίησης προοριζόμενη για χρήση σε ένα κράτος μέλος χρησιμοποιείται για εμπορικό ακροατήριο σε άλλο κράτος μέλος);

| (ii) | τα πρόσωπα που απαρτίζουν το κοινό δεν πληρώνουν για τη θέαση με βάση το εθνικό δίκαιο; |
| --- | --- |

(ii)

τα πρόσωπα που απαρτίζουν το κοινό δεν πληρώνουν για τη θέαση με βάση το εθνικό δίκαιο;

| (iii) | το τηλεοπτικό σήμα λαμβάνεται μέσω παραβολικής κεραίας στην σκεπή του κτιρίου όπου βρίσκεται ο χώρος όπου είναι εγκατεστημένη η τηλεοπτική συσκευή ή στη σκεπή γειτονικού κτιρίου; |
| --- | --- |

(iii)

το τηλεοπτικό σήμα λαμβάνεται μέσω παραβολικής κεραίας στην σκεπή του κτιρίου όπου βρίσκεται ο χώρος όπου είναι εγκατεστημένη η τηλεοπτική συσκευή ή στη σκεπή γειτονικού κτιρίου;

| (γ) | Αν η απάντηση σε οποιοδήποτε από τα ερωτήματα υπό στοιχείο (β) είναι καταφατική, ποιοι παράγοντες θα πρέπει να ληφθούν υπόψη προκειμένου να κριθεί αν υφίσταται παρουσίαση του έργου προερχόμενη από τόπο διαφορετικό από τον τόπο στον οποίο βρίσκονται τα πρόσωπα που απαρτίζουν το ακροατήριο; |
| --- | --- |

(γ)

Αν η απάντηση σε οποιοδήποτε από τα ερωτήματα υπό στοιχείο (β) είναι καταφατική, ποιοι παράγοντες θα πρέπει να ληφθούν υπόψη προκειμένου να κριθεί αν υφίσταται παρουσίαση του έργου προερχόμενη από τόπο διαφορετικό από τον τόπο στον οποίο βρίσκονται τα πρόσωπα που απαρτίζουν το ακροατήριο;

Γ.   Ερμηνεία της οδηγίας 93/83ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 1993, περί συντονισμού ορισμένων κανόνων όσον αφορά το δικαίωμα του δημιουργού και τα συγγενικά δικαιώματα που εφαρμόζονται στις δορυφορικές ραδιοτηλεοπτικές μεταδόσεις και την καλωδιακή αναμετάδοση (4), και των άρθρων 28, 30 και 49 της Συνθήκης ΕΚ

7   Άμυνα των εναγομένων με βάση την οδηγία 93/83

Συμβιβάζεται με την οδηγία 93/83/ΕΟΚ ή με τα άρθρα 28 και 30 ή 49 της Συνθήκης ΕΚ εθνική νομοθεσία περί προστασίας των δικαιωμάτων του δημιουργού, η οποία προβλέπει ότι, όταν δημιουργούνται εφήμερα αντίγραφα έργων που περιλαμβάνονται σε δορυφορικές ραδιοτηλεοπτικές μεταδόσεις εντός αποκωδικοποιητή ή σε τηλεοπτική οθόνη, υφίσταται προσβολή των δικαιωμάτων του δημιουργού κατά το δίκαιο της χώρας λήψεως των οικείων προγραμμάτων; Μεταβάλλεται η κατάσταση στην περίπτωση που η μετάδοση αποκωδικοποιείται με τη χρησιμοποίηση κάρτας αποκωδικοποιητή δορυφορικών μεταδόσεων που έχει εκδοθεί από τον παροχέα υπηρεσιών δορυφορικής τηλεόρασης σε άλλο κράτος μέλος, υπό τον όρον ότι η κάρτα αποκωδικοποιήσεως επιτρέπεται να χρησιμοποιείται μόνο στο άλλο αυτό κράτος μέλος;

Δ.   Η ερμηνεία των κανόνων της Συνθήκης περί ελεύθερης κυκλοφορίας εμπορευμάτων και υπηρεσιών που περιέχονται στα άρθρα 28 και 30 και 49 ΕΚ, στο πλαίσιο της [οδηγίας περί προσβάσεως υπό όρους]

8   Άμυνα με βάση τα άρθρα 28 και/ή 49 ΕΚ

| (α) | Αν η απάντηση στο Ερώτημα 1 είναι ότι μία συσκευή προσβάσεως υπό όρους που έχει κατασκευαστεί από ή με τη συναίνεση του παροχέα υπηρεσίας καθίσταται «παράνομη συσκευή» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ε', της οδηγίας 98/84/ΕΚ στην περίπτωση που χρησιμοποιείται εκτός του πεδίου της αδείας που έχει παραχωρηθεί στον παροχέα της υπηρεσίας για την παροχή προσβάσεως σε προστατευόμενη υπηρεσία, ποιο είναι το ειδικό αντικείμενο του δικαιώματος λαμβανομένης υπόψη της θεμελιώδους λειτουργίας που του απονέμει η οδηγία περί προσβάσεως υπό όρους; |
| --- | --- |

(α)

Αν η απάντηση στο Ερώτημα 1 είναι ότι μία συσκευή προσβάσεως υπό όρους που έχει κατασκευαστεί από ή με τη συναίνεση του παροχέα υπηρεσίας καθίσταται «παράνομη συσκευή» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ε', της οδηγίας 98/84/ΕΚ στην περίπτωση που χρησιμοποιείται εκτός του πεδίου της αδείας που έχει παραχωρηθεί στον παροχέα της υπηρεσίας για την παροχή προσβάσεως σε προστατευόμενη υπηρεσία, ποιο είναι το ειδικό αντικείμενο του δικαιώματος λαμβανομένης υπόψη της θεμελιώδους λειτουργίας που του απονέμει η οδηγία περί προσβάσεως υπό όρους;

| (β) | Αποκλείουν τα άρθρα 28 ή 49 της Συνθήκης ΕΚ την υποχρεωτική εφαρμογή διατάξεως εθνικού δικαίου σε ένα πρώτο κράτος μέλος, κατά την οποία είναι παράνομη η εισαγωγή ή πώληση κάρτας αποκωδικοποίησης δορυφορικών μεταδόσεων η οποία έχει εκδοθεί από τον παροχέα υπηρεσιών δορυφορικής τηλεόρασης σε άλλο κράτος μέλος υπό τον όρον ότι ο δορυφορικός αποκωδικοποιητής επιτρέπεται να χρησιμοποιείται μόνο στο δεύτερο αυτό κράτος μέλος; |
| --- | --- |

(β)

Αποκλείουν τα άρθρα 28 ή 49 της Συνθήκης ΕΚ την υποχρεωτική εφαρμογή διατάξεως εθνικού δικαίου σε ένα πρώτο κράτος μέλος, κατά την οποία είναι παράνομη η εισαγωγή ή πώληση κάρτας αποκωδικοποίησης δορυφορικών μεταδόσεων η οποία έχει εκδοθεί από τον παροχέα υπηρεσιών δορυφορικής τηλεόρασης σε άλλο κράτος μέλος υπό τον όρον ότι ο δορυφορικός αποκωδικοποιητής επιτρέπεται να χρησιμοποιείται μόνο στο δεύτερο αυτό κράτος μέλος;

| (γ) | Επηρεάζεται η απάντηση αν η κάρτα αποκωδικοποίησης δορυφορικών προγραμμάτων προορίζεται μόνο για ιδιωτική και οικιακή χρήση στο άλλο κράτος μέλος αλλά χρησιμοποιείται για εμπορικούς σκοπούς στο πρώτο κράτος μέλος; |
| --- | --- |

(γ)

Επηρεάζεται η απάντηση αν η κάρτα αποκωδικοποίησης δορυφορικών προγραμμάτων προορίζεται μόνο για ιδιωτική και οικιακή χρήση στο άλλο κράτος μέλος αλλά χρησιμοποιείται για εμπορικούς σκοπούς στο πρώτο κράτος μέλος;

9   Μπορεί η προστασία που παρέχεται για τον Ύμνο να είναι ευρύτερη από την προστασία που παρέχεται για το υπόλοιπο μεταδιδόμενο υλικό;

Αποκλείουν τα άρθρα 28 και 30 ή 49 της Συνθήκης ΕΚ την υποχρεωτική εφαρμογή διατάξεως εθνικού δικαίου περί προστασίας των δικαιωμάτων του δημιουργού, κατά την οποία είναι παράνομο να εκτελείται δημοσίως, ζωντανά ή από ηχογράφηση, ένα μουσικό έργο, εφόσον το έργο αυτό περιλαμβάνεται σε προστατευόμενη υπηρεσία της οποίας η πρόσβαση και μετάδοση στο κοινό γίνεται μέσω κάρτας αποκωδικοποιητή δορυφορικών προγραμμάτων, στην περίπτωση που η εν λόγω κάρτα έχει εκδοθεί από τον παροχέα της υπηρεσίας σε άλλο κράτος μέλος, υπό τον όρον ότι η χρήση της επιτρέπεται μόνο στο άλλο αυτό κράτος μέλος; Διαφέρει η κατάσταση αν το μουσικό έργο αποτελεί μη σημαντικό στοιχείο της προστατευόμενης υπηρεσίας θεωρουμένης στο σύνολό της και η δημόσια προβολή ή εκτέλεση των λοιπών στοιχείων της υπηρεσίας δεν απαγορεύονται από το εθνικό δίκαιο προστασίας των δικαιωμάτων του δημιουργού;

E.   Ερμηνεία των κανόνων της Συνθήκης περί ανταγωνισμού που περιέχονται στο άρθρο 81 ΕΚ

10   Άμυνα των εναγομένων στο πλαίσιο του άρθρου 81 ΕΚ

Στην περίπτωση που ένας παροχέας περιεχομένου προγραμμάτων προβαίνει στη σύναψη μιας σειράς συμβάσεων αποκλειστικών αδειών εκάστη των οποίων καλύπτει το έδαφος ενός ή πλειόνων κρατών μελών και με τις οποίες παρέχεται στον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό άδεια μεταδόσεως του περιεχομένου του προγράμματος μόνον εντός του εν λόγω εδάφους (και δορυφορικά) και σε κάθε άδεια έχει περιληφθεί ρήτρα που επιβάλλει στον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό την υποχρέωση να απαγορεύει τη χρησιμοποίηση των καρτών του αποκωδικοποίησης δορυφορικών προγραμμάτων οι οποίες επιτρέπουν τη λήψη του καλυπτομένου από την άδεια περιεχομένου προγράμματος εκτός του καλυπτομένου από την άδεια εδάφους, ποια νομικά κριτήρια πρέπει να εφαρμόσει το εθνικό δικαστήριο και ποιες περιστάσεις πρέπει να λάβει υπόψη προκειμένου να κρίνει αν ο συμβατικός ως άνω περιορισμός αντίκειται στην απαγόρευση που επιβάλλει το άρθρο 81, παράγραφος 1;

Ειδικότερα:

| (α) | πρέπει να γίνεται δεκτό ότι το άρθρο 81, παράγραφος 1, έχει εφαρμογή σε σχέση με την υποχρέωση αυτή για τον λόγο και μόνον ότι η εν λόγω υποχρέωση θεωρείται ότι έχει ως σκοπό να εμποδίσει, να περιορίσει ή να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό; |
| --- | --- |

(α)

πρέπει να γίνεται δεκτό ότι το άρθρο 81, παράγραφος 1, έχει εφαρμογή σε σχέση με την υποχρέωση αυτή για τον λόγο και μόνον ότι η εν λόγω υποχρέωση θεωρείται ότι έχει ως σκοπό να εμποδίσει, να περιορίσει ή να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό;

| (β) | σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, χρειάζεται να αποδειχθεί επίσης ότι η εν λόγω συμβατική υποχρέωση εμποδίζει, περιορίζει ή στρεβλώνει τον ανταγωνισμό σε υπολογίσιμο βαθμό για να μπορεί να υπαχθεί στο πεδίο της απαγορεύσεως που επιβάλλει το άρθρο 81, παράγραφος 1; |
| --- | --- |

(β)

σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, χρειάζεται να αποδειχθεί επίσης ότι η εν λόγω συμβατική υποχρέωση εμποδίζει, περιορίζει ή στρεβλώνει τον ανταγωνισμό σε υπολογίσιμο βαθμό για να μπορεί να υπαχθεί στο πεδίο της απαγορεύσεως που επιβάλλει το άρθρο 81, παράγραφος 1;

---

(1)  ΕΕ L 320, σ. 54.

(2)  Οδηγία 89/552/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 3ης Οκτωβρίου 1989, για το συντονισμό ορισμένων νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την άσκηση τηλεοπτικών δραστηριοτήτων (ΕΕ L 298, σ. 23).

(3)  ΕΕ L 167, σ. 10.

(4)  ΕΕ L 248, σ. 15.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/22

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Vestre Landsret (Δανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2008, Ingeniørforeningen i Danmark, ως εντολοδόχος του Bertram Holst κατά Dansk Industri, ως εντολοδόχος της Babcock & Wilcox Vølund ApS

(Υπόθεση C-405/08)

(2008/C 301/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Αιτούν δικαστήριο

Vestre Landsret

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων/ουσα: Ingeniørforeningen i Danmark, ως εντολοδόχος του Bertram Holst

Καθού/καθής: Dansk Industri, ως εντολοδόχος της Babcock & Wilcox Vølund ApS

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Οι διάδικοι διαφωνούν ως προς το κατά πόσον η οδηγία περί ενημερώσεως και διαβουλεύσεως των εργαζομένων (1) έχει ορθώς μεταφερθεί στο εσωτερικό δίκαιο με τη Συμφωνία Συνεργασίας μεταξύ της DA και της LO. Ζητείται εν προκειμένω να διευκρινισθεί αν οι κοινοτικοί κανόνες επιτρέπουν μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο κατά τέτοιο τρόπο ώστε κατηγορίες εργαζομένων να καλύπτονται από συλλογική σύμβαση μεταξύ μερών που δεν εκπροσωπούν την οικεία επαγγελματική κατηγορία, όταν η συλλογική σύμβαση δεν ισχύει για την οικεία επαγγελματική κατηγορία; |
| --- | --- |

1)

Οι διάδικοι διαφωνούν ως προς το κατά πόσον η οδηγία περί ενημερώσεως και διαβουλεύσεως των εργαζομένων (1) έχει ορθώς μεταφερθεί στο εσωτερικό δίκαιο με τη Συμφωνία Συνεργασίας μεταξύ της DA και της LO. Ζητείται εν προκειμένω να διευκρινισθεί αν οι κοινοτικοί κανόνες επιτρέπουν μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο κατά τέτοιο τρόπο ώστε κατηγορίες εργαζομένων να καλύπτονται από συλλογική σύμβαση μεταξύ μερών που δεν εκπροσωπούν την οικεία επαγγελματική κατηγορία, όταν η συλλογική σύμβαση δεν ισχύει για την οικεία επαγγελματική κατηγορία;

| 2) | Υπό την προϋπόθεση ότι η οδηγία 2002/14/ΕΚ έχει ορθώς μεταφερθεί στο εσωτερικό δίκαιο με τη Συμφωνία Συνεργασίας μεταξύ της DA και της LO ως προς τον ΗΒ, ζητείται να διευκρινισθεί αν το άρθρο 7 έχει ορθώς μεταφερθεί στο εσωτερικό δίκαιο, όταν μπορεί να ληφθεί ως δεδομένο ότι η Συμφωνία Συνεργασίας δεν περιέχει κανένα υψηλότερο επίπεδο προστασίας από απόλυση για ορισμένες επαγγελματικές κατηγορίες. |
| --- | --- |

2)

Υπό την προϋπόθεση ότι η οδηγία 2002/14/ΕΚ έχει ορθώς μεταφερθεί στο εσωτερικό δίκαιο με τη Συμφωνία Συνεργασίας μεταξύ της DA και της LO ως προς τον ΗΒ, ζητείται να διευκρινισθεί αν το άρθρο 7 έχει ορθώς μεταφερθεί στο εσωτερικό δίκαιο, όταν μπορεί να ληφθεί ως δεδομένο ότι η Συμφωνία Συνεργασίας δεν περιέχει κανένα υψηλότερο επίπεδο προστασίας από απόλυση για ορισμένες επαγγελματικές κατηγορίες.

| 3) | Υπό την προϋπόθεση ότι ο BH καλύπτεται από τον νόμο για τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο, ζητείται να διευκρινισθεί αν η φράση του άρθρου 7 της οδηγίας «προστασίας και εγγυήσεων επαρκών ώστε να μπορούν να επιτελούν απερίσπαστοι τα καθήκοντά τους που τους έχουν ανατεθεί» επιτρέπει τη μεταφορά του άρθρου 7 της οδηγίας με το άρθρο 8 του νόμου, το οποίο έχει την ακόλουθη διατύπωση: «Οι εκπρόσωποι, που πρέπει να ενημερώνονται και να ακούγονται εξ ονόματος των μισθωτών, προστατεύονται από απόλυση ή άλλους περιορισμούς ως προς την επαγγελματική τους κατάσταση όπως ακριβώς οι συνδικαλιστικοί εκπρόσωποι στον ίδιο ή αντίστοιχο εργασιακό τομέα», όταν η μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο δεν περιέχει ένα υψηλότερο επίπεδο προστασίας από απόλυση για επαγγελματικές κατηγορίες που δεν καλύπτονται από συλλογική σύμβαση; |
| --- | --- |

3)

Υπό την προϋπόθεση ότι ο BH καλύπτεται από τον νόμο για τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο, ζητείται να διευκρινισθεί αν η φράση του άρθρου 7 της οδηγίας «προστασίας και εγγυήσεων επαρκών ώστε να μπορούν να επιτελούν απερίσπαστοι τα καθήκοντά τους που τους έχουν ανατεθεί» επιτρέπει τη μεταφορά του άρθρου 7 της οδηγίας με το άρθρο 8 του νόμου, το οποίο έχει την ακόλουθη διατύπωση: «Οι εκπρόσωποι, που πρέπει να ενημερώνονται και να ακούγονται εξ ονόματος των μισθωτών, προστατεύονται από απόλυση ή άλλους περιορισμούς ως προς την επαγγελματική τους κατάσταση όπως ακριβώς οι συνδικαλιστικοί εκπρόσωποι στον ίδιο ή αντίστοιχο εργασιακό τομέα», όταν η μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο δεν περιέχει ένα υψηλότερο επίπεδο προστασίας από απόλυση για επαγγελματικές κατηγορίες που δεν καλύπτονται από συλλογική σύμβαση;

---

(1)  ΕΕ L 80, σ. 29.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/23

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry, στις 19 Σεπτεμβρίου 2008 — Uniplex (UK) Ltd κατά NHS Business Services Authority

(Υπόθεση C-406/08)

(2008/C 301/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (Queen's Bench Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Uniplex (UK) Ltd

Εναγόμενη: NHS Business Services Authority

Προδικαστικά ερωτήματα

Σε περίπτωση που μια επιχείρηση προσβάλει την ανάθεση συμφωνίας πλαισίου από αναθέτουσα αρχή κατόπιν δημόσιου διαγωνισμού, στον οποίον η εν λόγω επιχείρηση μετέσχε και ο οποίος έπρεπε να διεξαχθεί σύμφωνα με την οδηγία 2008/18/ΕΚ (και με τις εφαρμοστέες διατάξεις εφαρμογής της εθνικής νομοθεσίας), ασκώντας ένδικο βοήθημα ενώπιον εθνικού δικαστηρίου με αίτημα την αναγνώριση παραβάσεως των εφαρμοστέων ως προς τον διαγωνισμό και την ανάθεση διατάξεων περί αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων και την καταβολή αποζημιώσεως

| α) | πρέπει μια διάταξη της εθνικής νομοθεσίας, όπως το άρθρο 47, παράγραφος 7, στοιχείο β', του Κανονισμού περί δημοσίων συμβάσεων του 2006, η οποία ορίζει ότι το εν λόγω ένδικο βοήθημα πρέπει να ασκείται εγκαίρως και, πάντως, εντός τριών μηνών από την ημερομηνία γενέσεως των λόγων στους οποίους στηρίζεται, εκτός αν το High Court κρίνει ότι η προθεσμία αυτή πρέπει να παρεκταθεί, να ερμηνεύεται, βάσει των άρθρων 1 και 2 της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και των αρχών του κοινοτικού δικαίου περί ισοδυναμίας, περί αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και/ή την αρχή της αποτελεσματικότητας, καθώς και οποιασδήποτε άλλης σχετικής αρχής του κοινοτικού δικαίου, δυνάμει των οποίων στον μετέχοντα σε διαγωνισμό παρέχεται ατομικό και μη εξαρτώμενο από προϋποθέσεις δικαίωμα προσφυγής κατά της αναθέτουσας αρχής, υπό την έννοια ότι η προθεσμία ασκήσεως ενδίκου βοηθήματος κατά του διαγωνισμού και της αποφάσεως περί αναθέσεως αρχίζει είτε από την ημερομηνία που ο μετέχων στον διαγωνισμό γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι η διαδικασία του διαγωνισμού παραβιάζει την κοινοτική νομοθεσία περί δημοσίων συμβάσεων προμηθειών είτε από την ημερομηνία παραβιάσεως των εφαρμοστέων διατάξεων περί δημοσίων συμβάσεων και |
| --- | --- |

α)

πρέπει μια διάταξη της εθνικής νομοθεσίας, όπως το άρθρο 47, παράγραφος 7, στοιχείο β', του Κανονισμού περί δημοσίων συμβάσεων του 2006, η οποία ορίζει ότι το εν λόγω ένδικο βοήθημα πρέπει να ασκείται εγκαίρως και, πάντως, εντός τριών μηνών από την ημερομηνία γενέσεως των λόγων στους οποίους στηρίζεται, εκτός αν το High Court κρίνει ότι η προθεσμία αυτή πρέπει να παρεκταθεί, να ερμηνεύεται, βάσει των άρθρων 1 και 2 της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και των αρχών του κοινοτικού δικαίου περί ισοδυναμίας, περί αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και/ή την αρχή της αποτελεσματικότητας, καθώς και οποιασδήποτε άλλης σχετικής αρχής του κοινοτικού δικαίου, δυνάμει των οποίων στον μετέχοντα σε διαγωνισμό παρέχεται ατομικό και μη εξαρτώμενο από προϋποθέσεις δικαίωμα προσφυγής κατά της αναθέτουσας αρχής, υπό την έννοια ότι η προθεσμία ασκήσεως ενδίκου βοηθήματος κατά του διαγωνισμού και της αποφάσεως περί αναθέσεως αρχίζει είτε από την ημερομηνία που ο μετέχων στον διαγωνισμό γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι η διαδικασία του διαγωνισμού παραβιάζει την κοινοτική νομοθεσία περί δημοσίων συμβάσεων προμηθειών είτε από την ημερομηνία παραβιάσεως των εφαρμοστέων διατάξεων περί δημοσίων συμβάσεων και

| β) | σε κάθε περίπτωση, πώς πρέπει το εθνικό δικαστήριο να εφαρμόσει i) επιταγή περί έγκαιρης ασκήσεως ένδίκου βοηθήματος και ii) την ευχέρεια για παρέκταση της προβλεπόμενης από την εθνική νομοθεσία προθεσμίας για την άσκηση του εν λόγω ενδίκου βοηθήματος |
| --- | --- |

β)

σε κάθε περίπτωση, πώς πρέπει το εθνικό δικαστήριο να εφαρμόσει i) επιταγή περί έγκαιρης ασκήσεως ένδίκου βοηθήματος και ii) την ευχέρεια για παρέκταση της προβλεπόμενης από την εθνική νομοθεσία προθεσμίας για την άσκηση του εν λόγω ενδίκου βοηθήματος

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/23

---

Αναίρεση που άσκησε στις 23 Σεπτεμβρίου 2008 η Sviluppo Italia Basilicata SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-176/06, Sviluppo Italia Basilicata SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-414/08 P)

(2008/C 301/37)

Γλώσσα διαδικασίας:η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Sviluppo Italia Basilicata SpA (εκπρόσωποι: F. Sciaudone, R. Sciaudone και A. Neri, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Πρωτοδικείο στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-176/06 (στο εξής: αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση) και να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο προκειμένου αυτό να εκδώσει νέα απόφαση, αποφαινόμενο επί της ουσίας, υπό το φως των ενδείξεων που θα παράσχει το Δικαστήριο, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Πρωτοδικείο στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-176/06 (στο εξής: αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση) και να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο προκειμένου αυτό να εκδώσει νέα απόφαση, αποφαινόμενο επί της ουσίας, υπό το φως των ενδείξεων που θα παράσχει το Δικαστήριο,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας και στα έξοδα της σχετικής με την υπόθεση Τ-176/06 διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας και στα έξοδα της σχετικής με την υπόθεση Τ-176/06 διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή-αγωγή της νυν αναιρεσείουσας με αντικείμενο, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως C(2006) 1706 της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2006, σχετικά με μείωση της χρηματοπιστωτικής συνδρομής του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Αναπτύξεως όσον αφορά τη συνολική επιδότηση για την εφαρμογή μέτρων ενθαρρύνσεως των μικρομεσαίων επιχειρήσεων που δρουν στην Περιφέρεια Basilicata της Ιταλίας (στο εξής: επίδικη απόφαση) και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστη η αναιρεσείουσα από την έκδοση της εν λόγω αποφάσεως της Επιτροπής.

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η αναιρεσείουσα επικαλείται ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε διάφορες νομικές πλάνες.

Πρώτον, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο, αντιστρέφοντας τη σειρά εξετάσεως των προβληθέντων πρωτοδίκως με την προσφυγή λόγων ακυρώσεως, παρερμήνευσε την έννοια και το συνολικό περιεχόμενο της προσφυγής.

Δεύτερον, η αναιρεσείουσα προβάλλει διάφορες νομικές πλάνες όσον αφορά την ερμηνεία και την εφαρμογή της συνολικής επιδότησης, της συμφωνίας και του δελτίου αριθ. 19 της αποφάσεως 97/322/ΕΚ (1). Κατά την αναιρεσείουσα, το Πρωτοδικείο δεν κατανόησε ορθώς, υπό το πρίσμα των ανωτέρω πράξεων, το πραγματικό περιεχόμενο και τον σκοπό του Μέτρου 2 της Συνολικής Επιδότησης. Η σοβαρή αυτή πλάνη επηρεάζει, κατά συνέπεια, και τις μεταγενέστερες ερμηνευτικές προσεγγίσεις τις οποίες πραγματοποιεί το Πρωτοδικείο σε σχέση με τις συναφείς έννοιες (για παράδειγμα τις έννοιες «δέσμευση», «δαπάνη», «διάρκεια»).

Τρίτον, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο έπρεπε να αναγνωρίσει ότι η επίδικη απόφαση είναι παράνομη, καθόσον εκδόθηκε βάσει της φερόμενης παραβάσεως μιας προϋποθέσεως (της «προϋποθέσεως χρησιμότητας») που δεν περιλαμβάνεται ούτε στην απόφαση περί χορηγήσεως της συνδρομής ούτε στο πρόγραμμα της συνολικής επιδότησης, και που εγείρει ζητήματα ασφάλειας δικαίου και υπερβολικών περιθωρίων εξουσίας εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή της.

Τέταρτον, η αναιρεσείουσα προβάλλει εσφαλμένη ερμηνεία, και κατά συνέπεια μη εφαρμογή, εκ μέρους του Πρωτοδικείου, των αρχών που έθεσε το Δικαστήριο με την απόφαση της 21ης Σεπτεμβρίου 2000 στην υπόθεση C-462/98 P, Mediocurso κατά Επιτροπής (2).

Πέμπτον, η αναιρεσείουσα προβάλλει παράβαση των άρθρων 25 και 26 του κανονισμού 4253/88 (3), σε σχέση με τις υποχρεώσεις παρακολουθήσεως και ελέγχου που υπέχει η Επιτροπή. Τα οριζόμενα στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση συνεπάγονται, ειδικότερα, τη μη εφαρμογή και τη μη τήρηση του συστήματος παρακολουθήσεως και ελέγχου που θεσπίζουν οι εν λόγω διατάξεις.

Έκτον, η αναιρεσείουσα προβάλλει παραβίαση των αρχών της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου, καθόσον το Πρωτοδικείο απέρριψε τις αιτιάσεις της αναιρεσείουσας, στηριζόμενο στην εσφαλμένη παραδοχή ότι η εμπιστοσύνη που δημιούργησε η Επιτροπή (μεταξύ άλλων, μέσω της δράσης της επιτροπής παρακολούθησης) ήταν, εν πάση περιπτώσει, αντίθετη προς τις εφαρμοστέες διατάξεις και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να τύχει προστασίας.

Έβδομον, η αναιρεσείουσα επικαλείται ότι το Πρωτοδικείο αλλοίωσε τα αποδεικτικά στοιχεία και παραβίασε τις γενικές αρχές σχετικά με το βάρος αποδείξεως, καθόσον δεν δέχτηκε ως αποδεικτικά στοιχεία ούτε τα πραγματικά περιστατικά που δεν αμφισβητήθηκαν από την καθής ούτε τις αποδείξεις που προσκόμισε η αναιρεσείουσα.

Όγδοον, η αναιρεσείουσα προβάλλει παραβίαση της κοινοτικής νομολογίας σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας σε περιπτώσεις μείωσης κοινοτικής χρηματοπιστωτικής συνδρομής, καθόσον το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη τις περιστάσεις που θα μπορούσαν να συμβάλουν στη μετρίαση της δημοσιονομικής διόρθωσης.

Όσον αφορά τους λόγους αναιρέσεως που αφορούν την απόρριψη της αγωγής αποζημίωσης, η αναιρεσείουσα επικαλείται, καταρχάς, την εσφαλμένη και ανεπαρκή αιτιολογία της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως κατά το μέρος που η απόφαση αυτή απορρίπτει την αγωγή αποζημίωσης λόγω ευθύνης της Κοινότητας από παράνομη πράξη.

Τέλος, η αναιρεσείουσα επικαλείται την εσφαλμένη και ανεπαρκή αιτιολογία της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως κατά το μέρος που η απόφαση αυτή απορρίπτει την αγωγή αποζημίωσης λόγω ευθύνης της Κοινότητας από νόμιμη πράξη («αντικειμενική ευθύνη»).

---

(1)  Απόφαση της Επιτροπής της 23ης Απριλίου 1997, που τροποποιεί τις αποφάσεις με τις οποίες εγκρίνονται τα κοινοτικά πλαίσια στήριξης, τα ενιαία έγγραφα προγραμματισμού και οι κοινοτικές πρωτοβουλίες, οι οποίες λαμβάνονται αναφορικά με την Ιταλία (ΕΕ L 146, σ. 11).

(2)  Συλλογή 2000, σ. I-7183.

(3)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 4253/88 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1988, για τις διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2052/88, όσον αφορά τον συντονισμό των παρεμβάσεων των διαφόρων διαρθρωτικών ταμείων μεταξύ τους καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των λοιπών υφιστάμενων χρηματοδοτικών οργάνων (ΕΕ L 374, σ. 1).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/25

---

Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2008 η Apple Computer Inc. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-328/05, Apple Computer Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-416/08 P)

(2008/C 301/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Apple Computer Inc. (εκπρόσωποι: M. Hart, N. Kearley, Solicitors)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να δεχθεί την αίτηση αναιρέσεως, |
| --- | --- |

—

να δεχθεί την αίτηση αναιρέσεως,

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 1ης Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-328/05, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 1ης Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-328/05,

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο και |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο και

| — | να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα στην υπόθεση αυτή. |
| --- | --- |

—

να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα στην υπόθεση αυτή.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Η Apple Inc. (αναιρεσείουσα) ζήτησε την καταχώριση ως κοινοτικού σήματος του λεκτικού σήματος «QUARTZ». Η αίτησή της καλύπτει:
  «Λειτουργικό σύστημα αξιοποίησης ηλεκτρονικού υπολογιστή, ειδικά σχεδιασμένο για χρήση από σχεδιαστές πληροφορικής, για τη βελτίωση και την επιτάχυνση της απόδοσης ψηφιακών εικόνων σε προγράμματα εφαρμογής, εκτός από τα προϊόντα που προορίζονται για τον τραπεζικό τομέα» στην κλάση 9. |
| --- | --- |

1.

Η Apple Inc. (αναιρεσείουσα) ζήτησε την καταχώριση ως κοινοτικού σήματος του λεκτικού σήματος «QUARTZ». Η αίτησή της καλύπτει:

«Λειτουργικό σύστημα αξιοποίησης ηλεκτρονικού υπολογιστή, ειδικά σχεδιασμένο για χρήση από σχεδιαστές πληροφορικής, για τη βελτίωση και την επιτάχυνση της απόδοσης ψηφιακών εικόνων σε προγράμματα εφαρμογής, εκτός από τα προϊόντα που προορίζονται για τον τραπεζικό τομέα» στην κλάση 9.

| 2. | Η TKS-Teknosoft S.A.(ανακόπτουσα) είναι δικαιούχος του κοινοτικού εικονιστικού σήματος «QUARTZ» που καταχωρίστηκε, μεταξύ άλλων, για






  α) | «Πακέτα λογισμικού για χρήση στον τραπεζικό τομέα» στην κλάση 9· και |
| --- | --- | --- |

2.

Η TKS-Teknosoft S.A.(ανακόπτουσα) είναι δικαιούχος του κοινοτικού εικονιστικού σήματος «QUARTZ» που καταχωρίστηκε, μεταξύ άλλων, για

α)

«Πακέτα λογισμικού για χρήση στον τραπεζικό τομέα» στην κλάση 9· και

| β) | «Προγραμματισμό, επεξεργασία δεδομένων μέσω ηλεκτρονικού υπολογιστή, ανάπτυξη λογισμικού, παροχή βοήθειας και συμβουλευτικές υπηρεσίες επί θεμάτων πληροφορικής, επεξεργασία ηλεκτρονικών δεδομένων, δημιουργία και ανάπτυξη λογισμικού, εκχώρηση αδειών για χρήση λογισμικού και εφαρμογών της πληροφορικής· όλες οι παραπάνω υπηρεσίες έχουν εφαρμογή στον τραπεζικό τομέα» στην κλάση 42. |
| --- | --- |

β)

«Προγραμματισμό, επεξεργασία δεδομένων μέσω ηλεκτρονικού υπολογιστή, ανάπτυξη λογισμικού, παροχή βοήθειας και συμβουλευτικές υπηρεσίες επί θεμάτων πληροφορικής, επεξεργασία ηλεκτρονικών δεδομένων, δημιουργία και ανάπτυξη λογισμικού, εκχώρηση αδειών για χρήση λογισμικού και εφαρμογών της πληροφορικής· όλες οι παραπάνω υπηρεσίες έχουν εφαρμογή στον τραπεζικό τομέα» στην κλάση 42.

Η ανακόπτουσα αντιτάχθηκε στην καταχώριση του σήματος QUARTZ της αναιρεσείουσας με το αιτιολογικό ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των δύο σημάτων. Το Πρωτοδικείο συμφώνησε με την άποψη αυτή.

Η αναιρεσείουσα φρονεί ότι το Πρωτοδικείο πλανήθηκε περί το δίκαιο, καθόσον:

| α) | τα προϊόντα για τα οποία τα δύο σήματα καταχωρίστηκαν και χρησιμοποιούνται είναι σαφώς διαφορετικά και το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη τις διαφορές αυτές· |
| --- | --- |

α)

τα προϊόντα για τα οποία τα δύο σήματα καταχωρίστηκαν και χρησιμοποιούνται είναι σαφώς διαφορετικά και το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη τις διαφορές αυτές·

| β) | το Πρωτοδικείο δεν προσδιόρισε ορθώς το ενδιαφερόμενο «κοινό» για την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως. Ειδικότερα, δεν έδωσε αρκετή βαρύτητα στο γεγονός ότι το ενδιαφερόμενο κοινό πρέπει λογικά να αποτελείται από ειδικευμένους προγραμματιστές που απασχολούνται στον τραπεζικό τομέα ή παρέχουν σ' αυτόν υπηρεσίες· και |
| --- | --- |

β)

το Πρωτοδικείο δεν προσδιόρισε ορθώς το ενδιαφερόμενο «κοινό» για την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως. Ειδικότερα, δεν έδωσε αρκετή βαρύτητα στο γεγονός ότι το ενδιαφερόμενο κοινό πρέπει λογικά να αποτελείται από ειδικευμένους προγραμματιστές που απασχολούνται στον τραπεζικό τομέα ή παρέχουν σ' αυτόν υπηρεσίες· και

| γ) | εφάρμοσε συνεπώς εσφαλμένα το κριτήριο της σφαιρικής εκτιμήσεως όπως το έχει προηγουμένως καθορίσει το Δικαστήριο. |
| --- | --- |

γ)

εφάρμοσε συνεπώς εσφαλμένα το κριτήριο της σφαιρικής εκτιμήσεως όπως το έχει προηγουμένως καθορίσει το Δικαστήριο.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/25

---

Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-417/08)

(2008/C 301/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A.A. Gilly και U. Wölker)

Καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·

| — | να καταδικάσει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 30 Απριλίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 143 της 30ής Απριλίου 2004, σ. 56.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/26

---

Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-418/08)

(2008/C 301/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και A.A. Gilly)

Καθής: Ιρλανδία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Ιρλανδία, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Ιρλανδία, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·

| — | να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 30 Απριλίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 143, σ. 56.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/26

---

Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-422/08)

(2008/C 301/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και B. Schöfer)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 30 Απριλίου 2007.

---

(1)  ΕΕ 2004, L 143, σ. 56.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/26

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 29 Σεπτεμβρίου 2008 — Karen Murphy κατά Media Protection Services Limited

(Υπόθεση C-429/08)

(2008/C 301/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείουσα: Karen Murphy

Εφεσίβλητη: Media Protection Services Limited

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Σε ποιες περιπτώσεις μια συσκευή παρέχουσα υπό όρους πρόσβαση καθίσταται «παράνομη συσκευή» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ε', της οδηγίας 98/84/ΕΚ (1); |
| --- | --- |

1)

Σε ποιες περιπτώσεις μια συσκευή παρέχουσα υπό όρους πρόσβαση καθίσταται «παράνομη συσκευή» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ε', της οδηγίας 98/84/ΕΚ (1);

| 2) | Ειδικότερα, είναι «παράνομη συσκευή» μια συσκευή παρέχουσα υπό όρους πρόσβαση αν αυτή αποκτάται ως ακολούθως:






  i) | η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά στο πλαίσιο περιορισμένης αδείας χρήσεώς της με σκοπό την πρόσβαση σε προστατευόμενες υπηρεσίες μόνον εντός ενός συγκεκριμένου κράτους μέλους, χρησιμοποιείται όμως για την πρόσβαση στις ως άνω προστατευόμενες υπηρεσίες εντός άλλου κράτους μέλους ή/και |
| --- | --- | --- |

2)

Ειδικότερα, είναι «παράνομη συσκευή» μια συσκευή παρέχουσα υπό όρους πρόσβαση αν αυτή αποκτάται ως ακολούθως:

i)

η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά στο πλαίσιο περιορισμένης αδείας χρήσεώς της με σκοπό την πρόσβαση σε προστατευόμενες υπηρεσίες μόνον εντός ενός συγκεκριμένου κράτους μέλους, χρησιμοποιείται όμως για την πρόσβαση στις ως άνω προστατευόμενες υπηρεσίες εντός άλλου κράτους μέλους ή/και

| ii) | η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά ή/και καθίσταται ενεργή με την παροχή ενός ψευδούς ονόματος και μιας ψευδούς διευθύνσεως εντός του ως άνω κράτους μέλους, προς καταστρατήγηση των συμβατικών περιορισμών που επιβάλλονται όσον αφορά την εξαγωγή τέτοιων συσκευών για χρήση εκτός του εν λόγω πρώτου κράτους μέλους ή/και |
| --- | --- |

ii)

η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά ή/και καθίσταται ενεργή με την παροχή ενός ψευδούς ονόματος και μιας ψευδούς διευθύνσεως εντός του ως άνω κράτους μέλους, προς καταστρατήγηση των συμβατικών περιορισμών που επιβάλλονται όσον αφορά την εξαγωγή τέτοιων συσκευών για χρήση εκτός του εν λόγω πρώτου κράτους μέλους ή/και

| iii) | η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά υπό τη συμβατική προϋπόθεση ότι προορίζεται μόνο για οικιακή ή ιδιωτική χρήση και όχι για εμπορικούς σκοπούς (οπότε οφείλεται μεγαλύτερο ποσό σχετικής συνδρομής), όμως χρησιμοποιείται στο Ηνωμένο Βασίλειο για εμπορικούς σκοπούς, ήτοι για τη λήψη απευθείας μεταδόσεως ποδοσφαιρικών αγώνων σε μπυραρία; |
| --- | --- |

iii)

η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά υπό τη συμβατική προϋπόθεση ότι προορίζεται μόνο για οικιακή ή ιδιωτική χρήση και όχι για εμπορικούς σκοπούς (οπότε οφείλεται μεγαλύτερο ποσό σχετικής συνδρομής), όμως χρησιμοποιείται στο Ηνωμένο Βασίλειο για εμπορικούς σκοπούς, ήτοι για τη λήψη απευθείας μεταδόσεως ποδοσφαιρικών αγώνων σε μπυραρία;

| 3) | Αν η απάντηση σε οποιοδήποτε σημείο του ερωτήματος 2 είναι αρνητική, αποκλείει το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας την εκ μέρους κράτους μέλους δυνατότητα επικλήσεως εθνικής νομοθεσίας απαγορεύουσας τη χρήση τέτοιων συσκευών όταν συντρέχουν οι περιστάσεις που περιγράφονται στο ερώτημα 2; |
| --- | --- |

3)

Αν η απάντηση σε οποιοδήποτε σημείο του ερωτήματος 2 είναι αρνητική, αποκλείει το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας την εκ μέρους κράτους μέλους δυνατότητα επικλήσεως εθνικής νομοθεσίας απαγορεύουσας τη χρήση τέτοιων συσκευών όταν συντρέχουν οι περιστάσεις που περιγράφονται στο ερώτημα 2;

| 4) | Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 είναι αρνητική, είναι ανίσχυρο το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας:






  α) | επειδή εισάγει δυσμενείς διακρίσεις ή/και αντιβαίνει προς την αρχή της αναλογικότητας, ή/και |
| --- | --- | --- |

4)

Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 είναι αρνητική, είναι ανίσχυρο το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας:

α)

επειδή εισάγει δυσμενείς διακρίσεις ή/και αντιβαίνει προς την αρχή της αναλογικότητας, ή/και

| β) | επειδή προσβάλλει το προβλεπόμενο από τη Συνθήκη δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας, ή/και |
| --- | --- |

β)

επειδή προσβάλλει το προβλεπόμενο από τη Συνθήκη δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας, ή/και

| γ) | για κάποιον άλλο λόγο; |
| --- | --- |

γ)

για κάποιον άλλο λόγο;

| 5) | Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 είναι καταφατική, είναι ανίσχυρα τα άρθρα 3, παράγραφος 1, και 4 της οδηγίας επειδή υποχρεώνουν τα κράτη μέλη να επιβάλλουν περιορισμούς στην εισαγωγή και εμπορία από άλλα κράτη μέλη «παράνομων συσκευών» σε περιπτώσεις όπου οι συσκευές αυτές μπορούν νομίμως να εισάγονται ή/και να χρησιμοποιούνται για τη λήψη από το εξωτερικό ραδιοτηλεοπτικού σήματος βάσει των κανόνων περί ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων δυνάμει των άρθρων 28 και 30 της Συνθήκης ΕΚ ή/και βάσει της ελευθερίας παροχής υπηρεσιών δυνάμει του άρθρου 49 της Συνθήκης ΕΚ; |
| --- | --- |

5)

Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 είναι καταφατική, είναι ανίσχυρα τα άρθρα 3, παράγραφος 1, και 4 της οδηγίας επειδή υποχρεώνουν τα κράτη μέλη να επιβάλλουν περιορισμούς στην εισαγωγή και εμπορία από άλλα κράτη μέλη «παράνομων συσκευών» σε περιπτώσεις όπου οι συσκευές αυτές μπορούν νομίμως να εισάγονται ή/και να χρησιμοποιούνται για τη λήψη από το εξωτερικό ραδιοτηλεοπτικού σήματος βάσει των κανόνων περί ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων δυνάμει των άρθρων 28 και 30 της Συνθήκης ΕΚ ή/και βάσει της ελευθερίας παροχής υπηρεσιών δυνάμει του άρθρου 49 της Συνθήκης ΕΚ;

Επί της ερμηνείας των άρθρων 12, 28, 30 και 49 της Συνθήκης ΕΚ

| 6) | Αποκλείουν τα άρθρα 28 και 30 ή/και 49 ΕΚ την εφαρμογή διατάξεως εθνικού δικαίου (όπως είναι το άρθρο 297 του Copyright, Designs and Patents Act 1988 [νόμου περί προστασίας των δικαιωμάτων του δημιουργού, του 1988]), κατά την οποία είναι παράνομη η λήψη τηλεοπτικού σήματος προερχόμενου από κάποιο τόπο εντός του Ηνωμένου Βασιλείου με σκοπό την αποφυγή μιας επιβαρύνσεως που πρέπει να καταβάλλεται για τη λήψη του σχετικού προγράμματος, σε οποιαδήποτε από τις ακόλουθες περιπτώσεις:






  i) | η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά στο πλαίσιο περιορισμένης αδείας χρήσεώς της με σκοπό την πρόσβαση σε προστατευόμενες υπηρεσίες μόνον εντός ενός συγκεκριμένου κράτους μέλους, χρησιμοποιείται όμως για την πρόσβαση στις ως άνω προστατευόμενες υπηρεσίες εντός άλλου κράτους μέλους (εν προκειμένω, εντός του Ηνωμένου Βασιλείου) ή/και |
| --- | --- | --- |

6)

Αποκλείουν τα άρθρα 28 και 30 ή/και 49 ΕΚ την εφαρμογή διατάξεως εθνικού δικαίου (όπως είναι το άρθρο 297 του Copyright, Designs and Patents Act 1988 [νόμου περί προστασίας των δικαιωμάτων του δημιουργού, του 1988]), κατά την οποία είναι παράνομη η λήψη τηλεοπτικού σήματος προερχόμενου από κάποιο τόπο εντός του Ηνωμένου Βασιλείου με σκοπό την αποφυγή μιας επιβαρύνσεως που πρέπει να καταβάλλεται για τη λήψη του σχετικού προγράμματος, σε οποιαδήποτε από τις ακόλουθες περιπτώσεις:

i)

η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά στο πλαίσιο περιορισμένης αδείας χρήσεώς της με σκοπό την πρόσβαση σε προστατευόμενες υπηρεσίες μόνον εντός ενός συγκεκριμένου κράτους μέλους, χρησιμοποιείται όμως για την πρόσβαση στις ως άνω προστατευόμενες υπηρεσίες εντός άλλου κράτους μέλους (εν προκειμένω, εντός του Ηνωμένου Βασιλείου) ή/και

| ii) | η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά ή/και καθίσταται ενεργή με την παροχή ενός ψευδούς ονόματος και μιας ψευδούς διευθύνσεως στο πρώτο κράτος μέλος, προς καταστρατήγηση των συμβατικών περιορισμών που επιβάλλονται όσον αφορά την εξαγωγή τέτοιων συσκευών για χρήση εκτός του εν λόγω πρώτου κράτους μέλους ή/και |
| --- | --- |

ii)

η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά ή/και καθίσταται ενεργή με την παροχή ενός ψευδούς ονόματος και μιας ψευδούς διευθύνσεως στο πρώτο κράτος μέλος, προς καταστρατήγηση των συμβατικών περιορισμών που επιβάλλονται όσον αφορά την εξαγωγή τέτοιων συσκευών για χρήση εκτός του εν λόγω πρώτου κράτους μέλους ή/και

| iii) | η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά υπό τη συμβατική προϋπόθεση ότι προορίζεται μόνο για οικιακή ή ιδιωτική χρήση και όχι για εμπορικούς σκοπούς (οπότε οφείλεται μεγαλύτερο ποσό σχετικής συνδρομής), όμως χρησιμοποιείται στο Ηνωμένο Βασίλειο για εμπορικούς σκοπούς, ήτοι για τη λήψη απευθείας μεταδόσεως ποδοσφαιρικών αγώνων σε μπυραρία («pub»); |
| --- | --- |

iii)

η συσκευή προσβάσεως υπό όρους κατασκευάζεται από τον παρέχοντα την οικεία υπηρεσία ή με τη συναίνεσή του και μεταβιβάζεται αρχικά υπό τη συμβατική προϋπόθεση ότι προορίζεται μόνο για οικιακή ή ιδιωτική χρήση και όχι για εμπορικούς σκοπούς (οπότε οφείλεται μεγαλύτερο ποσό σχετικής συνδρομής), όμως χρησιμοποιείται στο Ηνωμένο Βασίλειο για εμπορικούς σκοπούς, ήτοι για τη λήψη απευθείας μεταδόσεως ποδοσφαιρικών αγώνων σε μπυραρία («pub»);

| 7) | Εμποδίζεται η εφαρμογή τού ως άνω εθνικού δικαίου λόγω επιβολής δυσμενών διακρίσεων, αντίθετων προς το άρθρο 12 ΕΚ ή για άλλο λόγο, επειδή η εθνική νομοθεσία εφαρμόζεται σε ραδιοτηλεοπτικά προγράμματα που μεταδίδονται από περιοχή του Ηνωμένου Βασιλείου και όχι από άλλο κράτος μέλος; |
| --- | --- |

7)

Εμποδίζεται η εφαρμογή τού ως άνω εθνικού δικαίου λόγω επιβολής δυσμενών διακρίσεων, αντίθετων προς το άρθρο 12 ΕΚ ή για άλλο λόγο, επειδή η εθνική νομοθεσία εφαρμόζεται σε ραδιοτηλεοπτικά προγράμματα που μεταδίδονται από περιοχή του Ηνωμένου Βασιλείου και όχι από άλλο κράτος μέλος;

Επί της ερμηνείας του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ

| 8) | Στην περίπτωση που ο παρέχων τηλεοπτικό πρόγραμμα προβαίνει στη σύναψη σειράς συμβάσεων αποκλειστικών αδειών, εκάστη των οποίων καλύπτει το έδαφος ενός ή πλειόνων κρατών μελών, με τις οποίες παρέχεται στον εκπέμποντα το τηλεοπτικό σήμα άδεια μεταδόσεως του προγράμματος μόνον εντός του εν λόγω εδάφους (και δορυφορικά) και σε κάθε άδεια έχει περιληφθεί ρήτρα που επιβάλλει στον εκπέμποντα το τηλεοπτικό σήμα την υποχρέωση να απαγορεύει τη χρησιμοποίηση των καρτών του αποκωδικοποίησης δορυφορικών προγραμμάτων οι οποίες καθιστούν δυνατή τη λήψη του καλυπτομένου από την άδεια προγράμματος εκτός του εδάφους το οποίο προσδιορίζει η σχετική άδεια, ποια νομικά κριτήρια πρέπει να εφαρμόσει το εθνικό δικαστήριο και ποιες περιστάσεις πρέπει να λάβει υπόψη προκειμένου να κρίνει αν ο ως άνω συμβατικός περιορισμός αντίκειται στην απαγόρευση που επιβάλλει το άρθρο 81, παράγραφος 1;
  Ειδικότερα:






  α) | πρέπει να γίνεται δεκτό ότι το άρθρο 81, παράγραφος 1, έχει εφαρμογή στην υποχρέωση αυτή για τον λόγο και μόνον ότι η εν λόγω υποχρέωση θεωρείται ότι έχει ως σκοπό να εμποδίσει, να περιορίσει ή να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό; |
| --- | --- | --- |

8)

Στην περίπτωση που ο παρέχων τηλεοπτικό πρόγραμμα προβαίνει στη σύναψη σειράς συμβάσεων αποκλειστικών αδειών, εκάστη των οποίων καλύπτει το έδαφος ενός ή πλειόνων κρατών μελών, με τις οποίες παρέχεται στον εκπέμποντα το τηλεοπτικό σήμα άδεια μεταδόσεως του προγράμματος μόνον εντός του εν λόγω εδάφους (και δορυφορικά) και σε κάθε άδεια έχει περιληφθεί ρήτρα που επιβάλλει στον εκπέμποντα το τηλεοπτικό σήμα την υποχρέωση να απαγορεύει τη χρησιμοποίηση των καρτών του αποκωδικοποίησης δορυφορικών προγραμμάτων οι οποίες καθιστούν δυνατή τη λήψη του καλυπτομένου από την άδεια προγράμματος εκτός του εδάφους το οποίο προσδιορίζει η σχετική άδεια, ποια νομικά κριτήρια πρέπει να εφαρμόσει το εθνικό δικαστήριο και ποιες περιστάσεις πρέπει να λάβει υπόψη προκειμένου να κρίνει αν ο ως άνω συμβατικός περιορισμός αντίκειται στην απαγόρευση που επιβάλλει το άρθρο 81, παράγραφος 1;

Ειδικότερα:

α)

πρέπει να γίνεται δεκτό ότι το άρθρο 81, παράγραφος 1, έχει εφαρμογή στην υποχρέωση αυτή για τον λόγο και μόνον ότι η εν λόγω υποχρέωση θεωρείται ότι έχει ως σκοπό να εμποδίσει, να περιορίσει ή να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό;

| β) | σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, χρειάζεται να αποδειχθεί επίσης ότι η εν λόγω συμβατική υποχρέωση εμποδίζει, περιορίζει ή στρεβλώνει τον ανταγωνισμό έτσι ώστε να μπορεί να υπαχθεί στο πεδίο της απαγορεύσεως που επιβάλλει το άρθρο 81, παράγραφος 1; |
| --- | --- |

β)

σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, χρειάζεται να αποδειχθεί επίσης ότι η εν λόγω συμβατική υποχρέωση εμποδίζει, περιορίζει ή στρεβλώνει τον ανταγωνισμό έτσι ώστε να μπορεί να υπαχθεί στο πεδίο της απαγορεύσεως που επιβάλλει το άρθρο 81, παράγραφος 1;

---

(1)  Οδηγία 98/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 1998, για τη νομική προστασία των υπηρεσιών που βασίζονται ή συνίστανται στην παροχή προσβάσεως υπό όρους (ΕΕ L 320, σ. 54).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/28

---

Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Πολωνίας

(Υπόθεση C-435/08)

(2008/C 301/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Simonsson και M. Owsiany-Hornung)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, αποκλείοντας, αφενός, τα σκάφη αναψυχής από το πεδίο εφαρμογής της αποφάσεως του Υπουργού Υποδομών της 13ης Δεκεμβρίου 2002, περί ασφάλειας της ναυσιπλοΐας, με την οποία μεταφέρθηκαν στο εθνικό δίκαιο ορισμένες διατάξεις της οδηγίας 2002/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2002, για τη δημιουργία κοινοτικού συστήματος παρακολούθησης της κυκλοφορίας των πλοίων και ενημέρωσης και την κατάργηση της οδηγίας 93/75/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), και θεσπίζοντας, αφετέρου, τις διατάξεις του άρθρου 3.3 της αποφάσεως του Υπουργού Υποδομών της 13ης Δεκεμβρίου 2002, περί της υποχρεώσεως εφοπλιστή να γνωστοποιεί τη μεταφορά επικίνδυνων ή ρυπογόνων εμπορευμάτων, με τις οποίες μεταφέρθηκαν στο εθνικό δίκαιο οι διατάξεις του άρθρου 13 της οδηγίας 2002/59 και οι οποίες επιτρέπουν στον εφοπλιστή πλοίου που αποπλέει από πολωνικό λιμένα χωρίς να είναι γνωστά, κατά τον απόπλου, ο λιμένας προορισμού ή το αγκυροβόλιο να κοινοποιεί τα σχετικά με το πλοίο και το φορτίο του στοιχεία (τα προβλεπόμενα στο παράρτημα Ι, σημείο 3, της οδηγίας) μόνον αφού καθοριστεί η πορεία του πλοίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 13 της εν λόγω οδηγίας, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, αποκλείοντας, αφενός, τα σκάφη αναψυχής από το πεδίο εφαρμογής της αποφάσεως του Υπουργού Υποδομών της 13ης Δεκεμβρίου 2002, περί ασφάλειας της ναυσιπλοΐας, με την οποία μεταφέρθηκαν στο εθνικό δίκαιο ορισμένες διατάξεις της οδηγίας 2002/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2002, για τη δημιουργία κοινοτικού συστήματος παρακολούθησης της κυκλοφορίας των πλοίων και ενημέρωσης και την κατάργηση της οδηγίας 93/75/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), και θεσπίζοντας, αφετέρου, τις διατάξεις του άρθρου 3.3 της αποφάσεως του Υπουργού Υποδομών της 13ης Δεκεμβρίου 2002, περί της υποχρεώσεως εφοπλιστή να γνωστοποιεί τη μεταφορά επικίνδυνων ή ρυπογόνων εμπορευμάτων, με τις οποίες μεταφέρθηκαν στο εθνικό δίκαιο οι διατάξεις του άρθρου 13 της οδηγίας 2002/59 και οι οποίες επιτρέπουν στον εφοπλιστή πλοίου που αποπλέει από πολωνικό λιμένα χωρίς να είναι γνωστά, κατά τον απόπλου, ο λιμένας προορισμού ή το αγκυροβόλιο να κοινοποιεί τα σχετικά με το πλοίο και το φορτίο του στοιχεία (τα προβλεπόμενα στο παράρτημα Ι, σημείο 3, της οδηγίας) μόνον αφού καθοριστεί η πορεία του πλοίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 13 της εν λόγω οδηγίας,

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 13 της οδηγίας 2002/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2002, για τη δημιουργία κοινοτικού συστήματος παρακολούθησης της κυκλοφορίας των πλοίων και ενημέρωσης και την κατάργηση της οδηγίας 93/75/ΕΟΚ του Συμβουλίου.

Η Δημοκρατία της Πολωνίας δεν μετέφερε ορθώς στο εθνικό δίκαιο το άρθρο 2 της οδηγίας 2002/59, κατά το οποίο «αλιευτικά πλοία, παραδοσιακά πλοία και σκάφη αναψυχής μήκους κάτω των 45 μέτρων» δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής.

Το άρθρο 2, παράγραφος 1, περίπτωση 2, της αποφάσεως του Υπουργού Υποδομών της 13ης Δεκεμβρίου 2002, περί ασφάλειας της ναυσιπλοΐας, με την οποία μεταφέρθηκαν στο εθνικό δίκαιο ορισμένες διατάξεις της εν λόγω οδηγίας, είναι αντίθετο στις διατάξεις αυτές, διότι αποκλείει από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας όλα τα σκάφη αναψυχής. Ο περιορισμός αυτός του πεδίου εφαρμογής της οδηγίας συνιστά παράβαση του άρθρου 2 αυτής.

Η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη επίσης τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 13 της οδηγίας 2002/59. Κατά το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας o «εκμεταλλευόμενος, ο πράκτορας ή ο πλοίαρχος πλοίου, ανεξαρτήτως των διαστάσεών του, που μεταφέρει επικίνδυνα ή ρυπογόνα εμπορεύματα και αποπλέει από λιμένα κράτους μέλους, κοινοποιεί, το αργότερο κατά τον απόπλου, τις πληροφορίες που αναφέρονται στο παράρτημα I σημείο 3 στην αρμόδια αρχή που ορίζεται από το εν λόγω κράτος μέλος».

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της αποφάσεως του Υπουργού Υποδομών της 13ης Δεκεμβρίου 2002, σχετικά με τη γνωστοποίηση, από τον εφοπλιστή, στοιχείων σχετικά με τη μεταφορά επικίνδυνων ή ρυπογόνων εμπορευμάτων, προβλέπει παρόμοια υποχρέωση. Εντούτοις, η παράγραφος 3 του άρθρου αυτού της υπουργικής αποφάσεως ορίζει: «εφόσον, κατά τον απόπλου, δεν είναι γνωστά ο λιμένας προορισμού ή το αγκυροβόλιο, τα σχετικά στοιχεία γνωστοποιούνται το αργότερο μετά τον καθορισμό της πορείας του πλοίου».

Ωστόσο, η δυνατότητα αυτή δεν περιορίζεται μόνο στη συγκεκριμένη περίπτωση του άρθρου 13, παράγραφος 2, της οδηγίας (πλοίο προερχόμενο από λιμένα εκτός της Κοινότητας με προορισμό λιμένα κράτους μέλους ή με κατεύθυνση προς αγκυροβόλιο εντός των χωρικών υδάτων κράτους μέλους). Κατά την Επιτροπή, η παρέκκλιση αυτή όσον αφορά τον χρόνο κοινοποιήσεως των σχετικών στοιχείων είναι αντίθετη στο άρθρο 13 της οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ L 208 σ. 10.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/29

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Αυγούστου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Κυπριακής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-490/07) (1)

(2008/C 301/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 315 της 22.12.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/29

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 10ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-117/08) (1)

(2008/C 301/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 116 της 9.5.2008.

---

Πρωτοδικείο

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/30

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — SGL Carbon AG κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-68/04) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων - Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως - Αρχή της αναλογικότητας - Αρχή της ίσης μεταχείρισης - Ανώτατο όριο του 10 % του κύκλου εργασιών - Τόκοι υπερημερίας)

(2008/C 301/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: SGL Carbon AG (Wiesbaden, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Klusmann και A. von Bonin, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre και W. Mölls, επικουρούμενοι από τον H.-J. Freund, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτημα για ακύρωση της αποφάσεως 2004/420/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Δεκεμβρίου 2003, σχετικά με τη διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση C.38.359 — Ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές προϊόντων γραφίτη και άνθρακα) και, επικουρικώς, αίτημα για μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με την εν λόγω απόφαση.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την SGL Carbon AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την SGL Carbon AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 106 της 30.4.2004.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/30

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Schunk και Schunk Kohlenstoff-Technik κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-69/04) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές - Ένσταση περί ελλείψεως νομιμότητας - Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 - Καταλογισμός της παραβάσεως - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων - Σοβαρότητα και συνέπειες της παραβάσεως - Αποτρεπτικό αποτέλεσμα - Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία - Αρχή της αναλογικότητας - Αρχή της ίσης μεταχείρισης - Αντίθετο αίτημα για αύξηση του προστίμου)

(2008/C 301/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Schunk GmbH (Thale, Γερμανία) και Schunk Kohlenstoff-Technik GmbH (Heuchelheim, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς, R. Bechtold και S. Hirsbrunner, στη συνέχεια, R. Bechtold, S. Hirsbrunner και A. Schädle, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς F. Castillo de la Torre και H. Gading, στη συνέχεια F. Castillo de la Torre και M. Kellerbauer)

Αντικείμενο

Αίτημα για ακύρωση της αποφάσεως 2004/420/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Δεκεμβρίου 2003, σχετικά με τη διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση C.38.359 — Ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές προϊόντων γραφίτη και άνθρακα), καθώς και, επικουρικώς, για μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες με την εν λόγω απόφαση, και, αφετέρου, αντίθετο αίτημα της Επιτροπής για αύξηση του εν λόγω προστίμου.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Schunk GmbH και Schunk Kohlenstoff-Technik GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Schunk GmbH και Schunk Kohlenstoff-Technik GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 106 της 30.4.2004.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/31

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Le Carbone-Lorraine κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-73/04) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων - Σοβαρότητα και διάρκεια της παράβασης - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία - Αρχή της αναλογικότητας - Αρχή της ίσης μεταχείρισης)

(2008/C 301/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Le Carbone-Lorraine (Courbevoie, Γαλλία) (εκπρόσωποι: αρχικά, A. Winckler και I. Simic, στη συνέχεια, Α. Winckler και H. Kanellopoulos, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre και É. Gippini Fournier)

Αντικείμενο

Αίτημα ακύρωσης της απόφασης 2004/420/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Δεκεμβρίου 2003, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση C.38.359 — Ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές προϊόντων γραφίτη και άνθρακα), και, επικουρικά, αίτημα ακύρωσης ή μείωσης του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με την εν λόγω απόφαση.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Carbone-Lorraine στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Carbone-Lorraine στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 106 της 30.4.2004.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/31

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Helkon Media κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-122/06) (1)

(Ρήτρα διαιτησίας - Πρόγραμμα για την ενθάρρυνση της ανάπτυξης, της διανομής και της προώθησης των ευρωπαϊκών οπτικοακουστικών έργων (MEDIA Plus) - Αίτημα καταβολής χρηματοδοτικής συνδρομής - Ύπαρξη ρήτρας διαιτησίας - Συμψηφισμός - Απαράδεκτο)

(2008/C 301/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Helkon Media AG (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: U. Karpenstein, δικηγόρος)

Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Wilms και I. Kaufmann-Bühler)

Αντικείμενο

Αγωγή δυνάμει του άρθρου 238 ΕΚ, με αίτημα να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα ποσό οφειλόμενο από σύμβαση κοινοτικής χρηματοδοτήσεως του σχεδίου «Dark Blue World» (Σχέδιο 2002-4212-0103DI010006DE)

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την Helkon Media AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Helkon Media AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 154 της 1.7.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/31

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Οκτωβρίου 2008 — Inter-Ikea Systems κατά ΓΕΕΑ (Απεικόνιση παλέτας)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-387/06 έως T-390/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος που απεικονίζει παλέτα - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 301/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Inter-Ikea Systems BV (Delft, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: J. Gulliksson, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: D. Botis)

Αντικείμενο

Προσφυγές κατά τεσσάρων αποφάσεων του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2006 (υποθέσεις R 353/2006-1, R 354/2006-1, R 355/2006-1 και R 356/2006-1), σχετικά με τέσσερις αιτήσεις καταχωρίσεως εικονιστικών σημάτων συνισταμένων σε γραφική απεικόνιση παλέτας.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τις αποφάσεις του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 26ης Σεπτεμβρίου 2006 (υποθέσεις R 353/2006-1, R 354/2006-1, R 355/2006-1 και R 356/2006-1), στο μέτρο που απορρίπτουν την αίτηση καταχωρίσεως των ζητουμένων σημάτων όσον αφορά προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 6, 7, 16, 20, 35, 39 και 42 κατά τον Διακανονισμό της Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση προϊόντων και υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, εκτός από τις «μεταλλικές παλέτες φόρτωσης», τους «κομιστές φόρτωσης και τις παλέτες φόρτωσης από μέταλλο για χρήση στη συσκευασία και τη μεταφορά» και τις «μεταλλικές παλέτες μεταφοράς», της κλάσεως 6, τις «μη μεταλλικές παλέτες φόρτωσης», τους «μη μεταλλικούς κομιστές και παλέτες φόρτωσης για χρήση στη συσκευασία και τη μεταφορά» και τις «μη μεταλλικές παλέτες μεταφοράς», της κλάσεως 20, καθώς και τις υπηρεσίες «εκμίσθωσης παλετών φόρτωσης», της κλάσεως 39. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τις αποφάσεις του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 26ης Σεπτεμβρίου 2006 (υποθέσεις R 353/2006-1, R 354/2006-1, R 355/2006-1 και R 356/2006-1), στο μέτρο που απορρίπτουν την αίτηση καταχωρίσεως των ζητουμένων σημάτων όσον αφορά προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 6, 7, 16, 20, 35, 39 και 42 κατά τον Διακανονισμό της Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση προϊόντων και υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, εκτός από τις «μεταλλικές παλέτες φόρτωσης», τους «κομιστές φόρτωσης και τις παλέτες φόρτωσης από μέταλλο για χρήση στη συσκευασία και τη μεταφορά» και τις «μεταλλικές παλέτες μεταφοράς», της κλάσεως 6, τις «μη μεταλλικές παλέτες φόρτωσης», τους «μη μεταλλικούς κομιστές και παλέτες φόρτωσης για χρήση στη συσκευασία και τη μεταφορά» και τις «μη μεταλλικές παλέτες μεταφοράς», της κλάσεως 20, καθώς και τις υπηρεσίες «εκμίσθωσης παλετών φόρτωσης», της κλάσεως 39.

| 2) | Απορρίπτει τις προσφυγές κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τις προσφυγές κατά τα λοιπά.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 20 της 27.1.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/32

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Sogelma κατά ΕΥΑ

(Υπόθεση T-411/06) (1)

(Συμβάσεις δημοσίων έργων - Πρόσκληση εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας για την Ανασυγκρότηση για την υποβολή προσφορών - Απόφαση ακυρώσεως της προσκλήσεως υποβολής προσφορών και δημοσιεύσεως νέας προσκλήσεως - Προσφυγή ακυρώσεως - Αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου - Ανάγκη υποβολής προηγουμένως καταγγελίας ενώπιον διοικητικής αρχής - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Εντολή - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Αίτημα αποζημιώσεως)

(2008/C 301/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Sogelma — Societá generale lavori manutenzioni appalti Srl (Scandicci, Ιταλία) (εκπρόσωποι: E. Cappelli, P. De Caterini, A. Bandini και A. Gironi, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένης: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία για την Ανασυγκρότηση (ΕΥΑ) (εκπρόσωποι: αρχικώς O. Kalha, στη συνέχεια M. Dischendorfer και τέλος R. Lundgren, επικουρούμενοι από τους S. Bariatti και F. Scanzano, δικηγόρους)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής-εναγομένης: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. van Nuffel και L. Prete)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων της ΕΥΑ περί ακυρώσεως της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών σχετικά με το υπό στοιχεία EuropeAid/120694/D/W/YU δημόσιο έργο και περί διοργανώσεως νέας προσκλήσεως υποβολής προσφορών, καθώς και αίτημα περί αποκαταστάσεως της φερομένης ζημίας.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Η Sogelma — Societá generale lavori manutenzioni appalti Srl φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας για την Ανασυγκρότηση. |
| --- | --- |

2)

Η Sogelma — Societá generale lavori manutenzioni appalti Srl φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας για την Ανασυγκρότηση.

| 3) | Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 42 της 24.2.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/32

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Οκτωβρίου 2008 — Νεοφύτου κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-43/07 P) (1)

(Αναίρεση - Υπαλληλική υπόθεση - Γενικός διαγωνισμός - Απόρριψη της υποψηφιότητας του αναιρεσείοντος - Σύνθεση της εξεταστικής επιτροπής κατά την προφορική διαδικασία - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων - Νέοι ισχυρισμοί - Πλάνη περί το δίκαιο - Εν μέρει αβάσιμη και εν μέρει βάσιμη αναίρεση - Αναπομπή στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης)

(2008/C 301/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Νεόφυτος Νεοφύτου (Itzig, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (τρίτο τμήμα) της 13ης Δεκεμβρίου 2006 (υπόθεση F-22/05), Νεοφύτου κατά Επιτροπής (δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (τρίτο τμήμα) της 13ης Δεκεμβρίου 2006 (υπόθεση F-22/05), Νεοφύτου κατά Επιτροπής (δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), στο μέτρο που το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης απέρριψε ως απαράδεκτες, με εξαίρεση την τελευταία, τις αιτιάσεις που είχε προβάλει ο Ν. Νεοφύτου κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση και που συνοψίζονται με τη σκέψη 27 της αποφάσεως αυτής. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (τρίτο τμήμα) της 13ης Δεκεμβρίου 2006 (υπόθεση F-22/05), Νεοφύτου κατά Επιτροπής (δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), στο μέτρο που το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης απέρριψε ως απαράδεκτες, με εξαίρεση την τελευταία, τις αιτιάσεις που είχε προβάλει ο Ν. Νεοφύτου κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση και που συνοψίζονται με τη σκέψη 27 της αποφάσεως αυτής.

| 2) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά.

| 3) | Αναπέμπει την υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ενώσεως. |
| --- | --- |

3)

Αναπέμπει την υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

| 4) | Επιφυλάσσεται επί των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

4)

Επιφυλάσσεται επί των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 14.4.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/33

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Οκτωβρίου 2008 — Agrar-Invest-Tatschl κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-51/07) (1)

(Εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών - Ζάχαρη προελεύσεως Κροατίας - Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 - Ανακοίνωση προς τους εισαγωγείς δημοσιευθείσα στην Επίσημη Εφημερίδα - Καλή πίστη)

(2008/C 301/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (St. Andrä im Lavanttal, Αυστρία) (εκπρόσωποι: U. Schrömbges και O. Wenzlaff, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Alcover San Pedro και S. Schønberg, επικουρούμενοι από B. Wägenbaur, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αίτημα περί μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής C(2006) 5789 τελικό, της 4ης Δεκεμβρίου 2006.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Agrar-Invest-Tatschl GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Agrar-Invest-Tatschl GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/33

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Οκτωβρίου 2008 — Imperial Chemical Industries κατά ΓΕΕΑ (LIGHT & SPACE)

(Υπόθεση T-224/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος LIGHT & SPACE - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Απουσία διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 301/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Imperial Chemical Industries plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Malynicz, barrister, και V. Chandler, solicitor, στη συνέχεια S. Malynicz, J. Bainbridge και K. Briggs, solicitors)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Μαρτίου 2007 (υπόθεση R 1631/2006-1), σχετικά με την καταχώριση του σημείου LIGHT & SPACE ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Imperial Chemical Industries plc στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Imperial Chemical Industries plc στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 199 της 25.8.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/34

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Kheinhorst κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-428/03) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Παρεμπίπτουσα απόφαση - Κατάργηση της δίκης)

(2008/C 301/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Gerhard Keinhorst (Overijse, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και L. Lozano Palacios, εν συνεχεία C. Berardis-Kayser και H. Krämer)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα περί ακυρώσεως των αποφάσεων της Επιτροπής της 23ης Δεκεμβρίου 2002 και της 14ης Απριλίου 2003, περί τροποποιήσεως της κατατάξεως του προσφεύγοντος σε βαθμό, καθόσον οι αποφάσεις αυτές τον κατατάσσουν, από την ημερομηνία του διορισμού του, στον βαθμό Α6, πρώτο κλιμάκιο και ορίζουν την 5η Οκτωβρίου 1995 ως ημερομηνία ενάρξεως των χρηματικών συνεπειών τους και δεν αποκαθιστούν τη σταδιοδρομία του προσφεύγοντος όσον αφορά την κατάταξή του σε βαθμό, καθώς και αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων της Επιτροπής της 4ης Σεπτεμβρίου και της 24ης Νοεμβρίου 2003, περί απορρίψεως των διοικητικών ενστάσεων του προσφεύγοντος και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1.

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.

| 2. | Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2.

Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 47 της 21.2.2004.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/34

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Rousseaux κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-125/04) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Παρεμπίπτουσα απόφαση - Κατάργηση της δίκης)

(2008/C 301/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Patrick Rousseaux (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 14ης Απριλίου 2003 περί τροποποιήσεως της βαθμολογικής κατατάξεως του προσφεύγοντος, στο μέτρο που ορίζει την κατάταξή του σε κλιμάκιο, κατά την ημερομηνία του διορισμού του, στον βαθμό Α 6, δεύτερο κλιμάκιο, στο μέτρο που ορίζει την 5η Οκτωβρίου 1995 ως ημερομηνία ενάρξεως των χρηματικών αποτελεσμάτων της αποφάσεως και δεν αποκαθιστά τη βαθμολογική εξέλιξη της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος καθώς και αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που προκλήθηκε με την απόφαση αυτή.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της παρούσας προσφυγής. |
| --- | --- |

1.

Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της παρούσας προσφυγής.

| 2. | Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2.

Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 118 της 30.4.2004.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/34

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Goris κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-126/04) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Παρεμπίπτουσα απόφαση - Κατάργηση της δίκης)

(2008/C 301/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Willem Goris (Strassen, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 5ης Μαΐου 2003 περί τροποποιήσεως της βαθμολογικής κατατάξεως του προσφεύγοντος, στο μέτρο που ορίζει την κατάταξή του σε κλιμάκιο, κατά την ημερομηνία του διορισμού του, στον βαθμό Β 4, δεύτερο κλιμάκιο, στο μέτρο που ορίζει την 5η Οκτωβρίου 1995 ως ημερομηνία ενάρξεως των χρηματικών αποτελεσμάτων της αποφάσεως και δεν αποκαθιστά τη βαθμολογική εξέλιξη της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος καθώς και αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που προκλήθηκε με την απόφαση αυτή.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της παρούσας προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της παρούσας προσφυγής.

| 2) | Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 118 της 30.4.2004.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/35

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Jacobs κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-131/04) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Παρεμπίπτουσα απόφαση - Κατάργηση της δίκης)

(2008/C 301/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Luc Jacobs (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 14ης Απριλίου 2003, περί τροποποιήσεως της κατατάξεως του προσφεύγοντος σε βαθμό, καθόσον οι αποφάσεις αυτές τον κατατάσσουν, από την ημερομηνία του διορισμού του, στον βαθμό Β4, δεύτερο κλιμάκιο, ορίζουν την 5η Οκτωβρίου 1995 ως ημερομηνία ενάρξεως των χρηματικών συνεπειών τους και δεν αποκαθιστούν τη σταδιοδρομία του προσφεύγοντος όσον αφορά την κατάταξή του σε βαθμό, καθώς και αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος, και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της εκ της αποφάσεως αυτής ζημίας.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1.

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.

| 2. | Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2.

Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 118 της 30.4.2004.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/35

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Tachelet κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-293/04) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Παρεμπίπτουσα απόφαση - Κατάργηση της δίκης)

(2008/C 301/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Guy Tachelet (Rijmenam, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 2ας Σεπτεμβρίου 2003 περί τροποποιήσεως της κατατάξεως του προσφεύγοντος σε βαθμό, καθόσον οι αποφάσεις αυτές τον κατατάσσουν, από την ημερομηνία του διορισμού του, στον βαθμό Β4, δεύτερο κλιμάκιο, και δεν αποκαθιστούν τη σταδιοδρομία του προσφεύγοντος όσον αφορά την κατάταξή του σε βαθμό, καθώς και αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που υποστηρίζεται ότι προκλήθηκε από την απόφαση αυτή.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1.

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.

| 2. | Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2.

Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 262 της 23.10.2004.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/36

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gόrażdże Cement κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-193/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 - Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις - Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής - Απουσία άμεσου επηρεασμού - Απαράδεκτο)

(2008/C 301/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Gόrażdże Cement S.A. (Chorula, Πολωνία) (εκπρόσωποι: P. Muñiz, δικηγόρος, και R. Forbes, solicitor)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και D. Lawunmi)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 1295 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Μαρτίου 2007, σχετικά με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο η Δημοκρατία της Πολωνίας υπέβαλε για την περίοδο 2008-2012, σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2. | Καταδικάζει την Gόrażdże Cement S.A. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Gόrażdże Cement S.A. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/36

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Lafarge Cement κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-195/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων για την Πολωνία για την περίοδο 2008 έως 2012 - Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις υπό ορισμένες προϋποθέσεις - Αρμοδιότητα των κρατών μελών να κατανέμουν στους δικαιούχους τα δικαιώματα εκπομπής αερίων - Απόφαση της Επιτροπής που δεν αφορά άμεσα την προσφεύγουσα - Απαράδεκτο)

(2008/C 301/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Lafarge Cement S.A. (Małogoszcz, Πολωνία) (εκπρόσωποι: P.K. Rosiak και F. Puel, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 1295 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Μαρτίου 2007, για το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο της κοινοποίησε η Δημοκρατία της Πολωνίας για την περίοδο 2008-2012, σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2. | Καταδικάζει την Lafarge Cement S.A. στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και σε εκείνα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Lafarge Cement S.A. στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και σε εκείνα της Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/37

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Dyckerhoff Polska κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-196/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων για την Πολωνία για την περίοδο 2008 έως 2012 - Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις υπό ορισμένες προϋποθέσεις - Αρμοδιότητα των κρατών μελών να κατανέμουν στους δικαιούχους τα δικαιώματα εκπομπής αερίων - Απόφαση που δεν αφορά άμεσα την προσφεύγουσα - Απαράδεκτο)

(2008/C 301/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dyckerhoff Polska sp. z o.o. (Sitkówka-Nowiny, Πολωνία) (εκπρόσωποι: P. K. Rosiak και F. Puel, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 1295 τελικό, της Επιτροπής, της 26ης Μαρτίου 2007, για το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο της κοινοποίησε η Δημοκρατία της Πολωνίας για την περίοδο από 2008 έως 2012, σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32)

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2. | Καταδικάζει την Dyckerhoff Polska sp. z o.o. στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και σε εκείνα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Dyckerhoff Polska sp. z o.o. στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και σε εκείνα της Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/37

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Grupa Ożarów κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-197/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 - Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις - Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής - Απουσία άμεσου επηρεασμού - Απαράδεκτο)

(2008/C 301/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Grupa Ożarów S.A. (Karsy, Πολωνία) (εκπρόσωποι: P.K. Rosiak και F. Puel, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker et K. Herrmann)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 1295 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Μαρτίου 2007, σχετικά με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο η Δημοκρατία της Πολωνίας υπέβαλε για την περίοδο 2008-2012, σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2. | Καταδικάζει την Grupa Ożarów S.A. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Grupa Ożarów S.A. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/38

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cementownia «Warta» κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-198/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 - Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις - Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής - Απουσία άμεσου επηρεασμού - Απαράδεκτο)

(2008/C 301/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cementownia «Warta» S.A. (Trębaczewo, Πολωνία) (εκπρόσωποι: P.K. Rosiak και F. Puel, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker et K. Herrmann)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 1295 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Μαρτίου 2007, σχετικά με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο η Δημοκρατία της Πολωνίας υπέβαλε για την περίοδο 2008-2012, σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2. | Καταδικάζει την Cementownia «Warta» S.A. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Cementownia «Warta» S.A. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/38

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cementownia «Odra» κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-199/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 - Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις - Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής - Απουσία άμεσου επηρεασμού - Απαράδεκτο)

(2008/C 301/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cementownia «Odra» S.A. (Opole, Πολωνία) (εκπρόσωποι: P.K. Rosiak και F. Puel, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker et K. Herrmann)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 1295 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Μαρτίου 2007, σχετικά με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο η Δημοκρατία της Πολωνίας υπέβαλε για την περίοδο 2008-2012, σύμφωνα προς την οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2. | Καταδικάζει την Cementownia «Odra» S.A. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Cementownia «Odra» S.A. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/39

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cemex Polska κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-203/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την Πολωνία για την περίοδο 2008-2012 - Απόφαση της Επιτροπή να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις - Αρμοδιότητα των κρατών μελών κατά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής - Απουσία άμεσου επηρεασμού - Απαράδεκτο)

(2008/C 301/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cemex Polska sp. z o.o. (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωποι: F. Puel και M. Szpunar, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 1295 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Μαρτίου 2007, σχετικά με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο η Δημοκρατία της Πολωνίας υπέβαλε για την περίοδο 2008-2012, σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2. | Καταδικάζει την Cemex Polska sp. z o.o. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Cemex Polska sp. z o.o. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/39

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Stepek κατά ΓΕΕΑ — Masters Golf Company (GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN)

(Υπόθεση T-294/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN - Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα The Masters και προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα The Masters GOLF COMPANY - Ανάκληση της προσφυγής που ασκήθηκε ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών)

(2008/C 301/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Wilhelm Stepek (Stadl-Paura, Αυστρία) (εκπρόσωποι: H. Heigl, W. Berger και G. Lehner, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: The Masters Golf Company Ltd (Weston-Super-Mare, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 23ης Μαΐου 2007 (υπόθεση R 95/2007-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της The Masters Golf Company Ltd και του Wilhem Stepek

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει τον Wilhem Stepek στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τον Wilhem Stepek στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 235 της 6.10.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/40

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 26ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ελληνικός Νηογνώμων κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-312/08 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Οδηγία 94/57/ΕΚ - Κοινοί κανόνες και πρότυπα για τους οργανισμούς επιθεώρησης και εξέτασης πλοίων - Ανάκληση της εγκρίσεως που δόθηκε για την παράταση της αναγνωρίσεως ενός τέτοιου οργανισμού - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Απαράδεκτο)

(2008/C 301/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα:Ελληνικός Νηογνώμων ΑΕ (Πειραιάς, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς)

Καθής: Επιτρο πή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Krämer και N. Yerrell)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως εγγράφου της Επιτροπής, με το οποίο ανακλήθηκε η έγκριση που δόθηκε με την απόφαση 2005/623/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Αυγούστου 2005, για την παράταση της περιορισμένης αναγνωρίσεως του ελληνικού νηογνώμονα (Ελληνικός Νηογνώμων AE) (ΕΕ L 219, σ. 43).

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2. | Επιφυλάσσεται επί των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2.

Επιφυλάσσεται επί των δικαστικών εξόδων.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/40

---

Προσφυγή της 11ης Αυγούστου 2008 — Stichting Natuur en Milieu και Pesticide Action Network Europe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-338/08)

(2008/C 301/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Stichting Natuur en Milieu (Ουτρέχτη, Κάτω Χώρες) και Pesticide Action Network Europe (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: B. Kloostra, advocaat, και A. van den Biesen, advocaat)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τις αποφάσεις της Επιτροπής της 1ης Ιουλίου 2008 που απευθύνθηκαν στις προσφεύγουσες· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις αποφάσεις της Επιτροπής της 1ης Ιουλίου 2008 που απευθύνθηκαν στις προσφεύγουσες·

| — | να διατάξει την Επιτροπή να εξετάσει επί της ουσίας τις αιτήσεις εσωτερικής επανεξετάσεως· |
| --- | --- |

—

να διατάξει την Επιτροπή να εξετάσει επί της ουσίας τις αιτήσεις εσωτερικής επανεξετάσεως·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες ζήτησαν από την Επιτροπή να επανεξετάσει τον κανονισμό 149/2008 (1), σύμφωνα με τον τίτλο IV του κανονισμού 1367/2006 (2). Με έγγραφα της 1ης Ιουλίου 2008 η Επιτροπή απέρριψε τις αιτήσεις αυτές ως απαράδεκτες, καθόσον ο επίμαχος κανονισμός δεν δύναται να θεωρηθεί ατομικό μέτρο ούτε δέσμη αποφάσεων.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται κατ' αρχάς ότι ο κανονισμός 149/2008 είναι μια δέσμη αποφάσεων. Οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι ο κανονισμός έχει εφαρμογή επί μιας σαφώς και εκ των προτέρων καθορισμένης ομάδας προϊόντων και δραστικών ουσιών.

Εν προκειμένω, οι προσφεύγουσες επικαλούνται και τον κανονισμό 396/2005 (3). Σύμφωνα με το άρθρο 6 του κανονισμού αυτού, για κάθε καθορισμένο ανώτατο όριο καταλοίπων δύναται να υποβληθεί χωριστή αίτηση τροποποιήσεως. Η δυνατότητα αυτή παρέχεται και σε κοινωνικές οργανώσεις που έχουν συμφέρον για την υγεία, όπως οι προσφεύγουσες. Έτσι, η απόφαση επί μιας τέτοιας αιτήσεως αποτελεί απόφαση με συγκεκριμένο περιεχόμενο σχετικά με συγκεκριμένο προϊόν και συγκεκριμένη δραστική ουσία. Κατά τις προσφεύγουσες, η ίδια συλλογιστική πρέπει να ακολουθηθεί για ένα ανώτατο όριο καταλοίπων που καθόρισε ο κανονισμός 149/2008.

Επικουρικά, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι ο κανονισμός 149/2008 συνιστά απόφαση που εμπίπτει στο άρθρο 6, παράγραφος 1, της Συμβάσεως του Århus (4). Κατά τις προσφεύγουσες, συνιστά απόφαση που αφορά τις προσφεύγουσες άμεσα και ατομικά κατά τρόπο που συνάδει με τις επιταγές του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 149/2008 της Επιτροπής, της 29ης Ιανουαρίου 2008, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου με τη θέσπιση των παραρτημάτων ΙΙ, ΙΙΙ και IV για τον καθορισμό ανώτατων ορίων καταλοίπων στα προϊόντα που καλύπτονται από το παράρτημα Ι του κανονισμού (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (ΕΕ L 58, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της Συμβάσεως του Århus σχετικά με την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ L 264, σ. 13).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Φεβρουαρίου 2005, για τα ανώτατα όρια καταλοίπων φυτοφαρμάκων μέσα ή πάνω στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές φυτικής και ζωικής προελεύσεως και για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (ΕΕ L 70, σ. 1).

(4)  Σύμβαση για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ 2005 L 124, σ. 4).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/41

---

Προσφυγή της 26ης Αυγούστου 2008 — Vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση T-353/08)

(2008/C 301/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste AG (Φρανκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Bechtold, U. Soltész και C. von Köckritz, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κρίνει, στο σύνολό της, άκυρη την απόφαση της Επιτροπής της 19ης Φεβρουαρίου 2008 (COMP/M.4726 — Thomson Corporation κατά Reuters Group) δυνάμει του άρθρου 231, παράγραφος 1, ΕΚ· |
| --- | --- |

—

να κρίνει, στο σύνολό της, άκυρη την απόφαση της Επιτροπής της 19ης Φεβρουαρίου 2008 (COMP/M.4726 — Thomson Corporation κατά Reuters Group) δυνάμει του άρθρου 231, παράγραφος 1, ΕΚ·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα, δυνάμει του άρθρου 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα, δυνάμει του άρθρου 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα στρέφεται κατά της αποφάσεως της Επιτροπής της 19ης Φεβρουαρίου 2008 στην υπόθεση COMP/M.4726 — Thomson Corporation κατά Reuters Group, με την οποία η Επιτροπή έκρινε ότι είναι συμβατή με την κοινή αγορά η συγκέντρωση μεταξύ των παρεχουσών οικονομικές πληροφορίες Thomson Corporation και Reuters Group, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 2, του κανονισμού ΕΚ περί συγκεντρώσεων (1).

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση βαρύνεται με πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και πλάνη περί το δίκαιο, καθώς και με σοβαρές διαδικαστικές πλημμέλειες. Η προσφεύγουσα, προβάλλει, σχετικώς, δέκα λόγους.

Πρώτον, υποστηρίζει ότι δεν προσδιορίστηκε επακριβώς η αγορά των «real-time datafeeds» (παροχή δεδομένων σε πραγματικό χρόνο), καθώς και ότι η απόφαση είναι αντιφατική και αντίθετη προς την ακολουθούμενη από την Επιτροπή πρακτική όσον αφορά την έκδοση τέτοιων αποφάσεων.

Δεύτερον, προβάλλει πλάνη εκτιμήσεως αναφορικά με τη θέση των εμπλεκομένων επιχειρήσεων στην αγορά και τα αποτελέσματα της συγκεντρώσεως επί των real-time datafeeds αγορών, καθόσον δεν εκτιμήθηκε ορθώς η ασκούμενη επί της Thomson πίεση στον τομέα του ανταγωνισμού στο πλαίσιο της εκτιμήσεως των οριζοντίων αποτελεσμάτων της συγκεντρώσεως και αγνοήθηκαν τα κάθετα αποτελέσματα αυτής της συγκεντρώσεως.

Τρίτον, υποστηρίζει ότι κατά την εκτίμηση των οριζοντίων αποτελεσμάτων της συγκεντρώσεως στην αγορά των market data platforms (προγραμμάτων παροχής δεδομένων σχετικών με την αγορά) αγνοήθηκε η πίεση στον τομέα του ανταγωνισμού η ασκούμενη από την Thomson σε συνδυασμό με τη Wombat, τον μόνο σοβαρό δυνητικό ανταγωνιστή.

Τέταρτον, υποστηρίζει ότι δεν εξετάστηκε η διαρκώς εντονότερα εκδηλούμενη πρόθεση της Reuters να παρεμποδίσει την πρόσβαση τρίτων στα contribution data (παρεχόμενα στοιχεία).

Πέμπτον, υποστηρίζει ότι δεν εκτιμήθηκαν ορθώς η θέση των εμπλεκομένων εταιριών και τα αποτελέσματα της συγκεντρώσεως στην αγορά των news (ειδήσεων) και επετράπη, χωρίς να γίνονται κατανοητοί οι λόγοι, η ίδρυση μονοπωλίου επί της upstream αγοράς (της αγοράς που αφορά τη συγκέντρωση στοιχείων).

Έκτον, οι αγορές των desktop products in research & asset management (τερματικών στον τομέα της αναλύσεως και της διαχειρίσεως περιουσιακών στοιχείων) και, ιδίως, στις εθνικές αγορές των wealth management desktop products (τερματικών διαχειρίσεως περιουσιακών στοιχείων) δεν ερευνήθηκαν επαρκώς σε σχέση με τα αποτελέσματα της συγκεντρώσεως επί του ανταγωνισμού.

Έβδομον, υποστηρίζει ότι οι συνολικές αρνητικές συνέπειες της συγκεντρώσεως πέραν των ορίων της συγκεκριμένης αγοράς δεν εξετάστηκαν, μολονότι η Επιτροπή παραδέχθηκε με την απόφασή της ότι οι σχετικές αγορές αλληλοτέμνονται.

Όγδοον, υποστηρίζει ότι κρίθηκαν επαρκείς δεσμεύσεις που προτάθηκαν να αναληφθούν μολονότι αυτές δεν αφορούν όλες τις αγορές στις οποίες η συγκέντρωση έχει ως αποτέλεσμα την παρακώλυση του πραγματικού ανταγωνισμού.

Ένατον, υποστηρίζει ότι οι δεσμεύσεις αυτές δεν μπορούν να εξασφαλίσουν πραγματικό ανταγωνισμό ούτε στους τομείς τους οποίους αφορούν.

Δέκατον, υποστηρίζει ότι, λόγω δικονομικών πλημμελειών, δεν έγινε σεβαστό το δικαίωμά της ακροάσεως.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων («Κοινοτικός κανονισμός συγκεντρώσεων») (ΕΕ L 24, σ. 1).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/42

---

Προσφυγή της 27ης Αυγούστου 2008 — Peek & Cloppenburg και van Graaf κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-361/08)

(2008/C 301/71)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Peek & Cloppenburg (Αμβούργο, Γερμανία) και van Graaf GmbH & Co. KG (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde και J. Pause, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ταϊλάνδη

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 10ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1677/2007-4 και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 10ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1677/2007-4 και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Ταϊλάνδη

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «Thai Silk» με προσδιορισμό των χρωμάτων «βαθύ κυανό και λευκό» για προϊόντα των κλάσεων 24 και 25 (αίτηση υπ' αριθ. 4 099 297).

Δικαιούχοι του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Οι προσφεύγουσες

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Ασπρόμαυρη παράσταση παγωνιού για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 18, 25 και 35

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου λόγω της υπάρξεως κινδύνου συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων, καθόσον η συνολική οπτική εντύπωση είναι παρεμφερής.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/42

---

Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2008 — IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-362/08)

(2008/C 301/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds gGmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: S. Crosby και S. Santoro, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να προσκομίσει στο Δικαστήριο το έγγραφο που απηύθυνε στις 15 Μαρτίου 2000 ο Γερμανός καγκελάριος G. Schröder στον πρόεδρο της Επιτροπής R. Prodi, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να προσκομίσει στο Δικαστήριο το έγγραφο που απηύθυνε στις 15 Μαρτίου 2000 ο Γερμανός καγκελάριος G. Schröder στον πρόεδρο της Επιτροπής R. Prodi,

| — | να αναγνωρίσει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής ενέχει νομικό σφάλμα και πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης και συνεπώς να την ακυρώσει και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής ενέχει νομικό σφάλμα και πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης και συνεπώς να την ακυρώσει και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας σύμφωνα με το άρθρο 87 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας σύμφωνα με το άρθρο 87 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση C-64/05 P (1), το Δικαστήριο αναίρεσε την απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-168/02, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds κατά Επιτροπής (Συλλογή 2004, σ. 1435), με την οποία είχε ακυρωθεί η απόφαση της Επιτροπής της 26ης Μαρτίου 2002 να απορρίψει την αίτηση της προσφεύγουσας της 20ής Δεκεμβρίου 2001 να της επιτραπεί η πρόσβαση στα έγγραφα που αφορούσαν τον αποχαρακτηρισμό μιας τοποθεσίας στον ποταμό Έλβα, στο Αμβούργο, η οποία αποτελούσε βιότοπο προστατευόμενο από το πρόγραμμα Natura 2000, το οποίο προβλέφθηκε με την οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2), αποχαρακτηρισμό που αποσκοπούσε στην επέκταση των υφιστάμενων εγκαταστάσεων της Daimler Chrysler Aerospace GmbH για την τελική συναρμολόγηση του αεροσκάφους Airbus A3XX. Κατόπιν αυτού, η προσφεύγουσα, λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση του Δικαστηρίου επί της αίτησης αναίρεσης, επανέλαβε, με έγγραφο της 13ης Φεβρουαρίου 2008, το αίτημα πρόσβασης στα έγγραφα που αφορούσε η αρχική της αίτηση και υπέβαλε στις 29 Απριλίου 2008 επιβεβαιωτική αίτηση σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (3).

Με την παρούσα προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί, κατ' εφαρμογή του άρθρου 230 ΕΚ, την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 19ης Ιουνίου 2008, με την οποία αφενός της επιτράπηκε εν μέρει η πρόσβαση και αφετέρου απορρίφθηκε το αίτημα πρόσβασης σε ένα από τα έγγραφα που αφορούσε η αίτηση που είχε υποβάλει η προσφεύγουσα σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

Κατά την προσφεύγουσα, η εκ μέρους της Επιτροπής εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 σε μια καθαρά ενδοκοινοτική σχέση συνιστά νομικό σφάλμα. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η εκτίμηση της Επιτροπής ότι το περιεχόμενο του εγγράφου του G. Schröder ήταν απόρρητο, οπότε η δημοσιοποίησή του θα έθετε σε κίνδυνο την οικονομική πολιτική της Γερμανίας και άλλων κρατών μελών, ενέχει νομικό σφάλμα. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή, θεωρώντας ότι η δημοσιοποίηση του εγγράφου θα διακύβευε τη διαδικασία διαμόρφωσης της απόφασης και, τέλος, μη δεχόμενη ότι το δημόσιο συμφέρον έπρεπε να υπερισχύσει του απόρρητου χαρακτήρα της διαδικασίας διαμόρφωσης της απόφασης, υπέπεσε σε προφανή σφάλματα εκτίμησης.

---

(1)  Υπόθεση C-64/05 P, Βασίλειο της Σουηδίας κατά Επιτροπής (Συλλογή 2007, σ. 11389).

(2)  Οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (ΕΕ L 206, σ. 7).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/43

---

Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 — Federcoopesca κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-366/08)

(2008/C 301/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Ρώμη, Ιταλία)· Pappalardo (Cetara, Ιταλία)· Pescatori La Tonnara (Cetara, Ιταλία)· Fedemar (Cetara, Ιταλία)· I Ciclopi di Tudisco Matteo (Κατάνη, Ιταλία)· Testa (Κατάνη, Ιταλία)· Pescatori San Pietro Apostolo, Camplone (Πεσκάρα, Ιταλία) και Pesca (Πεσκάρα, Ιταλία) (εκπρόσωποι: P. Cavatola, V. Cannizzaro, G. Micucci, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, για τη θέσπιση επειγόντων μέτρων όσον αφορά τα σκάφη γρι-γρι που αλιεύουν τόνο στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, για τη θέσπιση επειγόντων μέτρων όσον αφορά τα σκάφη γρι-γρι που αλιεύουν τόνο στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοια με αυτά που προβλήθηκαν στις υποθέσεις T-305/08, Ιταλία κατά Επιτροπής, και T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. κατά Επιτροπής.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/43

---

Προσφυγή της 26ης Αυγούστου 2008 — Atlantean κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-368/08)

(2008/C 301/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Atlantean Ltd (Killybegs, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: M. Fraser, D. Hennessy, Solicitors, G. Hogan SC, E. Regan και C. Toland, Barristers)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2008) 3236 της Επιτροπής, της 26ης Ιουνίου 2008, η οποία απευθύνθηκε στην Ιρλανδία και αφορούσε την αίτησή της σχετικά με το σκάφος Atlantean και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2008) 3236 της Επιτροπής, της 26ης Ιουνίου 2008, η οποία απευθύνθηκε στην Ιρλανδία και αφορούσε την αίτησή της σχετικά με το σκάφος Atlantean και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στην υπό κρίση υπόθεση, η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2008) 3236 της Επιτροπής, της 26ης Ιουνίου 2008, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της Ιρλανδίας για αύξηση της χωρητικότητας του σκάφους της προσφεύγουσας Atlantean βάσει του τετάρτου πολυετούς προγράμματος προσανατολισμού (ΠΠΠ IV) προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι βελτιώσεις στον τομέα της ασφάλειας, της θαλάσσιας ναυσιπλοΐας, της υγιεινής, της ποιότητας των προϊόντων και των συνθηκών εργασίας για σκάφη ολικού μήκους άνω των 12 μέτρων. Η πρώτη απόφαση 2003/245/ΕΚ της Επιτροπής, της 4ης Απριλίου 2003 (1), περί απορρίψεως της αιτήσεως της Ιρλανδίας ακυρώθηκε, κατά το μέτρο που είχε εφαρμογή στο σκάφος Atlantean της προσφεύγουσας, με την απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Ιουνίου 2006 (2).

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εκδόθηκε βάσει των κριτηρίων που καθορίζει η απόφαση 97/413/ΕΚ (3), η οποία συνιστά, κατά την άποψη της προσφεύγουσας, την προσήκουσα νομική βάση, αλλά κατ' εφαρμογήν του άρθρου 11, παράγραφος 5, του κανονισμού 2371/2002/ΕΚ (4). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή όχι μόνο δεν ήταν αρμόδια να εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, αλλά παραβίασε και τις αρχές της μη αναδρομικότητας, της ασφάλειας δικαίου, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της ίσης μεταχειρίσεως και της αναλογικότητας. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει από το άρθρο 253 ΕΚ και προσέβαλε τόσο το δικαίωμα ακροάσεως όσο και τα περιουσιακά δικαιώματα της προσφεύγουσας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή ενήργησε κακόπιστα και, με την απόφασή της, υπέπεσε σε κατάχρηση εξουσίας και σε πρόδηλο και αδικαιολόγητο σφάλμα εκτιμήσεως. Επιπλέον, προσάπτει στην Επιτροπή ότι υπερέβη τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας.

Τέλος, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή δεν ενήργησε καλόπιστα, καθόσον επιδίωξε, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, να καταστήσει άνευ αντικειμένου το συναφές αίτημα αποζημιώσεως που έχει προβάλει η προσφεύγουσα (ως ενάγουσα) στην υπόθεση Τ-125/08 (5), η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Πρωτοδικείου.

---

(1)  ΕΕ 2003 L 90, σ. 48.

(2)  Απόφαση της 13ης Ιουνίου 2006, Τ-192/03, Atlantean Ltd κατά Επιτροπής (Συλλογή 2006, σ. ΙΙ-42).

(3)  Απόφαση 97/413/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1997, σχετικά με τους στόχους και τους λεπτομερείς κανόνες για την αναδιάρθρωση, για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 1997 έως 31 Δεκεμβρίου 2001, του τομέα της κοινοτικής αλιείας με σκοπό την επίτευξη μιας διαρκούς ισορροπίας μεταξύ των πόρων και της εκμετάλλευσής τους (ΕΕ L 175, σ. 27).

(4)  Κανονισμός (ΕΚ) 2371/2002 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2002, για τη διατήρηση και βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στο πλαίσιο της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής (ΕΕ L 358, σ. 59).

(5)  Τ-125/08, Atlantean Ltd κατά Επιτροπής, ΕΕ C 116, σ. 28.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/44

---

Προσφυγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — EWRIA κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-369/08)

(2008/C 301/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: European Wire Rope Importers Association (EWRIA) (Hemer, Γερμανία), Câbleries Namuroises SA (Namur, Βέλγιο), Ropenhagen A/S (Vallensbæk Strand, Δανία), Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH (Kaarst, Γερμανία), Heko Industrieerzeugnisse (Hemer, Γερμανία), Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH (Solms, Γερμανία), Jose Casañ Colomar SA (Valencia, Ισπανία), Denwire Ltd. (Dudley, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: T. Lieber, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή·

| — | να ακυρώσει την από 4 Ιουλίου 2008 απόφαση της Επιτροπής, περί απορρίψεως της αιτήσεως των προσφευγουσών για μερική ενδιάμεση επανεξέταση των μέτρων αντιντάμπινγκ που αφορούν τα συρματόσχοινα από χάλυβα (ΣΑΧ), προκειμένου να επανακαθορισθεί το πεδίο εφαρμογής των μέτρων και να εξαιρεθούν τα σχοινιά γενικής χρήσεως (ΣΓΧ) από τα προϊόντα που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των μέτρων· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 4 Ιουλίου 2008 απόφαση της Επιτροπής, περί απορρίψεως της αιτήσεως των προσφευγουσών για μερική ενδιάμεση επανεξέταση των μέτρων αντιντάμπινγκ που αφορούν τα συρματόσχοινα από χάλυβα (ΣΑΧ), προκειμένου να επανακαθορισθεί το πεδίο εφαρμογής των μέτρων και να εξαιρεθούν τα σχοινιά γενικής χρήσεως (ΣΓΧ) από τα προϊόντα που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των μέτρων·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να προβεί σε μερική ενδιάμεση επανεξέταση των μέτρων αντιντάμπινγκ που έχουν επιβληθεί στις εισαγωγές ΣΑΧ, να επανακαθορίσει το πεδίο εφαρμογής των μέτρων και να εξαιρέσει τα ΣΓΧ από το πεδίο εφαρμογής των μέτρων· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να προβεί σε μερική ενδιάμεση επανεξέταση των μέτρων αντιντάμπινγκ που έχουν επιβληθεί στις εισαγωγές ΣΑΧ, να επανακαθορίσει το πεδίο εφαρμογής των μέτρων και να εξαιρέσει τα ΣΓΧ από το πεδίο εφαρμογής των μέτρων·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της από 4 Ιουλίου 2008 αποφάσεως της Επιτροπής, περί απορρίψεως της αιτήσεως των προσφευγουσών για μερική ενδιάμεση επανεξέταση του δασμού αντιντάμπινγκ που έχει επιβληθεί στις εισαγωγές ορισμένων συρματόσχοινων και καλωδίων από σίδηρο ή από χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ινδίας, Νότιας Αφρικής, Ουκρανίας και Ρωσικής Ομοσπονδίας (1), προκειμένου να εξαιρεθούν τα σχοινιά γενικής χρήσεως (ΣΓΧ) από τα προϊόντα που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του μέτρου. Η Επιτροπή αρνήθηκε να προβεί σε ενδιάμεση επανεξέταση του μέτρου, κρίνοντας ότι τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν ήταν επαρκή για να αποδειχθεί ότι τα δύο είδη προϊόντων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των μέτρων, δηλαδή τα συρματόσχοινα από χάλυβα και τα σχοινιά γενικής χρήσεως, διαφέρουν ως προς τα ουσιώδη φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά τους.

Οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις ισχυρισμούς προς στήριξη των αιτημάτων τους.

Πρώτον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η άρνηση των Κοινοτικών Οργάνων να προβούν σε μερική ενδιάμεση επανεξέταση συνιστά παράβαση των άρθρων 11, παράγραφος 3, και 21 του βασικού κανονισμού (2). Οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η μεταβολή των συνθηκών, βάσει της οποίας δικαιολογείται η ενδιάμεση επανεξέταση, μπορεί να αφορά και τον ορισμό του οικείου προϊόντος.

Δεύτερον, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η άρνηση των Κοινοτικών Οργάνων να προβούν σε μερική ενδιάμεση επανεξέταση συνιστά παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης ως προς τις προσφεύγουσες. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η ίδια η Επιτροπή, με την ολοκλήρωση της επανεξετάσεως ενόψει της λήξεως ισχύος των μέτρων που αφορούσαν τα συρματόσχοινα από χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ινδίας, Νότιας Αφρικής και Ουκρανίας, τις παρότρυνε να υποβάλουν αίτηση μερικής ενδιάμεσης επανεξετάσεως προκειμένου να επανακαθορισθεί το πεδίο εφαρμογής των οικείων μέτρων.

Τέλος, προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι τα Κοινοτικά Όργανα, μη προβαίνοντας σε ενδιάμεση επανεξέταση, υπέπεσαν σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και σε παράβαση του άρθρου 1, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού, καθόσον στήριξαν την κρίση τους σε εξέταση υπερβολικά ευρείας κατηγορίας προϊόντων, γεγονός που τις οδήγησε σε σύγκριση ανόμοιων προϊόντων και, κατά συνέπεια, σε πεπλανημένα συμπεράσματα.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1796/1999 του Συμβουλίου, της 12ης Αυγούστου 1999, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1858/2005 του Συμβουλίου, της 8ης Νοεμβρίου 2005, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές συρματόσχοινων και καλωδίων από χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ινδίας, Νότιας Αφρικής και Ουκρανίας μετά από επανεξέταση ενόψει της λήξεως ισχύος δυνάμει του άρθρου 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 (ΕΕ 2005 L 299, σ. 1), και κανονισμός (ΕΚ) 1601/2001 του Συμβουλίου, της 2ας Αυγούστου 2001, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1279/2007 του Συμβουλίου, της 30ής Οκτωβρίου 2007, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ σε ορισμένους τύπους συρματόσχοινων και καλωδίων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας και την κατάργηση των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τύπων συρματόσχοινων και καλωδίων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Ταϊλάνδης και Τουρκίας (ΕΕ 2007 L 285, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 1996 L 56, σ. 1).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/45

---

Προσφυγή της 5ης Σεπτεμβρίου 2008 — Csepeli Áramtermelő κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-370/08)

(2008/C 301/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Εταιρία Csepeli Áramtermelő kft (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωποι: Á. Máttyus, K. Ferenczi, B. van de Walle de Ghelcke, T. Franchoo και D. Fessenko, avocats)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής καθόσον προσδιορίζει την Csepel ως δικαιούχο κρατικής ενίσχυσης που κρίθηκε ασύμβατη με την κοινή αγορά και καθόσον υποχρεώνει την Ουγγαρία να ανακτήσει τη φερόμενη ως κρατική ενίσχυση από την Csepel, νομιμοτόκως, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής καθόσον προσδιορίζει την Csepel ως δικαιούχο κρατικής ενίσχυσης που κρίθηκε ασύμβατη με την κοινή αγορά και καθόσον υποχρεώνει την Ουγγαρία να ανακτήσει τη φερόμενη ως κρατική ενίσχυση από την Csepel, νομιμοτόκως, και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως C(2008) 2223 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Ιουνίου 2008 (απόφαση C 41/2005 — Λανθάνον κόστος στην Ουγγαρία), καθόσον προσδιορίζει την προσφεύγουσα ως δικαιούχο κρατικής ενισχύσεως ασύμβατης με την κοινή αγορά και καθόσον υποχρεώνει την Ουγγαρία να ανακτήσει τη φερόμενη ως κρατική ενίσχυση από την προσφεύγουσα, νομιμοτόκως.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν στοιχειοθέτησε και δεν δικαιολόγησε επαρκώς το συμπέρασμά της σύμφωνα με το οποίο η σύμβαση αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας που συνήφθη μεταξύ της προσφεύγουσας, ιδιοκτήτριας σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στην Ουγγαρία η οποία τελικά αγοράσθηκε από την εταιρία Atel AG, και της δημόσιας επιχείρησης δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας, Magyar Villamos Művek Rt. («MVM»), συνιστά κρατική ενίσχυση ασύμβατη με την κοινή αγορά. Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα προβάλλει τους εξής λόγους.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παραβίασε τα άρθρα 253 ΕΚ και 87, παράγραφος 1, ΕΚ, καθόσον το συμπέρασμά της σύμφωνα με το οποίο η σύμβαση αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας της προσφεύγουσας της παρέσχε οικονομικό πλεονέκτημα πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας και από πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως κρίνοντας ότι η σύμβαση αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας της προσφεύγουσας νόθευε τον ανταγωνισμό.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης καθόσον η υποχρέωση ανακτήσεως είναι αδικαιολόγητη υπό τις ειδικές συνθήκες της υποθέσεως βάσει των γενικών αρχών του κοινοτικού δικαίου. Εξάλλου, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως όσον αφορά τη μέθοδο που χρησιμοποίησε για τον υπολογισμό των προς ανάκτηση ποσών.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/45

---

Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 8 Σεπτεμβρίου 2008 ο Bart Nijs κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-5/07, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

(Υπόθεση T-371/08 P)

(2008/C 301/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Bart Nijs (Bereldange, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: F. Rollinger και A. Hertzog, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Ελεγκτικό Συνέδριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή,

| — | να την κηρύξει βάσιμη, |
| --- | --- |

—

να την κηρύξει βάσιμη,

| — | κατά συνέπεια, να αναιρέσει τη διάταξη της 26ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-5/07, Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

—

κατά συνέπεια, να αναιρέσει τη διάταξη της 26ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-5/07, Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι η διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης βαρύνεται με πρόδηλη πλάνη κατά την εφαρμογή των διαδικαστικών διατάξεων, καθόσον κρίνει την προσφυγή απαράδεκτη με την αιτιολογία ότι δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις περί σαφήνειας, καθώς και με παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και με πεπλανημένη εφαρμογή του τεκμηρίου νομιμότητας όσον αφορά τους ισχυρισμούς της καθής, καθόσον εκδόθηκε κατόπιν απλής ανταλλαγής υπομνημάτων.

Επιπλέον, ο αναιρεσείων θεωρεί ότι η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη στερείται σαφήνειας, παραμορφώνει το περιεχόμενο αποδεικτικών στοιχείων, πάσχει πρόδηλη πλάνη κατά την εξέταση των προβαλλομένων με το δικόγραφο της προσφυγής λόγων ακυρώσεως και δεν εξετάζει ορισμένα στοιχεία τα οποία το Πρωτοδικείο όφειλε να εξετάσει αυτεπαγγέλτως.

Ο αναιρεσείων υποστηρίζει, επίσης, ότι η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη έπρεπε να έχει λάβει υπόψη την έλλειψη αιτιολογίας κατά το προ της ασκήσεως της προσφυγής στάδιο και ότι εσφαλμένως στηρίζεται στη μη τήρηση των προθεσμιών, δεδομένου ότι το Πρωτοδικείο δεν διέθετε επαρκή στοιχεία προκειμένου να καταλήξει στο συμπέρασμα αυτό.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/46

---

Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 ο Bart Nijs κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-108/07, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

(Υπόθεση T-375/08 P)

(2008/C 301/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Bart Nijs (Bereldange, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: F. Rollinger και A. Hertzog, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Ελεγκτικό Συνέδριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή,

| — | να την κηρύξει βάσιμη, |
| --- | --- |

—

να την κηρύξει βάσιμη,

| — | κατά συνέπεια, να αναιρέσει τη διάταξη της 26ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-108/07, Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

—

κατά συνέπεια, να αναιρέσει τη διάταξη της 26ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-108/07, Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι αναιρέσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι με τους προβληθέντες στο πλαίσιο της υπόθεσης T-371/08 P.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/46

---

Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 ο Bart Nijs κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-1/08, Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

(Υπόθεση T-376/08 P)

(2008/C 301/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Bart Nijs (Bereldange, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: F. Rollinger και A. Hertzog, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Ελεγκτικό Συνέδριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή,

| — | να την κηρύξει βάσιμη, |
| --- | --- |

—

να την κηρύξει βάσιμη,

| — | κατά συνέπεια, να αναιρέσει τη διάταξη της 26ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-1/08, Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

—

κατά συνέπεια, να αναιρέσει τη διάταξη της 26ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση F-1/08, Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι αναιρέσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι με τους προβληθέντες στο πλαίσιο της υπόθεσης T-371/08 P.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/47

---

Προσφυγή της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ — Capela & Irmãos (VOGUE)

(Υπόθεση T-382/08)

(2008/C 301/80)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Advance Magazine Publishers, Inc. (Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: M. Esteve Sanz, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Capela & Irmãos, Lda. (Πόρτο, Πορτογαλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να μεταρρυθμίσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 328/2003-2 και να κρίνει ότι η προσφυγή που άσκησε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών είναι βάσιμη και, κατά συνέπεια, να απορρίψει την ανακοπή και να δεχθεί την καταχώριση του ζητουμένου κοινοτικού σήματος· |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 328/2003-2 και να κρίνει ότι η προσφυγή που άσκησε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών είναι βάσιμη και, κατά συνέπεια, να απορρίψει την ανακοπή και να δεχθεί την καταχώριση του ζητουμένου κοινοτικού σήματος·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 328/2003-2· και |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 328/2003-2· και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και, ενδεχομένως, τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας προσφυγής ενώπιον του ΓΕΕΑ. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και, ενδεχομένως, τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας προσφυγής ενώπιον του ΓΕΕΑ.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «VOGUE» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 14, 16, 25 και 41

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το καταχωρισμένο υπ' αριθ. 143 183 πορτογαλικό λεκτικό σήμα «VOGUE Portugal» για προϊόντα της κλάσεως 25· η πορτογαλική εμπορική επωνυμία αριθ. 32 046 «VOGUE-SAPATARIA»

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: ανακοπή δεκτή ως προς όλα τα σημεία της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: i) παράβαση του άρθρου 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου και του κανόνα 22 του κανονισμού 2868/95 της Επιτροπής (1), καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς θεώρησε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών συνιστούσαν απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του προγενεστέρου σήματος· ii) παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς έκρινε ότι τα επίμαχα προϊόντα ήταν παρόμοια· iii) παράβαση των άρθρων 61, παράγραφος 1, και 62, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς στήριξε την απόφασή του στο γεγονός ότι η προσφεύγουσα είχε παραλείψει να αμφισβητήσει τις διαπιστώσεις του τμήματος ανακοπών σχετικά με την απόδειξη της χρήσεως ή της ομοιότητας των επίμαχων προϊόντων και υπηρεσιών, καθώς και στο γεγονός ότι, ενώπιον του τμήματος ανακοπών, η προσφεύγουσα δέχθηκε εμμέσως ότι η απόδειξη της χρήσεως ήταν επαρκής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα (EE L 303, σ. 1).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/47

---

Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — New Europe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-383/08)

(2008/C 301/81)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: New Europe (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: Μ. Α. Αλαμάνου, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής που καταρτίστηκε υπό τη μορφή εγγράφου με ημερομηνία 2 Ιουλίου 2008, παραληφθέντος από την προσφεύγουσα την ίδια ημέρα, με την οποία δεν της επιτράπηκε η πρόσβαση στα ονόματα των εταιριών και των ατόμων που αναφέρουν τα έγγραφα που δημοσιοποίησε η Επιτροπή και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής που καταρτίστηκε υπό τη μορφή εγγράφου με ημερομηνία 2 Ιουλίου 2008, παραληφθέντος από την προσφεύγουσα την ίδια ημέρα, με την οποία δεν της επιτράπηκε η πρόσβαση στα ονόματα των εταιριών και των ατόμων που αναφέρουν τα έγγραφα που δημοσιοποίησε η Επιτροπή και

| — | να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής που της κοινοποιήθηκε στις 2 Ιουλίου 2008, με την οποία η Επιτροπή αρνήθηκε να δημοσιοποιήσει τα ονόματα των εταιριών και των ατόμων που εμπλέκονται στην επονομαζόμενη υπόθεση «Eximo», ονόματα τα οποία αναφέρουν τα έγγραφα που η Επιτροπή δημοσιοποίησε στην προσφεύγουσα απαντώντας της στην αρχική της αίτηση.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης αποφάσεως στηριζόμενη στους ακόλουθους λόγους:

Πρώτον, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πρόδηλη νομική πλάνη, καθόσον η Επιτροπή ερμήνευσε εσφαλμένως τις εξαιρέσεις του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση του κανονισμού 1049/2001 (1) και στηρίχθηκε στις εξαιρέσεις αυτές, χωρίς να εξετάσει τα πραγματικά περιστατικά ή να παραθέσει τους λόγους για την άρνησή της. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, θεωρώντας ότι το εμπορικό συμφέρον των οικείων εταιριών και η ιδιωτική ζωή και ακεραιότητα των εμπλεκόμενων ατόμων θα θίγονταν σημαντικά αν δημοσιοποιούνταν τα ονόματά τους. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, επιλέγοντας τη διασταλτική ερμηνεία των φράσεων «προστασία των εμπορικών συμφερόντων» και «προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου», παραβίασε την αρχή της ευρύτερης δυνατής πρόσβασης στα έγγραφα που προβλέπει το άρθρο 1, στοιχείο α', του κανονισμού 1049/2001.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παρέβη το άρθρο 4, παράγραφος 4, του κανονισμού 1049/2001, καθόσον η Επιτροπή δεν επέτρεψε στην προσφεύγουσα την πλήρη πρόσβαση σε ήδη δημοσιοποιημένο έγγραφο.

Τρίτον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή παρέβη την κατά το άρθρο 253 ΕΚ υποχρέωση αιτιολογήσεως στο μέτρο που παρέλειψε να ενημερώσει την προσφεύγουσα για τους λόγους στους οποίους στήριξε την απόφασή της, παραθέτοντας απλώς τις εξαιρέσεις του άρθρου 4, παράγραφος 4, του κανονισμού 1049/2001.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/48

---

Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ελληνική Ναυπηγοκατασκευαστική κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-384/08)

(2008/C 301/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Ελληνική Ναυπηγοκατασκευαστική ΑΕ Χαρτοφυλακίου (Σκαραμαγκάς, Ελλάδα) Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (Kiel, Γερμανία) και ThyssenKrupp Marine Systems AG (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: U. Soltész, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 16 της αποφάσεως της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2008, για τις ενισχύσεις αριθ. 16/2004 (πρώην ΝΝ 29/2004, CP 71/2002 και CP 133/2005) που χορήγησε η Ελλάδα στην επιχείρηση Ελληνικά Ναυπηγεία ΑΕ |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 16 της αποφάσεως της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2008, για τις ενισχύσεις αριθ. 16/2004 (πρώην ΝΝ 29/2004, CP 71/2002 και CP 133/2005) που χορήγησε η Ελλάδα στην επιχείρηση Ελληνικά Ναυπηγεία ΑΕ

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή τους, οι προσφεύγουσες ζητούν τη μερική ακύρωση της αποφάσεως Ε(2008) 3118 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2008, που αφορά δεκαέξι μέτρα τα οποία έλαβε το ελληνικό κράτος υπέρ της επιχειρήσεως Ελληνικά Ναυπηγεία ΑΕ (ΕΝΑΕ), και, ειδικότερα, την ακύρωση του άρθρου 16 της αποφάσεως αυτής, με το οποίο η Επιτροπή αποφάσισε ότι η εγγύηση αποζημιώσεως την οποία χορήγησε η προηγούμενη κυρία της ΕΝΑΕ, η Ελληνική Τράπεζα Βιομηχανικής Ανάπτυξης (ΕΤΒΑ), προς την κοινοπραξία (1) η οποία απέκτησε την ΕΝΑΕ μέσω συμφωνίας αγοράς μετοχών (Howaldtswerke-Deutsche Werft (2) και Ferrostaal), για την περίπτωση αναζητήσεως κρατικής ενισχύσεως από την ΕΝΑΕ, συνιστά παράνομη κρατική ενίσχυση και πρέπει να τεθεί αμέσως τέρμα σ' αυτήν.

Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή κακώς θεώρησε ότι η εγγύηση αποζημιώσεως στη συμφωνία περί ιδιωτικοποιήσεως χορηγήθηκε σε χρόνο κατά τον οποίο η ΕΤΒΑ τελούσε υπό κρατικό έλεγχο. Κατά τις προσφεύγουσες, η εγγύηση αποζημιώσεως συμφωνήθηκε εγκύρως μόνο μετά την ιδιωτικοποίηση της ΕΤΒΑ και συνεπώς αποτελούσε μέτρο το οποίο διαπραγματεύθηκαν ιδιώτες, μη καταλογιστέο στο ελληνικό κράτος, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να θεωρηθεί κρατική ενίσχυση.

Επιπλέον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι ο ισχυρισμός της Επιτροπής ότι οι δύο αυτοτελείς ρήτρες στην τροποποίηση της συμφωνίας για την αγορά μετοχών αποτελούσαν ένα συνολικό μηχανισμό που θα ωφελούσε την ΕΝΑΕ είναι εσφαλμένος. Συγκεκριμένα, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι δύο εγγυήσεις χορηγήθηκαν αυτοτελώς. Επιπλέον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι κακώς η Επιτροπή θεώρησε ότι η ΕΝΑΕ ωφελήθηκε από την εγγύηση αποζημιώσεως, δεδομένου ότι, λαμβανομένων υπόψη των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως, μόνον η Τράπεζα Πειραιώς θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι ωφελήθηκε από την εγγύηση αυτή.

Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι κακώς η Επιτροπή θεώρησε ότι με την εγγύηση αποζημιώσεως παρασχέθηκε στην ΕΝΑΕ οικονομικό πλεονέκτημα, αφού η εγγύηση αυτή: i) αποτελεί συνήθη όρο στο ιδιωτικό δίκαιο ii) χορηγήθηκε κατόπιν προσηκόντως διεξαχθείσας εκτιμήσεως και iii) ανταποκρίνεται στη συμπεριφορά ενός ιδιώτη πωλητή.

Περαιτέρω, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 88, παράγραφος 2, ΕΚ και το άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού 659/1999, στρεφόμενη κατά της Ελληνικής Ναυπηγοκατασκευαστικής, η οποία δεν ήταν η δικαιούχος της ενισχύσεως, και διατάσσοντάς τη να θέσει τέρμα στην εγγύηση αποζημιώσεως.

Επίσης, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι ο ισχυρισμός της Επιτροπής περί καταστρατηγήσεως της πρακτικής αποτελεσματικότητας της ανακτήσεως στηρίζεται στην υπόθεση ότι η καταστρατήγηση επιτυγχάνεται απλώς και μόνο με την χορήγηση της εγγυήσεως αποζημιώσεως.

Τέλος, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 296 ΕΚ, καθόσον δεν επιτρέπει στην ΕΝΑΕ να πραγματοποιήσει ορισμένες μη στρατιωτικές δραστηριότητες που ήσαν επικουρικής φύσεως, προκειμένου να διατηρηθεί η λειτουργία ολοκλήρου του ναυπηγείου.

---

(1)  Η κοινοπραξία αυτή συνέστησε την Ελληνική Ναυπηγοκατασκευαστική προς διατήρηση του χαρτοφυλακίου στην ΕΝΑΕ.

(2)  Η HDW ανήκει εξ ολοκλήρου στην ThyssenKrupp Marine Systems, η οποία αγόρασε και τα μερίδια της Ferrostaal στην Ελληνική Ναυπηγοκατασκευαστική το 2005.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/49

---

Προσφυγή-αγωγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση T-387/08)

(2008/C 301/83)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική (Αθήνα (Ελλάδα)) (Εκπρόσωπος: N. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενη: Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | Να ακυρώσει την απόφαση της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: OPOCE), που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 20ής Ιουνίου 2008, να απορρίψει την προσφορά της προσφεύγουσας, που κατατέθηκε για τον ανοιχτό διαγωνισμό AO 10185 για «Υπηρεσίες Πληροφορικής — Συντήρηση συστημάτων SEI-BUD/AMD/CR και συναφείς υπηρεσίες» (ΕΕ 2008/S 43-058884), και να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλο υποψήφιο· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: OPOCE), που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 20ής Ιουνίου 2008, να απορρίψει την προσφορά της προσφεύγουσας, που κατατέθηκε για τον ανοιχτό διαγωνισμό AO 10185 για «Υπηρεσίες Πληροφορικής — Συντήρηση συστημάτων SEI-BUD/AMD/CR και συναφείς υπηρεσίες» (ΕΕ 2008/S 43-058884), και να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλο υποψήφιο·

| — | να υποχρεώσει την OPOCE να αποζημιώσει την προσφεύγουσα για τη ζημία που υπέστη από την επίμαχη διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών με το ποσό των 1 444 930 EUR· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την OPOCE να αποζημιώσει την προσφεύγουσα για τη ζημία που υπέστη από την επίμαχη διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών με το ποσό των 1 444 930 EUR·

| — | να καταδικάσει την OPOCE στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας του παρόντος βαθμού, ακόμη και αν αυτή απορριφθεί. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την OPOCE στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας του παρόντος βαθμού, ακόμη και αν αυτή απορριφθεί.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Εν προκειμένω, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της καθής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της Ευρωπαϊκής Δυναμικής που κατατέθηκε για τον ανοιχτό διαγωνισμό AO 10185 για «Υπηρεσίες Πληροφορικής — Συντήρηση συστημάτων SEI-BUD/AMD/CR και συναφείς υπηρεσίες» και να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλο υποψήφιο. Η προσφεύγουσα ζητεί εξάλλου αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη λόγω της διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών.

Η προσφεύγουσα προβάλλει προς στήριξη της προσφεύγουσας της ότι με την ανάθεση της προαναφερθείσας σύμβασης σε άλλο υποψήφιο, η καθής παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον δημοσιονομικό κανονισμό (1), τους κανόνες εφαρμογής του και από την οδηγία 2004/18/ΕΚ (2) καθώς και από τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη την υποχρέωσή της από τους ανωτέρω κανόνες, περί επαρκούς αιτιολογήσεως της αποφάσεώς της. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή χρησιμοποίησε κριτήρια που δεν προβλέπονται ρητά στην προκήρυξη του διαγωνισμού, ότι ανέμειξε την εκτίμηση με τα κριτήρια αξιολόγησης, κατά παράβαση των προδιαγραφών της προσκλήσεως υποβολής προσφορών και διέπραξε πολλά σφάλματα εκτιμήσεως που οδήγησαν στην απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας.

Η προσφεύγουσα ζητεί επομένως να ακυρωθεί η απόφαση με την οποία απορρίπτεται η προσφορά της και ανατίθεται η σύμβαση στον ανάδοχο του έργου και επιπλέον της καταδίκης στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας, να υποχρεωθεί η καθής-εναγόμενη να καταβάλει αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα από τη διαδικασία αναθέσεως.

---

(1)  Κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 248, σ. 1).

(2)  Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 31ης Μαρτίου 2004 περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/50

---

Προσφυγή της 16ης Σεπτεμβρίου 2008 — Lemans κατά ΓΕΕΑ — Turner (ICON)

(Υπόθεση T-389/08)

(2008/C 301/84)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Lemans (Janesville, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: M. Cover, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Stephen Turner (Luddington, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 3ης Ιουλίου 2008, στην υπόθεση R 778/2007-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 3ης Ιουλίου 2008, στην υπόθεση R 778/2007-2·

| — | να αναγνωρίσει ότι η ανακοπή πρέπει να απορριφθεί και ότι το επίμαχο κοινοτικό σήμα μπορεί να καταχωρισθεί, και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η ανακοπή πρέπει να απορριφθεί και ότι το επίμαχο κοινοτικό σήμα μπορεί να καταχωρισθεί, και

| — | να καταδικάσει τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας τόσο ενώπιον του τμήματος προσφυγών όσο και ενώπιον του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας τόσο ενώπιον του τμήματος προσφυγών όσο και ενώπιον του Πρωτοδικείου.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «ICON» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 18 και 25 — αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 2 197 440

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το εθνικό λεκτικό σήμα «IKON» για προϊόντα της κλάσεως 9 — σήμα καταχωρισθέν στο Ηνωμένο Βασίλειο με αριθ. 2 243 676

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως στο σύνολό της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Το τμήμα προσφυγών έκρινε κακώς ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις ενεργητικής νομιμοποιήσεως για την άσκηση ανακοπής ως προς τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/50

---

Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2008 — ΑΕΠΙ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-392/08)

(2008/C 301/85)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Εταιρεία προς Προστασία της Πνευματικής Ιδιοκτησίας ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Π. Ξανθόπουλος, Θ. Ασπρογέρακας-Γρίβας, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

| — | Να γίνει δεκτή καθ'ολοκληρίαν η παρούσα προσφυγή· |
| --- | --- |

—

Να γίνει δεκτή καθ'ολοκληρίαν η παρούσα προσφυγή·

| — | Να ακυρωθεί καθ'ολοκληρίαν η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 16ης Ιουλίου 2008 στην υπόθεση COMP/C2/38.698-CISAC με αριθμό Ε(3435) τελικό σχετικά με τη διαδικασία του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 ΕΟΧ, και |
| --- | --- |

—

Να ακυρωθεί καθ'ολοκληρίαν η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 16ης Ιουλίου 2008 στην υπόθεση COMP/C2/38.698-CISAC με αριθμό Ε(3435) τελικό σχετικά με τη διαδικασία του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 ΕΟΧ, και

| — | Να καταδικασθεί η Επιτροπή στο σύνολο της δικαστικής δαπάνης και της αμοιβής των πληρεξουσίων δικηγόρων της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

Να καταδικασθεί η Επιτροπή στο σύνολο της δικαστικής δαπάνης και της αμοιβής των πληρεξουσίων δικηγόρων της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, στην υπόθεση COMP/C2/38.698-CISAC με αριθμό Ε(3435) τελικό, στο μέτρο κατά το οποίο η Επιτροπή αποφάσισε ότι η προσφεύγουσα παραβίασε το άρθρο 81 ΕΚ και 53 ΕΟΧ χρησιμοποιώντας στις συμφωνίες εκπροσώπησης με τις λοιπές εταιρίες τους περιορισμούς μέλους που περιέχονται στο άρθρο 11, παράγραφος 2, του υποδείγματος σύμβασης της Διεθνούς Συνομοσπονδίας των Εταιριών των Δημιουργών και Συνθετών («υπόδειγμα σύμβασης CISAC») ή με την de facto εφαρμογή περιορισμών ως προς την αποδοχή μελών και συντονίζοντας τις εδαφικές οριοθετήσεις κατά τρόπο που να περιορίζεται μια άδεια στην εγχώρια επικράτεια κάθε εταιρίας συλλογικής διαχείρισης.

H προσφεύγουσα προβάλλει τους εξής λόγους ακύρωσης:

Πρώτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και της εν γένει πραγματικότητας, του αποδεικτικού υλικού και των υποκειμενικών στοιχείων της παραβάσεως.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το δικαίωμα της προηγούμενης ακροάσεώς της παραβιάστηκε και, τρίτον, ότι το άρθρο 81 ΕΚ και το άρθρο 53 ΕΟΧ εφαρμόστηκαν εσφαλμένα λόγω του ότι η προσφεύγουσα καταδικάστηκε για μη υπάρχουσα παράβαση. Συγκεκριμένα, προβάλλει ότι με την υπογραφή ρητρών εδαφικότητας δεν υπήρξε παραβίαση ανταγωνισμού, αλλά ότι οι ρήτρες αυτές είναι επιβεβλημένες για την εξασφάλιση στους δικαιούχους καλής διαχείρισης των δικαιωμάτων τους στη χώρα στην οποία δραστηριοποιείται κάθε αντισυμβαλλομένη εταιρία. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων έχει δεχτεί ότι οι ρήτρες εδαφικής αποκλειστικότητας σε συμβάσεις αμοιβαίας εκπροσωπήσεως δεν παραβιάζουν τον ανταγωνισμό.

Τέταρτον, η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν λαμβάνει υπόψη ότι στο κοινοτικό δίκαιο η πνευματική ιδιοκτησία και τα πνευματικά και καλλιτεχνικά έργα δεν ταυτίζονται προς τα λοιπά προϊόντα και υπηρεσίες και προβαίνει σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στον αντίστοιχο νομικό κανόνα.

Πέμπτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παραβίασε το άρθρο 151 ΕΚ, το οποίο θεσπίζει την αρχή της πολιτιστικής εξαιρέσεως κατά την οποία η Επιτροπή οφείλει, όποτε προβαίνει σε οποιαδήποτε ρύθμιση, να λαμβάνει υπόψη τις πολιτιστικές πτυχές, αποβλέπουσα στο σεβασμό και την προώθηση της πολυμορφίας των πολιτισμών της.

Έκτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η μη εξέταση της υπάρξεως υπαιτιότητας στο πλαίσιο της εξέτασης της προβαλλόμενης παράβασης του άρθρου 81 ΕΚ αποτελεί εσφαλμένη εφαρμογή του νομικού κανόνα και σαφή έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης.

Έβδομον, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθώς οι ευρωπαϊκές εταιρίες πνευματικής ιδιοκτησίας δεν είναι του ίδιου μεγέθους, καθώς και την αρχή της αμεροληψίας, διότι εκδόθηκε κατά κακή προδικασία. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ύπαρξη σοβαρών αντιφάσεων καθιστά την απόφαση ακατάληπτη και παράλογη. Ως επί το πλείστον, η προσβαλλόμενη απόφαση, υπό τον παραπλανητικό, κατά την προσφεύγουσα, μανδύα της διευκόλυνσης στη λήψη καλωδιακών, δορυφορικών και διαδικτυακών αδειών χρήσεως μουσικής, επιδιώκει στην πραγματικότητα να επιβάλει την αλληλοεξόντωση των εταιριών πνευματικής ιδιοκτησίας, νοθεύοντας τον υγιή ανταγωνισμό, θέτοντας άνισους όρους αγοράς και δημιουργώντας αναπόφευκτες συγκρούσεις μεταξύ των εν λόγω εταιριών. Τέλος, η προσβαλλόμενη απόφαση παρερμηνεύει κατά την προσφεύγουσα ευθέως την Οδηγία 93/83/ΕΟΚ (1) και παραβιάζει τη Διεθνή Σύμβαση της Βέρνης, περί πνευματικής ιδιοκτησίας, στην οποία η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει προσχωρήσει.

---

(1)  Οδηγία 93/83/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 1993, περί συντονισμού ορισμένων κανόνων όσον αφορά στο δικαίωμα του δημιουργού και τα συγγενικά δικαιώματα που εφαρμόζονται στις δορυφορικές ραδιοτηλεοπτικές μεταδόσεις και την καλωδιακή αναμετάδοση (ΕΕ L 248, σ. 15).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/51 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/51

---

Προσφυγή της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — Clearwire Corporation κατά ΓΕΕΑ (CLEARWIFI)

(Υπόθεση T-399/08)

(2008/C 301/86)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Clearwire Corporation (Kirkland, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: G. Konrad, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 30ής Ιουνίου 2008, στην υπόθεση R 706/2008-1 και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 30ής Ιουνίου 2008, στην υπόθεση R 706/2008-1 και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «CLEARWIFI» για υπηρεσίες της κλάσεως 38 — διεθνής καταχώριση υπ' αριθ. W00 934 594

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον οι λόγοι απαραδέκτου που δέχθηκε το τμήμα προσφυγών δεν απαγορεύουν την καταχώριση.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/51 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/51

---

Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Enercon κατά ΓΕΕΑ — BP (ENERCON)

(Υπόθεση T-400/08)

(2008/C 301/87)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Enercon GmbH (Aurich, Γερμανία) (εκπρόσωπος: R. Böhm, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: BP plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 14ης Ιουλίου 2008 στην υπόθεση R 957/2006-4, στον βαθμό που απορρίπτει την προσφυγή κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών της 26ης Μαΐου 2006 που εκδόθηκε επί της ανακοπής αριθ. B 760 605· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 14ης Ιουλίου 2008 στην υπόθεση R 957/2006-4, στον βαθμό που απορρίπτει την προσφυγή κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών της 26ης Μαΐου 2006 που εκδόθηκε επί της ανακοπής αριθ. B 760 605· και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Enercon GmbH

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «ENERCON» για προϊόντα των κλάσεων 1, 2 και 4

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο υπ' αριθ. 137 828 κοινοτικό λεκτικό σήμα «ENERGOL» για προϊόντα των κλάσεων 1 και 4

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή, εξαιρουμένων των προϊόντων που κρίθηκαν ανόμοια

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή για τα προϊόντα που κρίθηκαν ανόμοια και την απορρίπτει επίσης κατά τα λοιπά

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου καθόσον το τμήμα προσφυγών έσφαλε διαπιστώνοντας ότι υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των συγκρουόμενων σημάτων.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/52 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/52

---

Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2008 — Fluorsid και Minmet κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-404/08)

(2008/C 301/88)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Fluorsid SpA (Assemini, Ιταλία) και Minmet Co. (Λωζάνη, Ελβετία) (εκπρόσωποι: L. Vasques και F. Perego, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Ο προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | Την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 25ης Ιουνίου 2008, C(2008) 3043, σχετικά με τη διαδικασία του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ, υπόθεση COMP/39.180 — Φθοριούχο αλουμίνιο, που κοινοποιήθηκε στις Fluorsid και Minmet στις 11 Ιουλίου 2008 και στις 9 Ιουλίου 2008 αντίστοιχα, ή, επικουρικώς, τη μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε στις Minmet και Fluorsid με την ως άνω απόφαση, σύμφωνα με το άρθρο 44 του Κανονισμού του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

—

Την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 25ης Ιουνίου 2008, C(2008) 3043, σχετικά με τη διαδικασία του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ, υπόθεση COMP/39.180 — Φθοριούχο αλουμίνιο, που κοινοποιήθηκε στις Fluorsid και Minmet στις 11 Ιουλίου 2008 και στις 9 Ιουλίου 2008 αντίστοιχα, ή, επικουρικώς, τη μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε στις Minmet και Fluorsid με την ως άνω απόφαση, σύμφωνα με το άρθρο 44 του Κανονισμού του Πρωτοδικείου.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, οι εταιρείες Fluorsid και Minmet επιθυμούν να προσβάλουν την απόφαση με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διαπίστωσε παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, της Συνθήκης και του άρθρου 53, παράγραφος 1, της Συμφωνίας ΕΟΧ και επέβαλε, ως εκ τούτου, από κοινού και εις ολόκληρον πρόστιμο στις Fluorsid και Minmet, για μια υποτιθέμενη σοβαρή παράβαση του άρθρου 81 της Συνθήκης, ποσού 1 600 000 (ενός εκατομμυρίου εξακοσίων χιλιάδων) ευρώ.

Προς στήριξη των αιτημάτων τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν:

| — | Έλλειψη απόδειξης της δυνητικής ζημίας του ΕΟΧ και παράβαση των διατάξεων του άρθρου 81 της Συνθήκης. Συναφώς, αναφέρουν ότι είναι αδύνατον να υποστηρίζεται ότι τέσσερις μικρές επιχειρήσεις, εκ των οποίων η μία δεν πραγματοποίησε καν πωλήσεις το 2000 εντός του ΕΟΧ, μπορούν, ακόμη και θεωρητικώς, να επιβάλουν τις τιμές στους μεγάλους παραγωγούς αλουμινίου (που επίσης ονομάζονται «smelters»), σε μια αγορά όπου τις τιμές τις καθορίζει η προσφορά και όχι η ζήτηση. |
| --- | --- |

—

Έλλειψη απόδειξης της δυνητικής ζημίας του ΕΟΧ και παράβαση των διατάξεων του άρθρου 81 της Συνθήκης. Συναφώς, αναφέρουν ότι είναι αδύνατον να υποστηρίζεται ότι τέσσερις μικρές επιχειρήσεις, εκ των οποίων η μία δεν πραγματοποίησε καν πωλήσεις το 2000 εντός του ΕΟΧ, μπορούν, ακόμη και θεωρητικώς, να επιβάλουν τις τιμές στους μεγάλους παραγωγούς αλουμινίου (που επίσης ονομάζονται «smelters»), σε μια αγορά όπου τις τιμές τις καθορίζει η προσφορά και όχι η ζήτηση.

| — | Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως όσον αφορά την απόδειξη της παράνομης συμπεριφοράς κατά παράβαση του άρθρου 253 της Συνθήκης και του άρθρου 2 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003, λόγω την αλλαγής με συγκαλυμμένο τρόπο της επίδικη παράβασης, προκειμένου να περιοριστεί το βάρος αποδείξεως της Επιτροπής. Ισχυρίζονται επί του σημείου αυτού ότι η Επιτροπή ήταν σε θέση να αποκτήσει αποδεικτικά στοιχεία για την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ ανταγωνιστών, αλλά όχι για συμφωνία με αντικείμενο τον περιορισμό του ανταγωνισμού. Αυτή η αλλαγή της περιγραφής της παράνομης συμπεριφοράς ευνόησε την Επιτροπή, η οποία ήταν έτσι σε θέση να αναφερθεί, εσφαλμένα κατά τις προσφεύγουσες, στους μηχανισμούς των κανόνων που προβλέπονται για hard core restrictions, ελαφρύνοντας, ως εκ τούτου, το βάρος της αποδείξεως και παρέχοντάς της τη δυνατότητα να αγνοήσει τις γεγονός ότι η προβαλλόμενη παράνομη συμπεριφορά δεν είχε καμία επίδραση στην αγορά. |
| --- | --- |

—

Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως όσον αφορά την απόδειξη της παράνομης συμπεριφοράς κατά παράβαση του άρθρου 253 της Συνθήκης και του άρθρου 2 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003, λόγω την αλλαγής με συγκαλυμμένο τρόπο της επίδικη παράβασης, προκειμένου να περιοριστεί το βάρος αποδείξεως της Επιτροπής. Ισχυρίζονται επί του σημείου αυτού ότι η Επιτροπή ήταν σε θέση να αποκτήσει αποδεικτικά στοιχεία για την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ ανταγωνιστών, αλλά όχι για συμφωνία με αντικείμενο τον περιορισμό του ανταγωνισμού. Αυτή η αλλαγή της περιγραφής της παράνομης συμπεριφοράς ευνόησε την Επιτροπή, η οποία ήταν έτσι σε θέση να αναφερθεί, εσφαλμένα κατά τις προσφεύγουσες, στους μηχανισμούς των κανόνων που προβλέπονται για hard core restrictions, ελαφρύνοντας, ως εκ τούτου, το βάρος της αποδείξεως και παρέχοντάς της τη δυνατότητα να αγνοήσει τις γεγονός ότι η προβαλλόμενη παράνομη συμπεριφορά δεν είχε καμία επίδραση στην αγορά.

| — | Παράβαση του άρθρου 27 του κανονισμού 1/2003 και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, καθώς και παράβαση των άρθρων 253 και 173 της Συνθήκης, στο μέτρο που η Επιτροπή δεν αναφέρει τη συνεργασία της Floursid στην ανακοίνωση αιτιάσεων (στο εξής: ΑΑ), διεξήγαγε έρευνες και απέκτησε έγγραφα για τον φάκελο μετά την ΑΑ και με την τελική απόφαση προέβαλε παράνομη συμπεριφορά διαφορετική από αυτή που ανέφερε η ΑΑ (παράβαση διάρκειας 6 μηνών αντί για συνεχή παράβαση). |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 27 του κανονισμού 1/2003 και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, καθώς και παράβαση των άρθρων 253 και 173 της Συνθήκης, στο μέτρο που η Επιτροπή δεν αναφέρει τη συνεργασία της Floursid στην ανακοίνωση αιτιάσεων (στο εξής: ΑΑ), διεξήγαγε έρευνες και απέκτησε έγγραφα για τον φάκελο μετά την ΑΑ και με την τελική απόφαση προέβαλε παράνομη συμπεριφορά διαφορετική από αυτή που ανέφερε η ΑΑ (παράβαση διάρκειας 6 μηνών αντί για συνεχή παράβαση).

Οι προσφεύγουσες επίσης ισχυρίζονται ότι:

| — | Για να τεκμηριωθεί η συμμετοχή της Minmet, χρησιμοποιούνται στην τελική απόφαση επιβαρυντικά έγγραφα τα οποία δεν περιείχοντο στην ΑΑ. |
| --- | --- |

—

Για να τεκμηριωθεί η συμμετοχή της Minmet, χρησιμοποιούνται στην τελική απόφαση επιβαρυντικά έγγραφα τα οποία δεν περιείχοντο στην ΑΑ.

| — | Παρά το γεγονός ότι η Επιτροπή αγνόησε τη συνεργασία της Floursid στην ΑΑ, κατά παράβαση των δικαιωμάτων άμυνας, προσέθεσε εκ των υστέρων στον φάκελο της υπόθεσης τόσο τη συνεργασία των προσφευγουσών, όσο και μια προσθήκη στο ζήτημα της συνεργασία που κατατέθηκε μετά την ΑΑ. Κατ' αυτό τον τρόπο, η Επιτροπή i) δημιούργησε αβεβαιότητα όσον αφορά τη συνεργασία, η οποία είναι επιζήμια για το χρονικό πλαίσιο και την ουσία των δικαιωμάτων άμυνας των προσφευγουσών, κατά παράβαση των κανόνων που αναφέρονται στο σημείο 29 της ανακοίνωσης της Επιτροπής σχετικά με την απαλλαγή από τα πρόστιμα, και ii) συνέχισε να διεξάγει έρευνες μετά την ΑΑ, προσθέτοντας έγγραφα στον φάκελο, κατά επιζήμια για όλα τα μέρη της διαδικασίας παράβαση θεμελιωδών διαδικαστικών κανόνων. |
| --- | --- |

—

Παρά το γεγονός ότι η Επιτροπή αγνόησε τη συνεργασία της Floursid στην ΑΑ, κατά παράβαση των δικαιωμάτων άμυνας, προσέθεσε εκ των υστέρων στον φάκελο της υπόθεσης τόσο τη συνεργασία των προσφευγουσών, όσο και μια προσθήκη στο ζήτημα της συνεργασία που κατατέθηκε μετά την ΑΑ. Κατ' αυτό τον τρόπο, η Επιτροπή i) δημιούργησε αβεβαιότητα όσον αφορά τη συνεργασία, η οποία είναι επιζήμια για το χρονικό πλαίσιο και την ουσία των δικαιωμάτων άμυνας των προσφευγουσών, κατά παράβαση των κανόνων που αναφέρονται στο σημείο 29 της ανακοίνωσης της Επιτροπής σχετικά με την απαλλαγή από τα πρόστιμα, και ii) συνέχισε να διεξάγει έρευνες μετά την ΑΑ, προσθέτοντας έγγραφα στον φάκελο, κατά επιζήμια για όλα τα μέρη της διαδικασίας παράβαση θεμελιωδών διαδικαστικών κανόνων.

| — | Η Επιτροπή όρισε τη γεωγραφική αγορά του φθοριούχου αλουμινίου κατά αντιφατικό τρόπο και χωρίς να παραθέσει προσήκουσα αιτιολογία και υπολόγισε την αξία της αγοράς κατά εντελώς ανακόλουθο τρόπο. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή όρισε τη γεωγραφική αγορά του φθοριούχου αλουμινίου κατά αντιφατικό τρόπο και χωρίς να παραθέσει προσήκουσα αιτιολογία και υπολόγισε την αξία της αγοράς κατά εντελώς ανακόλουθο τρόπο.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/53

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — S.F. Turistico Immobiliare κατά Συμβουλίου και Επιτροπής

(Υπόθεση T-408/08)

(2008/C 301/89)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: S.F. Turistico Immobiliare Srl (Orosei, Ιταλία) (εκπρόσωπος: L. Marcialis, δικηγόρος)

Καθών: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | κυρίως, να κρίνει απολύτως άκυρη την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ε(2008) 2997 της 2ας Ιουλίου 2008, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεως «Περιφερειακός νόμος 9/1998 — Καταχρηστική εφαρμογή της ενίσχυσης 272/98»· και |
| --- | --- |

—

κυρίως, να κρίνει απολύτως άκυρη την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ε(2008) 2997 της 2ας Ιουλίου 2008, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεως «Περιφερειακός νόμος 9/1998 — Καταχρηστική εφαρμογή της ενίσχυσης 272/98»· και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που κρίνει ασυμβίβαστο με την κοινή αγορά το καθεστώς ενισχύσεως στο σύνολό του, «εκτός αν ο δικαιούχος της ενισχύσεως έχει υποβάλει αίτηση για τη λήψη ενισχύσεως βάσει του καθεστώτος αυτού πριν από την εκτέλεση των σχετικών με ένα αρχικό πρόγραμμα επενδύσεως εργασιών», και να διατάξει την ανάκτηση, εκ μέρους της Ιταλικής Δημοκρατίας, των σχετικών ποσών, χωρίς να εξαιρείται η ενίσχυση κατά το μέτρο που αυτή παρείχε κίνητρα για την πραγματοποίηση των δαπανών —στις οποίες υποβλήθηκε ο δικαιούχος πριν από την υποβολή της αιτήσεως για τη λήψη ενισχύσεως— που συμπεριλαμβάνονται εντός των ορίων τα οποία προβλέπουν οι σχετικές με τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας διατάξεις· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που κρίνει ασυμβίβαστο με την κοινή αγορά το καθεστώς ενισχύσεως στο σύνολό του, «εκτός αν ο δικαιούχος της ενισχύσεως έχει υποβάλει αίτηση για τη λήψη ενισχύσεως βάσει του καθεστώτος αυτού πριν από την εκτέλεση των σχετικών με ένα αρχικό πρόγραμμα επενδύσεως εργασιών», και να διατάξει την ανάκτηση, εκ μέρους της Ιταλικής Δημοκρατίας, των σχετικών ποσών, χωρίς να εξαιρείται η ενίσχυση κατά το μέτρο που αυτή παρείχε κίνητρα για την πραγματοποίηση των δαπανών —στις οποίες υποβλήθηκε ο δικαιούχος πριν από την υποβολή της αιτήσεως για τη λήψη ενισχύσεως— που συμπεριλαμβάνονται εντός των ορίων τα οποία προβλέπουν οι σχετικές με τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας διατάξεις·

| — | έτι επικουρικότερα, να διαπιστώσει τον παράνομο χαρακτήρα του σημείου 4.2 της πράξεως του Συμβουλίου 98 C 74/06, περί των «κατευθυντηρίων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα», σύμφωνα με το οποίο, «εξάλλου, τα καθεστώτα ενίσχυσης πρέπει να προβλέπουν ότι η αίτηση για ενίσχυση πρέπει να υποβάλλεται πριν από την έναρξη της εκτέλεσης των σχεδίων», κατά το μέρος που αποκλείει τη δυνατότητα να επιτραπεί η όλη ενίσχυση που προβλέπεται υπέρ των δικαιούχων, χωρίς να εξαιρεί το τμήμα της ενισχύσεως που αφορά τις επενδύσεις οι οποίες πραγματοποιήθηκαν μετά την υποβολή της αιτήσεως και οι οποίες διαθέτουν λειτουργική ή διαρθρωτική αυτοτέλεια· και |
| --- | --- |

—

έτι επικουρικότερα, να διαπιστώσει τον παράνομο χαρακτήρα του σημείου 4.2 της πράξεως του Συμβουλίου 98 C 74/06, περί των «κατευθυντηρίων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα», σύμφωνα με το οποίο, «εξάλλου, τα καθεστώτα ενίσχυσης πρέπει να προβλέπουν ότι η αίτηση για ενίσχυση πρέπει να υποβάλλεται πριν από την έναρξη της εκτέλεσης των σχεδίων», κατά το μέρος που αποκλείει τη δυνατότητα να επιτραπεί η όλη ενίσχυση που προβλέπεται υπέρ των δικαιούχων, χωρίς να εξαιρεί το τμήμα της ενισχύσεως που αφορά τις επενδύσεις οι οποίες πραγματοποιήθηκαν μετά την υποβολή της αιτήσεως και οι οποίες διαθέτουν λειτουργική ή διαρθρωτική αυτοτέλεια· και

| — | να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που διατάσσει την ανάκτηση στο ακέραιο, εκ μέρους της Ιταλικής Δημοκρατίας, των ποσών που χορηγήθηκαν, χωρίς να εξαιρείται η ενίσχυση κατά το μέτρο που αυτή παρείχε κίνητρα για την πραγματοποίηση των δαπανών στις οποίες υποβλήθηκε ο δικαιούχος μετά την υποβολή της αιτήσεως για τη λήψη ενισχύσεως και οι οποίες αφορούν λειτουργικώς ή διαρθρωτικώς αυτοτελή τμήματα του αναληφθέντος σχεδίου. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που διατάσσει την ανάκτηση στο ακέραιο, εκ μέρους της Ιταλικής Δημοκρατίας, των ποσών που χορηγήθηκαν, χωρίς να εξαιρείται η ενίσχυση κατά το μέτρο που αυτή παρείχε κίνητρα για την πραγματοποίηση των δαπανών στις οποίες υποβλήθηκε ο δικαιούχος μετά την υποβολή της αιτήσεως για τη λήψη ενισχύσεως και οι οποίες αφορούν λειτουργικώς ή διαρθρωτικώς αυτοτελή τμήματα του αναληφθέντος σχεδίου.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσβαλλόμενη απόφαση στην υπό κρίση υπόθεση είναι η ίδια με την προσβαλλόμενη απόφαση στην υπόθεση T-394/08, Regione Sardegna κατά Επιτροπής.

Οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερείς με εκείνους που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της προαναφερθείσας υποθέσεως.

Ειδικότερα, η προσφεύγουσα επικαλείται έλλειψη νομιμότητας, κατά την έννοια του άρθρου 241 της Συνθήκης ΕΚ, του σημείου 4.2 της πράξεως του Συμβουλίου 98 C 74/06, περί των «κατευθυντηρίων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα», κατά το μέτρο που προκύπτει ότι η διάταξη του εν λόγω σημείου είναι εντελώς αντίθετη προς τον λόγο που δικαιολογεί την ύπαρξη των κοινοτικών πολιτικών σχετικά με τις ενισχύσεις, ιδίως σε μια περίπτωση η οποία χαρακτηρίζεται από τόσο ευκρινείς ιδιομορφίες και στο πλαίσιο της οποίας από την επελθούσα υλοποίηση μικρού μέρους (περίπου του ενός εικοστού) των σχεδιαζόμενων έργων συνάγεται η πλήρης αδυναμία εγκρίσεως ενισχύσεως για όλα τα λοιπά έργα, μολονότι η πραγματοποίησή τους άρχισε κανονικά σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο αυτού το οποίο προβλέπουν οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/54 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/54

---

Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 — El Fatmi κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

(Υπόθεση T-409/08)

(2008/C 301/90)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Nouriddin El Fatmi (Vught, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: G. Pulles, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

Αιτήματα τou προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει ανεφάρμοστο τον κανονισμό (ΕΚ) 2580/2001 και/ή να ακυρώσει την απόφαση 2008/583/ΕΚ του Συμβουλίου της 15ης Ιουλίου 2008 κατά το μέρος που οι πράξεις αυτές έχουν εφαρμογή επί του προσφεύγοντος· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει ανεφάρμοστο τον κανονισμό (ΕΚ) 2580/2001 και/ή να ακυρώσει την απόφαση 2008/583/ΕΚ του Συμβουλίου της 15ης Ιουλίου 2008 κατά το μέρος που οι πράξεις αυτές έχουν εφαρμογή επί του προσφεύγοντος·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο να αναγνωρίσει ότι ο κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 (1) δεν έχει εφαρμογή επ' αυτού και να ακυρώσει την απόφαση 2008/583/ΕΚ (2) κατά το μέρος που αφορά τον προσφεύγοντα.

Πρώτον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το Συμβούλιο ενήργησε σε αντίθεση με τις επιταγές του άρθρου 5 ΕΚ. Κατά τον προσφεύγοντα, το Συμβούλιο δεν ήταν αρμόδιο, καθόσον δεν υπάρχει σύνδεσμος με τρίτες χώρες ή με την κοινή αγορά.

Δεύτερον, ο προσφεύγων προβάλλει ότι τα άρθρα 60 ΕΚ, 301 ΕΚ και 308 ΕΚ δεν παρέχουν αρμοδιότητα για την έκδοση του βαλλόμενου κανονισμού.

Τρίτον, ο προσφεύγων διατείνεται ότι το Συμβούλιο ενήργησε σε αντίθεση με το άρθρο 1, παράγραφος 4, της κοινής θέσεως 2001/931 της 27ης Δεκεμβρίου 2001 (3) και παρέβη ουσιώδεις διαδικαστικές διατάξεις και αρχές του κοινοτικού δικαίου, και μεταξύ αυτών την υποχρέωση αιτιολογήσεως. Κατά τον προσφεύγοντα, οι εθνικές αποφάσεις που μεταξύ άλλων έλαβε υπόψη το Συμβούλιο δεν είναι αποφάσεις που ελήφθησαν από αρμόδια αρχή υπό την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 4, της κοινής θέσεως 2001/931 ή είναι αποφάσεις που κατόπιν εφέσεως εξαφανίστηκαν από τα εθνικά δικαστήρια.

Τέταρτον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το Συμβούλιο προσέβαλε τα θεμελιώδη δικαιώματα του προσφεύγοντος, και ειδικότερα, το δικαίωμα να γίνεται σεβαστή η ιδιωτική και οικογενειακή ζωή, το δικαίωμα πραγματικής δικαστικής προστασίας και το δικαίωμα ιδιοκτησίας.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 του Συμβουλίου, της 27ης Δεκεμβρίου 2001, για τη λήψη ειδικών περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων με σκοπό την καταπολέμηση της τρομοκρατίας (ΕΕ L 344, σ. 70).

(2)  Απόφαση 2008/583/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2008, για την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2580/2001 για τη λήψη ειδικών περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων με σκοπό την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και για την κατάργηση της αποφάσεως 2007/868/ΕΚ (ΕΕ L 188, σ. 21).

(3)  Κοινή θέση του Συμβουλίου της 27ης Δεκεμβρίου 2001 για την εφαρμογή ειδικών μέτρων για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας (ΕΕ L 344, σ. 93).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/54 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/54

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-411/08)

(2008/C 301/91)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωποι: Z. Hegymegi-Barakonyi και P. Vörös, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 3 και το άρθρο 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως στο μέρος που αφορούν την προσφεύγουσα καθώς και το άρθρο 4, παράγραφος 3 της αποφάσεως στο μέτρο που παραπέμπει στο άρθρο 3, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 3 και το άρθρο 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως στο μέρος που αφορούν την προσφεύγουσα καθώς και το άρθρο 4, παράγραφος 3 της αποφάσεως στο μέτρο που παραπέμπει στο άρθρο 3,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008 (υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), με την οποία διαπιστώνεται ότι τα μέλη της CISAC (1) του ΕΟΧ επιδόθηκαν σε εναρμονισμένη πρακτική κατά παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, μέσω του συντονισμού της εδαφικής οριοθέτησης των εντολών αμοιβαίας εκπροσώπησης που χορηγούνται αμοιβαίως, κατά τρόπον ώστε η ισχύς μιας άδειας να περιορίζεται στο έδαφος του κράτους κάθε οργανισμού συλλογικής διαχείρισης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση του άρθρου 3 και του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, της προσβαλλόμενης αποφάσεως που αφορούν τρεις συγκεκριμένους τρόπους εκμεταλλεύσεως (διαδίκτυο, δορυφορική μετάδοση και καλωδιακή αναμετάδοση), στο μέτρο που με τα άρθρα αυτά καταλογίζεται στην προσφεύγουσα ευθύνη για παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ μέσω συντονισμού με άλλα μέλη της CISAC των ρητρών εδαφικής οριοθέτησης των συμφωνιών αμοιβαίας εκπροσώπησης κατά τρόπον ώστε η ισχύς μιας άδειας να περιορίζεται στο έδαφος του κράτους κάθε εταιρίας συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων.

Η προσφεύγουσα βάλλει κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως επικαλούμενη τέσσερις λόγους ακυρώσεως, ήτοι, αναρμοδιότητα, παράβαση ουσιώδους τύπου, παραβίαση της Συνθήκης ΕΚ και κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους της Επιτροπής.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τους εξής ισχυρισμούς:

Πρώτον, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, η Επιτροπή προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας εκδίδοντας της προσβαλλόμενη απόφαση, αφιστάμενη έτσι θεμελιωδώς από τη θέση που είχε εκφράσει στην ανακοίνωση αιτιάσεων.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση παραβιάζει το άρθρο 253 ΕΚ, καθόσον δεν αιτιολογείται ορθώς και παραλείπει να προσδιορίσει το χρονικό σημείο έναρξης της φερόμενης εναρμονισμένης πρακτικής.

Τρίτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει το άρθρο 81 ΕΚ και το άρθρο 2 του κανονισμού 1/2003 (2), στο μέτρο που η Επιτροπή δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που να θεμελιώνουν επαρκώς από νομικής απόψεως την ύπαρξη εναρμονισμένης πρακτικής και, κατά συνέπεια, δεν ανταποκρίθηκε στις υποχρεώσεις που απορρέουν από το βάρος αποδείξεως που φέρει.

Τέταρτον, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η απόφαση παραβιάζει το άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ, καθόσον η προσφεύγουσα αποτελεί επιχείρηση επιφορτισμένη με τη διαχείριση υπηρεσιών γενικού οικονομικού συμφέροντος και καθόσον η εφαρμογή του ευρωπαϊκού δικαίου του ανταγωνισμού, όπως ορίζεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, παρεμποδίζει την εκτέλεση των συγκεκριμένων καθηκόντων που της έχουν ανατεθεί.

Επιπλέον, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, η Επιτροπή ενήργησε κατά κατάχρηση της εξουσίας που έχει από το άρθρο 81 ΕΚ, καταστρατηγώντας ειδικώς προβλεπόμενη από τη Συνθήκη διαδικασία προς αντιμετώπιση των συγκεκριμένων περιστάσεων. Επίσης, η προσφεύγουσα προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η απόφαση παραβιάζει το άρθρο 151, παράγραφος 4, ΕΚ, καθόσον δεν διασφαλίζεται ο σεβασμός της πολιτισμικής πολυμορφίας. Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου στο μέτρο που απαιτεί συμπεριφορά που η Επιτροπή παρέλειψε να καθορίσει.

---

(1)  Διεθνής Συνομοσπονδία των Εταιριών των Δημιουργών και Συνθετών (CISAC).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της συνθήκης (ΕΕ 2003 L 1, σ. 1).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/55

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Trubion Pharmaceuticals κατά ΓΕΕΑ — Merck (TRUBION)

(Υπόθεση T-412/08)

(2008/C 301/92)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Trubion Pharmaceuticals Inc. (Σηάτλ, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: C. Hertz-Eichenrode, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Merck KGaA (Ντάρμσταντ, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1605/2007-2· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1605/2007-2· και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «TRUBION» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 5 και 42

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το καταχωρισμένο υπ' αριθ. 72 884 κοινοτικό λεκτικό σήμα «BION» για διάφορα προϊόντα· το καταχωρισμένο υπ' αριθ. 3 282 936 κοινοτικό εικονιστικό σήμα «TriBion Harmonis» για διάφορα προϊόντα

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: δέχεται την ανακοπή για τα προϊόντα της κλάσεως 5 και την απορρίπτει για τις υπόλοιπες υπηρεσίες της κλάσεως 42

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου καθόσον το τμήμα προσφυγών (i) δεν εξέτασε την ομοιότητα των σημάτων λαμβάνοντας υπόψη τη γενική εντύπωση που δημιουργεί το προγενέστερο σήμα και (ii) δεν έλαβε υπόψη του την αλληλεξάρτηση των κρισίμων παραγόντων, ιδίως της μικρής ομοιότητας των προϊόντων, κατά την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/56 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/56

---

Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2008 — SOZA κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-413/08)

(2008/C 301/93)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA) (Μπρατισλάβα, Σλοβακική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: M. Favart, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 3 της αποφάσεως της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 3 της αποφάσεως της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία δυνάμει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), και, συγκεκριμένα, την ακύρωση του άρθρου της 3, με το οποίο η Επιτροπή έκρινε ότι τα μέλη της CISAC (1) στον ΕΟΧ μετείχαν σε εναρμονισμένη πρακτική, κατά παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ, καθόσον καθόριζαν τους όρους περί της εδαφικής ισχύος των συμβάσεων εντολής προς αμοιβαία εκπροσώπηση που συνήπταν κατά τρόπο ώστε η σχετική άδεια να ισχύει μόνο για την επικράτεια του κράτους μέλους της κάθε εταιρίας συλλογικής διαχειρίσεως δικαιωμάτων.

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται:

| (i) | ότι οι επίμαχοι όροι περί της εδαφικής ισχύος δεν περιλήφθηκαν στις συμβάσεις αμοιβαίας εκπροσωπήσεως στο πλαίσιο εναρμονισμένης πρακτικής, ή |
| --- | --- |

(i)

ότι οι επίμαχοι όροι περί της εδαφικής ισχύος δεν περιλήφθηκαν στις συμβάσεις αμοιβαίας εκπροσωπήσεως στο πλαίσιο εναρμονισμένης πρακτικής, ή

| (ii) | επικουρικώς, ότι, ακόμη και αν υπήρχε εναρμονισμένη πρακτική κατά τον καθορισμό των όρων περί της εδαφικής ισχύος, δεν συντρέχει περιορισμός του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 81 ΕΚ. |
| --- | --- |

(ii)

επικουρικώς, ότι, ακόμη και αν υπήρχε εναρμονισμένη πρακτική κατά τον καθορισμό των όρων περί της εδαφικής ισχύος, δεν συντρέχει περιορισμός του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 81 ΕΚ.

Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα εκτιμήσεως και παρέβη τόσο το άρθρο 81 ΕΚ όσο και το άρθρο 253 ΕΚ, στο μέτρο που διαπίστωσε μεν ότι οι όροι περί εδαφικής ισχύος, οι οποίοι συνεπάγονταν κατάτμηση της κοινοτικής αγοράς, περιλήφθηκαν στις συμβάσεις αμοιβαίας εκπροσωπήσεως που συνήψε η προσφεύγουσα με τα λοιπά μέλη της CISAC στον ΕΟΧ στο πλαίσιο εναρμονισμένης πρακτικής, πλην όμως δεν στήριξε τη διαπίστωση αυτή σε κανένα αποδεικτικό στοιχείο.

Στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου ακυρώσεως, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η προσαπτόμενη εναρμονισμένη πρακτική δεν είναι παράνομη, καθόσον αφορά έναν τομέα του ανταγωνισμού που δεν χρήζει προστασίας. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι, ακόμη και αν η προσαπτόμενη εναρμονισμένη πρακτική θεωρηθεί ότι περιορίζει τον ανταγωνισμό, δεν συνιστά παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ καθόσον είναι αναγκαία προς επίτευξη ενός θεμιτού σκοπού και ανάλογη προς τον σκοπό αυτόν.

---

(1)  Διεθνής Συνομοσπονδία Ενώσεων Συγγραφέων και Συνθετών.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/56 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/56

---

Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση T-426/08)

(2008/C 301/94)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: P.Gentili, avvocato dello Stato)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 8ης Ιουλίου 2008, κοινοποιηθείσα στις 11 Ιουλίου 2008 υπό τον αριθμό Ε(2008) 3411, περί εξαιρέσεως από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ), καθό μέτρο επιφέρει ορισμένες χρηματοδοτικές διορθώσεις αφορώσες δαπάνες εκ μέρους της Ιταλίας. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 8ης Ιουλίου 2008, κοινοποιηθείσα στις 11 Ιουλίου 2008 υπό τον αριθμό Ε(2008) 3411, περί εξαιρέσεως από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ), καθό μέτρο επιφέρει ορισμένες χρηματοδοτικές διορθώσεις αφορώσες δαπάνες εκ μέρους της Ιταλίας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή εξαίρεσε από την κοινοτική χρηματοδότηση, με την οποία επιβαρύνεται το ΕΓΤΠΕ, τέσσερις κατηγορίες δαπανών που πραγματοποίησε η Ιταλία κατά την διάρκεια των γεωργικών περιόδων 2001 έως 2006. Πρόκειται συγκεκριμένα για διορθώσεις αφορώσες ορισμένες επιστροφές για την εξαγωγή οπωροκηπευτικών και ζάχαρης, για τις ενισχύσεις μεταποιήσεως των εσπεριδοειδών κατά τα οικονομικά έτη 2004 και 2005, για το ύψος της εφαρμοστέας στα γαλακτοκομικά προϊόντα συμπληρωματικής εισφοράς, προϊόντα, των οποίων ο όγκος παραγωγής και εμπορίας υπερβαίνει τις γαλακτοκομικές ποσοστώσεις που χορηγήθηκαν κατά τη διάρκεια της περιόδου εμπορίας 2002/2003, και για τις ενισχύσεις ανά έκταση αροτραίων καλλιεργειών κατά τη διάρκεια των περιόδων 2004, 2005 και 2006.

Προς στήριξη των επιχειρημάτων της, η προσφεύγουσα επικαλείται την ορθότητα και την καταλληλότητα των πραγματοποιηθέντων ελέγχων.

Επικαλείται συγκεκριμένα παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, της αρχής της αναλογικότητας, των άρθρων 11, 12 και 14 του κανονισμού (ΕΚ) 1392/2001 της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2001, για λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 3950/92 του Συμβουλίου για τη θέσπιση συμπληρωματικής εισφοράς στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων (1), του άρθρου 7, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1258/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1999, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής (2), του άρθρου 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (3), των άρθρων 22 και 30 του κανονισμού (ΕΚ) 2419/2001 της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 2001, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του ολοκληρωμένου συστήματος διαχειρίσεως και ελέγχου για ορισμένα καθεστώτα κοινοτικών ενισχύσεων που θεσπίστηκαν με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3508/92 (4), και των άρθρων 50, 51 και 30 του κανονισμού (ΕΚ) 796/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή της πολλαπλής συμμορφώσεως, της διαφοροποιήσεως και του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στηρίξεως στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στηρίξεως για τους γεωργούς (5).

---

(1)  ΕΕ L 187 της 10.7.2001, σ. 19.

(2)  ΕΕ L 160 της 26.6.1999, σ. 103.

(3)  ΕΕ L 209 της 11.8.2005, σ. 1.

(4)  ΕΕ L 327 της 12.12.2001, σ. 11.

(5)  ΕΕ L 141 της 30.4.2004, σ. 18.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/57 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/57

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — SIAE κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-433/08)

(2008/C 301/95)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Società Italiana degli Autori ed Editori — SIAE (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Siragusa, M. Mandel, L. Vullo, S. Valentino, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 3 και το άρθρο 4, παράγραφος 2, της προσβαλλόμενης απόφασης, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 3 και το άρθρο 4, παράγραφος 2, της προσβαλλόμενης απόφασης,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα που συνεπάγεται για την προσφεύγουσα η παρούσα δίκη και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα που συνεπάγεται για την προσφεύγουσα η παρούσα δίκη και

| — | να λάβει οποιοδήποτε άλλο μέτρο, συμπεριλαμβανομένης της διεξαγωγής αποδείξεων, που κρίνεται ενδεδειγμένο. |
| --- | --- |

—

να λάβει οποιοδήποτε άλλο μέτρο, συμπεριλαμβανομένης της διεξαγωγής αποδείξεων, που κρίνεται ενδεδειγμένο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσβαλλόμενη απόφαση στην υπό κρίση υπόθεση είναι η ίδια με αυτήν της υπόθεσης Τ-392/08, ΑΕΠΙ κατά Επιτροπής.

Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα επικαλείται τους ακόλουθους λόγους.

Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα προσάπτει στην Επιτροπή παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81 ΕΚ και μη διεξαγωγή έρευνας, στο μέτρο που με την εν λόγω απόφαση διαπιστώνεται η ύπαρξη εναρμονισμένης πρακτικής χωρίς να στηρίζεται σε κανένα αποδεικτικό στοιχείο παρά μόνο στο γεγονός ότι πολλές από της συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης οριοθετούν την εξουσία χορήγησης άδειας στο έδαφος όπου δρα η έτερη εταιρία συλλογικής διαχείρισης. Η Επιτροπή αγνοεί συναφώς ότι πολλές εταιρίες συλλογικής διαχείρισης θεωρούν πράγματι ότι μπορούν να διασφαλίσουν πληρέστερα τα δικαιώματα των μελών τους εμπιστευόμενες το ρεπερτόριό τους σε εταιρίες συλλογικής διαχείρισης, δυνάμενες να τους εξασφαλίσουν αποτελεσματική προστασία των δικαιωμάτων του δημιουργού και είναι απολύτως προφανές ότι ακριβώς οι εταιρίες που έχουν εδραιωμένη παρουσία στο οικείο έδαφος είναι σε θέση να ικανοποιήσουν πλήρως την απαίτηση αυτή.

Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81 ΕΚ και έλλειψη συνοχής της αιτιολογίας της αποφάσεως όσον αφορά το γεγονός ότι η Επιτροπή, προσπαθώντας να αποδείξει το εφικτό μιας διαχείρισης πολυεδαφικής αδειοδότησης για τις δορυφορικές, καλωδιακές και διαδικτυακές εκπομπές μουσικών έργων, καταλήγει να προσκομίζει αποδείξεις της μη ύπαρξης παράλληλης συμπεριφοράς των εταιριών συλλογικής διαχείρισης. Στην πραγματικότητα, οι αιτιάσεις που διατυπώνει η Επιτροπή ανατρέπονται από τα ίδια τα παραδείγματα που αυτή παραθέτει σχετικά με τη χορήγηση, εκ μέρους των εταιριών διαχείρισης, εντολών που εκτείνονται πέρα από το έδαφος στο οποίο δρα μια μόνον εταιρία.

Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα επικαλείται παράβαση και εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 81 ΕΚ διότι, σε περίπτωση που η Επιτροπή διαπίστωνε την ύπαρξη εναρμονισμένης πρακτικής, η πρακτική αυτή ουδόλως θα περιόριζε τον ανταγωνισμό στο μέτρο που οι εδαφικές οριοθετήσεις συνιστούν την αναγκαία συνέπεια του αποκλειστικού χαρακτήρα των δικαιωμάτων που κατέχουν οι δημιουργοί.

Με τον τέταρτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει παραβίαση, εκ μέρους της Επιτροπής, της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως και παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ λόγω έλλειψης αιτιολογίας όσον αφορά το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν ενημέρωσε τις εταιρίες για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίχθηκε για να απορρίψει, κατόπιν διαβούλευσης με τους παράγοντες της αγοράς, τις προτεινόμενες δεσμεύσεις της SIAE.

Με τον πέμπτο λόγο, η προσφεύγουσα επικαλείται παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ λόγω έλλειψης αιτιολογίας, παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας και της ασφάλειας δικαίου, καθώς και αντιφατικότητα και έλλειψη συνοχής των μέτρων που προβλέπει το άρθρο 4, παράγραφος 2, της προσβαλλόμενης απόφασης. Η απόλυτη ασάφεια των ενεργειών «αναθεώρησης» που ζητούνται από της εταιρίες διαχείρισης θέτει αδικαιολόγητα την SIAE σε κατάσταση αβεβαιότητας όσον αφορά τον προσδιορισμό των μέτρων που η Επιτροπή θεωρεί επαρκή για την παύση της φερόμενης εναρμονισμένης πρακτικής. Επιπλέον, δεδομένου ότι η Επιτροπή αναγνωρίζει ρητώς ότι ο περιορισμός της εντολής στο έδαφος όπου δρα η έτερη εταιρία συλλογικής διαχείρισης δεν συνιστά περιορισμό του ανταγωνισμού, έρχεται σε προφανή αντίθεση με την πρόταση αυτή το να υποχρεώνονται οι εταιρίες συλλογικής διαχείρισης να αναθεωρούν διμερώς την εδαφική οριοθέτηση σε όλες τις εντολές τους για δορυφορικές, καλωδιακές και διαδικτυακές μεταδόσεις και, επομένως, να προσκομίζουν στην Επιτροπή αντίγραφο της αναθεώρησης όλων των εν λόγω συμφωνιών αμοιβαίας εκπροσώπησης. Σ' αυτό πρέπει να προστεθεί ότι, δεδομένου ότι η Επιτροπή απαιτεί «διμερή» αναθεώρηση των εδαφικών οριοθετήσεων, η πλήρης τήρηση, εκ μέρους της SIAE, του άρθρου 4, παράγραφος 2, της προσβαλλόμενης απόφασης βρίσκεται εν πάση περιπτώσει εκτός της σφαίρας λήψεως αποφάσεων της SIAE, εφόσον εξαρτάται επιπλέον από τις αυτόνομες διαβουλεύσεις άλλων είκοσι τριών εταιριών συλλογικής διαχείρισης.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/58

---

Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2008 — Studio Vacanze κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-436/08)

(2008/C 301/96)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Studio Vacanze (Budoni, Ιταλία) (εκπρόσωπος: M. Cannata, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | κυρίως, να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 2ας Ιουλίου 2008· και |
| --- | --- |

—

κυρίως, να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 2ας Ιουλίου 2008· και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα·

επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 2, παράγραφος 2, της προσβαλλόμενης αποφάσεως κατά το μέρος που επιβάλλει την ανάκτηση των ενισχύσεων που κρίθηκαν ασυμβίβαστες, πλέον τόκων, από την ημερομηνία κατά την οποία τα εν λόγω ποσά τέθηκαν στη διάθεση των δικαιούχων έως την ημερομηνία πραγματικής ανακτήσεώς τους.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσβαλλόμενη απόφαση στην υπό κρίση υπόθεση είναι η ίδια με την προσβαλλόμενη απόφαση στις υποθέσεις T-394/08, Regione Sardegna κατά Επιτροπής και T-408/08, S. F. Turistico Immobiliare κατά Συμβουλίου και Επιτροπής.

Προς στήριξη των αξιώσεών της, η προσφεύγουσα επικαλείται:

| — | παράβαση του άρθρου 16 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (1), κατά το μέτρο που η διάταξη αυτή επιτρέπει την κίνηση της διαδικασίας εξετάσεως μόνον υπό την προϋπόθεση ότι συντρέχει περίπτωση «καταχρηστικής εφαρμογής ενισχύσεων» και όχι λόγω «θεσπίσεως παράνομων ενισχύσεων». Εξ αυτού προκύπτει, κατά την προσφεύγουσα, ότι η επίσημη διαδικασία εξετάσεως είναι άκυρη στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 16 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (1), κατά το μέτρο που η διάταξη αυτή επιτρέπει την κίνηση της διαδικασίας εξετάσεως μόνον υπό την προϋπόθεση ότι συντρέχει περίπτωση «καταχρηστικής εφαρμογής ενισχύσεων» και όχι λόγω «θεσπίσεως παράνομων ενισχύσεων». Εξ αυτού προκύπτει, κατά την προσφεύγουσα, ότι η επίσημη διαδικασία εξετάσεως είναι άκυρη στο σύνολό της·

| — | ανεπαρκή αιτιολογία όσον αφορά την τροποποίηση του αντικειμένου της διαδικασίας που κινήθηκε λόγω καταχρηστικής εφαρμογής του καθεστώτος ενισχύσεων 278/99 και όσον αφορά τη «διεύρυνση» του αντικειμένου της εν λόγω διαδικασίας, που οδήγησε στην έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως· |
| --- | --- |

—

ανεπαρκή αιτιολογία όσον αφορά την τροποποίηση του αντικειμένου της διαδικασίας που κινήθηκε λόγω καταχρηστικής εφαρμογής του καθεστώτος ενισχύσεων 278/99 και όσον αφορά τη «διεύρυνση» του αντικειμένου της εν λόγω διαδικασίας, που οδήγησε στην έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως·

| — | παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ, καθόσον αφορά την περιλαμβανόμενη στο σημείο 74 της αποφάσεως διαπίστωση που σχετίζεται με την παράνομη χορήγηση της επίμαχης ενισχύσεως και δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του εν λόγω άρθρου· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ, καθόσον αφορά την περιλαμβανόμενη στο σημείο 74 της αποφάσεως διαπίστωση που σχετίζεται με την παράνομη χορήγηση της επίμαχης ενισχύσεως και δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του εν λόγω άρθρου·

| — | παραβίαση της αρχής της διαφάνειας· |
| --- | --- |

—

παραβίαση της αρχής της διαφάνειας·

| — | ανεπαρκή αιτιολογία σε σχέση με την αρχή της εύλογης διάρκειας του σταδίου της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως· |
| --- | --- |

—

ανεπαρκή αιτιολογία σε σχέση με την αρχή της εύλογης διάρκειας του σταδίου της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως·

| — | το ότι η απόφαση σχετικά με την ανάκτηση της ήδη χορηγηθείσας ενισχύσεως επέβαλλε στην Επιτροπή να αιτιολογήσει το σημείο αυτό, το οποίο ενέχει ιδιαίτερη σπουδαιότητα, τόσο υπό το πρίσμα της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των τρίτων όσο και υπό το πρίσμα της αδικαιολόγητης παράτασης της διάρκειας της διαδικασίας· και |
| --- | --- |

—

το ότι η απόφαση σχετικά με την ανάκτηση της ήδη χορηγηθείσας ενισχύσεως επέβαλλε στην Επιτροπή να αιτιολογήσει το σημείο αυτό, το οποίο ενέχει ιδιαίτερη σπουδαιότητα, τόσο υπό το πρίσμα της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των τρίτων όσο και υπό το πρίσμα της αδικαιολόγητης παράτασης της διάρκειας της διαδικασίας· και

| — | παραβίαση της αρχής σχετικά με τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας («de minimis») την οποία έχει καθιερώσει ο κανονισμός (ΕΚ) 69/2001 της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2001, για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης ΕΚ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (2). |
| --- | --- |

—

παραβίαση της αρχής σχετικά με τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας («de minimis») την οποία έχει καθιερώσει ο κανονισμός (ΕΚ) 69/2001 της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2001, για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης ΕΚ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (2).

---

(1)  ΕΕ L 83 της 27.3.1999, σ. 1.

(2)  ΕΕ L 10 της 13.1.2001, σ. 30.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/59 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/59

---

Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2008 — Timsas κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-453/08)

(2008/C 301/97)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Timsas Srl (Arezzo, Ιταλία) (εκπρόσωποι: D. Dodaro, S. Pinna και S. Cianciullo, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την Απόφαση κατά το μέρος που:






  α) | εκθέτει ότι «οι κρατικές ενισχύσεις που χορηγήθηκαν δυνάμει του περιφερειακού νόμου 9/1998, που εφαρμόσθηκε κατά μη σύννομο τρόπο από την Ιταλία με την απόφαση 33/6 και την πρώτη προκήρυξη, είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, εκτός αν ο δικαιούχος της ενισχύσεως έχει υποβάλει αίτηση για τη λήψη ενισχύσεως βάσει του καθεστώτος αυτού πριν από την εκτέλεση των σχετικών με ένα αρχικό σχέδιο επενδύσεως εργασιών» (άρθρο 1 της Αποφάσεως)· |
| --- | --- | --- |

—

να ακυρώσει την Απόφαση κατά το μέρος που:

α)

εκθέτει ότι «οι κρατικές ενισχύσεις που χορηγήθηκαν δυνάμει του περιφερειακού νόμου 9/1998, που εφαρμόσθηκε κατά μη σύννομο τρόπο από την Ιταλία με την απόφαση 33/6 και την πρώτη προκήρυξη, είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, εκτός αν ο δικαιούχος της ενισχύσεως έχει υποβάλει αίτηση για τη λήψη ενισχύσεως βάσει του καθεστώτος αυτού πριν από την εκτέλεση των σχετικών με ένα αρχικό σχέδιο επενδύσεως εργασιών» (άρθρο 1 της Αποφάσεως)·

| β) | ορίζει ότι «η Ιταλική Δημοκρατία οφείλει να ανακτήσει από τους δικαιούχους τις ασυμβίβαστες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν δυνάμει του προβλεπομένου στο άρθρο 1 καθεστώτος» (άρθρο 2, παράγραφος 1, της Αποφάσεως)· |
| --- | --- |

β)

ορίζει ότι «η Ιταλική Δημοκρατία οφείλει να ανακτήσει από τους δικαιούχους τις ασυμβίβαστες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν δυνάμει του προβλεπομένου στο άρθρο 1 καθεστώτος» (άρθρο 2, παράγραφος 1, της Αποφάσεως)·

| γ) | προβλέπει ότι «η Ιταλική Δημοκρατία οφείλει να ακυρώσει, με ισχύ από την ημερομηνία εκδόσεως της παρούσας αποφάσεως, όλες τις πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν σε εκτέλεση της ενισχύσεως που χορηγήθηκε σύμφωνα με το προβλεπόμενο στο άρθρο 1 καθεστώς» (άρθρο 2, παράγραφος 4, της Αποφάσεως)· και |
| --- | --- |

γ)

προβλέπει ότι «η Ιταλική Δημοκρατία οφείλει να ακυρώσει, με ισχύ από την ημερομηνία εκδόσεως της παρούσας αποφάσεως, όλες τις πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν σε εκτέλεση της ενισχύσεως που χορηγήθηκε σύμφωνα με το προβλεπόμενο στο άρθρο 1 καθεστώς» (άρθρο 2, παράγραφος 4, της Αποφάσεως)· και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσβαλλόμενη απόφαση στην υπό κρίση υπόθεση είναι η ίδια με την προσβαλλόμενη απόφαση στις υποθέσεις T-394/08, Regione Sardegna κατά Επιτροπής, T-408/08, S.F. Turistico Immobiliare κατά Συμβουλίου και Επιτροπής και T-436/08, Studio Vacanze κατά Επιτροπής.

Οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερείς με εκείνους που προβλήθηκαν στο πλαίσιο των υποθέσεων αυτών.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/59 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/59

---

Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Grand Hotel Abi d'Oru κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-454/08)

(2008/C 301/98)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Grand Hotel Abi d'Oru SpA (Olbia, Ιταλία) (εκπρόσωποι: D. Dodaro και S. Cianciullo, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την Απόφαση κατά το μέρος που:






  α) | εκθέτει ότι «οι κρατικές ενισχύσεις που χορηγήθηκαν δυνάμει του περιφερειακού νόμου 9/1998, που εφαρμόσθηκε κατά μη σύννομο τρόπο από την Ιταλία με την απόφαση 33/6 και την πρώτη προκήρυξη, είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, εκτός αν ο δικαιούχος της ενισχύσεως έχει υποβάλει αίτηση για τη λήψη ενισχύσεως βάσει του καθεστώτος αυτού πριν από την εκτέλεση των σχετικών με ένα αρχικό σχέδιο επενδύσεως εργασιών» (άρθρο 1 της Αποφάσεως)· |
| --- | --- | --- |

—

να ακυρώσει την Απόφαση κατά το μέρος που:

α)

εκθέτει ότι «οι κρατικές ενισχύσεις που χορηγήθηκαν δυνάμει του περιφερειακού νόμου 9/1998, που εφαρμόσθηκε κατά μη σύννομο τρόπο από την Ιταλία με την απόφαση 33/6 και την πρώτη προκήρυξη, είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, εκτός αν ο δικαιούχος της ενισχύσεως έχει υποβάλει αίτηση για τη λήψη ενισχύσεως βάσει του καθεστώτος αυτού πριν από την εκτέλεση των σχετικών με ένα αρχικό σχέδιο επενδύσεως εργασιών» (άρθρο 1 της Αποφάσεως)·

| β) | ορίζει ότι «η Ιταλική Δημοκρατία οφείλει να ανακτήσει από τους δικαιούχους τις ασυμβίβαστες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν δυνάμει του προβλεπομένου στο άρθρο 1 καθεστώτος» (άρθρο 2, παράγραφος 1, της Αποφάσεως)· |
| --- | --- |

β)

ορίζει ότι «η Ιταλική Δημοκρατία οφείλει να ανακτήσει από τους δικαιούχους τις ασυμβίβαστες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν δυνάμει του προβλεπομένου στο άρθρο 1 καθεστώτος» (άρθρο 2, παράγραφος 1, της Αποφάσεως)·

| γ) | προβλέπει ότι «η Ιταλική Δημοκρατία οφείλει να ακυρώσει, με ισχύ από την ημερομηνία εκδόσεως της παρούσας αποφάσεως, όλες τις πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν σε εκτέλεση της ενισχύσεως που χορηγήθηκε σύμφωνα με το προβλεπόμενο στο άρθρο 1 καθεστώς» (άρθρο 2, παράγραφος 4, της Αποφάσεως)· και |
| --- | --- |

γ)

προβλέπει ότι «η Ιταλική Δημοκρατία οφείλει να ακυρώσει, με ισχύ από την ημερομηνία εκδόσεως της παρούσας αποφάσεως, όλες τις πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν σε εκτέλεση της ενισχύσεως που χορηγήθηκε σύμφωνα με το προβλεπόμενο στο άρθρο 1 καθεστώς» (άρθρο 2, παράγραφος 4, της Αποφάσεως)· και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσβαλλόμενη απόφαση στην υπό κρίση υπόθεση είναι η ίδια με την προσβαλλόμενη απόφαση στις υποθέσεις T-394/08, Regione Sardegna κατά Επιτροπής, T-408/08, S.F. Turistico Immobiliare κατά Συμβουλίου και Επιτροπής και T-436/08, Studio Vacanze κατά Επιτροπής.

Οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερείς με εκείνους που προβλήθηκαν στο πλαίσιο των υποθέσεων αυτών.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/60 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/60

---

Προσφυγή της Intel κατά της Επιτροπής που ασκήθηκε στις 10 Οκτωβρίου 2008

(Υπόθεση T-457/08)

(2008/C 301/99)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Intel (Wilmington, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: N. Green QC και K. Bacon, barrister)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | Να ακυρώσει τις αποφάσεις· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει τις αποφάσεις·

| — | Να παρατείνει την προθεσμία για την υποβολή της απαντήσεως της Intel στη συμπληρωματική ανακοίνωση αιτιάσεων (ΣΑΑ) για 30 ημέρες από την ημερομηνία κατά την οποία η Intel θα έχει πρόσβαση στα κρίσιμα έγγραφα του καταγγέλλοντος· |
| --- | --- |

—

Να παρατείνει την προθεσμία για την υποβολή της απαντήσεως της Intel στη συμπληρωματική ανακοίνωση αιτιάσεων (ΣΑΑ) για 30 ημέρες από την ημερομηνία κατά την οποία η Intel θα έχει πρόσβαση στα κρίσιμα έγγραφα του καταγγέλλοντος·

| — | Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, κατ' εφαρμογή του άρθρου 230 EΚ, της αποφάσεως που εξέδωσε ο σύμβουλος ακροάσεων στις 15 Σεπτεμβρίου 2008, κατ' εφαρμογή του άρθρου 10 της αποφάσεως 2001/462/EΚ (1) της Επιτροπής, στην υπόθεση COMP/C-3/37.990 — Intel, η οποία αφορά διαδικασία σύμφωνα με το άρθρο 82 EΚ, καθώς και την ακύρωση της αποφάσεως που εξέδωσε ο επίτροπος επί του ανταγωνισμού στις ή περί τις 6 Οκτωβρίου 2008. Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις αφορούν την άρνηση της Επιτροπής να λάβει, συγκεκριμένα από τον καταγγέλλοντα στην υπό κρίση υπόθεση, ορισμένα τεκμηριωμένα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι έχουν άμεση σχέση με τους ισχυρισμούς της Επιτροπής με την ΣΑΑ. Ο σύμβουλος ακροάσεων απέρριψε επίσης το επιχείρημα της Intel ότι δεν μπορεί να απαντήσει αποτελεσματικώς στην ΣΑΑ χωρίς να έχει λάβει τα εν λόγω έγγραφα, και αρνήθηκε να παρατείνει την προθεσμία για την κατάθεση της απαντήσεως της Intel στη ΣΑΑ.

Η προσφεύγουσα προβάλλει δύο επιχειρήματα προς στήριξη των αιτημάτων της.

Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποφάσεις ενέχουν νομικά σφάλματα και ισχυρίζεται ότι η ταχθείσα για την απάντησή της στη ΣΑΑ προθεσμία μπορεί να αρχίσει να κινείται μόνον από τη στιγμή που είναι ουσιαστικώς πλήρης ο φάκελος της υποθέσεως· ειδάλλως, η επιχείρηση δεν δύναται να ασκήσει αποτελεσματικώς τα δικαιώματά της άμυνας.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις είναι προδήλως παράνομες καθόσον δίνουν στην Επιτροπή τη δυνατότητα να εξακολουθήσει τη διεξαγωγή έρευνας που δημιουργεί δυσμενείς διακρίσεις και είναι μεροληπτική, και εμποδίζει την προσφεύγουσα να ασκήσει τα δικαιώματά της άμυνας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τούτο συνιστά προσβολή της αρχής της χρηστής διοικήσεως, η οποία απαιτεί ότι η Επιτροπή θα λάβει την απόφασή της βάσει όλων των διαθεσίμων πραγματικών και νομικών πληροφοριακών στοιχείων, τα οποία δύνανται να ασκήσουν επιρροή επί του αποτελέσματος.

---

(1)  Απόφαση της Επιτροπής, της 23ης Μαΐου 2001, σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού (ΕΕ L 162, σ. 21).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/60 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/60

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-207/04) (1)

(2008/C 301/100)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 201 της 7.8.2004.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/61

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-223/04) (1)

(2008/C 301/101)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δεύτερου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 304 της 13.12.2003 (πρώην υπόθεση C-401/03).

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/61

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-345/04) (1)

(2008/C 301/102)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 262 της 23.10.2004.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/61

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-443/04) (1)

(2008/C 301/103)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 22.1.2005.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/61

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-26/05) (1)

(2008/C 301/104)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δεύτερου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 19.3.2005.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/61

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-82/05) (1)

(2008/C 301/105)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 93 της 16.4.2005.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/61

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-83/05) (1)

(2008/C 301/106)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 106 της 30.4.2005.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/62

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-140/05) (1)

(2008/C 301/107)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δεύτερου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 132 της 28.5.2005.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/62

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-212/05) (1)

(2008/C 301/108)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δεύτερου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 193 της 6.8.2005.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/62

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-402/05) (1)

(2008/C 301/109)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 22 της 28.1.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/62

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-38/06) (1)

(2008/C 301/110)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 74 της 25.3.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/62

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-61/06) (1)

(2008/C 301/111)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 86 της 8.4.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/62

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-77/06) (1)

(2008/C 301/112)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.4.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/63

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-157/06) (1)

(2008/C 301/113)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 190 της 12.8.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/63

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-168/06) (1)

(2008/C 301/114)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 190 της 12.8.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/63

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-222/06) (1)

(2008/C 301/115)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 249 της 14.10.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/63

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-280/06) (1)

(2008/C 301/116)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 294 της 2.12.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/63

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-290/06) (1)

(2008/C 301/117)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δεύτερου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 310 της 16.12.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/63

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — NBC Fourth Realty κατά ΓΕΕΑ — Regalado Pareja et Pedrol (PK MAX)

(Υπόθεση T-293/06) (1)

(2008/C 301/118)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 310 της 16.12.2006.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/64

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-395/06) (1)

(2008/C 301/119)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δεύτερου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 42 της 24.2.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/64

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-61/07) (1)

(2008/C 301/120)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/64

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-93/07) (1)

(2008/C 301/121)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 117 της 26.5.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/64

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-204/07) (1)

(2008/C 301/122)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/64

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-298/07) (1)

(2008/C 301/123)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 235 της 6.10.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/65 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/65

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Οκτωβρίου 2008 — Motorpress κατά ΓΕΕΑ — Sony Computer Entertainment Europe (BUZZ !)

(Υπόθεση T-302/07) (1)

(2008/C 301/124)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 235 της 6.10.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/65 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/65

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Πολωνία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-379/07) (1)

(2008/C 301/125)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Ο πρόεδρος του έκτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/65 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/65

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-381/07) (1)

(2008/C 301/126)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/65 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/65

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Dow Agrosciences κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-470/07) (1)

(2008/C 301/127)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του ογδόου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 64 της 8.3.2008.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/66 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/66

---

Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — Locchi κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-78/08)

(2008/C 301/128)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Carlo Locchi (Besozzo, Ιταλία) (Εκπρόσωπος: F. Parrat, avocat)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο της υποθέσεως και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από τον κατάλογο των υπαλλήλων που προεπιλέχθηκαν για τη διαδικασία πιστοποίησης 2007, καθώς και ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2007) 5694 της 20ής Νοεμβρίου 2007, σχετικά με τις γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου 45β του ΚΥΚ.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση περί μη συμπερίληψης του προσφεύγοντος στον οριστικό κατάλογο των υποψηφίων που προεπιλέχθηκαν για τη διαδικασία πιστοποίησης 2007 και κατά συνέπεια και την απόφαση περί μη συμπερίληψης του προσφεύγοντος στον κατάλογο των προεπιλεχθέντων υποψηφίων με την καλύτερη βαθμολογία καθώς και στον κατάλογο των υποψηφίων που έγιναν δεκτοί στη διαδικασία πιστοποίησης· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση περί μη συμπερίληψης του προσφεύγοντος στον οριστικό κατάλογο των υποψηφίων που προεπιλέχθηκαν για τη διαδικασία πιστοποίησης 2007 και κατά συνέπεια και την απόφαση περί μη συμπερίληψης του προσφεύγοντος στον κατάλογο των προεπιλεχθέντων υποψηφίων με την καλύτερη βαθμολογία καθώς και στον κατάλογο των υποψηφίων που έγιναν δεκτοί στη διαδικασία πιστοποίησης·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2007) 5694 της 20ής Νοεμβρίου 2007, σχετικά με τις γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου 45β του ΚΥΚ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2007) 5694 της 20ής Νοεμβρίου 2007, σχετικά με τις γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου 45β του ΚΥΚ·

| — | εφόσον είναι απαραίτητο, να ακυρώσει την απόφαση απορρίψεως της ενστάσεως· |
| --- | --- |

—

εφόσον είναι απαραίτητο, να ακυρώσει την απόφαση απορρίψεως της ενστάσεως·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/66 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/66

---

Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2008 — Ackerman κ.λπ. κατά ΕΤΕ

(Υπόθεση F-79/08)

(2008/C 301/129)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Lucie Ackerman (Στρασβούργο, Γαλλία) και λοιποί (εκπρόσωπος: L. Lévi, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Η ακύρωση των εκκαθαριστικών σημειωμάτων συντάξεως των προσφευγόντων του Φεβρουαρίου 2008 καθόσον εφαρμόζουν μεν ετήσια προσαρμογή των συντάξεων για το 2007, πλην όμως αναδρομικά από 1ης Ιανουαρίου 2008 και όχι από 1ης Ιουλίου 2007 και, κατά συνέπεια, την επιβολή της υποχρεώσεως στην ΕΤΕ να καταβάλει το υπόλοιπο των συντάξεων που αντιστοιχεί στην ετήσια προσαρμογή για το 2007, το υπόλοιπο που αντιστοιχεί στις συνέπειες της εφαρμογής της ετήσιας προσαρμογής για το 2007 στα ποσά των συντάξεων που θα καταβληθούν από τον Ιανουάριο του 2009 και τόκους υπερημερίας επί του οφειλομένου υπολοίπου ποσού συντάξεως μέχρι πλήρους εξοφλήσεως των οφειλομένων ποσών.

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τα εκκαθαριστικά σημειώματα συντάξεως των προσφευγόντων του Φεβρουαρίου 2008 καθόσον εφαρμόζουν μεν ετήσια προσαρμογή των συντάξεων για το 2007, πλην όμως αναδρομικά από 1ης Ιανουαρίου 2008 και όχι από 1ης Ιουλίου 2007 και, επικουρικώς, να ακυρώσει το από 13 Φεβρουαρίου 2008 υπηρεσιακό σημείωμα της καθής προς τους προσφεύγοντες· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα εκκαθαριστικά σημειώματα συντάξεως των προσφευγόντων του Φεβρουαρίου 2008 καθόσον εφαρμόζουν μεν ετήσια προσαρμογή των συντάξεων για το 2007, πλην όμως αναδρομικά από 1ης Ιανουαρίου 2008 και όχι από 1ης Ιουλίου 2007 και, επικουρικώς, να ακυρώσει το από 13 Φεβρουαρίου 2008 υπηρεσιακό σημείωμα της καθής προς τους προσφεύγοντες·

| — | να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει (i) το υπόλοιπο συντάξεως που αντιστοιχεί στην εφαρμογή της ετήσιας προσαρμογής για το 2007, ήτοι αύξηση 2,2 % για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 2007 μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2007· (ii) του υπολοίπου συντάξεως που αντιστοιχεί στις συνέπειες της εφαρμογής της ετήσιας προσαρμογής για το 2007 επί του ποσού των συντάξεων που θα καταβληθούν από τον Ιανουάριο 2009· (iii) τόκους υπερημερίας επί των οφειλομένων υπολοίπων ποσών συντάξεως μέχρι πλήρους καταβολής των οφειλομένων ποσών· το επιτόκιο υπερημερίας που θα εφαρμοστεί πρέπει να υπολογιστεί βάσει του επιτοκίου που καθορίζει η Κεντρική Ευρωπαϊκή Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης που εφαρμόζεται κατά την οικεία περίοδο προσαυξημένο κατά τρεις μονάδες· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει (i) το υπόλοιπο συντάξεως που αντιστοιχεί στην εφαρμογή της ετήσιας προσαρμογής για το 2007, ήτοι αύξηση 2,2 % για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 2007 μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2007· (ii) του υπολοίπου συντάξεως που αντιστοιχεί στις συνέπειες της εφαρμογής της ετήσιας προσαρμογής για το 2007 επί του ποσού των συντάξεων που θα καταβληθούν από τον Ιανουάριο 2009· (iii) τόκους υπερημερίας επί των οφειλομένων υπολοίπων ποσών συντάξεως μέχρι πλήρους καταβολής των οφειλομένων ποσών· το επιτόκιο υπερημερίας που θα εφαρμοστεί πρέπει να υπολογιστεί βάσει του επιτοκίου που καθορίζει η Κεντρική Ευρωπαϊκή Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης που εφαρμόζεται κατά την οικεία περίοδο προσαυξημένο κατά τρεις μονάδες·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων στα δικαστικά έξοδα.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/67 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/67

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ehrhardt κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-54/05) (1)

(2008/C 301/130)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως κατόπιν φιλικού διακανονισμού.

---

(1)  ΕΕ C 229 της 17.9.2005, σ. 29.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/67 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/67

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Adolf κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-128/05) (1)

(2008/C 301/131)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 60 της 11.3.2006, σ. 56.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/67 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/67

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Τόλιος κ.λπ. κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

(Υπόθεση F-8/06) (1)

(2008/C 301/132)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 74 της 25.3.2006, σ. 35.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/67 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/67

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Chevallier-Carmana κ.λπ. κατά Δικαστηρίου

(Υπόθεση F-14/06) (1)

(2008/C 301/133)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.4.2006, σ. 37.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/67 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/67

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Abba κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-15/06) (1)

(2008/C 301/134)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.4.2006, σ. 37.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/68 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/68

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 23ης Σεπτεμβρίου 2008 — Augenault κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση F-16/06) (1)

(2008/C 301/135)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.4.2006, σ. 38.

---

| 22.11.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 301/68 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 301/68

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — Duyster κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-81/06) (1)

(2008/C 301/136)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως κατόπιν φιλικού διακανονισμού.

---

(1)  ΕΕ C 261 της 28.10.2006, σ. 34.

---