# Επίσημη Εφημερίδα C 432/2019

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 62ό έτος23 Δεκεμβρίου 2019 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

62ό έτος23 Δεκεμβρίου 2019

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2019/C 432/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2019/C 432/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2019/C 432/02 | Υπόθεση C-324/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Ποινική διαδικασία κατά Ivan Gavanozov (Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Οδηγία 2014/41/ΕΕ – Ευρωπαϊκή εντολή έρευνας σε ποινικές υποθέσεις – Άρθρο 5, παράγραφος 1 – Έντυπο του παραρτήματος Α – Ενότητα Ι – Έλλειψη ενδίκων μέσων στο κράτος μέλος έκδοσης) | 2 |
| 2019/C 432/03 | Υπόθεση C-391/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 31ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους – Ίδιοι πόροι – Σύνδεση των υπερπόντιων χωρών και εδαφών (ΥΧΕ) με την Ευρωπαϊκή Ένωση – Απόφαση 91/482/ΕΟΚ – Άρθρο 101, παράγραφος 2 – Άνευ δασμών εισαγωγή στην Ένωση προϊόντων που δεν κατάγονται από τις ΥΧΕ, βρίσκονται σε ελεύθερη κυκλοφορία σε μια ΥΧΕ και επανεξάγονται ως έχουν προς την Ένωση – Πιστοποιητικά εξαγωγής EXP – Παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών από τις αρχές μιας ΥΧΕ – Άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ – Αρχή της καλόπιστης συνεργασίας – Ευθύνη του κράτους μέλους που διατηρεί ιδιαίτερες σχέσεις με την οικεία ΥΧΕ – Υποχρέωση αντισταθμίσεως της απώλειας ιδίων πόρων της Ένωσης η οποία προκλήθηκε από την παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών εξαγωγής EXP – Εισαγωγές αλουμινίου προελεύσεως Ανγκουίλα) | 3 |
| 2019/C 432/04 | Υπόθεση C-395/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 31ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών (Παράβαση κράτους μέλους – Ίδιοι πόροι – Σύνδεση των υπερπόντιων χωρών και εδαφών (ΥΧΕ) με την Ευρωπαϊκή Ένωση – Απόφαση 91/482/ΕΟΚ – Απόφαση 2001/822/ΕΚ – Άνευ δασμών εισαγωγή στην Ένωση προϊόντων καταγωγής ΥΧΕ – Πιστοποιητικό κυκλοφορίας εμπορευμάτων EUR. 1 – Παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών από τις αρχές μιας ΥΧΕ – Τελωνειακοί δασμοί που δεν εισπράχθηκαν από τα κράτη μέλη εισαγωγής – Άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ – Αρχή της καλόπιστης συνεργασίας – Ευθύνη του κράτους μέλους που διατηρεί ιδιαίτερες σχέσεις με τις οικείες ΥΧΕ – Υποχρέωση αντισταθμίσεως της απώλειας ιδίων πόρων της Ένωσης η οποία προκλήθηκε από την παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών EUR. 1 – Εισαγωγές γάλακτος σε σκόνη και ρυζιού προελεύσεως Κουρασάο, καθώς και πλιγουριού και σιμιγδαλιού προελεύσεως Αρούμπα) | 4 |
| 2019/C 432/05 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-663/17 P, C-665/17 P και C-669/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 5ης Νοεμβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) κατά Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (C-663/17 P), Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) (C-665/17 P), Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) (C-669/17 P) (Αίτηση αναιρέσεως – Παραδεκτό – Εκπροσώπηση διαδίκου ενώπιον του Δικαστηρίου – Εντολή προς τον δικηγόρο – Ανάκληση της εντολής από τον εκκαθαριστή της προσφεύγουσας εταιρίας – Συνέχιση της δίκης από το διοικητικό συμβούλιο της προσφεύγουσας εταιρίας – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 47 – Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής – Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013 – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Απόφαση ανάκλησης της άδειας πιστωτικού ιδρύματος – Προσφυγή ακυρώσεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παραδεκτό – Άμεσος επηρεασμός των μετόχων της εταιρίας της οποίας ανακλήθηκε η άδεια) | 5 |
| 2019/C 432/06 | Υπόθεση C-192/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 5ης Νοεμβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας (Παράβαση κράτους μέλους – Άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ – Κράτος δικαίου – Αποτελεσματική δικαστική προστασία στους τομείς που διέπονται από το δίκαιο της Ένωσης – Αρχές της ισοβιότητας και της ανεξαρτησίας των δικαστών – Μείωση του ορίου της ηλικίας συνταξιοδοτήσεως των δικαστών των πολωνικών τακτικών δικαστηρίων – Δυνατότητα να εξακολουθήσουν να ασκούν δικαστικά καθήκοντα πέραν του νέου ορίου ηλικίας υπό την προϋπόθεση της χορηγήσεως αδείας εκ μέρους του Υπουργού Δικαιοσύνης – Άρθρο 157 ΣΛΕΕ – Οδηγία 2006/54/ΕΚ – Άρθρο 5, στοιχείο α', και άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο στ' – Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου σε θέματα αμοιβών, απασχολήσεως και εργασίας – Καθορισμός διαφορετικών ορίων ηλικίας συνταξιοδοτήσεως για τις γυναίκες και τους άνδρες που υπηρετούν ως δικαστές στα πολωνικά τακτικά δικαστήρια και στο Sąd Najwyższy (Ανώτατο Δικαστήριο, Πολωνία), καθώς και ως εισαγγελείς) | 6 |
| 2019/C 432/07 | Υπόθεση C-212/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Prato Nevoso Termo Energy Srl κατά Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte (Προδικαστική παραπομπή – Περιβάλλον – Οδηγία 2008/98/ΕΚ – Απόβλητα – Χρησιμοποιημένα φυτικά έλαια που έχουν υποστεί χημική επεξεργασία – Άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 4 – Αποχαρακτηρισμός αποβλήτων – Οδηγία 2009/28/ΕΚ – Προώθηση της χρήσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές – Άρθρο 13 – Εθνικές διαδικασίες έγκρισης, πιστοποίησης και χορήγησης άδειας που εφαρμόζονται στους σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, θέρμανσης ή ψύξης από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας – Χρήση βιορευστού ως πηγής τροφοδοσίας σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας) | 7 |
| 2019/C 432/08 | Υπόθεση C-213/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2019 [αίτηση του Tribunale ordinario di Roma (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Adriano Guaitoli κ.λπ. κατά EasyJet Airline Co.Ltd (Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις – Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Διεθνής δικαιοδοσία δικαστηρίου επί διαφορών εκ συμβάσεως – Κοινοί κανόνες αποζημιώσεως των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση αρνήσεως επιβιβάσεως και ματαιώσεως ή μεγάλης καθυστερήσεως της πτήσεως – Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 – Άρθρα 5, 7, 9 και 12 – Σύμβαση του Μόντρεαλ – Διεθνής δικαιοδοσία – Άρθρα 19 και 33 – Αίτημα αποζημιώσεως και αποκαταστάσεως της ζημίας που προκλήθηκε λόγω της ματαιώσεως και της καθυστερήσεως των πτήσεων) | 8 |
| 2019/C 432/09 | Υπόθεση C-281/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 31ης Οκτωβρίου 2019 – Repower AG κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), repowermap.org (Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Ανάκληση της πρωτοβάθμιας αποφάσεως του τμήματος προσφυγών με την οποία απορρίφθηκε εν μέρει η αίτηση κηρύξεως ακυρότητας του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης REPOWER) | 9 |
| 2019/C 432/10 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-364/18 και C-365/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2019 [αιτήσεις του Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Eni SpA κατά Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-364/18), Shell Italia E & P SpA κατά Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, πρώην Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico (C-365/18) (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 94/22/ΕΚ – Ενέργεια – Όροι χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων – Δικαιώματα – Μέθοδοι υπολογισμού – Δείκτες QE και Pfor – Δυσμενής διάκριση) | 10 |
| 2019/C 432/11 | Υπόθεση C-396/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2019 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Gennaro Cafaro κατά DQ (Προδικαστική παραπομπή – Αεροπορικές μεταφορές – Κανονισμός (ΕΕ) 1178/2011 – Παράρτημα I, σημείο FCL.065 – Πεδίο εφαρμογής ratione temporis – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία – Διακρίσεις λόγω ηλικίας – Άρθρο 2, παράγραφος 5 – Άρθρο 4, παράγραφος 1 – Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία προβλέπει την αυτόματη λύση της σχέσεως εργασίας με τη συμπλήρωση του 60ού έτους της ηλικίας του ενδιαφερομένου – Χειριστές αεροσκαφών – Προάσπιση της εθνικής ασφάλειας) | 11 |
| 2019/C 432/12 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-469/18 και C-470/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αιτήσεις του Hof van Cassatie (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – IN (C-469/18), JM (C-470/18) κατά Belgische Staat (Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων – Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως) | 11 |
| 2019/C 432/13 | Υπόθεση C-515/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato κατά Regione autonoma della Sardegna (Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΚ) 1370/2007 – Δημόσιες υπηρεσίες επιβατικών μεταφορών – Σιδηροδρομικές μεταφορές – Συμβάσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας – Απευθείας ανάθεση – Υποχρέωση για προηγούμενη δημοσίευση γνωστοποιήσεως σχετικά με την απευθείας ανάθεση – Περιεχόμενο) | 12 |
| 2019/C 432/14 | Υπόθεση C-636/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους – Περιβάλλον – Οδηγία 2008/50/ΕΚ – Ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα – Άρθρο 13, παράγραφος 1, και παράρτημα XI – Συστηματική και διαρκής υπέρβαση των οριακών τιμών του διοξειδίου του αζώτου (NO2) σε ορισμένες ζώνες και οικισμούς στη Γαλλία – Άρθρο 23, παράγραφος 1 – Παράρτημα XV – Περίοδος υπερβάσεως όσο το δυνατόν συντομότερη – Κατάλληλα μέτρα) | 13 |
| 2019/C 432/15 | Υπόθεση C-35/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Tribunal de première instance de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – BU κατά État belge (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων – Ίση μεταχείριση – Φόρος εισοδήματος – Εθνική νομοθεσία – Φορολογική απαλλαγή των επιδομάτων που χορηγούνται σε πρόσωπα με αναπηρία – Επιδόματα που ελήφθησαν σε άλλο κράτος μέλος – Αποκλείονται – Διαφορετική μεταχείριση) | 13 |
| 2019/C 432/16 | Υπόθεση C-296/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Απριλίου 2019 η Etnia Dreams, S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 13 Φεβρουαρίου 2019 στην υπόθεση T-823/17, Etnia Dreams κατά EUIPO – Poisson (Etnik) | 14 |
| 2019/C 432/17 | Υπόθεση C-332/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Απριλίου 2019 ο Hércules Club de Fútbol, S.A.D. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Φεβρουαρίου 2019 στην υπόθεση T-134/17, Hércules Club de Fútbol κατά Επιτροπής | 14 |
| 2019/C 432/18 | Υπόθεση C-451/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 12 Ιουνίου 2019 – Subdelegación del Gobierno en Toledo κατά XU | 15 |
| 2019/C 432/19 | Υπόθεση C-525/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 9 Ιουλίου 2019 – GF κατά Subdelegación del Gobierno en Toledo | 16 |
| 2019/C 432/20 | Υπόθεση C-532/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 11 Ιουλίου 2019 – QP κατά Subdelegación del Gobierno en Toledo | 16 |
| 2019/C 432/21 | Υπόθεση C-576/19 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 29 Ιουλίου 2019 οι Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 28 Ιουνίου 2019 στην υπόθεση T-377/18, Intercept Pharma και Intercept Pharmaceuticals κατά EMA | 17 |
| 2019/C 432/22 | Υπόθεση C-577/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 29 Ιουλίου 2019 η KID-Systeme GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 16 Μαΐου 2019 στην υπόθεση T-354/18, KID-Systeme κατά EUIPO | 18 |
| 2019/C 432/23 | Υπόθεση C-599/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Αυγούστου 2019 η Rietze GmbH & Co. KG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 6 Ιουνίου 2019 στην υπόθεση T-43/18, Rietze GmbH & Co. KG κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 19 |
| 2019/C 432/24 | Υπόθεση C-601/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Αυγούστου 2019 η BP κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2019 στην υπόθεση T-888/16, BP κατά FRA | 19 |
| 2019/C 432/25 | Υπόθεση C-622/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Αυγούστου 2019 η Luz Saúde, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Ιουνίου 2019 στην υπόθεση T-357/18, Luz Saúde κατά EUIPO – Clínica La Luz | 20 |
| 2019/C 432/26 | Υπόθεση C-675/19 SA: Αίτηση για τη χορήγηση αδείας κατασχέσεως εις χείρας τρίτου υποβληθείσα την 9η Σεπτεμβρίου 2019 – Ντίνος Ραμόν κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 21 |
| 2019/C 432/27 | Υπόθεση C-677/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Vâlcea (Ρουμανία) στις 11 Σεπτεμβρίου 2019 – SC Valoris SRL κατά Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu | 21 |
| 2019/C 432/28 | Υπόθεση C-693/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale di Milano (Ιταλία) στις 13 Σεπτεμβρίου 2019 – SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA κατά YB | 22 |
| 2019/C 432/29 | Υπόθεση C-705/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2019 – Axpo Trading Ag κατά Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE | 23 |
| 2019/C 432/30 | Υπόθεση C-721/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2019 – Sisal SpA κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze | 24 |
| 2019/C 432/31 | Υπόθεση C-722/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2019 – Stanleybet Malta Limited Magellan, Robotec Ltd κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze | 26 |
| 2019/C 432/32 | Υπόθεση C-723/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 30 Σεπτεμβρίου 2019 – Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd κατά Agenzia delle Entrate | 28 |
| 2019/C 432/33 | Υπόθεση C-726/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ισπανία) την 1η Οκτωβρίου 2019 – Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario κατά JN | 29 |
| 2019/C 432/34 | Υπόθεση C-731/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 4 Οκτωβρίου 2019 – KM κατά Subdelegación de Gobierno de Albacete | 30 |
| 2019/C 432/35 | Υπόθεση C-788/19: Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 30 |
| 2019/C 432/36 | Υπόθεση C-796/19: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 31 |
| 2019/C 432/37 | Υπόθεση C-806/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 31 Οκτωβρίου 2019 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 24 Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση T-105/17, HSBC Holdings plc κ.λπ. κατά Επιτροπής | 32 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2019/C 432/38 | Υπόθεση T-48/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – ADDE κατά Κοινοβουλίου (Θεσμικό δίκαιο – Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο – Απόφαση κηρύσσουσα μη επιλέξιμες προς επιδότηση για το οικονομικό έτος 2015 ορισμένες δαπάνες πολιτικού κόμματος – Απόφαση με την οποία χορηγείται επιδότηση για το έτος 2017 και προβλέπεται προχρηματοδότηση σε ποσοστό 33 % του ανώτατου ποσού της επιδότησης και υποχρέωση παροχής τραπεζικής εγγύησης – Υποχρέωση αμεροληψίας – Δικαιώματα άμυνας – Δημοσιονομικός κανονισμός – Κανόνες εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού – Κανονισμός (ΕΚ) 2004/2003 – Αναλογικότητα – Ίση μεταχείριση) | 34 |
| 2019/C 432/39 | Υπόθεση T-332/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – E-Control κατά ACER (Ενέργεια – Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER – Προσδιορισμός των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας – Προσφυγή ακυρώσεως – Έννομο συμφέρον – Μερικώς απαράδεκτο – Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1222 – Αρμοδιότητα του ACER) | 35 |
| 2019/C 432/40 | Υπόθεση T-333/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Austrian Power Grid και Vorarlberger Übertragungsnetz κατά ACER (Ενέργεια – Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER – Προσδιορισμός των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας – Προσφυγή ακυρώσεως – Έννομο συμφέρον – Μερικώς απαράδεκτο – Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1222 – Αρμοδιότητα του ACER) | 36 |
| 2019/C 432/41 | Υπόθεση T-335/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Help – Hilfe zur Selbsthilfe κατά Επιτροπής (Ρήτρα διαιτησίας – Πρόγραμμα επισιτιστικής ασφάλειας υπέρ των γεωργικών νοικοκυριών που πλήττονται ιδιαιτέρως από την επισιτιστική ανασφάλεια στη Ζιμπάμπουε (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) – Αναχαρακτηρισμός της προσφυγής – Εκθέσεις ελέγχου – Έκθεση ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου – Έκθεση της OLAF – Επιστροφή των καταβληθέντων ποσών – Αναλογικότητα – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη) | 37 |
| 2019/C 432/42 | Υπόθεση T-601/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Rubik’s Brand κατά EUIPO – Simba Toys (Σχήμα κύβου του οποίου οι έδρες έχουν δομή πλέγματος) ({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχήμα κύβου του οποίου οι έδρες έχουν δομή πλέγματος – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii), του κανονισμού 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii), του κανονισμού 2017/1001] – Σημείο αποτελούμενο αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος – Άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 95, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001) – Άρθρο 75, παράγραφος 1, δεύτερη φράση, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 94, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος του κανονισμού 2017/1001) – Άρθρο 65, παράγραφος 6, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 72, παράγραφος 6, του κανονισμού 2017/1001}) | 37 |
| 2019/C 432/43 | Υπόθεση T-778/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Autostrada Wielkopolska κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Παραχώρηση αυτοκινητοδρόμου με διόδια – Νόμος που προβλέπει απαλλαγή από την καταβολή διοδίων για ορισμένα οχήματα – Αντιστάθμιση χορηγούμενη από το κράτος μέλος στον παραχωρησιούχο για την απώλεια εσόδων – Σκιώδη διόδια – Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση ασύμβατη με την εσωτερική αγορά και διατάσσει την ανάκτησή της – Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων – Υποχρέωση ιδιαίτερης επαγρύπνησης της Επιτροπής – Έννοια της κρατικής ενισχύσεως – Πλεονέκτημα – Βελτίωση της αναμενόμενης οικονομικής καταστάσεως του παραχωρησιούχου – Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς – Άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο α', ΣΛΕΕ – Κρατική ενίσχυση περιφερειακού χαρακτήρα) | 38 |
| 2019/C 432/44 | Υπόθεση T-58/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Mahr κατά EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Xocolat – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης LUXOCOLAT – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Ομοιότητα των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Αιτιολογία του δικογράφου της ανακοπής – Κανόνας 15, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 2, παράγραφος 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625) | 39 |
| 2019/C 432/45 | Υπόθεση T-279/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Alliance Pharmaceuticals κατά EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Λεκτικό σήμα AXICORP ALLIANCE – Προγενέστερο λεκτικό και προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ALLIANCE – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως των προγενέστερων σημάτων – Άρθρο 47, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001 – Ερμηνεία της περιγραφής των προϊόντων τα οποία αναγράφονται στον αλφαβητικό κατάλογο που συνοδεύει την ταξινόμηση της Νίκαιας) | 40 |
| 2019/C 432/46 | Υπόθεση T-310/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – EPSU και Goudriaan κατά Επιτροπής (Κοινωνική πολιτική – Διάλογος μεταξύ των κοινωνικών εταίρων στο επίπεδο της Ένωσης – Συμφωνία με τίτλο Γενικό πλαίσιο για την ενημέρωση και τη διαβούλευση των υπαλλήλων και των λοιπών εργαζομένων στις διοικήσεις των κεντρικών κυβερνήσεων – Από κοινού αίτηση των υπογραφόντων μερών για την εφαρμογή της συμφωνίας αυτής στο επίπεδο της Ένωσης – Άρνηση της Επιτροπής να υποβάλει πρόταση απόφασης στο Συμβούλιο – Προσφυγή ακυρώσεως – Πράξη δεκτική προσφυγής – Παραδεκτό – Περιθώριο εκτίμησης της Επιτροπής – Αυτονομία των κοινωνικών εταίρων – Αρχή της επικουρικότητας – Αναλογικότητα) | 41 |
| 2019/C 432/47 | Υπόθεση T-361/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Νοεμβρίου 2019 – APEDA κατά EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SIR BASMATI RICE – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 41 |
| 2019/C 432/48 | Υπόθεση T-380/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – Intas Pharmaceuticals κατά EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης INTAS – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα τα οποία περιέχουν το λεκτικό στοιχείο indas – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος σύγχυσης – Ομοιότητα των σημείων και των προϊόντων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης των προγενέστερων σημάτων – Άρθρο 47 του κανονισμού 2017/1001) | 42 |
| 2019/C 432/49 | Υπόθεση T-417/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – CdT κατά EUIPO (Προσφυγή ακυρώσεως – Θεσμικό δίκαιο – Υποχρέωση να ανατίθεται στο CdT η παροχή των αναγκαίων μεταφραστικών υπηρεσιών για τη λειτουργία του EUIPO – Καταγγελία του διακανονισμού μεταξύ του CdT και του EUIPO – Δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού για μεταφραστικές υπηρεσίες – Ένσταση απαραδέκτου – Έλλειψη εννόμου συμφέροντος – Μερική κατάργηση της δίκης – Εν μέρει απαράδεκτο) | 43 |
| 2019/C 432/50 | Υπόθεση T-432/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2019 – Palo κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Συντάξεις – Συνταξιοδοτικό καθεστώς – Επίδομα αποχώρησης – Άρθρο 12, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ – Αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Καθήκον μέριμνας) | 44 |
| 2019/C 432/51 | Υπόθεση T-434/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 2019 – Vans κατά EUIPO (ULTRARANGE) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ULTRARANGE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 45 |
| 2019/C 432/52 | Υπόθεση T-454/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Biasotto κατά EUIPO – Oofos (OO) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως προγενέστερου εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης OO – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OO – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 45 |
| 2019/C 432/53 | Υπόθεση T-498/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – ZPC Flis κατά EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος Happy Moreno choco ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα MORENO – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Αντικατάσταση του καταλόγου των προϊόντων που καλύπτονται από τα προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα – Διόρθωση της απόφασης του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 102, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Νομικό έρεισμα – Προγενέστερες αποφάσεις – Ασφάλεια δικαίου – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη) | 46 |
| 2019/C 432/54 | Υπόθεση T-559/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Atos Medical κατά EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (ιατρικά επιθέματα) (Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει ιατρικό επίθεμα – Δημοσιοποίηση των προγενέστερων σχεδίων ή υποδειγμάτων – Λόγος ακυρότητας – Ατομικός χαρακτήρας – Ενημερωμένος χρήστης – Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού – Διαφορετική συνολική εντύπωση – Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002) | 47 |
| 2019/C 432/55 | Υπόθεση T-560/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Atos Medical κατά EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (ιατρικά επιθέματα) (Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει ιατρικό επίθεμα – Δημοσιοποίηση των προγενέστερων σχεδίων ή υποδειγμάτων – Λόγος ακυρότητας – Ατομικός χαρακτήρας – Ενημερωμένος χρήστης – Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού – Διαφορετική συνολική εντύπωση – Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002) | 48 |
| 2019/C 432/56 | Υπόθεση T-568/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – Local-e-motion κατά EUIPO – Volkswagen (WE) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης WE – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα WE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 48 |
| 2019/C 432/57 | Υπόθεση T-582/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 2019 – Boxer Barcelona κατά EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης XBOXER BARCELONA – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά το γράμμα x – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος – Αποδεικτικά στοιχεία – Άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 2017/1001 – Άρθρο 47, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001 – Περιορισμός της αιτήσεως καταχωρίσεως ενώπιον του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 49, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001) | 49 |
| 2019/C 432/58 | Υπόθεση T-628/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Ε.Ι. Παπαδόπουλος κατά EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre) ({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Caprice – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}) | 50 |
| 2019/C 432/59 | Υπόθεση T-684/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2019 – ZV κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προσλήψεις – Προκήρυξη κενής θέσεως – Αναπληρωτής διαμεσολαβητής της Επιτροπής – Διαδικασία – Αξιολόγηση των προσόντων) | 51 |
| 2019/C 432/60 | Υπόθεση T-708/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – ZPC Flis κατά EUIPO – ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος Happy Moreno choco ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα MORENO – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Αντικατάσταση του καταλόγου των προϊόντων που καλύπτονται από τα προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα – Διόρθωση της απόφασης του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 102, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Νομικό έρεισμα – Προγενέστερες αποφάσεις – Ασφάλεια δικαίου – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη) | 51 |
| 2019/C 432/61 | Υπόθεση T-10/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – United States Seafoods κατά EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα UNITED STATES SEAFOODS – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Διακριτικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 52 |
| 2019/C 432/62 | Υπόθεση T-41/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – MSI Svetovanje κατά EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης nume – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης numederm – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 53 |
| 2019/C 432/63 | Υπόθεση T-240/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – A9.com κατά EUIPO (Απεικόνιση κουδουνιού) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει ένα κουδούνι – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Άρθρο 94 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001) | 54 |
| 2019/C 432/64 | Υπόθεση T-557/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Liaño Reig κατά SRB (Προσφυγή ακυρώσεως – Οικονομική και νομισματική πολιτική – Αγωγή αποζημιώσεως – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων – Διαδικασία εξυγίανσης – Καθεστώς εξυγίανσης της Banco Popular Español – Μερική ακύρωση – Αδυναμία διαχωρισμού – Απαράδεκτο) | 54 |
| 2019/C 432/65 | Υπόθεση T-727/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2019 – ZW κατά ΕΤΕπ (Ασφαλιστικά μέτρα – Υπαλληλική υπόθεση – Απαράδεκτο) | 55 |
| 2019/C 432/66 | Υπόθεση T-750/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2019 – Briois κατά Κοινοβουλίου (Θεσμικό δίκαιο – Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Προνόμια και ασυλίες – Απόφαση περί άρσεως της βουλευτικής ασυλίας – Λήξη της θητείας του βουλευτή – Απώλεια του εννόμου συμφέροντος – Κατάργηση της δίκης) | 56 |
| 2019/C 432/67 | Υπόθεση T-145/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Jap Energéticas y Medioambientales κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Σύμβαση επιδοτήσεως συναφθείσα στο πλαίσιο του χρηματοδοτικού μέσου για το περιβάλλον (LIFE+) – Χρεωστικό σημείωμα – Πράξη εντασσόμενη σε αμιγώς συμβατικό πλαίσιο, με το οποίο αυτή συνδέεται αδιαρρήκτως – Παράλειψη αναχαρακτηρισμού της προσφυγής – Προδήλως απαράδεκτο) | 56 |
| 2019/C 432/68 | Υπόθεση T-188/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Έρευνα, τεχνολογική ανάπτυξη και διάστημα – Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Λογιστικός έλεγχος – Παράλειψη συμπληρώσεως των παραστατικών ωρών εργασίας – Δαπάνες προσωπικού που κρίθηκαν μη επιλέξιμες – Απόφαση της Επιτροπής να εκδώσει τελική έκθεση λογιστικού ελέγχου – Απαράδεκτο) | 57 |
| 2019/C 432/69 | Υπόθεση T-211/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2019 – Le Pen κατά Κοινοβουλίου (Θεσμικό δίκαιο – Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Προνόμια και ασυλίες – Απόφαση περί άρσεως της βουλευτικής ασυλίας – Λήξη της θητείας του βουλευτή – Απώλεια του εννόμου συμφέροντος – Κατάργηση της δίκης) | 58 |
| 2019/C 432/70 | Υπόθεση T-383/19 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2019 – Walker κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Κανονισμός (ΕΕ) 2018/1806 – Απώλεια της ιθαγένειας της Ένωσης – Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων – Προδήλως απαράδεκτο της κυρίας προσφυγής – Απαράδεκτο) | 58 |
| 2019/C 432/71 | Υπόθεση T-688/19: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – VeriGraft κατά EASME | 59 |
| 2019/C 432/72 | Υπόθεση T-690/19: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – Daily Mail and General Trust plc κ.λπ. κατά Επιτροπής | 60 |
| 2019/C 432/73 | Υπόθεση T-691/19: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – Hill & Smith Holdings και Hill & Smith Overseas κατά Επιτροπής | 61 |
| 2019/C 432/74 | Υπόθεση T-692/19: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – Rentokil Initial και Rentokil Initial 1927 κατά Επιτροπής | 63 |
| 2019/C 432/75 | Υπόθεση T-703/19: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Οκτωβρίου 2019 – DD κατά FRA | 64 |
| 2019/C 432/76 | Υπόθεση T-727/19: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2019 – Basaglia κατά Επιτροπής | 65 |
| 2019/C 432/77 | Υπόθεση T-733/19: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2019 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology και Sunowe Solar κατά Επιτροπής | 66 |
| 2019/C 432/78 | Υπόθεση T-734/19: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2019 – Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου | 68 |
| 2019/C 432/79 | Υπόθεση T-735/19: Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2019 – Frank Recruitment Group Services κατά EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK) | 69 |
| 2019/C 432/80 | Υπόθεση T-736/19: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2019 – HA κατά Επιτροπής | 70 |
| 2019/C 432/81 | Υπόθεση T-737/19: Προσφυγή της 5ης Νοεμβρίου 2019 – Huevos Herrera Mejías κατά EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) | 70 |
| 2019/C 432/82 | Υπόθεση T-739/19: Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2019 – Productos Jamaica κατά EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica) | 71 |
| 2019/C 432/83 | Υπόθεση T-313/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2019 – Taghani κατά Επιτροπής | 72 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2019/C 432/02

Υπόθεση C-324/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Ποινική διαδικασία κατά Ivan Gavanozov (Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Οδηγία 2014/41/ΕΕ – Ευρωπαϊκή εντολή έρευνας σε ποινικές υποθέσεις – Άρθρο 5, παράγραφος 1 – Έντυπο του παραρτήματος Α – Ενότητα Ι – Έλλειψη ενδίκων μέσων στο κράτος μέλος έκδοσης)

2

2019/C 432/03

Υπόθεση C-391/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 31ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους – Ίδιοι πόροι – Σύνδεση των υπερπόντιων χωρών και εδαφών (ΥΧΕ) με την Ευρωπαϊκή Ένωση – Απόφαση 91/482/ΕΟΚ – Άρθρο 101, παράγραφος 2 – Άνευ δασμών εισαγωγή στην Ένωση προϊόντων που δεν κατάγονται από τις ΥΧΕ, βρίσκονται σε ελεύθερη κυκλοφορία σε μια ΥΧΕ και επανεξάγονται ως έχουν προς την Ένωση – Πιστοποιητικά εξαγωγής EXP – Παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών από τις αρχές μιας ΥΧΕ – Άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ – Αρχή της καλόπιστης συνεργασίας – Ευθύνη του κράτους μέλους που διατηρεί ιδιαίτερες σχέσεις με την οικεία ΥΧΕ – Υποχρέωση αντισταθμίσεως της απώλειας ιδίων πόρων της Ένωσης η οποία προκλήθηκε από την παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών εξαγωγής EXP – Εισαγωγές αλουμινίου προελεύσεως Ανγκουίλα)

3

2019/C 432/04

Υπόθεση C-395/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 31ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών (Παράβαση κράτους μέλους – Ίδιοι πόροι – Σύνδεση των υπερπόντιων χωρών και εδαφών (ΥΧΕ) με την Ευρωπαϊκή Ένωση – Απόφαση 91/482/ΕΟΚ – Απόφαση 2001/822/ΕΚ – Άνευ δασμών εισαγωγή στην Ένωση προϊόντων καταγωγής ΥΧΕ – Πιστοποιητικό κυκλοφορίας εμπορευμάτων EUR. 1 – Παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών από τις αρχές μιας ΥΧΕ – Τελωνειακοί δασμοί που δεν εισπράχθηκαν από τα κράτη μέλη εισαγωγής – Άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ – Αρχή της καλόπιστης συνεργασίας – Ευθύνη του κράτους μέλους που διατηρεί ιδιαίτερες σχέσεις με τις οικείες ΥΧΕ – Υποχρέωση αντισταθμίσεως της απώλειας ιδίων πόρων της Ένωσης η οποία προκλήθηκε από την παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών EUR. 1 – Εισαγωγές γάλακτος σε σκόνη και ρυζιού προελεύσεως Κουρασάο, καθώς και πλιγουριού και σιμιγδαλιού προελεύσεως Αρούμπα)

4

2019/C 432/05

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-663/17 P, C-665/17 P και C-669/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 5ης Νοεμβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) κατά Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (C-663/17 P), Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) (C-665/17 P), Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) (C-669/17 P) (Αίτηση αναιρέσεως – Παραδεκτό – Εκπροσώπηση διαδίκου ενώπιον του Δικαστηρίου – Εντολή προς τον δικηγόρο – Ανάκληση της εντολής από τον εκκαθαριστή της προσφεύγουσας εταιρίας – Συνέχιση της δίκης από το διοικητικό συμβούλιο της προσφεύγουσας εταιρίας – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 47 – Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής – Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013 – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Απόφαση ανάκλησης της άδειας πιστωτικού ιδρύματος – Προσφυγή ακυρώσεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παραδεκτό – Άμεσος επηρεασμός των μετόχων της εταιρίας της οποίας ανακλήθηκε η άδεια)

5

2019/C 432/06

Υπόθεση C-192/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 5ης Νοεμβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας (Παράβαση κράτους μέλους – Άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ – Κράτος δικαίου – Αποτελεσματική δικαστική προστασία στους τομείς που διέπονται από το δίκαιο της Ένωσης – Αρχές της ισοβιότητας και της ανεξαρτησίας των δικαστών – Μείωση του ορίου της ηλικίας συνταξιοδοτήσεως των δικαστών των πολωνικών τακτικών δικαστηρίων – Δυνατότητα να εξακολουθήσουν να ασκούν δικαστικά καθήκοντα πέραν του νέου ορίου ηλικίας υπό την προϋπόθεση της χορηγήσεως αδείας εκ μέρους του Υπουργού Δικαιοσύνης – Άρθρο 157 ΣΛΕΕ – Οδηγία 2006/54/ΕΚ – Άρθρο 5, στοιχείο α', και άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο στ' – Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου σε θέματα αμοιβών, απασχολήσεως και εργασίας – Καθορισμός διαφορετικών ορίων ηλικίας συνταξιοδοτήσεως για τις γυναίκες και τους άνδρες που υπηρετούν ως δικαστές στα πολωνικά τακτικά δικαστήρια και στο Sąd Najwyższy (Ανώτατο Δικαστήριο, Πολωνία), καθώς και ως εισαγγελείς)

6

2019/C 432/07

Υπόθεση C-212/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Prato Nevoso Termo Energy Srl κατά Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte (Προδικαστική παραπομπή – Περιβάλλον – Οδηγία 2008/98/ΕΚ – Απόβλητα – Χρησιμοποιημένα φυτικά έλαια που έχουν υποστεί χημική επεξεργασία – Άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 4 – Αποχαρακτηρισμός αποβλήτων – Οδηγία 2009/28/ΕΚ – Προώθηση της χρήσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές – Άρθρο 13 – Εθνικές διαδικασίες έγκρισης, πιστοποίησης και χορήγησης άδειας που εφαρμόζονται στους σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, θέρμανσης ή ψύξης από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας – Χρήση βιορευστού ως πηγής τροφοδοσίας σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας)

7

2019/C 432/08

Υπόθεση C-213/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2019 [αίτηση του Tribunale ordinario di Roma (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Adriano Guaitoli κ.λπ. κατά EasyJet Airline Co.Ltd (Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις – Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Διεθνής δικαιοδοσία δικαστηρίου επί διαφορών εκ συμβάσεως – Κοινοί κανόνες αποζημιώσεως των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση αρνήσεως επιβιβάσεως και ματαιώσεως ή μεγάλης καθυστερήσεως της πτήσεως – Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 – Άρθρα 5, 7, 9 και 12 – Σύμβαση του Μόντρεαλ – Διεθνής δικαιοδοσία – Άρθρα 19 και 33 – Αίτημα αποζημιώσεως και αποκαταστάσεως της ζημίας που προκλήθηκε λόγω της ματαιώσεως και της καθυστερήσεως των πτήσεων)

8

2019/C 432/09

Υπόθεση C-281/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 31ης Οκτωβρίου 2019 – Repower AG κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), repowermap.org (Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Ανάκληση της πρωτοβάθμιας αποφάσεως του τμήματος προσφυγών με την οποία απορρίφθηκε εν μέρει η αίτηση κηρύξεως ακυρότητας του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης REPOWER)

9

2019/C 432/10

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-364/18 και C-365/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2019 [αιτήσεις του Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Eni SpA κατά Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-364/18), Shell Italia E & P SpA κατά Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, πρώην Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico (C-365/18) (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 94/22/ΕΚ – Ενέργεια – Όροι χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων – Δικαιώματα – Μέθοδοι υπολογισμού – Δείκτες QE και Pfor – Δυσμενής διάκριση)

10

2019/C 432/11

Υπόθεση C-396/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2019 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Gennaro Cafaro κατά DQ (Προδικαστική παραπομπή – Αεροπορικές μεταφορές – Κανονισμός (ΕΕ) 1178/2011 – Παράρτημα I, σημείο FCL.065 – Πεδίο εφαρμογής ratione temporis – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία – Διακρίσεις λόγω ηλικίας – Άρθρο 2, παράγραφος 5 – Άρθρο 4, παράγραφος 1 – Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία προβλέπει την αυτόματη λύση της σχέσεως εργασίας με τη συμπλήρωση του 60ού έτους της ηλικίας του ενδιαφερομένου – Χειριστές αεροσκαφών – Προάσπιση της εθνικής ασφάλειας)

11

2019/C 432/12

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-469/18 και C-470/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αιτήσεις του Hof van Cassatie (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – IN (C-469/18), JM (C-470/18) κατά Belgische Staat (Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων – Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως)

11

2019/C 432/13

Υπόθεση C-515/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato κατά Regione autonoma della Sardegna (Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΚ) 1370/2007 – Δημόσιες υπηρεσίες επιβατικών μεταφορών – Σιδηροδρομικές μεταφορές – Συμβάσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας – Απευθείας ανάθεση – Υποχρέωση για προηγούμενη δημοσίευση γνωστοποιήσεως σχετικά με την απευθείας ανάθεση – Περιεχόμενο)

12

2019/C 432/14

Υπόθεση C-636/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους – Περιβάλλον – Οδηγία 2008/50/ΕΚ – Ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα – Άρθρο 13, παράγραφος 1, και παράρτημα XI – Συστηματική και διαρκής υπέρβαση των οριακών τιμών του διοξειδίου του αζώτου (NO2) σε ορισμένες ζώνες και οικισμούς στη Γαλλία – Άρθρο 23, παράγραφος 1 – Παράρτημα XV – Περίοδος υπερβάσεως όσο το δυνατόν συντομότερη – Κατάλληλα μέτρα)

13

2019/C 432/15

Υπόθεση C-35/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Tribunal de première instance de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – BU κατά État belge (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων – Ίση μεταχείριση – Φόρος εισοδήματος – Εθνική νομοθεσία – Φορολογική απαλλαγή των επιδομάτων που χορηγούνται σε πρόσωπα με αναπηρία – Επιδόματα που ελήφθησαν σε άλλο κράτος μέλος – Αποκλείονται – Διαφορετική μεταχείριση)

13

2019/C 432/16

Υπόθεση C-296/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Απριλίου 2019 η Etnia Dreams, S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 13 Φεβρουαρίου 2019 στην υπόθεση T-823/17, Etnia Dreams κατά EUIPO – Poisson (Etnik)

14

2019/C 432/17

Υπόθεση C-332/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Απριλίου 2019 ο Hércules Club de Fútbol, S.A.D. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Φεβρουαρίου 2019 στην υπόθεση T-134/17, Hércules Club de Fútbol κατά Επιτροπής

14

2019/C 432/18

Υπόθεση C-451/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 12 Ιουνίου 2019 – Subdelegación del Gobierno en Toledo κατά XU

15

2019/C 432/19

Υπόθεση C-525/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 9 Ιουλίου 2019 – GF κατά Subdelegación del Gobierno en Toledo

16

2019/C 432/20

Υπόθεση C-532/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 11 Ιουλίου 2019 – QP κατά Subdelegación del Gobierno en Toledo

16

2019/C 432/21

Υπόθεση C-576/19 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 29 Ιουλίου 2019 οι Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 28 Ιουνίου 2019 στην υπόθεση T-377/18, Intercept Pharma και Intercept Pharmaceuticals κατά EMA

17

2019/C 432/22

Υπόθεση C-577/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 29 Ιουλίου 2019 η KID-Systeme GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 16 Μαΐου 2019 στην υπόθεση T-354/18, KID-Systeme κατά EUIPO

18

2019/C 432/23

Υπόθεση C-599/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Αυγούστου 2019 η Rietze GmbH & Co. KG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 6 Ιουνίου 2019 στην υπόθεση T-43/18, Rietze GmbH & Co. KG κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

19

2019/C 432/24

Υπόθεση C-601/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Αυγούστου 2019 η BP κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2019 στην υπόθεση T-888/16, BP κατά FRA

19

2019/C 432/25

Υπόθεση C-622/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Αυγούστου 2019 η Luz Saúde, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Ιουνίου 2019 στην υπόθεση T-357/18, Luz Saúde κατά EUIPO – Clínica La Luz

20

2019/C 432/26

Υπόθεση C-675/19 SA: Αίτηση για τη χορήγηση αδείας κατασχέσεως εις χείρας τρίτου υποβληθείσα την 9η Σεπτεμβρίου 2019 – Ντίνος Ραμόν κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

21

2019/C 432/27

Υπόθεση C-677/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Vâlcea (Ρουμανία) στις 11 Σεπτεμβρίου 2019 – SC Valoris SRL κατά Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu

21

2019/C 432/28

Υπόθεση C-693/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale di Milano (Ιταλία) στις 13 Σεπτεμβρίου 2019 – SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA κατά YB

22

2019/C 432/29

Υπόθεση C-705/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2019 – Axpo Trading Ag κατά Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE

23

2019/C 432/30

Υπόθεση C-721/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2019 – Sisal SpA κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

24

2019/C 432/31

Υπόθεση C-722/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2019 – Stanleybet Malta Limited Magellan, Robotec Ltd κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

26

2019/C 432/32

Υπόθεση C-723/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 30 Σεπτεμβρίου 2019 – Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd κατά Agenzia delle Entrate

28

2019/C 432/33

Υπόθεση C-726/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ισπανία) την 1η Οκτωβρίου 2019 – Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario κατά JN

29

2019/C 432/34

Υπόθεση C-731/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 4 Οκτωβρίου 2019 – KM κατά Subdelegación de Gobierno de Albacete

30

2019/C 432/35

Υπόθεση C-788/19: Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

30

2019/C 432/36

Υπόθεση C-796/19: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

31

2019/C 432/37

Υπόθεση C-806/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 31 Οκτωβρίου 2019 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 24 Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση T-105/17, HSBC Holdings plc κ.λπ. κατά Επιτροπής

32

Γενικό Δικαστήριο

2019/C 432/38

Υπόθεση T-48/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – ADDE κατά Κοινοβουλίου (Θεσμικό δίκαιο – Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο – Απόφαση κηρύσσουσα μη επιλέξιμες προς επιδότηση για το οικονομικό έτος 2015 ορισμένες δαπάνες πολιτικού κόμματος – Απόφαση με την οποία χορηγείται επιδότηση για το έτος 2017 και προβλέπεται προχρηματοδότηση σε ποσοστό 33 % του ανώτατου ποσού της επιδότησης και υποχρέωση παροχής τραπεζικής εγγύησης – Υποχρέωση αμεροληψίας – Δικαιώματα άμυνας – Δημοσιονομικός κανονισμός – Κανόνες εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού – Κανονισμός (ΕΚ) 2004/2003 – Αναλογικότητα – Ίση μεταχείριση)

34

2019/C 432/39

Υπόθεση T-332/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – E-Control κατά ACER (Ενέργεια – Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER – Προσδιορισμός των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας – Προσφυγή ακυρώσεως – Έννομο συμφέρον – Μερικώς απαράδεκτο – Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1222 – Αρμοδιότητα του ACER)

35

2019/C 432/40

Υπόθεση T-333/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Austrian Power Grid και Vorarlberger Übertragungsnetz κατά ACER (Ενέργεια – Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER – Προσδιορισμός των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας – Προσφυγή ακυρώσεως – Έννομο συμφέρον – Μερικώς απαράδεκτο – Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1222 – Αρμοδιότητα του ACER)

36

2019/C 432/41

Υπόθεση T-335/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Help – Hilfe zur Selbsthilfe κατά Επιτροπής (Ρήτρα διαιτησίας – Πρόγραμμα επισιτιστικής ασφάλειας υπέρ των γεωργικών νοικοκυριών που πλήττονται ιδιαιτέρως από την επισιτιστική ανασφάλεια στη Ζιμπάμπουε (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) – Αναχαρακτηρισμός της προσφυγής – Εκθέσεις ελέγχου – Έκθεση ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου – Έκθεση της OLAF – Επιστροφή των καταβληθέντων ποσών – Αναλογικότητα – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

37

2019/C 432/42

Υπόθεση T-601/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Rubik’s Brand κατά EUIPO – Simba Toys (Σχήμα κύβου του οποίου οι έδρες έχουν δομή πλέγματος) ({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχήμα κύβου του οποίου οι έδρες έχουν δομή πλέγματος – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii), του κανονισμού 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii), του κανονισμού 2017/1001] – Σημείο αποτελούμενο αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος – Άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 95, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001) – Άρθρο 75, παράγραφος 1, δεύτερη φράση, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 94, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος του κανονισμού 2017/1001) – Άρθρο 65, παράγραφος 6, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 72, παράγραφος 6, του κανονισμού 2017/1001})

37

2019/C 432/43

Υπόθεση T-778/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Autostrada Wielkopolska κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Παραχώρηση αυτοκινητοδρόμου με διόδια – Νόμος που προβλέπει απαλλαγή από την καταβολή διοδίων για ορισμένα οχήματα – Αντιστάθμιση χορηγούμενη από το κράτος μέλος στον παραχωρησιούχο για την απώλεια εσόδων – Σκιώδη διόδια – Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση ασύμβατη με την εσωτερική αγορά και διατάσσει την ανάκτησή της – Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων – Υποχρέωση ιδιαίτερης επαγρύπνησης της Επιτροπής – Έννοια της κρατικής ενισχύσεως – Πλεονέκτημα – Βελτίωση της αναμενόμενης οικονομικής καταστάσεως του παραχωρησιούχου – Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς – Άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο α', ΣΛΕΕ – Κρατική ενίσχυση περιφερειακού χαρακτήρα)

38

2019/C 432/44

Υπόθεση T-58/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Mahr κατά EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Xocolat – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης LUXOCOLAT – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Ομοιότητα των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Αιτιολογία του δικογράφου της ανακοπής – Κανόνας 15, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 2, παράγραφος 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625)

39

2019/C 432/45

Υπόθεση T-279/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Alliance Pharmaceuticals κατά EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Λεκτικό σήμα AXICORP ALLIANCE – Προγενέστερο λεκτικό και προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ALLIANCE – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως των προγενέστερων σημάτων – Άρθρο 47, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001 – Ερμηνεία της περιγραφής των προϊόντων τα οποία αναγράφονται στον αλφαβητικό κατάλογο που συνοδεύει την ταξινόμηση της Νίκαιας)

40

2019/C 432/46

Υπόθεση T-310/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – EPSU και Goudriaan κατά Επιτροπής (Κοινωνική πολιτική – Διάλογος μεταξύ των κοινωνικών εταίρων στο επίπεδο της Ένωσης – Συμφωνία με τίτλο Γενικό πλαίσιο για την ενημέρωση και τη διαβούλευση των υπαλλήλων και των λοιπών εργαζομένων στις διοικήσεις των κεντρικών κυβερνήσεων – Από κοινού αίτηση των υπογραφόντων μερών για την εφαρμογή της συμφωνίας αυτής στο επίπεδο της Ένωσης – Άρνηση της Επιτροπής να υποβάλει πρόταση απόφασης στο Συμβούλιο – Προσφυγή ακυρώσεως – Πράξη δεκτική προσφυγής – Παραδεκτό – Περιθώριο εκτίμησης της Επιτροπής – Αυτονομία των κοινωνικών εταίρων – Αρχή της επικουρικότητας – Αναλογικότητα)

41

2019/C 432/47

Υπόθεση T-361/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Νοεμβρίου 2019 – APEDA κατά EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SIR BASMATI RICE – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

41

2019/C 432/48

Υπόθεση T-380/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – Intas Pharmaceuticals κατά EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης INTAS – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα τα οποία περιέχουν το λεκτικό στοιχείο indas – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος σύγχυσης – Ομοιότητα των σημείων και των προϊόντων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης των προγενέστερων σημάτων – Άρθρο 47 του κανονισμού 2017/1001)

42

2019/C 432/49

Υπόθεση T-417/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – CdT κατά EUIPO (Προσφυγή ακυρώσεως – Θεσμικό δίκαιο – Υποχρέωση να ανατίθεται στο CdT η παροχή των αναγκαίων μεταφραστικών υπηρεσιών για τη λειτουργία του EUIPO – Καταγγελία του διακανονισμού μεταξύ του CdT και του EUIPO – Δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού για μεταφραστικές υπηρεσίες – Ένσταση απαραδέκτου – Έλλειψη εννόμου συμφέροντος – Μερική κατάργηση της δίκης – Εν μέρει απαράδεκτο)

43

2019/C 432/50

Υπόθεση T-432/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2019 – Palo κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Συντάξεις – Συνταξιοδοτικό καθεστώς – Επίδομα αποχώρησης – Άρθρο 12, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ – Αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Καθήκον μέριμνας)

44

2019/C 432/51

Υπόθεση T-434/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 2019 – Vans κατά EUIPO (ULTRARANGE) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ULTRARANGE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

45

2019/C 432/52

Υπόθεση T-454/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Biasotto κατά EUIPO – Oofos (OO) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως προγενέστερου εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης OO – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OO – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

45

2019/C 432/53

Υπόθεση T-498/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – ZPC Flis κατά EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος Happy Moreno choco ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα MORENO – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Αντικατάσταση του καταλόγου των προϊόντων που καλύπτονται από τα προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα – Διόρθωση της απόφασης του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 102, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Νομικό έρεισμα – Προγενέστερες αποφάσεις – Ασφάλεια δικαίου – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

46

2019/C 432/54

Υπόθεση T-559/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Atos Medical κατά EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (ιατρικά επιθέματα) (Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει ιατρικό επίθεμα – Δημοσιοποίηση των προγενέστερων σχεδίων ή υποδειγμάτων – Λόγος ακυρότητας – Ατομικός χαρακτήρας – Ενημερωμένος χρήστης – Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού – Διαφορετική συνολική εντύπωση – Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002)

47

2019/C 432/55

Υπόθεση T-560/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Atos Medical κατά EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (ιατρικά επιθέματα) (Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει ιατρικό επίθεμα – Δημοσιοποίηση των προγενέστερων σχεδίων ή υποδειγμάτων – Λόγος ακυρότητας – Ατομικός χαρακτήρας – Ενημερωμένος χρήστης – Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού – Διαφορετική συνολική εντύπωση – Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002)

48

2019/C 432/56

Υπόθεση T-568/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – Local-e-motion κατά EUIPO – Volkswagen (WE) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης WE – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα WE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

48

2019/C 432/57

Υπόθεση T-582/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 2019 – Boxer Barcelona κατά EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης XBOXER BARCELONA – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά το γράμμα x – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος – Αποδεικτικά στοιχεία – Άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 2017/1001 – Άρθρο 47, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001 – Περιορισμός της αιτήσεως καταχωρίσεως ενώπιον του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 49, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001)

49

2019/C 432/58

Υπόθεση T-628/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Ε.Ι. Παπαδόπουλος κατά EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre) ({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Caprice – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]})

50

2019/C 432/59

Υπόθεση T-684/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2019 – ZV κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προσλήψεις – Προκήρυξη κενής θέσεως – Αναπληρωτής διαμεσολαβητής της Επιτροπής – Διαδικασία – Αξιολόγηση των προσόντων)

51

2019/C 432/60

Υπόθεση T-708/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – ZPC Flis κατά EUIPO – ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος Happy Moreno choco ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα MORENO – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Αντικατάσταση του καταλόγου των προϊόντων που καλύπτονται από τα προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα – Διόρθωση της απόφασης του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 102, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Νομικό έρεισμα – Προγενέστερες αποφάσεις – Ασφάλεια δικαίου – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

51

2019/C 432/61

Υπόθεση T-10/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – United States Seafoods κατά EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα UNITED STATES SEAFOODS – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Διακριτικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

52

2019/C 432/62

Υπόθεση T-41/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – MSI Svetovanje κατά EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης nume – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης numederm – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

53

2019/C 432/63

Υπόθεση T-240/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – A9.com κατά EUIPO (Απεικόνιση κουδουνιού) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει ένα κουδούνι – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Άρθρο 94 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001)

54

2019/C 432/64

Υπόθεση T-557/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Liaño Reig κατά SRB (Προσφυγή ακυρώσεως – Οικονομική και νομισματική πολιτική – Αγωγή αποζημιώσεως – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων – Διαδικασία εξυγίανσης – Καθεστώς εξυγίανσης της Banco Popular Español – Μερική ακύρωση – Αδυναμία διαχωρισμού – Απαράδεκτο)

54

2019/C 432/65

Υπόθεση T-727/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2019 – ZW κατά ΕΤΕπ (Ασφαλιστικά μέτρα – Υπαλληλική υπόθεση – Απαράδεκτο)

55

2019/C 432/66

Υπόθεση T-750/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2019 – Briois κατά Κοινοβουλίου (Θεσμικό δίκαιο – Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Προνόμια και ασυλίες – Απόφαση περί άρσεως της βουλευτικής ασυλίας – Λήξη της θητείας του βουλευτή – Απώλεια του εννόμου συμφέροντος – Κατάργηση της δίκης)

56

2019/C 432/67

Υπόθεση T-145/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Jap Energéticas y Medioambientales κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Σύμβαση επιδοτήσεως συναφθείσα στο πλαίσιο του χρηματοδοτικού μέσου για το περιβάλλον (LIFE+) – Χρεωστικό σημείωμα – Πράξη εντασσόμενη σε αμιγώς συμβατικό πλαίσιο, με το οποίο αυτή συνδέεται αδιαρρήκτως – Παράλειψη αναχαρακτηρισμού της προσφυγής – Προδήλως απαράδεκτο)

56

2019/C 432/68

Υπόθεση T-188/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Έρευνα, τεχνολογική ανάπτυξη και διάστημα – Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Λογιστικός έλεγχος – Παράλειψη συμπληρώσεως των παραστατικών ωρών εργασίας – Δαπάνες προσωπικού που κρίθηκαν μη επιλέξιμες – Απόφαση της Επιτροπής να εκδώσει τελική έκθεση λογιστικού ελέγχου – Απαράδεκτο)

57

2019/C 432/69

Υπόθεση T-211/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2019 – Le Pen κατά Κοινοβουλίου (Θεσμικό δίκαιο – Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Προνόμια και ασυλίες – Απόφαση περί άρσεως της βουλευτικής ασυλίας – Λήξη της θητείας του βουλευτή – Απώλεια του εννόμου συμφέροντος – Κατάργηση της δίκης)

58

2019/C 432/70

Υπόθεση T-383/19 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2019 – Walker κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Κανονισμός (ΕΕ) 2018/1806 – Απώλεια της ιθαγένειας της Ένωσης – Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων – Προδήλως απαράδεκτο της κυρίας προσφυγής – Απαράδεκτο)

58

2019/C 432/71

Υπόθεση T-688/19: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – VeriGraft κατά EASME

59

2019/C 432/72

Υπόθεση T-690/19: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – Daily Mail and General Trust plc κ.λπ. κατά Επιτροπής

60

2019/C 432/73

Υπόθεση T-691/19: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – Hill & Smith Holdings και Hill & Smith Overseas κατά Επιτροπής

61

2019/C 432/74

Υπόθεση T-692/19: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – Rentokil Initial και Rentokil Initial 1927 κατά Επιτροπής

63

2019/C 432/75

Υπόθεση T-703/19: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Οκτωβρίου 2019 – DD κατά FRA

64

2019/C 432/76

Υπόθεση T-727/19: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2019 – Basaglia κατά Επιτροπής

65

2019/C 432/77

Υπόθεση T-733/19: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2019 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology και Sunowe Solar κατά Επιτροπής

66

2019/C 432/78

Υπόθεση T-734/19: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2019 – Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου

68

2019/C 432/79

Υπόθεση T-735/19: Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2019 – Frank Recruitment Group Services κατά EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK)

69

2019/C 432/80

Υπόθεση T-736/19: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2019 – HA κατά Επιτροπής

70

2019/C 432/81

Υπόθεση T-737/19: Προσφυγή της 5ης Νοεμβρίου 2019 – Huevos Herrera Mejías κατά EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

70

2019/C 432/82

Υπόθεση T-739/19: Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2019 – Productos Jamaica κατά EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)

71

2019/C 432/83

Υπόθεση T-313/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2019 – Taghani κατά Επιτροπής

72

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2019/C 432/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 423 της 16.12.2019

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 413 της 9.12.2019

ΕΕ C 406 της 2.12.2019

ΕΕ C 399 της 25.11.2019

ΕΕ C 383 της 11.11.2019

ΕΕ C 372 της 4.11.2019

ΕΕ C 363 της 28.10.2019

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Ποινική διαδικασία κατά Ivan Gavanozov

(Υπόθεση C-324/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Οδηγία 2014/41/ΕΕ - Ευρωπαϊκή εντολή έρευνας σε ποινικές υποθέσεις - Άρθρο 5, παράγραφος 1 - Έντυπο του παραρτήματος Α - Ενότητα Ι - Έλλειψη ενδίκων μέσων στο κράτος μέλος έκδοσης)

(2019/C 432/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Spetsializiran nakazatelen sad

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

Ivan Gavanozov

Διατακτικό

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/41/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Απριλίου 2014, περί της ευρωπαϊκής εντολής έρευνας σε ποινικές υποθέσεις, σε συνδυασμό με την ενότητα Ι του εντύπου που περιλαμβάνεται στο παράρτημα A της οδηγίας αυτής, έχει την έννοια ότι η δικαστική αρχή κράτους μέλους δεν οφείλει, κατά την έκδοση ευρωπαϊκής εντολής έρευνας, να περιγράψει, στην ενότητα αυτή, τα ένδικα μέσα που προβλέπονται ενδεχομένως στο κράτος μέλος της αρχής αυτής κατά της έκδοσης τέτοιας εντολής.

---

(1)  ΕΕ C 256 της 7.8.2017.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 31ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-391/17) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Ίδιοι πόροι - Σύνδεση των υπερπόντιων χωρών και εδαφών (ΥΧΕ) με την Ευρωπαϊκή Ένωση - Απόφαση 91/482/ΕΟΚ - Άρθρο 101, παράγραφος 2 - Άνευ δασμών εισαγωγή στην Ένωση προϊόντων που δεν κατάγονται από τις ΥΧΕ, βρίσκονται σε ελεύθερη κυκλοφορία σε μια ΥΧΕ και επανεξάγονται ως έχουν προς την Ένωση - Πιστοποιητικά εξαγωγής EXP - Παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών από τις αρχές μιας ΥΧΕ - Άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ - Αρχή της καλόπιστης συνεργασίας - Ευθύνη του κράτους μέλους που διατηρεί ιδιαίτερες σχέσεις με την οικεία ΥΧΕ - Υποχρέωση αντισταθμίσεως της απώλειας ιδίων πόρων της Ένωσης η οποία προκλήθηκε από την παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών εξαγωγής EXP - Εισαγωγές αλουμινίου προελεύσεως Ανγκουίλα)

(2019/C 432/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Caeiros, J.-F. Brakeland, L. Flynn και S. Noë)

Καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Kraehling, G. Brown, R. Fadoju και S. Brandon, επικουρούμενοι από τους K. Beal, QC, και P. Luckhurst, barristers, στη συνέχεια από τους S. Brandon και F. Shibli, επικουρούμενοι από τους K. Beal, QC, και P. Luckhurst, barristers)

Παρεμβαίνον υπέρ του καθού: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. Bulterman, P. Huurnink και J. Langer)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, παραλείποντας να αντισταθμίσει την απώλεια ιδίων πόρων η οποία προέκυψε από την παράτυπη, υπό το πρίσμα της αποφάσεως 91/482/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη σύνδεση των υπερποντίων χωρών και εδαφών με την Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα, έκδοση εκ μέρους των αρχών της Ανγκουίλα πιστοποιητικών εξαγωγής EXP όσον αφορά τις εισαγωγές αλουμινίου προελεύσεως Ανγκουίλα κατά τη χρονική περίοδο 1999/2000. |
| --- | --- |

1)

Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, παραλείποντας να αντισταθμίσει την απώλεια ιδίων πόρων η οποία προέκυψε από την παράτυπη, υπό το πρίσμα της αποφάσεως 91/482/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη σύνδεση των υπερποντίων χωρών και εδαφών με την Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα, έκδοση εκ μέρους των αρχών της Ανγκουίλα πιστοποιητικών εξαγωγής EXP όσον αφορά τις εισαγωγές αλουμινίου προελεύσεως Ανγκουίλα κατά τη χρονική περίοδο 1999/2000.

| 2) | Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 318 της 25.9.2017.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 31ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών

(Υπόθεση C-395/17) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Ίδιοι πόροι - Σύνδεση των υπερπόντιων χωρών και εδαφών (ΥΧΕ) με την Ευρωπαϊκή Ένωση - Απόφαση 91/482/ΕΟΚ - Απόφαση 2001/822/ΕΚ - Άνευ δασμών εισαγωγή στην Ένωση προϊόντων καταγωγής ΥΧΕ - Πιστοποιητικό κυκλοφορίας εμπορευμάτων EUR. 1 - Παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών από τις αρχές μιας ΥΧΕ - Τελωνειακοί δασμοί που δεν εισπράχθηκαν από τα κράτη μέλη εισαγωγής - Άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ - Αρχή της καλόπιστης συνεργασίας - Ευθύνη του κράτους μέλους που διατηρεί ιδιαίτερες σχέσεις με τις οικείες ΥΧΕ - Υποχρέωση αντισταθμίσεως της απώλειας ιδίων πόρων της Ένωσης η οποία προκλήθηκε από την παράτυπη έκδοση πιστοποιητικών EUR. 1 - Εισαγωγές γάλακτος σε σκόνη και ρυζιού προελεύσεως Κουρασάο, καθώς και πλιγουριού και σιμιγδαλιού προελεύσεως Αρούμπα)

(2019/C 432/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J.-F. Brakeland, A. Caeiros, L. Flynn και S. Noë)

Καθού: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: K. Bulterman, Μ.H.S. Gijzen, P. Huurnink και J. Langer)

Παρεμβαίνον υπέρ του καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Kraehling, G. Brown, R. Fadoju και S. Brandon, επικουρούμενοι από τους K. Beal, QC, και P. Luckhurst, barristers, στη συνέχεια S. Brandon και F. Shibli, επικουρούμενοι από τους K. Beal, QC, και P. Luckhurst, barristers)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, παραλείποντας να αντισταθμίσει την απώλεια ιδίων πόρων η οποία προέκυψε από την παράτυπη, υπό το πρίσμα της αποφάσεως 91/482/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη σύνδεση των υπερποντίων χωρών και εδαφών με την Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα και, στη συνέχεια, της αποφάσεως 2001/822/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2001, για τη σύνδεση των Υπερπόντιων Χωρών και Εδαφών με την Ευρωπαϊκή Κοινότητα («Overseas association»), έκδοση πιστοποιητικών κυκλοφορίας εμπορευμάτων EUR. 1 από τις αρχές του Κουρασάο και της Αρούμπα όσον αφορά, αντιστοίχως, τις εισαγωγές γάλακτος σε σκόνη και ρυζιού προελεύσεως Κουρασάο κατά τη χρονική περίοδο 1997/2000 και τις εισαγωγές πλιγουριού και σιμιγδαλιού προελεύσεως Αρούμπα κατά τη χρονική περίοδο 2002/2003. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, παραλείποντας να αντισταθμίσει την απώλεια ιδίων πόρων η οποία προέκυψε από την παράτυπη, υπό το πρίσμα της αποφάσεως 91/482/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη σύνδεση των υπερποντίων χωρών και εδαφών με την Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα και, στη συνέχεια, της αποφάσεως 2001/822/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2001, για τη σύνδεση των Υπερπόντιων Χωρών και Εδαφών με την Ευρωπαϊκή Κοινότητα («Overseas association»), έκδοση πιστοποιητικών κυκλοφορίας εμπορευμάτων EUR. 1 από τις αρχές του Κουρασάο και της Αρούμπα όσον αφορά, αντιστοίχως, τις εισαγωγές γάλακτος σε σκόνη και ρυζιού προελεύσεως Κουρασάο κατά τη χρονική περίοδο 1997/2000 και τις εισαγωγές πλιγουριού και σιμιγδαλιού προελεύσεως Αρούμπα κατά τη χρονική περίοδο 2002/2003.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 347 της 16.10.2017.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 5ης Νοεμβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) κατά Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (C-663/17 P), Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) (C-665/17 P), Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) (C-669/17 P)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-663/17 P, C-665/17 P και C-669/17 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Παραδεκτό - Εκπροσώπηση διαδίκου ενώπιον του Δικαστηρίου - Εντολή προς τον δικηγόρο - Ανάκληση της εντολής από τον εκκαθαριστή της προσφεύγουσας εταιρίας - Συνέχιση της δίκης από το διοικητικό συμβούλιο της προσφεύγουσας εταιρίας - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 47 - Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής - Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013 - Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων - Απόφαση ανάκλησης της άδειας πιστωτικού ιδρύματος - Προσφυγή ακυρώσεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Παραδεκτό - Άμεσος επηρεασμός των μετόχων της εταιρίας της οποίας ανακλήθηκε η άδεια)

(2019/C 432/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

(Υπόθεση C-663/17)

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: Ε. Κουπεπίδου, C. Hernández Saseta, επικουρούμενες από τους B. Schneider, Rechtsanwalt, M. Petite, avocat)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (εκπρόσωποι: M. Kirchner, L. Feddern και O. H. Behrends, Rechtsanwälte)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της αναιρεσείουσας: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Steiblytė, V. di Bucci και K. Ph. Wojcik)

(Υπόθεση C-665/17)

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Steiblytė, V. di Bucci και K.-Ph. Wojcik)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (εκπρόσωποι: M. Kirchner, L. Feddern και O. H. Behrends, Rechtsanwälte), Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: Ε. Κουπεπίδου, C. Hernández Saseta, επικουρούμενες από τους B. Schneider, Rechtsanwalt, M. Petite, avocat)

(Υπόθεση: C-669/17 P)

Αναιρεσείοντες: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (εκπρόσωποι: M. Kirchner, L. Feddern και O. H. Behrends, Rechtsanwälte)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: Ε. Κουπεπίδου, C. Hernández Saseta, επικουρούμενες από τους B. Schneider, Rechtsanwalt, M. Petite, avocat)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Steiblytė, V. di Bucci και K. Ph. Wojcik)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει ως απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως στην υπόθεση C-669/17 P, κατά το μέρος που ασκήθηκε από τους Ivan Fursin και Igors Buimisters, καθώς και από τις C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV και Rikam Holding SA. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει ως απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως στην υπόθεση C-669/17 P, κατά το μέρος που ασκήθηκε από τους Ivan Fursin και Igors Buimisters, καθώς και από τις C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV και Rikam Holding SA.

| 2) | Αναιρεί τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 12ης Σεπτεμβρίου 2017, Fursin κ.λπ. κατά ΕΚΤ (T-247/16, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2017:623). |
| --- | --- |

2)

Αναιρεί τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 12ης Σεπτεμβρίου 2017, Fursin κ.λπ. κατά ΕΚΤ (T-247/16, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2017:623).

| 3) | Απορρίπτει την ένσταση απαραδέκτου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, κατά το μέρος που αφορά την προσφυγή που άσκησε η Trasta Komercbanka AS με αίτημα την ακύρωση της απόφασης ECB/SSM/2016 – 529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 3ης Μαρτίου 2016, περί ανακλήσεως της άδειας που είχε χορηγηθεί στην Trasta Komercbanka. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την ένσταση απαραδέκτου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, κατά το μέρος που αφορά την προσφυγή που άσκησε η Trasta Komercbanka AS με αίτημα την ακύρωση της απόφασης ECB/SSM/2016 – 529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 3ης Μαρτίου 2016, περί ανακλήσεως της άδειας που είχε χορηγηθεί στην Trasta Komercbanka.

| 4) | Απορρίπτει την προσφυγή που άσκησαν οι Ivan Fursin και Igors Buimisters, καθώς και οι C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV και Rikam Holding SA, με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 3ης Μαρτίου 2016. |
| --- | --- |

4)

Απορρίπτει την προσφυγή που άσκησαν οι Ivan Fursin και Igors Buimisters, καθώς και οι C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV και Rikam Holding SA, με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 3ης Μαρτίου 2016.

| 5) | Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της προσφυγής που άσκησε η Trasta Komercbanka AS, με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 3ης Μαρτίου 2016. |
| --- | --- |

5)

Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της προσφυγής που άσκησε η Trasta Komercbanka AS, με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 3ης Μαρτίου 2016.

| 6) | Η Trasta Komercbanka AS, οι Ivan Fursin και Igors Buimisters και οι C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV και Rikam Holding SA φέρουν, πέραν των δικών τους δικαστικών εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο των αναιρετικών διαδικασιών στις υποθέσεις C-663/17 P και C-665/17 P. |
| --- | --- |

6)

Η Trasta Komercbanka AS, οι Ivan Fursin και Igors Buimisters και οι C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV και Rikam Holding SA φέρουν, πέραν των δικών τους δικαστικών εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο των αναιρετικών διαδικασιών στις υποθέσεις C-663/17 P και C-665/17 P.

| 7) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της στην υπόθεση C-663/17 P. |
| --- | --- |

7)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της στην υπόθεση C-663/17 P.

| 8) | Οι Ivan Fursin και Igors Buimisters και οι C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV και Rikam Holding SA φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στο πλαίσιο της εκδίκασης στον πρώτο βαθμό της προσφυγής των εν λόγω μετόχων. |
| --- | --- |

8)

Οι Ivan Fursin και Igors Buimisters και οι C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV και Rikam Holding SA φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στο πλαίσιο της εκδίκασης στον πρώτο βαθμό της προσφυγής των εν λόγω μετόχων.

| 9) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα στην υπόθεση C-669/17 P. |
| --- | --- |

9)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα στην υπόθεση C-669/17 P.

---

(1)  ΕΕ C 32 της 29.1.2018.

ΕΕ C 42 της 5.2.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 5ης Νοεμβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-192/18) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ - Κράτος δικαίου - Αποτελεσματική δικαστική προστασία στους τομείς που διέπονται από το δίκαιο της Ένωσης - Αρχές της ισοβιότητας και της ανεξαρτησίας των δικαστών - Μείωση του ορίου της ηλικίας συνταξιοδοτήσεως των δικαστών των πολωνικών τακτικών δικαστηρίων - Δυνατότητα να εξακολουθήσουν να ασκούν δικαστικά καθήκοντα πέραν του νέου ορίου ηλικίας υπό την προϋπόθεση της χορηγήσεως αδείας εκ μέρους του Υπουργού Δικαιοσύνης - Άρθρο 157 ΣΛΕΕ - Οδηγία 2006/54/ΕΚ - Άρθρο 5, στοιχείο α', και άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο στ' - Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου σε θέματα αμοιβών, απασχολήσεως και εργασίας - Καθορισμός διαφορετικών ορίων ηλικίας συνταξιοδοτήσεως για τις γυναίκες και τους άνδρες που υπηρετούν ως δικαστές στα πολωνικά τακτικά δικαστήρια και στο Sąd Najwyższy (Ανώτατο Δικαστήριο, Πολωνία), καθώς και ως εισαγγελείς)

(2019/C 432/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Szmytkowska, K. Banks, C. Valero και H. Krämer)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: B. Majczyna, K. Majcher και S. Żyrek, επικουρούμενοι από τον W. Gontarski, avocat)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Δημοκρατία της Πολωνίας, καθορίζοντας, βάσει του άρθρου 13, σημεία 1 έως 3, του ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (νόμου περί τροποποιήσεως του νόμου περί οργανώσεως των τακτικών δικαστηρίων και ορισμένων άλλων νόμων), της 12ης Ιουλίου 2017, διαφορετικό όριο ηλικίας συνταξιοδοτήσεως για τους άνδρες και για τις γυναίκες που υπηρετούν ως δικαστές στα πολωνικά τακτικά δικαστήρια και στο Sąd Najwyższy (Ανώτατο Δικαστήριο, Πολωνία) ή ως εισαγγελικοί λειτουργοί, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 157 ΣΛΕΕ, καθώς και από το άρθρο 5, στοιχείο α', και το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο στ', της οδηγίας 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης. |
| --- | --- |

1)

Η Δημοκρατία της Πολωνίας, καθορίζοντας, βάσει του άρθρου 13, σημεία 1 έως 3, του ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (νόμου περί τροποποιήσεως του νόμου περί οργανώσεως των τακτικών δικαστηρίων και ορισμένων άλλων νόμων), της 12ης Ιουλίου 2017, διαφορετικό όριο ηλικίας συνταξιοδοτήσεως για τους άνδρες και για τις γυναίκες που υπηρετούν ως δικαστές στα πολωνικά τακτικά δικαστήρια και στο Sąd Najwyższy (Ανώτατο Δικαστήριο, Πολωνία) ή ως εισαγγελικοί λειτουργοί, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 157 ΣΛΕΕ, καθώς και από το άρθρο 5, στοιχείο α', και το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο στ', της οδηγίας 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης.

| 2) | Η Δημοκρατία της Πολωνίας, εξουσιοδοτώντας, βάσει του άρθρου 1, σημείο 26, στοιχεία b και c, του νόμου περί τροποποιήσεως του νόμου περί οργανώσεως των τακτικών δικαστηρίων και ορισμένων άλλων νόμων, της 12ης Ιουλίου 2017, τον Υπουργό Δικαιοσύνης (Πολωνία) να εγκρίνει την παράταση του χρονικού διαστήματος ενεργού υπηρεσίας των δικαστών των πολωνικών τακτικών δικαστηρίων πέραν του νέου ορίου ηλικίας συνταξιοδοτήσεως των εν λόγω δικαστών, όπως αυτό μειώθηκε βάσει του άρθρου 13, σημείο 1, του ιδίου αυτού νόμου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις του άρθρου 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ. |
| --- | --- |

2)

Η Δημοκρατία της Πολωνίας, εξουσιοδοτώντας, βάσει του άρθρου 1, σημείο 26, στοιχεία b και c, του νόμου περί τροποποιήσεως του νόμου περί οργανώσεως των τακτικών δικαστηρίων και ορισμένων άλλων νόμων, της 12ης Ιουλίου 2017, τον Υπουργό Δικαιοσύνης (Πολωνία) να εγκρίνει την παράταση του χρονικού διαστήματος ενεργού υπηρεσίας των δικαστών των πολωνικών τακτικών δικαστηρίων πέραν του νέου ορίου ηλικίας συνταξιοδοτήσεως των εν λόγω δικαστών, όπως αυτό μειώθηκε βάσει του άρθρου 13, σημείο 1, του ιδίου αυτού νόμου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις του άρθρου 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ.

| 3) | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 182 της 28.5.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Prato Nevoso Termo Energy Srl κατά Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte

(Υπόθεση C-212/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Περιβάλλον - Οδηγία 2008/98/ΕΚ - Απόβλητα - Χρησιμοποιημένα φυτικά έλαια που έχουν υποστεί χημική επεξεργασία - Άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 4 - Αποχαρακτηρισμός αποβλήτων - Οδηγία 2009/28/ΕΚ - Προώθηση της χρήσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές - Άρθρο 13 - Εθνικές διαδικασίες έγκρισης, πιστοποίησης και χορήγησης άδειας που εφαρμόζονται στους σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, θέρμανσης ή ψύξης από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας - Χρήση βιορευστού ως πηγής τροφοδοσίας σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας)

(2019/C 432/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Prato Nevoso Termo Energy Srl

κατά

Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte

παρισταμένης της: Comune di Frabosa Sottana

Διατακτικό

Το άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 4, της οδηγίας 2008/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, για τα απόβλητα και την κατάργηση ορισμένων οδηγιών, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας 2009/28/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2009, σχετικά με την προώθηση της χρήσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές και την τροποποίηση και τη συνακόλουθη κατάργηση των οδηγιών 2001/77/ΕΚ και 2003/30/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία (ΕΕ) 2015/1513 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία δυνάμει της οποίας αίτημα χορήγησης άδειας για αντικατάσταση του μεθανίου, ως πηγής τροφοδοσίας ενός σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ο οποίος εκλύει ατμοσφαιρικές εκπομπές, με ουσία παραγόμενη από τη χημική επεξεργασία χρησιμοποιημένων φυτικών ελαίων πρέπει να απορριφθεί για τον λόγο ότι, αφενός, η ουσία αυτή δεν έχει περιληφθεί στον κατάλογο των κατηγοριών καυσίμων από βιομάζα που επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται για τέτοιο σκοπό και ότι, αφετέρου, ο κατάλογος αυτός δεν μπορεί να τροποποιηθεί παρά μόνο με υπουργική απόφαση της οποίας η διαδικασία έκδοσης δεν είναι συντονισμένη με τη διοικητική διαδικασία χορήγησης άδειας για τη χρήση μιας τέτοιας ουσίας ως καυσίμου, εφόσον το κράτος μέλος δεν υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον έκρινε ότι δεν αποδείχθηκε ότι η χρήση του εν λόγω φυτικού ελαίου, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, πληροί τους όρους του άρθρου 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/98 και, ιδίως, ότι δεν έχει επιπτώσεις στο περιβάλλον και στην ανθρώπινη υγεία. Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να ελέγξει αν τούτο συμβαίνει στην υπόθεση της κύριας δίκης.

---

(1)  ΕΕ C 240 της 9.7.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2019 [αίτηση του Tribunale ordinario di Roma (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Adriano Guaitoli κ.λπ. κατά EasyJet Airline Co.Ltd

(Υπόθεση C-213/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α' - Διεθνής δικαιοδοσία δικαστηρίου επί διαφορών εκ συμβάσεως - Κοινοί κανόνες αποζημιώσεως των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση αρνήσεως επιβιβάσεως και ματαιώσεως ή μεγάλης καθυστερήσεως της πτήσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 - Άρθρα 5, 7, 9 και 12 - Σύμβαση του Μόντρεαλ - Διεθνής δικαιοδοσία - Άρθρα 19 και 33 - Αίτημα αποζημιώσεως και αποκαταστάσεως της ζημίας που προκλήθηκε λόγω της ματαιώσεως και της καθυστερήσεως των πτήσεων)

(2019/C 432/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale ordinario di Roma

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Adriano Guaitoli, Concepción Casan Rodriguez, Alessandro Celano Tomassoni, Antonia Cirilli, Lucia Cortini, Mario Giuli, Patrizia Padroni

κατά

easyJet Airline Co.Ltd

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 7, σημείο 1, το άρθρο 67 και το άρθρο 71, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, καθώς και το άρθρο 33 της Συμβάσεως για την ενοποίηση ορισμένων κανόνων στις διεθνείς αεροπορικές μεταφορές, η οποία συνήφθη στις 28 Μαΐου 1999 στο Μόντρεαλ και εγκρίθηκε εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με την απόφαση 2001/539/ΕΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2001, έχουν την έννοια ότι το δικαστήριο κράτους μέλους που επιλαμβάνεται αγωγής με αίτημα τόσο την ικανοποίηση των κατ’ αποκοπήν και τυποποιημένων δικαιωμάτων που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91, όσο και την αποκατάσταση περαιτέρω ζημίας η οποία εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Συμβάσεως αυτής πρέπει να εκτιμά τη διεθνή δικαιοδοσία του, όσον αφορά το πρώτο αίτημα, υπό το πρίσμα του άρθρου 7, σημείο 1, του κανονισμού 1215/2012, και, όσον αφορά το δεύτερο αίτημα, υπό το πρίσμα του άρθρου 33 της εν λόγω Συμβάσεως. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 7, σημείο 1, το άρθρο 67 και το άρθρο 71, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, καθώς και το άρθρο 33 της Συμβάσεως για την ενοποίηση ορισμένων κανόνων στις διεθνείς αεροπορικές μεταφορές, η οποία συνήφθη στις 28 Μαΐου 1999 στο Μόντρεαλ και εγκρίθηκε εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με την απόφαση 2001/539/ΕΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2001, έχουν την έννοια ότι το δικαστήριο κράτους μέλους που επιλαμβάνεται αγωγής με αίτημα τόσο την ικανοποίηση των κατ’ αποκοπήν και τυποποιημένων δικαιωμάτων που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91, όσο και την αποκατάσταση περαιτέρω ζημίας η οποία εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Συμβάσεως αυτής πρέπει να εκτιμά τη διεθνή δικαιοδοσία του, όσον αφορά το πρώτο αίτημα, υπό το πρίσμα του άρθρου 7, σημείο 1, του κανονισμού 1215/2012, και, όσον αφορά το δεύτερο αίτημα, υπό το πρίσμα του άρθρου 33 της εν λόγω Συμβάσεως.

| 2) | Το άρθρο 33, παράγραφος 1, της Συμβάσεως για την ενοποίηση ορισμένων κανόνων στις διεθνείς αεροπορικές μεταφορές, η οποία συνήφθη στο Μόντρεαλ στις 28 Μαΐου 1999, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι διέπει, επί αγωγών για την αποκατάσταση ζημίας που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Συμβάσεως αυτής, όχι μόνον την κατανομή της διεθνούς δικαιοδοσίας μεταξύ των συμβαλλόμενων στη Σύμβαση αυτή κρατών, αλλά και την κατανομή της κατά τόπον αρμοδιότητας μεταξύ των δικαστηρίων εκάστου των κρατών αυτών. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 33, παράγραφος 1, της Συμβάσεως για την ενοποίηση ορισμένων κανόνων στις διεθνείς αεροπορικές μεταφορές, η οποία συνήφθη στο Μόντρεαλ στις 28 Μαΐου 1999, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι διέπει, επί αγωγών για την αποκατάσταση ζημίας που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Συμβάσεως αυτής, όχι μόνον την κατανομή της διεθνούς δικαιοδοσίας μεταξύ των συμβαλλόμενων στη Σύμβαση αυτή κρατών, αλλά και την κατανομή της κατά τόπον αρμοδιότητας μεταξύ των δικαστηρίων εκάστου των κρατών αυτών.

---

(1)  ΕΕ C 240 της 9.7.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 31ης Οκτωβρίου 2019 – Repower AG κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), repowermap.org

(Υπόθεση C-281/18 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Ανάκληση της πρωτοβάθμιας αποφάσεως του τμήματος προσφυγών με την οποία απορρίφθηκε εν μέρει η αίτηση κηρύξεως ακυρότητας του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης REPOWER)

(2019/C 432/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Repower AG (εκπρόσωποι: R. Kunz-Hallstein, H. P. Kunz-Hallstein και V. Kling, Rechtsanwälte)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: D. Botis και J. F. Crespo Carrillo), repowermap.org (εκπρόσωπος: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη Repower AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Repower AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 259 της 23.7.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2019 [αιτήσεις του Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Eni SpA κατά Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-364/18), Shell Italia E & P SpA κατά Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, πρώην Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico (C-365/18)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-364/18 και C-365/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 94/22/ΕΚ - Ενέργεια - Όροι χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων - Δικαιώματα - Μέθοδοι υπολογισμού - Δείκτες QE και Pfor - Δυσμενής διάκριση)

(2019/C 432/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

(Υπόθεση C-364/18)

Eni SpA

κατά

Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze

παρισταμένων των: Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, πρώην Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico, Regione Basilicata, Comune di Viggiano, Regione Calabria, Comune di Ravenna, Assomineraria

(Υπόθεση C-365/18)

Shell Italia E & P SpA

κατά

Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, πρώην Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico

παρισταμένων των: Regione Basilicata, Comune di Viggiano, Assomineraria

Διατακτικό

Το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 1994, για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων, σε συνδυασμό με την έκτη αιτιολογική σκέψη της, δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση δυνάμει της οποίας το ποσό των δικαιωμάτων που οφείλουν οι παραχωρησιούχοι αδειών εξόρυξης φυσικού αερίου υπολογίζεται σε συνάρτηση με δείκτη ο οποίος βασίζεται στις μεσοπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες τιμές του πετρελαίου και λοιπών καυσίμων και όχι σε δείκτη που αντιπροσωπεύει την βραχυπρόθεσμη τιμή της αγοράς του φυσικού αερίου.

---

(1)  ΕΕ C 294 της 20.8.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2019 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Gennaro Cafaro κατά DQ

(Υπόθεση C-396/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Αεροπορικές μεταφορές - Κανονισμός (ΕΕ) 1178/2011 - Παράρτημα I, σημείο FCL.065 - Πεδίο εφαρμογής ratione temporis - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία - Διακρίσεις λόγω ηλικίας - Άρθρο 2, παράγραφος 5 - Άρθρο 4, παράγραφος 1 - Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία προβλέπει την αυτόματη λύση της σχέσεως εργασίας με τη συμπλήρωση του 60ού έτους της ηλικίας του ενδιαφερομένου - Χειριστές αεροσκαφών - Προάσπιση της εθνικής ασφάλειας)

(2019/C 432/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte suprema di cassazione

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Gennaro Cafaro

κατά

DQ

Διατακτικό

Το άρθρο 2, παράγραφος 5, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία προβλέπει την αυτόματη λύση της σχέσεως εργασίας των χειριστών αεροσκαφών που απασχολεί εταιρία η οποία εκμεταλλεύεται αεροσκάφη στο πλαίσιο δραστηριοτήτων συνδεομένων με την προάσπιση της εθνικής ασφάλειας κράτους μέλους όταν αυτοί συμπληρώνουν το 60ό έτος της ηλικίας τους, υπό τον όρον ότι η ρύθμιση αυτή είναι αναγκαία για τη δημόσια ασφάλεια, κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως, πράγμα το οποίο στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να εξακριβώσει.

Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/78 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία προβλέπει την αυτόματη λύση της σχέσεως εργασίας των χειριστών αεροσκαφών που απασχολεί εταιρία η οποία εκμεταλλεύεται αεροσκάφη στο πλαίσιο δραστηριοτήτων συνδεομένων με την προάσπιση της εθνικής ασφάλειας κράτους μέλους όταν αυτοί συμπληρώνουν το 60ό έτος της ηλικίας τους, υπό τον όρον ότι η ρύθμιση αυτή είναι αναλογική, κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως, πράγμα το οποίο στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 352 της 1.10.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αιτήσεις του Hof van Cassatie (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – IN (C-469/18), JM (C-470/18) κατά Belgische Staat

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-469/18 και C-470/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων - Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως)

(2019/C 432/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van Cassatie

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

IN (C-469/18), JM (C-470/18)

κατά

Belgische Staat

Διατακτικό

Οι αιτήσεις προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Hof van Cassatie (Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, Βέλγιο) με αποφάσεις της 28ης Ιουνίου 2018 είναι απαράδεκτες.

---

(1)  ΕΕ C 427 της 26.11.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato κατά Regione autonoma della Sardegna

(Υπόθεση C-515/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κανονισμός (ΕΚ) 1370/2007 - Δημόσιες υπηρεσίες επιβατικών μεταφορών - Σιδηροδρομικές μεταφορές - Συμβάσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας - Απευθείας ανάθεση - Υποχρέωση για προηγούμενη δημοσίευση γνωστοποιήσεως σχετικά με την απευθείας ανάθεση - Περιεχόμενο)

(2019/C 432/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

κατά

Regione autonoma della Sardegna

παρισταμένης της:

Trenitalia SpA

Διατακτικό

Το άρθρο 7, παράγραφοι 2 και 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1370/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, για τις δημόσιες επιβατικές σιδηροδρομικές και οδικές μεταφορές και την κατάργηση των κανονισμών του Συμβουλίου (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69 και (ΕΟΚ) αριθ. 1107/70, έχει την έννοια ότι οι αρμόδιες εθνικές αρχές που προτίθενται να αναθέσουν απευθείας σύμβαση παροχής δημόσιας υπηρεσίας επιβατικών σιδηροδρομικών μεταφορών δεν υποχρεούνται, αφενός, να δημοσιεύουν ή να γνωστοποιούν στους ενδεχομένως ενδιαφερόμενους οικονομικούς φορείς όλες τις απαραίτητες πληροφορίες προκειμένου αυτοί να είναι σε θέση να καταρτίσουν προσφορά αρκούντως λεπτομερή και δυνάμενη να υποβληθεί σε συγκριτική αξιολόγηση και, αφετέρου, να διενεργούν μια τέτοια συγκριτική αξιολόγηση όλων των προσφορών που τυχόν ελήφθησαν κατόπιν της δημοσιεύσεως των εν λόγω πληροφοριών.

---

(1)  ΕΕ C 436 της 3.12.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-636/18) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Περιβάλλον - Οδηγία 2008/50/ΕΚ - Ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα - Άρθρο 13, παράγραφος 1, και παράρτημα XI - Συστηματική και διαρκής υπέρβαση των οριακών τιμών του διοξειδίου του αζώτου (NO2) σε ορισμένες ζώνες και οικισμούς στη Γαλλία - Άρθρο 23, παράγραφος 1 - Παράρτημα XV - Περίοδος υπερβάσεως «όσο το δυνατόν συντομότερη» - Κατάλληλα μέτρα)

(2019/C 432/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J.-F. Brakeland, E. Manhaeve και K. Petersen)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: D. Colas, J. Traband και A. Alidière)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Γαλλική Δημοκρατία, υπερβαίνοντας συστηματικώς και διαρκώς, από την 1η Ιανουαρίου 2010, την ετήσια οριακή τιμή του διοξειδίου του αζώτου (NO2) στους εξής δώδεκα οικισμούς και ζώνες ποιότητας του αέρα στη Γαλλία: Μασσαλία (FR03A02), Τουλόν (FR03A03), Παρίσι (FR04A01), Auvergne-Clermont-Ferrand (FR07A01), Μονπελιέ (FR08A01), Τουλούζη Μέσα-Πυρηναία (FR12A01), περιφερειακή αστική ζώνη (ZUR) Reims Champagne-Ardenne (FR14N10), Γκρενόμπλ Ροδανός-Άλπεις (FR15A01), Στρασβούργο (FR16A02), Λυών Ροδανός-Άλπεις (FR20A01), ZUR Vallée de l’ Arve Ροδανός-Άλπεις (FR20Ν10) και Νίκαια (FR 24A01), και υπερβαίνοντας συστηματικώς και διαρκώς, από την 1η Ιανουαρίου 2010, την ωριαία οριακή τιμή NO2 στους εξής δύο οικισμούς και ζώνες ποιότητας του αέρα: Παρίσι (FR04A01) και Λυών Ροδανός- Άλπεις (FR20A01), εξακολούθησε να παραβαίνει, από την ημερομηνία αυτή, τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/50/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2008, για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα και καθαρότερο αέρα για την Ευρώπη, σε συνδυασμό με το παράρτημα XI της εν λόγω οδηγίας, και τούτο από τη θέση σε ισχύ των οριακών τιμών το 2010.
  Η Γαλλική Δημοκρατία παρέβη, από την 11η Ιουνίου 2010, τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 23, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/50, σε συνδυασμό με το παράρτημα XV της εν λόγω οδηγίας, και ειδικότερα την προβλεπόμενη από το άρθρο 23, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, της εν λόγω οδηγίας υποχρέωση να μεριμνά ώστε η περίοδος υπερβάσεως να είναι όσο το δυνατόν συντομότερη. |
| --- | --- |

1)

Η Γαλλική Δημοκρατία, υπερβαίνοντας συστηματικώς και διαρκώς, από την 1η Ιανουαρίου 2010, την ετήσια οριακή τιμή του διοξειδίου του αζώτου (NO2) στους εξής δώδεκα οικισμούς και ζώνες ποιότητας του αέρα στη Γαλλία: Μασσαλία (FR03A02), Τουλόν (FR03A03), Παρίσι (FR04A01), Auvergne-Clermont-Ferrand (FR07A01), Μονπελιέ (FR08A01), Τουλούζη Μέσα-Πυρηναία (FR12A01), περιφερειακή αστική ζώνη (ZUR) Reims Champagne-Ardenne (FR14N10), Γκρενόμπλ Ροδανός-Άλπεις (FR15A01), Στρασβούργο (FR16A02), Λυών Ροδανός-Άλπεις (FR20A01), ZUR Vallée de l’ Arve Ροδανός-Άλπεις (FR20Ν10) και Νίκαια (FR 24A01), και υπερβαίνοντας συστηματικώς και διαρκώς, από την 1η Ιανουαρίου 2010, την ωριαία οριακή τιμή NO2 στους εξής δύο οικισμούς και ζώνες ποιότητας του αέρα: Παρίσι (FR04A01) και Λυών Ροδανός- Άλπεις (FR20A01), εξακολούθησε να παραβαίνει, από την ημερομηνία αυτή, τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/50/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2008, για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα και καθαρότερο αέρα για την Ευρώπη, σε συνδυασμό με το παράρτημα XI της εν λόγω οδηγίας, και τούτο από τη θέση σε ισχύ των οριακών τιμών το 2010.

Η Γαλλική Δημοκρατία παρέβη, από την 11η Ιουνίου 2010, τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 23, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/50, σε συνδυασμό με το παράρτημα XV της εν λόγω οδηγίας, και ειδικότερα την προβλεπόμενη από το άρθρο 23, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, της εν λόγω οδηγίας υποχρέωση να μεριμνά ώστε η περίοδος υπερβάσεως να είναι όσο το δυνατόν συντομότερη.

| 2) | Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 445 της 10.12.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Tribunal de première instance de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – BU κατά État belge

(Υπόθεση C-35/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων - Ίση μεταχείριση - Φόρος εισοδήματος - Εθνική νομοθεσία - Φορολογική απαλλαγή των επιδομάτων που χορηγούνται σε πρόσωπα με αναπηρία - Επιδόματα που ελήφθησαν σε άλλο κράτος μέλος - Αποκλείονται - Διαφορετική μεταχείριση)

(2019/C 432/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de première instance de Liège

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

BU

κατά

État belge

Διατακτικό

Το άρθρο 45 ΣΛΕΕ αντιτίθεται σε ρύθμιση κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία, χωρίς να προβλέπει συναφώς δικαιολογητικούς λόγους, πράγμα το οποίο εναπόκειται ωστόσο στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, ορίζει ότι η φορολογική απαλλαγή των επιδομάτων για πρόσωπα με αναπηρία εξαρτάται από την προϋπόθεση ότι τα επιδόματα αυτά καταβάλλονται από οργανισμό του συγκεκριμένου κράτους μέλους και αποκλείει, επομένως, από την απαλλαγή αυτή τα επιδόματα ιδίας φύσεως που καταβάλλονται από άλλο κράτος μέλος, παρά το γεγονός ότι ο δικαιούχος των εν λόγω επιδομάτων κατοικεί στο συγκεκριμένο κράτος μέλος.

---

(1)  ΕΕ C 103 της 18.3.2019.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/14

---

Αναίρεση που άσκησε στις 10 Απριλίου 2019 η Etnia Dreams, S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 13 Φεβρουαρίου 2019 στην υπόθεση T-823/17, Etnia Dreams κατά EUIPO – Poisson (Etnik)

(Υπόθεση C-296/19 P)

(2019/C 432/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Etnia Dreams, S.L. (εκπρόσωπος: P. Gago Comes, abogado)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Με διάταξη της 6ης Νοεμβρίου 2019, το Δικαστήριο (δέκατο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως και έκρινε ότι η Etnia Dreams, S.L. φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/14

---

Αναίρεση που άσκησε στις 23 Απριλίου 2019 ο Hércules Club de Fútbol, S.A.D. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Φεβρουαρίου 2019 στην υπόθεση T-134/17, Hércules Club de Fútbol κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-332/19 P)

(2019/C 432/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Hércules Club de Fútbol, S.A.D. (εκπρόσωποι: Y. Martínez Mata και S. Rating, abogados)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Με διάταξη της 6ης Νοεμβρίου 2019, το Δικαστήριο (δέκατο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως και έκρινε ότι ο Hércules Club de Fútbol, S.A.D. φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/15

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 12 Ιουνίου 2019 – Subdelegación del Gobierno en Toledo κατά XU

(Υπόθεση C-451/19)

(2019/C 432/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: Subdelegación del Gobierno en Toledo

Εφεσίβλητος: XU

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνεπάγεται το να απαιτείται από Ισπανό υπήκοο ο οποίος δεν έχει ασκήσει το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας να πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 7, παράγραφος 1, του RD 240/2007, ως αναγκαία προϋπόθεση για την αναγνώριση του δικαιώματος διαμονής του ανήλικου τέκνου, υπηκόου τρίτης χώρας, του ή της συζύγου του που είναι επίσης υπήκοος τρίτης χώρας, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 2 του ως άνω Real Decreto [βασιλικού διατάγματος], σε περίπτωση που οι απαιτήσεις αυτές δεν πληρούνται, παράβαση του άρθρου 20 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1), εάν, συνεπεία της αρνήσεως αναγνωρίσεως του εν λόγω δικαιώματος, ο Ισπανός υπήκοος υποχρεώνεται να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης στο σύνολό του;
  Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το άρθρο 68 του Código Civil Español [ισπανικού αστικού κώδικα] προβλέπει υποχρέωση συμβιώσεως των συζύγων. |
| --- | --- |

1)

Συνεπάγεται το να απαιτείται από Ισπανό υπήκοο ο οποίος δεν έχει ασκήσει το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας να πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 7, παράγραφος 1, του RD 240/2007, ως αναγκαία προϋπόθεση για την αναγνώριση του δικαιώματος διαμονής του ανήλικου τέκνου, υπηκόου τρίτης χώρας, του ή της συζύγου του που είναι επίσης υπήκοος τρίτης χώρας, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 2 του ως άνω Real Decreto [βασιλικού διατάγματος], σε περίπτωση που οι απαιτήσεις αυτές δεν πληρούνται, παράβαση του άρθρου 20 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1), εάν, συνεπεία της αρνήσεως αναγνωρίσεως του εν λόγω δικαιώματος, ο Ισπανός υπήκοος υποχρεώνεται να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης στο σύνολό του;

Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το άρθρο 68 του Código Civil Español [ισπανικού αστικού κώδικα] προβλέπει υποχρέωση συμβιώσεως των συζύγων.

| 2) | Εν πάση περιπτώσει και ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, αντιβαίνει στο άρθρο 20 ΣΛΕΕ, υπό τους προμνησθέντες όρους, η πρακτική του ισπανικού κράτους να εφαρμόζει άνευ ετέρου τη ρύθμιση του άρθρου 7 του Real Decreto 240/2007, μη χορηγώντας άδεια διαμονής σε υπήκοο τρίτης χώρας, εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, ανήλικο τέκνο του συζύγου, υπηκόου τρίτης χώρας, ενός πολίτη της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε την ελευθερία κυκλοφορίας (οι οποίοι σύζυγοι έχουν ένα ανήλικο τέκνο Ισπανό υπήκοο που επίσης ουδέποτε έχει ασκήσει την ελευθερία κυκλοφορίας), για τον λόγο και μόνον ότι ο εν λόγω πολίτης της Ένωσης δεν πληροί τις απαιτήσεις που προβλέπονται στη διάταξη αυτή, χωρίς να εξετάζεται συγκεκριμένα και ατομικά εάν μεταξύ του εν λόγω πολίτη της Ένωσης και του υπηκόου τρίτης χώρας υφίσταται σχέση εξαρτήσεως τέτοιας φύσεως ώστε, για οποιονδήποτε λόγο και λαμβάνοντας υπόψη τις συγκεκριμένες περιστάσεις, σε περίπτωση μη αναγνωρίσεως δικαιώματος διαμονής του υπηκόου τρίτης χώρας, ο πολίτης της Ένωσης δεν θα μπορέσει να χωριστεί από το μέλος της οικογένειάς του που εξαρτάται από αυτόν και θα πρέπει να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης; Πολλώ δε μάλλον σε περίπτωση που ο Ισπανός υπήκοος και ο/η σύζυγός του, υπήκοος χώρας εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι γονείς ενός ανήλικου τέκνου, Ισπανού υπηκόου, το οποίο επίσης θα μπορούσε να υποχρεωθεί να εγκαταλείψει το ισπανικό έδαφος ακολουθώντας τους γονείς του.
  Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ άλλων, η απόφαση της 8ης Μαΐου 2018, C-82/16, K.A. κ.λπ. κατά Belgische Staat (2). |
| --- | --- |

2)

Εν πάση περιπτώσει και ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, αντιβαίνει στο άρθρο 20 ΣΛΕΕ, υπό τους προμνησθέντες όρους, η πρακτική του ισπανικού κράτους να εφαρμόζει άνευ ετέρου τη ρύθμιση του άρθρου 7 του Real Decreto 240/2007, μη χορηγώντας άδεια διαμονής σε υπήκοο τρίτης χώρας, εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, ανήλικο τέκνο του συζύγου, υπηκόου τρίτης χώρας, ενός πολίτη της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε την ελευθερία κυκλοφορίας (οι οποίοι σύζυγοι έχουν ένα ανήλικο τέκνο Ισπανό υπήκοο που επίσης ουδέποτε έχει ασκήσει την ελευθερία κυκλοφορίας), για τον λόγο και μόνον ότι ο εν λόγω πολίτης της Ένωσης δεν πληροί τις απαιτήσεις που προβλέπονται στη διάταξη αυτή, χωρίς να εξετάζεται συγκεκριμένα και ατομικά εάν μεταξύ του εν λόγω πολίτη της Ένωσης και του υπηκόου τρίτης χώρας υφίσταται σχέση εξαρτήσεως τέτοιας φύσεως ώστε, για οποιονδήποτε λόγο και λαμβάνοντας υπόψη τις συγκεκριμένες περιστάσεις, σε περίπτωση μη αναγνωρίσεως δικαιώματος διαμονής του υπηκόου τρίτης χώρας, ο πολίτης της Ένωσης δεν θα μπορέσει να χωριστεί από το μέλος της οικογένειάς του που εξαρτάται από αυτόν και θα πρέπει να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης; Πολλώ δε μάλλον σε περίπτωση που ο Ισπανός υπήκοος και ο/η σύζυγός του, υπήκοος χώρας εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι γονείς ενός ανήλικου τέκνου, Ισπανού υπηκόου, το οποίο επίσης θα μπορούσε να υποχρεωθεί να εγκαταλείψει το ισπανικό έδαφος ακολουθώντας τους γονείς του.

Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ άλλων, η απόφαση της 8ης Μαΐου 2018, C-82/16, K.A. κ.λπ. κατά Belgische Staat (2).

---

(1)  ΕΕ 2012, C 326, σ. 1.

(2)  EU:C:2018:308

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 9 Ιουλίου 2019 – GF κατά Subdelegación del Gobierno en Toledo

(Υπόθεση C-525/19)

(2019/C 432/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα και εκκαλούσα: GF

Καθής και εφεσίβλητη: Subdelegación del Gobierno en Toledo

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνεπάγεται το να απαιτείται από Ισπανό υπήκοο ο οποίος δεν έχει ασκήσει το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας να πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 7, παράγραφος 1, του RD 240/2007, ως αναγκαία προϋπόθεση για την αναγνώριση, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του εν λόγω RD, του δικαιώματος διαμονής του ή της συζύγου του που είναι υπήκοος τρίτης χώρας, σε περίπτωση που οι απαιτήσεις αυτές δεν πληρούνται, παράβαση του άρθρου 20 ΣΛΕΕ, εάν, συνεπεία της αρνήσεως αναγνωρίσεως του εν λόγω δικαιώματος, ο Ισπανός υπήκοος υποχρεώνεται να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης στο σύνολό του; Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το άρθρο 68 του Código Civil Español [ισπανικού αστικού κώδικα] προβλέπει υποχρέωση συμβιώσεως των συζύγων. |
| --- | --- |

1)

Συνεπάγεται το να απαιτείται από Ισπανό υπήκοο ο οποίος δεν έχει ασκήσει το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας να πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 7, παράγραφος 1, του RD 240/2007, ως αναγκαία προϋπόθεση για την αναγνώριση, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του εν λόγω RD, του δικαιώματος διαμονής του ή της συζύγου του που είναι υπήκοος τρίτης χώρας, σε περίπτωση που οι απαιτήσεις αυτές δεν πληρούνται, παράβαση του άρθρου 20 ΣΛΕΕ, εάν, συνεπεία της αρνήσεως αναγνωρίσεως του εν λόγω δικαιώματος, ο Ισπανός υπήκοος υποχρεώνεται να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης στο σύνολό του; Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το άρθρο 68 του Código Civil Español [ισπανικού αστικού κώδικα] προβλέπει υποχρέωση συμβιώσεως των συζύγων.

| 2) | Εν πάση περιπτώσει και ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, αντιβαίνει στο άρθρο 20 ΣΛΕΕ, υπό τους προμνησθέντες όρους, η πρακτική του ισπανικού κράτους να εφαρμόζει άνευ ετέρου τη ρύθμιση του άρθρου 7 του RD 240/2007, μη χορηγώντας άδεια διαμονής στο μέλος οικογένειας πολίτη της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε την ελευθερία κυκλοφορίας, για τον λόγο και μόνον ότι ο εν λόγω πολίτης της Ένωσης δεν πληροί τις απαιτήσεις που προβλέπονται στη διάταξη αυτή, χωρίς να εξετάζεται συγκεκριμένα και ατομικά εάν μεταξύ του εν λόγω πολίτη της Ένωσης και του υπηκόου τρίτης χώρας υφίσταται σχέση εξαρτήσεως τέτοιας φύσεως ώστε, για οποιονδήποτε λόγο και λαμβάνοντας υπόψη τις συγκεκριμένες περιστάσεις, σε περίπτωση μη αναγνωρίσεως δικαιώματος διαμονής σε υπήκοο τρίτης χώρας, ο πολίτης της Ένωσης δεν θα μπορέσει να χωριστεί από το μέλος της οικογένειάς του που εξαρτάται από αυτόν και θα πρέπει να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης;. Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ άλλων, η απόφαση της 8ης Μαΐου 2018, C-82/16, K.A. κ.λπ. κατά Belgische Staat (1). |
| --- | --- |

2)

Εν πάση περιπτώσει και ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, αντιβαίνει στο άρθρο 20 ΣΛΕΕ, υπό τους προμνησθέντες όρους, η πρακτική του ισπανικού κράτους να εφαρμόζει άνευ ετέρου τη ρύθμιση του άρθρου 7 του RD 240/2007, μη χορηγώντας άδεια διαμονής στο μέλος οικογένειας πολίτη της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε την ελευθερία κυκλοφορίας, για τον λόγο και μόνον ότι ο εν λόγω πολίτης της Ένωσης δεν πληροί τις απαιτήσεις που προβλέπονται στη διάταξη αυτή, χωρίς να εξετάζεται συγκεκριμένα και ατομικά εάν μεταξύ του εν λόγω πολίτη της Ένωσης και του υπηκόου τρίτης χώρας υφίσταται σχέση εξαρτήσεως τέτοιας φύσεως ώστε, για οποιονδήποτε λόγο και λαμβάνοντας υπόψη τις συγκεκριμένες περιστάσεις, σε περίπτωση μη αναγνωρίσεως δικαιώματος διαμονής σε υπήκοο τρίτης χώρας, ο πολίτης της Ένωσης δεν θα μπορέσει να χωριστεί από το μέλος της οικογένειάς του που εξαρτάται από αυτόν και θα πρέπει να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης;. Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ άλλων, η απόφαση της 8ης Μαΐου 2018, C-82/16, K.A. κ.λπ. κατά Belgische Staat (1).

---

(1)  Απόφαση της 8ης Μαΐου 2018, K.A. κ.λπ. (Οικογενειακή επανένωση στο Βέλγιο) (C-82/16, EU:C:2018:308).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 11 Ιουλίου 2019 – QP κατά Subdelegación del Gobierno en Toledo

(Υπόθεση C-532/19)

(2019/C 432/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων και εκκαλών: QP

Καθής και εφεσίβλητη: Subdelegación del Gobierno en Toledo

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνεπάγεται το να απαιτείται από Ισπανό υπήκοο ο οποίος δεν έχει ασκήσει το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας να πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 7, παράγραφος 1, του RD 240/2007, ως αναγκαία προϋπόθεση για την αναγνώριση, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του εν λόγω RD, του δικαιώματος διαμονής του ή της συζύγου του που είναι υπήκοος τρίτης χώρας, σε περίπτωση που οι απαιτήσεις αυτές δεν πληρούνται, παράβαση του άρθρου 20 ΣΛΕΕ, εάν, συνεπεία της αρνήσεως αναγνωρίσεως του εν λόγω δικαιώματος, ο Ισπανός υπήκοος υποχρεώνεται να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης στο σύνολό του;
  Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το άρθρο 68 του Código Civil Español [ισπανικού αστικού κώδικα] προβλέπει υποχρέωση συμβιώσεως των συζύγων. |
| --- | --- |

1)

Συνεπάγεται το να απαιτείται από Ισπανό υπήκοο ο οποίος δεν έχει ασκήσει το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας να πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 7, παράγραφος 1, του RD 240/2007, ως αναγκαία προϋπόθεση για την αναγνώριση, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του εν λόγω RD, του δικαιώματος διαμονής του ή της συζύγου του που είναι υπήκοος τρίτης χώρας, σε περίπτωση που οι απαιτήσεις αυτές δεν πληρούνται, παράβαση του άρθρου 20 ΣΛΕΕ, εάν, συνεπεία της αρνήσεως αναγνωρίσεως του εν λόγω δικαιώματος, ο Ισπανός υπήκοος υποχρεώνεται να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης στο σύνολό του;

Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το άρθρο 68 του Código Civil Español [ισπανικού αστικού κώδικα] προβλέπει υποχρέωση συμβιώσεως των συζύγων.

| 2) | Εν πάση περιπτώσει και ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, αντιβαίνει στο άρθρο 20 ΣΛΕΕ, υπό τους προμνησθέντες όρους, η πρακτική του ισπανικού κράτους να εφαρμόζει άνευ ετέρου τη ρύθμιση του άρθρου 7 του RD 240/2007, μη χορηγώντας άδεια διαμονής στο [μέλος οικογένειας] πολίτη της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε την ελευθερία κυκλοφορίας, για τον λόγο και μόνον ότι ο εν λόγω πολίτης της Ένωσης δεν πληροί τις απαιτήσεις που προβλέπονται στη διάταξη αυτή, χωρίς να εξετάζεται συγκεκριμένα και ατομικά εάν μεταξύ του εν λόγω πολίτη της Ένωσης και του υπηκόου τρίτης χώρας υφίσταται σχέση εξαρτήσεως τέτοιας φύσεως ώστε, για οποιονδήποτε λόγο και λαμβάνοντας υπόψη τις συγκεκριμένες περιστάσεις, σε περίπτωση μη αναγνωρίσεως δικαιώματος διαμονής σε υπήκοο τρίτης χώρας, ο πολίτης της Ένωσης δεν θα μπορέσει να χωριστεί από το μέλος της οικογένειάς του που εξαρτάται από αυτόν και θα πρέπει να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης;.
  Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ άλλων, η απόφαση της 8ης Μαΐου 2018, C-82/16, K.A. κ.λπ. κατά Belgische Staat (1). |
| --- | --- |

2)

Εν πάση περιπτώσει και ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, αντιβαίνει στο άρθρο 20 ΣΛΕΕ, υπό τους προμνησθέντες όρους, η πρακτική του ισπανικού κράτους να εφαρμόζει άνευ ετέρου τη ρύθμιση του άρθρου 7 του RD 240/2007, μη χορηγώντας άδεια διαμονής στο [μέλος οικογένειας] πολίτη της Ένωσης ο οποίος ουδέποτε άσκησε την ελευθερία κυκλοφορίας, για τον λόγο και μόνον ότι ο εν λόγω πολίτης της Ένωσης δεν πληροί τις απαιτήσεις που προβλέπονται στη διάταξη αυτή, χωρίς να εξετάζεται συγκεκριμένα και ατομικά εάν μεταξύ του εν λόγω πολίτη της Ένωσης και του υπηκόου τρίτης χώρας υφίσταται σχέση εξαρτήσεως τέτοιας φύσεως ώστε, για οποιονδήποτε λόγο και λαμβάνοντας υπόψη τις συγκεκριμένες περιστάσεις, σε περίπτωση μη αναγνωρίσεως δικαιώματος διαμονής σε υπήκοο τρίτης χώρας, ο πολίτης της Ένωσης δεν θα μπορέσει να χωριστεί από το μέλος της οικογένειάς του που εξαρτάται από αυτόν και θα πρέπει να εγκαταλείψει το έδαφος της Ένωσης;.

Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να ληφθεί υπόψη η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ άλλων, η απόφαση της 8ης Μαΐου 2018, C-82/16, K.A. κ.λπ. κατά Belgische Staat (1).

---

(1)  Απόφαση της 8ης Μαΐου 2018, K.A. κ.λπ. (Οικογενειακή επανένωση στο Βέλγιο) (C-82/16, EU:C:2018:308).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/17

---

Αναίρεση που άσκησαν στις 29 Ιουλίου 2019 οι Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 28 Ιουνίου 2019 στην υπόθεση T-377/18, Intercept Pharma και Intercept Pharmaceuticals κατά EMA

(Υπόθεση C-576/19 P)

(2019/C 432/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. (εκπρόσωποι: L. Tsang, J. Mulryne, E. Amos, Solicitors, F. Campbell, Barrister)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων

Αιτήματα

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου που εκδόθηκε στις 28 Ιουνίου 2019· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου που εκδόθηκε στις 28 Ιουνίου 2019·

| — | να ακυρώσει την απόφαση που κοινοποιήθηκε από τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στις αναιρεσείουσες στις 15 Μαΐου 2018 περί δημοσίευσης της Έκθεσης Περιοδικής Αξιολόγησης Κινδύνου-Οφέλους και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που κοινοποιήθηκε από τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στις αναιρεσείουσες στις 15 Μαΐου 2018 περί δημοσίευσης της Έκθεσης Περιοδικής Αξιολόγησης Κινδύνου-Οφέλους και

| — | να καταδικάσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στα δικαστικά και λοιπά έξοδα και δαπάνες που υποβλήθηκαν οι αναιρεσείουσες στο πλαίσιο της υπό κρίση διαφοράς, τόσο στην πρωτοβάθμια όσο και στην κατ’ αναίρεση δίκη. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στα δικαστικά και λοιπά έξοδα και δαπάνες που υποβλήθηκαν οι αναιρεσείουσες στο πλαίσιο της υπό κρίση διαφοράς, τόσο στην πρωτοβάθμια όσο και στην κατ’ αναίρεση δίκη.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αναιρέσεώς τους, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως έκρινε ότι η «προστασία των δικαστικών διαδικασιών» κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 (1) αφορά μόνον περιπτώσεις κατά τις οποίες τα έγγραφα έχουν καταρτιστεί στο πλαίσιο συγκεκριμένης δικαστικής διαδικασίας ή περιπτώσεις κατά τις οποίες αυτά περιέχουν νομικές θέσεις οι οποίες αποτελούν το αντικείμενο τέτοιας διαδικασίας. Τούτο συνιστά ανεπίτρεπτο περιορισμό του γράμματος του άρθρου 4, παράγραφος 2, ο οποίος δεν προκύπτει από τον κανονισμό. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως έκρινε ότι η «προστασία των δικαστικών διαδικασιών» κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 (1) αφορά μόνον περιπτώσεις κατά τις οποίες τα έγγραφα έχουν καταρτιστεί στο πλαίσιο συγκεκριμένης δικαστικής διαδικασίας ή περιπτώσεις κατά τις οποίες αυτά περιέχουν νομικές θέσεις οι οποίες αποτελούν το αντικείμενο τέτοιας διαδικασίας. Τούτο συνιστά ανεπίτρεπτο περιορισμό του γράμματος του άρθρου 4, παράγραφος 2, ο οποίος δεν προκύπτει από τον κανονισμό.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως έκρινε ότι η περίπτωση των «εμπορικών συμφερόντων» του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 εφαρμόζεται μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες συγκεκριμένα στοιχεία του εγγράφου κρίνεται ότι θίγουν τα εμπορικά συμφέροντα του συγκεκριμένου διαδίκου, και ότι δεν εφαρμόζεται απλώς και μόνον επειδή η γνωστοποίηση ενός εγγράφου στο σύνολό του θα έβλαπτε τα εμπορικά συμφέροντα του συντάκτη του. Η κρίση αυτή εμπόδισε το Γενικό Δικαστήριο να αναγνωρίσει το νομικό σφάλμα και το σφάλμα εκτιμήσεως στα οποία υπέπεσε ο αντίδικος κατ’ αναίρεση αρνούμενος να λάβει υπόψη το πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσεται το αίτημα γνωστοποίησης στην υπό κρίση υπόθεση. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως έκρινε ότι η περίπτωση των «εμπορικών συμφερόντων» του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 εφαρμόζεται μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες συγκεκριμένα στοιχεία του εγγράφου κρίνεται ότι θίγουν τα εμπορικά συμφέροντα του συγκεκριμένου διαδίκου, και ότι δεν εφαρμόζεται απλώς και μόνον επειδή η γνωστοποίηση ενός εγγράφου στο σύνολό του θα έβλαπτε τα εμπορικά συμφέροντα του συντάκτη του. Η κρίση αυτή εμπόδισε το Γενικό Δικαστήριο να αναγνωρίσει το νομικό σφάλμα και το σφάλμα εκτιμήσεως στα οποία υπέπεσε ο αντίδικος κατ’ αναίρεση αρνούμενος να λάβει υπόψη το πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσεται το αίτημα γνωστοποίησης στην υπό κρίση υπόθεση.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/18

---

Αναίρεση που άσκησε στις 29 Ιουλίου 2019 η KID-Systeme GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 16 Μαΐου 2019 στην υπόθεση T-354/18, KID-Systeme κατά EUIPO

(Υπόθεση C-577/19 P)

(2019/C 432/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: KID-Systeme GmbH (εκπρόσωποι: R. Kunze, G. Würtenberger, Rechtsanwälte, T. Wittmann, Rechtsanwältin)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Με διάταξη της 10ης Οκτωβρίου 2019 το Δικαστήριο (τμήμα εγκρίσεως της εξετάσεως των αναιρέσεων) απέρριψε την αίτηση εγκρίσεως και έκρινε ότι η KID-Systeme GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/19

---

Αναίρεση που άσκησε στις 6 Αυγούστου 2019 η Rietze GmbH & Co. KG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 6 Ιουνίου 2019 στην υπόθεση T-43/18, Rietze GmbH & Co. KG κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-599/19 P)

(2019/C 432/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Rietze GmbH & Co. KG (εκπρόσωπος: M. Krogmann, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Με διάταξη της 24ης Οκτωβρίου 2019 το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τμήμα εγκρίσεως της εξετάσεως των αναιρέσεων) απέρριψε την αίτηση εγκρίσεως και έκρινε ότι η αναιρεσείουσα φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/19

---

Αναίρεση που άσκησε στις 7 Αυγούστου 2019 η BP κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2019 στην υπόθεση T-888/16, BP κατά FRA

(Υπόθεση C-601/19 P)

(2019/C 432/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: BP (εκπρόσωπος: E. Lazar, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και, κατά συνέπεια, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και, κατά συνέπεια,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τη σύναψη συμβάσεων προσλήψεως αρχής (ΑΣΣΠΑ), της 21ης Απριλίου 2016, περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως εργασίας της· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τη σύναψη συμβάσεων προσλήψεως αρχής (ΑΣΣΠΑ), της 21ης Απριλίου 2016, περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως εργασίας της·

| — | να της επιδικάσει αποζημίωση για την υλική ζημία και χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που φέρεται να υπέστη, αφενός, από την παράνομη απόφαση περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως εργασίας και, αφετέρου, από την παράνομη εκτέλεση της αποφάσεως στην υπόθεση T-658/13 P· |
| --- | --- |

—

να της επιδικάσει αποζημίωση για την υλική ζημία και χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που φέρεται να υπέστη, αφενός, από την παράνομη απόφαση περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως εργασίας και, αφετέρου, από την παράνομη εκτέλεση της αποφάσεως στην υπόθεση T-658/13 P·

| — | να της επιδικάσει αποζημίωση για την υλική ζημία και χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που φέρεται να υπέστη από την παράλειψη του αντιδίκου κατ’ αναίρεση να εκδώσει νόμιμους κανόνες αξιολογήσεως, νέας κατατάξεως του προσωπικού και ανανεώσεως συμβάσεων, καθώς και από την απουσία τέτοιων νομίμων κανόνων· |
| --- | --- |

—

να της επιδικάσει αποζημίωση για την υλική ζημία και χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που φέρεται να υπέστη από την παράλειψη του αντιδίκου κατ’ αναίρεση να εκδώσει νόμιμους κανόνες αξιολογήσεως, νέας κατατάξεως του προσωπικού και ανανεώσεως συμβάσεων, καθώς και από την απουσία τέτοιων νομίμων κανόνων·

| — | να διαπιστώσει ότι οι κατευθυντήριες γραμμές του FRA που εφαρμόζονται επί της διαδικασίας αξιολογήσεως και νέας κατατάξεως του προσωπικού και η υπ’ αριθ. 2009/13 απόφαση του Διευθυντή του FRA περί ανανεώσεως συμβάσεων εργασίας είναι παράνομες διότι εκδόθηκαν κατά το πέρας παράνομης διαδικασίας από πρόσωπο στερούμενο της απαιτούμενης αρμοδιότητας· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι οι κατευθυντήριες γραμμές του FRA που εφαρμόζονται επί της διαδικασίας αξιολογήσεως και νέας κατατάξεως του προσωπικού και η υπ’ αριθ. 2009/13 απόφαση του Διευθυντή του FRA περί ανανεώσεως συμβάσεων εργασίας είναι παράνομες διότι εκδόθηκαν κατά το πέρας παράνομης διαδικασίας από πρόσωπο στερούμενο της απαιτούμενης αρμοδιότητας·

| — | να δικάσει κατά πλήρη δικαιοδοσία προκειμένου να εξασφαλισθεί η αποτελεσματικότητα της αποφάσεώς του· |
| --- | --- |

—

να δικάσει κατά πλήρη δικαιοδοσία προκειμένου να εξασφαλισθεί η αποτελεσματικότητα της αποφάσεώς του·

| — | να υποχρεώσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση να καταβάλει τόκους υπερημερίας με το επιτόκιο αναφοράς της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, προσαυξημένο κατά δύο ποσοστιαίες μονάδες, επί του ποσού της αποζημιώσεως που θα επιδικασθεί τελικώς ή τόκους που το Δικαστήριο θα επιδικάσει κατά δίκαιη κρίση· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση να καταβάλει τόκους υπερημερίας με το επιτόκιο αναφοράς της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, προσαυξημένο κατά δύο ποσοστιαίες μονάδες, επί του ποσού της αποζημιώσεως που θα επιδικασθεί τελικώς ή τόκους που το Δικαστήριο θα επιδικάσει κατά δίκαιη κρίση·

| — | να καταδικάσει τον FRA στα δικαστικά έξοδα σε σχέση τόσο με την πρωτόδικη δίκη όσο με την παρούσα διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον FRA στα δικαστικά έξοδα σε σχέση τόσο με την πρωτόδικη δίκη όσο με την παρούσα διαδικασία.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Πρώτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την εξέταση, αφενός, του δευτέρου λόγου τον οποίο προέβαλε η αναιρεσείουσα σχετικά με τον παράνομο χαρακτήρα του κανονισμού του FRA και, αφετέρου, της ένστασης ελλείψεως νομιμότητας την οποία προέβαλε η αναιρεσείουσα με το τέταρτο αίτημά της δυνάμει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ. Το Γενικό Δικαστήριο προέβη, συναφώς, σε εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων, παραμόρφωσε το περιεχόμενο των αποδεικτικών στοιχείων, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως και προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως της αναιρεσείουσας.

Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί επί του τρίτου αιτήματος της αναιρεσείουσας και παρέλειψε να δικάσει κατά πλήρη δικαιοδοσία, όπως η αναιρεσείουσα είχε ζητήσει με το πέμπτο αίτημά της. Το Γενικό Δικαστήριο δεν συμμορφώθηκε, συναφώς, προς την απαίτηση προστασίας της νομιμότητας, όπως αυτή προβλέπεται στο άρθρο 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ, και παρέβη το άρθρο 268 ΣΛΕΕ.

Τρίτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 35, το άρθρο 36, το άρθρο 64 και το άρθρο 65 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. Ειδικότερα, υποστηρίζεται ότι το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως· παρέλειψε να κοινοποιήσει στον FRA την επιστολή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 και δεν ενημέρωσε την αναιρεσείουσα ως προς την παράλειψη αυτή· δεν έλαβε υπόψη τα αποδεικτικά μέσα τα οποία επισυνάφθηκαν στο υπόμνημα απαντήσεως και παρέβη τους κανόνες περί αποδείξεως· εσφαλμένως απέρριψε την έκθεση της OLAF στο πλαίσιο των συνεκδικασθεισών υποθέσεων OF/2014/0192 και OF/2015/0167· προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως της αναιρεσείουσας· προσέβαλε το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη της αναιρεσείουσας· και παρέβη το άρθρο 52 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το δικαίωμα άμυνας της αναιρεσείουσας και παραβίασε την αρχή της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, όπως κατοχυρώνονται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή του.

Πέμπτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 134 και το άρθρο 135 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου σχετικά με τα δικαστικά έξοδα. Το Γενικό Δικαστήριο, παρέβη, συναφώς, την υποχρέωση αιτιολογήσεως.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/20

---

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Αυγούστου 2019 η Luz Saúde, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Ιουνίου 2019 στην υπόθεση T-357/18, Luz Saúde κατά EUIPO – Clínica La Luz

(Υπόθεση C-622/19 P)

(2019/C 432/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Luz Saúde, S.A. (εκπρόσωποι: G. Gentil Anastácio, P. Guerra και Andrade, G. Moreira Rato και M. Stock da Cunha, advogados)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Clínica La Luz

Με διάταξη της 5ης Νοεμβρίου 2019, το Δικαστήριο (τμήμα εγκρίσεως της εξετάσεως των αναιρέσεων) απέρριψε την αίτηση εγκρίσεως και έκρινε ότι η αναιρεσείουσα Luz Saúde, S.A. φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/21

---

Αίτηση για τη χορήγηση αδείας κατασχέσεως εις χείρας τρίτου υποβληθείσα την 9η Σεπτεμβρίου 2019 – Ντίνος Ραμόν κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-675/19 SA)

(2019/C 432/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αιτών: Ντίνος Ραμόν (Αχιλλέας Δημητριάδης και Χαράλαμπος Πογιατζής, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο αιτητής εξαιτείται :

| Α. | Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την άρση της ασυλίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής δυνάμει του Άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου (Αρ. 7) (1) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να επιτρέπει την επίδοση και εκτέλεση:






  1) | του ενδιάμεσου Διατάγματος κατάσχεσης εις χείρας τρίτου (Garnishee Order Nisi) ημερομηνίας 26 Ιουνίου 2019 που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στην Κύπρο, |
| --- | --- | --- |

Α.

Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την άρση της ασυλίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής δυνάμει του Άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου (Αρ. 7) (1) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να επιτρέπει την επίδοση και εκτέλεση:

1)

του ενδιάμεσου Διατάγματος κατάσχεσης εις χείρας τρίτου (Garnishee Order Nisi) ημερομηνίας 26 Ιουνίου 2019 που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στην Κύπρο,

| 2) | το οποιοδήποτε διάταγμα που οριστικοποιεί αυτό, |
| --- | --- |

2)

το οποιοδήποτε διάταγμα που οριστικοποιεί αυτό,

| 3) | οποιοδήποτε άλλο συναφές διάταγμα. |
| --- | --- |

3)

οποιοδήποτε άλλο συναφές διάταγμα.

| Β. | Οποιοδήποτε διάταγμα και/ή θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. |
| --- | --- |

Β.

Οποιοδήποτε διάταγμα και/ή θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις.

| Γ. | Έξοδα πλέον ΦΠΑ. |
| --- | --- |

Γ.

Έξοδα πλέον ΦΠΑ.

---

(1)  ΕΕ 2016 C 202, σ. 266.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/21

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Vâlcea (Ρουμανία) στις 11 Σεπτεμβρίου 2019 – SC Valoris SRL κατά Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu

(Υπόθεση C-677/19)

(2019/C 432/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunalul Vâlcea

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: SC Valoris SRL

Καθών: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν οι αρχές της καλόπιστης συνεργασίας, ισοδυναμίας και αποτελεσματικότητας την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση, όπως η προβλεπόμενη στο άρθρο 1, παράγραφος 2, του Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017 (έκτακτου νομοθετικού διατάγματος 52/2017), που καθόρισε αποκλειστική προθεσμία περίπου ενός έτους για την υποβολή αιτήσεων περί επιστροφής ορισμένων φόρων εισπραχθέντων κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης, ενώ στην εθνική νομοθεσία δεν προβλέπεται παρόμοια προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος επιστροφής ποσών εισπραχθέντων κατά παράβαση του εθνικού δικαίου;

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/22

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale di Milano (Ιταλία) στις 13 Σεπτεμβρίου 2019 – SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA κατά YB

(Υπόθεση C-693/19)

(2019/C 432/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale di Milano

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Επισπεύδουσες την εκτέλεση: SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA

Καθού: YB

Προδικαστικό ερώτημα

Αντίκειται στα άρθρα 6 και 7 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1) και στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης —και εάν ναι, υπό ποιους όρους—εθνικό σύστημα όπως το επίμαχο στην κύρια δίκη, το οποίο εμποδίζει το δικαστήριο της εκτελέσεως να προβεί σε έλεγχο ουσίας ενός δικαστικού εκτελεστού τίτλου που έχει αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου και το οποίο εμποδίζει το δικαστήριο αυτό να παρακάμψει το έμμεσο (εκτεινόμενο επί παρεμπιπτόντων ζητημάτων) δεδικασμένο, σε περίπτωση που ο καταναλωτής έχει εκδηλώσει τη βούλησή του να επικαλεστεί τον καταχρηστικό χαρακτήρα της ρήτρας που περιλαμβάνεται στη σύμβαση βάσει της οποίας εκδόθηκε ο εκτελεστός τίτλος;

---

(1)  Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ 1993, L 95, σ. 29).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/23

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2019 – Axpo Trading Ag κατά Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE

(Υπόθεση C-705/19)

(2019/C 432/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Axpo Trading Ag

Αναιρεσίβλητη: Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE

Προδικαστικό ερώτημα

Αντιβαίνει

| — | στο άρθρο 18 ΣΛΕΕ, κατά το μέρος που απαγορεύει κάθε διάκριση λόγω ιθαγένειας εντός του πεδίου εφαρμογής των Συνθηκών· |
| --- | --- |

—

στο άρθρο 18 ΣΛΕΕ, κατά το μέρος που απαγορεύει κάθε διάκριση λόγω ιθαγένειας εντός του πεδίου εφαρμογής των Συνθηκών·

| — | στα άρθρα 28 και 30 ΣΛΕΕ καθώς και στο άρθρο 6 της συμφωνίας περί ελεύθερων συναλλαγών ΕΟΚ-Ελβετίας, κατά το μέρος που προβλέπουν την κατάργηση των εισαγωγικών δασμών και μέτρων ισοδυνάμου αποτελέσματος· |
| --- | --- |

—

στα άρθρα 28 και 30 ΣΛΕΕ καθώς και στο άρθρο 6 της συμφωνίας περί ελεύθερων συναλλαγών ΕΟΚ-Ελβετίας, κατά το μέρος που προβλέπουν την κατάργηση των εισαγωγικών δασμών και μέτρων ισοδυνάμου αποτελέσματος·

| — | στο άρθρο 110 ΣΛΕΕ, κατά το μέρος που απαγορεύει τους φόρους επί των εισαγωγών οι οποίοι είναι υψηλότεροι από εκείνους που επιβαρύνουν άμεσα ή έμμεσα τα ομοειδή εθνικά προϊόντα· |
| --- | --- |

—

στο άρθρο 110 ΣΛΕΕ, κατά το μέρος που απαγορεύει τους φόρους επί των εισαγωγών οι οποίοι είναι υψηλότεροι από εκείνους που επιβαρύνουν άμεσα ή έμμεσα τα ομοειδή εθνικά προϊόντα·

| — | στο άρθρο 34 ΣΛΕΕ καθώς και στο άρθρο 13 της συμφωνίας περί ελεύθερων συναλλαγών ΕΟΚ-Ελβετίας, κατά το μέρος που απαγορεύουν τη λήψη μέτρων ισοδυνάμου αποτελέσματος προς ποσοτικούς περιορισμούς επί των εισαγωγών· |
| --- | --- |

—

στο άρθρο 34 ΣΛΕΕ καθώς και στο άρθρο 13 της συμφωνίας περί ελεύθερων συναλλαγών ΕΟΚ-Ελβετίας, κατά το μέρος που απαγορεύουν τη λήψη μέτρων ισοδυνάμου αποτελέσματος προς ποσοτικούς περιορισμούς επί των εισαγωγών·

| — | στα άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ, κατά το μέρος που απαγορεύουν την εφαρμογή μέτρου κρατικής ενίσχυσης μη κοινοποιηθέντος στην Επιτροπή και ασύμβατου προς την εσωτερική αγορά· |
| --- | --- |

—

στα άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ, κατά το μέρος που απαγορεύουν την εφαρμογή μέτρου κρατικής ενίσχυσης μη κοινοποιηθέντος στην Επιτροπή και ασύμβατου προς την εσωτερική αγορά·

| — | στην οδηγία 2009/28/ΕΚ (1), κατά το μέρος που αυτή επιδιώκει την προώθηση του ενδοκοινοτικού εμπορίου πράσινης ηλεκτρικής ενέργειας ενθαρρύνοντας, επιπλέον, την προώθηση των παραγωγικών ικανοτήτων των επιμέρους κρατών μελών, |
| --- | --- |

—

στην οδηγία 2009/28/ΕΚ (1), κατά το μέρος που αυτή επιδιώκει την προώθηση του ενδοκοινοτικού εμπορίου πράσινης ηλεκτρικής ενέργειας ενθαρρύνοντας, επιπλέον, την προώθηση των παραγωγικών ικανοτήτων των επιμέρους κρατών μελών,

εθνική νομοθεσία όπως η προμνησθείσα η οποία επιβάλλει στους εισαγωγείς πράσινης ηλεκτρικής ενέργειας χρηματική επιβάρυνση που δεν εφαρμόζεται σε εθνικούς παραγωγούς του ίδιου προϊόντος;

---

(1)  Οδηγία 2009/28/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2009, σχετικά με την προώθηση της χρήσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές και την τροποποίηση και τη συνακόλουθη κατάργηση των οδηγιών 2001/77/ΕΚ και 2003/30/ΕΚ (ΕΕ 2009, L 140, σ. 16).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/24

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2019 – Sisal SpA κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

(Υπόθεση C-721/19)

(2019/C 432/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: Sisal SpA

Εφεσίβλητοι: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και ιδίως το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας, της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ (1), την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, καθώς και των εκτελεστικών αυτού διατάξεων, το οποίο προβλέπει ότι: «1. Κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 21, παράγραφοι 3 και 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, η Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων χορηγεί παράταση της υφιστάμενης συμβάσεως παραχωρήσεως, όσον αφορά τις υπηρεσίες συλλογής (συμπεριλαμβανομένης της εξ αποστάσεως συλλογής) των εθνικών στιγμιαίων λαχείων, έως την ημερομηνία λήξεως που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της συμβάσεως παραχωρήσεως, προκειμένου να διασφαλιστούν νέες και μεγαλύτερες εισροές στον κρατικό προϋπολογισμό, ανερχόμενες στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018», λαμβανομένου υπόψη ότι:






  — | το άρθρο 21, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2008, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, προβλέπει τη σύναψη των υπό κρίση συμβάσεων παραχωρήσεως με πλείονες φορείς οι οποίοι επιλέγονται μέσω ανοικτών, ανταγωνιστικών και αμερόληπτων διαδικασιών, |
| --- | --- | --- |

1)

Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και ιδίως το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας, της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ (1), την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, καθώς και των εκτελεστικών αυτού διατάξεων, το οποίο προβλέπει ότι: «1. Κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 21, παράγραφοι 3 και 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, η Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων χορηγεί παράταση της υφιστάμενης συμβάσεως παραχωρήσεως, όσον αφορά τις υπηρεσίες συλλογής (συμπεριλαμβανομένης της εξ αποστάσεως συλλογής) των εθνικών στιγμιαίων λαχείων, έως την ημερομηνία λήξεως που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της συμβάσεως παραχωρήσεως, προκειμένου να διασφαλιστούν νέες και μεγαλύτερες εισροές στον κρατικό προϋπολογισμό, ανερχόμενες στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018», λαμβανομένου υπόψη ότι:

—

το άρθρο 21, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2008, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, προβλέπει τη σύναψη των υπό κρίση συμβάσεων παραχωρήσεως με πλείονες φορείς οι οποίοι επιλέγονται μέσω ανοικτών, ανταγωνιστικών και αμερόληπτων διαδικασιών,

| — | το άρθρο 21, παράγραφος 4, του ως άνω διατάγματος προβλέπει ότι οι συμβάσεις παραχωρήσεως της παραγράφου 1 δύνανται να ανανεωθούν άπαξ, |
| --- | --- |

—

το άρθρο 21, παράγραφος 4, του ως άνω διατάγματος προβλέπει ότι οι συμβάσεις παραχωρήσεως της παραγράφου 1 δύνανται να ανανεωθούν άπαξ,

| — | στον διαγωνισμό που προκηρύχθηκε το 2010 δεν μετέσχε η εκκαλούσα, |
| --- | --- |

—

στον διαγωνισμό που προκηρύχθηκε το 2010 δεν μετέσχε η εκκαλούσα,

| — | η επίμαχη σύμβαση συνήφθη αρχικά με έναν και μόνο παραχωρησιούχο, κατόπιν προκηρύξεως δημόσιου διαγωνισμού, στον οποίο υποβλήθηκε μία και μόνη προσφορά, |
| --- | --- |

—

η επίμαχη σύμβαση συνήφθη αρχικά με έναν και μόνο παραχωρησιούχο, κατόπιν προκηρύξεως δημόσιου διαγωνισμού, στον οποίο υποβλήθηκε μία και μόνη προσφορά,

| — | η παράταση της συμβάσεως παραχωρήσεως συνεπάγεται, εν προκειμένω, ότι η εν λόγω σύμβαση συνεχίζεται αποκλειστικά με τον εν λόγω μοναδικό παραχωρησιούχο και δεν προβλέπεται η ανανέωση αυτής με πλείονες οικονομικούς φορείς, ενώ δεν προκηρύσσεται σχετικός διαγωνισμός; |
| --- | --- |

—

η παράταση της συμβάσεως παραχωρήσεως συνεπάγεται, εν προκειμένω, ότι η εν λόγω σύμβαση συνεχίζεται αποκλειστικά με τον εν λόγω μοναδικό παραχωρησιούχο και δεν προβλέπεται η ανανέωση αυτής με πλείονες οικονομικούς φορείς, ενώ δεν προκηρύσσεται σχετικός διαγωνισμός;

| 2) | Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και συγκεκριμένα το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας και της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, το οποίο, βάσει του άρθρου 21, παράγραφοι 3 και 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, προβλέπει ότι «η Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων χορηγεί παράταση της συμβάσεως παραχωρήσεως, όσον αφορά τις υπηρεσίες συλλογής (συμπεριλαμβανομένης της εξ αποστάσεως συλλογής) των εθνικών στιγμιαίων λαχείων, έως την ημερομηνία λήξεως που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της συμβάσεως παραχωρήσεως προκειμένου να διασφαλιστούν νέες και μεγαλύτερες εισροές στον κρατικό προϋπολογισμό ανερχόμενες στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018», και τούτο:






  — | μέσω της παρατάσεως της μοναδικής υφιστάμενης συμβάσεως παραχωρήσεως, αντί της ενδεχόμενης ανανεώσεως των πολλαπλών συμβάσεων παραχωρήσεως που προβλέπεται στο άρθρο 21, παράγραφος 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009 το οποίο, κατόπιν τροποποιήσεων, κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, και άνευ προκηρύξεως νέου διαγωνισμού, |
| --- | --- | --- |

2)

Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και συγκεκριμένα το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας και της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, το οποίο, βάσει του άρθρου 21, παράγραφοι 3 και 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, προβλέπει ότι «η Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων χορηγεί παράταση της συμβάσεως παραχωρήσεως, όσον αφορά τις υπηρεσίες συλλογής (συμπεριλαμβανομένης της εξ αποστάσεως συλλογής) των εθνικών στιγμιαίων λαχείων, έως την ημερομηνία λήξεως που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της συμβάσεως παραχωρήσεως προκειμένου να διασφαλιστούν νέες και μεγαλύτερες εισροές στον κρατικό προϋπολογισμό ανερχόμενες στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018», και τούτο:

—

μέσω της παρατάσεως της μοναδικής υφιστάμενης συμβάσεως παραχωρήσεως, αντί της ενδεχόμενης ανανεώσεως των πολλαπλών συμβάσεων παραχωρήσεως που προβλέπεται στο άρθρο 21, παράγραφος 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009 το οποίο, κατόπιν τροποποιήσεων, κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, και άνευ προκηρύξεως νέου διαγωνισμού,

| — | πριν από τη λήξη της συμβάσεως παραχωρήσεως: το νομοθετικό διάταγμα 148 του 2017 τέθηκε σε ισχύ στις 16 Οκτωβρίου 2017, ήτοι την ημέρα της δημοσιεύσεώς του στην Gazzetta Ufficiale italiana [Επίσημη Εφημερίδα της Ιταλικής Κυβερνήσεως], ενώ η σύμβαση παραχωρήσεως έληγε στις 30 Σεπτεμβρίου 2019, |
| --- | --- |

—

πριν από τη λήξη της συμβάσεως παραχωρήσεως: το νομοθετικό διάταγμα 148 του 2017 τέθηκε σε ισχύ στις 16 Οκτωβρίου 2017, ήτοι την ημέρα της δημοσιεύσεώς του στην Gazzetta Ufficiale italiana [Επίσημη Εφημερίδα της Ιταλικής Κυβερνήσεως], ενώ η σύμβαση παραχωρήσεως έληγε στις 30 Σεπτεμβρίου 2019,

| — | με σκοπό τη διασφάλιση νέων και μεγαλύτερων εισροών στον κρατικό προϋπολογισμό, ανερχομένων στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και το ποσόν των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018, τροποποιώντας, προς τον σκοπό αυτό, ορισμένες πτυχές σχετικές με τον τρόπο και την προθεσμία πληρωμής του αντιτίμου που καταβάλλεται έναντι της παραχωρήσεως, καθώς και, ενδεχομένως, το συνολικό ποσόν που οφείλεται δυνάμει της εν λόγω συμβάσεως εξ επαχθούς αιτίας, και συγκεκριμένα με την μεταβολή των προθεσμιών πληρωμής διά της συντμήσεώς τους σε σχέση με τις ταχθείσες στην αρχική σύμβαση παραχωρήσεως, δεδομένου –κατά την εκκαλούσα– του αντικειμενικού και πασίγνωστου γεγονότος της οικονομικής αξίας του χρόνου; |
| --- | --- |

—

με σκοπό τη διασφάλιση νέων και μεγαλύτερων εισροών στον κρατικό προϋπολογισμό, ανερχομένων στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και το ποσόν των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018, τροποποιώντας, προς τον σκοπό αυτό, ορισμένες πτυχές σχετικές με τον τρόπο και την προθεσμία πληρωμής του αντιτίμου που καταβάλλεται έναντι της παραχωρήσεως, καθώς και, ενδεχομένως, το συνολικό ποσόν που οφείλεται δυνάμει της εν λόγω συμβάσεως εξ επαχθούς αιτίας, και συγκεκριμένα με την μεταβολή των προθεσμιών πληρωμής διά της συντμήσεώς τους σε σχέση με τις ταχθείσες στην αρχική σύμβαση παραχωρήσεως, δεδομένου –κατά την εκκαλούσα– του αντικειμενικού και πασίγνωστου γεγονότος της οικονομικής αξίας του χρόνου;

| 3) | Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και συγκεκριμένα το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας και της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση όπως η περιεχόμενη στις εκτελεστικές πράξεις του εν λόγω διατάγματος, και συγκεκριμένα στην ανακοίνωση της Υπηρεσίας Τελωνείων και Μονοπωλίων [με αριθμό πρωτοκόλλου] 0133677 της 1ης Δεκεμβρίου 2017, η οποία μεταθέτει την ημερομηνία λήξεως της συμβάσεως παραχωρήσεως στις 30 Σεπτεμβρίου 2028 κατά ρητή εφαρμογή των προβλεπομένων στο άρθρο 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, με βάση το άρθρο 4, πρώτο εδάφιο, της συμβάσεως παραχωρήσεως για τη διαχείριση των στιγμιαίων λαχείων, σύμφωνα με το οποίο η εν λόγω σύμβαση δύναται να ανανεωθεί άπαξ, τούτο δε και σε κάθε περίπτωση με την επιφύλαξη όσων προβλέπονται στο άρθρο 4 όσον αφορά την κατάτμηση της περιόδου παραχωρήσεως σε δύο περιόδους διάρκειας 5 και 4 ετών αντιστοίχως (ως εκ τούτου, μετά την παρέλευση της πρώτης περιόδου των 5 ετών από την 1η Οκτωβρίου 2019, η παράταση της διάρκειας για άλλα 4 έτη έως και την ημερομηνία λήξεως που ορίζεται στις 30 Σεπτεμβρίου 2028 εξαρτάται από την παροχή θετικής αξιολογήσεως της διαχειρίσεως, έως τις 30 Μαρτίου 2024, από την Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων), ενώ επίσης προβλέπει ότι η εταιρία θα καταβάλει το ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ έως και τις 15 Δεκεμβρίου 2017, το ποσόν των 300 εκατομμυρίων ευρώ έως τις 30 Απριλίου 2018, καθώς και το ποσόν των 450 εκατομμυρίων ευρώ έως τις 31 Οκτωβρίου 2018,






  — | καθόσον τα ως άνω προβλέπονται πριν από την αρχική ημερομηνία λήξεως της ως άνω συμβάσεως παραχωρήσεως (η ανακοίνωση της Υπηρεσίας Τελωνείων και Μονοπωλίων [με αριθμό πρωτοκόλλου αριθ.] 0133677, εκδόθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2017, ενώ η σύμβαση παραχωρήσεως έληγε στις 30 Σεπτεμβρίου 2019), |
| --- | --- | --- |

3)

Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και συγκεκριμένα το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας και της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση όπως η περιεχόμενη στις εκτελεστικές πράξεις του εν λόγω διατάγματος, και συγκεκριμένα στην ανακοίνωση της Υπηρεσίας Τελωνείων και Μονοπωλίων [με αριθμό πρωτοκόλλου] 0133677 της 1ης Δεκεμβρίου 2017, η οποία μεταθέτει την ημερομηνία λήξεως της συμβάσεως παραχωρήσεως στις 30 Σεπτεμβρίου 2028 κατά ρητή εφαρμογή των προβλεπομένων στο άρθρο 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, με βάση το άρθρο 4, πρώτο εδάφιο, της συμβάσεως παραχωρήσεως για τη διαχείριση των στιγμιαίων λαχείων, σύμφωνα με το οποίο η εν λόγω σύμβαση δύναται να ανανεωθεί άπαξ, τούτο δε και σε κάθε περίπτωση με την επιφύλαξη όσων προβλέπονται στο άρθρο 4 όσον αφορά την κατάτμηση της περιόδου παραχωρήσεως σε δύο περιόδους διάρκειας 5 και 4 ετών αντιστοίχως (ως εκ τούτου, μετά την παρέλευση της πρώτης περιόδου των 5 ετών από την 1η Οκτωβρίου 2019, η παράταση της διάρκειας για άλλα 4 έτη έως και την ημερομηνία λήξεως που ορίζεται στις 30 Σεπτεμβρίου 2028 εξαρτάται από την παροχή θετικής αξιολογήσεως της διαχειρίσεως, έως τις 30 Μαρτίου 2024, από την Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων), ενώ επίσης προβλέπει ότι η εταιρία θα καταβάλει το ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ έως και τις 15 Δεκεμβρίου 2017, το ποσόν των 300 εκατομμυρίων ευρώ έως τις 30 Απριλίου 2018, καθώς και το ποσόν των 450 εκατομμυρίων ευρώ έως τις 31 Οκτωβρίου 2018,

—

καθόσον τα ως άνω προβλέπονται πριν από την αρχική ημερομηνία λήξεως της ως άνω συμβάσεως παραχωρήσεως (η ανακοίνωση της Υπηρεσίας Τελωνείων και Μονοπωλίων [με αριθμό πρωτοκόλλου αριθ.] 0133677, εκδόθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2017, ενώ η σύμβαση παραχωρήσεως έληγε στις 30 Σεπτεμβρίου 2019),

| — | καθόσον διασφαλίζεται [...] η προκαταβολή 800 εκατομμυρίων ευρώ εντός βραχύτερων προθεσμιών (50 εκατομμύρια ευρώ έως τις 15 Δεκεμβρίου 2017, 300 εκατομμύρια ευρώ έως τις 30 Απριλίου 2018, 450 εκατομμύρια ευρώ έως τις 31 Οκτωβρίου 2018) σε σχέση με την αρχική ημερομηνία λήξεως (30 Σεπτεμβρίου 2019), |
| --- | --- |

—

καθόσον διασφαλίζεται [...] η προκαταβολή 800 εκατομμυρίων ευρώ εντός βραχύτερων προθεσμιών (50 εκατομμύρια ευρώ έως τις 15 Δεκεμβρίου 2017, 300 εκατομμύρια ευρώ έως τις 30 Απριλίου 2018, 450 εκατομμύρια ευρώ έως τις 31 Οκτωβρίου 2018) σε σχέση με την αρχική ημερομηνία λήξεως (30 Σεπτεμβρίου 2019),

| — | καθόσον προβλέπεται [...] το ενδεχόμενο μεταβολής του συνολικού ποσού που οφείλεται δυνάμει συμβάσεως εξ επαχθούς αιτίας, λαμβανομένου υπόψη –κατά την εκκαλούσα– του αντικειμενικού και πασίγνωστου γεγονότος της οικονομικής αξίας του χρόνου; |
| --- | --- |

—

καθόσον προβλέπεται [...] το ενδεχόμενο μεταβολής του συνολικού ποσού που οφείλεται δυνάμει συμβάσεως εξ επαχθούς αιτίας, λαμβανομένου υπόψη –κατά την εκκαλούσα– του αντικειμενικού και πασίγνωστου γεγονότος της οικονομικής αξίας του χρόνου;

| 4) | Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και ιδίως το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας, της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθεται σε τέτοιου είδους εθνική ρύθμιση ακόμη και στην περίπτωση κατά την οποία οι επιχειρήσεις του οικείου τομέα που πράγματι ενδιαφέρονται να εισέλθουν στην αγορά [...] δεν συμμετείχαν στον αρχικώς προκηρυχθέντα διαγωνισμό για την ανάθεση συμβάσεως παραχωρήσεως η οποία τελικώς συνεχίστηκε με τον απερχόμενο παραχωρησιούχο υπό τους ως άνω περιγραφόμενους νέους συμβατικούς όρους, ήτοι, στοιχειοθετείται [...] τυχόν περιορισμός της προσβάσεως στην αγορά [...] μόνον εάν οι επιχειρήσεις αυτές είχαν πράγματι μετάσχει στον αρχικό διαγωνισμό; |
| --- | --- |

4)

Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και ιδίως το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας, της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθεται σε τέτοιου είδους εθνική ρύθμιση ακόμη και στην περίπτωση κατά την οποία οι επιχειρήσεις του οικείου τομέα που πράγματι ενδιαφέρονται να εισέλθουν στην αγορά [...] δεν συμμετείχαν στον αρχικώς προκηρυχθέντα διαγωνισμό για την ανάθεση συμβάσεως παραχωρήσεως η οποία τελικώς συνεχίστηκε με τον απερχόμενο παραχωρησιούχο υπό τους ως άνω περιγραφόμενους νέους συμβατικούς όρους, ήτοι, στοιχειοθετείται [...] τυχόν περιορισμός της προσβάσεως στην αγορά [...] μόνον εάν οι επιχειρήσεις αυτές είχαν πράγματι μετάσχει στον αρχικό διαγωνισμό;

---

(1)  Οδηγία 2014/23/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με την ανάθεση συμβάσεων παραχώρησης (ΕΕ 2014, L 94, σ. 1).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/26

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2019 – Stanleybet Malta Limited Magellan, Robotec Ltd κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

(Υπόθεση C-722/19)

(2019/C 432/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσες: Stanleybet Malta Limited Magellan, Robotec Ltd

Εφεσίβλητοι: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και ιδίως το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας, της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ (1), την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, καθώς και των εκτελεστικών αυτού διατάξεων, το οποίο προβλέπει ότι: «1. Κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 21, παράγραφοι 3 και 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, η Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων χορηγεί παράταση της υφιστάμενης συμβάσεως παραχωρήσεως, όσον αφορά τις υπηρεσίες συλλογής (συμπεριλαμβανομένης της εξ αποστάσεως συλλογής) των εθνικών στιγμιαίων λαχείων, έως την ημερομηνία λήξεως που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της συμβάσεως παραχωρήσεως, προκειμένου να διασφαλιστούν νέες και μεγαλύτερες εισροές στον κρατικό προϋπολογισμό, ανερχόμενες στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018», λαμβανομένου υπόψη ότι:






  — | το άρθρο 21, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2008, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, προβλέπει τη σύναψη των υπό κρίση συμβάσεων παραχωρήσεως με πλείονες φορείς οι οποίοι επιλέγονται μέσω ανοικτών, ανταγωνιστικών και αμερόληπτων διαδικασιών, |
| --- | --- | --- |

1)

Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και ιδίως το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας, της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ (1), την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, καθώς και των εκτελεστικών αυτού διατάξεων, το οποίο προβλέπει ότι: «1. Κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 21, παράγραφοι 3 και 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, η Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων χορηγεί παράταση της υφιστάμενης συμβάσεως παραχωρήσεως, όσον αφορά τις υπηρεσίες συλλογής (συμπεριλαμβανομένης της εξ αποστάσεως συλλογής) των εθνικών στιγμιαίων λαχείων, έως την ημερομηνία λήξεως που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της συμβάσεως παραχωρήσεως, προκειμένου να διασφαλιστούν νέες και μεγαλύτερες εισροές στον κρατικό προϋπολογισμό, ανερχόμενες στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018», λαμβανομένου υπόψη ότι:

—

το άρθρο 21, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2008, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, προβλέπει τη σύναψη των υπό κρίση συμβάσεων παραχωρήσεως με πλείονες φορείς οι οποίοι επιλέγονται μέσω ανοικτών, ανταγωνιστικών και αμερόληπτων διαδικασιών,

| — | το άρθρο 21, παράγραφος 4, του ως άνω διατάγματος προβλέπει ότι οι συμβάσεις παραχωρήσεως της παραγράφου 1 δύνανται να ανανεωθούν άπαξ, |
| --- | --- |

—

το άρθρο 21, παράγραφος 4, του ως άνω διατάγματος προβλέπει ότι οι συμβάσεις παραχωρήσεως της παραγράφου 1 δύνανται να ανανεωθούν άπαξ,

| — | στον διαγωνισμό που προκηρύχθηκε το 2010 δεν μετέσχε η εκκαλούσα, |
| --- | --- |

—

στον διαγωνισμό που προκηρύχθηκε το 2010 δεν μετέσχε η εκκαλούσα,

| — | η επίμαχη σύμβαση συνήφθη αρχικά με έναν και μόνο παραχωρησιούχο, κατόπιν προκηρύξεως δημόσιου διαγωνισμού, στον οποίο υποβλήθηκε μία και μόνη προσφορά, |
| --- | --- |

—

η επίμαχη σύμβαση συνήφθη αρχικά με έναν και μόνο παραχωρησιούχο, κατόπιν προκηρύξεως δημόσιου διαγωνισμού, στον οποίο υποβλήθηκε μία και μόνη προσφορά,

| — | η παράταση της συμβάσεως παραχωρήσεως συνεπάγεται, εν προκειμένω, ότι η εν λόγω σύμβαση συνεχίζεται αποκλειστικά με τον εν λόγω μοναδικό παραχωρησιούχο και δεν προβλέπεται η ανανέωση αυτής με πλείονες οικονομικούς φορείς, ενώ δεν προκηρύσσεται σχετικός διαγωνισμός; |
| --- | --- |

—

η παράταση της συμβάσεως παραχωρήσεως συνεπάγεται, εν προκειμένω, ότι η εν λόγω σύμβαση συνεχίζεται αποκλειστικά με τον εν λόγω μοναδικό παραχωρησιούχο και δεν προβλέπεται η ανανέωση αυτής με πλείονες οικονομικούς φορείς, ενώ δεν προκηρύσσεται σχετικός διαγωνισμός;

| 2) | Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και συγκεκριμένα το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας και της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, το οποίο, βάσει του άρθρου 21, παράγραφοι 3 και 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, προβλέπει ότι «η Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων χορηγεί παράταση της συμβάσεως παραχωρήσεως, όσον αφορά τις υπηρεσίες συλλογής (συμπεριλαμβανομένης της εξ αποστάσεως συλλογής) των εθνικών στιγμιαίων λαχείων, έως την ημερομηνία λήξεως που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της συμβάσεως παραχωρήσεως προκειμένου να διασφαλιστούν νέες και μεγαλύτερες εισροές στον κρατικό προϋπολογισμό ανερχόμενες στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018», και τούτο:






  — | μέσω της παρατάσεως της μοναδικής υφιστάμενης συμβάσεως παραχωρήσεως, αντί της ενδεχόμενης ανανεώσεως των πολλαπλών συμβάσεων παραχωρήσεως που προβλέπεται στο άρθρο 21, παράγραφος 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009 το οποίο, κατόπιν τροποποιήσεων, κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, και άνευ προκηρύξεως νέου διαγωνισμού, |
| --- | --- | --- |

2)

Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και συγκεκριμένα το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας και της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, το οποίο, βάσει του άρθρου 21, παράγραφοι 3 και 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009, το οποίο κατόπιν τροποποιήσεων κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, προβλέπει ότι «η Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων χορηγεί παράταση της συμβάσεως παραχωρήσεως, όσον αφορά τις υπηρεσίες συλλογής (συμπεριλαμβανομένης της εξ αποστάσεως συλλογής) των εθνικών στιγμιαίων λαχείων, έως την ημερομηνία λήξεως που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της συμβάσεως παραχωρήσεως προκειμένου να διασφαλιστούν νέες και μεγαλύτερες εισροές στον κρατικό προϋπολογισμό ανερχόμενες στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018», και τούτο:

—

μέσω της παρατάσεως της μοναδικής υφιστάμενης συμβάσεως παραχωρήσεως, αντί της ενδεχόμενης ανανεώσεως των πολλαπλών συμβάσεων παραχωρήσεως που προβλέπεται στο άρθρο 21, παράγραφος 4, του νομοθετικού διατάγματος 78 της 1ης Ιουλίου 2009 το οποίο, κατόπιν τροποποιήσεων, κατέστη ο νόμος 102 της 3ης Αυγούστου 2009, και άνευ προκηρύξεως νέου διαγωνισμού,

| — | πριν από τη λήξη της συμβάσεως παραχωρήσεως: το νομοθετικό διάταγμα 148 του 2017 τέθηκε σε ισχύ στις 16 Οκτωβρίου 2017, ήτοι την ημέρα της δημοσιεύσεώς του στην Gazzetta Ufficiale italiana [Επίσημη Εφημερίδα της Ιταλικής Κυβερνήσεως], ενώ η σύμβαση παραχωρήσεως έληγε στις 30 Σεπτεμβρίου 2019, |
| --- | --- |

—

πριν από τη λήξη της συμβάσεως παραχωρήσεως: το νομοθετικό διάταγμα 148 του 2017 τέθηκε σε ισχύ στις 16 Οκτωβρίου 2017, ήτοι την ημέρα της δημοσιεύσεώς του στην Gazzetta Ufficiale italiana [Επίσημη Εφημερίδα της Ιταλικής Κυβερνήσεως], ενώ η σύμβαση παραχωρήσεως έληγε στις 30 Σεπτεμβρίου 2019,

| — | με σκοπό τη διασφάλιση νέων και μεγαλύτερων εισροών στον κρατικό προϋπολογισμό, ανερχομένων στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και το ποσόν των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018, τροποποιώντας, προς τον σκοπό αυτό, ορισμένες πτυχές σχετικές με τον τρόπο και την προθεσμία πληρωμής του αντιτίμου που καταβάλλεται έναντι της παραχωρήσεως, καθώς και, ενδεχομένως, το συνολικό ποσόν που οφείλεται δυνάμει της εν λόγω συμβάσεως εξ επαχθούς αιτίας, και συγκεκριμένα με την μεταβολή των προθεσμιών πληρωμής διά της συντμήσεώς τους σε σχέση με τις ταχθείσες στην αρχική σύμβαση παραχωρήσεως, δεδομένου –κατά την εκκαλούσα– του αντικειμενικού και πασίγνωστου γεγονότος της οικονομικής αξίας του χρόνου; |
| --- | --- |

—

με σκοπό τη διασφάλιση νέων και μεγαλύτερων εισροών στον κρατικό προϋπολογισμό, ανερχομένων στο ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2017 και το ποσόν των 750 εκατομμυρίων ευρώ για το έτος 2018, τροποποιώντας, προς τον σκοπό αυτό, ορισμένες πτυχές σχετικές με τον τρόπο και την προθεσμία πληρωμής του αντιτίμου που καταβάλλεται έναντι της παραχωρήσεως, καθώς και, ενδεχομένως, το συνολικό ποσόν που οφείλεται δυνάμει της εν λόγω συμβάσεως εξ επαχθούς αιτίας, και συγκεκριμένα με την μεταβολή των προθεσμιών πληρωμής διά της συντμήσεώς τους σε σχέση με τις ταχθείσες στην αρχική σύμβαση παραχωρήσεως, δεδομένου –κατά την εκκαλούσα– του αντικειμενικού και πασίγνωστου γεγονότος της οικονομικής αξίας του χρόνου;

| 3) | Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και συγκεκριμένα το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας και της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση όπως η περιεχόμενη στις εκτελεστικές πράξεις του εν λόγω διατάγματος, και συγκεκριμένα στην ανακοίνωση της Υπηρεσίας Τελωνείων και Μονοπωλίων [με αριθμό πρωτοκόλλου] 0133677 της 1ης Δεκεμβρίου 2017, η οποία μεταθέτει την ημερομηνία λήξεως της συμβάσεως παραχωρήσεως στις 30 Σεπτεμβρίου 2028 κατά ρητή εφαρμογή των προβλεπομένων στο άρθρο 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, με βάση το άρθρο 4, πρώτο εδάφιο, της συμβάσεως παραχωρήσεως για τη διαχείριση των στιγμιαίων λαχείων, σύμφωνα με το οποίο η εν λόγω σύμβαση δύναται να ανανεωθεί άπαξ, τούτο δε και σε κάθε περίπτωση με την επιφύλαξη όσων προβλέπονται στο άρθρο 4 όσον αφορά την κατάτμηση της περιόδου παραχωρήσεως σε δύο περιόδους διάρκειας 5 και 4 ετών αντιστοίχως (ως εκ τούτου, μετά την παρέλευση της πρώτης περιόδου των 5 ετών από την 1η Οκτωβρίου 2019, η παράταση της διάρκειας για άλλα 4 έτη έως και την ημερομηνία λήξεως που ορίζεται στις 30 Σεπτεμβρίου 2028 εξαρτάται από την παροχή θετικής αξιολογήσεως της διαχειρίσεως, έως τις 30 Μαρτίου 2024, από την Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων), ενώ επίσης προβλέπει ότι η εταιρία θα καταβάλει το ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ έως και τις 15 Δεκεμβρίου 2017, το ποσόν των 300 εκατομμυρίων ευρώ έως τις 30 Απριλίου 2018, καθώς και το ποσόν των 450 εκατομμυρίων ευρώ έως τις 31 Οκτωβρίου 2018,






  — | καθόσον τα ως άνω προβλέπονται πριν από την αρχική ημερομηνία λήξεως της ως άνω συμβάσεως παραχωρήσεως (η ανακοίνωση της Υπηρεσίας Τελωνείων και Μονοπωλίων [με αριθμό πρωτοκόλλου αριθ.] 0133677, εκδόθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2017, ενώ η σύμβαση παραχωρήσεως έληγε στις 30 Σεπτεμβρίου 2019), |
| --- | --- | --- |

3)

Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και συγκεκριμένα το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας και της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση όπως η περιεχόμενη στις εκτελεστικές πράξεις του εν λόγω διατάγματος, και συγκεκριμένα στην ανακοίνωση της Υπηρεσίας Τελωνείων και Μονοπωλίων [με αριθμό πρωτοκόλλου] 0133677 της 1ης Δεκεμβρίου 2017, η οποία μεταθέτει την ημερομηνία λήξεως της συμβάσεως παραχωρήσεως στις 30 Σεπτεμβρίου 2028 κατά ρητή εφαρμογή των προβλεπομένων στο άρθρο 20, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 148 της 16ης Οκτωβρίου 2017, με βάση το άρθρο 4, πρώτο εδάφιο, της συμβάσεως παραχωρήσεως για τη διαχείριση των στιγμιαίων λαχείων, σύμφωνα με το οποίο η εν λόγω σύμβαση δύναται να ανανεωθεί άπαξ, τούτο δε και σε κάθε περίπτωση με την επιφύλαξη όσων προβλέπονται στο άρθρο 4 όσον αφορά την κατάτμηση της περιόδου παραχωρήσεως σε δύο περιόδους διάρκειας 5 και 4 ετών αντιστοίχως (ως εκ τούτου, μετά την παρέλευση της πρώτης περιόδου των 5 ετών από την 1η Οκτωβρίου 2019, η παράταση της διάρκειας για άλλα 4 έτη έως και την ημερομηνία λήξεως που ορίζεται στις 30 Σεπτεμβρίου 2028 εξαρτάται από την παροχή θετικής αξιολογήσεως της διαχειρίσεως, έως τις 30 Μαρτίου 2024, από την Υπηρεσία Τελωνείων και Μονοπωλίων), ενώ επίσης προβλέπει ότι η εταιρία θα καταβάλει το ποσόν των 50 εκατομμυρίων ευρώ έως και τις 15 Δεκεμβρίου 2017, το ποσόν των 300 εκατομμυρίων ευρώ έως τις 30 Απριλίου 2018, καθώς και το ποσόν των 450 εκατομμυρίων ευρώ έως τις 31 Οκτωβρίου 2018,

—

καθόσον τα ως άνω προβλέπονται πριν από την αρχική ημερομηνία λήξεως της ως άνω συμβάσεως παραχωρήσεως (η ανακοίνωση της Υπηρεσίας Τελωνείων και Μονοπωλίων [με αριθμό πρωτοκόλλου αριθ.] 0133677, εκδόθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2017, ενώ η σύμβαση παραχωρήσεως έληγε στις 30 Σεπτεμβρίου 2019),

| — | καθόσον διασφαλίζεται [...] η προκαταβολή 800 εκατομμυρίων ευρώ εντός βραχύτερων προθεσμιών (50 εκατομμύρια ευρώ έως τις 15 Δεκεμβρίου 2017, 300 εκατομμύρια ευρώ έως τις 30 Απριλίου 2018, 450 εκατομμύρια ευρώ έως τις 31 Οκτωβρίου 2018) σε σχέση με την αρχική ημερομηνία λήξεως (30 Σεπτεμβρίου 2019), |
| --- | --- |

—

καθόσον διασφαλίζεται [...] η προκαταβολή 800 εκατομμυρίων ευρώ εντός βραχύτερων προθεσμιών (50 εκατομμύρια ευρώ έως τις 15 Δεκεμβρίου 2017, 300 εκατομμύρια ευρώ έως τις 30 Απριλίου 2018, 450 εκατομμύρια ευρώ έως τις 31 Οκτωβρίου 2018) σε σχέση με την αρχική ημερομηνία λήξεως (30 Σεπτεμβρίου 2019),

| — | καθόσον προβλέπεται [...] το ενδεχόμενο μεταβολής του συνολικού ποσού που οφείλεται δυνάμει συμβάσεως εξ επαχθούς αιτίας, λαμβανομένου υπόψη –κατά την εκκαλούσα– του αντικειμενικού και πασίγνωστου γεγονότος της οικονομικής αξίας του χρόνου; |
| --- | --- |

—

καθόσον προβλέπεται [...] το ενδεχόμενο μεταβολής του συνολικού ποσού που οφείλεται δυνάμει συμβάσεως εξ επαχθούς αιτίας, λαμβανομένου υπόψη –κατά την εκκαλούσα– του αντικειμενικού και πασίγνωστου γεγονότος της οικονομικής αξίας του χρόνου;

| 4) | Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και ιδίως το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας, της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθεται σε τέτοιου είδους εθνική ρύθμιση ακόμη και στην περίπτωση κατά την οποία οι επιχειρήσεις του οικείου τομέα που πράγματι ενδιαφέρονται να εισέλθουν στην αγορά [...] δεν συμμετείχαν στον αρχικώς προκηρυχθέντα διαγωνισμό για την ανάθεση συμβάσεως παραχωρήσεως η οποία τελικώς συνεχίστηκε με τον απερχόμενο παραχωρησιούχο υπό τους ως άνω περιγραφόμενους νέους συμβατικούς όρους, ήτοι, στοιχειοθετείται [...] τυχόν περιορισμός της προσβάσεως στην αγορά [...] μόνον εάν οι επιχειρήσεις αυτές είχαν πράγματι μετάσχει στον αρχικό διαγωνισμό; |
| --- | --- |

4)

Έχει το δίκαιο της Ένωσης, και ιδίως το δικαίωμα εγκαταστάσεως και η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρα 49 επ. και 56 επ. ΣΛΕΕ), καθώς και οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της διαφάνειας, της αμεροληψίας, της ελευθερίας του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της συνοχής [οι οποίες κατοχυρώνονται στο δίκαιο της Ένωσης], καθώς και, εφόσον τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 3 και 43 της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθεται σε τέτοιου είδους εθνική ρύθμιση ακόμη και στην περίπτωση κατά την οποία οι επιχειρήσεις του οικείου τομέα που πράγματι ενδιαφέρονται να εισέλθουν στην αγορά [...] δεν συμμετείχαν στον αρχικώς προκηρυχθέντα διαγωνισμό για την ανάθεση συμβάσεως παραχωρήσεως η οποία τελικώς συνεχίστηκε με τον απερχόμενο παραχωρησιούχο υπό τους ως άνω περιγραφόμενους νέους συμβατικούς όρους, ήτοι, στοιχειοθετείται [...] τυχόν περιορισμός της προσβάσεως στην αγορά [...] μόνον εάν οι επιχειρήσεις αυτές είχαν πράγματι μετάσχει στον αρχικό διαγωνισμό;

---

(1)  Οδηγία 2014/23/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με την ανάθεση συμβάσεων παραχώρησης (ΕΕ 2014, L 94, σ. 1).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/28

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 30 Σεπτεμβρίου 2019 – Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd κατά Agenzia delle Entrate

(Υπόθεση C-723/19)

(2019/C 432/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσες: Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd

Αναιρεσίβλητη: Agenzia delle Entrate

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιβαίνει προς τις διατάξεις και τις αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται τα άρθρα 4 και 5 επ. της οδηγίας 1535/2015/ΕΕ (1), το άρθρο 8 της οδηγίας 98/34/ΕΚ (2) και το άρθρο 56 ΣΛΕΕ, εθνική ρύθμιση η οποία, χωρίς προηγούμενη γνωστοποίηση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, επιβάλλει στον διαχειριστή διαδικτυακής πλατφόρμας διαμεσολάβησης στη μίσθωση κατοικιών «τεχνικούς κανόνες σχετικούς με την παροχή υπηρεσίας της κοινωνίας της πληροφορίας» οι οποίοι συνίστανται σε υποχρεώσεις παροχής πληροφοριών (διαβίβαση στη φορολογική αρχή δεδομένων σχετικά με τις συμβάσεις που συνάπτονται μέσω της διαδικτυακής πλατφόρμας) και φορολογικές υποχρεώσεις (είσπραξη παρακρατούμενου φόρου επί των πληρωμών που πραγματοποιούνται σε σχέση με τις συμβάσεις που συνάπτονται μέσω της διαδικτυακής πλατφόρμας και μετέπειτα καταβολή στη φορολογική αρχή)· |
| --- | --- |

1)

Αντιβαίνει προς τις διατάξεις και τις αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται τα άρθρα 4 και 5 επ. της οδηγίας 1535/2015/ΕΕ (1), το άρθρο 8 της οδηγίας 98/34/ΕΚ (2) και το άρθρο 56 ΣΛΕΕ, εθνική ρύθμιση η οποία, χωρίς προηγούμενη γνωστοποίηση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, επιβάλλει στον διαχειριστή διαδικτυακής πλατφόρμας διαμεσολάβησης στη μίσθωση κατοικιών «τεχνικούς κανόνες σχετικούς με την παροχή υπηρεσίας της κοινωνίας της πληροφορίας» οι οποίοι συνίστανται σε υποχρεώσεις παροχής πληροφοριών (διαβίβαση στη φορολογική αρχή δεδομένων σχετικά με τις συμβάσεις που συνάπτονται μέσω της διαδικτυακής πλατφόρμας) και φορολογικές υποχρεώσεις (είσπραξη παρακρατούμενου φόρου επί των πληρωμών που πραγματοποιούνται σε σχέση με τις συμβάσεις που συνάπτονται μέσω της διαδικτυακής πλατφόρμας και μετέπειτα καταβολή στη φορολογική αρχή)·

| 2) | Αντιβαίνει προς τις διατάξεις και τις αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται τα άρθρα 3, 18, 32, 44, 56, 101 επ., 116, 120 και 127 ΣΛΕΕ, και οι οδηγίες 2000/31/ΕΚ (3) και 2006/123/ΕΚ (4), εθνική ρύθμιση η οποία:






  — | επιβάλλει, ως προς τους διαχειριστές διαδικτυακής πλατφόρμας για αναζήτηση ακινήτων προς ενοικίαση, υποχρεώσεις συλλογής και διαβίβασης δεδομένων σχετικών με τις συμβάσεις μίσθωσης· |
| --- | --- | --- |

2)

Αντιβαίνει προς τις διατάξεις και τις αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται τα άρθρα 3, 18, 32, 44, 56, 101 επ., 116, 120 και 127 ΣΛΕΕ, και οι οδηγίες 2000/31/ΕΚ (3) και 2006/123/ΕΚ (4), εθνική ρύθμιση η οποία:

—

επιβάλλει, ως προς τους διαχειριστές διαδικτυακής πλατφόρμας για αναζήτηση ακινήτων προς ενοικίαση, υποχρεώσεις συλλογής και διαβίβασης δεδομένων σχετικών με τις συμβάσεις μίσθωσης·

| — | επιβάλλει, ως προς τους ίδιους διαχειριστές διαδικτυακής πλατφόρμας που διαχειρίζονται τις πληρωμές για συμβάσεις βραχυχρόνιας μισθώσεως, την υποχρέωση να ενεργούν ως φορολογικοί υποκατάστατοι ή ως υπόχρεοι καταβολής του φόρου· |
| --- | --- |

—

επιβάλλει, ως προς τους ίδιους διαχειριστές διαδικτυακής πλατφόρμας που διαχειρίζονται τις πληρωμές για συμβάσεις βραχυχρόνιας μισθώσεως, την υποχρέωση να ενεργούν ως φορολογικοί υποκατάστατοι ή ως υπόχρεοι καταβολής του φόρου·

| — | επιβάλλει, ως προς τους διαχειριστές διαδικτυακής πλατφόρμας οι οποίοι δεν είναι κάτοικοι ημεδαπής και δεν διαθέτουν μόνιμη εγκατάσταση στην Ιταλία, υποχρέωση να ορίζουν φορολογικό αντιπρόσωπο· |
| --- | --- |

—

επιβάλλει, ως προς τους διαχειριστές διαδικτυακής πλατφόρμας οι οποίοι δεν είναι κάτοικοι ημεδαπής και δεν διαθέτουν μόνιμη εγκατάσταση στην Ιταλία, υποχρέωση να ορίζουν φορολογικό αντιπρόσωπο·

| — | επιβάλλει, επίσης ως προς τους κατοίκους αλλοδαπής οι οποίοι δεν διαθέτουν μόνιμη εγκατάσταση στην Ιταλία, την υποχρέωση να ενεργούν ως υπόχρεοι καταβολής του φόρου αναφορικά με τον φόρο διαμονής· |
| --- | --- |

—

επιβάλλει, επίσης ως προς τους κατοίκους αλλοδαπής οι οποίοι δεν διαθέτουν μόνιμη εγκατάσταση στην Ιταλία, την υποχρέωση να ενεργούν ως υπόχρεοι καταβολής του φόρου αναφορικά με τον φόρο διαμονής·

| 3) | Αντιτίθενται οι θεμελιώδεις αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε εθνική ρύθμιση η οποία, στην πράξη, μεταθέτει σε μία επιχείρηση την υποχρέωση να επωμιστεί τις ανεπάρκειες του Δημοσίου ως προς τον προσδιορισμό και την είσπραξη των φόρων; |
| --- | --- |

3)

Αντιτίθενται οι θεμελιώδεις αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε εθνική ρύθμιση η οποία, στην πράξη, μεταθέτει σε μία επιχείρηση την υποχρέωση να επωμιστεί τις ανεπάρκειες του Δημοσίου ως προς τον προσδιορισμό και την είσπραξη των φόρων;

---

(1)  Οδηγία (ΕΕ) 2015/1535 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προδιαγραφών και των κανόνων σχετικά με τις υπηρεσίες της κοινωνίας των (ΕΕ 2015, L 241, σ. 1).

(2)  Οδηγία 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1998, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και κανονισμών (ΕΕ 1998, L 204, σ. 37).

(3)  Οδηγία 2000/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 8ης Ιουνίου 2000 για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά («οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο») (ΕΕ 2000, L 178, σ. 1).

(4)  Οδηγία 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά (ΕΕ 2006, L 376, σ. 36).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/29

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ισπανία) την 1η Οκτωβρίου 2019 – Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario κατά JN

(Υπόθεση C-726/19)

(2019/C 432/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούν: Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario

Εφεσίβλητη: JN

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί να θεωρηθεί ότι συνάδει προς την πρακτική αποτελεσματικότητα της οδηγίας 1999/70 (1), και ειδικότερα προς τις ρήτρες 1 και 5 της συμφωνίας-πλαισίου, η πρόβλεψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου όπως η σύμβαση interinidad (προσωρινής αναπλήρωσης) για την κάλυψη κενής θέσης, η διάρκειά της οποίας καθορίζεται κατά την κρίση του εργοδότη, δεδομένου ότι αυτός αποφασίζει αν θα προβεί ή όχι στην πλήρωση της κενής θέσης, πότε θα το πράξει και ποια θα είναι η διάρκεια της διαδικασίας επιλογής; |
| --- | --- |

1)

Μπορεί να θεωρηθεί ότι συνάδει προς την πρακτική αποτελεσματικότητα της οδηγίας 1999/70 (1), και ειδικότερα προς τις ρήτρες 1 και 5 της συμφωνίας-πλαισίου, η πρόβλεψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου όπως η σύμβαση interinidad (προσωρινής αναπλήρωσης) για την κάλυψη κενής θέσης, η διάρκειά της οποίας καθορίζεται κατά την κρίση του εργοδότη, δεδομένου ότι αυτός αποφασίζει αν θα προβεί ή όχι στην πλήρωση της κενής θέσης, πότε θα το πράξει και ποια θα είναι η διάρκεια της διαδικασίας επιλογής;

| 2) | Πρέπει να θεωρηθεί ότι μεταφέρθηκε στο ισπανικό δίκαιο η υποχρέωση των κρατών μελών, που προβλέπεται στη ρήτρα 5 της συμφωνίας-πλαισίου η οποία προσαρτάται στην οδηγία 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, να λάβουν ένα ή περισσότερα από τα μέτρα που καθορίζονται σε αυτήν για την αποφυγή της καταχρηστικής σύναψης συμβάσεων προσωρινής απασχόλησης στην περίπτωση των συμβάσεων interinidad για την κάλυψη κενής θέσης, καθόσον δεν προβλέπεται, σύμφωνα με τη νομολογία, μέγιστη διάρκεια των σχέσεων αυτών εργασίας ορισμένου χρόνου, ούτε προσδιορίζονται αντικειμενικοί λόγοι οι οποίοι δικαιολογούν την ανανέωση των ως άνω σχέσεων εργασίας, ούτε καθορίζεται ο αριθμός ανανεώσεων των σχέσεων αυτών; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει να θεωρηθεί ότι μεταφέρθηκε στο ισπανικό δίκαιο η υποχρέωση των κρατών μελών, που προβλέπεται στη ρήτρα 5 της συμφωνίας-πλαισίου η οποία προσαρτάται στην οδηγία 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, να λάβουν ένα ή περισσότερα από τα μέτρα που καθορίζονται σε αυτήν για την αποφυγή της καταχρηστικής σύναψης συμβάσεων προσωρινής απασχόλησης στην περίπτωση των συμβάσεων interinidad για την κάλυψη κενής θέσης, καθόσον δεν προβλέπεται, σύμφωνα με τη νομολογία, μέγιστη διάρκεια των σχέσεων αυτών εργασίας ορισμένου χρόνου, ούτε προσδιορίζονται αντικειμενικοί λόγοι οι οποίοι δικαιολογούν την ανανέωση των ως άνω σχέσεων εργασίας, ούτε καθορίζεται ο αριθμός ανανεώσεων των σχέσεων αυτών;

| 3) | Θίγει τον σκοπό και την πρακτική αποτελεσματικότητα της συμφωνίας-πλαισίου το γεγονός ότι στο ισπανικό δίκαιο δεν υφίσταται, σύμφωνα με τη νομολογία, οποιοδήποτε αποτελεσματικό μέτρο για την αποφυγή και τον κολασμό των καταχρήσεων όσον αφορά τους εργαζομένους με συμβάσεις interinidad για την κάλυψη κενής θέσης, καθόσον δεν υπάρχει περιορισμός της μέγιστης συνολικής διάρκειας των σχέσεων εργασίας, οι σχέσεις αυτές ουδέποτε τρέπονται σε αορίστου χρόνου ή αορίστου χρόνου άνευ μονιμότητας, όσα έτη και αν έχουν συμπληρωθεί, οι εργαζόμενοι δεν αποζημιώνονται όταν οι συμβάσεις αυτές λήγουν, ενώ δεν επιβάλλεται στη διοίκηση υποχρέωση να δικαιολογήσει την ανανέωση της σχέσης εργασίας interinidad, όταν η κενή θέση παραμένει επί σειρά ετών χωρίς να προκηρύσσεται διαγωνισμός για την πλήρωσή της ή επιμηκύνεται η διαδικασία επιλογής; |
| --- | --- |

3)

Θίγει τον σκοπό και την πρακτική αποτελεσματικότητα της συμφωνίας-πλαισίου το γεγονός ότι στο ισπανικό δίκαιο δεν υφίσταται, σύμφωνα με τη νομολογία, οποιοδήποτε αποτελεσματικό μέτρο για την αποφυγή και τον κολασμό των καταχρήσεων όσον αφορά τους εργαζομένους με συμβάσεις interinidad για την κάλυψη κενής θέσης, καθόσον δεν υπάρχει περιορισμός της μέγιστης συνολικής διάρκειας των σχέσεων εργασίας, οι σχέσεις αυτές ουδέποτε τρέπονται σε αορίστου χρόνου ή αορίστου χρόνου άνευ μονιμότητας, όσα έτη και αν έχουν συμπληρωθεί, οι εργαζόμενοι δεν αποζημιώνονται όταν οι συμβάσεις αυτές λήγουν, ενώ δεν επιβάλλεται στη διοίκηση υποχρέωση να δικαιολογήσει την ανανέωση της σχέσης εργασίας interinidad, όταν η κενή θέση παραμένει επί σειρά ετών χωρίς να προκηρύσσεται διαγωνισμός για την πλήρωσή της ή επιμηκύνεται η διαδικασία επιλογής;

| 4) | Πρέπει να θεωρηθεί ότι συνάδει προς τον σκοπό της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου σχέση εργασίας με απροσδιόριστη χρονική διάρκεια, η οποία έχει, κατά την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης [...] C-677/2016 (2), ασυνήθιστα μεγάλη διάρκεια και επαφίεται εξ ολοκλήρου στην κρίση του εργοδότη, χωρίς οποιοδήποτε όριο ή δικαιολόγηση, ενώ ο εργαζόμενος δεν μπορεί να προβλέψει πότε θα λήξει η σύμβασή του, η οποία μπορεί να διαιωνιστεί έως τη συνταξιοδότησή του, ή πρέπει να θεωρηθεί η σχέση αυτή καταχρηστική; |
| --- | --- |

4)

Πρέπει να θεωρηθεί ότι συνάδει προς τον σκοπό της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου σχέση εργασίας με απροσδιόριστη χρονική διάρκεια, η οποία έχει, κατά την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης [...] C-677/2016 (2), ασυνήθιστα μεγάλη διάρκεια και επαφίεται εξ ολοκλήρου στην κρίση του εργοδότη, χωρίς οποιοδήποτε όριο ή δικαιολόγηση, ενώ ο εργαζόμενος δεν μπορεί να προβλέψει πότε θα λήξει η σύμβασή του, η οποία μπορεί να διαιωνιστεί έως τη συνταξιοδότησή του, ή πρέπει να θεωρηθεί η σχέση αυτή καταχρηστική;

| 5) | Μπορεί να θεωρηθεί, βάσει της απόφασης του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης [...] C-331/17 (3), ότι η οικονομική κρίση του 2008 συνιστά, in abstracto, δικαιολογητικό λόγο για τη μη λήψη οποιουδήποτε προληπτικού μέτρου κατά της κατάχρησης διαδοχικών σχέσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, κατά την έννοια της ρήτρας 5, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου, το οποίο θα μπορούσε να αποτρέψει ή να αποθαρρύνει τη διαιώνιση της σχέσης εργασίας της ενάγουσας με την Comunidad de Madrid (Αυτόνομη Κοινότητα της Μαδρίτης) από το 2003 έως το 2008, έτος κατά το οποίο αυτή ανανεώθηκε, και εν συνεχεία έως το 2016, με αποτέλεσμα το καθεστώς interinidad να παραταθεί επί 13 έτη; |
| --- | --- |

5)

Μπορεί να θεωρηθεί, βάσει της απόφασης του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης [...] C-331/17 (3), ότι η οικονομική κρίση του 2008 συνιστά, in abstracto, δικαιολογητικό λόγο για τη μη λήψη οποιουδήποτε προληπτικού μέτρου κατά της κατάχρησης διαδοχικών σχέσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, κατά την έννοια της ρήτρας 5, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου, το οποίο θα μπορούσε να αποτρέψει ή να αποθαρρύνει τη διαιώνιση της σχέσης εργασίας της ενάγουσας με την Comunidad de Madrid (Αυτόνομη Κοινότητα της Μαδρίτης) από το 2003 έως το 2008, έτος κατά το οποίο αυτή ανανεώθηκε, και εν συνεχεία έως το 2016, με αποτέλεσμα το καθεστώς interinidad να παραταθεί επί 13 έτη;

---

(1)  Οδηγία 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP (ΕΕ 1999, L 175, σ. 43).

(2)  Montero Mateos, EU:C:2018:393

(3)  Sciotto, EU:C:2018:859

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/30

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 4 Οκτωβρίου 2019 – KM κατά Subdelegación de Gobierno de Albacete

(Υπόθεση C-731/19)

(2019/C 432/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: KM

Καθής: Subdelegación de Gobierno de Albacete

Προδικαστικό ερώτημα

Συνάδει προς τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά τα όρια του άμεσου αποτελέσματος των οδηγιών η ερμηνεία της αποφάσεώς του της 23ης Απριλίου 2015 (C-38/14, Zaizoune (1)) υπό την έννοια ότι οι ισπανικές αρχές και τα ισπανικά δικαστήρια μπορούν να εφαρμόζουν άμεσα την οδηγία 2008/115/ΕΚ (2) εις βάρος υπηκόου τρίτης χώρας, μη λαμβάνοντας υπόψη και μη εφαρμόζοντας τις ευνοϊκότερες ως προς την επιβολή κυρώσεων διατάξεις του εσωτερικού δικαίου, όπερ επιτείνει τον βαθμό ευθύνης λόγω της οποίας επιβάλλονται κυρώσεις και ενδεχομένως συνιστά παραβίαση της αρχής της νομιμότητας των εγκλημάτων και των ποινών; Πρέπει δε η ασυμβατότητα της ισπανικής νομοθεσίας προς την οδηγία να μην αντιμετωπιστεί δια της οδού αυτής, αλλά μέσω νομοθετικής μεταρρυθμίσεως ή μέσω των προβλεπομένων στο δίκαιο της Ένωσης διαδικασιών για τον εξαναγκασμό του κράτους στην προσήκουσα μεταφορά των οδηγιών;

---

(1)  EU:C:2015:260

(2)  Οδηγία 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (ΕΕ 2008, L 348, σ. 98).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/30

---

Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-788/19)

(2019/C 432/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: N. Gossement και C. Perrin)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | Να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας:






  — | παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 21, 45, 56 και 63 ΣΛΕΕ, καθώς και από τα άρθρα 28, 31, 36 και 40 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ· |
| --- | --- | --- |

—

Να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας:

—

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 21, 45, 56 και 63 ΣΛΕΕ, καθώς και από τα άρθρα 28, 31, 36 και 40 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ·

| — | προβλέποντας συνέπειες για τη μη τήρηση της υποχρέωσης δήλωσης των περιουσιακών στοιχείων και δικαιωμάτων στο εξωτερικό ή για την εκπρόθεσμη υποβολή του «Modelo 720», οι οποίες συνεπάγονται τον χαρακτηρισμό των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων ως αδικαιολόγητης προσαύξησης περιουσίας για την οποία δεν ισχύουν οι κανόνες περί παραγραφής· |
| --- | --- |

—

προβλέποντας συνέπειες για τη μη τήρηση της υποχρέωσης δήλωσης των περιουσιακών στοιχείων και δικαιωμάτων στο εξωτερικό ή για την εκπρόθεσμη υποβολή του «Modelo 720», οι οποίες συνεπάγονται τον χαρακτηρισμό των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων ως αδικαιολόγητης προσαύξησης περιουσίας για την οποία δεν ισχύουν οι κανόνες περί παραγραφής·

| — | επιβάλλοντας αυτομάτως προκαθορισμένο χρηματικό πρόστιμο ύψους 150 % σε περίπτωση μη τήρησης της υποχρέωσης δήλωσης των περιουσιακών στοιχείων και δικαιωμάτων στο εξωτερικό ή εκπρόθεσμης υποβολής του «Modelo 720»· |
| --- | --- |

—

επιβάλλοντας αυτομάτως προκαθορισμένο χρηματικό πρόστιμο ύψους 150 % σε περίπτωση μη τήρησης της υποχρέωσης δήλωσης των περιουσιακών στοιχείων και δικαιωμάτων στο εξωτερικό ή εκπρόθεσμης υποβολής του «Modelo 720»·

| — | επιβάλλοντας, για τη μη τήρηση της υποχρέωσης δήλωσης των περιουσιακών στοιχείων και δικαιωμάτων στο εξωτερικό ή για την εκπρόθεσμη υποβολή του «Modelo 720», προκαθορισμένα χρηματικά πρόστιμα τα οποία είναι υψηλότερα από τις κυρώσεις που προβλέπει το γενικό καθεστώς για παρόμοιες παραβάσεις· |
| --- | --- |

—

επιβάλλοντας, για τη μη τήρηση της υποχρέωσης δήλωσης των περιουσιακών στοιχείων και δικαιωμάτων στο εξωτερικό ή για την εκπρόθεσμη υποβολή του «Modelo 720», προκαθορισμένα χρηματικά πρόστιμα τα οποία είναι υψηλότερα από τις κυρώσεις που προβλέπει το γενικό καθεστώς για παρόμοιες παραβάσεις·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η ισπανική φορολογική ρύθμιση επιβάλλει στους φορολογικούς κατοίκους Ισπανίας την υποχρέωση να δηλώνουν ορισμένα περιουσιακά στοιχεία και δικαιώματα στο εξωτερικό σε έντυπο φορολογικής δήλωσης («Modelo 720»). Σε περίπτωση μη τήρησης ή πλημμελούς τήρησης της υποχρέωσης αυτής, εφαρμόζεται ειδικό καθεστώς κυρώσεων.

Η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι κυρώσεις, οι οποίες συνίστανται στον χαρακτηρισμό των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων ως αδικαιολόγητης προσαύξησης περιουσίας, στη μη εφαρμογή των γενικών κανόνων παραγραφής και στην επιβολή προκαθορισμένων χρηματικών προστίμων, αποτελούν περιορισμό των θεμελιωδών ελευθεριών της ΣΛΕΕ και του ΕΟΧ. Τα μέτρα αυτά, μολονότι καταρχήν είναι, ενδεχομένως, κατάλληλα για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών, δηλαδή της πρόληψης και της καταπολέμησης της φοροδιαφυγής και της φορολογικής απάτης, παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/31

---

Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2019 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-796/19)

(2019/C 432/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Walter Mölls, Cécile Vrignon)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, ορίζοντας ως αρμόδια για τους σκοπούς της οδηγίας 2007/59/ΕΚ (1) αρχή διαφορετική από την αρχή για την ασφάλεια, στην οποία αναφέρεται το άρθρο 16, της οδηγίας 2004/49/ΕΚ (2), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3, στοιχείο α', της οδηγίας 2007/59/ΕΚ· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, ορίζοντας ως αρμόδια για τους σκοπούς της οδηγίας 2007/59/ΕΚ (1) αρχή διαφορετική από την αρχή για την ασφάλεια, στην οποία αναφέρεται το άρθρο 16, της οδηγίας 2004/49/ΕΚ (2), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3, στοιχείο α', της οδηγίας 2007/59/ΕΚ·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι το άρθρο 3, στοιχείο α', της οδηγίας 2007/59 ορίζει ως αρμόδια για τους σκοπούς της εν λόγω οδηγίας την «αρχή για την ασφάλεια, κατά την έννοια του άρθρου 16 της οδηγίας 2004/49/ΕΚ».

Η επιλογή του Αυστριακού νομοθέτη αποκλίνει, ωστόσο, από την ως άνω πρόβλεψη της οδηγίας 2007/59.

Συγκεκριμένα, ο Αυστριακός νομοθέτης όρισε, αντί της αρμόδιας για τους σκοπούς της οδηγίας 2004/49 αρχής (αντί, δηλαδή, του Υπουργού Μεταφορών, Καινοτομίας και Τεχνολογιών), την εταιρία Schieneninfrastruktur-Dienstleistungsgesellschaft mbH ως αρμόδια αρχή για ορισμένα καθήκοντα τα οποία εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2007/59. Τούτο δεν συνάδει προς την οδηγία 2007/59.

---

(1)  Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με την πιστοποίηση του προσωπικού οδήγησης μηχανών έλξης και συρμών στο σιδηροδρομικό σύστημα της Κοινότητας (ΕΕ 2007, L 315, σ. 51).

(2)  Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για την ασφάλεια των κοινοτικών σιδηροδρόμων, η οποία τροποποιεί την οδηγία 95/18/ΕΚ του Συμβουλίου σχετικά με τις άδειες σε σιδηροδρομικές επιχειρήσεις και την οδηγία 2001/14/ΕΚ σχετικά με την κατανομή της χωρητικότητας των σιδηροδρομικών υποδομών και τις χρεώσεις για τη χρήση σιδηροδρομικής υποδομής καθώς και με την πιστοποίηση ασφάλειας (ΕΕ 2004, L 164, σ. 44).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/32

---

Αναίρεση που άσκησε στις 31 Οκτωβρίου 2019 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 24 Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση T-105/17, HSBC Holdings plc κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-806/19 P)

(2019/C 432/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Θ. Χριστοφόρου, M. Farley και F. van Schaik)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC France

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση (σκέψεις 336-354 και διατακτικό) στο μέτρο που ακυρώνει τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν με το άρθρο της προσβαλλόμενης απόφασης (1)· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση (σκέψεις 336-354 και διατακτικό) στο μέτρο που ακυρώνει τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν με το άρθρο της προσβαλλόμενης απόφασης (1)·

| — | να απορρίψει το δεύτερο, το τρίτο και το τέταρτο σκέλος του έκτου λόγου της προσφυγής που άσκησε η HSBC ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου σχετικά με τα πρόστιμα, καθώς και το επικουρικό αίτημα σχετικά με την άσκηση πλήρους δικαιοδοσίας |
| --- | --- |

—

να απορρίψει το δεύτερο, το τρίτο και το τέταρτο σκέλος του έκτου λόγου της προσφυγής που άσκησε η HSBC ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου σχετικά με τα πρόστιμα, καθώς και το επικουρικό αίτημα σχετικά με την άσκηση πλήρους δικαιοδοσίας

ή, επικουρικώς:

| — | να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί εκ νέου επί του δεύτερου, του τρίτου και του τέταρτου σκέλους του έκτου λόγου της προσφυγής που άσκησε η HSBC ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου σχετικά με τα πρόστιμα, και επί του επικουρικού αιτήματος σχετικά με την άσκηση πλήρους δικαιοδοσίας· και |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί εκ νέου επί του δεύτερου, του τρίτου και του τέταρτου σκέλους του έκτου λόγου της προσφυγής που άσκησε η HSBC ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου σχετικά με τα πρόστιμα, και επί του επικουρικού αιτήματος σχετικά με την άσκηση πλήρους δικαιοδοσίας· και

| — | να καταδικάσει την HSBC στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της παρούσας διαδικασίας και να προσαρμόσει το κεφάλαιο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης που αφορά τα δικαστικά έξοδα σύμφωνα με την έκβαση της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την HSBC στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της παρούσας διαδικασίας και να προσαρμόσει το κεφάλαιο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης που αφορά τα δικαστικά έξοδα σύμφωνα με την έκβαση της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον διαπίστωσε με τις σκέψεις 345-353 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης που υπέχει από το άρθρο 296 ΣΛΕΕ όσον αφορά τον συντελεστή μείωσης προκειμένου να καθορίσει το βασικό ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην HSBC και, κατά συνέπεια, ακύρωσε για τον λόγο αυτό το άρθρο 2, στοιχείο β', της προσβαλλόμενης απόφασης.

Το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένο νομικό κριτήριο για την εκτίμηση του ζητήματος της επάρκειας της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς τον συντελεστή μείωσης. Όσον αφορά αποφάσεις περί επιβολής προστίμων σε επιχειρήσεις λόγω παραβάσεων του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, η Επιτροπή δεν οφείλει να παραθέτει τα αριθμητικά στοιχεία που αφορούν τον τρόπο υπολογισμού του προστίμου ή να αναφέρει όλα τα αριθμητικά στοιχεία που αφορούν κάθε ενδιάμεσο στάδιο του υπολογισμού αυτού. Εξεταζόμενη υπό το πρίσμα του ορθού νομικού κριτηρίου, η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 296 ΣΛΕΕ στο μέτρο που παραθέτει την αιτιολογία της Επιτροπής σε σχέση με: (i) την ανάγκη εφαρμογής συντελεστή μείωσης· (ii) το ύψος στο οποίο καθορίστηκε ο εν λόγω συντελεστής· (iii) τα στοιχεία που έλαβε υπόψη η Επιτροπή προκειμένου να καθορίσει το ύψος του συντελεστή μείωσης· (iv) τους λόγους για τους οποίους η Επιτροπή έκρινε σκόπιμη τη συνεκτίμηση καθενός από τα στοιχεία αυτά· και (v) την αναφορά της επίπτωσης καθενός από τα στοιχεία στο τελικό ύψος του συντελεστή μείωσης. Επιπλέον, η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης παρέσχε στους αποδέκτες της τη δυνατότητα να ελέγξουν κατά πόσον τηρήθηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης.

---

(1)  Απόφαση της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση AT.39914 — Παράγωγα επιτοκίου σε ευρώ) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2016) 8530].

---

Γενικό Δικαστήριο

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – ADDE κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-48/17) (1)

(Θεσμικό δίκαιο - Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο - Απόφαση κηρύσσουσα μη επιλέξιμες προς επιδότηση για το οικονομικό έτος 2015 ορισμένες δαπάνες πολιτικού κόμματος - Απόφαση με την οποία χορηγείται επιδότηση για το έτος 2017 και προβλέπεται προχρηματοδότηση σε ποσοστό 33 % του ανώτατου ποσού της επιδότησης και υποχρέωση παροχής τραπεζικής εγγύησης - Υποχρέωση αμεροληψίας - Δικαιώματα άμυνας - Δημοσιονομικός κανονισμός - Κανόνες εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού - Κανονισμός (ΕΚ) 2004/2003 - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση)

(2019/C 432/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL (ADDE) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικά, L. Defalque και L. Ruessmann, στη συνέχεια, M. Modrikanen και, τέλος, Y. Rimokh, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: C. Burgos και S. Alves)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση, αφενός, της απόφασης του Κοινοβουλίου της 21ης Νοεμβρίου 2016 με την οποία ορισμένες δαπάνες κηρύχθηκαν μη επιλέξιμες προς επιδότηση για το έτος 2015 και, αφετέρου, της απόφασης FINS 2017-13 του Κοινοβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με τη χορήγηση επιδότησης στην προσφεύγουσα για το έτος 2017, καθόσον η απόφαση αυτή περιορίζει την προχρηματοδότηση σε ποσοστό 33 % του ανώτατου ποσού της επιδότησης υπό τον όρο της παροχής τραπεζικής εγγύησης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1. | Ακυρώνει την απόφαση του Κοινοβουλίου της 21ης Νοεμβρίου 2016 με την οποία ορισμένες δαπάνες κηρύσσονται μη επιλέξιμες προς επιδότηση για το οικονομικό έτος 2015. |
| --- | --- |

1.

Ακυρώνει την απόφαση του Κοινοβουλίου της 21ης Νοεμβρίου 2016 με την οποία ορισμένες δαπάνες κηρύσσονται μη επιλέξιμες προς επιδότηση για το οικονομικό έτος 2015.

| 2. | Απορρίπτει το αίτημα ακυρώσεως της απόφασης FINS 201713 του Κοινοβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με τη χορήγηση επιδότησης στην προσφεύγουσα για το οικονομικό έτος 2017. |
| --- | --- |

2.

Απορρίπτει το αίτημα ακυρώσεως της απόφασης FINS 201713 του Κοινοβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με τη χορήγηση επιδότησης στην προσφεύγουσα για το οικονομικό έτος 2017.

| 3. | Η Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

3.

Η Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 78 της 13.3.2017.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – E-Control κατά ACER

(Υπόθεση T-332/17) (1)

(Ενέργεια - Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER - Προσδιορισμός των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας - Προσφυγή ακυρώσεως - Έννομο συμφέρον - Μερικώς απαράδεκτο - Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1222 - Αρμοδιότητα του ACER)

(2019/C 432/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωπος: F. Schuhmacher, δικηγόρος)

Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (εκπρόσωποι: P. Martinet και E. Tremmel)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Verbund AG (Βιέννη) (εκπρόσωπος: S. Polster, δικηγόρος)

Παρεμβαίνουσες υπέρ του καθού: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, J. Vláčil και T. Müller), Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως A-001-2017 (ενοποιημένο κείμενο) του συμβουλίου προσφυγών του ACER, της 17ης Μαρτίου 2017, περί απορρίψεως προσφυγών κατά της αποφάσεως αριθ. 6/2016 του ACER για τον προσδιορισμό των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση A-001-2017 (ενοποιημένο κείμενο) του συμβουλίου προσφυγών του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER), της 17ης Μαρτίου 2017, περί απορρίψεως προσφυγών κατά της αποφάσεως αριθ. 6/2016 του ACER για τον προσδιορισμό των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας, στο μέτρο που απορρίπτει την προσφυγή της Energie Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E Control). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση A-001-2017 (ενοποιημένο κείμενο) του συμβουλίου προσφυγών του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER), της 17ης Μαρτίου 2017, περί απορρίψεως προσφυγών κατά της αποφάσεως αριθ. 6/2016 του ACER για τον προσδιορισμό των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας, στο μέτρο που απορρίπτει την προσφυγή της Energie Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E Control).

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Ο ACER θα φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και το ένα τέταρτο των εξόδων της E-Control. |
| --- | --- |

3)

Ο ACER θα φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και το ένα τέταρτο των εξόδων της E-Control.

---

(1)  EE C 249 της 31.7.2017.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Austrian Power Grid και Vorarlberger Übertragungsnetz κατά ACER

(Υπόθεση T-333/17) (1)

(Ενέργεια - Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER - Προσδιορισμός των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας - Προσφυγή ακυρώσεως - Έννομο συμφέρον - Μερικώς απαράδεκτο - Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1222 - Αρμοδιότητα του ACER)

(2019/C 432/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Austrian Power Grid AG (Βιέννη, Αυστρία) και Vorarlberger Übertragungsnetz GmbH (Bregenz, Αυστρία) (εκπρόσωποι: H. Kristoferitsch και S. Huber, δικηγόροι)

Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (εκπρόσωποι: P. Martinet και E. Tremmel)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγουσών: Verbund AG (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωπος: S. Polster, δικηγόρος)

Παρεμβαίνουσες υπέρ του καθού: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, J. Vláčil και T. Müller), Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna), Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Szambelańczyk, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως A-001-2017 (ενοποιημένο κείμενο) του συμβουλίου προσφυγών του ACER, της 17ης Μαρτίου 2017, περί απορρίψεως προσφυγών κατά της αποφάσεως αριθ. 6/2016 του ACER για τον προσδιορισμό των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση A-001-2017 (ενοποιημένο κείμενο) του συμβουλίου προσφυγών του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER), της 17ης Μαρτίου 2017, περί απορρίψεως προσφυγών κατά της αποφάσεως αριθ. 6/2016 του ACER για τον προσδιορισμό των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας, στο μέτρο που απορρίπτει τις προσφυγές της Austrian Power Grid AG και της Vorarlberger Übertragungsnetz GmbH. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση A-001-2017 (ενοποιημένο κείμενο) του συμβουλίου προσφυγών του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER), της 17ης Μαρτίου 2017, περί απορρίψεως προσφυγών κατά της αποφάσεως αριθ. 6/2016 του ACER για τον προσδιορισμό των περιφερειών υπολογισμού δυναμικότητας, στο μέτρο που απορρίπτει τις προσφυγές της Austrian Power Grid AG και της Vorarlberger Übertragungsnetz GmbH.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

---

(1)  EE C 249 της 31.7.2017.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Help – Hilfe zur Selbsthilfe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-335/17) (1)

(«Ρήτρα διαιτησίας - Πρόγραμμα επισιτιστικής ασφάλειας υπέρ των γεωργικών νοικοκυριών που πλήττονται ιδιαιτέρως από την επισιτιστική ανασφάλεια στη Ζιμπάμπουε (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) - Αναχαρακτηρισμός της προσφυγής - Εκθέσεις ελέγχου - Έκθεση ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου - Έκθεση της OLAF - Επιστροφή των καταβληθέντων ποσών - Αναλογικότητα - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη»)

(2019/C 432/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγον-ενάγον: Help – Hilfe zur Selbsthilfe eV (Βόννη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς V. Jungkind και P. Cramer, εν συνεχεία V. Jungkind και F. Geber, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Aresu, K. Blanck και Α. Κατσιμέρου)

Αντικείμενο

Αφενός, προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως Ares(2017) 1515573 της Επιτροπής, της 21ης Μαρτίου 2017, με την οποία ζητείται η επιστροφή τμήματος της ενίσχυσης που χορηγήθηκε για το πρόγραμμα ανθρωπιστικής βοήθειας ECHO/ZWE/BUD/2009/02002, καθώς και του στηριζόμενου στην εν λόγω απόφαση χρεωστικού σημειώματος και, αφετέρου, αγωγή βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ με αίτημα να υποχρεωθεί η Επιτροπή να επιστρέψει το ποσό των 643 627,72 ευρώ το οποίο τής κατέβαλε το προσφεύγον-ενάγον σύμφωνα με την απόφαση της 21ης Μαρτίου 2017 καθώς και με τα χρεωστικά σημειώματα της 7ης Απριλίου και της 5ης Σεπτεμβρίου 2017.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει το Help – Hilfe zur Selbsthilfe eV στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Help – Hilfe zur Selbsthilfe eV στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 239 της 24.7.2017.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Rubik’s Brand κατά EUIPO – Simba Toys (Σχήμα κύβου του οποίου οι έδρες έχουν δομή πλέγματος)

(Υπόθεση T-601/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Σχήμα κύβου του οποίου οι έδρες έχουν δομή πλέγματος - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii), του κανονισμού 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii), του κανονισμού 2017/1001] - Σημείο αποτελούμενο αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος - Άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 95, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001) - Άρθρο 75, παράγραφος 1, δεύτερη φράση, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 94, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος του κανονισμού 2017/1001) - Άρθρο 65, παράγραφος 6, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 72, παράγραφος 6, του κανονισμού 2017/1001})

(2019/C 432/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Rubik’s Brand Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: K. Szamosi και M. Borbás, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Γερμανία) (εκπρόσωπος: O. Ruhl, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 19ης Ιουνίου 2017 (υπόθεση R 452/2017-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Simba Toys και Rubik’s Brand.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Rubik’s Brand Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Rubik’s Brand Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 374 της 6.11.2017.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Autostrada Wielkopolska κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-778/17) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Παραχώρηση αυτοκινητοδρόμου με διόδια - Νόμος που προβλέπει απαλλαγή από την καταβολή διοδίων για ορισμένα οχήματα - Αντιστάθμιση χορηγούμενη από το κράτος μέλος στον παραχωρησιούχο για την απώλεια εσόδων - Σκιώδη διόδια - Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση ασύμβατη με την εσωτερική αγορά και διατάσσει την ανάκτησή της - Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων - Υποχρέωση ιδιαίτερης επαγρύπνησης της Επιτροπής - Έννοια της κρατικής ενισχύσεως - Πλεονέκτημα - Βελτίωση της αναμενόμενης οικονομικής καταστάσεως του παραχωρησιούχου - Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς - Άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο α', ΣΛΕΕ - Κρατική ενίσχυση περιφερειακού χαρακτήρα)

(2019/C 432/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Autostrada Wielkopolska S.A. (Poznań, Πολωνία) (εκπρόσωποι: O. Geiss, D. Tayar και T. Siakka, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Armati, K. Herrmann και S. Noë)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: B. Majczyna και M. Rzotkiewicz)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως (ΕΕ) 2018/556 της Επιτροπής, της 25ης Αυγούστου 2017, σχετικά με την κρατική ενίσχυση αριθ. SA.35356 (2013/C) (πρώην 2013/NN, πρώην 2012/Ν) που χορήγησε η Πολωνία υπέρ της εταιρείας Autostrada Wielkopolska S.A. (ΕΕ 2018, L 92, σ. 19).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Autostrada Wielkopolska S.A. φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Autostrada Wielkopolska S.A. φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 32 της 29.1.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/39

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Mahr κατά EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat)

(Υπόθεση T-58/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Xocolat - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης LUXOCOLAT - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Αιτιολογία του δικογράφου της ανακοπής - Κανόνας 15, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 2, παράγραφος 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625)

(2019/C 432/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ramona Mahr (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωπος: T. Rohracher, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: E. Śliwińska και A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Especialidades Vira, SL (Martorell, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 6ης Νοεμβρίου 2017 (υπόθεση R 541/2017-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Especialidades Vira και R. Mahr.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ramona Mahr στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ramona Mahr στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 112 της 26.3.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Alliance Pharmaceuticals κατά EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE)

(Υπόθεση T-279/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Λεκτικό σήμα AXICORP ALLIANCE - Προγενέστερο λεκτικό και προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ALLIANCE - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως των προγενέστερων σημάτων - Άρθρο 47, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001 - Ερμηνεία της περιγραφής των προϊόντων τα οποία αναγράφονται στον αλφαβητικό κατάλογο που συνοδεύει την ταξινόμηση της Νίκαιας)

(2019/C 432/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Alliance Pharmaceuticals Ltd (Chippenham, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: M. Edenborough, QC)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Crespo Carrillo και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: AxiCorp GmbH (Friedrichsdorf, Γερμανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 7ης Φεβρουαρίου 2018 (υπόθεση R 1473/2015-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Alliance Pharmaceuticals και AxiCorp.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 7ης Φεβρουαρίου 2018 (υπόθεση R 1473/2017–5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Alliance Pharmaceuticals Ltd και AxiCorp GmbH, κατά το μέρος που το τμήμα προσφυγών απέρριψε την ενώπιόν του ασκηθείσα προσφυγή όσον αφορά τους λόγους ανακοπής του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού 2017/1001. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 7ης Φεβρουαρίου 2018 (υπόθεση R 1473/2017–5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Alliance Pharmaceuticals Ltd και AxiCorp GmbH, κατά το μέρος που το τμήμα προσφυγών απέρριψε την ενώπιόν του ασκηθείσα προσφυγή όσον αφορά τους λόγους ανακοπής του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού 2017/1001.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3) | Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Alliance Pharmaceuticals στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Alliance Pharmaceuticals στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO.

---

(1)  EE C 231 της 2.7.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/41

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – EPSU και Goudriaan κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-310/18) (1)

(Κοινωνική πολιτική - Διάλογος μεταξύ των κοινωνικών εταίρων στο επίπεδο της Ένωσης - Συμφωνία με τίτλο «Γενικό πλαίσιο για την ενημέρωση και τη διαβούλευση των υπαλλήλων και των λοιπών εργαζομένων στις διοικήσεις των κεντρικών κυβερνήσεων» - Από κοινού αίτηση των υπογραφόντων μερών για την εφαρμογή της συμφωνίας αυτής στο επίπεδο της Ένωσης - Άρνηση της Επιτροπής να υποβάλει πρόταση απόφασης στο Συμβούλιο - Προσφυγή ακυρώσεως - Πράξη δεκτική προσφυγής - Παραδεκτό - Περιθώριο εκτίμησης της Επιτροπής - Αυτονομία των κοινωνικών εταίρων - Αρχή της επικουρικότητας - Αναλογικότητα)

(2019/C 432/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: European Federation of Public Service Unions (EPSU) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και Jan Willem Goudriaan (Βρυξέλλες) (εκπρόσωποι: R. Arthur, solicitor, R. Palmer και K. Apps, barristers)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Martínez del Peral, M. van Beek και M. Kellerbauer)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 5ης Μαρτίου 2018, με την οποία η Επιτροπή αρνήθηκε να υποβάλει στο Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης πρόταση απόφασης για την εφαρμογή της συμφωνίας με τίτλο «Γενικό πλαίσιο για την ενημέρωση και τη διαβούλευση των υπαλλήλων και των λοιπών εργαζομένων των διοικήσεων των κεντρικών κυβερνήσεων», που υπεγράφη από την Trade Unions’ National and European Administration Delegation (Αντιπροσωπεία Συνδικάτων της Εθνικής και Ευρωπαϊκής Διοίκησης) (TUNED) και τη European Public Administration Employers (Ένωση Εργοδοτών της Ευρωπαϊκής Διοίκησης) (EUPAE) στις 21 Δεκεμβρίου 2015.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η European Federation of Public Service Unions (EPSU) και ο Jan Goudriaan, αφενός, και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, αφετέρου, φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2)

Η European Federation of Public Service Unions (EPSU) και ο Jan Goudriaan, αφενός, και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, αφετέρου, φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 259 της 23.7.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/41

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Νοεμβρίου 2019 – APEDA κατά EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)

(Υπόθεση T-361/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SIR BASMATI RICE - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 432/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) (Νέο Δελχί, Ινδία) (εκπρόσωπος: Ν. Δοντάς, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Capostagno, J. Ivanauskas και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA (Αθήνα, Ελλάδα)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 22ας Μαρτίου 2018 (υπόθεση R 90/2017-2), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ APEDA και Burraq Travel & Tours General Tourism Office.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το σημείο 3 του διατακτικού της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 22ας Μαρτίου 2018 (υπόθεση R 90/2017-2), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ της Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) και της Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA, στον βαθμό που απορρίπτει το αίτημα να κηρυχθεί άκυρο το εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SIR BASMATI RICE για τα προϊόντα των κλάσεων 30, 31 και 33 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας, της 15ης Ιουνίου 1957, για τη διεθνή ταξινόμηση των προϊόντων και των υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, εκτός του «σάγου» και του «[ωμού] τεχνητού ρυζιού» της κλάσεως 30. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το σημείο 3 του διατακτικού της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 22ας Μαρτίου 2018 (υπόθεση R 90/2017-2), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ της Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) και της Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA, στον βαθμό που απορρίπτει το αίτημα να κηρυχθεί άκυρο το εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SIR BASMATI RICE για τα προϊόντα των κλάσεων 30, 31 και 33 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας, της 15ης Ιουνίου 1957, για τη διεθνή ταξινόμηση των προϊόντων και των υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, εκτός του «σάγου» και του «[ωμού] τεχνητού ρυζιού» της κλάσεως 30.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

---

(1)  EE C 276 της 6.8.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/42

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – Intas Pharmaceuticals κατά EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS)

(Υπόθεση T-380/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης INTAS - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα τα οποία περιέχουν το λεκτικό στοιχείο «indas» - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος σύγχυσης - Ομοιότητα των σημείων και των προϊόντων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης των προγενέστερων σημάτων - Άρθρο 47 του κανονισμού 2017/1001)

(2019/C 432/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Intas Pharmaceuticals Ltd (Ahmedabad, Ινδία) (εκπρόσωπος: F. Traub, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Crespo Carrillo και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Laboratorios Indas, SA (Pozuelo de Alarcón, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. Gómez López, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της απόφασης του τέταρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Απριλίου 2018 (υπόθεση R 815/2017-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Laboratorios Indas και Intas Pharmaceuticals.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Intas Pharmaceuticals Ltd στα δικαστικά έξοδα |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Intas Pharmaceuticals Ltd στα δικαστικά έξοδα

---

(1)  EE C 294 της 20.8.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/43 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/43

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – CdT κατά EUIPO

(Υπόθεση T-417/18) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Θεσμικό δίκαιο - Υποχρέωση να ανατίθεται στο CdT η παροχή των αναγκαίων μεταφραστικών υπηρεσιών για τη λειτουργία του EUIPO - Καταγγελία του διακανονισμού μεταξύ του CdT και του EUIPO - Δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού για μεταφραστικές υπηρεσίες - Ένσταση απαραδέκτου - Έλλειψη εννόμου συμφέροντος - Μερική κατάργηση της δίκης - Εν μέρει απαράδεκτο)

(2019/C 432/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Μεταφραστικό Κέντρο των Οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Rikkert και M. Garnier)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: N. Bambara και D. Hanf)

Αντικείμενο

Προσφυγή με την οποία ζητείται, κατά πρώτον, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, να ακυρωθεί, πρώτον, το από 26 Απριλίου 2018 έγγραφο του EUIPO κατά το μέτρο που με αυτό γνωστοποιείται η πρόθεση του EUIPO να μην παρατείνει πέραν της 31ης Δεκεμβρίου 2018 τον διακανονισμό που είχε συνάψει το 2016 με το CdT, σχετικά με την παροχή των αναγκαίων μεταφραστικών υπηρεσιών για τη λειτουργία του EUIPO, δεύτερον, το από 26 Απριλίου 2018 έγγραφο του EUIPO κατά το μέτρο που με αυτό ενημερώνεται το CdT σχετικά με την πρόθεση του EUIPO να λάβει, προληπτικώς, όλα τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της αδιάλειπτης παροχής μεταφραστικών υπηρεσιών πέραν της 31ης Δεκεμβρίου 2018, ιδίως διά της δημοσιεύσεως προκήρυξης διαγωνισμού, και, τρίτον, η απόφαση του EUIPO να δημοσιεύσει στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκήρυξη διαγωνισμού για την παροχή μεταφραστικών υπηρεσιών, με στοιχεία 2018/S 114 - 258472, κατά δεύτερον, να απαγορευθεί στο EUIPO η υπογραφή συμβάσεων στο πλαίσιο του διαγωνισμού αυτού και, κατά τρίτον, να κριθεί παράνομη η δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού για μεταφραστικές υπηρεσίες από οργανισμούς ή οποιοδήποτε άλλο όργανο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στους οποίους, σύμφωνα με τον ιδρυτικό τους κανονισμό, μεταφραστικές υπηρεσίες παρέχει το CdT.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη ως προς το αίτημα ακυρώσεως της απόφασης περί καταγγελίας του διακανονισμού που συνήφθη στις 13 Δεκεμβρίου 2016 μεταξύ του Μεταφραστικού Κέντρου των Οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (CdT) και του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη ως προς το αίτημα ακυρώσεως της απόφασης περί καταγγελίας του διακανονισμού που συνήφθη στις 13 Δεκεμβρίου 2016 μεταξύ του Μεταφραστικού Κέντρου των Οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (CdT) και του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και το ήμισυ των εξόδων του CdT, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-417/18 R. |
| --- | --- |

3)

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και το ήμισυ των εξόδων του CdT, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-417/18 R.

---

(1)  EE C 341 της 24.9.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/44 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/44

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2019 – Palo κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-432/18) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Συντάξεις - Συνταξιοδοτικό καθεστώς - Επίδομα αποχώρησης - Άρθρο 12, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ - Αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Καθήκον μέριμνας)

(2019/C 432/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Peeter Palo (Ταλίν, Εσθονία) (εκπρόσωποι: L. Levi και A. Blot, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Mongin και D. Milanowska)

Αντικείμενο

Προσφυγή-αγωγή, δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 5ης Οκτωβρίου 2017 να μην καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το επίδομα αποχώρησης από την υπηρεσία που προβλέπεται στο άρθρο 12, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως ίσχυε μετά τον κανονισμό (ΕΕ, Ευρατόμ) 1023/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2013, για την τροποποίηση του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2013, L 287, σ. 15), καθώς και την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 10ης Απριλίου 2018, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων κατά της ως άνω απόφασης, και, αφετέρου, την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων λόγω των αποφάσεων αυτών.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Peeter Palo στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Peeter Palo στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 319 της 10.9.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/45

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 2019 – Vans κατά EUIPO (ULTRARANGE)

(Υπόθεση T-434/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ULTRARANGE - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 432/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Vans, Inc. (Costa Mesa, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: M. Hirsch και M. Metzner, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της απόφασης του δεύτερου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Απριλίου 2018 (υπόθεση R 2544/2017-2), σχετικά με αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σημείου ULTRARANGE ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Vans, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Vans, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 301 της 27.8.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/45

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Biasotto κατά EUIPO – Oofos (OO)

(Υπόθεση T-454/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως προγενέστερου εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης OO - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 432/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Alessandro Biasotto (Treviso, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni και E. Cammareri, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: E. Μαρκάκης και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Oofos, Inc. (Reno, Νεβάδα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: J. Klink, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 15ης Μαΐου 2018 (υπόθεση R 1281/2017-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Oofos και A. Biasotto.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Alessandro Biasotto στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Alessandro Biasotto στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 352 της 1.10.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/46 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/46

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – ZPC Flis κατά EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco)

(Υπόθεση T-498/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος Happy Moreno choco ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα MORENO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Αντικατάσταση του καταλόγου των προϊόντων που καλύπτονται από τα προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα - Διόρθωση της απόφασης του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 102, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 - Νομικό έρεισμα - Προγενέστερες αποφάσεις - Ασφάλεια δικαίου - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

(2019/C 432/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Kondrat, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: K. Kompari και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen και M. Minkner, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 31ης Μαΐου 2018 (υπόθεση R 1464/2017-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Aldi Einkauf και ZPC Flis.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 31ης Μαΐου 2018 (υπόθεση R 1464/2017-1), στο μέτρο που η απόφαση αρνείται την καταχώριση του επίδικου σήματος για τα ακόλουθα προϊόντα: «υποκατάστατα καφέ· τσάι· κακάο· προϊόντα κακάο· ροφήματα με βάση τη σοκολάτα· όλα τα ανωτέρω προϊόντα και σε στιγμιαία μορφή», με εξαίρεση το κακάο όσον αφορά την τελευταία περίπτωση. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 31ης Μαΐου 2018 (υπόθεση R 1464/2017-1), στο μέτρο που η απόφαση αρνείται την καταχώριση του επίδικου σήματος για τα ακόλουθα προϊόντα: «υποκατάστατα καφέ· τσάι· κακάο· προϊόντα κακάο· ροφήματα με βάση τη σοκολάτα· όλα τα ανωτέρω προϊόντα και σε στιγμιαία μορφή», με εξαίρεση το κακάο όσον αφορά την τελευταία περίπτωση.

| 2) | Κάνει δεκτή την ανακοπή για το σύνολο των προϊόντων και των υπηρεσιών που αφορά η αίτηση καταχώρισης σήματος, με εξαίρεση τις υπηρεσίες της κλάσης 35 που αντιστοιχούν στην ακόλουθη περιγραφή: «Λιανική ή χονδρική πώληση φορμών αποκοπής για μπισκότα· χονδρική και λιανική πώληση φορμών αποκοπής για μπισκότα μέσω διαδικτύου». |
| --- | --- |

2)

Κάνει δεκτή την ανακοπή για το σύνολο των προϊόντων και των υπηρεσιών που αφορά η αίτηση καταχώρισης σήματος, με εξαίρεση τις υπηρεσίες της κλάσης 35 που αντιστοιχούν στην ακόλουθη περιγραφή: «Λιανική ή χονδρική πώληση φορμών αποκοπής για μπισκότα· χονδρική και λιανική πώληση φορμών αποκοπής για μπισκότα μέσω διαδικτύου».

| 3) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 4) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 352 της 1.10.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/47 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/47

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Atos Medical κατά EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (ιατρικά επιθέματα)

(Υπόθεση T-559/18) (1)

(Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει ιατρικό επίθεμα - Δημοσιοποίηση των προγενέστερων σχεδίων ή υποδειγμάτων - Λόγος ακυρότητας - Ατομικός χαρακτήρας - Ενημερωμένος χρήστης - Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού - Διαφορετική συνολική εντύπωση - Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002)

(2019/C 432/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Atos Medical GmbH (Troisdorf, Γερμανία) (εκπρόσωποι: K. Middelhoff, G. Schoenen και S. Biermann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb GmbH (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Kramer, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 2215/2016-3), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ Atos Medical και Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Atos Medical GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Atos Medical GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 399 της 5.11.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/48 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Atos Medical κατά EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (ιατρικά επιθέματα)

(Υπόθεση T-560/18) (1)

(Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει ιατρικό επίθεμα - Δημοσιοποίηση των προγενέστερων σχεδίων ή υποδειγμάτων - Λόγος ακυρότητας - Ατομικός χαρακτήρας - Ενημερωμένος χρήστης - Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού - Διαφορετική συνολική εντύπωση - Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002)

(2019/C 432/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Atos Medical GmbH (Troisdorf, Γερμανία) (εκπρόσωποι: K. Middelhoff, G. Schoenen και S. Biermann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb GmbH (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Kramer, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 2216/2016-3), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ Atos Medical και Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Atos Medical GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Atos Medical GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 399 της 5.11.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/48 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – Local-e-motion κατά EUIPO – Volkswagen (WE)

(Υπόθεση T-568/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης WE - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα WE - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001»)

(2019/C 432/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Local-e-motion GmbH (Dorsten, Γερμανία) (εκπρόσωπος: D. Sprenger, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: W. Schramek, M. Fischer και D. Hanf)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Volkswagen AG (Wolfsburg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: F. Thiering και L. Steidle, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Ιουλίου 2018 (υπόθεση R 128/2018-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Volkswagen και Local-e-motion.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Local-e-motion GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Local-e-motion GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 427 της 26.11.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/49 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/49

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 2019 – Boxer Barcelona κατά EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA)

(Υπόθεση T-582/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης XBOXER BARCELONA - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά το γράμμα «x» - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Αποδεικτικά στοιχεία - Άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 2017/1001 - Άρθρο 47, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001 - Περιορισμός της αιτήσεως καταχωρίσεως ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 49, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001)

(2019/C 432/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Boxer Barcelona, SL (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. Canela Giménez, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Palmero Cabezas και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: X-Technology Swiss GmbH (Wollerau, Ελβετία) (εκπρόσωπος: A. Zafar, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών EUIPO της 12ης Ιουλίου 2018 (υπόθεση R 2186/2017-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ X-Technology Swiss και Boxer Barcelona.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Boxer Barcelona, SL στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Boxer Barcelona, SL στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 427 της 26.11.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/50 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/50

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Ε.Ι. Παπαδόπουλος κατά EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre)

(Υπόθεση T-628/18) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Caprice - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]})

(2019/C 432/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Βιομηχανία Μπισκότων και Ειδών Διατροφής Ε.Ι. Παπαδόπουλος ΑΕ (Μοσχάτο-Ταύρος, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Χ. Χρυσάνθης, Π.–Β. Χαρδαλιά και Α. Βασιλογάμβρου, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (L. Lapinskaite, S. Palmero Cabezas και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Europastry, SA (Sant Cugat del Vallès, Ισπανία) (εκπρόσωπος: L. Estropá Navarro, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Αυγούστου 2018 (υπόθεση R 493/2018-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Βιομηχανίας Μπισκότων και Ειδών Διατροφής Ε.Ι. Παπαδόπουλος Α.Ε. και της Europastry.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Βιομηχανία Μπισκότων και Ειδών Διατροφής Ε.Ι. Παπαδόπουλος ΑΕ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Βιομηχανία Μπισκότων και Ειδών Διατροφής Ε.Ι. Παπαδόπουλος ΑΕ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 455 της 17.12.2018.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/51 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/51

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2019 – ZV κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-684/18) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προσλήψεις - Προκήρυξη κενής θέσεως - Αναπληρωτής διαμεσολαβητής της Επιτροπής - Διαδικασία - Αξιολόγηση των προσόντων)

(2019/C 432/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ZV (εκπρόσωπος: J.-N. Louis, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Radu Bouyon, G. Berscheid και L. Vernier)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 8ης Φεβρουαρίου 2018 περί διορισμού του A ως αναπληρωτή Διαμεσολαβητή της Επιτροπής και του σημειώματος της 12ης Φεβρουαρίου 2018 με το οποίο η Επιτροπή γνωστοποίησε στην προσφεύγουσα το αποτέλεσμα της διαδικασίας επιλογής.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η ZV φέρει πέραν των δικαστικών εξόδων της και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Η ZV φέρει πέραν των δικαστικών εξόδων της και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

---

(1)  EE C 35 της 28.1.2019.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/51 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/51

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – ZPC Flis κατά EUIPO – ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

(Υπόθεση T-708/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος Happy Moreno choco ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα MORENO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Αντικατάσταση του καταλόγου των προϊόντων που καλύπτονται από τα προγενέστερα εθνικά εικονιστικά σήματα - Διόρθωση της απόφασης του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 102, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 - Νομικό έρεισμα - Προγενέστερες αποφάσεις - Ασφάλεια δικαίου - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

(2019/C 432/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Kondrat, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: K. Kompari και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen και M. Minkner, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 (υπόθεση R 2113/2017-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Aldi Einkauf και ZPC Flis.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 (υπόθεση R 2113/2017-1), στο μέτρο που η απόφαση αρνείται την καταχώριση του επίδικου σήματος για τα ακόλουθα προϊόντα: «υποκατάστατα καφέ· τσάι· κακάο· προϊόντα κακάο· ροφήματα με βάση τη σοκολάτα· όλα τα ανωτέρω προϊόντα και σε στιγμιαία μορφή», με εξαίρεση το κακάο όσον αφορά την τελευταία περίπτωση. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 (υπόθεση R 2113/2017-1), στο μέτρο που η απόφαση αρνείται την καταχώριση του επίδικου σήματος για τα ακόλουθα προϊόντα: «υποκατάστατα καφέ· τσάι· κακάο· προϊόντα κακάο· ροφήματα με βάση τη σοκολάτα· όλα τα ανωτέρω προϊόντα και σε στιγμιαία μορφή», με εξαίρεση το κακάο όσον αφορά την τελευταία περίπτωση.

| 2) | Κάνει δεκτή την ανακοπή για το σύνολο των προϊόντων και των υπηρεσιών που αφορά η αίτηση καταχώρισης σήματος, με εξαίρεση τις υπηρεσίες της κλάσης 35 που αντιστοιχούν στην ακόλουθη περιγραφή: «Λιανική ή χονδρική πώληση φορμών αποκοπής για μπισκότα· χονδρική και λιανική πώληση φορμών αποκοπής για μπισκότα μέσω διαδικτύου». |
| --- | --- |

2)

Κάνει δεκτή την ανακοπή για το σύνολο των προϊόντων και των υπηρεσιών που αφορά η αίτηση καταχώρισης σήματος, με εξαίρεση τις υπηρεσίες της κλάσης 35 που αντιστοιχούν στην ακόλουθη περιγραφή: «Λιανική ή χονδρική πώληση φορμών αποκοπής για μπισκότα· χονδρική και λιανική πώληση φορμών αποκοπής για μπισκότα μέσω διαδικτύου».

| 3) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 4) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 44 της 4.2.2019.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/52 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/52

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – United States Seafoods κατά EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)

(Υπόθεση T-10/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα UNITED STATES SEAFOODS - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 432/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: United States Seafoods LLC (Σιάτλ, Ουάσινγκτον, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: C. Spintig, S. Pietzcker και M. Prasse, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Ivanauskas και H. O’Neill)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Οκτωβρίου 2018 (affaire R 817/2018-5), σχετική με τη διεθνή καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση του εικονιστικού σήματος UNITED STATES SEAFOODS.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η United States Seafoods LLC φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων και τα έξοδα του EUIPO. |
| --- | --- |

2)

Η United States Seafoods LLC φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων και τα έξοδα του EUIPO.

---

(1)  EE C 93 της 11.3.2019..

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/53 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/53

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – MSI Svetovanje κατά EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume)

(Υπόθεση T-41/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης nume - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης numederm - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 432/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: MSI Svetovanje, marketing, d.o.o (Vrhnika, Σλοβενία) (εκπρόσωπος: M. Maček, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: K. Kompari και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Industrial Farmaceutica Cantabria, SA (Μαδρίτη, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Νοεμβρίου 2018 (υπόθεση R 722/2018-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Industrial Farmaceutica Cantabria και Nutrismart d.o.o.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη MSI Svetovanje, marketing, d.o.o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη MSI Svetovanje, marketing, d.o.o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 112 της 25.3.2019.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/54 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/54

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 – A9.com κατά EUIPO (Απεικόνιση κουδουνιού)

(Υπόθεση T-240/19) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει ένα κουδούνι - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 94 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001»)

(2019/C 432/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: A9.com, Inc. (Palo Alto, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: A. Klett, C. Mikyska και R. Walther, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: L. Rampini και H. O’Neill)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 4ης Φεβρουαρίου 2019 (υπόθεση R 1309/2018-2), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου που απεικονίζει ένα κουδούνι ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την A9.com, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την A9.com, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 213 της 24.6.2019.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/54 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/54

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Liaño Reig κατά SRB

(Υπόθεση T-557/17) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οικονομική και νομισματική πολιτική - Αγωγή αποζημιώσεως - Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων - Διαδικασία εξυγίανσης - Καθεστώς εξυγίανσης της Banco Popular Español - Μερική ακύρωση - Αδυναμία διαχωρισμού - Απαράδεκτο)

(2019/C 432/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Carmen Liaño Reig (Alcobendas, Ισπανία) (εκπρόσωπος: F. López Antón, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (εκπρόσωποι: B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc και M. Rickert, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αφενός, προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της αποφάσεως SRB/EES/2017/08 του SRB, της 7ης Ιουνίου 2017, σχετικά με καθεστώς εξυγίανσης της Banco Popular Español, SA, κατά το μέτρο που η διάταξη αυτή προβλέπει τη μετατροπή των μέσων της Κατηγορίας 2 που ταυτοποιούνται μέσω του International Securities Identification Number (Διεθνούς Αριθμού Αναγνώρισης Τίτλων, ISIN) XS 0550098569 σε νέες μετοχές της Banco Popular Español, καθώς και της προσωρινής αποτίμησης από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα και της προσωρινής αποτίμησης από το SRB, και, αφετέρου, αγωγή βάσει του άρθρου 266 ΣΛΕΕ με αίτημα την ανόρθωση, κατόπιν της ακυρώσεως, της ζημίας που φέρεται προκληθείσα εξαιτίας της μετατροπής αυτής.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει η εξέταση των αιτήσεων παρεμβάσεως της Banco Santander SA, του Βασιλείου της Ισπανίας και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η εξέταση των αιτήσεων παρεμβάσεως της Banco Santander SA, του Βασιλείου της Ισπανίας και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Η Carmen Liaño Reig θα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB), πλην των σχετικών με τις αιτήσεις παρεμβάσεως. |
| --- | --- |

3)

Η Carmen Liaño Reig θα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB), πλην των σχετικών με τις αιτήσεις παρεμβάσεως.

| 4) | Η C. Liaño Reig, το SRB, η Banco Santander, το Βασίλειο της Ισπανίας και η Επιτροπή θα φέρουν έκαστος τα σχετικά με τις αιτήσεις παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

4)

Η C. Liaño Reig, το SRB, η Banco Santander, το Βασίλειο της Ισπανίας και η Επιτροπή θα φέρουν έκαστος τα σχετικά με τις αιτήσεις παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 357 της 23.10.2017.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/55 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/55

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2019 – ZW κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση T-727/18 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Υπαλληλική υπόθεση - Απαράδεκτο)

(2019/C 432/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσα: ZW (εκπρόσωπος: Θ. Πέτσας, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων

Αντικείμενο

Αίτηση στηριζόμενη στα άρθρα 278 και 279 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η χορήγηση προσωρινών μέτρων τα οποία συνίστανται στην αναστολή ή την παράταση ορισμένων προθεσμιών και στη διαταγή περί προσκόμισης ορισμένων εγγράφων.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/56 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/56

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2019 – Briois κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-750/18) (1)

(Θεσμικό δίκαιο - Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Προνόμια και ασυλίες - Απόφαση περί άρσεως της βουλευτικής ασυλίας - Λήξη της θητείας του βουλευτή - Απώλεια του εννόμου συμφέροντος - Κατάργηση της δίκης)

(2019/C 432/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Γαλλία) (εκπρόσωπος: F. Wagner, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: S. Alonso de León και C. Burgos)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως P8_TA(2018)0401 του Κοινοβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 2018, περί άρσεως της βουλευτικής ασυλίας του προσφεύγοντος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργείται η δίκη επί της υπό κρίση προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργείται η δίκη επί της υπό κρίση προσφυγής.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 82 της 4.3.2019.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/56 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/56

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Jap Energéticas y Medioambientales κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-145/19) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Σύμβαση επιδοτήσεως συναφθείσα στο πλαίσιο του χρηματοδοτικού μέσου για το περιβάλλον (LIFE+) - Χρεωστικό σημείωμα - Πράξη εντασσόμενη σε αμιγώς συμβατικό πλαίσιο, με το οποίο αυτή συνδέεται αδιαρρήκτως - Παράλειψη αναχαρακτηρισμού της προσφυγής - Προδήλως απαράδεκτο)

(2019/C 432/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Jap Energéticas y Medioambientales, SL (Βαλένθια, Ισπανία) (εκπρόσωπος: G. Alabau Zabal, δικηρόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Estrada de Solà και S. Izquierdo Pérez)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση χρεωστικού σημειώματος εκδοθέντος από την Επιτροπή στις 14 Ιανουαρίου 2019 για την ανάκτηση ποσού 82 750,96 ευρώ, το οποίο καταβλήθηκε στην προσφεύγουσα στο πλαίσιο χρηματοδοτικής συνδρομής με σκοπό τη στήριξη προγράμματος δημιουργίας πρωτοτύπου για την παραγωγή υδρογόνου από καθαρό νερό, αμμωνία και ανακυκλωμένο αλουμίνιο.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τη Jap Energéticas y Medioambientales, SL στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Jap Energéticas y Medioambientales, SL στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 155 της 6.5.2019.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/57 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/57

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2019 – Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-188/19) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Έρευνα, τεχνολογική ανάπτυξη και διάστημα - Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Λογιστικός έλεγχος - Παράλειψη συμπληρώσεως των παραστατικών ωρών εργασίας - Δαπάνες προσωπικού που κρίθηκαν μη επιλέξιμες - Απόφαση της Επιτροπής να εκδώσει τελική έκθεση λογιστικού ελέγχου - Απαράδεκτο)

(2019/C 432/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: S. Brandon και Z. Lavery, επικουρούμενοι από τους T. Johnston και J. Scott, barristers)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: R. Lyal, A. Κυρατσού και M. Siekierzyńska)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ με αίτημα να διαπιστωθεί ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας ως τελικό κείμενο την τελική έκθεση λογιστικού ελέγχου με αριθμό αναφοράς 14-BA262-013 σχετικά με την εκτέλεση των συμφωνιών επιχορηγήσεως Combine, EUFAR και THOR με δικαιούχο την μετεωρολογική υπηρεσία, η οποία υπάγεται στο Υπουργείο Εμπορίου, Ενέργειας και Βιομηχανικής Στρατηγικής της Κυβερνήσεως του Ηνωμένου Βασιλείου, δεν ερμήνευσε και δεν εφάρμοσε ορθά τις συμβατικές ρήτρες που αφορούν τα προγράμματα αυτά.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδά του και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδά του και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 172 της 20.5.2019.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/58 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/58

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2019 – Le Pen κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-211/19) (1)

(Θεσμικό δίκαιο - Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Προνόμια και ασυλίες - Απόφαση περί άρσεως της βουλευτικής ασυλίας - Λήξη της θητείας του βουλευτή - Απώλεια του εννόμου συμφέροντος - Κατάργηση της δίκης)

(2019/C 432/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Γαλλία) (εκπρόσωπος: F. Wagner, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: N. Görlitz και C. Burgos)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως P8_TA(2019)0136 του Κοινοβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2019, περί άρσεως της βουλευτικής ασυλίας του προσφεύγοντος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργείται η δίκη επί της υπό κρίση προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργείται η δίκη επί της υπό κρίση προσφυγής.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 187 της 3.6.2019.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/58 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/58

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2019 – Walker κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

(Υπόθεση T-383/19 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Κανονισμός (ΕΕ) 2018/1806 - Απώλεια της ιθαγένειας της Ένωσης - Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων - Προδήλως απαράδεκτο της κυρίας προσφυγής - Απαράδεκτο)

(2019/C 432/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αιτούντες: Hilary Elizabeth Walker (Κάδιξ, Ισπανία), Jennifer Ann Cording (Valdagno, Ιταλία), Douglas Edward Watson (Beaumont-du-Périgord, Γαλλία), Christopher David Randolph (Ballinlassa Belcarra Castlebar, Ιρλανδία), Michael Charles Strawson (Serralongue, Γαλλία) (εκπρόσωπος: J. Fouchet, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: D. Warin και R. van de Westelaken), και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Cholakova, R. Meyer και M. Bauer)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα, βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ, αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως (ΕΕ) 2019/592 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 2019, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 2018/1806 περί του καταλόγου τρίτων χωρών οι υπήκοοι των οποίων υπόκεινται στην υποχρέωση θεώρησης για τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων των κρατών μελών, και του καταλόγου των τρίτων χωρών οι υπήκοοι των οποίων απαλλάσσονται από την υποχρέωση αυτή (ΕΕ 2019, L 103 I, σ.1), και, αφετέρου, αίτημα λήψεως ορισμένων προληπτικών μέτρων.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/59 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/59

---

Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – VeriGraft κατά EASME

(Υπόθεση T-688/19)

(2019/C 432/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: VeriGraft AB (Γκέτεμποργκ, Σουηδία) (εκπρόσωποι: P. Hansson και A. Johansson, δικηγόροι)

Καθού: Εκτελεστικός Οργανισμός για τις Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις (EASME)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει την ακυρότητα της εκ μέρους του EASME καταγγελίας της υπ’ αριθ. 778620 P-TEV συμφωνίας επιχορήγησης· και |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει την ακυρότητα της εκ μέρους του EASME καταγγελίας της υπ’ αριθ. 778620 P-TEV συμφωνίας επιχορήγησης· και

| — | να καταδικάσει τον EASME στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον EASME στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι ο λόγος τον οποίο επικαλέστηκε ο καθού για την καταγγελία δεν είναι βάσιμος και ότι η εκ μέρους του EASME καταγγελία είναι, επομένως, άκυρη.






  — | Ειδικότερα, υποστηρίζεται ότι ο EASME κατήγγειλε τη συμφωνία επιχορήγησης, αναφέροντας έναν μοναδικό λόγο στηριζόμενο στη διάταξη κατά την οποία η συμφωνία επιχορήγησης μπορεί να καταγγελθεί, εάν «ο δικαιούχος ή φυσικό πρόσωπο το οποίο έχει εξουσία να τον εκπροσωπεί ή να λαμβάνει αποφάσεις για λογαριασμό του έχει αποδεδειγμένα υποπέσει σε σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα». |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι ο λόγος τον οποίο επικαλέστηκε ο καθού για την καταγγελία δεν είναι βάσιμος και ότι η εκ μέρους του EASME καταγγελία είναι, επομένως, άκυρη.

—

Ειδικότερα, υποστηρίζεται ότι ο EASME κατήγγειλε τη συμφωνία επιχορήγησης, αναφέροντας έναν μοναδικό λόγο στηριζόμενο στη διάταξη κατά την οποία η συμφωνία επιχορήγησης μπορεί να καταγγελθεί, εάν «ο δικαιούχος ή φυσικό πρόσωπο το οποίο έχει εξουσία να τον εκπροσωπεί ή να λαμβάνει αποφάσεις για λογαριασμό του έχει αποδεδειγμένα υποπέσει σε σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα».

| — | Δεδομένου ότι ούτε ο δικαιούχος, δηλαδή η VERIGRAFT, ούτε φυσικό πρόσωπο το οποίο έχει εξουσία να τον εκπροσωπεί ή να λαμβάνει αποφάσεις για λογαριασμό του έχουν αποδεδειγμένα υποπέσει σε σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα, ο λόγος αυτός καταγγελίας δεν είναι βάσιμος και η καταγγελία είναι, επομένως, άκυρη. |
| --- | --- |

—

Δεδομένου ότι ούτε ο δικαιούχος, δηλαδή η VERIGRAFT, ούτε φυσικό πρόσωπο το οποίο έχει εξουσία να τον εκπροσωπεί ή να λαμβάνει αποφάσεις για λογαριασμό του έχουν αποδεδειγμένα υποπέσει σε σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα, ο λόγος αυτός καταγγελίας δεν είναι βάσιμος και η καταγγελία είναι, επομένως, άκυρη.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καταγγελία της σύμβασης επιχορήγησης παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.






  — | Ειδικότερα, προβάλλεται ότι η καταγγελία της σύμβασης επιχορήγησης παραβιάζει, επίσης, την αρχή της αναλογικότητας, διότι η καταγγελία αυτή δεν ήταν, πρώτον, κατάλληλη για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού· δεύτερον, αναγκαία για την επίτευξη του εν λόγω σκοπού· και, τρίτον, επειδή η ως άνω καταγγελία επιβάρυνε την VERIGRAFT με τρόπο προδήλως δυσανάλογο σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καταγγελία της σύμβασης επιχορήγησης παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.

—

Ειδικότερα, προβάλλεται ότι η καταγγελία της σύμβασης επιχορήγησης παραβιάζει, επίσης, την αρχή της αναλογικότητας, διότι η καταγγελία αυτή δεν ήταν, πρώτον, κατάλληλη για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού· δεύτερον, αναγκαία για την επίτευξη του εν λόγω σκοπού· και, τρίτον, επειδή η ως άνω καταγγελία επιβάρυνε την VERIGRAFT με τρόπο προδήλως δυσανάλογο σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/60 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/60

---

Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – Daily Mail and General Trust plc κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-690/19)

(2019/C 432/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Daily Mail and General Trust plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), Ralph US Holdings (Λονδίνο) και Daily Mail and General Holdings Ltd (Λονδίνο) (εκπρόσωποι: J. Lesar, Solicitor, και K. Beal, QC)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση της καθής της 2ας Απριλίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ΕΑΕ, στο μέτρο που αφορά αμφότερες τις προσφεύγουσες ή μία από αυτές· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση της καθής της 2ας Απριλίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ΕΑΕ, στο μέτρο που αφορά αμφότερες τις προσφεύγουσες ή μία από αυτές·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δέκα λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένα εφάρμοσε το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως κατά την επιλογή του πλαισίου αναφοράς για την ανάλυση του φορολογικού καθεστώτος. Η Επιτροπή έπρεπε να θεωρήσει ως πλαίσιο αναφοράς το καθεστώς φορολογήσεως εταιριών του Ηνωμένου Βασιλείου, όχι μόνον το καθεστώς ελεγχόμενων αλλοδαπών εταιριών (ΕΑΕ) αυτό καθεαυτό. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένα εφάρμοσε το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως κατά την επιλογή του πλαισίου αναφοράς για την ανάλυση του φορολογικού καθεστώτος. Η Επιτροπή έπρεπε να θεωρήσει ως πλαίσιο αναφοράς το καθεστώς φορολογήσεως εταιριών του Ηνωμένου Βασιλείου, όχι μόνον το καθεστώς ελεγχόμενων αλλοδαπών εταιριών (ΕΑΕ) αυτό καθεαυτό.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως, καθόσον υιοθέτησε εσφαλμένη προσέγγιση κατά την ανάλυση του καθεστώτος ΕΑΕ. Η Επιτροπή, στις αιτιολογικές σκέψεις 124 έως 126 της προσβαλλομένης αποφάσεως, εσφαλμένα θεώρησε τις διατάξεις του κεφαλαίου 9 του τμήματος 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) ως μορφή παρεκκλίσεως από γενική φορολογική υποχρέωση που περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο 5 αυτού. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως, καθόσον υιοθέτησε εσφαλμένη προσέγγιση κατά την ανάλυση του καθεστώτος ΕΑΕ. Η Επιτροπή, στις αιτιολογικές σκέψεις 124 έως 126 της προσβαλλομένης αποφάσεως, εσφαλμένα θεώρησε τις διατάξεις του κεφαλαίου 9 του τμήματος 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) ως μορφή παρεκκλίσεως από γενική φορολογική υποχρέωση που περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο 5 αυτού.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στις αιτιολογικές σκέψεις 127 έως 151 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι το κριτήριο επιλεκτικότητας πληρούνταν λόγω του ότι συγκρίσιμες πραγματικά και νομικά εταιρίες αντιμετωπίζονταν διαφορετικά. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στις αιτιολογικές σκέψεις 127 έως 151 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι το κριτήριο επιλεκτικότητας πληρούνταν λόγω του ότι συγκρίσιμες πραγματικά και νομικά εταιρίες αντιμετωπίζονταν διαφορετικά.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η «πλήρης» απαλλαγή δυνάμει του τμήματος 371IΒ του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η «πλήρης» απαλλαγή δυνάμει του τμήματος 371IΒ του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απαλλαγή του 75 % δυνάμει του τμήματος 371ID του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απαλλαγή του 75 % δυνάμει του τμήματος 371ID του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος.

| 6. | Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η επιβολή φορολογικής επιβάρυνσης στις ΕΑΕ που εμπίπτουν ως κατηγορία στις απαλλαγές που περιλαμβάνονται στο εν λόγω κεφάλαιο 9 αντιβαίνει στην ελευθερία εγκαταστάσεως των προσφευγουσών σε αντίθεση προς το άρθρο 49 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η επιβολή φορολογικής επιβάρυνσης στις ΕΑΕ που εμπίπτουν ως κατηγορία στις απαλλαγές που περιλαμβάνονται στο εν λόγω κεφάλαιο 9 αντιβαίνει στην ελευθερία εγκαταστάσεως των προσφευγουσών σε αντίθεση προς το άρθρο 49 ΣΛΕΕ.

| 7. | Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως ως προς την απαλλαγή του 75 % και την καθορισμένη αναλογία. |
| --- | --- |

7.

Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως ως προς την απαλλαγή του 75 % και την καθορισμένη αναλογία.

| 8. | Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής δεν είναι σύμφωνη προς τη γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων ή την αρχή της ισότητας. |
| --- | --- |

8.

Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής δεν είναι σύμφωνη προς τη γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων ή την αρχή της ισότητας.

| 9. | Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εφαρμόζοντας κατ’ αναλογίαν ή δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στο γράμμα της οδηγίας του Συμβουλίου (ΕΕ) 2016/1164 (1), η οποία δεν ήταν εφαρμοστέα ratione temporis. |
| --- | --- |

9.

Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εφαρμόζοντας κατ’ αναλογίαν ή δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στο γράμμα της οδηγίας του Συμβουλίου (ΕΕ) 2016/1164 (1), η οποία δεν ήταν εφαρμοστέα ratione temporis.

| 10. | Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στην αιτιολογική σκέψη 176 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι υφίσταται κατηγορία δικαιούχων (συμπεριλαμβανομένων των προσφευγουσών) και ότι οι προσφεύγουσες είχαν λάβει ενίσχυση η οποία έπρεπε να ανακτηθεί δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφος 1, της προσβαλλομένης αποφάσεως. |
| --- | --- |

10.

Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στην αιτιολογική σκέψη 176 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι υφίσταται κατηγορία δικαιούχων (συμπεριλαμβανομένων των προσφευγουσών) και ότι οι προσφεύγουσες είχαν λάβει ενίσχυση η οποία έπρεπε να ανακτηθεί δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφος 1, της προσβαλλομένης αποφάσεως.

---

(1)  Οδηγία (ΕΕ) 2016/1164 του Συμβουλίου, της 12ης Ιουλίου 2016 για τη θέσπιση κανόνων κατά πρακτικών φοροαποφυγής που έχουν άμεση επίπτωση στη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς (ΕΕ 2016, L 193, σ. 1).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/61 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/61

---

Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – Hill & Smith Holdings και Hill & Smith Overseas κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-691/19)

(2019/C 432/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Hill & Smith Holdings plc (Solihull, Ηνωμένο Βασίλειο) και Hill & Smith Overseas Ltd (Solihull) (εκπρόσωποι: J. Lesar, Solicitor, και K. Beal, QC)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της καθής C(2019) 2526 τελικό της 2ας Απριλίου 2019 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ΕΑΕ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της καθής C(2019) 2526 τελικό της 2ας Απριλίου 2019 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ΕΑΕ·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δέκα λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένα εφάρμοσε το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως κατά την επιλογή του πλαισίου αναφοράς για την ανάλυση του φορολογικού καθεστώτος. Η Επιτροπή έπρεπε να θεωρήσει ως πλαίσιο αναφοράς το καθεστώς φορολογήσεως εταιριών του Ηνωμένου Βασιλείου, όχι μόνον το καθεστώς ελεγχόμενων αλλοδαπών εταιριών (ΕΑΕ) αυτό καθεαυτό. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένα εφάρμοσε το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως κατά την επιλογή του πλαισίου αναφοράς για την ανάλυση του φορολογικού καθεστώτος. Η Επιτροπή έπρεπε να θεωρήσει ως πλαίσιο αναφοράς το καθεστώς φορολογήσεως εταιριών του Ηνωμένου Βασιλείου, όχι μόνον το καθεστώς ελεγχόμενων αλλοδαπών εταιριών (ΕΑΕ) αυτό καθεαυτό.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως, καθόσον υιοθέτησε εσφαλμένη προσέγγιση κατά την ανάλυση του καθεστώτος ΕΑΕ. Η Επιτροπή, στις αιτιολογικές σκέψεις 124 έως 126 της προσβαλλομένης αποφάσεως, εσφαλμένα θεώρησε τις διατάξεις του κεφαλαίου 9 του τμήματος 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) ως μορφή παρεκκλίσεως από γενική φορολογική υποχρέωση που περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο 5 αυτού. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως, καθόσον υιοθέτησε εσφαλμένη προσέγγιση κατά την ανάλυση του καθεστώτος ΕΑΕ. Η Επιτροπή, στις αιτιολογικές σκέψεις 124 έως 126 της προσβαλλομένης αποφάσεως, εσφαλμένα θεώρησε τις διατάξεις του κεφαλαίου 9 του τμήματος 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) ως μορφή παρεκκλίσεως από γενική φορολογική υποχρέωση που περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο 5 αυτού.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στις αιτιολογικές σκέψεις 127 έως 151 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι το κριτήριο επιλεκτικότητας πληρούνταν λόγω του ότι συγκρίσιμες πραγματικά και νομικά εταιρίες αντιμετωπίζονταν διαφορετικά. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στις αιτιολογικές σκέψεις 127 έως 151 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι το κριτήριο επιλεκτικότητας πληρούνταν λόγω του ότι συγκρίσιμες πραγματικά και νομικά εταιρίες αντιμετωπίζονταν διαφορετικά.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η «πλήρης» απαλλαγή δυνάμει του τμήματος 371IΒ του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η «πλήρης» απαλλαγή δυνάμει του τμήματος 371IΒ του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απαλλαγή του 75 % δυνάμει του τμήματος 371ID του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απαλλαγή του 75 % δυνάμει του τμήματος 371ID του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος.

| 6. | Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η επιβολή φορολογικής επιβάρυνσης στις ΕΑΕ που εμπίπτουν ως κατηγορία στις απαλλαγές που περιλαμβάνονται στο εν λόγω κεφάλαιο 9 αντιβαίνει στην ελευθερία εγκαταστάσεως των προσφευγουσών σε αντίθεση προς το άρθρο 49 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η επιβολή φορολογικής επιβάρυνσης στις ΕΑΕ που εμπίπτουν ως κατηγορία στις απαλλαγές που περιλαμβάνονται στο εν λόγω κεφάλαιο 9 αντιβαίνει στην ελευθερία εγκαταστάσεως των προσφευγουσών σε αντίθεση προς το άρθρο 49 ΣΛΕΕ.

| 7. | Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως ως προς την απαλλαγή του 75 % και την καθορισμένη αναλογία. |
| --- | --- |

7.

Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως ως προς την απαλλαγή του 75 % και την καθορισμένη αναλογία.

| 8. | Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής δεν είναι σύμφωνη προς τη γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων ή την αρχή της ισότητας. |
| --- | --- |

8.

Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής δεν είναι σύμφωνη προς τη γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων ή την αρχή της ισότητας.

| 9. | Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εφαρμόζοντας κατ’ αναλογίαν ή δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στο γράμμα της οδηγίας του Συμβουλίου (ΕΕ) 2016/1164 (1), για τη θέσπιση κανόνων κατά πρακτικών φοροαποφυγής που έχουν άμεση επίπτωση στη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς, η οποία δεν ήταν εφαρμοστέα ratione temporis. |
| --- | --- |

9.

Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εφαρμόζοντας κατ’ αναλογίαν ή δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στο γράμμα της οδηγίας του Συμβουλίου (ΕΕ) 2016/1164 (1), για τη θέσπιση κανόνων κατά πρακτικών φοροαποφυγής που έχουν άμεση επίπτωση στη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς, η οποία δεν ήταν εφαρμοστέα ratione temporis.

| 10. | Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στην αιτιολογική σκέψη 176 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι υφίσταται κατηγορία δικαιούχων (συμπεριλαμβανομένων των προσφευγουσών) και ότι οι προσφεύγουσες είχαν λάβει ενίσχυση η οποία έπρεπε να ανακτηθεί δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφος 1, της προσβαλλομένης αποφάσεως. |
| --- | --- |

10.

Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στην αιτιολογική σκέψη 176 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι υφίσταται κατηγορία δικαιούχων (συμπεριλαμβανομένων των προσφευγουσών) και ότι οι προσφεύγουσες είχαν λάβει ενίσχυση η οποία έπρεπε να ανακτηθεί δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφος 1, της προσβαλλομένης αποφάσεως.

---

(1)  Οδηγία (ΕΕ) 2016/1164 του Συμβουλίου, της 12ης Ιουλίου 2016 για τη θέσπιση κανόνων κατά πρακτικών φοροαποφυγής που έχουν άμεση επίπτωση στη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς (ΕΕ 2016, L 193, σ. 1).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/63 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/63

---

Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – Rentokil Initial και Rentokil Initial 1927 κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-692/19)

(2019/C 432/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Rentokil Initial plc (Camberley, Ηνωμένο Βασίλειο), Rentokil Initial 1927 plc (Camberley) (εκπρόσωποι: J. Lesar, Solicitor, και K. Beal, QC)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της καθής C(2019) 2526 τελικό της 2ας Απριλίου 2019 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ΕΑΕ · |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της καθής C(2019) 2526 τελικό της 2ας Απριλίου 2019 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ΕΑΕ ·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δέκα λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένα εφάρμοσε το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως κατά την επιλογή του πλαισίου αναφοράς για την ανάλυση του φορολογικού καθεστώτος. Η Επιτροπή έπρεπε να θεωρήσει ως πλαίσιο αναφοράς το καθεστώς φορολογήσεως εταιριών του Ηνωμένου Βασιλείου, όχι μόνον το καθεστώς ελεγχόμενων αλλοδαπών εταιριών (ΕΑΕ) αυτό καθεαυτό. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένα εφάρμοσε το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως κατά την επιλογή του πλαισίου αναφοράς για την ανάλυση του φορολογικού καθεστώτος. Η Επιτροπή έπρεπε να θεωρήσει ως πλαίσιο αναφοράς το καθεστώς φορολογήσεως εταιριών του Ηνωμένου Βασιλείου, όχι μόνον το καθεστώς ελεγχόμενων αλλοδαπών εταιριών (ΕΑΕ) αυτό καθεαυτό.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως, καθόσον υιοθέτησε εσφαλμένη προσέγγιση κατά την ανάλυση του καθεστώτος ΕΑΕ. Η Επιτροπή, στις αιτιολογικές σκέψεις 124 έως 126 της προσβαλλομένης αποφάσεως, εσφαλμένα θεώρησε τις διατάξεις του κεφαλαίου 9 του τμήματος 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) ως μορφή παρεκκλίσεως από γενική φορολογική υποχρέωση που περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο 5 αυτού. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και/ή σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως, καθόσον υιοθέτησε εσφαλμένη προσέγγιση κατά την ανάλυση του καθεστώτος ΕΑΕ. Η Επιτροπή, στις αιτιολογικές σκέψεις 124 έως 126 της προσβαλλομένης αποφάσεως, εσφαλμένα θεώρησε τις διατάξεις του κεφαλαίου 9 του τμήματος 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) ως μορφή παρεκκλίσεως από γενική φορολογική υποχρέωση που περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο 5 αυτού.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στις αιτιολογικές σκέψεις 127 έως 151 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι το κριτήριο επιλεκτικότητας πληρούνταν λόγω του ότι συγκρίσιμες πραγματικά και νομικά εταιρίες αντιμετωπίζονταν διαφορετικά. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στις αιτιολογικές σκέψεις 127 έως 151 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι το κριτήριο επιλεκτικότητας πληρούνταν λόγω του ότι συγκρίσιμες πραγματικά και νομικά εταιρίες αντιμετωπίζονταν διαφορετικά.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η «πλήρης» απαλλαγή δυνάμει του τμήματος 371IΒ του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η «πλήρης» απαλλαγή δυνάμει του τμήματος 371IΒ του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απαλλαγή σχετικά με το «αντιστοιχισμένο συμφέρον» δυνάμει του τμήματος 371IE του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος. Εναλλακτικώς, η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή της σε σχέση με το «αντιστοιχισμένο συμφέρον», κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απαλλαγή σχετικά με το «αντιστοιχισμένο συμφέρον» δυνάμει του τμήματος 371IE του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική δομή του φορολογικού συστήματος. Εναλλακτικώς, η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή της σε σχέση με το «αντιστοιχισμένο συμφέρον», κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ.

| 6. | Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η επιβολή φορολογικής επιβάρυνσης στις ΕΑΕ που εμπίπτουν ως κατηγορία στις απαλλαγές που περιλαμβάνονται στο εν λόγω κεφάλαιο 9 αντιβαίνει στην ελευθερία εγκαταστάσεως των προσφευγουσών σε αντίθεση προς το άρθρο 49 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η επιβολή φορολογικής επιβάρυνσης στις ΕΑΕ που εμπίπτουν ως κατηγορία στις απαλλαγές που περιλαμβάνονται στο εν λόγω κεφάλαιο 9 αντιβαίνει στην ελευθερία εγκαταστάσεως των προσφευγουσών σε αντίθεση προς το άρθρο 49 ΣΛΕΕ.

| 7. | Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως ως προς την απαλλαγή του 75 % και την καθορισμένη αναλογία. |
| --- | --- |

7.

Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη αξιολογήσεως ή εκτιμήσεως ως προς την απαλλαγή του 75 % και την καθορισμένη αναλογία.

| 8. | Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής δεν είναι σύμφωνη προς τη γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων ή την αρχή της ισότητας. |
| --- | --- |

8.

Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής δεν είναι σύμφωνη προς τη γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων ή την αρχή της ισότητας.

| 9. | Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εφαρμόζοντας κατ’ αναλογίαν ή δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στο γράμμα της οδηγίας (ΕΕ) 2016/1164 (1) του Συμβουλίου, η οποία δεν ήταν εφαρμοστέα ratione temporis. |
| --- | --- |

9.

Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εφαρμόζοντας κατ’ αναλογίαν ή δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στο γράμμα της οδηγίας (ΕΕ) 2016/1164 (1) του Συμβουλίου, η οποία δεν ήταν εφαρμοστέα ratione temporis.

| 10. | Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στην αιτιολογική σκέψη 176 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι υφίσταται κατηγορία δικαιούχων (συμπεριλαμβανομένων των προσφευγουσών) και ότι οι προσφεύγουσες είχαν λάβει ενίσχυση η οποία έπρεπε να ανακτηθεί δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφος 1, της προσβαλλομένης αποφάσεως. |
| --- | --- |

10.

Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε στην αιτιολογική σκέψη 176 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι υφίσταται κατηγορία δικαιούχων (συμπεριλαμβανομένων των προσφευγουσών) και ότι οι προσφεύγουσες είχαν λάβει ενίσχυση η οποία έπρεπε να ανακτηθεί δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφος 1, της προσβαλλομένης αποφάσεως.

---

(1)  Οδηγία (ΕΕ) 2016/1164 του Συμβουλίου, της 12ης Ιουλίου 2016, για τη θέσπιση κανόνων κατά πρακτικών φοροαποφυγής που έχουν άμεση επίπτωση στη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς (ΕΕ 2016, L 193, σ. 1).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/64 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/64

---

Προσφυγή-αγωγή της 11ης Οκτωβρίου 2019 – DD κατά FRA

(Υπόθεση T-703/19)

(2019/C 432/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: DD (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA)

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να του επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση την οποία αποτιμά, κατά δίκαιη κρίση, στο ποσόν των 50 000 ευρώ λόγω της ηθικής βλάβης που φέρεται να υπέστη, όπως αυτή περιγράφεται αναλυτικά στο παρόν δικόγραφο· |
| --- | --- |

—

να του επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση την οποία αποτιμά, κατά δίκαιη κρίση, στο ποσόν των 50 000 ευρώ λόγω της ηθικής βλάβης που φέρεται να υπέστη, όπως αυτή περιγράφεται αναλυτικά στο παρόν δικόγραφο·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA), της 21ης Δεκεμβρίου 2018, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως την οποία είχε υποβάλει ο προσφεύγων-ενάγων δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 1, του ΚΥΚ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA), της 21ης Δεκεμβρίου 2018, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως την οποία είχε υποβάλει ο προσφεύγων-ενάγων δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 1, του ΚΥΚ·

| — | να ακυρώσει, εφόσον το κρίνει αναγκαίο, την απόφαση του Διευθυντή του FRA, της 24ης Ιουνίου 2019, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως την οποία είχε υποβάλει ο προσφεύγων-ενάγων δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, εφόσον το κρίνει αναγκαίο, την απόφαση του Διευθυντή του FRA, της 24ης Ιουνίου 2019, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως την οποία είχε υποβάλει ο προσφεύγων-ενάγων δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ·

| — | να καταδικάσει τον καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει εννέα λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι οι διεξάγοντες τη διοικητική έρευνα δεν είχαν εντολή να διερευνήσουν την ενδεχόμενη παράβαση από τον προσφεύγοντα- ενάγοντα του άρθρου 17 ή του άρθρου 11 του ΚΥΚ ή να διερευνήσουν το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του προσφεύγοντος- ενάγοντος, της 5ης Μαρτίου 2014, όπως και ότι η διοικητική έρευνα στερείται νομικής βάσεως. Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου, προβάλλεται, ακόμη, ότι ο FRA παρέβη το άρθρο 86, παράγραφος 2, του ΚΥΚ και το άρθρο 2, παράγραφος 1, της υπ’ αριθ. 2013/01 αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι οι διεξάγοντες τη διοικητική έρευνα δεν είχαν εντολή να διερευνήσουν την ενδεχόμενη παράβαση από τον προσφεύγοντα- ενάγοντα του άρθρου 17 ή του άρθρου 11 του ΚΥΚ ή να διερευνήσουν το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του προσφεύγοντος- ενάγοντος, της 5ης Μαρτίου 2014, όπως και ότι η διοικητική έρευνα στερείται νομικής βάσεως. Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου, προβάλλεται, ακόμη, ότι ο FRA παρέβη το άρθρο 86, παράγραφος 2, του ΚΥΚ και το άρθρο 2, παράγραφος 1, της υπ’ αριθ. 2013/01 αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η κίνηση της διοικητικής έρευνας δεν στηρίχτηκε σε ενδείξεις ικανές να στοιχειοθετήσουν εύλογη υπόνοια διαπράξεως πειθαρχικής παραβάσεως από τον προσφεύγοντα- ενάγοντα. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η κίνηση της διοικητικής έρευνας δεν στηρίχτηκε σε ενδείξεις ικανές να στοιχειοθετήσουν εύλογη υπόνοια διαπράξεως πειθαρχικής παραβάσεως από τον προσφεύγοντα- ενάγοντα.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ο παράνομος χαρακτήρας της παραλείψεως ενημέρωσης του προσφεύγοντος- ενάγοντος σχετικά με την κίνηση της διοικητικής έρευνας, όπως και ο παράνομος χαρακτήρας της παραλείψεως κοινοποιήσεως σε αυτόν, παρά την υποβολή σχετικού αιτήματος, των σχετικών αποφάσεων. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ο παράνομος χαρακτήρας της παραλείψεως ενημέρωσης του προσφεύγοντος- ενάγοντος σχετικά με την κίνηση της διοικητικής έρευνας, όπως και ο παράνομος χαρακτήρας της παραλείψεως κοινοποιήσεως σε αυτόν, παρά την υποβολή σχετικού αιτήματος, των σχετικών αποφάσεων.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η διάρκεια της διοικητικής έρευνας και της προκαταρκτικής πειθαρχικής διαδικασίας υπερέβη την εύλογη. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η διάρκεια της διοικητικής έρευνας και της προκαταρκτικής πειθαρχικής διαδικασίας υπερέβη την εύλογη.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση η οποία περάτωσε τη διοικητική έρευνα δεν ήταν αιτιολογημένη και δεν συνάδει με το άρθρο 3, του παραρτήματος IX, του ΚΥΚ. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση η οποία περάτωσε τη διοικητική έρευνα δεν ήταν αιτιολογημένη και δεν συνάδει με το άρθρο 3, του παραρτήματος IX, του ΚΥΚ.

| 6. | Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι οι η έκθεση έρευνας πάσχει πλάνη περί το δίκαιο και περιέχει πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως. |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι οι η έκθεση έρευνας πάσχει πλάνη περί το δίκαιο και περιέχει πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως.

| 7. | Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται παραβίαση του επαγγελματικού απορρήτου. |
| --- | --- |

7.

Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται παραβίαση του επαγγελματικού απορρήτου.

| 8. | Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', και του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 45/2001 (1). |
| --- | --- |

8.

Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', και του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 45/2001 (1).

| 9. | Με τον ένατο λόγο προβάλλεται παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας, έλλειψη αντικειμενικότητας και αμεροληψίας και κατάχρηση εξουσίας. |
| --- | --- |

9.

Με τον ένατο λόγο προβάλλεται παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας, έλλειψη αντικειμενικότητας και αμεροληψίας και κατάχρηση εξουσίας.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (ΕΕ 2001, L 8, σ. 1).

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/65 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/65

---

Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2019 – Basaglia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-727/19)

(2019/C 432/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Giorgio Basaglia (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Balossi, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγων από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 4ης Σεπτεμβρίου 2019 C(2019) 6474 τελικό δυνάμει του άρθρου 4 των εκτελεστικών κανόνων του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία δεν επετράπη στον προσφεύγοντα η πρόσβαση σε έγγραφα τα οποία αφορούν ορισμένα σχέδια που υλοποιήθηκαν με μερική κοινοτική χρηματοδότηση, για τα οποία εκκρεμεί διαδικασία ενώπιον της Procura della Repubblica (εισαγγελικής αρχής, Ιταλία) του Tribunale di Milano (πρωτοδικείου Μιλάνου, Ιταλία).

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο, ο προσφεύγων προβάλλει ότι περιορίστηκε μονομερώς το πεδίο εφαρμογής της αρχικής του αιτήσεως, καθώς και ότι η απόφαση στερείται νομίμου ερείσματος. Συναφώς, ο προσφεύγων προβάλλει ότι:






  — | στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις ικανές να δικαιολογήσουν περιορισμό του δικαιώματος προσβάσεως στα ζητούμενα έγγραφα και, ως εκ τούτου, περιορισμό των δικαιωμάτων άμυνας προσώπου το οποίο έχει την ιδιότητα του κατηγορουμένου στο πλαίσιο ποινικής δίκης διεξαγόμενης σε κράτος μέλος· |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο, ο προσφεύγων προβάλλει ότι περιορίστηκε μονομερώς το πεδίο εφαρμογής της αρχικής του αιτήσεως, καθώς και ότι η απόφαση στερείται νομίμου ερείσματος. Συναφώς, ο προσφεύγων προβάλλει ότι:

—

στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις ικανές να δικαιολογήσουν περιορισμό του δικαιώματος προσβάσεως στα ζητούμενα έγγραφα και, ως εκ τούτου, περιορισμό των δικαιωμάτων άμυνας προσώπου το οποίο έχει την ιδιότητα του κατηγορουμένου στο πλαίσιο ποινικής δίκης διεξαγόμενης σε κράτος μέλος·

| — | ο φόρτος εργασίας που απαιτείται για τη χορήγηση αντιγράφων των ζητούμενων εγγράφων δεν είναι δυσανάλογος σε σχέση με το συμφέρον του προσφεύγοντος· |
| --- | --- |

—

ο φόρτος εργασίας που απαιτείται για τη χορήγηση αντιγράφων των ζητούμενων εγγράφων δεν είναι δυσανάλογος σε σχέση με το συμφέρον του προσφεύγοντος·

| — | η νομολογία που μνημονεύεται στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι συναφής· και ότι |
| --- | --- |

—

η νομολογία που μνημονεύεται στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι συναφής· και ότι

| — | η απόφαση δεν δημιουργεί δίκαιη ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων των διαδίκων. |
| --- | --- |

—

η απόφαση δεν δημιουργεί δίκαιη ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων των διαδίκων.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αφορά την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου. Συναφώς, ο προσφεύγων προβάλλει ότι:






  — | η απόφαση δεν δημιουργεί δίκαιη ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων των διαδίκων· |
| --- | --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αφορά την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου. Συναφώς, ο προσφεύγων προβάλλει ότι:

—

η απόφαση δεν δημιουργεί δίκαιη ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων των διαδίκων·

| — | η απόφαση είναι εσφαλμένη, καθόσον με αυτήν κρίθηκε ότι δεν υφίσταται υπέρτερο δημόσιο συμφέρον για τη γνωστοποίηση των ζητουμένων στοιχείων· και ότι |
| --- | --- |

—

η απόφαση είναι εσφαλμένη, καθόσον με αυτήν κρίθηκε ότι δεν υφίσταται υπέρτερο δημόσιο συμφέρον για τη γνωστοποίηση των ζητουμένων στοιχείων· και ότι

| — | υφίσταται αναλογία μεταξύ των αιτημάτων του προσφεύγοντος και του προστατευόμενου συμφέροντος. |
| --- | --- |

—

υφίσταται αναλογία μεταξύ των αιτημάτων του προσφεύγοντος και του προστατευόμενου συμφέροντος.

| 3. | Ο τρίτος λόγος αφορά την προστασία των εμπορικών συμφερόντων φυσικού ή νομικού προσώπου. Συναφώς, ο προσφεύγων προβάλλει ότι:






  — | η προσβαλλόμενη απόφαση εσφαλμένα δεν έλαβε υπόψη ότι τα ζητούμενα έγγραφα αφορούν πολύ παλαιότερα κοινοτικά σχέδια τα οποία έχουν πλέον ολοκληρωθεί και ότι, συνεπώς, το δικαίωμα προστασίας των εμπορικών συμφερόντων έχει, κατ’ ανάγκην, αποδυναμωθεί· και ότι |
| --- | --- | --- |

3.

Ο τρίτος λόγος αφορά την προστασία των εμπορικών συμφερόντων φυσικού ή νομικού προσώπου. Συναφώς, ο προσφεύγων προβάλλει ότι:

—

η προσβαλλόμενη απόφαση εσφαλμένα δεν έλαβε υπόψη ότι τα ζητούμενα έγγραφα αφορούν πολύ παλαιότερα κοινοτικά σχέδια τα οποία έχουν πλέον ολοκληρωθεί και ότι, συνεπώς, το δικαίωμα προστασίας των εμπορικών συμφερόντων έχει, κατ’ ανάγκην, αποδυναμωθεί· και ότι

| — | η απόφαση δεν δημιουργεί δίκαιη ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων των διαδίκων. |
| --- | --- |

—

η απόφαση δεν δημιουργεί δίκαιη ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων των διαδίκων.

| 4. | Ο τέταρτος λόγος αφορά την έλλειψη δημοσίου συμφέροντος.






  — | Συναφώς, ο προσφεύγων προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη, καθόσον με αυτήν δεν έλαβε υπόψη ότι η αποκάλυψη της αλήθειας σε ποινική δίκη διεξαγόμενη σε κράτος μέλος συνιστά πρόδηλο δημόσιο συμφέρον. |
| --- | --- | --- |

4.

Ο τέταρτος λόγος αφορά την έλλειψη δημοσίου συμφέροντος.

—

Συναφώς, ο προσφεύγων προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη, καθόσον με αυτήν δεν έλαβε υπόψη ότι η αποκάλυψη της αλήθειας σε ποινική δίκη διεξαγόμενη σε κράτος μέλος συνιστά πρόδηλο δημόσιο συμφέρον.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/66 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/66

---

Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2019 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology και Sunowe Solar κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-733/19)

(2019/C 432/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology LTD (Shaoxing, Κίνα), Sunowe Solar GmbH (Νυρεμβέργη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: Y. Melin, δικηγόρος, και D. Arnold, Solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/1329 της Επιτροπής, της 6ης Αυγούστου 2019, για την ακύρωση των τιμολογίων που εκδόθηκαν από την εταιρεία Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Ltd κατά παραβίαση της ανάληψης υποχρέωσης που καταργήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/1570· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/1329 της Επιτροπής, της 6ης Αυγούστου 2019, για την ακύρωση των τιμολογίων που εκδόθηκαν από την εταιρεία Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Ltd κατά παραβίαση της ανάληψης υποχρέωσης που καταργήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/1570·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή, και κάθε παρεμβαίνοντα στον οποίο ενδέχεται να επιτραπεί να παρέμβει υπέρ της καθής, στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή, και κάθε παρεμβαίνοντα στον οποίο ενδέχεται να επιτραπεί να παρέμβει υπέρ της καθής, στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής, κηρύσσοντας άκυρα τα σχετικά τιμολόγια, ενήργησε μη σύννομα διότι οι εξουσίες στις οποίες στηρίχθηκε προκειμένου να προβεί στη σχετική ενέργεια είτε είχαν παύσει λόγω λήξεως της ισχύος τους είτε είχαν ανακληθεί, δεδομένου ότι οι εκτελεστικοί κανονισμοί (ΕΕ) 1238/2013 και 1239/2013 έπαυσαν να ισχύουν στις 7 Δεκεμβρίου 2015. Ομοίως, οι εκτελεστικοί κανονισμοί (ΕΕ) 2017/367 και 2017/366 έπαυσαν να ισχύουν στις 3 Σεπτεμβρίου 2018. Εν πάση περιπτώσει, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι τα άρθρα 2 και 3 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/367 και τα άρθρα 2 και 3 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/366 είχαν ήδη καταργηθεί με τα άρθρα 1, παράγραφος 4, και 3, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/1570 της Επιτροπής. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής, κηρύσσοντας άκυρα τα σχετικά τιμολόγια, ενήργησε μη σύννομα διότι οι εξουσίες στις οποίες στηρίχθηκε προκειμένου να προβεί στη σχετική ενέργεια είτε είχαν παύσει λόγω λήξεως της ισχύος τους είτε είχαν ανακληθεί, δεδομένου ότι οι εκτελεστικοί κανονισμοί (ΕΕ) 1238/2013 και 1239/2013 έπαυσαν να ισχύουν στις 7 Δεκεμβρίου 2015. Ομοίως, οι εκτελεστικοί κανονισμοί (ΕΕ) 2017/367 και 2017/366 έπαυσαν να ισχύουν στις 3 Σεπτεμβρίου 2018. Εν πάση περιπτώσει, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι τα άρθρα 2 και 3 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/367 και τα άρθρα 2 και 3 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/366 είχαν ήδη καταργηθεί με τα άρθρα 1, παράγραφος 4, και 3, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/1570 της Επιτροπής.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι, εν πάση περιπτώσει, η καθής παρέβη το άρθρο 8, παράγραφοι 1, 9 και 10, και το άρθρο 10, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και το άρθρο 13, παράγραφοι 1, 9 και 10, και το άρθρο 16, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1037 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι ακύρωσε τιμολόγια ανάληψης υποχρέωσης και, εν συνεχεία, απηύθυνε εντολή στις τελωνειακές αρχές να εισπράξουν δασμούς, ωσάν να μην είχαν εκδοθεί και γνωστοποιηθεί στις τελωνειακές αρχές έγκυρα τιμολόγια ανάληψης υποχρέωσης κατά το χρονικό σημείο που για τα εμπορεύματα είχε υποβληθεί διασάφηση για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία.
  Επομένως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 3, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1238/2013 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (π.χ. κυψελών), καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, του άρθρου 2, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/367 της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 2017, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (δηλαδή κυψελών) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, του άρθρου 2, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1239/2013 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 2013, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού σχετικά με τις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, και του άρθρου 2, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/366 της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 2017, για την επιβολή οριστικών αντισταθμιστικών δασμών στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (δηλαδή κυψελών) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που απονέμουν στην καθής την εξουσία να κηρύσσει άκυρα τιμολόγια ανάληψης υποχρέωσης και να απευθύνει εντολή στις τελωνειακές αρχές να εισπράξουν δασμούς επί εισαγωγών που έχουν πραγματοποιηθεί στο παρελθόν και που έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι, εν πάση περιπτώσει, η καθής παρέβη το άρθρο 8, παράγραφοι 1, 9 και 10, και το άρθρο 10, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και το άρθρο 13, παράγραφοι 1, 9 και 10, και το άρθρο 16, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1037 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι ακύρωσε τιμολόγια ανάληψης υποχρέωσης και, εν συνεχεία, απηύθυνε εντολή στις τελωνειακές αρχές να εισπράξουν δασμούς, ωσάν να μην είχαν εκδοθεί και γνωστοποιηθεί στις τελωνειακές αρχές έγκυρα τιμολόγια ανάληψης υποχρέωσης κατά το χρονικό σημείο που για τα εμπορεύματα είχε υποβληθεί διασάφηση για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία.

Επομένως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 3, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1238/2013 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (π.χ. κυψελών), καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, του άρθρου 2, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/367 της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 2017, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (δηλαδή κυψελών) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, του άρθρου 2, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1239/2013 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 2013, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού σχετικά με τις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, και του άρθρου 2, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/366 της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 2017, για την επιβολή οριστικών αντισταθμιστικών δασμών στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (δηλαδή κυψελών) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που απονέμουν στην καθής την εξουσία να κηρύσσει άκυρα τιμολόγια ανάληψης υποχρέωσης και να απευθύνει εντολή στις τελωνειακές αρχές να εισπράξουν δασμούς επί εισαγωγών που έχουν πραγματοποιηθεί στο παρελθόν και που έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι, για την περίπτωση κατά την οποία το Γενικό Δικαστήριο εκτιμήσει ότι δεν έχει λήξει η ισχύς των εξουσιών των οποίων έκανε χρήση η καθής και οι οποίες παρείχαν στην καθής το δικαίωμα να επιβάλει δασμούς αναδρομικά, οι εν λόγω δασμοί δεν μπορούν να επιβληθούν σε ηλιακούς συλλέκτες που πωλήθηκαν σε συνδεδεμένο μέρος πριν από τις 30 Σεπτεμβρίου 2014 και χρησιμοποιήθηκαν σε ηλιακή φωτοβολταϊκή εγκατάσταση ιδιοκτησίας του ως άνω μέρους, ή που ποτέ δεν μεταπωλήθηκαν σε ανεξάρτητο πελάτη και αποθηκεύθηκαν. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι, για την περίπτωση κατά την οποία το Γενικό Δικαστήριο εκτιμήσει ότι δεν έχει λήξει η ισχύς των εξουσιών των οποίων έκανε χρήση η καθής και οι οποίες παρείχαν στην καθής το δικαίωμα να επιβάλει δασμούς αναδρομικά, οι εν λόγω δασμοί δεν μπορούν να επιβληθούν σε ηλιακούς συλλέκτες που πωλήθηκαν σε συνδεδεμένο μέρος πριν από τις 30 Σεπτεμβρίου 2014 και χρησιμοποιήθηκαν σε ηλιακή φωτοβολταϊκή εγκατάσταση ιδιοκτησίας του ως άνω μέρους, ή που ποτέ δεν μεταπωλήθηκαν σε ανεξάρτητο πελάτη και αποθηκεύθηκαν.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/68 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/68

---

Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2019 – Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-734/19)

(2019/C 432/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. Van den Eynde Adroer, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Με την προσφυγή του ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να κρίνει ότι η προσφυγή κατά της προσβαλλόμενης πράξης και των συνημμένων της εγγράφων κατατέθηκε εμπρόθεσμα, να την κάνει παραδεκτή και, βάσει αυτής, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη πράξη του Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, καταδικάζοντας το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης του Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, David Maria Sassoli, της 22ας Αυγούστου 2019, με την οποία κηρύσσει εαυτόν αναρμόδιο και, κατά συνέπεια, απορρίπτει την αίτηση της 4ης Ιουλίου 2019, η οποία του απευθύνθηκε προκειμένου να ενεργοποιήσει τη διαδικασία επείγουσας παρέμβασης, ώστε να διασφαλίσει τη βουλευτική ασυλία του Ο. Junqueras i Vies, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 8 του εσωτερικού κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων προβάλλει έναν μόνον λόγο, ο οποίος αφορά παράβαση του άρθρου 8 του εσωτερικού κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, καθόσον ο Πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κήρυξε εαυτόν αναρμόδιο ακόμη και για την εξέταση της αίτησης προστασίας της ασυλίας του Oriol Junqueras i Vies, η οποία υποβλήθηκε στις 4 Ιουλίου 2019, μολονότι η υπόθεση εγείρει σοβαρά νομικά ζητήματα ως προς τη συμβατότητα με το ενωσιακό δίκαιο και, ιδίως, ως προς την προστασία της ασυλίας των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Η απόφαση αυτή ελήφθη χωρίς καμία εξέταση της υπόθεσης και με μόνη αιτιολογία την ανακοίνωση που διαβίβασε η Junta Electoral Central de España (Κεντρική Εκλογική Επιτροπή, Ισπανία) κηρύσσοντας κενή την έδρα του Oriol Junqueras i Vies.

Συναφώς, προβάλλονται τα εξής επιχειρήματα:

| — | η προϋπόθεση παροχής όρκου ή υπόσχεσης υπακοής στο ισπανικό Σύνταγμα, την οποία θέτει η εσωτερική εκλογκή νομοθεσία, συνιστά ουσιαστική προϋπόθεση που παραβιάζει τις διατάξεις της πράξης περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Κοινοβούλιο με άμεση καθολική ψηφοφορία του 1976. |
| --- | --- |

—

η προϋπόθεση παροχής όρκου ή υπόσχεσης υπακοής στο ισπανικό Σύνταγμα, την οποία θέτει η εσωτερική εκλογκή νομοθεσία, συνιστά ουσιαστική προϋπόθεση που παραβιάζει τις διατάξεις της πράξης περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Κοινοβούλιο με άμεση καθολική ψηφοφορία του 1976.

| — | Η κήρυξη κενής της έδρας από την Junta Electoral Central de España (Κεντρική Εκλογική Επιτροπή της Ισπανίας) για λόγο που δεν προβλέπεται στην πράξη περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Κοινοβούλιο με άμεση καθολική ψηφοφορία του 1976 και χωρίς να ενεργοποιηθεί ο μηχανισμός αντικατάστασης στην έδρα παραβιάζει το άρθρο 13 της εν λόγω πράξης, καθώς και την απόφαση για τη σύνθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. |
| --- | --- |

—

Η κήρυξη κενής της έδρας από την Junta Electoral Central de España (Κεντρική Εκλογική Επιτροπή της Ισπανίας) για λόγο που δεν προβλέπεται στην πράξη περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Κοινοβούλιο με άμεση καθολική ψηφοφορία του 1976 και χωρίς να ενεργοποιηθεί ο μηχανισμός αντικατάστασης στην έδρα παραβιάζει το άρθρο 13 της εν λόγω πράξης, καθώς και την απόφαση για τη σύνθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

| — | Η απόφαση είναι μη αιτιολογημένη και αυθαίρετη, καθόσον, τόσο το ποινικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ισπανίας όσο και το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν εκφράσει, σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά και την περιγραφείσα κατάσταση, σοβαρές αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητα με το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, γεγονός το οποίο οδήγησε σε υποβολή αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως η οποία κρίθηκε παραδεκτή και εκδικάζεται με αριθ. υπόθεσης C-502/19. |
| --- | --- |

—

Η απόφαση είναι μη αιτιολογημένη και αυθαίρετη, καθόσον, τόσο το ποινικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ισπανίας όσο και το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν εκφράσει, σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά και την περιγραφείσα κατάσταση, σοβαρές αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητα με το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, γεγονός το οποίο οδήγησε σε υποβολή αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως η οποία κρίθηκε παραδεκτή και εκδικάζεται με αριθ. υπόθεσης C-502/19.

| — | Η ερμηνεία του άρθρου 8 του εσωτερικού κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πρέπει να πληροί κατά τον μέγιστο βαθμό την αποτελεσματικότητα των δικαιωμάτων και κανόνων που θεσπίζονται στη Συνθήκη ΕΕ και των άρθρων 39, 20, παράγραφοι 1 και 2, 21 και 52 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 3 του πρωτοκόλλου 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, του άρθρου 9 του πρωτοκόλλου (αριθ. 7) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 5 της πράξης περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Κοινοβούλιο με άμεση καθολική ψηφοφορία του 1976, του άρθρου 3, παράγραφος 1, του εσωτερικού κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, καθώς επίσης και της νομολογίας και των εκθέσεων που ερμηνεύουν όλες αυτές τις διατάξεις, οπότε η μη αιτιολογημένη απόφαση του Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με την οποία κήρυξε εαυτόν αναρμόδιο για την εξέταση της αίτησης που του απευθύνθηκε βάσει του άρθρου 8 του εσωτερικού κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου παραβιάζει τις ως άνω διατάξεις και είναι, συνεπώς, άκυρη. |
| --- | --- |

—

Η ερμηνεία του άρθρου 8 του εσωτερικού κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πρέπει να πληροί κατά τον μέγιστο βαθμό την αποτελεσματικότητα των δικαιωμάτων και κανόνων που θεσπίζονται στη Συνθήκη ΕΕ και των άρθρων 39, 20, παράγραφοι 1 και 2, 21 και 52 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 3 του πρωτοκόλλου 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, του άρθρου 9 του πρωτοκόλλου (αριθ. 7) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 5 της πράξης περί εκλογής των αντιπροσώπων στο Κοινοβούλιο με άμεση καθολική ψηφοφορία του 1976, του άρθρου 3, παράγραφος 1, του εσωτερικού κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, καθώς επίσης και της νομολογίας και των εκθέσεων που ερμηνεύουν όλες αυτές τις διατάξεις, οπότε η μη αιτιολογημένη απόφαση του Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με την οποία κήρυξε εαυτόν αναρμόδιο για την εξέταση της αίτησης που του απευθύνθηκε βάσει του άρθρου 8 του εσωτερικού κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου παραβιάζει τις ως άνω διατάξεις και είναι, συνεπώς, άκυρη.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/69 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/69

---

Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2019 – Frank Recruitment Group Services κατά EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK)

(Υπόθεση T-735/19)

(2019/C 432/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Frank Recruitment Group Services Ltd (Newcastle upon Tyne, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: J. Dennis, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Pearson plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης PEARSON FRANK – Υπ’ αριθ. 15 841 851 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 26ης Αυγούστου 2019 στην υπόθεση R 1884/2018-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 94 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 94 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 95 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 95 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

| — | Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/70 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/70

---

Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2019 – HA κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-736/19)

(2019/C 432/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: HA (εκπρόσωπος: S. Kreicher, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή·

| — | να κρίνει την παρούσα προσφυγή βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την παρούσα προσφυγή βάσιμη·

| — | ως εκ τούτου, να ακυρώσει την από 13 Αυγούστου 2019 απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 24 Αυγούστου 2019, και η οποία εκδόθηκε σε απάντηση της από 14 Απριλίου 2019 διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας (αριθ. R/249/19)· |
| --- | --- |

—

ως εκ τούτου, να ακυρώσει την από 13 Αυγούστου 2019 απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 24 Αυγούστου 2019, και η οποία εκδόθηκε σε απάντηση της από 14 Απριλίου 2019 διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας (αριθ. R/249/19)·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έναν μόνο λόγο, o οποίος αντλείται από παράβαση των εφαρμοστέων νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων, και ιδίως της αποφάσεως της Επιτροπής C(2007)3195, της 2ας Ιουλίου 2007, η οποία ορίζει γενικές διατάξεις εφαρμογής σχετικά με την επιστροφή ιατρικών εξόδων, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση έθεσε ανώτατο όριο επιστροφής το ποσόν των 3 100 ευρώ για τη μίσθωση συσκευής για τη θεραπεία της υπνικής άπνοιας, από την 1η Μαρτίου 2019 έως την 29η Φεβρουαρίου 2024, μολονότι η προαναφερθείσα απόφαση δεν θέτει κανένα ανώτατο όριο επιστροφής σε περίπτωση μισθώσεως για περίοδο χρήσεως μεγαλύτερη ή ίση των τριών μηνών.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/70 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/70

---

Προσφυγή της 5ης Νοεμβρίου 2019 – Huevos Herrera Mejías κατά EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

(Υπόθεση T-737/19)

(2019/C 432/81)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Ισπανία) (εκπρόσωπος: E. Manresa Medina, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – Υπ’ αριθ. 15 670 871 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση R 2021/2018-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση.

| — | να καταδικάσει το EUIPO και τους ενδεχόμενους παρεμβαίνοντες στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και τους ενδεχόμενους παρεμβαίνοντες στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/71 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/71

---

Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2019 – Productos Jamaica κατά EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)

(Υπόθεση T-739/19)

(2019/C 432/82)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Productos Jamaica, SL (Algezares, Ισπανία) (εκπρόσωπος: I. Temiño Ceniceros, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Alada 1850, SL (Barberá del Vallés, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα flordeJamaica – Υπ’ αριθ. 9 003 989 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 24ης Ιουλίου 2019 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 1431/2018-1 και R 1440/2018-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή καθώς και τα παραρτήματά της. |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή καθώς και τα παραρτήματά της.

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της.

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Καίτοι τα αποδεικτικά στοιχεία περί χρήσεως που προσκόμισαν τα δύο μέρη στη διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας που κατέληξε στην παρούσα προσφυγή δεν μπορούν να στηρίξουν την προβληθείσα από την προσφεύγουσα ένσταση απώλειας δικαιώματος λόγω ανοχής, εντούτοις, συνιστούν σαφή απόδειξη της παρατεταμένης και ανεχθείσας από την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών συνυπάρξεως των επίμαχων σημάτων στην αγορά, πράγμα που συνεπάγεται ορθό λόγο για τη χρήση του προσβαλλόμενου σήματος· επιβεβαιώνεται επίσης ότι δεν συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως στην αγορά. |
| --- | --- |

—

Καίτοι τα αποδεικτικά στοιχεία περί χρήσεως που προσκόμισαν τα δύο μέρη στη διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας που κατέληξε στην παρούσα προσφυγή δεν μπορούν να στηρίξουν την προβληθείσα από την προσφεύγουσα ένσταση απώλειας δικαιώματος λόγω ανοχής, εντούτοις, συνιστούν σαφή απόδειξη της παρατεταμένης και ανεχθείσας από την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών συνυπάρξεως των επίμαχων σημάτων στην αγορά, πράγμα που συνεπάγεται ορθό λόγο για τη χρήση του προσβαλλόμενου σήματος· επιβεβαιώνεται επίσης ότι δεν συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως στην αγορά.

| — | Από τα αποδεικτικά στοιχεία περί χρήσεως που προσκόμισε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών δεν μπορεί να συναχθεί ότι το προγενέστερο σήμα απέκτησε αυξημένο διακριτικό χαρακτήρα δια της χρήσεώς του στην Ισπανία. |
| --- | --- |

—

Από τα αποδεικτικά στοιχεία περί χρήσεως που προσκόμισε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών δεν μπορεί να συναχθεί ότι το προγενέστερο σήμα απέκτησε αυξημένο διακριτικό χαρακτήρα δια της χρήσεώς του στην Ισπανία.

| — | Δεν διαπιστώνεται εν προκειμένω κίνδυνος συγχύσεως για όλα τα προϊόντα και όλες τις υπηρεσίες που καλύπτει το προσβαλλόμενο σήμα και, κατά συνέπεια, δεν μπορεί να κηρυχθεί αυτό άκυρο στο σύνολό του. |
| --- | --- |

—

Δεν διαπιστώνεται εν προκειμένω κίνδυνος συγχύσεως για όλα τα προϊόντα και όλες τις υπηρεσίες που καλύπτει το προσβαλλόμενο σήμα και, κατά συνέπεια, δεν μπορεί να κηρυχθεί αυτό άκυρο στο σύνολό του.

---

| 23.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 432/72 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 432/72

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2019 – Taghani κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-313/19) (1)

(2019/C 432/83)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 246 της 22.7.2019.

---