# Il-Ġurnal Uffiċjali C 10/2020

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 10 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6313ta' Jannar 2020 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 10

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6313ta' Jannar 2020

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2020/C 10/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2020/C 10/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 10/02 | Kawża C-585/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof - l-Awstrija) – fil-proċedura mressqa minn Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għajnuna mill-Istat – Emenda ta’ skema ta’ għajnuna awtorizzata – Artikolu 108(3) TFUE – Obbligu ta’ Komunikazzjoni – Projbizzjoni ta’ implimentazzjoni mingħajr l-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Regolament (UE) Nru 651/2014 – Eżenzjoni – Artikolu 58(1) – Kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis tar-regolament – Artikolu 44(3) – Portata – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi formula ta’ kalkolu għar-rimbors parzjali tat-taxxi fuq l-enerġija) | 2 |
| 2020/C 10/03 | Kawża C-641/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht München, il-Ġermanja) – College Pension Plan of British Columbia vs Finanzamt München Abteilung III (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-kapital – Tassazzjoni tal-fondi ta’ pensjoni – Differenza fit-trattament bejn il-fondi ta’ pensjoni residenti u l-fondi ta’ pensjoni mhux residenti – Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li jippermetti lill-fondi ta’ pensjoni residenti li jnaqqsu l-profitt taxxabbli billi jnaqqsu r-riżervi intiżi għall-ħlas tal-pensjonijiet u li jnaqqsu t-taxxa miġbura fuq id-dividendi minn fuq it-taxxa fuq il-kumpanniji – Paragunabbiltà tas-sitwazzjonijiet – Ġustifikazzjoni) | 3 |
| 2020/C 10/04 | Kawża C-687/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 – Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, Ir-Repubblika Slovakka (Appell – Għajnuna mill-Istat – Għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet Olandiżi għall-ħolqien u għall-introduzzjoni tal-pjattaforma TenderNed relatata mal-għoti elettroniku ta’ kuntratti pubbliċi – Deċiżjoni li tiddikjara li l-miżura ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE) | 4 |
| 2020/C 10/05 | Kawża C-2/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas - il-Litwanja) – Lietuvos Respublikos Seimo narių grupė (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Ħalib u prodotti mill-ħalib – Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Artikolu 148(4) – Kuntratt ta’ kunsinna ta’ ħalib mhux ipproċessat – Negozjar liberu tal-prezz – Ġlieda kontra l-prattiki kummerċjali żleali – Projbizzjoni ta’ pagament ta’ prezzijiet differenti lill-produtturi ta’ ħalib mhux ipproċessat li jagħmlu parti minn grupp ikkostitwit skont il-kwantità mibjugħa kuljum u ta’ tnaqqis fil-prezz mingħajr ġustifikazzjoni) | 4 |
| 2020/C 10/06 | Kawża C-68/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Tal-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest, ir-Rumanija) – SC Petrotel-Lukoil SA vs Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni fuq prodotti enerġetiċi u fuq l-elettriku – Direttiva 2003/96/KE – Artikolu 21(3) – Assenza ta’ fatt taxxabbli – Konsum ta’ prodotti enerġetiċi ġewwa stabbiliment li jipproduċi tali prodotti – Artikolu 2(3) – Obbligu li tinkiseb il-klassifikazzjoni ta’ prodotti enerġetiċi għall-finijiet tal-iffissar ta’ dazji tas-sisa – Rata ta’ taxxa applikabbli għal dawn il-prodotti – Prinċipju ta’ proporzjonalità) | 5 |
| 2020/C 10/07 | Kawżi Magħquda C-80/18 u C-83/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo - Spanja) – Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-80/18), Endesa Generación SA (C-82/18) vs Administración General del Estado, Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-80/18 u C-82/18) u Endesa Generación SA (C-81/18), Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-83/18) vs Administración General del Estado (C-81/18 u C-83/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prinċipju ta’ min iniġġes iħallas – Regoli komuni għas-suq intern tal-elettriku – Direttiva 2009/72/KE – Artikoli 3(1) u (2) – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Finanzjament tad-defiċit tariffarju – Taxxi li huma suġġetti għalihom biss l-impriżi li jużaw l-enerġija nukleari għall-produzzjoni tal-elettriku) | 6 |
| 2020/C 10/08 | Kawżi Magħquda C-105/18 u C-113/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo - Spanja) – Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-105/18), Energía de Galicia (Engasa) SA (C-106/18), Duerocanto SL (C-107/18), Corporación Acciona Hidráulica (Acciona) SLU (C-108/18), Associació de Productors i Usuaris d’Energia Elèctrica (C-109/18), José Manuel Burgos Pérez, María del Amor Guinea Bueno (C-110/18), Endesa Generación SA (C-111/18), Asociación de Empresas de Energías Renovables (APPA) (C-112/18), Parc del Segre SA, Electra Irache SL, Genhidro Generación Hidroeléctrica SL, Hicenor SL, Hidroeléctrica Carrascosa SL, Hidroeléctrica del Carrión SL, Hidroeléctrica del Pisuerga SL, Hidroeléctrica Santa Marta SL, Hyanor SL, Promotora del Rec dels Quatre Pobles SA (C-113/18), vs Administración General del Estado (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prinċipju ta’ min iniġġes iħallas – Direttiva 2000/60/KE – Artikolu 9(1) – Irkupru tal-ispejjeż għal servizzi marbuta mal-użu tal-ilma – Regoli komuni għas-suq intern tal-elettriku – Direttiva 2009/72/KE – Artikolu 3(1) – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Artikolu 107(1) TFUE – Għajnuna mill-Istat – Ħlas għall-użu tal-ilmijiet interni għall-produzzjoni ta’ enerġija elettriku – Ħlas dovut biss mill-produtturi ta’ enerġija idroelettrika li joperaw f’baċiri tal-ilma inter-Komunitarji) | 7 |
| 2020/C 10/09 | Kawża C-233/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-12 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeidshof te Brussel – il-Belġju) – Zubair Haqbin vs Federaal Agentschap voor de opvang van asielzoekers (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Persuni li jitolbu l-protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2013/33/UE – Artikolu 20(4) u (5) – Ksur gravi tar-regoli taċ-ċentri ta’ akkomodazzjoni jew aġir partikolarment vjolenti – Portata tad-dritt tal-Istati Membri li jiddeterminaw is-sanzjonijiet applikabbli – Minuri mhux akkumpanjat – Limitazzjoni jew irtirar tal-benefiċċju tal-kundizzjonijiet materjali ta’ akkoljenza) | 8 |
| 2020/C 10/10 | Kawża C-255/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - l-Italja) – State Street Bank International GmbH vs Banca d’Italia (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2014/59/UE – Ristrutturazzjoni u riżoluzzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu – Mekkaniżmu ta’ finanzjament nazzjonali – Awtorità ta’ riżoluzzjoni – Fond nazzjonali – Artikoli 103 u 104 – Obbligu ta’ kontribuzzjoni – Kontribuzzjonijiet ex ante u kontribuzzjonijiet ex post straordinarji – Kalkolu – Traspożizzjoni tardiva tad-direttiva – Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 – Artikoli 12 u 14 – Kunċett ta’ bidla fl-istatus – Effett fuq l-obbligu ta’ kontribuzzjoni) | 9 |
| 2020/C 10/11 | Kawża C-261/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-12 ta’ Novembru 2019 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Sentenza tal-Qorti li tikkonstata nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Nuqqas ta’ eżekuzzjoni – Direttiva 85/337/KEE – Awtorizzazzjoni u kostruzzjoni ta’ qasam ta’ mtieħen tar-riħ – Proġett li jista’ jkollu effetti sinjifikattivi fuq l-ambjent – Assenza ta’ evalwazzjoni minn qabel tal-effetti fuq l-ambjent – Obbligu ta’ regolarizzazzjoni – Artikolu 260(2) TFUE – Talba għal kundanna għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità u ta’ somma f’daqqa) | 10 |
| 2020/C 10/12 | Kawża C-280/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias, il-Greċja) – Alain Flausch et vs Ypourgos Perivallontos kai Energeias et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ambjent – Evalwazzjoni tal-effetti ta’ ċerti proġetti fuq l-ambjent – Parteċipazzjoni tal-pubbliku fil-proċess deċiżjonali u aċċess għall-ġustizzja – Dekorrenza tat-termini għall-preżentata ta’ rikors) | 11 |
| 2020/C 10/13 | Kawża C-346/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 – Rose Vision, SL vs Il-Kummissjoni (Appell – Proġetti ffinanzjati mill-Unjoni Ewropea fil-qasam tar-riċerka – Is-Seba’ Programm Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) – Ftehimiet ta’ sussidju dwar il-proġetti FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM u SFERA – Verifiki li jikkonstataw irregolaritajiet fl-implimentazzjoni ta’ ċerti proġetti – Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni Ewropea li jissospendu l-ħlas tal-ammonti li għandhom jitħallsu fil-kuntest ta’ proġetti oħra – Rikors għad-danni u għal annullament) | 11 |
| 2020/C 10/14 | Kawżi magħquda C-349/18 sa C-351/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vredegerecht te Antwerpen - il-Belġju) – Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS) vs Mbutuku Kanyeba (C-349/18), Larissa Nijs (C-350/18), Jean-Louis Anita Dedroog (C-351/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport ferrovjarju – Drittijiet u obbligi tal-passiġġieri – Regolament (KE) Nru 1371/2007 – Punt 8 tal-Artikolu 3 – Kuntratt ta’ trasport – Kunċett – Passiġġier ma kellux biljett meta tela’ fuq il-ferrovija – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Artikolu 1(2) u Artikolu 6(1) – Kundizzjonijiet ġenerali ta’ trasport ta’ impriża ferrovjarja – Liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet mandatorji – Klawżola penali – Setgħat tal-qorti nazzjonali) | 12 |
| 2020/C 10/15 | Kawża C-363/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-12 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État - Franza) – Organisation juive européenne, Vignoble Psagot Ltd vs Ministre de l’Économie et des Finances (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 1169/2011 – Informazzjoni lill-konsumaturi dwar il-prodotti tal-ikel – Indikazzjoni obbligatorja tal-pajjiż ta’ oriġini jew tal-post ta’ provenjenza ta’ prodott tal-ikel fil-każ li l-ommissjoni tagħha tista’ tqarraq bil-konsumaturi – Obbligu, fir-rigward tal-prodotti tal-ikel li joriġinaw minn territorji okkupati mill-Istat ta’ Iżrael, li jkollhom l-indikazzjoni tat-territorju ta’ oriġini tagħhom, flimkien, fil-każ li jkunu ġejjin minn insedjament Iżraeljan f’dan it-territorju, mal-indikazzjoni ta’ tali provenjenza) | 13 |
| 2020/C 10/16 | Kawżi magħquda C-419/18 u C-483/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy – il-Polonja) – Profi Credit Polska S.A. vs Bogumiła Włostowska et (C-419/18), Profi Credit Polska S.A. vs OH (C-483/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Artikolu 3(1) – Artikolu 6(1) – Artikolu 7(1) – Direttiva 2008/48/KE – Artikolu 10(2) – Kuntratti ta’ kreditu għall-konsumaturi – Il-legalità tal-garanzija tal-kreditu li toħroġ minn dan il-kuntratt permezz ta’ ċedola in bjank – Talba għal ħlas tal-imsejħa ċedola – Estensjoni tal-uffiċċju tal-imħallef) | 14 |
| 2020/C 10/17 | Kawża C-445/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti tal-Appell għal Kwistjonijiet Amministrattivi fil-Qasam Ekonomiku, il-Pajjiżi l-Baxxi) – Vaselife International BV, Chrysal International BV vs College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (KE) Nru 1107/2009 – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Kummerċ parallel – Bidla tat-tul tal-validità tal-permess għal kummerċ parallel – Identità tal-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti u tal-prodott ta’ referenza – Kundizzjonijiet) | 15 |
| 2020/C 10/18 | Kawża C-484/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation - Franza) – Société de perception et de distribution des droits des artistes-interprètes de la musique et de la danse (Spedidam), PG, GF vs Institut national de l’audiovisuel (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati – Direttiva 2001/29/KE – Drittijiet esklużivi tal-artisti interpreti – Artikolu 2(b) – Dritt ta’ riproduzzjoni – Artikolu 3(2)(a) – Tqegħid għad-dispożizzjoni tal-pubbliku – Awtorizzazzjoni – Preżunzjoni – Skema nazzjonali li teżenta lil organu pubbliku responsabbli għall-preżervazzjoni u għall-promozzjoni tal-patrimonju awdjoviżiv nazzjonali milli jikseb il-kunsens bil-miktub tal-artist interpretu għall-użu ta’ arkivji li jinkorporaw l-iffissar tal-prestazzjonijiet ta’ dan l-artist interpretu) | 16 |
| 2020/C 10/19 | Kawża C-528/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-13 ta’ Novembru 2019 – Outsource Professional Services Ltd vs Flatworld Solutions Pvt. Ltd, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Raġunijiet assoluti ta’ invalidità – Artikolu 52(1)(b) – Mala fide matul il-preżentata tal-applikazzjoni għal trade mark) | 16 |
| 2020/C 10/20 | Kawża C-555/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sofiyski rayonen sad - il-Bulgarija) – K.H.K. vs B.A.C., E.E.K. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 655/2014 – Ordni Ewropea tal-Preżervazzjoni tal-Kontijiet – Artikolu 5(a) – Proċedura ta’ kisba – Punti 8 sa 10 tal-Artikolu 4 – Kunċetti ta’ sentenza, ta’ tranżazzjoni ġudizzjarja u ta’ strument awtentiku – Digriet nazzjonali ta’ ordni għal ħlas li jista’ jiġi kkontestat – Artikolu 18(1) – Termini – Artikolu 45 – Ċirkustanzi eċċezzjonali – Kunċett) | 17 |
| 2020/C 10/21 | Kawża C-599/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 – Silec Cable, General Cable Corp. vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Prova tal-ksur – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Żnaturament tal-provi – Tbegħid pubbliku – Perċezzjoni suġġettiva tal-parteċipanti l-oħra fl-akkordju – Ksur imwettaq minn diversi impriżi li jikkostitwixxu entità ekonomika waħda – Gravità tal-ksur imwettaq minn waħda minn dawn l-impriżi – Determinazzjoni – Attur marġinali jew medju ta’ akkordju – Determinazzjoni – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament) | 18 |
| 2020/C 10/22 | Kawża C-319/18 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Ġunju 2019 – Fred Olsen, SA vs Naviera Armas, SA, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Għajnuna mill-Istat – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Dritt esklussiv tal-użu tal-infrastruttura tal-port ta’ Puerto de Las Nieves (Spanja) mogħtija lil kumpanija tat-tbaħħir – Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat fi tmiem il-proċedura ta’ eżami preliminari – Vantaġġ mogħti permezz tar-riżorsi tal-Istat – Kriterju tal-investitur privat li jopera f’ekonomija tas-suq.) | 18 |
| 2020/C 10/23 | Kawża C-322/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - l-Italja) – Schiaffini Travel SpA vs Comune di Latina (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Regolament (KE) Nru 1370/2007 – Servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq – Artikolu 5 – Għoti ta’ kuntratti ta’ servizz pubbliku – Artikolu 5(2) – Għoti dirett – Kunċett ta’ operatur intern – Artikolu 8(2) – Sistema tranżitorja) | 19 |
| 2020/C 10/24 | Kawża C-424/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto - l-Italja) – Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza Croce Verde vs Ulss 5 Polesana Rovigo, Regione del Veneto (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti, għal xogħlijiet u għal servizzi – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 10(h) – Esklużjonijiet speċifiċi għal kuntratti ta’ servizzi – Servizzi għat-trasport ta’ pazjenti bl-ambulanza – Kunċett) | 20 |
| 2020/C 10/25 | Kawża C-475/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – SATI - Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA vs Azienda di Trasporti Molisana – SpA (ATM) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Regolament (KE) Nru 1370/2007 – Servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri – Artikolu 5 – Għoti dirett tal-kuntratti ta’ servizz pubbliku – Projbizzjoni skont id-dritt nazzjonali – Artikolu 8(2) – Sistema tranżitorja) | 20 |
| 2020/C 10/26 | Kawża C-285/19 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ April 2019 minn André Geske mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fil-31 ta’ Jannar 2019 fil-Kawża T-427/18 – André Geske vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 21 |
| 2020/C 10/27 | Kawża C-408/19 P: Appell ippreżentat fl-24 ta’ Mejju 2019 minn Hochmann Marketing GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-657/18, Hochmann Marketing GmbH vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea | 21 |
| 2020/C 10/28 | Kawża C-409/19 P: Appell ippreżentat fl-24 ta’ Mejju 2019 minn Hochmann Marketing GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-673/18, Hochmann Marketing GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea | 22 |
| 2020/C 10/29 | Kawża C-659/19 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2019 minn Klaus Nonnemacher mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-20 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-389/18 – Klaus Nonnemacher vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) | 22 |
| 2020/C 10/30 | Kawża C-660/19: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2019 minn Klaus Nonnemacher mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-20 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-390/18 – Klaus Nonnemacher vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) | 23 |
| 2020/C 10/31 | Kawża C-678/19 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Settembru 2019 minn Retail Royalty Co. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla.) fit-12 ta’ Lulju 2019 fil-Kawża T-54/18, Fashion Energy vs EUIPO – Retail Royalty | 23 |
| 2020/C 10/32 | Kawża C-732/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta (Spanja) fl-4 ta’ Ottubru 2019 – LL, MK vs Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA | 23 |
| 2020/C 10/33 | Kawża C-767/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju | 24 |
| 2020/C 10/34 | Kawża C-814/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Ir-Renju Unit) fis-6 ta’ Novembru 2019 – AC, TM, GM, MM vs ABC Sl, XYZ Plc | 25 |
| 2020/C 10/35 | Kawża C-833/19 P: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Novembru 2019 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fl-4 ta’ Settembru 2019 fil-Kawża T-308/18, Hamas vs Il-Kunsill | 26 |
| 2020/C 10/36 | Kawża C-476/18: Digriet tal-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Pesti Központi Kerületi Bíróság - l-Ungerija) – PannonHitel Pénzügyi Zrt. vs WizzAir Hungary Légiközlekedési Kft. | 27 |
| 2020/C 10/37 | Kawża C-745/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Najwyższy - il-Polonja) – JA vs Skarb Państwa –Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Senat Rzeczypospolitej Polskiej, Prezes Rady Ministrów, Minister Sprawiedliwości, Minister Finansów | 27 |
| 2020/C 10/38 | Kawża C-829/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de grande instance de Pariġi - Franza) – Crédit Logement SA vs OE | 28 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2020/C 10/39 | Kawża T-240/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Novembru 2019 – Campine u Campine Recycling vs Il-Kummissjoni Ewropea (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tar-riċiklaġġ tal-batteriji tal-karozza taċ-ċomb u tal-aċtu – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE – Multi – Valur tax-xiri – Punt 37 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi – Obbligu ta’ motivazzjoni – Drittijiet tad-difiża – Prova tal-ksur – Kunċett ta’ ksur kontinwu jew ripetut – Tul tal-ksur – Interruzzjoni tal-parteċipazzjoni fil-ksur – Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan – Ċirkustanzi attenwanti – Ġurisdizzjoni sħiħa) | 29 |
| 2020/C 10/40 | Kawża T-276/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 – Ogrodnik vs EUIPO – Aviário Tropical (Tropical) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Tropical – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti TROPICAL – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Xebh ta’ prodotti – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Koeżistenza tat-trade marks) | 30 |
| 2020/C 10/41 | Kawża T-241/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Novembru 2019 – Bruno vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Modalitajiet tal-iskema tal-pensjoni – Allowance għall-firda – Ħlas fi skema ta’ pensjoni nazzjonali jew privata sa mid-dħul fis-servizz – Drittijiet għall-pensjoni miksuba qabel abbażi ta’ skema nazzjonali – Artikolu 11(1) u Artikolu 12(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Ugwaljanza fit-trattament) | 31 |
| 2020/C 10/42 | Kawża T-431/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Novembru 2019 – WN vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Assistenti parlamentari akkreditati – Xoljiment antiċipat tal-kuntratt – Terminazzjoni tar-rabta’ ta’ fiduċja – Drittijiet tad-difiża – Proċedura ta’ konċiljazzjoni – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Diskriminazzjoni minħabba s-sess – Leave tal-maternità – Dmir ta’ premura) | 31 |
| 2020/C 10/43 | Kawża T-669/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Novembru 2019 – Neoperl vs EUIPO (Rappreżantazzjoni ta’ erba’ toqob mimlija f’immaġni ta’ toqba normali) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta erba’ toqob mimlija f’immaġni ta’ toqba normali – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 10/44 | Kawża T-101/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Novembru 2019 – Rezon vs EUIPO (imot.bg) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea imot.bg – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu – Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni – L-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 33 |
| 2020/C 10/45 | Kawża T-149/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Novembru 2019 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – Jumbo Africa (Rappreżentazzjoni ta’ figura ta’ bniedem fiċ-ċentru ta’ tarka) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta figura ta’ bniedem fiċ-ċentru ta’ tarka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta figura ta’ bniedem – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Setgħa ta’ riforma) | 33 |
| 2020/C 10/46 | Kawża T-702/19: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Ottubru 2019 – Compass Overseas Holdings et vs Il-Kummissjoni | 34 |
| 2020/C 10/47 | Kawża T-706/19: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Ottubru 2019 – Micro Focus International et vs Il-Kummissjoni | 35 |
| 2020/C 10/48 | Kawża T-708/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Bujar vs Il-Kummissjoni Ewropea | 36 |
| 2020/C 10/49 | Kawża T-710/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Sthree u Sthree Overseas Holdings vs Il-Kummissjoni | 37 |
| 2020/C 10/50 | Kawża T-711/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – SSP Group u SSP Financing vs Il-Kummissjoni | 38 |
| 2020/C 10/51 | Kawża T-712/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Hikma Pharmaceuticals u Hikma Pharmaceuticals International vs Il-Kummissjoni | 39 |
| 2020/C 10/52 | Kawża T-713/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Cobham u Lockman Investments vs Il-Kummissjoni | 41 |
| 2020/C 10/53 | Kawża T-714/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Smiths Group u Siti 1 vs Il-Kummissjoni | 42 |
| 2020/C 10/54 | Kawża T-716/19: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Ottubru 2019 – Interpipe Niko Tube u Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant vs Il-Kummissjoni | 43 |
| 2020/C 10/55 | Kawża T-717/19: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Ottubru 2019 – Associated British Foods et vs Il-Kummissjoni | 44 |
| 2020/C 10/56 | Kawża T-718/19: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2019 – The Weir Group et vs Il-Kummissjoni | 45 |
| 2020/C 10/57 | Kawża T-738/19: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2019 – Clouds Sky vs EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) | 47 |
| 2020/C 10/58 | Kawża T-744/19: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2019 – Methanol Holdings (Trinidad) vs Il-Kummissjoni | 48 |
| 2020/C 10/59 | Kawża T-788/19: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Novembru 2019 – Body Attack Sports Nutrition vs EUIPO – Sakkari (Sakkattack) | 48 |
| 2020/C 10/60 | Kawża T-790/19: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Novembru 2019 – Novolipetsk Steel vs Il-Kummissjoni | 49 |
| 2020/C 10/61 | Kawża T-792/19: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2019 – Agepha Pharma vs EUIPO – Apogepha Arzneimittel (AGEPHA) | 50 |
| 2020/C 10/62 | Kawża T-793/19: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Novembru 2019 – Tirreno Power vs Il-Kummissjoni | 51 |
| 2020/C 10/63 | Kawża T-794/19: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Novembru 2019 – Set vs Il-Kummissjoni | 52 |
| 2020/C 10/64 | Kawża T-795/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2019 – HB vs Il-Kummissjoni | 53 |
| 2020/C 10/65 | Kawża T-796/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2019 – HB vs Il-Kummissjoni | 54 |
| 2020/C 10/66 | Kawża T-797/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2019 – Anglo Austrian AAB Bank u Belegging-Maatschappij Far-East vs BĊE | 56 |
| 2020/C 10/67 | Kawża T-173/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2019 – TestBioTech vs Il-Kummissjoni | 57 |
| 2020/C 10/68 | Kawża T-361/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2019 – CF vs Il-Parlament | 57 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 10/02

Kawża C-585/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof - l-Awstrija) – fil-proċedura mressqa minn Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għajnuna mill-Istat – Emenda ta’ skema ta’ għajnuna awtorizzata – Artikolu 108(3) TFUE – Obbligu ta’ Komunikazzjoni – Projbizzjoni ta’ implimentazzjoni mingħajr l-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Regolament (UE) Nru 651/2014 – Eżenzjoni – Artikolu 58(1) – Kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis tar-regolament – Artikolu 44(3) – Portata – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi formula ta’ kalkolu għar-rimbors parzjali tat-taxxi fuq l-enerġija)

2

2020/C 10/03

Kawża C-641/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht München, il-Ġermanja) – College Pension Plan of British Columbia vs Finanzamt München Abteilung III (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-kapital – Tassazzjoni tal-fondi ta’ pensjoni – Differenza fit-trattament bejn il-fondi ta’ pensjoni residenti u l-fondi ta’ pensjoni mhux residenti – Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li jippermetti lill-fondi ta’ pensjoni residenti li jnaqqsu l-profitt taxxabbli billi jnaqqsu r-riżervi intiżi għall-ħlas tal-pensjonijiet u li jnaqqsu t-taxxa miġbura fuq id-dividendi minn fuq it-taxxa fuq il-kumpanniji – Paragunabbiltà tas-sitwazzjonijiet – Ġustifikazzjoni)

3

2020/C 10/04

Kawża C-687/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 – Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, Ir-Repubblika Slovakka (Appell – Għajnuna mill-Istat – Għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet Olandiżi għall-ħolqien u għall-introduzzjoni tal-pjattaforma TenderNed relatata mal-għoti elettroniku ta’ kuntratti pubbliċi – Deċiżjoni li tiddikjara li l-miżura ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE)

4

2020/C 10/05

Kawża C-2/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas - il-Litwanja) – Lietuvos Respublikos Seimo narių grupė (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Ħalib u prodotti mill-ħalib – Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Artikolu 148(4) – Kuntratt ta’ kunsinna ta’ ħalib mhux ipproċessat – Negozjar liberu tal-prezz – Ġlieda kontra l-prattiki kummerċjali żleali – Projbizzjoni ta’ pagament ta’ prezzijiet differenti lill-produtturi ta’ ħalib mhux ipproċessat li jagħmlu parti minn grupp ikkostitwit skont il-kwantità mibjugħa kuljum u ta’ tnaqqis fil-prezz mingħajr ġustifikazzjoni)

4

2020/C 10/06

Kawża C-68/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Tal-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest, ir-Rumanija) – SC Petrotel-Lukoil SA vs Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni fuq prodotti enerġetiċi u fuq l-elettriku – Direttiva 2003/96/KE – Artikolu 21(3) – Assenza ta’ fatt taxxabbli – Konsum ta’ prodotti enerġetiċi ġewwa stabbiliment li jipproduċi tali prodotti – Artikolu 2(3) – Obbligu li tinkiseb il-klassifikazzjoni ta’ prodotti enerġetiċi għall-finijiet tal-iffissar ta’ dazji tas-sisa – Rata ta’ taxxa applikabbli għal dawn il-prodotti – Prinċipju ta’ proporzjonalità)

5

2020/C 10/07

Kawżi Magħquda C-80/18 u C-83/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo - Spanja) – Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-80/18), Endesa Generación SA (C-82/18) vs Administración General del Estado, Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-80/18 u C-82/18) u Endesa Generación SA (C-81/18), Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-83/18) vs Administración General del Estado (C-81/18 u C-83/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prinċipju ta’ min iniġġes iħallas – Regoli komuni għas-suq intern tal-elettriku – Direttiva 2009/72/KE – Artikoli 3(1) u (2) – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Finanzjament tad-defiċit tariffarju – Taxxi li huma suġġetti għalihom biss l-impriżi li jużaw l-enerġija nukleari għall-produzzjoni tal-elettriku)

6

2020/C 10/08

Kawżi Magħquda C-105/18 u C-113/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo - Spanja) – Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-105/18), Energía de Galicia (Engasa) SA (C-106/18), Duerocanto SL (C-107/18), Corporación Acciona Hidráulica (Acciona) SLU (C-108/18), Associació de Productors i Usuaris d’Energia Elèctrica (C-109/18), José Manuel Burgos Pérez, María del Amor Guinea Bueno (C-110/18), Endesa Generación SA (C-111/18), Asociación de Empresas de Energías Renovables (APPA) (C-112/18), Parc del Segre SA, Electra Irache SL, Genhidro Generación Hidroeléctrica SL, Hicenor SL, Hidroeléctrica Carrascosa SL, Hidroeléctrica del Carrión SL, Hidroeléctrica del Pisuerga SL, Hidroeléctrica Santa Marta SL, Hyanor SL, Promotora del Rec dels Quatre Pobles SA (C-113/18), vs Administración General del Estado (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prinċipju ta’ min iniġġes iħallas – Direttiva 2000/60/KE – Artikolu 9(1) – Irkupru tal-ispejjeż għal servizzi marbuta mal-użu tal-ilma – Regoli komuni għas-suq intern tal-elettriku – Direttiva 2009/72/KE – Artikolu 3(1) – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Artikolu 107(1) TFUE – Għajnuna mill-Istat – Ħlas għall-użu tal-ilmijiet interni għall-produzzjoni ta’ enerġija elettriku – Ħlas dovut biss mill-produtturi ta’ enerġija idroelettrika li joperaw f’baċiri tal-ilma inter-Komunitarji)

7

2020/C 10/09

Kawża C-233/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-12 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeidshof te Brussel – il-Belġju) – Zubair Haqbin vs Federaal Agentschap voor de opvang van asielzoekers (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Persuni li jitolbu l-protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2013/33/UE – Artikolu 20(4) u (5) – Ksur gravi tar-regoli taċ-ċentri ta’ akkomodazzjoni jew aġir partikolarment vjolenti – Portata tad-dritt tal-Istati Membri li jiddeterminaw is-sanzjonijiet applikabbli – Minuri mhux akkumpanjat – Limitazzjoni jew irtirar tal-benefiċċju tal-kundizzjonijiet materjali ta’ akkoljenza)

8

2020/C 10/10

Kawża C-255/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - l-Italja) – State Street Bank International GmbH vs Banca d’Italia (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2014/59/UE – Ristrutturazzjoni u riżoluzzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu – Mekkaniżmu ta’ finanzjament nazzjonali – Awtorità ta’ riżoluzzjoni – Fond nazzjonali – Artikoli 103 u 104 – Obbligu ta’ kontribuzzjoni – Kontribuzzjonijiet ex ante u kontribuzzjonijiet ex post straordinarji – Kalkolu – Traspożizzjoni tardiva tad-direttiva – Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 – Artikoli 12 u 14 – Kunċett ta’ bidla fl-istatus – Effett fuq l-obbligu ta’ kontribuzzjoni)

9

2020/C 10/11

Kawża C-261/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-12 ta’ Novembru 2019 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Sentenza tal-Qorti li tikkonstata nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Nuqqas ta’ eżekuzzjoni – Direttiva 85/337/KEE – Awtorizzazzjoni u kostruzzjoni ta’ qasam ta’ mtieħen tar-riħ – Proġett li jista’ jkollu effetti sinjifikattivi fuq l-ambjent – Assenza ta’ evalwazzjoni minn qabel tal-effetti fuq l-ambjent – Obbligu ta’ regolarizzazzjoni – Artikolu 260(2) TFUE – Talba għal kundanna għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità u ta’ somma f’daqqa)

10

2020/C 10/12

Kawża C-280/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias, il-Greċja) – Alain Flausch et vs Ypourgos Perivallontos kai Energeias et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ambjent – Evalwazzjoni tal-effetti ta’ ċerti proġetti fuq l-ambjent – Parteċipazzjoni tal-pubbliku fil-proċess deċiżjonali u aċċess għall-ġustizzja – Dekorrenza tat-termini għall-preżentata ta’ rikors)

11

2020/C 10/13

Kawża C-346/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 – Rose Vision, SL vs Il-Kummissjoni (Appell – Proġetti ffinanzjati mill-Unjoni Ewropea fil-qasam tar-riċerka – Is-Seba’ Programm Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) – Ftehimiet ta’ sussidju dwar il-proġetti FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM u SFERA – Verifiki li jikkonstataw irregolaritajiet fl-implimentazzjoni ta’ ċerti proġetti – Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni Ewropea li jissospendu l-ħlas tal-ammonti li għandhom jitħallsu fil-kuntest ta’ proġetti oħra – Rikors għad-danni u għal annullament)

11

2020/C 10/14

Kawżi magħquda C-349/18 sa C-351/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vredegerecht te Antwerpen - il-Belġju) – Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS) vs Mbutuku Kanyeba (C-349/18), Larissa Nijs (C-350/18), Jean-Louis Anita Dedroog (C-351/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport ferrovjarju – Drittijiet u obbligi tal-passiġġieri – Regolament (KE) Nru 1371/2007 – Punt 8 tal-Artikolu 3 – Kuntratt ta’ trasport – Kunċett – Passiġġier ma kellux biljett meta tela’ fuq il-ferrovija – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Artikolu 1(2) u Artikolu 6(1) – Kundizzjonijiet ġenerali ta’ trasport ta’ impriża ferrovjarja – Liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet mandatorji – Klawżola penali – Setgħat tal-qorti nazzjonali)

12

2020/C 10/15

Kawża C-363/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-12 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État - Franza) – Organisation juive européenne, Vignoble Psagot Ltd vs Ministre de l’Économie et des Finances (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 1169/2011 – Informazzjoni lill-konsumaturi dwar il-prodotti tal-ikel – Indikazzjoni obbligatorja tal-pajjiż ta’ oriġini jew tal-post ta’ provenjenza ta’ prodott tal-ikel fil-każ li l-ommissjoni tagħha tista’ tqarraq bil-konsumaturi – Obbligu, fir-rigward tal-prodotti tal-ikel li joriġinaw minn territorji okkupati mill-Istat ta’ Iżrael, li jkollhom l-indikazzjoni tat-territorju ta’ oriġini tagħhom, flimkien, fil-każ li jkunu ġejjin minn insedjament Iżraeljan f’dan it-territorju, mal-indikazzjoni ta’ tali provenjenza)

13

2020/C 10/16

Kawżi magħquda C-419/18 u C-483/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy – il-Polonja) – Profi Credit Polska S.A. vs Bogumiła Włostowska et (C-419/18), Profi Credit Polska S.A. vs OH (C-483/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Artikolu 3(1) – Artikolu 6(1) – Artikolu 7(1) – Direttiva 2008/48/KE – Artikolu 10(2) – Kuntratti ta’ kreditu għall-konsumaturi – Il-legalità tal-garanzija tal-kreditu li toħroġ minn dan il-kuntratt permezz ta’ ċedola in bjank – Talba għal ħlas tal-imsejħa ċedola – Estensjoni tal-uffiċċju tal-imħallef)

14

2020/C 10/17

Kawża C-445/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti tal-Appell għal Kwistjonijiet Amministrattivi fil-Qasam Ekonomiku, il-Pajjiżi l-Baxxi) – Vaselife International BV, Chrysal International BV vs College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (KE) Nru 1107/2009 – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Kummerċ parallel – Bidla tat-tul tal-validità tal-permess għal kummerċ parallel – Identità tal-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti u tal-prodott ta’ referenza – Kundizzjonijiet)

15

2020/C 10/18

Kawża C-484/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation - Franza) – Société de perception et de distribution des droits des artistes-interprètes de la musique et de la danse (Spedidam), PG, GF vs Institut national de l’audiovisuel (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati – Direttiva 2001/29/KE – Drittijiet esklużivi tal-artisti interpreti – Artikolu 2(b) – Dritt ta’ riproduzzjoni – Artikolu 3(2)(a) – Tqegħid għad-dispożizzjoni tal-pubbliku – Awtorizzazzjoni – Preżunzjoni – Skema nazzjonali li teżenta lil organu pubbliku responsabbli għall-preżervazzjoni u għall-promozzjoni tal-patrimonju awdjoviżiv nazzjonali milli jikseb il-kunsens bil-miktub tal-artist interpretu għall-użu ta’ arkivji li jinkorporaw l-iffissar tal-prestazzjonijiet ta’ dan l-artist interpretu)

16

2020/C 10/19

Kawża C-528/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-13 ta’ Novembru 2019 – Outsource Professional Services Ltd vs Flatworld Solutions Pvt. Ltd, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Raġunijiet assoluti ta’ invalidità – Artikolu 52(1)(b) – Mala fide matul il-preżentata tal-applikazzjoni għal trade mark)

16

2020/C 10/20

Kawża C-555/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sofiyski rayonen sad - il-Bulgarija) – K.H.K. vs B.A.C., E.E.K. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 655/2014 – Ordni Ewropea tal-Preżervazzjoni tal-Kontijiet – Artikolu 5(a) – Proċedura ta’ kisba – Punti 8 sa 10 tal-Artikolu 4 – Kunċetti ta’ sentenza, ta’ tranżazzjoni ġudizzjarja u ta’ strument awtentiku – Digriet nazzjonali ta’ ordni għal ħlas li jista’ jiġi kkontestat – Artikolu 18(1) – Termini – Artikolu 45 – Ċirkustanzi eċċezzjonali – Kunċett)

17

2020/C 10/21

Kawża C-599/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 – Silec Cable, General Cable Corp. vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Prova tal-ksur – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Żnaturament tal-provi – Tbegħid pubbliku – Perċezzjoni suġġettiva tal-parteċipanti l-oħra fl-akkordju – Ksur imwettaq minn diversi impriżi li jikkostitwixxu entità ekonomika waħda – Gravità tal-ksur imwettaq minn waħda minn dawn l-impriżi – Determinazzjoni – Attur marġinali jew medju ta’ akkordju – Determinazzjoni – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament)

18

2020/C 10/22

Kawża C-319/18 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Ġunju 2019 – Fred Olsen, SA vs Naviera Armas, SA, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Għajnuna mill-Istat – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Dritt esklussiv tal-użu tal-infrastruttura tal-port ta’ Puerto de Las Nieves (Spanja) mogħtija lil kumpanija tat-tbaħħir – Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat fi tmiem il-proċedura ta’ eżami preliminari – Vantaġġ mogħti permezz tar-riżorsi tal-Istat – Kriterju tal-investitur privat li jopera f’ekonomija tas-suq.)

18

2020/C 10/23

Kawża C-322/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - l-Italja) – Schiaffini Travel SpA vs Comune di Latina (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Regolament (KE) Nru 1370/2007 – Servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq – Artikolu 5 – Għoti ta’ kuntratti ta’ servizz pubbliku – Artikolu 5(2) – Għoti dirett – Kunċett ta’ operatur intern – Artikolu 8(2) – Sistema tranżitorja)

19

2020/C 10/24

Kawża C-424/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto - l-Italja) – Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza Croce Verde vs Ulss 5 Polesana Rovigo, Regione del Veneto (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti, għal xogħlijiet u għal servizzi – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 10(h) – Esklużjonijiet speċifiċi għal kuntratti ta’ servizzi – Servizzi għat-trasport ta’ pazjenti bl-ambulanza – Kunċett)

20

2020/C 10/25

Kawża C-475/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – SATI - Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA vs Azienda di Trasporti Molisana – SpA (ATM) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Regolament (KE) Nru 1370/2007 – Servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri – Artikolu 5 – Għoti dirett tal-kuntratti ta’ servizz pubbliku – Projbizzjoni skont id-dritt nazzjonali – Artikolu 8(2) – Sistema tranżitorja)

20

2020/C 10/26

Kawża C-285/19 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ April 2019 minn André Geske mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fil-31 ta’ Jannar 2019 fil-Kawża T-427/18 – André Geske vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

21

2020/C 10/27

Kawża C-408/19 P: Appell ippreżentat fl-24 ta’ Mejju 2019 minn Hochmann Marketing GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-657/18, Hochmann Marketing GmbH vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

21

2020/C 10/28

Kawża C-409/19 P: Appell ippreżentat fl-24 ta’ Mejju 2019 minn Hochmann Marketing GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-673/18, Hochmann Marketing GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

22

2020/C 10/29

Kawża C-659/19 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2019 minn Klaus Nonnemacher mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-20 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-389/18 – Klaus Nonnemacher vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

22

2020/C 10/30

Kawża C-660/19: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2019 minn Klaus Nonnemacher mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-20 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-390/18 – Klaus Nonnemacher vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

23

2020/C 10/31

Kawża C-678/19 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Settembru 2019 minn Retail Royalty Co. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla.) fit-12 ta’ Lulju 2019 fil-Kawża T-54/18, Fashion Energy vs EUIPO – Retail Royalty

23

2020/C 10/32

Kawża C-732/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta (Spanja) fl-4 ta’ Ottubru 2019 – LL, MK vs Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

23

2020/C 10/33

Kawża C-767/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju

24

2020/C 10/34

Kawża C-814/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Ir-Renju Unit) fis-6 ta’ Novembru 2019 – AC, TM, GM, MM vs ABC Sl, XYZ Plc

25

2020/C 10/35

Kawża C-833/19 P: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Novembru 2019 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fl-4 ta’ Settembru 2019 fil-Kawża T-308/18, Hamas vs Il-Kunsill

26

2020/C 10/36

Kawża C-476/18: Digriet tal-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Pesti Központi Kerületi Bíróság - l-Ungerija) – PannonHitel Pénzügyi Zrt. vs WizzAir Hungary Légiközlekedési Kft.

27

2020/C 10/37

Kawża C-745/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Najwyższy - il-Polonja) – JA vs Skarb Państwa –Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Senat Rzeczypospolitej Polskiej, Prezes Rady Ministrów, Minister Sprawiedliwości, Minister Finansów

27

2020/C 10/38

Kawża C-829/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de grande instance de Pariġi - Franza) – Crédit Logement SA vs OE

28

Il-Qorti Ġenerali

2020/C 10/39

Kawża T-240/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Novembru 2019 – Campine u Campine Recycling vs Il-Kummissjoni Ewropea (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tar-riċiklaġġ tal-batteriji tal-karozza taċ-ċomb u tal-aċtu – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE – Multi – Valur tax-xiri – Punt 37 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi – Obbligu ta’ motivazzjoni – Drittijiet tad-difiża – Prova tal-ksur – Kunċett ta’ ksur kontinwu jew ripetut – Tul tal-ksur – Interruzzjoni tal-parteċipazzjoni fil-ksur – Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan – Ċirkustanzi attenwanti – Ġurisdizzjoni sħiħa)

29

2020/C 10/40

Kawża T-276/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 – Ogrodnik vs EUIPO – Aviário Tropical (Tropical) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Tropical – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti TROPICAL – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Xebh ta’ prodotti – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Koeżistenza tat-trade marks)

30

2020/C 10/41

Kawża T-241/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Novembru 2019 – Bruno vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Modalitajiet tal-iskema tal-pensjoni – Allowance għall-firda – Ħlas fi skema ta’ pensjoni nazzjonali jew privata sa mid-dħul fis-servizz – Drittijiet għall-pensjoni miksuba qabel abbażi ta’ skema nazzjonali – Artikolu 11(1) u Artikolu 12(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Ugwaljanza fit-trattament)

31

2020/C 10/42

Kawża T-431/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Novembru 2019 – WN vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Assistenti parlamentari akkreditati – Xoljiment antiċipat tal-kuntratt – Terminazzjoni tar-rabta’ ta’ fiduċja – Drittijiet tad-difiża – Proċedura ta’ konċiljazzjoni – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Diskriminazzjoni minħabba s-sess – Leave tal-maternità – Dmir ta’ premura)

31

2020/C 10/43

Kawża T-669/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Novembru 2019 – Neoperl vs EUIPO (Rappreżantazzjoni ta’ erba’ toqob mimlija f’immaġni ta’ toqba normali) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta erba’ toqob mimlija f’immaġni ta’ toqba normali – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

32

2020/C 10/44

Kawża T-101/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Novembru 2019 – Rezon vs EUIPO (imot.bg) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea imot.bg – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu – Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni – L-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

33

2020/C 10/45

Kawża T-149/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Novembru 2019 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – Jumbo Africa (Rappreżentazzjoni ta’ figura ta’ bniedem fiċ-ċentru ta’ tarka) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta figura ta’ bniedem fiċ-ċentru ta’ tarka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta figura ta’ bniedem – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Setgħa ta’ riforma)

33

2020/C 10/46

Kawża T-702/19: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Ottubru 2019 – Compass Overseas Holdings et vs Il-Kummissjoni

34

2020/C 10/47

Kawża T-706/19: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Ottubru 2019 – Micro Focus International et vs Il-Kummissjoni

35

2020/C 10/48

Kawża T-708/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Bujar vs Il-Kummissjoni Ewropea

36

2020/C 10/49

Kawża T-710/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Sthree u Sthree Overseas Holdings vs Il-Kummissjoni

37

2020/C 10/50

Kawża T-711/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – SSP Group u SSP Financing vs Il-Kummissjoni

38

2020/C 10/51

Kawża T-712/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Hikma Pharmaceuticals u Hikma Pharmaceuticals International vs Il-Kummissjoni

39

2020/C 10/52

Kawża T-713/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Cobham u Lockman Investments vs Il-Kummissjoni

41

2020/C 10/53

Kawża T-714/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Smiths Group u Siti 1 vs Il-Kummissjoni

42

2020/C 10/54

Kawża T-716/19: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Ottubru 2019 – Interpipe Niko Tube u Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant vs Il-Kummissjoni

43

2020/C 10/55

Kawża T-717/19: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Ottubru 2019 – Associated British Foods et vs Il-Kummissjoni

44

2020/C 10/56

Kawża T-718/19: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2019 – The Weir Group et vs Il-Kummissjoni

45

2020/C 10/57

Kawża T-738/19: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2019 – Clouds Sky vs EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

47

2020/C 10/58

Kawża T-744/19: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2019 – Methanol Holdings (Trinidad) vs Il-Kummissjoni

48

2020/C 10/59

Kawża T-788/19: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Novembru 2019 – Body Attack Sports Nutrition vs EUIPO – Sakkari (Sakkattack)

48

2020/C 10/60

Kawża T-790/19: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Novembru 2019 – Novolipetsk Steel vs Il-Kummissjoni

49

2020/C 10/61

Kawża T-792/19: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2019 – Agepha Pharma vs EUIPO – Apogepha Arzneimittel (AGEPHA)

50

2020/C 10/62

Kawża T-793/19: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Novembru 2019 – Tirreno Power vs Il-Kummissjoni

51

2020/C 10/63

Kawża T-794/19: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Novembru 2019 – Set vs Il-Kummissjoni

52

2020/C 10/64

Kawża T-795/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2019 – HB vs Il-Kummissjoni

53

2020/C 10/65

Kawża T-796/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2019 – HB vs Il-Kummissjoni

54

2020/C 10/66

Kawża T-797/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2019 – Anglo Austrian AAB Bank u Belegging-Maatschappij Far-East vs BĊE

56

2020/C 10/67

Kawża T-173/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2019 – TestBioTech vs Il-Kummissjoni

57

2020/C 10/68

Kawża T-361/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2019 – CF vs Il-Parlament

57

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2020/C 10/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 432, 23.12.2019

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 423, 16.12.2019

ĠU C 413, 9.12.2019

ĠU C 406, 2.12.2019

ĠU C 399, 25.11.2019

ĠU C 383, 11.11.2019

ĠU C 372, 4.11.2019

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof - l-Awstrija) – fil-proċedura mressqa minn Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

(Kawża C-585/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Għajnuna mill-Istat - Emenda ta’ skema ta’ għajnuna awtorizzata - Artikolu 108(3) TFUE - Obbligu ta’ Komunikazzjoni - Projbizzjoni ta’ implimentazzjoni mingħajr l-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea - Regolament (UE) Nru 651/2014 - Eżenzjoni - Artikolu 58(1) - Kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis tar-regolament - Artikolu 44(3) - Portata - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi formula ta’ kalkolu għar-rimbors parzjali tat-taxxi fuq l-enerġija)

(2020/C 10/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

Fil-preżenza ta’: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 108(3) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali, li temenda skema ta’ għajnuna billi tnaqqas iċ-ċirku tal-benefiċjarji ta’ din l-għajnuna, hija suġġetta, bħala prinċipju, għall-obbligu ta’ komunikazzjoni previst f’din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 108(3) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali, li temenda skema ta’ għajnuna billi tnaqqas iċ-ċirku tal-benefiċjarji ta’ din l-għajnuna, hija suġġetta, bħala prinċipju, għall-obbligu ta’ komunikazzjoni previst f’din id-dispożizzjoni.

| 2) | L-Artikolu 58(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 651/2014 tas-17 ta’ Ġunju 2014 li jiddikjara li ċerti kategoriji ta’ għajnuna huma kompatibbli mas-suq intern skont l-Artikoli 107 u 108 [TFUE], għandu jiġi interpretat fis-sens li għajnuna mogħtija qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmi regolament, abbażi ta’ skema ta’ għajnuna bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, tista’ tiġi eżentata, bis-saħħa ta’ dan l-istess regolament, mill-obbligu ta’ komunikazzjoni previst fl-Artikolu 108(3) TFUE. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 58(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 651/2014 tas-17 ta’ Ġunju 2014 li jiddikjara li ċerti kategoriji ta’ għajnuna huma kompatibbli mas-suq intern skont l-Artikoli 107 u 108 [TFUE], għandu jiġi interpretat fis-sens li għajnuna mogħtija qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmi regolament, abbażi ta’ skema ta’ għajnuna bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, tista’ tiġi eżentata, bis-saħħa ta’ dan l-istess regolament, mill-obbligu ta’ komunikazzjoni previst fl-Artikolu 108(3) TFUE.

| 3) | L-Artikolu 44(3) tar-Regolament Nru 651/2014 għandu jiġi interpretat fis-sens li skema ta’ għajnuna, bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, li għaliha l-ammont tar-rimbors tat-taxxi fuq l-enerġija huwa ffissat b’mod espliċitu f’formula ta’ kalkolu prevista mil-leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi din l-iskema, hija konformi ma’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 44(3) tar-Regolament Nru 651/2014 għandu jiġi interpretat fis-sens li skema ta’ għajnuna, bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, li għaliha l-ammont tar-rimbors tat-taxxi fuq l-enerġija huwa ffissat b’mod espliċitu f’formula ta’ kalkolu prevista mil-leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi din l-iskema, hija konformi ma’ din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 13, 15.1.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht München, il-Ġermanja) – College Pension Plan of British Columbia vs Finanzamt München Abteilung III

(Kawża C-641/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Moviment liberu tal-kapital - Tassazzjoni tal-fondi ta’ pensjoni - Differenza fit-trattament bejn il-fondi ta’ pensjoni residenti u l-fondi ta’ pensjoni mhux residenti - Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li jippermetti lill-fondi ta’ pensjoni residenti li jnaqqsu l-profitt taxxabbli billi jnaqqsu r-riżervi intiżi għall-ħlas tal-pensjonijiet u li jnaqqsu t-taxxa miġbura fuq id-dividendi minn fuq it-taxxa fuq il-kumpanniji - Paragunabbiltà tas-sitwazzjonijiet - Ġustifikazzjoni)

(2020/C 10/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht München

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: College Pension Plan of British Columbia

Konvenuta: Finanzamt München Abteilung III

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 63 u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha d-dividendi mqassma minn kumpannija residenti lil fond ta’ pensjoni residenti, minn naħa, huma suġġetti għal taxxa f’ras il-għajn li tista’ tiġi kollha kemm hi paċuta mat-taxxa fuq il-kumpanniji dovuta minn tali fond u tagħti lok għal rimbors, meta t-taxxa miġbura f’ras il-għajn teċċedi t-taxxa fuq il-kumpanniji dovuta mill-fond, u, min-naħa l-oħra, ma jagħtux lok għal żieda fil-profitt taxxabbli bit-taxxa fuq il-kumpanniji jew jagħtu lok biss għal żieda moderata tagħha fid-dawl tal-possibbiltà li jitnaqqsu mill-imsemmi profitt il-provvedimenti għal impenji marbuta mal-pensjoni tal-irtirar, filwaqt li d-dividendi mħallsa lil fond ta’ pensjoni mhux residenti huma suġġetti għal taxxa f’ras il-għajn li għal dan il-fond tikkostitwixxi taxxa definittiva meta l-fond ta’ pensjoni mhux residenti jalloka dividendi rċevuti lill-provvedimenti għal pensjonijiet ta’ rtirar li jkollu jħallas fil-futur, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 63 u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha d-dividendi mqassma minn kumpannija residenti lil fond ta’ pensjoni residenti, minn naħa, huma suġġetti għal taxxa f’ras il-għajn li tista’ tiġi kollha kemm hi paċuta mat-taxxa fuq il-kumpanniji dovuta minn tali fond u tagħti lok għal rimbors, meta t-taxxa miġbura f’ras il-għajn teċċedi t-taxxa fuq il-kumpanniji dovuta mill-fond, u, min-naħa l-oħra, ma jagħtux lok għal żieda fil-profitt taxxabbli bit-taxxa fuq il-kumpanniji jew jagħtu lok biss għal żieda moderata tagħha fid-dawl tal-possibbiltà li jitnaqqsu mill-imsemmi profitt il-provvedimenti għal impenji marbuta mal-pensjoni tal-irtirar, filwaqt li d-dividendi mħallsa lil fond ta’ pensjoni mhux residenti huma suġġetti għal taxxa f’ras il-għajn li għal dan il-fond tikkostitwixxi taxxa definittiva meta l-fond ta’ pensjoni mhux residenti jalloka dividendi rċevuti lill-provvedimenti għal pensjonijiet ta’ rtirar li jkollu jħallas fil-futur, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

| 2) | L-Artikolu 64(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha d-dividendi mqassma minn kumpannija residenti lil fond ta’ pensjoni residenti, minn naħa, huma suġġetti għal taxxa f’ras il-għajn li tista’ tiġi kollha kemm hi paċuta mat-taxxa fuq il-kumpanniji dovuta minn dan il-fond u tagħti lok għal rimbors, meta t-taxxa miġbura f’ras il-għajn teċċedi t-taxxa fuq il-kumpanniji dovuta mill-fond, u, min-naħa l-oħra, ma jagħtux lok għal żieda tal-profitt taxxabbli bit-taxxa fuq il-kumpanniji dovuta jew jagħtu lok biss għal żieda moderata tagħha minħabba l-possibbiltà li jitnaqqsu mill-imsemmi profitt il-provvedimenti għal impenji marbuta mal-pensjoni tal-irtirar, filwaqt li d-dividendi mħallsa lil fond ta’ pensjoni mhux residenti huma suġġetti għal taxxa f’ras il-għajn li tikkostitwixxi taxxa definittiva għal tali fond, ma tistax titqies bħala restrizzjoni li kienet teżisti fil-31 ta’ Diċembru 1993 għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 64(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha d-dividendi mqassma minn kumpannija residenti lil fond ta’ pensjoni residenti, minn naħa, huma suġġetti għal taxxa f’ras il-għajn li tista’ tiġi kollha kemm hi paċuta mat-taxxa fuq il-kumpanniji dovuta minn dan il-fond u tagħti lok għal rimbors, meta t-taxxa miġbura f’ras il-għajn teċċedi t-taxxa fuq il-kumpanniji dovuta mill-fond, u, min-naħa l-oħra, ma jagħtux lok għal żieda tal-profitt taxxabbli bit-taxxa fuq il-kumpanniji dovuta jew jagħtu lok biss għal żieda moderata tagħha minħabba l-possibbiltà li jitnaqqsu mill-imsemmi profitt il-provvedimenti għal impenji marbuta mal-pensjoni tal-irtirar, filwaqt li d-dividendi mħallsa lil fond ta’ pensjoni mhux residenti huma suġġetti għal taxxa f’ras il-għajn li tikkostitwixxi taxxa definittiva għal tali fond, ma tistax titqies bħala restrizzjoni li kienet teżisti fil-31 ta’ Diċembru 1993 għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 112, 26.3.2018

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 – Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, Ir-Repubblika Slovakka

(Kawża C-687/17 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet Olandiżi għall-ħolqien u għall-introduzzjoni tal-pjattaforma TenderNed relatata mal-għoti elettroniku ta’ kuntratti pubbliċi - Deċiżjoni li tiddikjara li l-miżura ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE)

(2020/C 10/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV (rappreżentanti: C. Dekker u L. Fiorilli, advocaten)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P.-J. Loewenthal u K. Herrmann, aġenti), Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (rappreżentanti: M. Noort u M. Bulterman, aġenti), Ir-Repubblika Slovakka

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 3) | Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 94, 12.3.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas - il-Litwanja) – Lietuvos Respublikos Seimo narių grupė

(Kawża C-2/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika Agrikola Komuni - Organizzazzjoni komuni tas-swieq - Ħalib u prodotti mill-ħalib - Regolament (UE) Nru 1308/2013 - Artikolu 148(4) - Kuntratt ta’ kunsinna ta’ ħalib mhux ipproċessat - Negozjar liberu tal-prezz - Ġlieda kontra l-prattiki kummerċjali żleali - Projbizzjoni ta’ pagament ta’ prezzijiet differenti lill-produtturi ta’ ħalib mhux ipproċessat li jagħmlu parti minn grupp ikkostitwit skont il-kwantità mibjugħa kuljum u ta’ tnaqqis fil-prezz mingħajr ġustifikazzjoni)

(2020/C 10/05)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Lietuvos Respublikos Seimo narių grupė

Fil-preżenza ta’: Lietuvos Respublikos Seimas

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 148(4) tar-Regolament (UE) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi organizzazzjoni komuni tas-swieq fi prodotti agrikoli u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 922/72, (KEE) Nru 234/79, (KE) Nru 1037/2001 u (KE) Nru 1234/2007, kif emendat permezz tar-Regolament (UE) 2017/2393 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2017, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 3(3) tal-Lietuvos Respublikos Ūkio subjektų, perkančių-parduodančių žalią pieną ir prekiaujančių pieno gaminiais, nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymas Nr. XII 1907 (il-Liġi Nru XII 1907 tar-Repubblika tal-Litwanja, li Tipprojbixxi Prattiki Żleali min-naħa ta’ Operaturi Ekonomiċi meta Jixtru u Jbigħu Ħalib mhux Ipproċessat u meta Jikkummerċjalizzaw Prodotti tal-Ħalib), tal-25 ta’ Ġunju 2015, kif emendata permezz tal-Liġi tat-22 ta’ Diċembru 2015, li, bl-għan tal-ġlieda kontra l-prattiki kummerċjali żleali, tipprojbixxi lix-xerrejja ta’ ħalib mhux ipproċessat milli jħallsu prezz tax-xiri differenti lil produtturi li għandhom jitqiesu li jagħmlu parti mill-istess grupp fir-rigward tal-kwantità ta’ ħalib mhux ipproċessat mibjugħ kuljum, li jkun ta’ kompożizzjoni u ta’ kwalità identiċi kif ukoll ikkunsinnat skont l-istess metodi, sa fejn l-imsemmija leġiżlazzjoni tkun xierqa sabiex tiggarantixxi l-ksib tal-għan segwit u ma tmurx lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jintlaħaq l-imsemmi għan, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 148(4) tar-Regolament (UE) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi organizzazzjoni komuni tas-swieq fi prodotti agrikoli u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 922/72, (KEE) Nru 234/79, (KE) Nru 1037/2001 u (KE) Nru 1234/2007, kif emendat permezz tar-Regolament (UE) 2017/2393 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2017, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 3(3) tal-Lietuvos Respublikos Ūkio subjektų, perkančių-parduodančių žalią pieną ir prekiaujančių pieno gaminiais, nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymas Nr. XII 1907 (il-Liġi Nru XII 1907 tar-Repubblika tal-Litwanja, li Tipprojbixxi Prattiki Żleali min-naħa ta’ Operaturi Ekonomiċi meta Jixtru u Jbigħu Ħalib mhux Ipproċessat u meta Jikkummerċjalizzaw Prodotti tal-Ħalib), tal-25 ta’ Ġunju 2015, kif emendata permezz tal-Liġi tat-22 ta’ Diċembru 2015, li, bl-għan tal-ġlieda kontra l-prattiki kummerċjali żleali, tipprojbixxi lix-xerrejja ta’ ħalib mhux ipproċessat milli jħallsu prezz tax-xiri differenti lil produtturi li għandhom jitqiesu li jagħmlu parti mill-istess grupp fir-rigward tal-kwantità ta’ ħalib mhux ipproċessat mibjugħ kuljum, li jkun ta’ kompożizzjoni u ta’ kwalità identiċi kif ukoll ikkunsinnat skont l-istess metodi, sa fejn l-imsemmija leġiżlazzjoni tkun xierqa sabiex tiggarantixxi l-ksib tal-għan segwit u ma tmurx lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jintlaħaq l-imsemmi għan, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

| 2) | L-Artikolu 148(4) tar-Regolament Nru 1308/2013, kif emendat permezz tar-Regolament 2017/2393, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 3(3) u fl-Artikolu 5 tal-Liġi Nru XII 1907 tar-Repubblika tal-Litwanja li Tipprojbixxi Prattiki Żleali min-naħa ta’ Operaturi Ekonomiċi meta Jixtru u Jbigħu Ħalib mhux Ipproċessat u meta Jikkummerċjalizzaw Prodotti tal-Ħalib, tal-25 ta’ Ġunju 2015, kif emendata permezz tal-Liġi tat-22 ta’ Diċembru 2015, li, bl-għan tal-ġlieda kontra l-prattiki kummerċjali żleali, tipprojbixxi lix-xerrej ta’ ħalib mhux ipproċessat milli jnaqqas, mingħajr ġustifikazzjoni, il-prezz miftiehem mal-produttur u li tissuġġetta kull tnaqqis fil-prezz b’iktar minn 3 % għal awtorizzazzjoni tal-awtorità nazzjonali kompetenti. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 148(4) tar-Regolament Nru 1308/2013, kif emendat permezz tar-Regolament 2017/2393, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik prevista fil-punt 3 tal-Artikolu 3(3) u fl-Artikolu 5 tal-Liġi Nru XII 1907 tar-Repubblika tal-Litwanja li Tipprojbixxi Prattiki Żleali min-naħa ta’ Operaturi Ekonomiċi meta Jixtru u Jbigħu Ħalib mhux Ipproċessat u meta Jikkummerċjalizzaw Prodotti tal-Ħalib, tal-25 ta’ Ġunju 2015, kif emendata permezz tal-Liġi tat-22 ta’ Diċembru 2015, li, bl-għan tal-ġlieda kontra l-prattiki kummerċjali żleali, tipprojbixxi lix-xerrej ta’ ħalib mhux ipproċessat milli jnaqqas, mingħajr ġustifikazzjoni, il-prezz miftiehem mal-produttur u li tissuġġetta kull tnaqqis fil-prezz b’iktar minn 3 % għal awtorizzazzjoni tal-awtorità nazzjonali kompetenti.

---

(1)  ĠU C 104, 19.3.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Tal-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest, ir-Rumanija) – SC Petrotel-Lukoil SA vs Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

(Kawża C-68/18) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni fuq prodotti enerġetiċi u fuq l-elettriku - Direttiva 2003/96/KE - Artikolu 21(3) - Assenza ta’ fatt taxxabbli - Konsum ta’ prodotti enerġetiċi ġewwa stabbiliment li jipproduċi tali prodotti - Artikolu 2(3) - Obbligu li tinkiseb il-klassifikazzjoni ta’ prodotti enerġetiċi għall-finijiet tal-iffissar ta’ dazji tas-sisa - Rata ta’ taxxa applikabbli għal dawn il-prodotti - Prinċipju ta’ proporzjonalità)

(2020/C 10/06)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Il-Qorti tal-Appell ta’ Bukarest

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SC Petrotel-Lukoil SA

Konvenuti: Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 21(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE tas-27 ta’ Ottubru 2003 li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti enerġetiċi u elettriku għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet jew prattiki nazzjonali li jipprevedu t-tassazzjoni ta’ prodotti enerġetiċi kkunsmati fiċ-ċentrali termoelettrika tal-istabbiliment fejn dawn ġew immanifatturati sakemm dan il-konsum huwa intiż li jipproduċi prodotti enerġetiċi filwaqt li jiġġenera l-enerġija termika meħtieġa għall-proċess teknoloġiku tal-manifattura tal-imsemmija prodotti. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 21(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE tas-27 ta’ Ottubru 2003 li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti enerġetiċi u elettriku għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet jew prattiki nazzjonali li jipprevedu t-tassazzjoni ta’ prodotti enerġetiċi kkunsmati fiċ-ċentrali termoelettrika tal-istabbiliment fejn dawn ġew immanifatturati sakemm dan il-konsum huwa intiż li jipproduċi prodotti enerġetiċi filwaqt li jiġġenera l-enerġija termika meħtieġa għall-proċess teknoloġiku tal-manifattura tal-imsemmija prodotti.

| 2) | Permezz tat-tieni u tat-tielet domanda tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 2(3) tad-Direttiva 2003/96 kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjonijiet jew prattiki nazzjonali li jipprevedu, fin-nuqqas ta’ tressiq ta’ talba quddiem l-awtoritajiet fiskali kompetenti għall-finijiet tal-klassifikazzjoni fir-rigward tad-dazji tas-sisa ta’ prodotti enerġetiċi, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fejn il-livell ta’ tassazzjoni tagħhom ma ġiex iffissat minn din id-direttiva, l-applikazzjoni tar-rata tad-dazji tas-sisa prevista għad-diżil u ż-żamma ta’ din ir-rata, anki jekk tkun inkisbet sussegwentement deċiżjoni ta’ klassifikazzjoni li permezz tagħha dawn il-prodotti jiġu assimilati maż-żejt għall-magni. |
| --- | --- |

2)

Permezz tat-tieni u tat-tielet domanda tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 2(3) tad-Direttiva 2003/96 kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjonijiet jew prattiki nazzjonali li jipprevedu, fin-nuqqas ta’ tressiq ta’ talba quddiem l-awtoritajiet fiskali kompetenti għall-finijiet tal-klassifikazzjoni fir-rigward tad-dazji tas-sisa ta’ prodotti enerġetiċi, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fejn il-livell ta’ tassazzjoni tagħhom ma ġiex iffissat minn din id-direttiva, l-applikazzjoni tar-rata tad-dazji tas-sisa prevista għad-diżil u ż-żamma ta’ din ir-rata, anki jekk tkun inkisbet sussegwentement deċiżjoni ta’ klassifikazzjoni li permezz tagħha dawn il-prodotti jiġu assimilati maż-żejt għall-magni.

---

(1)  ĠU C 152, 30.04.2018

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo - Spanja) – Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-80/18), Endesa Generación SA (C-82/18) vs Administración General del Estado, Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-80/18 u C-82/18) u Endesa Generación SA (C-81/18), Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-83/18) vs Administración General del Estado (C-81/18 u C-83/18)

(Kawżi Magħquda C-80/18 u C-83/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Prinċipju ta’ min iniġġes iħallas - Regoli komuni għas-suq intern tal-elettriku - Direttiva 2009/72/KE - Artikoli 3(1) u (2) - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Finanzjament tad-defiċit tariffarju - Taxxi li huma suġġetti għalihom biss l-impriżi li jużaw l-enerġija nukleari għall-produzzjoni tal-elettriku)

(2020/C 10/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-80/18), Endesa Generación SA (C-82/18), Endesa Generación SA (C-81/18), Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-83/18)

Konvenuti: Administración General del Estado, Iberdrola Generación Nuclear SAU (C-80/18 et C-82/18), Administración General del Estado (C-81/18 et C-83/18)

Dispożittiv

| 1) | Il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, kif previst fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat 13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi taxxi fuq il-produzzjoni u l-ħażna ta’ kombustibbli u ta’ skart nukleari, bħal dawk inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, li huma suġġetti għalihom biss l-impriżi li jipproduċu l-elettriku bl-użu tal-enerġija nukleari u li l-għan ewlieni tagħha ma jikkonsistix fil-protezzjoni tal-ambjent, iżda ż-żieda fil-volum tad-dħul tas-sistema finanzjarja tal-elettriku. |
| --- | --- |

1)

Il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, kif previst fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat 13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi taxxi fuq il-produzzjoni u l-ħażna ta’ kombustibbli u ta’ skart nukleari, bħal dawk inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, li huma suġġetti għalihom biss l-impriżi li jipproduċu l-elettriku bl-użu tal-enerġija nukleari u li l-għan ewlieni tagħha ma jikkonsistix fil-protezzjoni tal-ambjent, iżda ż-żieda fil-volum tad-dħul tas-sistema finanzjarja tal-elettriku.

| 2) | L-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2009/72 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, meta l-għan ambjentali u l-karatteristiċi tat-taxxi ambjentali previsti minnha ma humiex speċifikati fil-parti vinkolanti ta’ din il-leġiżlazzjoni. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2009/72 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, meta l-għan ambjentali u l-karatteristiċi tat-taxxi ambjentali previsti minnha ma humiex speċifikati fil-parti vinkolanti ta’ din il-leġiżlazzjoni.

---

(1)  ĠU C 182, 28.05.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo - Spanja) – Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-105/18), Energía de Galicia (Engasa) SA (C-106/18), Duerocanto SL (C-107/18), Corporación Acciona Hidráulica (Acciona) SLU (C-108/18), Associació de Productors i Usuaris d’Energia Elèctrica (C-109/18), José Manuel Burgos Pérez, María del Amor Guinea Bueno (C-110/18), Endesa Generación SA (C-111/18), Asociación de Empresas de Energías Renovables (APPA) (C-112/18), Parc del Segre SA, Electra Irache SL, Genhidro Generación Hidroeléctrica SL, Hicenor SL, Hidroeléctrica Carrascosa SL, Hidroeléctrica del Carrión SL, Hidroeléctrica del Pisuerga SL, Hidroeléctrica Santa Marta SL, Hyanor SL, Promotora del Rec dels Quatre Pobles SA (C-113/18), vs Administración General del Estado

(Kawżi Magħquda C-105/18 u C-113/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Prinċipju ta’ min iniġġes iħallas - Direttiva 2000/60/KE - Artikolu 9(1) - Irkupru tal-ispejjeż għal servizzi marbuta mal-użu tal-ilma - Regoli komuni għas-suq intern tal-elettriku - Direttiva 2009/72/KE - Artikolu 3(1) - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Artikolu 107(1) TFUE - Għajnuna mill-Istat - Ħlas għall-użu tal-ilmijiet interni għall-produzzjoni ta’ enerġija elettriku - Ħlas dovut biss mill-produtturi ta’ enerġija idroelettrika li joperaw f’baċiri tal-ilma inter-Komunitarji)

(2020/C 10/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) (C-105/18), Energía de Galicia (Engasa) SA (C-106/18), Duerocanto SL (C-107/18), Corporación Acciona Hidráulica (Acciona) SLU (C-108/18), Associació de Productors i Usuaris d’Energia Elèctrica (C-109/18), José Manuel Burgos Pérez, María del Amor Guinea Bueno (C-110/18), Endesa Generación SA (C-111/18), Asociación de Empresas de Energías Renovables (APPA) (C-112/18), Parc del Segre SA, Electra Irache SL, Genhidro Generación Hidroeléctrica SL, Hicenor SL, Hidroeléctrica Carrascosa SL, Hidroeléctrica del Carrión SL, Hidroeléctrica del Pisuerga SL, Hidroeléctrica Santa Marta SL, Hyanor SL, Promotora del Rec dels Quatre Pobles SA (C-113/18)

Konvenuta: Administración General del Estado

fil-preżenza ta’: Iberdrola Generación SAU, Hidroeléctrica del Cantábrico SA

Dispożittiv

| 1) | l-Artikolu 191(2) TFUE u l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 2000/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ Ottubru 2000 li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika ta’ l-ilma għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux ħlas għall-użu tal-ilmijiet interni għall-produzzjoni ta’ enerġija elettrika, bħal dak inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, li ma jinkoraġġixxux użu effikaċi tal-ilma, ma jistabbilixxux mekkaniżmi għall-konservazzjoni u mal-protezzjoni tar-riżorsi ta’ ilma pubbliku, li r-rata tiegħu ma għandhiex rabta mal-kapaċità li jiġi kkawżat dannu lil dawn ir-riżorsi ta’ ilma pubbliku, u li huwa biss u esklużivament ibbażat fuq il-kapaċità tal-produtturi tal-enerġija idroelettrika għal ġenerazzjoni ta’ dħul. |
| --- | --- |

1)

l-Artikolu 191(2) TFUE u l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 2000/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ Ottubru 2000 li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika ta’ l-ilma għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux ħlas għall-użu tal-ilmijiet interni għall-produzzjoni ta’ enerġija elettrika, bħal dak inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, li ma jinkoraġġixxux użu effikaċi tal-ilma, ma jistabbilixxux mekkaniżmi għall-konservazzjoni u mal-protezzjoni tar-riżorsi ta’ ilma pubbliku, li r-rata tiegħu ma għandhiex rabta mal-kapaċità li jiġi kkawżat dannu lil dawn ir-riżorsi ta’ ilma pubbliku, u li huwa biss u esklużivament ibbażat fuq il-kapaċità tal-produtturi tal-enerġija idroelettrika għal ġenerazzjoni ta’ dħul.

| 2) | Il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, kif previst fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix ħlas, bħalma huwa l-ħlas għall-użu tal-ilmijiet interni għall-produzzjoni ta’ enerġija elettrika inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, li huwa dovut biss mill-produtturi ta’ enerġija idroelettrika li joperaw f’baċiri tal-ilma li jestendu fit-territorju ta’ iktar minn komunità awtonoma waħda. |
| --- | --- |

2)

Il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, kif previst fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix ħlas, bħalma huwa l-ħlas għall-użu tal-ilmijiet interni għall-produzzjoni ta’ enerġija elettrika inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, li huwa dovut biss mill-produtturi ta’ enerġija idroelettrika li joperaw f’baċiri tal-ilma li jestendu fit-territorju ta’ iktar minn komunità awtonoma waħda.

| 3) | L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li l-ħlas għall-użu tal-ilmijiet interni għall-produzzjoni ta’ enerġija elettrika, inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, ma huwiex dovut, minn naħa, mill-produtturi ta’ enerġija idroelettrika li joperaw fuq baċiri tal-ilma li jinsabu fit-territorju ta’ komunità awtonoma waħda u, min-naħa l-oħra, mill-produtturi ta’ enerġija elettrika li ġejja minn sorsi oħra minbarra s-sors tal-ilma, ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, favur dawn il-produtturi, peress li dawn tal-aħħar ma humiex, fid-dawl tal-kuntest ta’ referenza rilevanti kif ukoll tal-għan ta’ dan il-ħlas, f’sitwazzjoni paragunabbli għal dik tal-produtturi ta’ enerġija idroelettrika li joperaw fuq baċiri tal-ilma li jestendu fuq it-territorju ta’ iktar minn komunità awtonoma waħda li huma suġġetti għal dan il-ħlas, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li l-ħlas għall-użu tal-ilmijiet interni għall-produzzjoni ta’ enerġija elettrika, inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, ma huwiex dovut, minn naħa, mill-produtturi ta’ enerġija idroelettrika li joperaw fuq baċiri tal-ilma li jinsabu fit-territorju ta’ komunità awtonoma waħda u, min-naħa l-oħra, mill-produtturi ta’ enerġija elettrika li ġejja minn sorsi oħra minbarra s-sors tal-ilma, ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, favur dawn il-produtturi, peress li dawn tal-aħħar ma humiex, fid-dawl tal-kuntest ta’ referenza rilevanti kif ukoll tal-għan ta’ dan il-ħlas, f’sitwazzjoni paragunabbli għal dik tal-produtturi ta’ enerġija idroelettrika li joperaw fuq baċiri tal-ilma li jestendu fuq it-territorju ta’ iktar minn komunità awtonoma waħda li huma suġġetti għal dan il-ħlas, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 161, 7.5.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-12 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeidshof te Brussel – il-Belġju) – Zubair Haqbin vs Federaal Agentschap voor de opvang van asielzoekers

(Kawża C-233/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Persuni li jitolbu l-protezzjoni internazzjonali - Direttiva 2013/33/UE - Artikolu 20(4) u (5) - Ksur gravi tar-regoli taċ-ċentri ta’ akkomodazzjoni jew aġir partikolarment vjolenti - Portata tad-dritt tal-Istati Membri li jiddeterminaw is-sanzjonijiet applikabbli - Minuri mhux akkumpanjat - Limitazzjoni jew irtirar tal-benefiċċju tal-kundizzjonijiet materjali ta’ akkoljenza)

(2020/C 10/09)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Arbeidshof te Brussel

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Zubair Haqbin

Konvenuta: Federaal Agentschap voor de opvang van asielzoekers

Dispożittiv

L-Artikolu 20(4) u (5) tad-Direttiva 2013/33/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li tistabbilixxi l-istandards dwar l-akkoljenza ta’ applikanti għall-protezzjoni internazzjonali, moqri fid-dawl tal-Artikolu 1 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li Stat Membru ma jistax jipprevedi, fost is-sanzjonijiet li jistgħu jiġu imposti fuq applikant f’każ ta’ ksur gravi tar-regoli taċ-ċentri ta’ akkomodazzjoni kif ukoll ta’ aġir partikolarment vjolenti, sanzjoni li tikkonsisti fl-irtirar, anki b’mod temporanju, tal-benefiċċju tal-kundizzjonijiet materjali tal-akkoljenza, fis-sens tal-Artikolu 2(f) u (g) ta’ din id-direttiva, fir-rigward tal-akkomodazzjoni, tal-ikel jew tal-ħwejjeġ, peress li dan ikollu l-effett li jċaħħad lil dan l-applikant mill-possibbiltà li jissodisfa l-ħtiġijiet l-iktar bażiċi tiegħu. L-impożizzjoni ta’ sanzjonijiet oħra abbażi tal-imsemmi Artikolu 20(4) għandha, f’kull ċirkustanza, tosserva l-kundizzjonijiet stabbiliti fil-paragrafu 5 ta’ dan l-artikolu, b’mod partikolari, dawk relatati mal-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tad-dinjità tal-bniedem. Fir-rigward ta’ minuri mhux akkumpanjat, dawn is-sanzjonijiet għandhom, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-Artikolu 24 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, jiġu adottati billi jittieħed inkunsiderazzjoni b’mod partikolari l-aħjar interess tat-tfal.

---

(1)  ĠU C 211, 18.6.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - l-Italja) – State Street Bank International GmbH vs Banca d’Italia

(Kawża C-255/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2014/59/UE - Ristrutturazzjoni u riżoluzzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu - Mekkaniżmu ta’ finanzjament nazzjonali - Awtorità ta’ riżoluzzjoni - Fond nazzjonali - Artikoli 103 u 104 - Obbligu ta’ kontribuzzjoni - Kontribuzzjonijiet ex ante u kontribuzzjonijiet ex post straordinarji - Kalkolu - Traspożizzjoni tardiva tad-direttiva - Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 - Artikoli 12 u 14 - Kunċett ta’ “bidla fl-istatus” - Effett fuq l-obbligu ta’ kontribuzzjoni)

(2020/C 10/10)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: State Street Bank International GmbH

Konvenut: Banca d’Italia

fil-preżenza ta’: Banco delle Tre Venezie SpA

Dispożittiv

| 1) | Il-kunċett ta’ “bidla fl-istatus”, fis-sens tal-Artikolu 12(2) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) 2015/63 tal-21 ta’ Ottubru 2014 li jissupplimenta d-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill fir-rigward tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-mekkaniżmi ta’ finanzjament ta’ riżoluzzjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi operazzjoni, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li permezz tagħha stabbiliment ma jibqax, matul is-sena, suġġett għas-superviżjoni tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni wara amalgamazzjoni transkonfinali permezz ta’ akkwist mill-kumpannija omm tiegħu u li, b’konsegwenza ta’ dan, din l-operazzjoni ma għandha l-ebda effett fuq l-obbligu ta’ dan l-istabbiliment li jħallas il-kontribuzzjonijiet ordinarji kollha dovuti għas-sena ta’ kontribuzzjoni inkwistjoni. |
| --- | --- |

1)

Il-kunċett ta’ “bidla fl-istatus”, fis-sens tal-Artikolu 12(2) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) 2015/63 tal-21 ta’ Ottubru 2014 li jissupplimenta d-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill fir-rigward tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-mekkaniżmi ta’ finanzjament ta’ riżoluzzjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi operazzjoni, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li permezz tagħha stabbiliment ma jibqax, matul is-sena, suġġett għas-superviżjoni tal-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni wara amalgamazzjoni transkonfinali permezz ta’ akkwist mill-kumpannija omm tiegħu u li, b’konsegwenza ta’ dan, din l-operazzjoni ma għandha l-ebda effett fuq l-obbligu ta’ dan l-istabbiliment li jħallas il-kontribuzzjonijiet ordinarji kollha dovuti għas-sena ta’ kontribuzzjoni inkwistjoni.

| 2) | L-Artikolu 12(2) tar-Regolament ta’ Delega 2015/63 għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika għal sitwazzjoni fejn l-amalgamazzjoni transkonfinali permezz ta’ akkwist ta’ stabbiliment, li jinstab fi Stat Membru, mill-kumpannija omm tiegħu, stabbilita fi Stat Membru ieħor, u l-għajbien konsekuttiv ta’ dan l-istabbiliment akkwistat seħħew matul is-sena 2015, meta la l-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni u lanqas il-fond nazzjonali ma kienu għadhom formalment istitwiti mill-Istat Membru u meta l-kontribuzzjonijiet kienu għadhom ma ġewx ikkalkolati. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 12(2) tar-Regolament ta’ Delega 2015/63 għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika għal sitwazzjoni fejn l-amalgamazzjoni transkonfinali permezz ta’ akkwist ta’ stabbiliment, li jinstab fi Stat Membru, mill-kumpannija omm tiegħu, stabbilita fi Stat Membru ieħor, u l-għajbien konsekuttiv ta’ dan l-istabbiliment akkwistat seħħew matul is-sena 2015, meta la l-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni u lanqas il-fond nazzjonali ma kienu għadhom formalment istitwiti mill-Istat Membru u meta l-kontribuzzjonijiet kienu għadhom ma ġewx ikkalkolati.

| 3) | L-Artikolu 104 tad-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal 15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r-Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 u (UE) Nru 648/2012, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għandu jiġi interpretat fis-sens li stabbiliment li jinstab fi Stat Membru, li ġie amalgamat permezz ta’ akkwist ma’ kumpannija omm stabbilita fi Stat Membru ieħor f’data preċedenti għall-istabbiliment ta’ kontribuzzjoni straordinarja mill-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni tal-ewwel Stat Membru, ma huwiex obbligat iħallas din il-kontribuzzjoni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 104 tad-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal 15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r-Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 u (UE) Nru 648/2012, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għandu jiġi interpretat fis-sens li stabbiliment li jinstab fi Stat Membru, li ġie amalgamat permezz ta’ akkwist ma’ kumpannija omm stabbilita fi Stat Membru ieħor f’data preċedenti għall-istabbiliment ta’ kontribuzzjoni straordinarja mill-awtorità nazzjonali ta’ riżoluzzjoni tal-ewwel Stat Membru, ma huwiex obbligat iħallas din il-kontribuzzjoni.

---

(1)  ĠU C 249, 16.07.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-12 ta’ Novembru 2019 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda

(Kawża C-261/18) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Sentenza tal-Qorti li tikkonstata nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu - Nuqqas ta’ eżekuzzjoni - Direttiva 85/337/KEE - Awtorizzazzjoni u kostruzzjoni ta’ qasam ta’ mtieħen tar-riħ - Proġett li jista’ jkollu effetti sinjifikattivi fuq l-ambjent - Assenza ta’ evalwazzjoni minn qabel tal-effetti fuq l-ambjent - Obbligu ta’ regolarizzazzjoni - Artikolu 260(2) TFUE - Talba għal kundanna għall-ħlas ta’ pagamenti ta’ penalità u ta’ somma f’daqqa)

(2020/C 10/11)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Noll-Ehlers u J. Tomkin, aġenti)

Konvenuta: L-Irlanda (rappreżentanti: M. Browne, G. Hodge u A. Joyce, aġenti, assistiti minn G. Gilmore, BL, J. Connolly u G. Simons, SC)

Dispożittiv

| 1) | Billi ma adottatx il-miżuri kollha neċessarji għall-eżekuzzjoni tas-sentenza tat-3 ta’ Lulju 2008, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda (C-215/06, EU:C:2008:380), l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 260(1) TFUE. |
| --- | --- |

1)

Billi ma adottatx il-miżuri kollha neċessarji għall-eżekuzzjoni tas-sentenza tat-3 ta’ Lulju 2008, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda (C-215/06, EU:C:2008:380), l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 260(1) TFUE.

| 2) | L-Irlanda hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni Ewropea somma f’daqqa ta’ EUR 5 000 000. |
| --- | --- |

2)

L-Irlanda hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni Ewropea somma f’daqqa ta’ EUR 5 000 000.

| 3) | L-Irlanda hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 15 000 għal kull jum mill-għoti ta’ din is-sentenza sad-data tal-eżekuzzjoni tas-sentenza tat-3 ta’ Lulju 2008, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda (C-215/06, EU:C:2008:380). |
| --- | --- |

3)

L-Irlanda hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 15 000 għal kull jum mill-għoti ta’ din is-sentenza sad-data tal-eżekuzzjoni tas-sentenza tat-3 ta’ Lulju 2008, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda (C-215/06, EU:C:2008:380).

| 4) | L-Irlanda hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

4)

L-Irlanda hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 240, 9.7.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias, il-Greċja) – Alain Flausch et vs Ypourgos Perivallontos kai Energeias et

(Kawża C-280/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ambjent - Evalwazzjoni tal-effetti ta’ ċerti proġetti fuq l-ambjent - Parteċipazzjoni tal-pubbliku fil-proċess deċiżjonali u aċċess għall-ġustizzja - Dekorrenza tat-termini għall-preżentata ta’ rikors)

(2020/C 10/12)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Symvoulio tis Epikrateias

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Alain Flausch, Andrea Bosco, Estiene Roger Jean Pierre Albrespy, Somateio “Syndesmos Iiton”, Somateio “Elliniko Diktyo – Filoi tis Fysis”, Somateio “Syllogos Prostasias kai Perithalpsis Agias Zois – SPPAZ”

Konvenuti: Ypourgos Perivallontos kai Energeias, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Tourismou, Ypourgos Naftilias kai Nisiotikis Politikis

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi Stat Membru milli jwettaq l-operazzjonijiet ta’ parteċipazzjoni tal-pubbliku fil-proċess deċiżjonali li huma marbuta ma’ proġett fil-livell tas-sede tal-awtorità amministrattiva reġjonali kompetenti u mhux fil-livell tal-unità muniċipali li jagħmel parti minnha s-sit ta’ dan il-proġett, meta l-modalitajiet konkreti implimentati ma jkunux jiżguraw rispett effettiv tad-drittijiet tal-pubbliku kkonċernat, liema aspett għandu jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi Stat Membru milli jwettaq l-operazzjonijiet ta’ parteċipazzjoni tal-pubbliku fil-proċess deċiżjonali li huma marbuta ma’ proġett fil-livell tas-sede tal-awtorità amministrattiva reġjonali kompetenti u mhux fil-livell tal-unità muniċipali li jagħmel parti minnha s-sit ta’ dan il-proġett, meta l-modalitajiet konkreti implimentati ma jkunux jiżguraw rispett effettiv tad-drittijiet tal-pubbliku kkonċernat, liema aspett għandu jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali.

| 2) | L-Artikoli 9 u 11 tad-Direttiva 2011/92 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li twassal sabiex jiġi invokat kontra membri tal-pubbliku kkonċernat terminu dekorribbli min-notifika fuq l-internet ta’ awtorizzazzjoni ta’ proġett, meta dawn il-membri tal-pubbliku kkonċernat ma kellhomx minn qabel il-possibbiltà adegwata li jinformaw ruħhom dwar il-proċedura ta’ awtorizzazzjoni skont l-Artikolu 6(2) ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 9 u 11 tad-Direttiva 2011/92 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li twassal sabiex jiġi invokat kontra membri tal-pubbliku kkonċernat terminu dekorribbli min-notifika fuq l-internet ta’ awtorizzazzjoni ta’ proġett, meta dawn il-membri tal-pubbliku kkonċernat ma kellhomx minn qabel il-possibbiltà adegwata li jinformaw ruħhom dwar il-proċedura ta’ awtorizzazzjoni skont l-Artikolu 6(2) ta’ din id-direttiva.

---

(1)  ĠU C 231, 02.07.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 – Rose Vision, SL vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-346/18 P) (1)

(Appell - Proġetti ffinanzjati mill-Unjoni Ewropea fil-qasam tar-riċerka - Is-Seba’ Programm Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) - Ftehimiet ta’ sussidju dwar il-proġetti FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM u SFERA - Verifiki li jikkonstataw irregolaritajiet fl-implimentazzjoni ta’ ċerti proġetti - Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni Ewropea li jissospendu l-ħlas tal-ammonti li għandhom jitħallsu fil-kuntest ta’ proġetti oħra - Rikors għad-danni u għal annullament)

(2020/C 10/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Rose Vision, SL (rappreżentant: J. J. Marín López, abogado)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment R. Lyal, J. Estrada de Solà, P. Rosa Plaza u M. Siekierzyńska, sussegwentement R. Lyal, J. Estrada de Solà u M. Siekierzyńska, aġenti, assistiti minn J. Rivas, abogado)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-8 ta’ Marzu 2018, Rose Vision vs Il-Kummissjoni (T-45/13 RENV u T-587/15, mhux ippubblikata, EU:T:2018:124), hija annullata sa fejn, permezz tagħha, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punt 160 ta’ din is-sentenza, li ma kienx hemm lok li jiġi kkonstatat, taħt l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE, dannu kuntrattwali kkawżat lir-rikorrenti minħabba l-ksur tal-punt II.22(1) tal-kundizzjonijiet ġenerali li jagħmlu parti integrali mill-ftehimiet konklużi bejn Rose Vision SL u l-Kummissjoni Ewropea, fil-kuntest tas-Sitt Programm Qafas, adottat bid-Deċiżjoni Nru 1982/2006/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Diċembru 2006 dwar is-Seba’ Programm Kwadru tal-Komunità Ewropea għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013). |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-8 ta’ Marzu 2018, Rose Vision vs Il-Kummissjoni (T-45/13 RENV u T-587/15, mhux ippubblikata, EU:T:2018:124), hija annullata sa fejn, permezz tagħha, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punt 160 ta’ din is-sentenza, li ma kienx hemm lok li jiġi kkonstatat, taħt l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE, dannu kuntrattwali kkawżat lir-rikorrenti minħabba l-ksur tal-punt II.22(1) tal-kundizzjonijiet ġenerali li jagħmlu parti integrali mill-ftehimiet konklużi bejn Rose Vision SL u l-Kummissjoni Ewropea, fil-kuntest tas-Sitt Programm Qafas, adottat bid-Deċiżjoni Nru 1982/2006/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Diċembru 2006 dwar is-Seba’ Programm Kwadru tal-Komunità Ewropea għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013).

| 2) | Il-kumplament tal-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.

| 3) | Huwa kkonstatat li l-Kummissjoni Ewropea kisret il-ftehim ta’ sussidju dwar il-proġett FutureNEM sa fejn hija kkonċernata l-kunfidenzjalità tal-verifika 11-INFS-025. |
| --- | --- |

3)

Huwa kkonstatat li l-Kummissjoni Ewropea kisret il-ftehim ta’ sussidju dwar il-proġett FutureNEM sa fejn hija kkonċernata l-kunfidenzjalità tal-verifika 11-INFS-025.

| 4) | Rose Vision SL hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, nofs l-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea marbuta kemm mal-proċeduri tal-ewwel istanza u kemm mal-proċeduri tal-appell. |
| --- | --- |

4)

Rose Vision SL hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, nofs l-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea marbuta kemm mal-proċeduri tal-ewwel istanza u kemm mal-proċeduri tal-appell.

---

(1)  ĠU C 268, 30.7.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vredegerecht te Antwerpen - il-Belġju) – Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS) vs Mbutuku Kanyeba (C-349/18), Larissa Nijs (C-350/18), Jean-Louis Anita Dedroog (C-351/18)

(Kawżi magħquda C-349/18 sa C-351/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trasport ferrovjarju - Drittijiet u obbligi tal-passiġġieri - Regolament (KE) Nru 1371/2007 - Punt 8 tal-Artikolu 3 - Kuntratt ta’ trasport - Kunċett - Passiġġier ma kellux biljett meta tela’ fuq il-ferrovija - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Direttiva 93/13/KEE - Artikolu 1(2) u Artikolu 6(1) - Kundizzjonijiet ġenerali ta’ trasport ta’ impriża ferrovjarja - Liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet mandatorji - Klawżola penali - Setgħat tal-qorti nazzjonali)

(2020/C 10/14)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Vredegerecht te Antwerpen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS)

Konvenuti: Mbutuku Kanyeba (C-349/18), Larissa Nijs (C-350/18), Jean-Louis Anita Dedroog (C-351/18)

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 8 tal-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 1371/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar id-Drittijiet u l-Obbligi tal-passiġġieri tal-ferroviji, għandu jiġi interpretat fis-sens li sitwazzjoni fejn passiġġier jitla’ abbord ferrovija liberament aċċessibbli sabiex iwettaq traġitt mingħajr ma jkun akkwista biljett taqa’ taħt il-kunċett ta’ “kuntratt ta’ trasport”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 8 tal-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 1371/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar id-Drittijiet u l-Obbligi tal-passiġġieri tal-ferroviji, għandu jiġi interpretat fis-sens li sitwazzjoni fejn passiġġier jitla’ abbord ferrovija liberament aċċessibbli sabiex iwettaq traġitt mingħajr ma jkun akkwista biljett taqa’ taħt il-kunċett ta’ “kuntratt ta’ trasport”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 2) | L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi, minn naħa, qorti nazzjonali li tikkonstata n-natura inġusta ta’ klawżola penali prevista f’kuntratt konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur milli timmodera l-ammont tas-sanzjoni imposta minn din il-klawżola fuq dan il-konsumatur u, min-naħa l-oħra, li qorti nazzjonali tissostitwixxi l-imsemmija klawżola, b’applikazzjoni tal-prinċipji tad-dritt tagħha tal-kuntratti, b’dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali ta’ natura awżiljarja, ħlief jekk il-kuntratt inkwistjoni jkun jista’ jibqa’ jeżisti fil-każ ta’ tħassir tal-klawżola inġusta u jekk l-annullament tal-kuntratt fl-intier tiegħu jesponi lill-konsumatur għal konsegwenzi partikolarment dannużi. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi, minn naħa, qorti nazzjonali li tikkonstata n-natura inġusta ta’ klawżola penali prevista f’kuntratt konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur milli timmodera l-ammont tas-sanzjoni imposta minn din il-klawżola fuq dan il-konsumatur u, min-naħa l-oħra, li qorti nazzjonali tissostitwixxi l-imsemmija klawżola, b’applikazzjoni tal-prinċipji tad-dritt tagħha tal-kuntratti, b’dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali ta’ natura awżiljarja, ħlief jekk il-kuntratt inkwistjoni jkun jista’ jibqa’ jeżisti fil-każ ta’ tħassir tal-klawżola inġusta u jekk l-annullament tal-kuntratt fl-intier tiegħu jesponi lill-konsumatur għal konsegwenzi partikolarment dannużi.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-12 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État - Franza) – Organisation juive européenne, Vignoble Psagot Ltd vs Ministre de l’Économie et des Finances

(Kawża C-363/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (UE) Nru 1169/2011 - Informazzjoni lill-konsumaturi dwar il-prodotti tal-ikel - Indikazzjoni obbligatorja tal-pajjiż ta’ oriġini jew tal-post ta’ provenjenza ta’ prodott tal-ikel fil-każ li l-ommissjoni tagħha tista’ tqarraq bil-konsumaturi - Obbligu, fir-rigward tal-prodotti tal-ikel li joriġinaw minn territorji okkupati mill-Istat ta’ Iżrael, li jkollhom l-indikazzjoni tat-territorju ta’ oriġini tagħhom, flimkien, fil-każ li jkunu ġejjin minn insedjament Iżraeljan f’dan it-territorju, mal-indikazzjoni ta’ tali provenjenza)

(2020/C 10/15)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Organisation juive européenne, Vignoble Psagot Ltd

Konvenut: Ministre de l’Économie et des Finances

Dispożittiv

L-Artikolu 9(1)(i) tar-Regolament (UE) Nru 1169/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar l-għoti ta’ informazzjoni dwar l-ikel lill-konsumaturi, li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 1924/2006 u (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li jħassar id-Direttiva tal-Kummissjoni 87/250/KEE, id-Direttiva tal-Kunsill 90/496/KEE, id-Direttiva tal-Kummissjoni 1999/10/KE, id-Direttiva 2000/13/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, id-Direttivi tal-Kummissjoni 2002/67/KE u 2008/5/KE u r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 608/2004, moqri flimkien mal-Artikolu 26(2)(a) ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-prodotti tal-ikel li joriġinaw minn territorju okkupat mill-Istat ta’ Iżrael għandu jkollhom mhux biss l-indikazzjoni ta’ dan it-territorju, iżda għandu jkollhom ukoll, fil-każ li tali prodotti tal-ikel ikunu ġejjin minn lokalità jew minn grupp ta’ lokalitajiet li jikkostitwixxu insedjament Iżraeljan fl-imsemmi territorju, l-indikazzjoni ta’ din il-provenjenza.

---

(1)  ĠU C 276, 6.8.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy – il-Polonja) – Profi Credit Polska S.A. vs Bogumiła Włostowska et (C-419/18), Profi Credit Polska S.A. vs OH (C-483/18)

(Kawżi magħquda C-419/18 u C-483/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 93/13/KEE - Artikolu 3(1) - Artikolu 6(1) - Artikolu 7(1) - Direttiva 2008/48/KE - Artikolu 10(2) - Kuntratti ta’ kreditu għall-konsumaturi - Il-legalità tal-garanzija tal-kreditu li toħroġ minn dan il-kuntratt permezz ta’ ċedola in bjank - Talba għal ħlas tal-imsejħa ċedola - Estensjoni tal-uffiċċju tal-imħallef)

(2020/C 10/16)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Profi Credit Polska S.A. (C-419/18 u C-483/19)

Konvenuti: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski (C-419/18), OH (C-483/18)

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(1), l-Artikolu 3(1), l-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, sabiex jiġi ggarantit il-ħlas tal-kreditu li jirriżulta minn kuntratt ta’ kreditu għall-konsum, konkluż bejn professjonist jew fornitur u konsumatur, tippermetti li f’dan il-kuntratt jiġi stabbilit obbligu għal min jissellef li joħroġ ċedola in bjank, u li tissuġġetta l-leġittimità tal-ħruġ ta’ tali ċedola għall-konklużjoni minn qabel ta’ ftehim ta’ kambjali li jiddetermina l-modalitajiet li bihom din iċ-ċedola tista’ tiġi kkompletata, sakemm hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika li din l-istipulazzjoni u dan il-ftehim josservaw l-Artikoli 3 u 5 ta’ din id-direttiva kif ukoll l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim [kuntratt] ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(1), l-Artikolu 3(1), l-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, sabiex jiġi ggarantit il-ħlas tal-kreditu li jirriżulta minn kuntratt ta’ kreditu għall-konsum, konkluż bejn professjonist jew fornitur u konsumatur, tippermetti li f’dan il-kuntratt jiġi stabbilit obbligu għal min jissellef li joħroġ ċedola in bjank, u li tissuġġetta l-leġittimità tal-ħruġ ta’ tali ċedola għall-konklużjoni minn qabel ta’ ftehim ta’ kambjali li jiddetermina l-modalitajiet li bihom din iċ-ċedola tista’ tiġi kkompletata, sakemm hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika li din l-istipulazzjoni u dan il-ftehim josservaw l-Artikoli 3 u 5 ta’ din id-direttiva kif ukoll l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim [kuntratt] ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE.

| 2) | L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13 kif ukoll l-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2008/48 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, qorti nazzjonali jkollha dubji serji dwar il-fondatezza ta’ talba bbażata fuq ċedola intiża sabiex tiggarantixxi il-kreditu li jirriżulta minn kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, u li din iċ-ċedola inizjalment inħarġet in bjank mis-sottoskrivent, u kkompletata sussegwentement mill-benefiċjarju, din il-qorti għandha teżamina, ex officio, jekk id-dispożizzjonijiet miftiehma bejn il-partijiet għandhomx natura inġusta u, f’dan ir-rigward, tista’ teżiġi mill-professjonist li jipproduċi l-kitba li jikkonstata dawn id-dikjarazzjonijiet b’tali mod li l-imsemmija qorti tkun f’pożizzjoni li tiżgura r-rispett tad-drittijiet li l-konsumaturi jisiltu minn dawn id-direttivi. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13 kif ukoll l-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2008/48 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, qorti nazzjonali jkollha dubji serji dwar il-fondatezza ta’ talba bbażata fuq ċedola intiża sabiex tiggarantixxi il-kreditu li jirriżulta minn kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, u li din iċ-ċedola inizjalment inħarġet in bjank mis-sottoskrivent, u kkompletata sussegwentement mill-benefiċjarju, din il-qorti għandha teżamina, ex officio, jekk id-dispożizzjonijiet miftiehma bejn il-partijiet għandhomx natura inġusta u, f’dan ir-rigward, tista’ teżiġi mill-professjonist li jipproduċi l-kitba li jikkonstata dawn id-dikjarazzjonijiet b’tali mod li l-imsemmija qorti tkun f’pożizzjoni li tiżgura r-rispett tad-drittijiet li l-konsumaturi jisiltu minn dawn id-direttivi.

---

(1)  ĠU C 427, 26.11.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti tal-Appell għal Kwistjonijiet Amministrattivi fil-Qasam Ekonomiku, il-Pajjiżi l-Baxxi) – Vaselife International BV, Chrysal International BV vs College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

(Kawża C-445/18) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (KE) Nru 1107/2009 - Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti - Kummerċ parallel - Bidla tat-tul tal-validità tal-permess għal kummerċ parallel - Identità tal-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti u tal-prodott ta’ referenza - Kundizzjonijiet)

(2020/C 10/17)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Il-Qorti tal-Appell għal Kwistjonijiet Amministrattivi fil-Qasam Ekonomiku

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vaselife International BV, Chrysal International BV

Konvenuta: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

Dispożittiv

| 1) | Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, ir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux proċedura nazzjonali li tipprovdi li l-awtorità kompetenti għandha s-setgħa li ex officio tieħu l-inizjattiva li tadatta t-tul tal-validità ta’ permess għal kummerċ parallel għall-perijodu ta’ validità tal-awtorizzazzjoni tal-prodott ta’ referenza mġedda. |
| --- | --- |

1)

Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, ir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux proċedura nazzjonali li tipprovdi li l-awtorità kompetenti għandha s-setgħa li ex officio tieħu l-inizjattiva li tadatta t-tul tal-validità ta’ permess għal kummerċ parallel għall-perijodu ta’ validità tal-awtorizzazzjoni tal-prodott ta’ referenza mġedda.

| 2) | Ir-Regolament Nru 1107/2009 u, b’mod partikolari, l-Artikolu 52 tiegħu għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-adattament tat-tul tal-validità ta’ permess għal kummerċ parallel ma jirriżultax awtomatikament mid-deċiżjoni li tiġi mġedda l-awtorizzazzjoni ta’ prodott ta’ referenza, iżda jeħtieġ li tittieħed deċiżjoni f’dan ir-rigward.
  Ir-Regolament Nru 1107/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fir-rigward tal-adattament tal-perijodu ta’ validità ta’ permess għal kummerċ parallel għall-perijodu ta’ validità tal-awtorizzazzjoni tal-prodott ta’ referenza mġedda, il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 52(1) sa (3) tar-Regolament Nru 1107/2009, neċessarji għall-kisba ta’ dan il-permess, għandhom jiġu ssodisfatti u hija l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru kkonċernat li għandha tivverifika jekk dan huwiex il-każ.
  L-Artikolu 52(3)(a) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri sitwazzjoni li fiha l-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti awtorizzat mill-Istat Membru ta’ oriġini huwa mmanifatturat minn kumpannija A, filwaqt li l-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti ta’ referenza huwa mmanifatturat, skont l-istess proċedura iżda f’post ta’ produzzjoni differenti minn dak preċedenti, minn kumpannija B bil-kunsens tal-kumpannija A, sa fejn dan il-ftehim jidħol fit-tul b’mod analogu għal ftehim ta’ liċenzja. |
| --- | --- |

2)

Ir-Regolament Nru 1107/2009 u, b’mod partikolari, l-Artikolu 52 tiegħu għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-adattament tat-tul tal-validità ta’ permess għal kummerċ parallel ma jirriżultax awtomatikament mid-deċiżjoni li tiġi mġedda l-awtorizzazzjoni ta’ prodott ta’ referenza, iżda jeħtieġ li tittieħed deċiżjoni f’dan ir-rigward.

Ir-Regolament Nru 1107/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fir-rigward tal-adattament tal-perijodu ta’ validità ta’ permess għal kummerċ parallel għall-perijodu ta’ validità tal-awtorizzazzjoni tal-prodott ta’ referenza mġedda, il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 52(1) sa (3) tar-Regolament Nru 1107/2009, neċessarji għall-kisba ta’ dan il-permess, għandhom jiġu ssodisfatti u hija l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru kkonċernat li għandha tivverifika jekk dan huwiex il-każ.

L-Artikolu 52(3)(a) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri sitwazzjoni li fiha l-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti awtorizzat mill-Istat Membru ta’ oriġini huwa mmanifatturat minn kumpannija A, filwaqt li l-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti ta’ referenza huwa mmanifatturat, skont l-istess proċedura iżda f’post ta’ produzzjoni differenti minn dak preċedenti, minn kumpannija B bil-kunsens tal-kumpannija A, sa fejn dan il-ftehim jidħol fit-tul b’mod analogu għal ftehim ta’ liċenzja.

| 3) | L-Artikolu 52(2) sa (4) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa l-possessur tal-permess għal kummerċ parallel li għandu jippreżenta applikazzjoni sħiħa ġdida, billi jipprovdi l-informazzjoni msemmija fil-paragrafu 4 ta’ dan l-artikolu, sabiex juri li l-prodotti kkonċernati għadhom “identiċi”, fis-sens tal-paragrafu 3 tal-imsemmi artikolu, bla ħsara għall-possibbiltà għall-awtorità kompetenti li titlob lill-Istat Membru ta’ oriġini tal-prodott importat l-informazzjoni neċessarja għall-evalwazzjoni tan-natura identika ta’ dawn il-prodotti. F’każ ta’ kontestazzjoni tad-deċiżjoni li toħroġ il-permess għal kummerċ parallel, huma r-regoli nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat li japplikaw fil-materja tal-oneru tal-prova, sakemm josservaw il-prinċipju ta’ ekwivalenza u ma jirrendux impossibbli fil-prattika jew eċċessivament diffiċli l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 52(2) sa (4) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa l-possessur tal-permess għal kummerċ parallel li għandu jippreżenta applikazzjoni sħiħa ġdida, billi jipprovdi l-informazzjoni msemmija fil-paragrafu 4 ta’ dan l-artikolu, sabiex juri li l-prodotti kkonċernati għadhom “identiċi”, fis-sens tal-paragrafu 3 tal-imsemmi artikolu, bla ħsara għall-possibbiltà għall-awtorità kompetenti li titlob lill-Istat Membru ta’ oriġini tal-prodott importat l-informazzjoni neċessarja għall-evalwazzjoni tan-natura identika ta’ dawn il-prodotti. F’każ ta’ kontestazzjoni tad-deċiżjoni li toħroġ il-permess għal kummerċ parallel, huma r-regoli nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat li japplikaw fil-materja tal-oneru tal-prova, sakemm josservaw il-prinċipju ta’ ekwivalenza u ma jirrendux impossibbli fil-prattika jew eċċessivament diffiċli l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni.

---

(1)  ĠU C 373, 15.10.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation - Franza) – Société de perception et de distribution des droits des artistes-interprètes de la musique et de la danse (Spedidam), PG, GF vs Institut national de l’audiovisuel

(Kawża C-484/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati - Direttiva 2001/29/KE - Drittijiet esklużivi tal-artisti interpreti - Artikolu 2(b) - Dritt ta’ riproduzzjoni - Artikolu 3(2)(a) - Tqegħid għad-dispożizzjoni tal-pubbliku - Awtorizzazzjoni - Preżunzjoni - Skema nazzjonali li teżenta lil organu pubbliku responsabbli għall-preżervazzjoni u għall-promozzjoni tal-patrimonju awdjoviżiv nazzjonali milli jikseb il-kunsens bil-miktub tal-artist interpretu għall-użu ta’ arkivji li jinkorporaw l-iffissar tal-prestazzjonijiet ta’ dan l-artist interpretu)

(2020/C 10/18)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Société de perception et de distribution des droits des artistes-interprètes de la musique et de la danse (Spedidam), PG, GF

Konvenut: Institut national de l’audiovisuel

fil-preżenza ta’: Syndicat indépendant des artistes-interprètes (SIA-UNSA), Syndicat français des artistes-interprètes (CGT)

Dispożittiv

L-Artikolu 2(b) u l-Artikolu 3(2)(a) tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi, fil-qasam ta’ użu ta’ arkivji awdjoviżivi minn istituzzjoni maħtura għal dan il-għan, preżunzjoni konfutabbli ta’ awtorizzazzjoni tal-artist interpretu għall-iffissar u għall-użu tal-prestazzjoni tiegħu, meta dan l-artist interpretu jipparteċipa f’reġistrazzjoni ta’ xogħol awdjoviżiv għall-finijiet tax-xandir tiegħu.

---

(1)  ĠU C 352, 01.10.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-13 ta’ Novembru 2019 – Outsource Professional Services Ltd vs Flatworld Solutions Pvt. Ltd, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-528/18 P) (1)

(Appell - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Regolament (KE) Nru 207/2009 - Raġunijiet assoluti ta’ invalidità - Artikolu 52(1)(b) - Mala fide matul il-preżentata tal-applikazzjoni għal trade mark)

(2020/C 10/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Outsource Professional Services Ltd (rappreżentant: A. Kempter, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Flatworld Solutions Pvt. Ltd (rappreżentanti: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes u J. Schumacher, Rechtsanwälte), L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Botis u D. Gája, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Outsource Professional Services Ltd għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti minn Flatworld Solutions Pvt Ltd relatati mal-proċedura ta’ appell. |
| --- | --- |

2)

Outsource Professional Services Ltd għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti minn Flatworld Solutions Pvt Ltd relatati mal-proċedura ta’ appell.

| 3) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu relatati mal-proċedura ta’ appell. |
| --- | --- |

3)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu relatati mal-proċedura ta’ appell.

---

(1)  ĠU C 445, 10.12.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sofiyski rayonen sad - il-Bulgarija) – K.H.K. vs B.A.C., E.E.K.

(Kawża C-555/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (UE) Nru 655/2014 - Ordni Ewropea tal-Preżervazzjoni tal-Kontijiet - Artikolu 5(a) - Proċedura ta’ kisba - Punti 8 sa 10 tal-Artikolu 4 - Kunċetti ta’ “sentenza”, ta’ “tranżazzjoni ġudizzjarja” u ta’ “strument awtentiku” - Digriet nazzjonali ta’ ordni għal ħlas li jista’ jiġi kkontestat - Artikolu 18(1) - Termini - Artikolu 45 - Ċirkustanzi eċċezzjonali - Kunċett)

(2020/C 10/20)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofiyski rayonen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: K.H.K.

Konvenuti: B.A.C., E.E.K.

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 10 tal-Artikolu 4 tar-Regolament (UE) Nru 655/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 li jistabbixxi proċedura ta’ Ordni Ewropea tal-Preservazzjoni tal-Kontijiet sabiex jiġi ffaċilitat l-irkupru transkonfinali tad-dejn f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ordni għal ħlas, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ma hijiex eżekuttiva, ma taqax taħt il-kunċett ta’ “strument awtentiku”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 10 tal-Artikolu 4 tar-Regolament (UE) Nru 655/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 li jistabbixxi proċedura ta’ Ordni Ewropea tal-Preservazzjoni tal-Kontijiet sabiex jiġi ffaċilitat l-irkupru transkonfinali tad-dejn f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ordni għal ħlas, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ma hijiex eżekuttiva, ma taqax taħt il-kunċett ta’ “strument awtentiku”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 2) | L-Artikolu 5(a) tar-Regolament Nru 655/2014 għandu jiġi interpretat fis-sens li proċedura ta’ ordni għal ħlas pendenti, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, tista’ tiġi kklassifikata bħala “proċedimenti [...] dwar il-mertu”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 5(a) tar-Regolament Nru 655/2014 għandu jiġi interpretat fis-sens li proċedura ta’ ordni għal ħlas pendenti, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, tista’ tiġi kklassifikata bħala “proċedimenti [...] dwar il-mertu”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 3) | L-Artikolu 45 tar-Regolament Nru 655/2014 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-vaganzi ġudizzjarji ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ “ċirkostanzi eċċezzjonali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 45 tar-Regolament Nru 655/2014 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-vaganzi ġudizzjarji ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ “ċirkostanzi eċċezzjonali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 427, 26.11.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 – Silec Cable, General Cable Corp. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-599/18 P) (1)

(“Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar - Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti - Prova tal-ksur - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Żnaturament tal-provi - Tbegħid pubbliku - Perċezzjoni suġġettiva tal-parteċipanti l-oħra fl-akkordju - Ksur imwettaq minn diversi impriżi li jikkostitwixxu entità ekonomika waħda - Gravità tal-ksur imwettaq minn waħda minn dawn l-impriżi - Determinazzjoni - Attur ‘marġinali’ jew ‘medju’ ta’ akkordju - Determinazzjoni - Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament”)

(2020/C 10/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Silec Cable, General Cable Corp. (rappreżentanti: I. Sinan, Barrister, C. Renner, Rechtsanwältin)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: H. van Vliet, S. Baches Opi u F. Castilla Contreras, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Silec Cable SAS u General Cable Corp. huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Silec Cable SAS u General Cable Corp. huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 436, 3.12.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/18

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Ġunju 2019 – Fred Olsen, SA vs Naviera Armas, SA, Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-319/18 P) (1)

(“Appell - Għajnuna mill-Istat - Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Dritt esklussiv tal-użu tal-infrastruttura tal-port ta’ Puerto de Las Nieves (Spanja) mogħtija lil kumpanija tat-tbaħħir - Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat fi tmiem il-proċedura ta’ eżami preliminari - Vantaġġ mogħti permezz tar-riżorsi tal-Istat - Kriterju tal-investitur privat li jopera f’ekonomija tas-suq”.)

(2020/C 10/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Fred Olsen, SA (rappreżentanti: J.M. Rodríguez Cárcamo u A.M. Rodríguez Conde, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Naviera Armas, SA (rappreżentanti: J.L. Buendía Sierra u Á. Givaja Sanz, avukati), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar, S. Noë u G. Luengo, aġenti)

Dispożittiv

| 1. | L-appell huwa miċħud bħala manifestament infondat. |
| --- | --- |

1.

L-appell huwa miċħud bħala manifestament infondat.

| 2. | Fred Olsen SA hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-appell, dawk sostnuti minn Naviera Armas SA. |
| --- | --- |

2.

Fred Olsen SA hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-appell, dawk sostnuti minn Naviera Armas SA.

| 3. | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3.

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 268, 30.07.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/19

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - l-Italja) – Schiaffini Travel SpA vs Comune di Latina

(Kawża C-322/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Regolament (KE) Nru 1370/2007 - Servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq - Artikolu 5 - Għoti ta’ kuntratti ta’ servizz pubbliku - Artikolu 5(2) - Għoti dirett - Kunċett ta’ “operatur intern” - Artikolu 8(2) - Sistema tranżitorja)

(2020/C 10/23)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Schiaffini Travel SpA

Konvenut: Comune di Latina

fil-preżenza ta’: Cilia Italia Srl, ATI costituita da Rossi Bus SpA e da Nuova Tesei Bus Srl, Régie autonome des transports parisiens (RATP)

Dispożittiv

L-Artikolu 5 u l-Artikolu 8(2) tar-Regolament (KE) Nru 1370/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nri 1191/69 u 1107/70, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Artikolu 5(2) ta’ dan ir-regolament ma japplikax għal proċedura miftuħa għall-għoti ta’ kuntratt ta’ konċessjoni għal servizz pubbliku ta’ trasport lokali li sseħħ qabel it-3 ta’ Diċembru 2019.

---

(1)  ĠU C 285, 13.8.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/20

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto - l-Italja) – Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza “Croce Verde” vs Ulss 5 Polesana Rovigo, Regione del Veneto

(Kawża C-424/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti, għal xogħlijiet u għal servizzi - Direttiva 2014/24/UE - Artikolu 10(h) - Esklużjonijiet speċifiċi għal kuntratti ta’ servizzi - Servizzi għat-trasport ta’ pazjenti bl-ambulanza - Kunċett)

(2020/C 10/24)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza “Croce Verde”

Konvenuti: Ulss 5 Polesana Rovigo, Regione del Veneto

fil-preżenza ta’: Regione del Veneto, Croce Verde Adria, Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Nazionale Pubbliche Assistenze (Organizzazione nazionale di volontariato) – ANPAS ODV, Associazione Nazionale Pubblica Assistenza (ANPAS) – Comitato regionale Liguria, Confederazione Nazionale delle Misericordie d’Italia

Dispożittiv

L-Artikolu 10(h) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, moqri flimkien mal-premessa 28 ta’ din id-direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tgħid li, minn naħa, is-servizzi tal-ambulanza li għalihom huwa obbligatorju li abbord ikun hemm xufier sokkorritur u minn tal-inqas sokkorritur ieħor li għandu l-kwalifiki u l-kompetenzi pprovati permezz tal-parteċipazzjoni f’taħriġ u mis-superament b’suċċess ta’ eżami f’oqsma relatati mas-salvataġġ, u, min-naħa l-oħra, is-servizzi ta’ trasport previsti fil-kuntest tal-livelli essenzjali ta’ assistenza pprovduti permezz ta’ vetturi ta’ salvataġġ huma koperti, fl-assenza ta’ urġenza, mill-esklużjoni prevista f’din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 311, 03.09.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/20

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – SATI - Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA vs Azienda di Trasporti Molisana – SpA (ATM)

(Kawża C-475/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Regolament (KE) Nru 1370/2007 - Servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri - Artikolu 5 - Għoti dirett tal-kuntratti ta’ servizz pubbliku - Projbizzjoni skont id-dritt nazzjonali - Artikolu 8(2) - Sistema tranżitorja)

(2020/C 10/25)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SATI - Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA

Konvenuta: Azienda di Trasporti Molisana – SpA (ATM)

fil-preżenza ta’: Regione Molise

Dispożittiv

L-Artikolu 5 u l-Artikolu 8(2) tar-Regolament (KE) Nru 1370/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nri 1191/69 u 1107/70, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Artikolu 5(4) ta’ dan ir-regolament ma huwiex applikabbli għal deċiżjoni ta’ awtorità lokali kompetenti li tirrigwarda għoti dirett ta’ kuntratt ta’ servizz pubbliku tat-trasport lokali meħuda qabel it-3 ta’ Diċembru 2019.

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/21

---

Appell ippreżentat fil-5 ta’ April 2019 minn André Geske mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fil-31 ta’ Jannar 2019 fil-Kawża T-427/18 – André Geske vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-285/19 P)

(2020/C 10/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: André Geske (rappreżentant: S. Dahm, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tas-6 ta’ Novembru 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (L-Għaxar Awla) ċaħdet l-appell u kkundannat lill-appellant ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/21

---

Appell ippreżentat fl-24 ta’ Mejju 2019 minn Hochmann Marketing GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-657/18, Hochmann Marketing GmbH vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-408/19 P)

(2020/C 10/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Hochmann Marketing GmbH (rappreżentant: J. Jennings, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tal-31 ta’ Ottubru 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba’ Awla) ċaħdet l-appell u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż tagħha stess.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/22

---

Appell ippreżentat fl-24 ta’ Mejju 2019 minn Hochmann Marketing GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-673/18, Hochmann Marketing GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-409/19 P)

(2020/C 10/28)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Hochmann Marketing GmbH (rappreżentant: J. Jennings, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

B’digriet tal-31 ta’ Ottubru 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba’ Awla) ċaħdet l-appell u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż tagħha stess.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/22

---

Appell ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2019 minn Klaus Nonnemacher mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-20 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-389/18 – Klaus Nonnemacher vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-659/19 P)

(2020/C 10/29)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Klaus Nonnemacher (rappreżentant: C. Rohnke, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Paul Ingram

B’digriet tad-19 ta’ Novembru 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) ċaħdet l-appell u kkundannat lill-appellant għall-ispejjeż tiegħu stess.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/23

---

Appell ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2019 minn Klaus Nonnemacher mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-20 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-390/18 – Klaus Nonnemacher vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-660/19)

(2020/C 10/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Klaus Nonnemacher (rappreżentant: C. Rohnke, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Paul Ingram

B’digriet tad-19 ta’ Novembru 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) ċaħdet l-appell u kkundannat lill-appellant għall-ispejjeż tiegħu stess.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/23

---

Appell ippreżentat fit-12 ta’ Settembru 2019 minn Retail Royalty Co. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla.) fit-12 ta’ Lulju 2019 fil-Kawża T-54/18, Fashion Energy vs EUIPO – Retail Royalty

(Kawża C-678/19 P)

(2020/C 10/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Retail Royalty Co. (rappreżentanti: M. Dick, Solicitor, u J. Bogatz, Rechtsanwältin)

Partijiet oħra fil-proċedura: Fashion Energy Srl, l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tal-20 ta’ Novembru 2019 il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma huwiex ammess u li Retail Royalty Co. għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta (Spanja) fl-4 ta’ Ottubru 2019 – LL, MK vs Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

(Kawża C-732/19)

(2020/C 10/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: LL, MK

Konvenuta: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

Domandi preliminari

| 1) | Sabiex tkun iggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplimentaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar li t-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja) stabbilixxiet bħala kriterju mhux ekwivoku, fis-sentenzi tagħha Nri 44 sa 49 tat-23 ta’ Jannar 2019, in-natura inġusta, fil-kuntratti ta’ self li jinkludu garanzija ipotekarja konklużi ma’ konsumaturi, ta’ klawżola mhux innegozzjata li tipprevedi li l-ispejjeż relatati mal-ħolqien tat-tranżazzjoni ta’ self ipotekarju għandhom jitħallsu minn min jissellef u qassmet ir-responsabbiltà għad-diversi spejjeż li jinsabu f’din il-klawżola inġusta li n-nullità tagħha ġiet ikkonstatata bejn l-istabbiliment bankarju li daħħal il-klawżola u l-konsumatur li jissellef, sabiex tiġi llimitata r-restituzzjoni tal-ammonti mħallsa indebitament b’applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali?
  Sabiex tiġi ggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplimentaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar il-fatt li t-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja) tagħmel interpretazzjoni inklużiva ta’ klawżola nulla minħabba n-natura inġusta tagħha, meta t-tħassir ta’ din il-klawżola u l-effetti ta’ dan it-tħassir ma jipprekludux iż-żamma fis-seħħ tal-kuntratt ta’ self b’garanzija bankarja? |
| --- | --- |

1)

Sabiex tkun iggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplimentaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar li t-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja) stabbilixxiet bħala kriterju mhux ekwivoku, fis-sentenzi tagħha Nri 44 sa 49 tat-23 ta’ Jannar 2019, in-natura inġusta, fil-kuntratti ta’ self li jinkludu garanzija ipotekarja konklużi ma’ konsumaturi, ta’ klawżola mhux innegozzjata li tipprevedi li l-ispejjeż relatati mal-ħolqien tat-tranżazzjoni ta’ self ipotekarju għandhom jitħallsu minn min jissellef u qassmet ir-responsabbiltà għad-diversi spejjeż li jinsabu f’din il-klawżola inġusta li n-nullità tagħha ġiet ikkonstatata bejn l-istabbiliment bankarju li daħħal il-klawżola u l-konsumatur li jissellef, sabiex tiġi llimitata r-restituzzjoni tal-ammonti mħallsa indebitament b’applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali?

Sabiex tiġi ggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplimentaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar il-fatt li t-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja) tagħmel interpretazzjoni inklużiva ta’ klawżola nulla minħabba n-natura inġusta tagħha, meta t-tħassir ta’ din il-klawżola u l-effetti ta’ dan it-tħassir ma jipprekludux iż-żamma fis-seħħ tal-kuntratt ta’ self b’garanzija bankarja?

| 2) | Bl-istess mod, għandu jiġi kkunsidrat, fid-dawl tal-Artikolu 394 tal-[Ley de Enjuiciamiento Civil], li jistabbilixxi l-kriterju tal-kundanna oġġettiva għall-ispejjeż, li, fl-ipoteżi fejn klawżola inġusta fil-qasam tal-ispejjeż tiġi annullata iżda l-effetti ta’ dan l-annullament huma llimitati għat-tqassim tal-ispejjeż imsemmija iktar ’il fuq, jinkisru l-prinċipji tan-natura mhux vinkolanti [tal-klawżoli inġusti fil-konfront tal-konsumatur] u tal-effettività tad-dritt tal-Unjoni Ewropea jekk jintlaqgħu parzjalment it-talbiet tal-partijiet, u dan jista’ jiġi interpretat bħala li għandu effett dissważiv oppost li jwassal għall-assenza ta’ protezzjoni tal-interessi leġittimi tal-konsumaturi u tal-utenti? |
| --- | --- |

2)

Bl-istess mod, għandu jiġi kkunsidrat, fid-dawl tal-Artikolu 394 tal-[Ley de Enjuiciamiento Civil], li jistabbilixxi l-kriterju tal-kundanna oġġettiva għall-ispejjeż, li, fl-ipoteżi fejn klawżola inġusta fil-qasam tal-ispejjeż tiġi annullata iżda l-effetti ta’ dan l-annullament huma llimitati għat-tqassim tal-ispejjeż imsemmija iktar ’il fuq, jinkisru l-prinċipji tan-natura mhux vinkolanti [tal-klawżoli inġusti fil-konfront tal-konsumatur] u tal-effettività tad-dritt tal-Unjoni Ewropea jekk jintlaqgħu parzjalment it-talbiet tal-partijiet, u dan jista’ jiġi interpretat bħala li għandu effett dissważiv oppost li jwassal għall-assenza ta’ protezzjoni tal-interessi leġittimi tal-konsumaturi u tal-utenti?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/24

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju

(Kawża C-767/19)

(2020/C 10/33)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: O. Beynet, Y. G. Marinova, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju tal-Belġju

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li r-Renju tal-Belġju naqas milli jwettaq l-obbligi imposti fuqu bis-saħħa tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda [tħassar] d-Direttiva 2003/54/KE (1), u tad-Direttiva 2009/73/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern tal-gass naturali u li tħassar id-Direttiva 2003/55/KE (2) billi naqas milli jittrasponi korrettament:






  — | l-Artikolu 9(1)(a) tad-Direttivi 2009/72/KE u 2009/73/KE, |
| --- | --- | --- |

—

tikkonstata li r-Renju tal-Belġju naqas milli jwettaq l-obbligi imposti fuqu bis-saħħa tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda [tħassar] d-Direttiva 2003/54/KE (1), u tad-Direttiva 2009/73/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern tal-gass naturali u li tħassar id-Direttiva 2003/55/KE (2) billi naqas milli jittrasponi korrettament:

—

l-Artikolu 9(1)(a) tad-Direttivi 2009/72/KE u 2009/73/KE,

| — | l-Artikolu 37(4)(a) u (b) tad-Direttiva 2009/72/KE u l-Artikolu 41(4)(a) u (b) tad-Direttiva 2009/73/KE, |
| --- | --- |

—

l-Artikolu 37(4)(a) u (b) tad-Direttiva 2009/72/KE u l-Artikolu 41(4)(a) u (b) tad-Direttiva 2009/73/KE,

| — | l-Artikolu 37(6)(a), (b) u (c), u (9) tad-Direttiva 2009/72/KE u l-Artikolu 41(6)(a), (b) u (c), u (9) tad-Direttiva 2009/73/KE, |
| --- | --- |

—

l-Artikolu 37(6)(a), (b) u (c), u (9) tad-Direttiva 2009/72/KE u l-Artikolu 41(6)(a), (b) u (c), u (9) tad-Direttiva 2009/73/KE,

| — | l-Artikolu 37(10) tad-Direttiva 2009/72/KE u l-Artikolu 41(10) tad-Direttiva 2009/73/KE; |
| --- | --- |

—

l-Artikolu 37(10) tad-Direttiva 2009/72/KE u l-Artikolu 41(10) tad-Direttiva 2009/73/KE;

| — | tikkundanna lir-Renju tal-Belġju għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju tal-Belġju għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors għandu bħala għan it-traspożizzjoni difettuża fil-Belġju tad-Direttivi 2009/72 u 2009/73 relatati, rispettivament, mas-suq intern tal-elettriku u dak tal-gass naturali. L-imsemmija direttivi jinkludu b’mod partikolari dispożizzjonijiet relatati mas-separazzjoni effettiva bejn il-ġestjoni tan-netwerks ta’ trasport ta’ elettriku u ta’ gass minn naħa, u l-attivitajiet ta’ provvista u ta’ produzzjoni min-naħa l-oħra, bil-għan tal-prevenzjoni tar-riskju ta’ diskriminazzjoni fl-operat tan-netwerk. Huma jipprevedu wkoll, għall-kisba tal-għanijiet stabbiliti minnhom, il-ħolqien ta’ awtoritajiet regolatorji nazzjonali indipendenti.

Il-Kummissjoni tqis li t-traspożizzjoni tad-Direttivi mir-Renju tal-Belġju seħħet biss b’mod insuffiċjenti fir-rigward ta’ żewġ elementi essenzjali, jiġifieri l-istabbiliment tas-separazzjoni tad-dritt ta’ proprjetà u d-dispożizzjonijiet relatati mal-kompetenzi u mal-indipendenza tal-awtorità regolatorja nazzjonali.

---

(1)  ĠU 2009 L 211, p. 55.

(2)  ĠU 2009 L 211, p. 94.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Ir-Renju Unit) fis-6 ta’ Novembru 2019 – AC, TM, GM, MM vs ABC Sl, XYZ Plc

(Kawża C-814/19)

(2020/C 10/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: AC, TM, GM, MM

Konvenuti: ABC Sl, XYZ Plc

Domandi preliminari

| a. | L-Artikolu 13(3) tar-Regolament Nru 1215/2012 (1) jeżiġi li s-suġġett u l-kawża invokati mill-persuna li tkun ġarrbet il-ħsara insostenn ta’ talba kontra d-detentur tal-polza/l-assigurat jinvolvu kwistjoni ta’ assigurazzjoni? |
| --- | --- |

a.

L-Artikolu 13(3) tar-Regolament Nru 1215/2012 (1) jeżiġi li s-suġġett u l-kawża invokati mill-persuna li tkun ġarrbet il-ħsara insostenn ta’ talba kontra d-detentur tal-polza/l-assigurat jinvolvu kwistjoni ta’ assigurazzjoni?

| b. | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda (a) huwa biżżejjed, sabiex ikun jista’ jiġi konkluż li t-talba magħmula mill-persuna li tkun ġarrbet il-ħsara kontra d-detentur tal-polza/l-assigurat hija kwistjoni ta’ assigurazzjoni, li din it-talba tirriżulta mill-istess fatti u hija mressqa fil-kuntest tal-istess azzjoni bħat-talba magħmula direttament kontra l-assiguratur? |
| --- | --- |

b.

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda (a) huwa biżżejjed, sabiex ikun jista’ jiġi konkluż li t-talba magħmula mill-persuna li tkun ġarrbet il-ħsara kontra d-detentur tal-polza/l-assigurat hija kwistjoni ta’ assigurazzjoni, li din it-talba tirriżulta mill-istess fatti u hija mressqa fil-kuntest tal-istess azzjoni bħat-talba magħmula direttament kontra l-assiguratur?

| c. | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għad-domanda (a) huwa biżżejjed li l-fatt li l-assigurat jingħaqad fil-kawża diretta kontra l-assigurat huwa permess mil-liġi li tirregola l-imsemmija azzjoni diretta kontra l-assiguratur? |
| --- | --- |

c.

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għad-domanda (a) huwa biżżejjed li l-fatt li l-assigurat jingħaqad fil-kawża diretta kontra l-assigurat huwa permess mil-liġi li tirregola l-imsemmija azzjoni diretta kontra l-assiguratur?

| d. | Il-kunċett ta’ “persuna li tkun ġarrbet il-ħsara”imsemmi fl-Artikolu 13(2), ikopri persuna mwielda b’riżultat ta’ tekniki ta’ ripproduzzjoni assistita fil-każ li din il-persuna tressaq talba billi tinvoka allegata negliġenza fl-eżekuzzjoni ta’ dawn it-tekniki ta’ riproduzzjoni assistita użati waqt il-konċepiment ta’ din il-persuna? |
| --- | --- |

d.

Il-kunċett ta’ “persuna li tkun ġarrbet il-ħsara”imsemmi fl-Artikolu 13(2), ikopri persuna mwielda b’riżultat ta’ tekniki ta’ ripproduzzjoni assistita fil-każ li din il-persuna tressaq talba billi tinvoka allegata negliġenza fl-eżekuzzjoni ta’ dawn it-tekniki ta’ riproduzzjoni assistita użati waqt il-konċepiment ta’ din il-persuna?

---

(1)  Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ĠU 2012, L 351, p. 1).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/26

---

Appell ippreżentat fl-14 ta’ Novembru 2019 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fl-4 ta’ Settembru 2019 fil-Kawża T-308/18, Hamas vs Il-Kunsill

(Kawża C-833/19 P)

(2020/C 10/35)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Driessen, S. Van Overmeire, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Hamas

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-308/18; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-308/18;

| — | tagħti deċiżjoni finali fuq id-domandi li huma s-suġġett ta’ dan l-appell; u |
| --- | --- |

—

tagħti deċiżjoni finali fuq id-domandi li huma s-suġġett ta’ dan l-appell; u

| — | tikkundanna lir-rikorrenti fil-Kawża T-308/18 għall-ispejjeż sostnuti mill-Kunsill fl-ewwel istanza u fil-kuntest ta’ dan l-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-rikorrenti fil-Kawża T-308/18 għall-ispejjeż sostnuti mill-Kunsill fl-ewwel istanza u fil-kuntest ta’ dan l-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Fl-ewwel lok, il-Kunsill iqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-evalwazzjoni tagħha tat-tmien motiv għal annullament, ibbażat fuq “nuqqas ta’ awtentikazzjoni tal-espożizzjonijiet tal-motivi”, billi kkonkludiet li l-espożizzjonijiet tal-motivi marbuta mal-miżuri kkontestati kellhom jiġu ffirmati.

Fit-tieni lok, il-Kunsill jikkritika lill-Qorti Ġenerali talli żbaljat meta ma kkonkludietx li d-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet Amerikani kienu jikkostitwixxu bażi suffiċjenti sabiex il-Hamas tiġi inkluża fil-lista annessa mal-miżuri kkontestati.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/27

---

Digriet tal-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Pesti Központi Kerületi Bíróság - l-Ungerija) – PannonHitel Pénzügyi Zrt. vs WizzAir Hungary Légiközlekedési Kft.

(Kawża C-476/18) (1)

(2020/C 10/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 352, 1.10.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/27

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Najwyższy - il-Polonja) – JA vs Skarb Państwa –Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Senat Rzeczypospolitej Polskiej, Prezes Rady Ministrów, Minister Sprawiedliwości, Minister Finansów

(Kawża C-745/18) (1)

(2020/C 10/37)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 164, 13.5.2019.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/28

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Ġunju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de grande instance de Pariġi - Franza) – Crédit Logement SA vs OE

(Kawża C-829/18) (1)

(2020/C 10/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 82, 4.3.2019.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Novembru 2019 – Campine u Campine Recycling vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-240/17) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tar-riċiklaġġ tal-batteriji tal-karozza taċ-ċomb u tal-aċtu - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE - Multi - Valur tax-xiri - Punt 37 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi - Obbligu ta’ motivazzjoni - Drittijiet tad-difiża - Prova tal-ksur - Kunċett ta’ ksur kontinwu jew ripetut - Tul tal-ksur - Interruzzjoni tal-parteċipazzjoni fil-ksur - Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan - Ċirkustanzi attenwanti - Ġurisdizzjoni sħiħa”)

(2020/C 10/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Campine NV (Beerse, il-Belġju) u Campine Recycling NV (Beerse) (rappreżentanti: C. Verdonck, S. De Cock, Q. Silvestre u B. Gielen, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. van Schaik, S. Baches Opi u M. Farley, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, prinċipalment, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 900 final tat-8 ta’ Frar 2017 dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE (Każ AT.40018 – Riċiklaġġ tal-batteriji tal-karozza), sa fejn tirrigwarda lir-rikorrenti, u, sussidjarjament, għat-tneħħija jew għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta fuq dawn tal-aħħar minn din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 900 final tat-8 ta’ Frar 2017 dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE (Każ AT.40018 – Riċiklaġġ tal-batteriji tal-karozza), huwa annullat inkwantu jirrigwarda l-perijodu bejn l-10 ta’ Frar 2010 u l-10 ta’ Jannar 2011 u l-perijodu bejn l-4 ta’ April 2011 u s-7 ta’ Marzu 2012, sa fejn jikkonċerna lil Campine NV u lil Campine Recycling NV. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 900 final tat-8 ta’ Frar 2017 dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE (Każ AT.40018 – Riċiklaġġ tal-batteriji tal-karozza), huwa annullat inkwantu jirrigwarda l-perijodu bejn l-10 ta’ Frar 2010 u l-10 ta’ Jannar 2011 u l-perijodu bejn l-4 ta’ April 2011 u s-7 ta’ Marzu 2012, sa fejn jikkonċerna lil Campine NV u lil Campine Recycling NV.

| 2) | L-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni C(2017) 900 final huwa annullat inkwantu jiffissa l-ammont tal-multa imposta fuq Campine NV u fuq Campine Recycling NV għal EUR 8 158 000. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni C(2017) 900 final huwa annullat inkwantu jiffissa l-ammont tal-multa imposta fuq Campine NV u fuq Campine Recycling NV għal EUR 8 158 000.

| 3) | L-ammont tal-multa imposta fuq Campine NV u Campine Recycling NV fl-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni C(2017) 900 final hija ffissata għal EUR 4 275 648. |
| --- | --- |

3)

L-ammont tal-multa imposta fuq Campine NV u Campine Recycling NV fl-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni C(2017) 900 final hija ffissata għal EUR 4 275 648.

| 4) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

4)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 5) | Campine u Campine Recycling għandhom ibatu żewġ terzi tal-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

5)

Campine u Campine Recycling għandhom ibatu żewġ terzi tal-ispejjeż tagħhom stess.

| 6) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u terz tal-ispejjeż ta’ Campine u ta’ Campine Recycling. |
| --- | --- |

6)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u terz tal-ispejjeż ta’ Campine u ta’ Campine Recycling.

---

(1)  ĠU C 202, 26.6.2017.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 – Ogrodnik vs EUIPO – Aviário Tropical (Tropical)

(Kawża T-276/17) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Tropical - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti TROPICAL - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Xebh ta’ prodotti - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Koeżistenza tat-trade marks)

(2020/C 10/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Tadeusz Ogrodnik (Chorzów, il-Polonja) (rappreżentanti: A. von Mühlendahl u H. Hartwig, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Ivanauskas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Aviário Tropical, SA (Loures, il-Portugall)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Frar 2017 (Każ R 2125/2016-1), dwar proċedura għal dikjarazzjoni ta’ nullità bejn Aviário Tropical u T. Ogrodnik.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-14 ta’ Frar 2017 (Każ R 2125/2016-1), hija annullata sa fejn fiha, il-Bord tal-Appell laqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-“prodotti u preparazzjonijiet għat-trobbija tal-għasafar, tar-rettili u tal-anfibji”, li jaqgħu taħt il-Klassi 31, u l-“prodotti u preparazzjonijiet veterinarji, terapewtiċi, diżinfettanti u iġjeniċi għal terrariums”, li jaqgħu taħt il-Klassi 5. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-14 ta’ Frar 2017 (Każ R 2125/2016-1), hija annullata sa fejn fiha, il-Bord tal-Appell laqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-“prodotti u preparazzjonijiet għat-trobbija tal-għasafar, tar-rettili u tal-anfibji”, li jaqgħu taħt il-Klassi 31, u l-“prodotti u preparazzjonijiet veterinarji, terapewtiċi, diżinfettanti u iġjeniċi għal terrariums”, li jaqgħu taħt il-Klassi 5.

| 2) | Ir-rikors ippreżentat minn Aviário Tropical, SA, kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO tal-15 ta’ Lulju 2013 (Nru 6029C) huwa miċħud peress li r-rikors huwa intiż li jikseb l-annullament tat-trade mark TROPICAL għall-“prodotti u preparazzjonijiet għat-trobbija tal-għasafar, ir-rettili u l-anfibji”, li jaqgħu taħt il-Klassi 31, u l-“prodotti u preparazzjonijiet veterinarji, terapewtiċi, diżinfettanti u iġjeniċi għal terrariums, li jaqgħu taħt il-Klassi 5. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikors ippreżentat minn Aviário Tropical, SA, kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO tal-15 ta’ Lulju 2013 (Nru 6029C) huwa miċħud peress li r-rikors huwa intiż li jikseb l-annullament tat-trade mark TROPICAL għall-“prodotti u preparazzjonijiet għat-trobbija tal-għasafar, ir-rettili u l-anfibji”, li jaqgħu taħt il-Klassi 31, u l-“prodotti u preparazzjonijiet veterinarji, terapewtiċi, diżinfettanti u iġjeniċi għal terrariums, li jaqgħu taħt il-Klassi 5.

| 3) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 4) | T. Ogrodnik għandu jbati nofs l-ispejjeż tal-EUIPO kif ukoll nofs l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

4)

T. Ogrodnik għandu jbati nofs l-ispejjeż tal-EUIPO kif ukoll nofs l-ispejjeż tiegħu stess.

| 5) | Il-EUIPO għandu jbati nofs l-ispejjeż ta’ T. Ogrodnik kif ukoll nofs l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

5)

Il-EUIPO għandu jbati nofs l-ispejjeż ta’ T. Ogrodnik kif ukoll nofs l-ispejjeż tiegħu stess.

---

(1)  ĠU C 213, 3.7.2017.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Novembru 2019 – Bruno vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-241/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Modalitajiet tal-iskema tal-pensjoni - Allowance għall-firda - Ħlas fi skema ta’ pensjoni nazzjonali jew privata sa mid-dħul fis-servizz - Drittijiet għall-pensjoni miksuba qabel abbażi ta’ skema nazzjonali - Artikolu 11(1) u Artikolu 12(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Ugwaljanza fit-trattament”)

(2020/C 10/41)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Luigi Bruno (Woluwe-Saint-Pierre, il-Belġju) (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Mongin u R. Striani, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: C. Gonzalez Argüelles, T. Lazian u J. Van Pottelberge, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju “Amministrazzjoni u Ħlas tal-Intitolamenti Individwali” (PMO) tal-4 ta’ Lulju 2017 li tiċħad it-talba tar-rikorrent sabiex jingħata l-allowance għall-firda prevista fl-Artikolu 12(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u, sussidjarjament, tad-deċiżjoni sussegwenti tat-18 ta’ Jannar 2018 li tiċħad l-ilment ippreżentat mir-rikorrent kontra l-imsemmija deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Luigi Bruno huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Luigi Bruno huwa kkundannat għall-ispejjeż.

| 3) | Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 231, 2.7.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Novembru 2019 – WN vs Il-Parlament

(Kawża T-431/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Assistenti parlamentari akkreditati - Xoljiment antiċipat tal-kuntratt - Terminazzjoni tar-rabta’ ta’ fiduċja - Drittijiet tad-difiża - Proċedura ta’ konċiljazzjoni - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Diskriminazzjoni minħabba s-sess - Leave tal-maternità - Dmir ta’ premura”)

(2020/C 10/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: WN (rappreżentanti: L. Levi u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: Í. Ní Riagáin Düro u M. Windisch, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tat-28 ta’ Settembru 2017 li l-kuntratt ta’ assistent parlamentari akkreditat tar-rikorrenti jiġi xolt u, min-naħa l-oħra, kumpens għad-danni morali li hija allegatament ġarrbet minħabba l-aġir tal-Parlament.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 319, 10.9.2018.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Novembru 2019 – Neoperl vs EUIPO (Rappreżantazzjoni ta’ erba’ toqob mimlija f’immaġni ta’ toqba normali)

(Kawża T-669/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta erba’ toqob mimlija f’immaġni ta’ toqba normali - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 10/43)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Neoperl AG (Reinach, l-Isvizzera) (rappreżentanti: H. Börjes-Pestalozza u G. Schultz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Hanf u M. Fischer, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-10 ta’ Settembru 2018 (Każ R 2059/2017-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal li jirrappreżenta erba’ toqob mimlija f’immaġni ta’ toqba normali bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Neoperl AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Neoperl AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Novembru 2019 – Rezon vs EUIPO (imot.bg)

(Kawża T-101/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea imot.bg - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu - Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Obbligu ta’ motivazzjoni - L-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 10/44)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrenti: Rezon OOD (Sofia, il-Bulgarija) (rappreżentant: M. Yordanova-Harizanova, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Stoycheva u J. Crespo Carrillo, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Novembru 2018 (Każ R 999/2018-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv imot.bg bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Rezon OOD hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Rezon OOD hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 131, 8.4.2019.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Novembru 2019 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – Jumbo Africa (Rappreżentazzjoni ta’ figura ta’ bniedem fiċ-ċentru ta’ tarka)

(Kawża T-149/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta figura ta’ bniedem fiċ-ċentru ta’ tarka - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta figura ta’ bniedem - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Setgħa ta’ riforma”)

(2020/C 10/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Société des produits Nestlé SA (Vevey, l-Isvizzera) (rappreżentanti: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht u C. Elkemann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Capostagno u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Jumbo Africa, SL (L’Hospitalet de Llobregat, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Novembru 2018 (Każ R 876/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Jumbo Africa u Société des produits Nestlé.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-30 ta’ Novembru 2018 (Każ R 876/2018-2) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-30 ta’ Novembru 2018 (Każ R 876/2018-2) hija annullata.

| 2) | L-appell ippreżentat quddiem l-EUIPO minn Jumbo Africa, SL, huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

L-appell ippreżentat quddiem l-EUIPO minn Jumbo Africa, SL, huwa miċħud.

| 3) | L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Société des produits Nestlé SA għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

3)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Société des produits Nestlé SA għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

| 4) | Jumbo Africa għandha tbati l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Société des produits Nestlé għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO. |
| --- | --- |

4)

Jumbo Africa għandha tbati l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Société des produits Nestlé għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO.

| 5) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

5)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

---

(1)  ĠU C 155, 6.5.2019.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/34

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Ottubru 2019 – Compass Overseas Holdings et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-702/19)

(2020/C 10/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Compass Overseas Holdings Ltd (Chertsey, ir-Renju Unit), Compass Overseas Holdings No.2 Ltd (Chertsey), Hospitality Holdings Ltd (Chertsey) (rappreżentanti: A. von Bonin, O. Brouwer u A. Pliego Selie, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta C(2019) 2526 finali tat-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit sa fejn tikkonċerna ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta C(2019) 2526 finali tat-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit sa fejn tikkonċerna ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati);

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi u/jew wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni kif ukoll naqset milli tipprovdi motivazzjoni adegwata fl-identifikazzjoni fid-deċiżjoni kkontestata tal-qafas ta’ referenza. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi u/jew wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni kif ukoll naqset milli tipprovdi motivazzjoni adegwata fl-identifikazzjoni fid-deċiżjoni kkontestata tal-qafas ta’ referenza.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi u/jew wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni kif ukoll naqset milli tipprovdi motivazzjoni adegwata meta kklassifikat b’mod żbaljat, fid-deċiżjoni kkontestata, l-eżenzjoni dwar il-finanzjament tal-gruppi bħala deroga għall-funzjonament normali tal-qafas ta’ referenza. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi u/jew wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni kif ukoll naqset milli tipprovdi motivazzjoni adegwata meta kklassifikat b’mod żbaljat, fid-deċiżjoni kkontestata, l-eżenzjoni dwar il-finanzjament tal-gruppi bħala deroga għall-funzjonament normali tal-qafas ta’ referenza.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi u/jew wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta kkonstatat, fid-deċiżjoni kkontestata, li l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi tiddiskrimina bejn operaturi ekonomiċi. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi u/jew wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta kkonstatat, fid-deċiżjoni kkontestata, li l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi tiddiskrimina bejn operaturi ekonomiċi.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi u/jew wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fid-deċiżjoni kkontestata, meta kkonkludiet li l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi ma hijiex iġġustifikata min-natura jew mill-istruttura ġenerali tal-qafas ta’ referenza. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi u/jew wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fid-deċiżjoni kkontestata, meta kkonkludiet li l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi ma hijiex iġġustifikata min-natura jew mill-istruttura ġenerali tal-qafas ta’ referenza.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/35

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Ottubru 2019 – Micro Focus International et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-706/19)

(2020/C 10/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Micro Focus International plc (Newbury, ir-Renju Unit), Micro Focus International Holdings Ltd (Dublin, l-Irlanda) u Micro Focus Midco Ltd (Newbury) (rappreżentanti: J. Lesar, Solicitor, u K. Beal, QC)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta C(2019) 2526 finali, tat-2 ta’ April 2019, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta C(2019) 2526 finali, tat-2 ta’ April 2019, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti (li kienet tinkludi r-rikorrenti) u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti (li kienet tinkludi r-rikorrenti) u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 tat-12 ta’ Lulju 2016 li tistabbilixxi regoli kontra l-prattiki ta’ evitar tat-taxxa li jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern (ĠU 2016, L 193, p. 1).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/36

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Bujar vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-708/19)

(2020/C 10/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Marcin Bujar (Woluwe-Saint-Lambert, il-Belġju) (rappreżentant: R. Wardyn, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-20 ta’ Diċembru 2018; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-20 ta’ Diċembru 2018; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegat ksur tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikolu 7(1) tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni (DĠI):






  — | is-snin ta’ servizz trasferibbli għandhom jiġu kkalkulati fuq il-bażi tal-ammont effettivament ittrasferit wara t-tnaqqis tal-ammont li jikkorrispondi għall-apprezzament tal-kapital bejn id-data tal-applikazzjoni għal trasferiment u d-data effettiva tat-trasferiment; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegat ksur tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikolu 7(1) tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni (DĠI):

—

is-snin ta’ servizz trasferibbli għandhom jiġu kkalkulati fuq il-bażi tal-ammont effettivament ittrasferit wara t-tnaqqis tal-ammont li jikkorrispondi għall-apprezzament tal-kapital bejn id-data tal-applikazzjoni għal trasferiment u d-data effettiva tat-trasferiment;

| — | l-Uffiċċju tal-Amministrazzjoni u l-Ħlas tal-Intitolamenti Individwali (PMO) ikkalkula b’mod żbaljat id-drittijiet għall-pensjoni trasferibbli billi bbaża ruħu fuq l-ammont indikat mill-amministrazzjoni nazzjonali fid-deċiżjoni provviżorja filwaqt li l-ammont effettivament ittrasferit kien ir-riżultat tal-apprezzament tal-kapital bejn id-data tal-applikazzjoni għal trasferiment u d-data effettiva tat-trasferiment, u: kalkolu mill-ġdid tad-drittijiet tal-pensjoni mill-awtorità nazzjonali; l-apprezzament tal-kapital għall-perijodu ta’ qabel it-talba għal trasferiment. |
| --- | --- |

—

l-Uffiċċju tal-Amministrazzjoni u l-Ħlas tal-Intitolamenti Individwali (PMO) ikkalkula b’mod żbaljat id-drittijiet għall-pensjoni trasferibbli billi bbaża ruħu fuq l-ammont indikat mill-amministrazzjoni nazzjonali fid-deċiżjoni provviżorja filwaqt li l-ammont effettivament ittrasferit kien ir-riżultat tal-apprezzament tal-kapital bejn id-data tal-applikazzjoni għal trasferiment u d-data effettiva tat-trasferiment, u: kalkolu mill-ġdid tad-drittijiet tal-pensjoni mill-awtorità nazzjonali; l-apprezzament tal-kapital għall-perijodu ta’ qabel it-talba għal trasferiment.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegat arrikkiment indebitu tal-Unjoni:






  — | il-kalkolu tas-snin trasferibbli fuq il-bażi ta’ ammont provviżorju li kien suġġett għal kalkolu mill-ġdid u li ma kkorrispondiex unikament għall-apprezzament tal-kapital bejn id-data tal-applikazzjoni għal trasferiment u d-data effettiva tat-trasferiment irriżulta f’arrikkiment indebitu tal-Unjoni. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegat arrikkiment indebitu tal-Unjoni:

—

il-kalkolu tas-snin trasferibbli fuq il-bażi ta’ ammont provviżorju li kien suġġett għal kalkolu mill-ġdid u li ma kkorrispondiex unikament għall-apprezzament tal-kapital bejn id-data tal-applikazzjoni għal trasferiment u d-data effettiva tat-trasferiment irriżulta f’arrikkiment indebitu tal-Unjoni.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/37

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Sthree u Sthree Overseas Holdings vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-710/19)

(2020/C 10/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sthree plc (Londra, ir-Renju Unit) u Sthree Overseas Holdings Ltd (Londra) (rappreżentanti: J. Lesar, Solicitor, u K. Beal, QC)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta C(2019) 2526 finali, tat-2 ta’ April 2019, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta C(2019) 2526 finali, tat-2 ta’ April 2019, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tmien motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 tat-12 ta’ Lulju 2016 li tistabbilixxi regoli kontra l-prattiki ta’ evitar tat-taxxa li jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern (ĠU 2016, L 193, p. 1).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/38 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/38

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – SSP Group u SSP Financing vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-711/19)

(2020/C 10/50)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: SSP Group plc (Londra, ir-Renju Unit) u SSP Financing Ltd (Londra) (rappreżentanti: J. Lesar, Solicitor, u K. Beal, QC)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta C(2019) 2526 final tat-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta C(2019) 2526 final tat-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw għaxar motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni “integrali” prevista fl-Artikolu 371IB tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni “integrali” prevista fl-Artikolu 371IB tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wkoll wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wkoll wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom.

| 10. | L-għaxar motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti (li kienet tinkludi r-rikorrenti) u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

10.

L-għaxar motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti (li kienet tinkludi r-rikorrenti) u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 tat-12 ta’ Lulju 2016 li tistabbilixxi regoli kontra l-prattiki ta’ evitar tat-taxxa li jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern (ĠU 2016, L 193, p. 1).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/39 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/39

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Hikma Pharmaceuticals u Hikma Pharmaceuticals International vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-712/19)

(2020/C 10/51)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Hikma Pharmaceuticals plc (Londra, ir-Renju Unit) u Hikma Pharmaceuticals International Ltd (Londra) (rappreżentanti: J. Lesar, Solicitor, u K. Beal, QC)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta C(2019) 2526 finali tat-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta C(2019) 2526 finali tat-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw għaxar motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni “integrali” prevista fl-Artikolu 371IB tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni “integrali” prevista fl-Artikolu 371IB tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom.

| 10. | L-għaxar motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti (li kienet tinkludi r-rikorrenti) u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

10.

L-għaxar motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti (li kienet tinkludi r-rikorrenti) u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 tat-12 ta’ Lulju 2016 li tistabbilixxi regoli kontra l-prattiki ta’ evitar tat-taxxa li jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern (ĠU 2016, L 193, p. 1).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/41

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2019 – Cobham u Lockman Investments vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-713/19)

(2020/C 10/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Cobham plc (Wimborne, ir-Renju Unit), u Lockman Investments Ltd (Wimborne) (rappreżentanti: J. Lesar, Solicitor, u K. Beal, QC)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni Ewropea fit-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni Ewropea fit-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’dawn il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti li kienet tinkludi r-rikorrenti u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti li kienet tinkludi r-rikorrenti u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 tat-12 ta’ Lulju 2016 li tistabbilixxi regoli kontra l-prattiki ta’ evitar tat-taxxa li jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern (ĠU 2016, L 193, p. 1).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/42

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Smiths Group u Siti 1 vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-714/19)

(2020/C 10/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Smiths Group plc (Londra, ir-Renju Unit) u Siti 1 Ltd (Londra) (rappreżentanti: J. Lesar, Solicitor, u K. Beal, QC)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni Ewropea fit-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni Ewropea fit-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’dawn il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti (li kienet tinkludi r-rikorrenti) u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti (li kienet tinkludi r-rikorrenti) u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 tat-12 ta’ Lulju 2016 li tistabbilixxi regoli kontra l-prattiki ta’ evitar tat-taxxa li jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern (ĠU 2016, L 193, p. 1).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/43 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/43

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Ottubru 2019 – Interpipe Niko Tube u Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-716/19)

(2020/C 10/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Interpipe Niko Tube OOO (Nikopol, l-Ukraina) u Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant PAO (Dnipro, l-Ukraina) (rappreżentant: B. Servais, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1295 tal-1 ta’ Awwissu 2019 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2018/1469 li jimponi dazju definittiv antidumping fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi mingħajr saldaturi, tal-ħadid jew tal-azzar, li joriġinaw mir-Russja u l-Ukrajna wara rieżami interim parzjali skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament (UE) 2016/1036; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1295 tal-1 ta’ Awwissu 2019 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2018/1469 li jimponi dazju definittiv antidumping fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi mingħajr saldaturi, tal-ħadid jew tal-azzar, li joriġinaw mir-Russja u l-Ukrajna wara rieżami interim parzjali skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament (UE) 2016/1036;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2(3), tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2(4), tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 2(6) u tal-Artikolu 9(4) tar-Regolament (UE) 2016/1036 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”) (1) u tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 2.2.2 u tal-Artikolu 9.3 tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO) billi inkludiet fil-kalkolu tal-marġni ta’ dumping l-ispejjeż ta’ bejgħ, ġenerali u amministrattivi għall-bejgħ magħmul mir-rikorrenti lill-operatur ekonomiku nazzjonali relatat tagħhom. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2(3), tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2(4), tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 2(6) u tal-Artikolu 9(4) tar-Regolament (UE) 2016/1036 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”) (1) u tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 2.2.2 u tal-Artikolu 9.3 tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO) billi inkludiet fil-kalkolu tal-marġni ta’ dumping l-ispejjeż ta’ bejgħ, ġenerali u amministrattivi għall-bejgħ magħmul mir-rikorrenti lill-operatur ekonomiku nazzjonali relatat tagħhom.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill-Kummissjoni billi naqqset mill-prezz ta’ esportazzjoni tar-rikorrenti ammont li jikkorrispondi għall-ispejjeż ta’ bejgħ, ġenerali u amministrattivi tal-operatur ekonomiku relatat u profitt nozzjonali ta’ importatur mhux relatat bħala aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill-Kummissjoni billi naqqset mill-prezz ta’ esportazzjoni tar-rikorrenti ammont li jikkorrispondi għall-ispejjeż ta’ bejgħ, ġenerali u amministrattivi tal-operatur ekonomiku relatat u profitt nozzjonali ta’ importatur mhux relatat bħala aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu 11(9) tar-Regolament bażiku u fuq kalkolu żbaljat min-naħa ta’ din tal-aħħar tal-marġni ta’ dumping tar-rikorrenti, billi applikat metodoloġija differenti għall-kalkolu tal-valur normali u tal-prezz ta’ esportazzjoni tar-rikorrenti meta mqabbla mal-metodoloġija applikata fl-investigazzjoni preċedenti li wasslet għall-impożizzjoni tal-miżura li qegħda tiġi eżaminata mill-ġdid. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu 11(9) tar-Regolament bażiku u fuq kalkolu żbaljat min-naħa ta’ din tal-aħħar tal-marġni ta’ dumping tar-rikorrenti, billi applikat metodoloġija differenti għall-kalkolu tal-valur normali u tal-prezz ta’ esportazzjoni tar-rikorrenti meta mqabbla mal-metodoloġija applikata fl-investigazzjoni preċedenti li wasslet għall-impożizzjoni tal-miżura li qegħda tiġi eżaminata mill-ġdid.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur, allegat mir-rikorrenti, tad-drittijiet tad-difiża tagħhom min-naħa tal-Kummissjoni inkwantu t-tieni żvelar addizzjonali, li seħħ fl-istess data bħad-data tal-pubblikazzjoni tar-regolament ikkontestat, jinkludi elementi ta’ fatt ġodda li fir-rigward tagħhom ir-rikorrenti ma ngħatawx l-opportunità jikkummentaw. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur, allegat mir-rikorrenti, tad-drittijiet tad-difiża tagħhom min-naħa tal-Kummissjoni inkwantu t-tieni żvelar addizzjonali, li seħħ fl-istess data bħad-data tal-pubblikazzjoni tar-regolament ikkontestat, jinkludi elementi ta’ fatt ġodda li fir-rigward tagħhom ir-rikorrenti ma ngħatawx l-opportunità jikkummentaw.

---

(1)  Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2019, L 176, p. 21).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/44 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/44

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Ottubru 2019 – Associated British Foods et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-717/19)

(2020/C 10/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Associated British Foods plc (Londra, ir-Renju Unit) u 5 rikorrenti oħra (rappreżentanti: J. Lesar, Solicitor, u K. Beal, QC)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni Ewropea fit-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni Ewropea fit-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti tal-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-eċċezzjoni tal-“interess konkordanti” prevista fl-Artikolu 371IE tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-eċċezzjoni tal-“interess konkordanti” prevista fl-Artikolu 371IE tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wkoll wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wkoll wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 tat-12 ta’ Lulju 2016 li tistabbilixxi regoli kontra l-prattiki ta’ evitar tat-taxxa li jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern (ĠU 2016, L 193, p. 1).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/45 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/45

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2019 – The Weir Group et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-718/19)

(2020/C 10/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: The Weir Group (Glasgow, ir-Renju Unit), TWG Investments (No.3) Ltd (Glasgow) u TWG Investments (No.4) Ltd (Glasgow) (rappreżentanti: J. Lesar, Solicitor, u K. Beal, QC)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni Ewropea fit-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni Ewropea fit-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (l-eżenzjoni fuq il-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli relatati mal-kumpanniji barranin ikkontrollati) sa fejn tapplika għar-rikorrenti jew għal waħda minnhom;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta għażlet il-qafas ta’ referenza għall-analiżi tas-sistema fiskali. Il-Kummissjoni kellha tieħu s-sistema Brittanika ta’ intaxxar tal-kumpanniji bħala qafas ta’ referenza, u mhux biss is-sistema tal-kumpanniji barranin ikkontrollati (KBK).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi segwiet approċċ żbaljat għall-analiżi tas-sistema tal-KBK. Fil-premessi 124 sa 126 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] bħala tip ta’ deroga għal taxxa ġenerali li tinsab fil-Kapitolu 5 ta’ din il-liġi.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat, fil-premessi 127 sa 151 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-kriterju ta’ selettività kien issodisfat sa fejn impriżi li kienu jinsabu f’sitwazzjonijiet fattwali u legali paragunabbli kienu ġew ittrattati b’mod differenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-eżenzjoni ta’ 75 % prevista fl-Artikolu 371ID tat-Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [il-Liġi dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Oħrajn) tal-2010] hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-impożizzjoni ta’ piż fiskali fuq il-KBK li tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-eżenzjonijiet previsti fl-imsemmi Kapitolu 9 bħala klassi tikser il-libertà ta’ stabbiliment tar-rikorrenti stabbilita fl-Artikolu 49 TFUE.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq it-twettiq ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni li jikkonċerna l-eżenzjoni ta’ 75 % u l-kwistjoni tal-proporzjon fiss.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma tosservax il-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ nondiskriminazzjoni jew ta’ ugwaljanza.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat b’analoġija d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 (1), li ma kinux applikabbli ratione temporis, jew billi bbażat b’mod inġustifikat fuqhom.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti (li kienet tinkludi r-rikorrenti) u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta applikat l-Artikolu 107(1) TFUE meta kkonstatat fil-premessa 176 tad-deċiżjoni kkontestata li kategorija ta’ benefiċjarji kienet teżisti (li kienet tinkludi r-rikorrenti) u li dawn (ir-rikorrenti) kienu kisbu għajnuna li kellha tiġi rkuprata skont l-Artikolu 2(1) tad-deċiżjoni kkontestata.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1164 tat-12 ta’ Lulju 2016 li tistabbilixxi regoli kontra l-prattiki ta’ evitar tat-taxxa li jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern (ĠU 2016, L 193, p. 1).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/47 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/47

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2019 – Clouds Sky vs EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

(Kawża T-738/19)

(2020/C 10/57)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Clouds Sky GmbH (Köln, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Weil, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: The Cloud Networks Ltd (Londra, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Wi-Fi Powered by The Cloud – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 9 436 817

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Settembru 2019 fil-Każ R 696/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | temenda d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

temenda d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | ksur tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/48 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/48

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Novembru 2019 – Methanol Holdings (Trinidad) vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-744/19)

(2020/C 10/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Methanol Holdings (Trinidad) Ltd (Couva, Trinidad u Tobago) (rappreżentanti: B. Servais u V. Crochet, lawyers)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1688 tat-8 ta’ Ottubru 2019 li jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ taħlitiet ta’ urea u nitrat tal-ammonju li joriġinaw fir-Russja, fi Trinidad u Tobago u fl-Istati Uniti tal-Amerka, sa fejn dan jolqot lir-rikorrentil |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1688 tat-8 ta’ Ottubru 2019 li jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ taħlitiet ta’ urea u nitrat tal-ammonju li joriġinaw fir-Russja, fi Trinidad u Tobago u fl-Istati Uniti tal-Amerka, sa fejn dan jolqot lir-rikorrentil

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tal-kawża, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed u senjatament li l-metodoloġija tal-Kummissjoni għad-determinazzjoni tal-marġni ta’ tnaqqis tal-prezz u tal-bejgħ b’telf tikser l-Artikoli 1(1), 3(1), 3(2), 3(3), 3(5) sa 3(8) u 9(4) tar-regolament bażiku, il-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali u tal-WTO kif ukoll il-prinċipju ta’ tqabbil ġust billi tonqos milli tipparaguna, għall-finijiet tal-kalkolu tal-marġni ta’ tnaqqis tal-prezz u tal-bejgħ b’telf, il-prezzijiet tal-oġġetti importati mal-prezz tal-prodott simili prodott mill-industrija tal-Unjoni fl-istess livell adatt ta’ kummerċ.

Essenzjalment, ir-rikorrenti ssostni, fl-ewwel lok, li d-determinazzjoni tal-prezz ta’ importazzjonijiet ta’ urea u nitrati tal-ammonju li joriġinaw mit-Trinidad u t-Tobago għall-finijiet tal-kalkolu tal-marġni ta’ tnaqqis tal-prezz u tal-bejgħ b’telf abbażi tal-applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 2(9) tar-regolament bażiku tikser l-Artikolu 3(1) tar-regolament bażiku, u li billi użat dan il-prezz iffabbrikat għall-finijiet tal-kalkolu tal-marġni ta’ tnaqqis tal-prezz u tal-bejgħ b’telf, il-Kummissjoni naqset milli tipparaguna l-prezzijiet fl-istess livell adatt ta’ kummerċ bi ksur tal-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5) sa 3(8) u, konsegwentement, tal-Artikolu 9(4) tar-regolament bażiku, il-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali u tal-WTO kif ukoll il-prinċipju ta’ tqabbil ġust.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/48 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/48

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Novembru 2019 – Body Attack Sports Nutrition vs EUIPO – Sakkari (Sakkattack)

(Kawża T-788/19)

(2020/C 10/59)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Labesius, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Maria Sakkari (Nikosija, Ċipru)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Sakkattack bil-kuluri iswed, aħmar, isfar u abjad – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 603 318

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Awwissu 2019 fil-Każ R 2562/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 37(1) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 37(1) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625.

| — | Ksur tar-regola ta’ ugwaljanza fit-trattament u amministrazzjoni tajba; |
| --- | --- |

—

Ksur tar-regola ta’ ugwaljanza fit-trattament u amministrazzjoni tajba;

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/49 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/49

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Novembru 2019 – Novolipetsk Steel vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-790/19)

(2020/C 10/60)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Novolipetsk Steel PAO (Lipetsk, ir-Russja) (rappreżentanti: P. Vander Schueren u E. Gergondet, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 1 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (EU) 2019/1382 (1), sa fejn japplika għar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (EU) 2019/1382 (1), sa fejn japplika għar-rikorrenti;

| — | iżżomm l-effetti tar-regolament ikkontestat sakemm il-konvenuta tadotta l-miżuri meħtieġa sabiex tikkonforma ruħha mas-sentenza tal-Qorti Ġenerali, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 264 TFEU; |
| --- | --- |

—

iżżomm l-effetti tar-regolament ikkontestat sakemm il-konvenuta tadotta l-miżuri meħtieġa sabiex tikkonforma ruħha mas-sentenza tal-Qorti Ġenerali, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 264 TFEU;

| — | tordna lill-konvenuta tħallas l-ispejjeż imġarrba mir-rikorrenti relatati ma’ dawk il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenuta tħallas l-ispejjeż imġarrba mir-rikorrenti relatati ma’ dawk il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ kompetenza tal-konvenuta u ksur tal-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) 2015/477 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Effett Ikkombinat”) (2) u tal-Artikolu 9(5) tar-Regolament (UE) 2016/1036 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Antidumping Bażiku”) (3), billi imponiet diversi livelli ta’ dazji antidumping, skont jekk il-kwoti fil-kuntest tal-miżuri ta’ salvagwardja humiex eżawriti jew le. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ kompetenza tal-konvenuta u ksur tal-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) 2015/477 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Effett Ikkombinat”) (2) u tal-Artikolu 9(5) tar-Regolament (UE) 2016/1036 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Antidumping Bażiku”) (3), billi imponiet diversi livelli ta’ dazji antidumping, skont jekk il-kwoti fil-kuntest tal-miżuri ta’ salvagwardja humiex eżawriti jew le.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-konvenuta u ksur tal-Artikolu 1(1) tar-Regolament Effett Ikkombinat u tal-Artikolu 9(5) tar-Regolament Antidumping Bażiku billi temenda l-miżuri antidumping biss ladarba l-kwoti fil-kuntest tal-miżuri ta’ salvagwardja huma eżawriti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-konvenuta u ksur tal-Artikolu 1(1) tar-Regolament Effett Ikkombinat u tal-Artikolu 9(5) tar-Regolament Antidumping Bażiku billi temenda l-miżuri antidumping biss ladarba l-kwoti fil-kuntest tal-miżuri ta’ salvagwardja huma eżawriti.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1382 tat-2 ta’ Settembru 2019 li jemenda ċerti Regolamenti li jimponu miżuri anti-dumping jew anti-sussidji fuq ċerti prodotti tal-azzar soġġetti għal miżuri ta’ salvagwardja (ĠU 2019, L 227, p. 1).

(2)  Regolament (UE) 2015/477 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2015 dwar il-miżuri li l-Unjoni tista’ tieħu relattivament għall-effett ikkombinat ta’ miżuri kontra d-dumping jew kontra s-sussidji ma’ miżuri ta’ salvagwardja (ĠU 2015, L 83, p. 11).

(3)  Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea)ĠU 2016, L 176, p. 21).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/50 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/50

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2019 – Agepha Pharma vs EUIPO – Apogepha Arzneimittel (AGEPHA)

(Kawża T-792/19)

(2020/C 10/61)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Agepha Pharma s.r.o. (Senec, is-Slovakkja) (rappreżentant: D. Göbel, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Apogepha Arzneimittel GmbH (Dresden, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni AGEPHA – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Nru 7 007 909

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Awwissu 2019 fil-Każ R 386/2019-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tibdel id-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-oppożizzjoni; |
| --- | --- |

—

tibdel id-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-oppożizzjoni;

| — | sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem it-Tieni Bord tal-Appell u tal-proċeduri preżenti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem it-Tieni Bord tal-Appell u tal-proċeduri preżenti;

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 42(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 42(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/51 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/51

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Novembru 2019 – Tirreno Power vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-793/19)

(2020/C 10/62)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Tirreno Power SpA (Ruma, l-Italja) (rappreżentanti: A. Clarizia, T. Ferrario, M. Vasari, P. Ziotti u M. Pagliarulo, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata li permezz tagħha l-Kummissjoni ddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fil-konfront tal-“Emenda tal-mekkaniżmu għar-remunerazzjoni tad-disponibbilta ta’ riżorsi għall-adegwatezza. Introduzzjoni ta’ rekwiżiti ambjentali”, Għajnuna mill-Istat SA.53821 (2019/N); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata li permezz tagħha l-Kummissjoni ddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fil-konfront tal-“Emenda tal-mekkaniżmu għar-remunerazzjoni tad-disponibbilta ta’ riżorsi għall-adegwatezza. Introduzzjoni ta’ rekwiżiti ambjentali”, Għajnuna mill-Istat SA.53821 (2019/N);

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-kawża sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-kawża sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni C(2019) 4509 tal-14 ta’ Ġunju 2019 li biha l-Kummissjoni Ewropea, wara li ġiet innotifikata mill-Istat Taljan dwar l-emenda tal-mekkaniżmu għar-remunerazzjoni tad-disponibbilta ta’ kapaċità produttiva ta’ enerġija elettrika (“is-suq tal-kapaċità”), li kien ġie awtorizzat bid-Deċiżjoni C(2018) 617 tas-7 ta’ Frar 2018 u li għadu ma ġiex implimentat, iddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fil-konfront tal-miżura l-ġdida notifikata, billi qieset li hija kompatibbli mas-suq intern fis-sens tal-Artikolu 107(3)(c) TFUE, u dan mingħajr ma wettqet evalwazzjoni adegwata tal-emendi introdotti fir-rigward tal-miżura preċedentement awtorizzata.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tressaq żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tad-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti taħt l-Artikolu 108(2) TFUE, sa fejn ma ġietx mistiedna – fil-kuntest ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali li, f’dan il-każ, ma nbdietx – sabiex tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha dwar l-intenzjoni li tiġi estiża l-portata tal-parteċipanti fis-suq tal-kapaċità, billi l-kunċett ta’ “kapaċità ġdida” jiġi estiż b’mod li, flimkien mal-unitajiet ta’ produzzjoni ġodda li fir-rigward tagħhom diġà nħarġu l-awtorizzazzjonijiet kollha għall-ħolqien u għall-operat tal-impjanti, ikopri wkoll l-unitajiet ta’ produzzjoni ġodda li għadhom biss bdew il-proċeduri amministrattivi għall-awtorizzazzjoni rispettiva.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni hija milquta minn assenza manifesta ta’ investigazzjoni u minn ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità sa fejn il-Kummissjoni ma evalwatx b’mod adegwat l-effetti ta’ tali emenda għall-iskema approvata fl-2018 fuq l-attività tal-impjanti eżistenti. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tad-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti taħt l-Artikolu 108(2) TFUE, sa fejn ma ġietx mistiedna – fil-kuntest ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali li, f’dan il-każ, ma nbdietx – sabiex tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha dwar l-intenzjoni li tiġi estiża l-portata tal-parteċipanti fis-suq tal-kapaċità, billi l-kunċett ta’ “kapaċità ġdida” jiġi estiż b’mod li, flimkien mal-unitajiet ta’ produzzjoni ġodda li fir-rigward tagħhom diġà nħarġu l-awtorizzazzjonijiet kollha għall-ħolqien u għall-operat tal-impjanti, ikopri wkoll l-unitajiet ta’ produzzjoni ġodda li għadhom biss bdew il-proċeduri amministrattivi għall-awtorizzazzjoni rispettiva.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni hija milquta minn assenza manifesta ta’ investigazzjoni u minn ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità sa fejn il-Kummissjoni ma evalwatx b’mod adegwat l-effetti ta’ tali emenda għall-iskema approvata fl-2018 fuq l-attività tal-impjanti eżistenti.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq assenza ta’ investigazzjoni u fuq assenza ta’ motivazzjoni tal-att.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni naqset milli twettaq kwalunkwe eżami fuq aspetti ulterjuri tal-iskema notifikata li jemendaw l-iskema preċedentement awtorizzata, aspetti dawn li għandhom impatt kunsiderevoli fuq is-sistema u li jolqtu b’mod sinjifikattiv l-attività tal-operaturi li jipparteċipaw fis-suq tal-kapaċità. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq assenza ta’ investigazzjoni u fuq assenza ta’ motivazzjoni tal-att.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni naqset milli twettaq kwalunkwe eżami fuq aspetti ulterjuri tal-iskema notifikata li jemendaw l-iskema preċedentement awtorizzata, aspetti dawn li għandhom impatt kunsiderevoli fuq is-sistema u li jolqtu b’mod sinjifikattiv l-attività tal-operaturi li jipparteċipaw fis-suq tal-kapaċità.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/52 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/52

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Novembru 2019 – Set vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-794/19)

(2020/C 10/63)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Set SpA (Milano, l-Italja) (rappreżentanti: N. Aicardi, T. Ferrario, u M. Vasari, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, li permezz tagħha l-Kummissjoni ddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fir-rigward tal-“Modifika tal-mekkaniżmu ta’ remunerazzjoni tad-disponibbiltà ta’ riżorsi għall-adegwatezza. Introduzzjoni ta’ rekwiżiti ambjentali”, għajnuna mill-Istat SA.53821 (2019/N); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, li permezz tagħha l-Kummissjoni ddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fir-rigward tal-“Modifika tal-mekkaniżmu ta’ remunerazzjoni tad-disponibbiltà ta’ riżorsi għall-adegwatezza. Introduzzjoni ta’ rekwiżiti ambjentali”, għajnuna mill-Istat SA.53821 (2019/N);

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż sostnuti f’din il-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż sostnuti f’din il-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha r-rikorrenti tinvoka motiv uniku, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 108(2) TFUE, skont kif previst fl-Artikoli 4 u 6 tar-Regolament (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (1), li jipprevedi l-modalitajiet ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali fil-kuntest tal-verifika, li għandha titwettaq mill-Kummissjoni, tal-kompatibbiltà tal-miżura nnotifikata mas-suq intern.

| — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tesponi l-profili u l-effetti li jirriżultaw mill-ftugħ tas-suq tal-kapaċità għal unitajiet ta’ ġenerazzjoni ġodda mhux awtorizzati, li fir-rigward tagħhom ma saritx evalwazzjoni xierqa min-naħa tal-Kummissjoni, filwaqt li tosserva li hemm aspetti oħra tas-sistema li ġew modifikati, li fir-rigward tagħhom, madankollu, il-Kummissjoni naqset milli twettaq kwalsiasi evalwazzjoni jew wettqet evalwazzjoni żbaljata. |
| --- | --- |

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tesponi l-profili u l-effetti li jirriżultaw mill-ftugħ tas-suq tal-kapaċità għal unitajiet ta’ ġenerazzjoni ġodda mhux awtorizzati, li fir-rigward tagħhom ma saritx evalwazzjoni xierqa min-naħa tal-Kummissjoni, filwaqt li tosserva li hemm aspetti oħra tas-sistema li ġew modifikati, li fir-rigward tagħhom, madankollu, il-Kummissjoni naqset milli twettaq kwalsiasi evalwazzjoni jew wettqet evalwazzjoni żbaljata.

---

(1)  ĠU 2015, L 248, p. 9.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/53 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/53

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2019 – HB vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-795/19)

(2020/C 10/64)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: HB (rappreżentanti: M. Vandenbussche u L. Levi, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat;

konsegwentement:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-15 ta’ Ottubru 2019 li tordna t-tnaqqis tal-ammont tal-kuntratt CARDS/2008/166-429 minn EUR 1 199 125 għal EUR 0 (żero) u l-irkupru tal-ħlasijiet kollha, ta’ ammont ta’ EUR 1 197 055,86, imwettqa abbażi tal-imsemmi kuntratt; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-15 ta’ Ottubru 2019 li tordna t-tnaqqis tal-ammont tal-kuntratt CARDS/2008/166-429 minn EUR 1 199 125 għal EUR 0 (żero) u l-irkupru tal-ħlasijiet kollha, ta’ ammont ta’ EUR 1 197 055,86, imwettqa abbażi tal-imsemmi kuntratt;

| — | tordna r-rimbors tal-ammonti kollha rkuprati mill-Kummissjoni abbażi ta’ din id-deċiżjoni, miżjuda b’interessi moratorji bir-rati applikati mill-Bank Ċentrali Ewropew, miżjuda b’seba’ punti; |
| --- | --- |

—

tordna r-rimbors tal-ammonti kollha rkuprati mill-Kummissjoni abbażi ta’ din id-deċiżjoni, miżjuda b’interessi moratorji bir-rati applikati mill-Bank Ċentrali Ewropew, miżjuda b’seba’ punti;

| — | tordna l-ħlas tal-aħħar fattura maħruġa mir-rikorrenti, ta’ ammont ta EUR 437 649.39, miżjud b’interessi moratorji bir-rati applikati mill-Bank Ċentrali Ewropew miżjuda b’seba’ punti, kif ukoll ir-rilaxx tal-garanzija bankarja ta’ ammont ta’ u l-kumpens għad-dannu materjali mġarrab minħabba dan ir-rilaxx tardiv; |
| --- | --- |

—

tordna l-ħlas tal-aħħar fattura maħruġa mir-rikorrenti, ta’ ammont ta EUR 437 649.39, miżjud b’interessi moratorji bir-rati applikati mill-Bank Ċentrali Ewropew miżjuda b’seba’ punti, kif ukoll ir-rilaxx tal-garanzija bankarja ta’ ammont ta’ u l-kumpens għad-dannu materjali mġarrab minħabba dan ir-rilaxx tardiv;

| — | tordna l-ħlas ta’ Ewro simboliku bħala danni, suġġett għal konferma; |
| --- | --- |

—

tordna l-ħlas ta’ Ewro simboliku bħala danni, suġġett għal konferma;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għad-danni kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għad-danni kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-Kummissjoni sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata, l-assenza ta’ bażi legali għal din tal-aħħar u l-ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. Ir-rikorrenti ssostni, f’dan ir-rigward, li l-Kummissjoni ma kellhiex kompetenza sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata, li tikkostitwixxi titolu eżekuttiv għall-finijiet tal-irkupru tad-dejn li hija tallega li għandha fil-konfront tagħha, fl-assenza ta’ klawżola ta’ arbitraġġ li tagħti ġurisdizzjoni lill-qrati tal-Unjoni għat-tilwimiet bejniethom f’materji kuntrattwali. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-Kummissjoni sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata, l-assenza ta’ bażi legali għal din tal-aħħar u l-ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. Ir-rikorrenti ssostni, f’dan ir-rigward, li l-Kummissjoni ma kellhiex kompetenza sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata, li tikkostitwixxi titolu eżekuttiv għall-finijiet tal-irkupru tad-dejn li hija tallega li għandha fil-konfront tagħha, fl-assenza ta’ klawżola ta’ arbitraġġ li tagħti ġurisdizzjoni lill-qrati tal-Unjoni għat-tilwimiet bejniethom f’materji kuntrattwali.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-preskrizzjoni tad-dejn allegat u, fi kwalunkwe każ, fuq il-ksur tat-terminu raġjonevoli tal-Artikolu 73(a)(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002, tal-25 ta’ Ġunju 2002 rigward ir-Regolament Finanazjarju applikabbli ghall-bagit generali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 74) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Finanzjarju tal-2002”), tad-dritt għal amministrazzjoni tajba kif stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fl-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali (iktar ’il quddiem il-“KEDB”). Skont ir-rikorrenti, id-dejn li l-Kummissjoni tgħid li għandha fil-konfront tagħha huwa preskritt peress li t-terminu ta’ ħames snin, previst fl-Artikolu 73(a) tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 skada. L-Artikolu 85(b)(4) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, Euratom) Nru 2342/2002 tat-23 ta’ Diċembru 2002 li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu, Kapitolu 1, Vol. 45, p. 145) (iktar il quddiem ir-“Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-2002”), dwar il-kawżi ta’ interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni, huwa barra minn hekk ineffettiv. Fil-każijiet kollha, u anki jekk l-interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni kienet regolari, iż-żmien meħud għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u n-nota ta’ debitu mehmuża magħha huwa manifestament irraġonevoli u jikser l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u l-Artikolu 6(1) tal-KEDB (sa fejn jistabbilixxi dritt fundamentali li jikkostitwixxi wkoll prinċipju ġenerali ta’ dritt). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-preskrizzjoni tad-dejn allegat u, fi kwalunkwe każ, fuq il-ksur tat-terminu raġjonevoli tal-Artikolu 73(a)(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002, tal-25 ta’ Ġunju 2002 rigward ir-Regolament Finanazjarju applikabbli ghall-bagit generali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 74) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Finanzjarju tal-2002”), tad-dritt għal amministrazzjoni tajba kif stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fl-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali (iktar ’il quddiem il-“KEDB”). Skont ir-rikorrenti, id-dejn li l-Kummissjoni tgħid li għandha fil-konfront tagħha huwa preskritt peress li t-terminu ta’ ħames snin, previst fl-Artikolu 73(a) tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 skada. L-Artikolu 85(b)(4) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, Euratom) Nru 2342/2002 tat-23 ta’ Diċembru 2002 li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu, Kapitolu 1, Vol. 45, p. 145) (iktar il quddiem ir-“Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-2002”), dwar il-kawżi ta’ interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni, huwa barra minn hekk ineffettiv. Fil-każijiet kollha, u anki jekk l-interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni kienet regolari, iż-żmien meħud għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u n-nota ta’ debitu mehmuża magħha huwa manifestament irraġonevoli u jikser l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u l-Artikolu 6(1) tal-KEDB (sa fejn jistabbilixxi dritt fundamentali li jikkostitwixxi wkoll prinċipju ġenerali ta’ dritt).

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tas-sentenza tal-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Brussell (il-Belġju) tal-5 ta’ Ottubru 2017 u tal-massima li “l-pendenza ta’ proċeduri kriminali twassal għas-sospensjoni ta’ proċedimenti amministrattivi”. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni hija marbuta mis-sentenza tal-5 ta’ Ottubru 2017 mogħtija mill-Qorti Kriminali Belġjana li ddikjarat li l-prosekuzzjonijiet huma inammissibbli fin-nuqqas ta’ elementi li huma ta’ natura li jipprovaw il-fatti lmentati. Peress li l-Kummissjoni, li kkostitwixxiet ruħha barra minn hekk parti ċivili quddiem il-Qorti Kriminali, iddeċidiet li tistenna t-tmiem tal-proċedura Belġjana qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ rkupru, din hija marbuta mill-imsemmi eżitu u l-konstatazzjonijiet tal-qorti nazzjonali u dan, minkejja li s-sentenza tal-qorti Belġjana ma kinitx res judicata fil-konfront tal-Kummissjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tas-sentenza tal-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Brussell (il-Belġju) tal-5 ta’ Ottubru 2017 u tal-massima li “l-pendenza ta’ proċeduri kriminali twassal għas-sospensjoni ta’ proċedimenti amministrattivi”. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni hija marbuta mis-sentenza tal-5 ta’ Ottubru 2017 mogħtija mill-Qorti Kriminali Belġjana li ddikjarat li l-prosekuzzjonijiet huma inammissibbli fin-nuqqas ta’ elementi li huma ta’ natura li jipprovaw il-fatti lmentati. Peress li l-Kummissjoni, li kkostitwixxiet ruħha barra minn hekk parti ċivili quddiem il-Qorti Kriminali, iddeċidiet li tistenna t-tmiem tal-proċedura Belġjana qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ rkupru, din hija marbuta mill-imsemmi eżitu u l-konstatazzjonijiet tal-qorti nazzjonali u dan, minkejja li s-sentenza tal-qorti Belġjana ma kinitx res judicata fil-konfront tal-Kummissjoni.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni li hija vvizzjata bihom id-deċiżjoni kkontestata. Ir-rikorrenti tqis f’dan ir-rigward li l-fatti kkritikati ma humiex stabbiliti b’mod ċar u li ma jeżistu l-ebda irregolaritajiet manifesti, a fortiori serji. Id-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq żewġ rapporti tal-OLAF. Issa, l-ilmenti fformulati mill-konvenuta ma humiex stabbiliti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni li hija vvizzjata bihom id-deċiżjoni kkontestata. Ir-rikorrenti tqis f’dan ir-rigward li l-fatti kkritikati ma humiex stabbiliti b’mod ċar u li ma jeżistu l-ebda irregolaritajiet manifesti, a fortiori serji. Id-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq żewġ rapporti tal-OLAF. Issa, l-ilmenti fformulati mill-konvenuta ma humiex stabbiliti.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-istruzzjonijiet lill-offerenti u tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002. Ir-rikorrenti tikkunsidra li, fost l-ilmenti invokati mill-konvenuta fil-konfront tar-rikorrenti, l-ebda wieħed ma jirrigwarda l-fatt li din tal-aħħar kisbet informazzjoni kunfidenzjali, daħlet fi ftehim illegali ma kompetitur, influwenzat il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni jew l-Awtorità kontraenti fl-eżami, fil-kjarifika, fl-evalwazzjoni jew fit-tqabbil tal-offerti. Għaldaqstant, la l-kundizzjonijiet tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 u lanqas dawk tal-Artikolu 13(a) tal-istruzzjonijiet lill-offerenti ma huma ssodisfatti. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-istruzzjonijiet lill-offerenti u tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002. Ir-rikorrenti tikkunsidra li, fost l-ilmenti invokati mill-konvenuta fil-konfront tar-rikorrenti, l-ebda wieħed ma jirrigwarda l-fatt li din tal-aħħar kisbet informazzjoni kunfidenzjali, daħlet fi ftehim illegali ma kompetitur, influwenzat il-Kumitat ta’ Evalwazzjoni jew l-Awtorità kontraenti fl-eżami, fil-kjarifika, fl-evalwazzjoni jew fit-tqabbil tal-offerti. Għaldaqstant, la l-kundizzjonijiet tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 u lanqas dawk tal-Artikolu 13(a) tal-istruzzjonijiet lill-offerenti ma huma ssodisfatti.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża, minħabba li nkiser id-dritt għal smigħ tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża, minħabba li nkiser id-dritt għal smigħ tar-rikorrenti.

| 7. | Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, tal-prinċipju ta’ eżekuzzjoni bona fide tal-kuntratti u tal-prinċipju ta’ projbizzjoni ta’ “abbuż ta’ dritt”. Ir-rikorrenti ssostni f’dan ir-rigward li l-Kummissjoni ma aġixxiet la b’reqqa u lanqas b’imparzjalità. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, tal-prinċipju ta’ eżekuzzjoni bona fide tal-kuntratti u tal-prinċipju ta’ projbizzjoni ta’ “abbuż ta’ dritt”. Ir-rikorrenti ssostni f’dan ir-rigward li l-Kummissjoni ma aġixxiet la b’reqqa u lanqas b’imparzjalità.

| 8. | It-tmien motiv ibbażat fuq eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002, sa fejn dan l-artikolu jikser il-prinċipju ġenerali ta’ projbizzjoni ta’ arrikkiment indebitu. Fil-fatt, l-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 jagħti l-possibbiltà lill-istituzzjoni, li tirkupra l-ammonti kollha mħallsa matul it-tul kollu tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt anki jekk dan tal-aħħar ġie eżegwit kompletament mill-kontraenti. L-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 ifisser li l-istituzzjoni tista’ għalhekk tibbenefika mis-servizzi kollha pprovduti mill-kontraenti mingħajr ma ebda pagament ma huwa dovut lilu. L-Artikolu 103 għandu jiġi ddikjarat illegali sa fejn jawtorizza lill-istituzzjoni tikseb benefiċċju mhux iġġustifikat favur il-patrimonju tagħha, għad-detriment ta’ dak tal-kontraenti. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv ibbażat fuq eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002, sa fejn dan l-artikolu jikser il-prinċipju ġenerali ta’ projbizzjoni ta’ arrikkiment indebitu. Fil-fatt, l-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 jagħti l-possibbiltà lill-istituzzjoni, li tirkupra l-ammonti kollha mħallsa matul it-tul kollu tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt anki jekk dan tal-aħħar ġie eżegwit kompletament mill-kontraenti. L-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 ifisser li l-istituzzjoni tista’ għalhekk tibbenefika mis-servizzi kollha pprovduti mill-kontraenti mingħajr ma ebda pagament ma huwa dovut lilu. L-Artikolu 103 għandu jiġi ddikjarat illegali sa fejn jawtorizza lill-istituzzjoni tikseb benefiċċju mhux iġġustifikat favur il-patrimonju tagħha, għad-detriment ta’ dak tal-kontraenti.

| 9. | Id-disa’ motiv, sussidjarjament, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. Skont ir-rikorrenti, l-eżerċizzju ta’ evalwazzjoni tal-istituzzjoni għandu jitwettaq skont l-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002. Dan ifisser li l-Kummissjoni ma tistax tapplika diversi sanzjonijiet, peress li l-Artikolu 103 jipprovdi lista mhux kumulattiva ta’ sanzjonijiet. Barra minn hekk, dan l-eżerċizzju ta’ evalwazzjoni għandu jitwettaq fl-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-istituzzjoni għandha tiżgura li d-deċiżjoni tagħha hija proporzjonata għall-gravità tal-irregolarità inkwistjoni. Dan l-obbligu ta’ proporzjonalità jikkostitwixxi espressjoni tal-prinċipju ta’ bona fide fit-twettiq tal-kuntratti. Madankollu, dan ma kienx il-każ hawnhekk. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, sussidjarjament, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. Skont ir-rikorrenti, l-eżerċizzju ta’ evalwazzjoni tal-istituzzjoni għandu jitwettaq skont l-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002. Dan ifisser li l-Kummissjoni ma tistax tapplika diversi sanzjonijiet, peress li l-Artikolu 103 jipprovdi lista mhux kumulattiva ta’ sanzjonijiet. Barra minn hekk, dan l-eżerċizzju ta’ evalwazzjoni għandu jitwettaq fl-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-istituzzjoni għandha tiżgura li d-deċiżjoni tagħha hija proporzjonata għall-gravità tal-irregolarità inkwistjoni. Dan l-obbligu ta’ proporzjonalità jikkostitwixxi espressjoni tal-prinċipju ta’ bona fide fit-twettiq tal-kuntratti. Madankollu, dan ma kienx il-każ hawnhekk.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/54 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/54

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2019 – HB vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-796/19)

(2020/C 10/65)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: HB (rappreżentanti: M. Vandenbussche u L. Levi, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors preżenti ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors preżenti ammissibbli u fondat;

konsegwentement:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-15 ta’ Ottubru 2019 li tordna t-tnaqqis tal-ammont tal-kuntratt TACIS/2006/101-510 minn EUR 4 410 000 għal EUR 0 (żero) u l-irkupru tal-ħlasijiet kollha, f’ammont ta’ EUR 4 241 507, imwettqa abbażi tal-imsemmi kuntratt; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-15 ta’ Ottubru 2019 li tordna t-tnaqqis tal-ammont tal-kuntratt TACIS/2006/101-510 minn EUR 4 410 000 għal EUR 0 (żero) u l-irkupru tal-ħlasijiet kollha, f’ammont ta’ EUR 4 241 507, imwettqa abbażi tal-imsemmi kuntratt;

| — | tordna r-rimbors tal-ammonti kollha eventwalment irkuprati mill-Kummissjoni abbażi ta’ din id-deċiżjoni, flimkien mal-interessi għad-dewmien bir-rata applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew, miżjuda b’7 punti; |
| --- | --- |

—

tordna r-rimbors tal-ammonti kollha eventwalment irkuprati mill-Kummissjoni abbażi ta’ din id-deċiżjoni, flimkien mal-interessi għad-dewmien bir-rata applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew, miżjuda b’7 punti;

| — | tordna l-ħlas ta’ Euro simboliku bħala danni, suġġett għal żieda; |
| --- | --- |

—

tordna l-ħlas ta’ Euro simboliku bħala danni, suġġett għal żieda;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrenti tinvoka disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-Kummissjoni biex tadotta d-deċiżjoni kkontestata, fuq in-nuqqas ta’ bażi legali għal din tal-aħħar u fuq il-ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tosserva li l-Kummissjoni ma kellhiex kompetenza biex tadotta d-deċiżjoni kkontestata, li tifforma titolu eżekuttiv għall-finijiet tal-irkupru tal-kreditu li din għandha kontriha, fin-nuqqas ta’ klawżola ta’ arbitraġġ li tikkonferixxi l-ġurisdizzjoni lill-qrati tal-Unjoni għat-tilwimiet fil-qasam kuntrattwali bejniethom. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-Kummissjoni biex tadotta d-deċiżjoni kkontestata, fuq in-nuqqas ta’ bażi legali għal din tal-aħħar u fuq il-ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tosserva li l-Kummissjoni ma kellhiex kompetenza biex tadotta d-deċiżjoni kkontestata, li tifforma titolu eżekuttiv għall-finijiet tal-irkupru tal-kreditu li din għandha kontriha, fin-nuqqas ta’ klawżola ta’ arbitraġġ li tikkonferixxi l-ġurisdizzjoni lill-qrati tal-Unjoni għat-tilwimiet fil-qasam kuntrattwali bejniethom.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-preskrizzjoni tal-kreditu allegat u, f’kull każ, fuq il-ksur tat-terminu raġonevoli, tal-Artikolu 73a(1) tar- Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 1605/25 tal-25 ta' Gunju 2002 rigward ir-Regolament Finanazjarju applikabbli ghall-bagit generali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 74) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Finanzjarju tal-2002”), tad-dritt għal amministrazzjoni tajba kif stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 6 tal- Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali (iktar ’il quddiem il-“KEDB”). Skont ir-rikorrenti, il-kreditu li l-Kummissjoni ssostni li għandha kontriha huwa preskritt peress li t-terminu ta’ ħames snin, previst mill-Artikolu 73a tar-Regolament Finanzjarju tal-2002, skada. Barra minn hekk, l-Artikolu 85b(4) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, EURATOM) Nru 2342/2002 tat-23 ta' Diċembru 2002 li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 145) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-2002”), dwar il-kawżi ta’ interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni, ma japplikax. F’kull każ, u anki jekk l-interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni kienet regolari, iż-żmien meħud biex tiġi adottata d-deċiżjoni kkontestata u n-nota ta’ debitu li takkumpanjaha huwa manifestament irraġonevoli u jikser l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u l-Artikolu 6(1) tal-KEDB (sa fejn jipprevedi dritt fundamentali li jikkostitwixxi wkoll prinċipju ġenerali tad-dritt). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-preskrizzjoni tal-kreditu allegat u, f’kull każ, fuq il-ksur tat-terminu raġonevoli, tal-Artikolu 73a(1) tar- Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 1605/25 tal-25 ta' Gunju 2002 rigward ir-Regolament Finanazjarju applikabbli ghall-bagit generali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 74) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Finanzjarju tal-2002”), tad-dritt għal amministrazzjoni tajba kif stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 6 tal- Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali (iktar ’il quddiem il-“KEDB”). Skont ir-rikorrenti, il-kreditu li l-Kummissjoni ssostni li għandha kontriha huwa preskritt peress li t-terminu ta’ ħames snin, previst mill-Artikolu 73a tar-Regolament Finanzjarju tal-2002, skada. Barra minn hekk, l-Artikolu 85b(4) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, EURATOM) Nru 2342/2002 tat-23 ta' Diċembru 2002 li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 145) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-2002”), dwar il-kawżi ta’ interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni, ma japplikax. F’kull każ, u anki jekk l-interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni kienet regolari, iż-żmien meħud biex tiġi adottata d-deċiżjoni kkontestata u n-nota ta’ debitu li takkumpanjaha huwa manifestament irraġonevoli u jikser l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u l-Artikolu 6(1) tal-KEDB (sa fejn jipprevedi dritt fundamentali li jikkostitwixxi wkoll prinċipju ġenerali tad-dritt).

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tas-sentenza tat-tribunal de première instance de Bruxelles (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Brussell, il-Belġju) tal-5 ta’ Ottubru 2017 u fuq l-espressjoni li tgħid li “d-dritt kriminali jieħu preċedenza fuq id-dritt amministrattiv”. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kienet marbuta bid-deċiżjoni tal-5 ta’ Ottubru 2017 mogħtija mill-qorti kriminali Belġjana li ddikjarat il-proċeduri inammissibbli fin-nuqqas ta’ elementi li jipprovaw il-fatti inkriminati. Il-Kummissjoni, li barra minn hekk ikkostitwiet ruħha parti ċivili quddiem il-qorti kriminali, peress li ddeċidiet li tistenna li tiġi deċiża l-proċedura Belġjana qabel ma tadotta d-deċiżjoni ta’ rkupru, hija marbuta minn dik id-deċiżjoni u mill-konstatazzjonijiet tal-qorti nazzjonali u dan anki jekk id-deċiżjoni tal-qorti Belġjana ma kellhiex l-effett ta’ res judicata fir-rigward tal-Kummissjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tas-sentenza tat-tribunal de première instance de Bruxelles (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Brussell, il-Belġju) tal-5 ta’ Ottubru 2017 u fuq l-espressjoni li tgħid li “d-dritt kriminali jieħu preċedenza fuq id-dritt amministrattiv”. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kienet marbuta bid-deċiżjoni tal-5 ta’ Ottubru 2017 mogħtija mill-qorti kriminali Belġjana li ddikjarat il-proċeduri inammissibbli fin-nuqqas ta’ elementi li jipprovaw il-fatti inkriminati. Il-Kummissjoni, li barra minn hekk ikkostitwiet ruħha parti ċivili quddiem il-qorti kriminali, peress li ddeċidiet li tistenna li tiġi deċiża l-proċedura Belġjana qabel ma tadotta d-deċiżjoni ta’ rkupru, hija marbuta minn dik id-deċiżjoni u mill-konstatazzjonijiet tal-qorti nazzjonali u dan anki jekk id-deċiżjoni tal-qorti Belġjana ma kellhiex l-effett ta’ res judicata fir-rigward tal-Kummissjoni.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni li hija vvizjata bihom id-deċiżjoni kkontestata. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li l-fatti lmentati manifestament ma humiex stabbiliti u li manifestament ma jeżistux irregolaritajiet, a fortiori serji. Id-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq żewġ rapporti tal-OLAF. Għalhekk, l-ilmenti fformulati mill-konvenuta ma humiex stabbiliti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni li hija vvizjata bihom id-deċiżjoni kkontestata. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li l-fatti lmentati manifestament ma humiex stabbiliti u li manifestament ma jeżistux irregolaritajiet, a fortiori serji. Id-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq żewġ rapporti tal-OLAF. Għalhekk, l-ilmenti fformulati mill-konvenuta ma humiex stabbiliti.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-istruzzjonijiet lill-offerenti u tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002. Ir-rikorrenti tqis li, fost l-ilmenti invokati mill-konvenuta kontra r-rikorrenti, ebda wieħed minnhom ma jikkonċerna l-fatt li din tal-aħħar kisbet informazzjoni kunfidenzjali, daħlet fi ftehim illegali ma’ kompetitur, influwenzat lill-kumitat ta’ evalwazzjoni jew lill-awtorità kontraenti fl-eżami, fil-kjarifika, fl-evalwazzjoni jew fil-paragun tal-offerti. Għaldaqstant, ma huma sodisfatti la l-kundizzjonijiet tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 u lanqas dawk tal-Artikolu 13(a) tal-istruzzjonijiet lill-offerenti. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-istruzzjonijiet lill-offerenti u tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002. Ir-rikorrenti tqis li, fost l-ilmenti invokati mill-konvenuta kontra r-rikorrenti, ebda wieħed minnhom ma jikkonċerna l-fatt li din tal-aħħar kisbet informazzjoni kunfidenzjali, daħlet fi ftehim illegali ma’ kompetitur, influwenzat lill-kumitat ta’ evalwazzjoni jew lill-awtorità kontraenti fl-eżami, fil-kjarifika, fl-evalwazzjoni jew fil-paragun tal-offerti. Għaldaqstant, ma huma sodisfatti la l-kundizzjonijiet tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 u lanqas dawk tal-Artikolu 13(a) tal-istruzzjonijiet lill-offerenti.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża, minħabba li nkiser id-dritt għal smigħ tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża, minħabba li nkiser id-dritt għal smigħ tar-rikorrenti.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, tal-prinċipju ta’ eżekuzzjoni tal-kuntratti f’bona fede u tal-prinċipju tal-projbizzjoni ta’ “ksur ta’ liġi”. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma aġixxiet la b’kura u lanqas b’mod imparzjali. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, tal-prinċipju ta’ eżekuzzjoni tal-kuntratti f’bona fede u tal-prinċipju tal-projbizzjoni ta’ “ksur ta’ liġi”. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma aġixxiet la b’kura u lanqas b’mod imparzjali.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq eċċezzjoni ta illegalità tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002, sa fejn dan l-artikolu jikser il-prinċipju ġenerali tal-projbizzjoni ta’ arrikkiment mingħajr kawża. Fil-fatt, l-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 jiftaħ il-possibbiltà, għall-istituzzjoni, li tirkupra l-ammonti kollha mħallsa matul l-eżekuzzjoni tal-kuntratt anki jekk dan tal-aħħar ġie eżegwit b’mod sħiħ mill-kontraent. L-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 ifisser li l-istituzzjoni tista’ b’hekk tibbenefika mill-benefiċċji kollha pprovduti mill-kontraent mingħajr ma jkun dovut lilu ebda ħlas. L-Artikolu 103 għandu jiġi ddikjarat illegali sa fejn jawtorizza lill-istituzzjoni żżid il-patrimonju tagħha, mingħajr ġustifikazzjoni, għad-detriment tal-patrimonju tal-kontraent. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq eċċezzjoni ta illegalità tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002, sa fejn dan l-artikolu jikser il-prinċipju ġenerali tal-projbizzjoni ta’ arrikkiment mingħajr kawża. Fil-fatt, l-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 jiftaħ il-possibbiltà, għall-istituzzjoni, li tirkupra l-ammonti kollha mħallsa matul l-eżekuzzjoni tal-kuntratt anki jekk dan tal-aħħar ġie eżegwit b’mod sħiħ mill-kontraent. L-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 ifisser li l-istituzzjoni tista’ b’hekk tibbenefika mill-benefiċċji kollha pprovduti mill-kontraent mingħajr ma jkun dovut lilu ebda ħlas. L-Artikolu 103 għandu jiġi ddikjarat illegali sa fejn jawtorizza lill-istituzzjoni żżid il-patrimonju tagħha, mingħajr ġustifikazzjoni, għad-detriment tal-patrimonju tal-kontraent.

| 9. | Id-disa’ motiv, sussidjarjament, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. Skont ir-rikorrenti, l-eżerċizzju ta’ evalwazzjoni tal-istituzzjoni għandu jsir konformement mal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002. Barra minn hekk, dan għandu jitwettaq b’osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-istituzzjoni għandha tiżgura ruħha li d-deċiżjoni tagħha tkun proporzjonali mas-serjetà tal-irregolarità inkwistjoni. Dan l-obbligu ta’ proporzjonalità jikkostitwixxi espressjoni tal-prinċipju ta’ bona fede li japplika b’mod obbligatorju fl-eżekuzzjoni tal-kuntratti. Issa, dan ma kienx il-każ f’din il-kawża. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, sussidjarjament, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002 u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. Skont ir-rikorrenti, l-eżerċizzju ta’ evalwazzjoni tal-istituzzjoni għandu jsir konformement mal-Artikolu 103 tar-Regolament Finanzjarju tal-2002. Barra minn hekk, dan għandu jitwettaq b’osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-istituzzjoni għandha tiżgura ruħha li d-deċiżjoni tagħha tkun proporzjonali mas-serjetà tal-irregolarità inkwistjoni. Dan l-obbligu ta’ proporzjonalità jikkostitwixxi espressjoni tal-prinċipju ta’ bona fede li japplika b’mod obbligatorju fl-eżekuzzjoni tal-kuntratti. Issa, dan ma kienx il-każ f’din il-kawża.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/56 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/56

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Novembru 2019 – Anglo Austrian AAB Bank u Belegging-Maatschappij “Far-East” vs BĊE

(Kawża T-797/19)

(2020/C 10/66)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Anglo Austrian AAB Bank AG (Vjenna, l-Awstrija) u Belegging-Maatschappij “Far-East” BV (Velp, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: M. Fischer, J. Willheim u M. Ketzer, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tal-14 ta’ Novembru 2019, li permezz tagħha l-liċenzja bħala istituzzjoni ta’ kreditu ta’ Anglo Austrian AAB Bank AG ġiet revokata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tal-14 ta’ Novembru 2019, li permezz tagħha l-liċenzja bħala istituzzjoni ta’ kreditu ta’ Anglo Austrian AAB Bank AG ġiet revokata;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-proċedura; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-proċedura;

| — | fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ ineżami, tagħti prijorità lill-kawża skont l-Artikolu 67(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ ineżami, tagħti prijorità lill-kawża skont l-Artikolu 67(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw il-motivi li ġejjin.

| 1. | Il-konvenut kiser l-Artikolu 14(5) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013 (1), sa fejn b’mod żbaljat applika d-dritt nazzjonali applikabbli għar-revoka tal-liċenzja taħt l-Artikolu 4(3) ta’ dan ir-regolament. |
| --- | --- |

1.

Il-konvenut kiser l-Artikolu 14(5) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013 (1), sa fejn b’mod żbaljat applika d-dritt nazzjonali applikabbli għar-revoka tal-liċenzja taħt l-Artikolu 4(3) ta’ dan ir-regolament.

| 2. | Il-konvenut kiser il-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn bir-revoka tal-liċenzja, huwa applika b’mod inammissibbli l-ultima ratio tal-miżuri ta’ superviżjoni possibbli. |
| --- | --- |

2.

Il-konvenut kiser il-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn bir-revoka tal-liċenzja, huwa applika b’mod inammissibbli l-ultima ratio tal-miżuri ta’ superviżjoni possibbli.

| 3. | Il-konvenut kiser id-dritt għal rimedju effettiv tal-Anglo Austrian AAB Bank AG, peress li ma ssospendiex l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni. |
| --- | --- |

3.

Il-konvenut kiser id-dritt għal rimedju effettiv tal-Anglo Austrian AAB Bank AG, peress li ma ssospendiex l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni.

| 4. | Il-konvenut kiser l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-Artikoli 31 u 32 tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 kif ukoll l-Artikolu 70(4) tal-Bankwesengesetzes (il-Liġi dwar is-Sistema Bankarja) u l-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem sa fejn id-drittijiet proċedurali ggarantiti tal-Anglo Austrian AAB Bank AG ma ġewx irrispettati. |
| --- | --- |

4.

Il-konvenut kiser l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-Artikoli 31 u 32 tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 kif ukoll l-Artikolu 70(4) tal-Bankwesengesetzes (il-Liġi dwar is-Sistema Bankarja) u l-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem sa fejn id-drittijiet proċedurali ggarantiti tal-Anglo Austrian AAB Bank AG ma ġewx irrispettati.

| 5. | Il-konvenut kiser id-dritt għall-proprjetà ta’ Belegging-Maatschappij “Far-East” B.V., sa fejn irrevoka l-liċenzja tal-Anglo Austrian AAB Bank AG u għalhekk qered il-valur ekonomiku tal-ishma ta’ Anglo Austrian AAB Bank AG miżmuma minn Belegging-Maatschappij “Far-East” B.V. |
| --- | --- |

5.

Il-konvenut kiser id-dritt għall-proprjetà ta’ Belegging-Maatschappij “Far-East” B.V., sa fejn irrevoka l-liċenzja tal-Anglo Austrian AAB Bank AG u għalhekk qered il-valur ekonomiku tal-ishma ta’ Anglo Austrian AAB Bank AG miżmuma minn Belegging-Maatschappij “Far-East” B.V.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013 tal-15 ta’ Ottubru 2013 li jikkonferixxi kompiti speċifiċi lill-Bank Ċentrali Ewropew fir-rigward ta’ politiki relatati mas-superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu (ĠU 2013, L 287, p. 63).

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/57 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/57

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Novembru 2019 – TestBioTech vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-173/17) (1)

(2020/C 10/67)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 161, 22.5.2017.

---

| 13.1.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 10/57 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 10/57

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2019 – CF vs Il-Parlament

(Kawża T-361/19) (1)

(2020/C 10/68)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 263, 5.8.2019.

---