# Gazzetta ufficiale C 22/2020

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 22 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 63° anno22 gennaio 2020 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 22

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

63° anno22 gennaio 2020

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | ECA |
| 2020/C 22/01 | Relazione [ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 806/2014] su eventuali passività potenziali relative all’esercizio finanziario 2018 derivanti dallo svolgimento, da parte del Comitato di risoluzione unico, del Consiglio o della Commissione, dei compiti loro attribuiti dal regolamento (UE) n. 806/2014, corredata delle risposte del Comitato di risoluzione unico, della Commissione e del Consiglio | 1 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

ECA

2020/C 22/01

Relazione [ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 806/2014] su eventuali passività potenziali relative all’esercizio finanziario 2018 derivanti dallo svolgimento, da parte del Comitato di risoluzione unico, del Consiglio o della Commissione, dei compiti loro attribuiti dal regolamento (UE) n. 806/2014, corredata delle risposte del Comitato di risoluzione unico, della Commissione e del Consiglio

1

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

ECA

| 22.1.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 22/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 22/1

---

Relazione [ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 806/2014] su eventuali passività potenziali relative all’esercizio finanziario 2018 derivanti dallo svolgimento, da parte del Comitato di risoluzione unico, del Consiglio o della Commissione, dei compiti loro attribuiti dal regolamento (UE) n. 806/2014, corredata delle risposte del Comitato di risoluzione unico, della Commissione e del Consiglio

(2020/C 22/01)

| Contenuto della relazione

  Il meccanismo di risoluzione unico è il sistema dell’UE per la gestione della risoluzione delle banche in dissesto nella zona euro; il Comitato di risoluzione unico (SRB) è l’attore centrale in tale processo. Altri attori importanti sono la Commissione europea e il Consiglio dell’Unione europea. L’SRB sovraintende al Fondo di risoluzione unico (SRF), che può essere usato per la risoluzione delle banche. La Corte dei conti europea ha l’obbligo di riferire annualmente sulle relative passività potenziali.
  Fino ad oggi, non si è fatto ricorso all’SRF, ma vi sono numerosi contenziosi relativi ad una prima risoluzione e ad altre decisioni nonché ai contributi ex ante per l’SRF. Per l’esercizio finanziario 2018, l’SRB ha indicato passività potenziali relative a contenziosi riguardanti i contributi ex ante, ma nessuna passività potenziale relativa a decisioni di risoluzione. La Corte non ha riscontrato alcun elemento probatorio che contraddica la valutazione operata dall’SRB, ma formula due raccomandazioni relative all’indicazione delle passività potenziali da parte dell’SRB. |
| --- |

Contenuto della relazione

Il meccanismo di risoluzione unico è il sistema dell’UE per la gestione della risoluzione delle banche in dissesto nella zona euro; il Comitato di risoluzione unico (SRB) è l’attore centrale in tale processo. Altri attori importanti sono la Commissione europea e il Consiglio dell’Unione europea. L’SRB sovraintende al Fondo di risoluzione unico (SRF), che può essere usato per la risoluzione delle banche. La Corte dei conti europea ha l’obbligo di riferire annualmente sulle relative passività potenziali.

Fino ad oggi, non si è fatto ricorso all’SRF, ma vi sono numerosi contenziosi relativi ad una prima risoluzione e ad altre decisioni nonché ai contributi ex ante per l’SRF. Per l’esercizio finanziario 2018, l’SRB ha indicato passività potenziali relative a contenziosi riguardanti i contributi ex ante, ma nessuna passività potenziale relativa a decisioni di risoluzione. La Corte non ha riscontrato alcun elemento probatorio che contraddica la valutazione operata dall’SRB, ma formula due raccomandazioni relative all’indicazione delle passività potenziali da parte dell’SRB.

INDICE

| | Paragrafo | Pagina |
| --- | --- | --- |
| Sintesi | I - XII | 3 |
| Acronimi e abbreviazioni | | 5 |
| Introduzione | 1. - 3. | 6 |
| Estensione e approccio dell’audit | 4. - 11. | 6 |
| Estensione dell’audit | 4. - 5. | 6 |
| Approccio dell’audit | 6. - 11. | 6 |
| Osservazioni | 12. - 62. | 8 |
| Sezione I: passività potenziali del Comitato di risoluzione unico | 12. - 53. | 8 |
| Passività potenziali relative a procedimenti giudiziari che fanno seguito a decisioni di risoluzione | 18. - 33. | 10 |
| Passività potenziali relative al principio secondo il quale nessun creditore può essere svantaggiato | 34. - 37. | 14 |
| Passività potenziali connesse ai contributi delle banche al Fondo di risoluzione unico | 38. - 48. | 15 |
| Passività potenziali relative a contributi amministrativi | 49. - 52. | 18 |
| Informazioni aggiuntive sui procedimenti giudiziari | 53. | 19 |
| Sezione II: passività potenziali della Commissione | 54. - 60. | 19 |
| Sezione III: passività potenziali del Consiglio | 61. - 62. | 20 |
| Conclusioni e raccomandazioni | 63. - 66. | 20 |
| ALLEGATO — Seguito dato alle osservazioni formulate per gli esercizi precedenti | | 22 |
| Risposte del Comitato di risoluzione unico | | 23 |
| Risposte della Commissione | | 23 |
| Risposte del Consiglio | | 23 |
| Équipe di audit | | 24 |

Paragrafo

Pagina

Sintesi

I - XII

3

Acronimi e abbreviazioni

5

Introduzione

1. - 3.

6

Estensione e approccio dell’audit

4. - 11.

6

Estensione dell’audit

4. - 5.

6

Approccio dell’audit

6. - 11.

6

Osservazioni

12. - 62.

8

Sezione I: passività potenziali del Comitato di risoluzione unico

12. - 53.

8

Passività potenziali relative a procedimenti giudiziari che fanno seguito a decisioni di risoluzione

18. - 33.

10

Passività potenziali relative al principio secondo il quale nessun creditore può essere svantaggiato

34. - 37.

14

Passività potenziali connesse ai contributi delle banche al Fondo di risoluzione unico

38. - 48.

15

Passività potenziali relative a contributi amministrativi

49. - 52.

18

Informazioni aggiuntive sui procedimenti giudiziari

53.

19

Sezione II: passività potenziali della Commissione

54. - 60.

19

Sezione III: passività potenziali del Consiglio

61. - 62.

20

Conclusioni e raccomandazioni

63. - 66.

20

ALLEGATO — Seguito dato alle osservazioni formulate per gli esercizi precedenti

22

Risposte del Comitato di risoluzione unico

23

Risposte della Commissione

23

Risposte del Consiglio

23

Équipe di audit

24

SINTESI

| I | Il meccanismo di risoluzione unico (SRM) è il sistema dell’UE per la gestione della risoluzione delle banche in dissesto nella zona euro. Il principale attore è il Comitato di risoluzione unico (SRB), un organismo dell’UE che ha sede a Bruxelles. Questo gestisce il Fondo di risoluzione unico, che può essere usato per sostenere la risoluzione delle banche. Altri attori importanti del processo di risoluzione sono la Commissione europea e il Consiglio dell’Unione europea. |
| --- | --- |

I

| II | La Corte dei conti ha l’obbligo di redigere ogni anno una relazione su eventuali passività potenziali del Comitato, della Commissione o del Consiglio derivanti dallo svolgimento dei rispettivi compiti di risoluzione. Le passività potenziali e gli accantonamenti riflettono il rischio finanziario al quale tali entità sono esposte. |
| --- | --- |

II

| III | Una passività potenziale è una obbligazione derivante da eventi passati, la cui esistenza potrebbe essere confermata da eventi futuri; può altresì trattarsi di un’obbligazione attuale che non è rilevata perché è improbabile che si verifichi un flusso di risorse in uscita oppure perché il suo importo non può essere determinato con sufficiente attendibilità. In pratica, se un’uscita di risorse non viene giudicata come un’ipotesi remota, deve essere indicata una passività potenziale. |
| --- | --- |

III

| IV | A fine 2018, vi erano procedimenti giudiziari pendenti di fronte ai giudici dell’UE contro l’SRB e contro la Commissione (ma non contro il Consiglio) in merito ai rispettivi compiti di risoluzione; detti procedimenti potrebbero generare passività potenziali. Questi procedimenti erano 104 in totale: uno contro la sola Commissione, 74 contro il solo SRB e i rimanenti 29 contro entrambi. L’audit della Corte ha compreso l’esame di un campione di documenti connessi a contenziosi contro l’SRB e contro la Commissione, nonché di attestazioni relative a procedimenti a livello nazionale. |
| --- | --- |

IV

| V | Due interventi dell’SRB sono oggetto di contenzioso dinanzi ai giudici dell’UE:






  — | nel giugno 2017, l’SRB ha adottato un programma di risoluzione nei confronti del Banco Popular Español SA e la Commissione lo ha approvato. Detto programma comprendeva una svalutazione e conversione degli strumenti di capitale nonché la vendita della banca per un euro. Questo intervento è stato oggetto di oltre cento procedimenti giudiziari intentati da creditori e azionisti coinvolti per ottenere l’annullamento della decisione o un indennizzo; |
| --- | --- | --- |

V

—

nel giugno 2017, l’SRB ha adottato un programma di risoluzione nei confronti del Banco Popular Español SA e la Commissione lo ha approvato. Detto programma comprendeva una svalutazione e conversione degli strumenti di capitale nonché la vendita della banca per un euro. Questo intervento è stato oggetto di oltre cento procedimenti giudiziari intentati da creditori e azionisti coinvolti per ottenere l’annullamento della decisione o un indennizzo;

| — | nel febbraio 2018, l’SRB ha deciso di non avviare un’azione di risoluzione in relazione alla ABLV Bank AS e alla ABLV Bank Luxembourg. |
| --- | --- |

—

nel febbraio 2018, l’SRB ha deciso di non avviare un’azione di risoluzione in relazione alla ABLV Bank AS e alla ABLV Bank Luxembourg.

| VI | In tutti i casi citati in precedenza, l’SRB ha deciso di non indicare una corrispondente passività potenziale, in quanto ha ritenuto che i rischi connessi fossero remoti. La Corte non ha riscontrato alcun elemento probatorio che contraddica la valutazione operata dall’SRB. Tuttavia, quest’ultima non è stata basata su motivazioni o argomentazioni a supporto. |
| --- | --- |

VI

| VII | La risoluzione del Banco Popular Español S.A è stata attuata a livello nazionale dall’autorità nazionale di risoluzione spagnola (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria). Quest’ultima sta affrontando procedimenti giudiziari a livello nazionale e l’SRB non ha indicato alcuna connessa passività potenziale sulla base dell’informativa delle autorità nazionali di risoluzione, in quanto l’esito di detti procedimenti dipende largamente dall’esito dei procedimenti a livello UE. |
| --- | --- |

VII

| VIII | A seguito della risoluzione del Banco Popular Español SA, l’SRB sta espletando una procedura che faccia valere per gli azionisti e i creditori in questione il diritto di essere ascoltati, in relazione ad ogni potenziale indennizzo derivante dall’applicazione del principio secondo il quale nessun creditore può essere svantaggiato. Poiché detta procedura non si è conclusa, l’SRB non è in grado di valutare se vi siano passività potenziali connesse. |
| --- | --- |

VIII

| IX | L’SRB riscuote inoltre (tramite le autorità nazionali di risoluzione) i contributi ex ante da destinare al Fondo di risoluzione unico. Ha indicato passività potenziali per 50 milioni di euro in relazione a procedimenti giudiziari a livello UE aventi per oggetto detti contributi, e per ulteriori 40 milioni di euro in relazione ad analoghi procedimenti giudiziari a livello nazionale. La Corte conclude che l’SRB si è adoperato in giusta misura per indicare tali casi come passività potenziali, nonostante numerose autorità nazionali di risoluzione abbiano dichiarato di non essere in grado di appurare l’esistenza di passività potenziali. Poiché non era pendente alcun procedimento giudiziario, l’SRB non ha indicato alcuna passività potenziale in relazione ai contributi che riscuote dalle banche per finanziare il proprio bilancio amministrativo. |
| --- | --- |

IX

| X | Anche la Commissione europea è coinvolta in procedimenti giudiziari dinanzi ai giudici dell’UE in relazione al caso del Banco Popular Español SA, sia come unica convenuta che insieme all’SRB. La Commissione non ha indicato alcuna passività potenziale, poiché ha ritenuto remota la relativa probabilità di un flusso di risorse in uscita. La Corte non ha riscontrato alcun elemento probatorio che contraddica la valutazione operata dalla Commissione. La Corte osserva che presso la Commissione è operante una procedura per la sistematica valutazione della probabilità di un esito avverso dei procedimenti giudiziari e, di conseguenza, per giudicare se siano necessarie passività potenziali in ciascun caso. |
| --- | --- |

X

| XI | Il Consiglio non è coinvolto in nessun procedimento giudiziario relativo ai compiti di risoluzione da esso svolti e non ha dunque indicato alcuna passività potenziale. |
| --- | --- |

XI

| XII | La Corte conclude che la valutazione operata dall’SRB in merito alle passività potenziali per le cause concernenti il Banco Popular Español SA non era suffragata da alcuna motivazione o argomentazione a supporto. Sebbene l’informativa contabile dell’SRB sia migliorata, vi sono carenze nel modo in cui vengono esposte le passività potenziali aventi origine a livello nazionale. La Corte raccomanda quanto segue:






  I. | nel valutare la probabilità di un esborso di risorse economiche come conseguenza di procedimenti giudiziari, l’SRB dovrebbe esporre motivazioni o argomentazioni a supporto appropriate per ogni singolo procedimento; |
| --- | --- | --- |

XII

I.

nel valutare la probabilità di un esborso di risorse economiche come conseguenza di procedimenti giudiziari, l’SRB dovrebbe esporre motivazioni o argomentazioni a supporto appropriate per ogni singolo procedimento;

| II. | nel caso in cui le autorità nazionali di risoluzione non siano in grado di determinare la probabilità di passività potenziali a livello nazionale, l’SRB dovrebbe indicare una passività potenziale. |
| --- | --- |

II.

nel caso in cui le autorità nazionali di risoluzione non siano in grado di determinare la probabilità di passività potenziali a livello nazionale, l’SRB dovrebbe indicare una passività potenziale.

ACRONIMI E ABBREVIAZIONI

| Acronimo o abbreviazione | Spiegazione |
| --- | --- |
| ANR | Autorità nazionale di risoluzione |
| BPE | Banco Popular Español SA. |
| CDFUE | Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea |
| CG | Corte di giustizia (componente della Corte di giustizia dell’Unione europea) |
| CGUE | Corte di giustizia dell’Unione europea |
| FOLTF | In dissesto o a rischio di dissesto |
| FROB | Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (autorità nazionale di risoluzione spagnola) |
| NCWO | Principio secondo il quale «nessun creditore può essere svantaggiato» |
| Regolamento SRM | Regolamento (UE) n. 806/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 luglio 2014, che fissa norme e una procedura uniformi per la risoluzione degli enti creditizi e di talune imprese di investimento nel quadro del meccanismo di risoluzione unico e del Fondo di risoluzione unico e che modifica il regolamento (UE) n. 1093/2010 (GU L 225 del 30.7.2014, pag. 1). |
| SRB | Comitato di risoluzione unico |
| SRF | Fondo di risoluzione unico |
| SRM | Meccanismo di risoluzione unico |
| TFUE | Trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Trib. | Tribunale (componente della Corte di giustizia dell’Unione europea) |

Acronimo o abbreviazione

Spiegazione

ANR

Autorità nazionale di risoluzione

BPE

Banco Popular Español SA.

CDFUE

Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea

CG

Corte di giustizia (componente della Corte di giustizia dell’Unione europea)

CGUE

Corte di giustizia dell’Unione europea

FOLTF

In dissesto o a rischio di dissesto

FROB

Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (autorità nazionale di risoluzione spagnola)

NCWO

Principio secondo il quale «nessun creditore può essere svantaggiato»

Regolamento SRM

Regolamento (UE) n. 806/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 luglio 2014, che fissa norme e una procedura uniformi per la risoluzione degli enti creditizi e di talune imprese di investimento nel quadro del meccanismo di risoluzione unico e del Fondo di risoluzione unico e che modifica il regolamento (UE) n. 1093/2010 (GU L 225 del 30.7.2014, pag. 1).

SRB

Comitato di risoluzione unico

SRF

Fondo di risoluzione unico

SRM

Meccanismo di risoluzione unico

TFUE

Trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Trib.

Tribunale (componente della Corte di giustizia dell’Unione europea)

INTRODUZIONE

| 1. | Il meccanismo di risoluzione unico (SRM) è stato istituito dal regolamento (UE) n. 806/2014 (regolamento SRM) ed è il secondo pilastro dell’unione bancaria dell’UE. La finalità dell’SRM è gestire la risoluzione di una banca in dissesto al fine di minimizzare l’impatto avverso sull’economia reale e il ricorso a fondi pubblici. Il Comitato di risoluzione unico (SRB) è l’attore principale nell’ambito di questo meccanismo e costituisce l’autorità di risoluzione per tutte le banche significative (1) e i gruppi bancari transfrontalieri meno significativi stabiliti nella zona euro (2). L’SRB è diventato un’agenzia indipendente il 1o gennaio 2015, con pieni poteri di risoluzione a partire dal 1o gennaio 2016. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Il processo che porta alla decisione di assoggettare una banca alla risoluzione coinvolge la Banca centrale europea, l’SRB, la Commissione europea e, potenzialmente, il Consiglio dell’UE (3). Ad alcune condizioni, il Fondo di risoluzione unico (SRF, cfr. paragrafo
  38
  ) può essere usato per sostenere la risoluzione. Sia l’SRB che l’SRF sono interamente finanziati dal settore bancario. |
| --- | --- |

2.

| 3. | L’articolo 92, paragrafo 4, del regolamento SRM impone specificamente alla Corte dei conti europea di redigere una relazione su eventuali passività potenziali (per l’SRB, il Consiglio, la Commissione o altro) derivanti dallo svolgimento, da parte dell’SRB, del Consiglio o della Commissione, dei compiti loro attribuiti dal suddetto regolamento. La Corte dei conti europea ha la facoltà di ottenere da ciascuno di questi organismi ogni informazione utile allo svolgimento del proprio compito (4). |
| --- | --- |

3.

ESTENSIONE E APPROCCIO DELL’AUDIT

Estensione dell’audit

| 4. | La presente relazione tratta esclusivamente delle passività potenziali derivanti dallo svolgimento da parte dell’SRB, del Consiglio e della Commissione dei compiti loro attribuiti dal regolamento SRM (5). Viene preso in esame l’esercizio finanziario 2018. Oltre alle passività potenziali originate nel 2018, il contabile ha l’obbligo di tener conto di tutte le informazioni rilevanti acquisite alla data di presentazione dei conti definitivi (6). Pertanto, possono rendersi necessarie correzioni o indicazioni aggiuntive per una presentazione fedele e veritiera dei conti, comprendendo eventualmente informazioni acquisite nel corso del 2019. I conti relativi al 2018 sono stati presentati:






  — | dal Comitato di risoluzione unico in data 21 giugno 2019; |
| --- | --- | --- |

4.

—

dal Comitato di risoluzione unico in data 21 giugno 2019;

| — | dalla Commissione europea in data 21 giugno 2019; |
| --- | --- |

—

dalla Commissione europea in data 21 giugno 2019;

| — | dal Consiglio dell’Unione europea in data 26 giugno 2019. |
| --- | --- |

—

dal Consiglio dell’Unione europea in data 26 giugno 2019.

| 5. | La Corte ha altresì sottoposto ad audit i conti annuali della Commissione europea e del Consiglio (7) relativi all’esercizio finanziario 2018, nonché quelli dell’SRB (8), illustrandone le risultanze in altre relazioni. |
| --- | --- |

5.

Approccio dell’audit

| 6. | Le passività potenziali devono essere indicate nei conti annuali come stabilito dalla norma contabile 10 dell’UE, basata sul principio contabile internazionale per il settore pubblico 19 su accantonamenti, passività e attività potenziali (cfr. riquadro 1). In sostanza, le passività potenziali e gli accantonamenti riflettono il rischio finanziario al quale l’entità è esposta. |
| --- | --- |

6.

Riquadro 1

Definizione di passività potenziale

| Una passività potenziale è:
  una obbligazione possibile che deriva da fatti passati e la cui esistenza sarà confermata solamente dal verificarsi o dal non verificarsi di uno o più fatti futuri incerti che non sono totalmente sotto il controllo dell’Unione europea;
  oppure un’obbligazione attuale che deriva da eventi passati ma che non è rilevata perché è improbabile che, per adempiere ad essa, sia necessario un flusso di risorse in uscita che incorporano benefici economici o un potenziale servizio, oppure perché l’importo dell’obbligazione non può essere determinato con sufficiente attendibilità. |
| --- |

Una passività potenziale è:

una obbligazione possibile che deriva da fatti passati e la cui esistenza sarà confermata solamente dal verificarsi o dal non verificarsi di uno o più fatti futuri incerti che non sono totalmente sotto il controllo dell’Unione europea;

oppure un’obbligazione attuale che deriva da eventi passati ma che non è rilevata perché è improbabile che, per adempiere ad essa, sia necessario un flusso di risorse in uscita che incorporano benefici economici o un potenziale servizio, oppure perché l’importo dell’obbligazione non può essere determinato con sufficiente attendibilità.

| 7. | Per stabilire se una passività potenziale necessiti di essere indicata o se un accantonamento necessiti di essere rilevato, occorre valutare la probabilità di un’uscita di risorse. Se una futura uscita di risorse è:






  — | certa, si deve rilevare una passività; |
| --- | --- | --- |

7.

—

certa, si deve rilevare una passività;

| — | probabile, si deve rilevare un accantonamento; |
| --- | --- |

—

probabile, si deve rilevare un accantonamento;

| — | possibile, si deve indicare una passività potenziale; |
| --- | --- |

—

possibile, si deve indicare una passività potenziale;

| — | remota, non occorre nessuna indicazione. |
| --- | --- |

—

remota, non occorre nessuna indicazione.

| 8. | Nelle rispettive politiche contabili, l’SRB, la Commissione e il Consiglio hanno ulteriormente specificato dette probabilità. In linea con le pratiche di mercato, l’SRB e il Consiglio hanno definito «remota» una probabilità inferiore al 10 % e dunque «possibile» una probabilità compresa tra il 10 % e il 50 % (cfr.
  tabella 1
  ). Di contro, la Commissione ha definito «remota» una probabilità inferiore al 20 % e dunque «possibile» una probabilità compresa tra il 20 % e il 50 %.

  Tabella 1


  Probabilità definite dai pertinenti organismi dell’UE










  Organismo dell’UE | Remota | Possibile | Probabile | Certa |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| SRB | < 10 % | ≥ 10 % - ≤ 50 % | > 50 % - < 100 % | 100 % |
| Commissione | < 20 % | ≥ 20 % - ≤ 50 % | > 50 % - < 100 % | 100 % |
| Consiglio | < 10 % | ≥ 10 % - ≤ 50 % | > 50 % - < 100 % | 100 % |
| Fonte: | pratiche contabili dell’SRB, della Commissione e del Consiglio. |

8.

Tabella 1

Probabilità definite dai pertinenti organismi dell’UE

Organismo dell’UE

Remota

Possibile

Probabile

Certa

SRB

< 10 %

≥ 10 % - ≤ 50 %

> 50 % - < 100 %

100 %

Commissione

< 20 %

≥ 20 % - ≤ 50 %

> 50 % - < 100 %

100 %

Consiglio

< 10 %

≥ 10 % - ≤ 50 %

> 50 % - < 100 %

100 %

Fonte:

pratiche contabili dell’SRB, della Commissione e del Consiglio.

| 9. | Gli elementi probatori di audit sono costituiti da informazioni raccolte tramite riunioni e colloqui con personale dell’SRB e della Commissione, nonché analizzando, tra l’altro, documentazione presso i locali di questi due organismi, documentazione trasmessa dal revisore esterno privato (9) dell’SRB, attestazioni di giuristi esterni e dati di dominio pubblico. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Al 21 giugno 2019, erano in corso procedimenti giudiziari contro l’SRB e la Commissione in relazione ai compiti loro assegnati dal regolamento SRM (cfr.
  tabella 2
  ). Non vi era alcun procedimento giudiziario in corso contro il Consiglio. Per sottoporre ad audit le passività potenziali pertinenti, la Corte ha estratto un campione di contenziosi pendenti dinanzi ai giudici dell’UE e ha esaminato i relativi fascicoli.

  Tabella 2


  Procedimenti giudiziari pendenti contro l’SRB e/o la Commissione in relazione ai compiti loro assegnati dal regolamento SRM (maggio 2019)









  Cause relative a | Pendenti dinanzi ai giudici dell’UE | Pendenti dinanzi a tribunali nazionali o alla giustizia amministrativa | Paragrafi della presente relazione |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Risoluzione del BPE | 102 | 1325 | 18
  ,
  19
  ,
  25
  ,
  26
  ,
  30
  -
  32
  ;
  56
  -
  59
  . |
| Decisione di non risoluzione di ABLV | 2 | N.a. | 27
  ,
  28 |
| Per il BPE, procedura per garantire il rispetto del principio secondo il quale un creditore non può essere svantaggiato | 0 | 0 | 34
  -
  37 |
| Contributi ex ante | 16 | 625 | 38
  -
  48
  ,
  59 |
| Contributi amministrativi | 0 | N.a. | 49
  -
  52 |
| Fonte: | Corte dei conti europea, sulla base di dati dell’SRB e della Commissione; per ulteriori dettagli, cfr. il relativo capitolo. |

10.

Tabella 2

Procedimenti giudiziari pendenti contro l’SRB e/o la Commissione in relazione ai compiti loro assegnati dal regolamento SRM (maggio 2019)

Cause relative a

Pendenti dinanzi ai giudici dell’UE

Pendenti dinanzi a tribunali nazionali o alla giustizia amministrativa

Paragrafi della presente relazione

Risoluzione del BPE

102

1325

18
  ,
  19
  ,
  25
  ,
  26
  ,
  30
  -
  32
  ;
  56
  -
  59
  .

Decisione di non risoluzione di ABLV

2

N.a.

27
  ,
  28

Per il BPE, procedura per garantire il rispetto del principio secondo il quale un creditore non può essere svantaggiato

0

0

34
  -
  37

Contributi ex ante

16

625

38
  -
  48
  ,
  59

Contributi amministrativi

0

N.a.

49
  -
  52

Fonte:

Corte dei conti europea, sulla base di dati dell’SRB e della Commissione; per ulteriori dettagli, cfr. il relativo capitolo.

| 11. | Secondo quanto disposto dal trattato e dal regolamento SRM, l’SRB, la Commissione europea e il Consiglio devono fornire alla Corte dei conti europea tutte le informazioni e i documenti che quest’ultima giudica pertinenti per l’espletamento delle sue funzioni (10). Ciononostante, sia l’SRB che la Commissione hanno chiesto agli auditor della Corte di esaminare il campione di fascicoli presso la rispettiva sede, motivando detta richiesta con la necessità di tutelare informazioni riservate. Queste modalità di lavoro hanno fatto aumentare le risorse necessarie per il compito di audit. A differenza delle limitazioni imposte agli auditor della Corte, l’SRB permette al suo stesso personale e ad alcuni terzi incaricati di lavorare in remoto con accesso diretto ai propri server e ad informazioni riservate. |
| --- | --- |

11.

OSSERVAZIONI

Sezione I:   passività potenziali del Comitato di risoluzione unico

| 12. | In una attestazione relativa ai conti annuali per l’esercizio finanziario 2018, il contabile dell’SRB ha confermato che tutte le passività potenziali di cui all’articolo 92, paragrafo 4, del regolamento SRM erano state indicate. Nella propria relazione sui conti 2018 dell’SRB, il revisore esterno privato ha dichiarato di aver ottenuto garanzia sufficiente relativamente alle passività potenziali. Inoltre, basandosi sulle informazioni disponibili, ha condiviso la valutazione dell’SRB secondo la quale non erano necessari accantonamenti per procedimenti giudiziari. |
| --- | --- |

12.

| 13. | Rispetto alla situazione di metà 2018, l’SRB ha ulteriormente sviluppato i propri orientamenti contabili per ricorsi amministrativi e cause (11). Detti orientamenti sono stati redatti in linea con i princìpi applicabili (cfr. paragrafo 
  6
  ) e definiscono in modo appropriato i termini in questione, basandosi su pratiche di mercato (cfr. paragrafo 
  8
  ). Il contabile ha utilizzato detti orientamenti per predisporre i conti definitivi per il 2018. Poiché le passività potenziali riflettono i rischi finanziari ai quali è esposto l’SRB, gli orientamenti contabili, in linea con i princìpi applicabili, prescrivono che, come minimo, sia oggetto di informativa quanto segue:






  — | stima del loro effetto finanziario; |
| --- | --- | --- |

13.

—

stima del loro effetto finanziario;

| — | una indicazione delle incertezze relative all’ammontare o alla tempistica di un eventuale flusso di risorse finanziarie in uscita; |
| --- | --- |

—

una indicazione delle incertezze relative all’ammontare o alla tempistica di un eventuale flusso di risorse finanziarie in uscita;

| — | la probabilità di un eventuale rimborso. |
| --- | --- |

—

la probabilità di un eventuale rimborso.

| 14. | Il bilancio dell’SRB si compone di due parti (cfr. grafico 1). La parte I riflette le operazioni ordinarie dell’SRB. È finanziata tramite contributi amministrativi versati annualmente da tutte le banche. Questi contributi sono utilizzati per l’amministrazione e le operazioni dell’SRB. La parte II è costituita dall’SRF, che è gestito dall’SRB. L’SRF è finanziato dalle banche mediante contributi annuali ex ante, fino al raggiungimento del livello-obiettivo. In aggiunta, in determinate circostanze, l’SRB può riscuotere contributi ex post. Qualora necessario, le risorse finanziarie dell’SRF possono essere utilizzate per sostenere una risoluzione tramite strumenti specifici, se viene soddisfatta una serie di condizioni (12). |
| --- | --- |

14.

Grafico 1

Bilancio del Comitato di risoluzione unico

Image 1

| Fonte: | Corte dei conti europea, sulla base del regolamento (UE) n. 806/2014 |
| --- | --- |

Fonte:

| 15. | Poiché i paragrafi che seguono fanno riferimento a procedimenti giudiziari presso la Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE, cfr.
  grafico 2
  ), è importante richiamare la struttura e i meccanismi di lavoro della stessa. La CGUE si compone di due organi giurisdizionali: la Corte di giustizia (CG) e il Tribunale. In seno alla Corte di giustizia, i fascicoli vengono assegnati ad avvocati generali, i quali formulano conclusioni che la Corte di giustizia può utilizzare per deliberare. |
| --- | --- |

15.

Grafico 2

Composizione della Corte di giustizia dell’Unione europea

Image 2

| Fonte: | Corte dei conti europea. |
| --- | --- |

Fonte:

| 16. | Il Tribunale è stato istituito per alleviare l’onere gravante sulla Corte di giustizia ed esamina principalmente le cause promosse da privati cittadini e imprese contro atti dell’UE e atti normativi dell’UE che li riguardano direttamente, nonché i ricorsi diretti a ottenere il risarcimento dei danni causati da istituzioni, organi, organismi o agenzie dell’UE. Le decisioni del Tribunale possono essere oggetto, entro un termine di due mesi, di un’impugnazione limitata alle questioni di diritto dinanzi alla Corte di giustizia. |
| --- | --- |

16.

| 17. | Sono discusse di seguito le passività potenziali indicate dall’SRB, nonché le questioni concernenti possibili passività potenziali. |
| --- | --- |

17.

Passività potenziali relative a procedimenti giudiziari che fanno seguito a decisioni di risoluzione

| 18. | La prima, e finora l’unica, risoluzione a livello UE ha avuto luogo il 7 giugno 2017 per il Banco Popular Español SA (BPE). L’SRB ha adottato il programma di risoluzione e la Commissione lo ha approvato. Il BPE è stato giudicato come «in dissesto o a rischio di dissesto» (FOLTF). L’SRB ha concluso che non ci si poteva ragionevolmente attendere che una qualsiasi misura alternativa del settore privato permettesse di evitare il dissesto del BPE e che la risoluzione era nell’interesse pubblico. Ciò ha comportato la svalutazione e la conversione degli strumenti di capitale e la vendita della banca per un euro (cfr. riquadro 2). |
| --- | --- |

18.

Riquadro 2

Sintesi degli elementi principali della decisione di risoluzione adottata dall’SRB in merito al Banco Popular Español SA.

| 1) | Svalutazione e conversione degli strumenti di capitale per un ammontare pari a 4 130 milioni di euro, in applicazione dell’articolo 21 del regolamento SRM:






  — | capitale azionario: 2 098 milioni di euro; |
| --- | --- | --- |

1)

—

capitale azionario: 2 098 milioni di euro;

| — | strumenti aggiuntivi di classe 1: 1 347 milioni di euro; |
| --- | --- |

—

strumenti aggiuntivi di classe 1: 1 347 milioni di euro;

| — | strumenti di classe 2: 685 milioni di euro. |
| --- | --- |

—

strumenti di classe 2: 685 milioni di euro.

| 2) | Vendita dell’attività d’impresa al Banco Santander SA per 1 euro, in applicazione dell’articolo 24 del regolamento SRM. |
| --- | --- |

2)

| Fonte: | decisione del Comitato di risoluzione unico del 7 giugno 2017 (SRB/EES/2017/08). |
| --- | --- |

Fonte:

| 19. | Contro l’SRB e la Commissione è stata intentata una serie di procedimenti giudiziari (cfr.
  tabella 3
  ) riguardanti questa prima decisione di risoluzione e le successive decisioni dell’SRB di non sottoporre a risoluzione le due banche ABLV (cfr. paragrafo 
  27
  ).

  Tabella 3


  Procedimenti giudiziari promossi contro l’SRB e la Commissione dinanzi alla CGUE a fine maggio 2019










  Cause relative a | Numero di cause intentate contro sia l’SRB che la Commissione | Numero di cause intentate contro il solo SRB | Numero di cause intentate contro la sola Commissione | Totale |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Decisione di risoluzione concernente il Banco Popular Español SA. | 29 | 72 | 1 | 102 |
| Decisione concernente la ABLV Bank AS e la ABLV Bank Luxembourg | 0 | 2 | 0 | 2 |
| TOTALE | 29 | 74 | 1 | 104 |
| Fonte: | Corte dei conti europea, sulla base dei dati forniti dall’SRB. |

19.

Tabella 3

Procedimenti giudiziari promossi contro l’SRB e la Commissione dinanzi alla CGUE a fine maggio 2019

Cause relative a

Numero di cause intentate contro sia l’SRB che la Commissione

Numero di cause intentate contro il solo SRB

Numero di cause intentate contro la sola Commissione

Totale

Decisione di risoluzione concernente il Banco Popular Español SA.

29

72

1

102

Decisione concernente la ABLV Bank AS e la ABLV Bank Luxembourg

0

2

0

2

TOTALE

29

74

1

104

Fonte:

Corte dei conti europea, sulla base dei dati forniti dall’SRB.

| 20. | Vi sono vari ricorsi giurisdizionali che le persone fisiche e le persone giuridiche possono presentare contro le decisioni delle istituzioni, degli organismi, degli organi e delle agenzie dell’UE (cfr.
  grafico 3
  ). Uno di questi è il ricorso di annullamento contro una decisione giuridicamente vincolante avente come destinatario la persona in questione, o che riguardi detta persona direttamente e individualmente. Per chiedere l’annullamento di una decisione presa dall’Unione europea o da uno dei suoi organismi, i ricorrenti devono presentare ricorso entro due mesi dalla pubblicazione della relativa decisione (13). Di conseguenza, la maggior parte dei ricorsi è stata presentata entro due mesi dalla pubblicazione della decisione di risoluzione, chiedendo unicamente l’annullamento di tale decisione. Deve osservarsi che alcuni ricorrenti sostengono di aver diritto a indennizzo nel caso in cui la decisione dell’SRB venga annullata (14). Tuttavia, sulla base della giurisprudenza dell’UE, i ricorsi di annullamento e i ricorsi per risarcimento danni perseguono finalità distinte. Pertanto, detti ricorsi non sembrano comportare passività potenziali diverse dalle spese legali. |
| --- | --- |

20.

Grafico 3

Ricorsi giurisdizionali proponibili contro le decisioni delle istituzioni, degli organismi, degli organi e delle agenzie dell’UE

Image 3

| Fonte: | Corte dei conti europea, sulla base del TFUE e della giurisprudenza. |
| --- | --- |

Fonte:

| 21. | Un altro tipo di ricorso possibile è quello volto ad ottenere il risarcimento dei danni, invocando una responsabilità extracontrattuale dell’Unione. Il risarcimento danni contro l’UE per presunte responsabilità extracontrattuali (15) può essere chiesto unicamente entro cinque anni. Affinché l’istanza di risarcimento vada a buon fine, i ricorrenti devono dimostrare una violazione sufficientemente grave, commessa dall’istituzione, di una norma giuridica intesa a conferire diritti ai singoli, un danno effettivo subito dal ricorrente e un nesso di causalità diretto tra l’illecito commesso e il danno. Alla fine di maggio 2019, su 102 contenziosi relativi a decisioni concernenti l’adozione di un programma di risoluzione, in 23 casi i ricorrenti hanno chiesto, oltre all’annullamento della decisione di risoluzione, l’indennizzo per i danni asseriti. Su 102 vertenze, 13 ricorrenti avevano chiesto unicamente l’indennizzo dei danni a loro detta subiti. |
| --- | --- |

21.

| 22. | Nell’ambito dei rispettivi ricorsi di annullamento e/o volti ad ottenere un risarcimento danni, alcuni ricorrenti hanno inoltre sollevato eccezioni di illegittimità (16) (cfr.
  grafico 4
  ). Essi sostengono che il quadro giuridico alla base della risoluzione del BPE, tra cui ad esempio le disposizioni del regolamento SRM, violi il trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) e la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (CDFUE). Se il giudice dell’UE condividerà tale argomentazione, la disposizione del quadro giuridico contestata potrebbe dunque essere ritenuta inapplicabile. Alcuni ricorrenti hanno altresì presentato ricorso contro la decisione con la quale la BCE giudicava la banca «in dissesto o a rischio di dissesto». Le passività potenziali della BCE esulano però dall’estensione del presente audit (cfr. paragrafo 
  4
  ). Per di più, sono stati presentati ricorsi di annullamento contro la decisione di approvazione presa dalla Commissione (cfr.
  tabella 3
   e paragrafo 
  54
  ) nonché contro la decisione di esecuzione della autorità nazionale di risoluzione spagnola, il Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). |
| --- | --- |

22.

Grafico 4

Processo decisionale che porta a una risoluzione e contenziosi pendenti

Image 4

| Fonte: | Corte dei conti europea, sulla base del quadro giuridico |
| --- | --- |

Fonte:

| 23. | Ciascun procedimento giudiziario inizia con la presentazione di un ricorso da parte del ricorrente, nel quale vengono specificati i motivi e gli argomenti dedotti nonché le conclusioni. Entro due mesi (17), il convenuto è tenuto a presentare per iscritto un controricorso. In genere, il ricorrente può poi esercitare il diritto di replica e il convenuto può presentare una controreplica. Le parti in grado di dimostrare un interesse alla soluzione della controversia possono intervenire nel procedimento depositando una memoria d’intervento a sostegno delle conclusioni di una delle parti. In aggiunta, il giudice dell’UE ha facoltà di rivolgere alle parti domande specifiche alle quali esse sono obbligate a rispondere. Alla fine di tale fase scritta del procedimento, il giudice dell’UE può decidere di tenere un’udienza di discussione pubblica presso la CGUE. I giudici poi deliberano e pronunciano la sentenza in pubblica udienza (cfr.
  grafico 5
  ). |
| --- | --- |

23.

Grafico 5

Procedimento tipico per le cause presso la CGUE

Image 5

| Fonte: | Corte dei conti europea. |
| --- | --- |

Fonte:

| 24. | Sulla base di dati che vanno fino al 2018, la durata media di tutti i procedimenti alla CGUE è stata di circa 18 mesi (18). La durata delle cause al Tribunale è stata di circa 20 mesi. Dato il numero e la complessità delle cause relative alla risoluzione del BPE e al fatto che i motivi erano analoghi, il Tribunale ha individuato e selezionato sei cause-pilota per le quali procedere alla seconda parte della procedura scritta e all’udienza orale (19). L’SRB è l’unico convenuto in due di questi sei procedimenti, la Commissione in uno di essi, mentre l’SRB e la Commissione sono entrambi convenuti nei rimanenti tre. Tutti gli altri procedimenti sono stati sospesi dal Tribunale, in attesa della pronunzia di una sentenza definitiva per questi sei procedimenti. Sebbene la maggior parte dei ricorsi sia stata presentata nell’estate del 2017, i procedimenti sono ancora pendenti per la maggior parte delle cause-pilota (20). |
| --- | --- |

24.

| 25. | Per i propri conti annuali definitivi relativi al 2018, il servizio giuridico dell’SRB ha valutato «remota» la possibilità che si verifichi un flusso in uscita di risorse economiche come conseguenza delle cause pendenti relative al BPE e, quindi, l’SRB non ha indicato alcuna passività potenziale. La conclusione cui è giunto il servizio giuridico dell’SRB non è stata tratta sulla base di alcuna motivazione o argomentazione a supporto riguardante la caratterizzazione della possibilità di esborso di risorse economiche come remota o meno. |
| --- | --- |

25.

| 26. | La Corte osserva che quello del BPE era il primo caso di risoluzione deciso dall’SRB. Nonostante siano stati proposti numerosi ricorsi, non vi è ancora alcuna sentenza e dunque nemmeno giurisprudenza a livello dell’UE. Sulla base degli elementi probatori di audit esaminati, la Corte ha constatato che i ricorrenti sostengono che le tre condizioni per una responsabilità extracontrattuale dell’Unione sono soddisfatte. Sebbene sia difficile in questa fase prevedere l’esito di tali procedimenti giudiziari, dal momento che il nuovo quadro giuridico per le risoluzioni ha dato luogo a un ordinamento giuridico complesso, specifico e privo di precedenti, la Corte, sulla base degli elementi probatori di audit esaminati, non ha reperito alcun elemento probatorio che contraddica la conclusione cui era giunto l’SRB. |
| --- | --- |

26.

| 27. | Oltre alla prima decisione di risoluzione, il 24 febbraio 2018 l’SRB ha comunicato che non avrebbe intrapreso azioni di risoluzione in merito alla ABLV Bank AS e alla sua controllata ABLV Bank Luxembourg, poiché una risoluzione non sarebbe stata nell’interesse pubblico (21). La decisione dell’SRB ha fatto seguito alla valutazione della BCE secondo cui le banche erano «in dissesto o a rischio di dissesto» a causa di un significativo deterioramento della situazione di liquidità (22). Nel maggio 2018, all’SRB sono state notificati due procedimenti intentati dinnanzi al Tribunale avverso la sua decisione di non intraprendere alcuna azione di risoluzione. Questi procedimenti sono ancora pendenti e l’SRB ha valutato «remota» (23) la possibilità che si verifichi un flusso in uscita di risorse economiche come conseguenza di tali procedimenti pendenti, non indicando dunque nessuna passività potenziale. Nel 2019 non sono attese sentenze del Tribunale. |
| --- | --- |

27.

| 28. | La Corte ritiene che non siano necessarie passività potenziali diverse dalle spese legali, poiché attualmente entrambi i ricorrenti stanno chiedendo al Tribunale solo l’annullamento della decisione dell’SRB. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Il regolamento SRM prevede (24) che, in determinate circostanze, l’SRB debba risarcire le autorità nazionali di risoluzione (ANR) per i danni che esse sono state condannate a risarcire da un tribunale nazionale. Pertanto, è importante che l’SRB sia a conoscenza delle richieste di indennizzo presentate contro le ANR negli Stati membri partecipanti. |
| --- | --- |

29.

| 30. | Qualunque programma di risoluzione deciso dall’SRB e approvato dalla Commissione deve essere eseguito a livello nazionale. Pertanto, dopo l’approvazione del programma di risoluzione del BPE da parte della Commissione, l’ANR spagnola (FROB) ha pubblicato, il 7 giugno 2017, una decisione di esecuzione (25). Contro la decisione del FROB è stata proposta una serie di ricorsi amministrativi, per risarcimento danni e giudiziari. La decisione di esecuzione si basa sul diritto nazionale ed è pertanto soggetta al controllo giurisdizionale nazionale. Il FROB trasmette all’SRB una relazione mensile sull’attuazione del programma di risoluzione e su eventuali ricorsi e cause connesse. |
| --- | --- |

30.

| 31. | A fine 2018, il FROB aveva ricevuto 115 ricorsi amministrativi contro la suddetta decisione di esecuzione e li aveva respinti tutti. Il FROB aveva altresì ricevuto 1 063 richieste di avvio di una procedura amministrativa sulla responsabilità extracontrattuale dello Stato ai sensi del diritto nazionale spagnolo. Per di più, contro il FROB erano stati intentati 262 procedimenti giudiziari. Tuttavia, deve sottolinearsi che questi ultimi procedimenti giudiziari sono stati sospesi dalla Audiencia Nacional spagnola fino a quando il Tribunale non avrà statuito sulla legittimità della decisione di risoluzione e sugli aspetti connessi, quali la riservatezza dei relativi fascicoli amministrativi. |
| --- | --- |

31.

| 32. | In seguito ad una richiesta dell’SRB, il FROB ha valutato come remota la probabilità che si verifichi un flusso di risorse in uscita come conseguenza di procedimenti amministrativi. Il FROB ha informato l’SRB di non essere in grado di anticipare l’esito dei procedimenti giudiziari sospesi, in quanto tali procedimenti dipendono sostanzialmente dall’esito dei procedimenti pendenti a livello UE. |
| --- | --- |

32.

| 33. | Oltre ai procedimenti giudiziari descritti in precedenza, sono stati presentati numerosi nuovi ricorsi all’apposita commissione dell’SRB (26) in relazione alla risoluzione di BPE. Tuttavia, questi riguardavano soltanto l’accesso ai documenti e, pertanto, non potevano produrre alcuna passività potenziale. |
| --- | --- |

33.

Passività potenziali relative al principio secondo il quale nessun creditore può essere svantaggiato

| 34. | Al fine di salvaguardare i diritti di proprietà fondamentali (27), il regolamento SRM prevede che nessun creditore possa essere svantaggiato nell’ambito della procedura di risoluzione rispetto alla procedura ordinaria di insolvenza. Sulla base del principio secondo il quale nessun creditore può essere svantaggiato (28), tutti i creditori che avrebbero ricevuto un trattamento migliore in una procedura ordinaria di insolvenza devono essere risarciti dal Fondo di risoluzione unico (29). Al fine di valutare il trattamento di azionisti e creditori, deve essere operata una valutazione della differenza di trattamento (cfr.
  riquadro 3
  ). |
| --- | --- |

34.

Riquadro 3

Valutazione della differenza di trattamento

| Dopo ogni risoluzione un valutatore indipendente effettua una valutazione della differenza di trattamento nella risoluzione per stabilire se gli azionisti e i creditori nei cui confronti sono state avviate azioni di risoluzione abbiano diritto a tale indennizzo. Detta valutazione è spesso indicata come «valutazione 3». Ai fini della valutazione della differenza di trattamento, si ipotizza che, anziché alla risoluzione, la banca in questione sia stata sottoposta a ordinarie procedure di insolvenza basate sulla normativa nazionale vigente in materia alla data della risoluzione. Si compara poi il trattamento al quale sarebbero stati sottoposti i creditori e gli azionisti in tale scenario a quello al quale sono stati sottoposti tramite la risoluzione.







  Fonte: | analisi del regolamento SRM effettuata dalla Corte. |
| --- | --- |

Dopo ogni risoluzione un valutatore indipendente effettua una valutazione della differenza di trattamento nella risoluzione per stabilire se gli azionisti e i creditori nei cui confronti sono state avviate azioni di risoluzione abbiano diritto a tale indennizzo. Detta valutazione è spesso indicata come «valutazione 3». Ai fini della valutazione della differenza di trattamento, si ipotizza che, anziché alla risoluzione, la banca in questione sia stata sottoposta a ordinarie procedure di insolvenza basate sulla normativa nazionale vigente in materia alla data della risoluzione. Si compara poi il trattamento al quale sarebbero stati sottoposti i creditori e gli azionisti in tale scenario a quello al quale sono stati sottoposti tramite la risoluzione.

Fonte:

| 35. | Il 13 giugno 2018, l’SRB ha comunicato di aver ricevuto dal valutatore indipendente, Deloitte, la relazione sulla valutazione della differenza di trattamento nella risoluzione concernente il BPE. Sulla base dell’esito di questa valutazione e della conclusione preliminare che nessun creditore sarebbe stato in una situazione migliore qualora si fosse fatto ricorso ad una procedura nazionale di insolvenza, l’SRB ha pubblicato il 6 agosto 2018 un avviso in merito alla propria decisione preliminare di non concedere un indennizzo agli azionisti e ai creditori che ritengono lesi i propri interessi dalla risoluzione del BPE (30). L’SRB stima che ve ne siano circa 300 000 (31). |
| --- | --- |

35.

| 36. | L’SRB ha poi avviato una procedura per far valere il «diritto di essere ascoltati» (32) dei creditori e degli azionisti coinvolti (cfr.
  grafico 6
  ). Ciò ha permesso alle parti registratesi, o ai loro rappresentanti, di presentare osservazioni scritte, tra il 6 e il 26 novembre 2018, circa la decisione preliminare di non indennizzarle e sulle sottostanti motivazioni. L’SRB ha affermato che sta attualmente esaminando le osservazioni presentate da circa 12 000 singole parti registratesi (33) e che ne terrà conto, come opportuno, al fine di adottare la propria decisione definitiva in merito a se si debba corrispondere un indennizzo alle parti coinvolte. |
| --- | --- |

36.

Grafico 6

Calendario della procedura atta a garantire il rispetto del principio NCWO per il Banco Popular Español SA.

Image 6

| Fonte: | Corte dei conti europea. |
| --- | --- |

Fonte:

| 37. | Dato che non vi è una decisione definitiva sugli indennizzi, nel proprio bilancio 2018 l’SRB non ha indicato alcuna passività potenziale relativa al principio NCWO. |
| --- | --- |

37.

Passività potenziali connesse ai contributi delle banche al Fondo di risoluzione unico

| 38. | La normativa dispone che le banche della zona euro versino contributi al Fondo di risoluzione unico (cfr.
  riquadro 4
  ). |
| --- | --- |

38.

Riquadro 4

Il Fondo di risoluzione unico (SRF)

| Il livello-obiettivo dell’SRF è almeno pari all’1 % dell’importo totale dei depositi protetti nell’unione bancaria alla fine del 2023. Calcolata in base ai depositi protetti a fine 2018, tale somma ammonterebbe a circa 60 miliardi di euro. Per raggiungere il valore-obiettivo, nel 2019 sono stati riscossi contributi annuali ammontanti a 7,8 miliardi di euro da 3 186 banche. A luglio 2019, l’importo totale riscosso è di poco inferiore ai 33 miliardi di euro.







  Fonte: | SRB. |
| --- | --- |

Il livello-obiettivo dell’SRF è almeno pari all’1 % dell’importo totale dei depositi protetti nell’unione bancaria alla fine del 2023. Calcolata in base ai depositi protetti a fine 2018, tale somma ammonterebbe a circa 60 miliardi di euro. Per raggiungere il valore-obiettivo, nel 2019 sono stati riscossi contributi annuali ammontanti a 7,8 miliardi di euro da 3 186 banche. A luglio 2019, l’importo totale riscosso è di poco inferiore ai 33 miliardi di euro.

Fonte:

| 39. | I contributi ex ante per il 2015 sono stati calcolati e riscossi dalle autorità nazionali di risoluzione e trasferiti all’SRB nel gennaio 2016. I contributi ex ante annuali sono aggiustati negli esercizi fino al 2023 tramite deduzioni degli importi già pagati nel 2015. Alcune autorità nazionali di risoluzione non hanno trasferito interamente all’SRF i contributi per il 2015, a causa di azioni di risoluzione nazionali in corso prima della fine del 2015. |
| --- | --- |

39.

| 40. | A partire dal 2016, l’SRB ha calcolato da solo i contributi, in stretta cooperazione con le ANR. Il contributo per ciascuna banca è calcolato sulla base di un contributo forfettario e, per le banche più grandi, di un contributo corretto per il rischio. Le informazioni obbligatorie vengono fornite dalle banche tramite le ANR. L’SRB fornisce ad ogni ANR un formulario standard che contiene tutte le relative informazioni per ciascuna banca rientrante nel suo mandato, compreso l’importo di contributi ex ante da pagare, i dettagli del calcolo e i dati trasmessi dalla banca. Sulla base del calcolo operato dall’SRB, le ANR riscuotono i contributi e li trasferiscono all’SRF, che è gestito dall’SRB (cfr.
  grafico 7
  ). |
| --- | --- |

40.

Grafico 7

Procedura di riscossione dei contributi ex ante e relativi mezzi di ricorso

Image 7

| Fonte: | Corte dei conti europea, sulla base del quadro giuridico |
| --- | --- |

Fonte:

| 41. | Diverse banche, in un totale di quattro Stati membri, hanno intentato procedimenti amministrativi o giudiziari contro le decisioni relative ai rispettivi contributi ex ante. La maggior parte di dette banche ha fatto ricorso contro la notifica da parte dell’ANR (34), in quanto essa costituisce la base giuridica del pagamento cui sono tenute. Di conseguenza, al 21 giugno 2019 erano pendenti a livello nazionale 625 procedimenti amministrativi o giudiziari relativi a contributi ex ante. Tuttavia, poiché i contributi sono calcolati e fissati dall’SRB, i ricorrenti hanno inoltre intentato procedimenti giudiziari dinanzi alla CGUE contro le decisioni assunte dall’SRB sui contributi ex ante per gli esercizi dal 2016 al 2018. Al 21 giugno 2019, erano pendenti 16 procedimenti di questo tipo. Di essi, 15 erano pendenti al Tribunale, mentre uno, un appello contro una pronuncia del Tribunale, era pendente alla Corte di giustizia. In aggiunta, un tribunale nazionale aveva chiesto alla Corte di giustizia di pronunciarsi in via pregiudiziale sull’interpretazione del diritto dell’UE in relazione ai contributi ex ante (35). Tuttavia, la causa non è stata intentata contro l’SRB. |
| --- | --- |

41.

| 42. | Come spiegato in precedenza, il sistema istituito per calcolare e riscuotere i contributi ex ante per l’SRF prevede una condivisione delle responsabilità tra l’UE e gli Stati membri. I procedimenti giudiziari in materia di contributi ex ante sollevano quindi la difficile questione del controllo giurisdizionale delle decisioni assunte dall’SRB in materia di contributi per l’SRF (36). In passato, l’SRB ha affermato che non è ancora chiaro se i ricorrenti possano intentare procedimenti giudiziari in materia di contributi ex ante a livello europeo. Nelle proprie conclusioni sulla causa C-414/18 presentate il 9 luglio 2019, l’avvocato generale ha affermato che, in base alla giurisprudenza, gli organi giurisdizionali nazionali non possono statuire sulla legittimità delle decisioni adottate dall’SRB, quale ad esempio la decisione dell’SRB sui contributi ex ante, e che la CGUE ha competenza esclusiva in materia (37). Tuttavia, solo una sentenza definitiva della Corte di giustizia può apportare certezza giuridica. In attesa di tale sentenza, l’ipotesi di lavoro della Corte ai fini della presente relazione è stata che un potenziale esborso di risorse può derivare da procedimenti amministrativi e giudiziari intentati a livello nazionale contro atti giuridici delle ANR, nonché da procedimenti giudiziari intentati a livello UE contro atti giuridici dell’SRB in materia di contributi ex ante per l’SRF. |
| --- | --- |

42.

| 43. | Nei propri conti annuali definitivi per il 2018, l’SRB ha indicato passività potenziali derivanti da contributi ex ante, dati i procedimenti giudiziari pendenti al Tribunale. L’SRB ha valutato che vi sono passività potenziali per 50 milioni di euro relative a sette cause (38). Per maggiore trasparenza, l’SRB ha precisato che, a fine 2018, erano oggetto di contenzioso dinanzi alla CGUE contributi ex ante per complessivi 222,7 milioni di euro. |
| --- | --- |

43.

| 44. | Una conoscenza adeguata dei rischi finanziari ai quali l’SRB è esposto è essenziale per assicurare una gestione dei rischi e una contabilità appropriate. Sulla base delle raccomandazioni formulate nel 2018 dalla Corte dei conti europea, l’SRB ha migliorato il proprio sistema di controllo interno in relazione a passività potenziali derivanti da cause intentate a livello nazionale in relazione a contributi ex ante. L’SRB chiede alle ANR di fornire un elenco dettagliato dei procedimenti pendenti in materia di contributi ex ante. In aggiunta, alle ANR viene chiesto di fornire per iscritto garanzie sulle informazioni trasmesse e di fornire una valutazione della probabilità che i procedimenti intentati contro gli atti in materia di contributi ex ante vadano a buon fine. |
| --- | --- |

44.

| 45. | Stando alle informazioni trasmesse dalle ANR, sono stati intentati procedimenti amministrativi e giudiziari contro le decisioni adottate da quattro ANR in materia di contributi. Tuttavia, tre delle quattro ANR in questione hanno dichiarato di non essere in grado di valutare la probabilità che i procedimenti in corso abbiano buon fine, stanti le incertezze descritte al paragrafo 
  42
   e visto che non vi è ancora alcuna giurisprudenza in merito. Solo una ANR ha fornito all’SRB una valutazione dettagliata, concludendo che un esborso di risorse come conseguenza di una causa non era una remota possibilità. Sulla base della valutazione operata da detta ANR, l’SRB ha indicato passività potenziali per 40 milioni di euro in relazione ai procedimenti pendenti a livello nazionale (39), ma non ha indicato passività potenziali in relazione alle cause pendenti nei tre Stati membri in cui le ANR hanno affermato di non essere in grado di effettuare una valutazione. |
| --- | --- |

45.

| 46. | La Corte osserva che la determinazione degli esatti importi a rischio è ardua. A tal proposito, la presentazione contabile, da parte dell’SRB, delle passività potenziali connesse a contributi ex ante costituisce un miglioramento rispetto agli esercizi precedenti, per i quali l’SRB presentava semplicemente gli interi importi oggetto di contenzioso come passività potenziali, senza alcuna valutazione degli specifici procedimenti. Basandosi sugli elementi probatori esaminati dall’SRB, la Corte conclude che l’SRB ha compiuto ragionevoli tentativi di appurare se questi procedimenti dessero luogo a passività potenziali e li ha indicati in maniera corretta. |
| --- | --- |

46.

| 47. | Oltre ad indicare le passività potenziali connesse a contributi ex ante, l’SRB ha indicato gli importi complessivi di tali contributi ex ante oggetto di procedimenti amministrativi o giudiziari. Si tratta di circa 2 miliardi di euro, di cui 1,8 miliardi relativi a procedimenti nazionali e 222,7 milioni di euro relativi a procedimenti dinanzi al Tribunale (cfr.
  tabella 4
  ). Anche se eventualmente dovrebbe essere rimborsata ai ricorrenti solo una piccola parte di tali somme, che verrebbe compensata da futuri contributi ex ante versati da tutte le banche per le quali è competente l’SRB, detta informativa fornisce utili informazioni di contesto per gli azionisti.

  Tabella 4


  Evoluzione degli importi contestati a livello nazionale relativamente a contributi ex ante per l’SRF










  Contributo relativo all’esercizio | Numero di cause
  Maggio 2019 | Importi contestati
  Maggio 2019
  (milioni di EUR) | Numero di cause
  Maggio 2018 | Importi contestati
  Maggio 2018
  (milioni di EUR) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2019 | 135 | 5,7 | n.a. | n.a. |
| 2018 | 114 | 586,8 | 122 | 597,1 |
| 2017 | 131 | 559,1 | 131 | 559,1 |
| 2016 | 240 | 562,9 | 241 | 565,5 |
| 2015 | 5 | 84,1 | 5 | 84,1 |
| TOTALE | 625 | 1 765,9 | 499 | 1 805,8 |
| Fonte: | Corte dei conti europea, sulla base di dati dell’SRB; gli importi sono arrotondati al milione più vicino. |

47.

Tabella 4

Evoluzione degli importi contestati a livello nazionale relativamente a contributi ex ante per l’SRF

Contributo relativo all’esercizio

Numero di cause

Maggio 2019

Importi contestati

Maggio 2019

(milioni di EUR)

Numero di cause

Maggio 2018

Importi contestati

Maggio 2018

(milioni di EUR)

2019

135

5,7

n.a.

n.a.

2018

114

586,8

122

597,1

2017

131

559,1

131

559,1

2016

240

562,9

241

565,5

2015

5

84,1

5

84,1

TOTALE

625

1 765,9

499

1 805,8

Fonte:

Corte dei conti europea, sulla base di dati dell’SRB; gli importi sono arrotondati al milione più vicino.

| 48. | Come indicato nei conti dell’SRB, deve osservarsi che, dell’importo oggetto di contenzioso, 198 milioni di euro sono oggetto di procedimenti intentati sia dinanzi a organi giurisdizionali nazionali che dinanzi al giudice dell’UE. Se i rispettivi ricorsi verranno accolti, l’importo in questione, o parte di esso, verrà rimborsato una volta sola, se del caso. |
| --- | --- |

48.

Passività potenziali relative a contributi amministrativi

| 49. | Ogni anno l’SRB riscuote contributi amministrativi per finanziare i propri costi di funzionamento. Tutte le banche che rientrano nell’ambito di applicazione del regolamento SRM nei 19 Stati membri partecipanti devono contribuire alle spese amministrative dell’SRB. Nel gennaio 2018 è entrato in vigore il sistema definitivo di contributi alle spese amministrative del Comitato di risoluzione unico (40), creando così un sistema permanente per i contributi amministrativi. A differenza dei contributi ex ante per l’SRF, i contributi amministrativi non sono riscossi tramite le autorità nazionali di risoluzione, bensì direttamente dall’SRB. Vengono riscossi per gruppo bancario, mentre i contributi ex ante sono riscossi per singolo ente. Ciò fa sì che il numero di banche sia diverso per i rispettivi fini. |
| --- | --- |

49.

| 50. | Nel febbraio 2019, l’SRB ha calcolato i contributi amministrativi annui per l’esercizio finanziario 2019 sulla base dei dati della BCE relativi a fine 2017. In base a detti calcoli, l’SRB ha fornito alle banche i rispettivi avvisi di pagamento di contributo. A fine marzo 2019, l’SRB aveva riscosso contributi amministrativi ammontanti a 88,8 milioni di euro da 2 660 banche (cfr.
  tabella 5
  ). Gli enti significativi hanno corrisposto circa il 95 % di detti contributi. L’importo riscosso è stato inferiore rispetto al 2018, in ragione della riduzione implicata dai più elevati importi in bilancio riportati dal 2017. Se necessario, i contributi verranno ricalcolati, sulla base di informazioni in merito a modifiche di classificazione o di status degli enti a partire da fine 2019, nel corso del prossimo ciclo di calcolo del primo trimestre del 2020.

  Tabella 5


  Contributi amministrativi riscossi dall’SRB | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Numero di banche | 2 660 | 2 729  (*1) | 2 819  (*1) | 2 963  (*1) | 3 060  (*1) |
| Importo totale pagato
  (milioni di EUR) | 88,8 | 91,4 | 83,0 | 56,7 | 21,8 |
| Fonte: | SRB; importi arrotondati al milione più vicino; |

50.

Tabella 5

Contributi amministrativi riscossi dall’SRB

2019

2018

2017

2016

2015

Numero di banche

2 660

2 729  (*1)

2 819  (*1)

2 963  (*1)

3 060  (*1)

Importo totale pagato

(milioni di EUR)

88,8

91,4

83,0

56,7

21,8

Fonte:

SRB; importi arrotondati al milione più vicino;

| 51. | Contro gli avvisi di pagamento di contributo può essere proposto ricorso alla commissione di ricorso dell’SRB entro sei settimane (41). Le decisioni di detta commissione di ricorso possono essere contestate dinanzi al Tribunale. Nel 2018, le banche hanno presentato tre ricorsi contro avvisi di pagamento di contributi. La commissione di ricorso dell’SRB ha respinto tutti i tre ricorsi, ma in un caso ha osservato che nel successivo ciclo l’SRB avrebbe dovuto ricalcolare i contributi amministrativi dovuti dal ricorrente per il 2018 e rimborsare al ricorrente gli importi risultanti (42). Nel corso del 2018, alla banca ricorrente era stata revocata l’autorizzazione ad operare. Per una parte del 2018, quindi, essa non era tenuta a corrispondere contributi amministrativi. |
| --- | --- |

51.

| 52. | Come disposto dal quadro giuridico, nel corso del calcolo dei contributi amministrativi per l’esercizio finanziario 2019, l’SRB ha ricalcolato i contributi annuali per il 2018 per le banche che hanno cambiato classificazione o status nel corso del 2018 (43), sulla base di dati della BCE aggiornati al gennaio 2019. Al 21 giugno 2019, non era pendente alcun ricorso o procedimento giudiziario relativo a contributi amministrativi. Di conseguenza, l’SRB non ha indicato alcuna passività potenziale per i contributi amministrativi. |
| --- | --- |

52.

Informazioni aggiuntive sui procedimenti giudiziari

| 53. | I procedimenti intentati contro l’SRB e ANR hanno un costo in termini di risorse finanziarie e umane. I costi saranno sostenuti direttamente da suddette autorità e, di conseguenza, da tutte le banche tramite i rispettivi contributi. Nel 2018, l’SRB ha impegnato 5 milioni di euro per servizi giuridici esterni correlati a procedimenti giudiziari per gli anni a venire. A fine 2018, sei dei 14 effettivi del servizio giuridico dell’SRB si occupavano dei contenziosi. Nel 2019, per il servizio contenziosi dovevano essere assunti altri tre effettivi. |
| --- | --- |

53.

Sezione II:   passività potenziali della Commissione

| 54. | La Commissione europea ha confermato che, al 31 dicembre 2018, lo svolgimento del compito attribuitole dal regolamento SRM non aveva dato origine a nessuna passività potenziale. |
| --- | --- |

54.

| 55. | Secondo la giurisprudenza dell’UE (44), la delega di poteri alle agenzie dell’UE, come l’SRB, è limitata a poteri esecutivi e di conseguenza la delega di poteri discrezionali risulta circoscritta. Pertanto, come disposto dal regolamento SRM, un programma di risoluzione prende effetto solo se la Commissione lo approva. La Commissione può obiettare ad eventuali aspetti discrezionali del proposto programma di risoluzione. Se la Commissione obietta al programma di risoluzione in applicazione del criterio del pubblico interesse o se chiede una «modifica significativa» dell’utilizzo dell’SRF, deve proporre tali cambiamenti al Consiglio (45). |
| --- | --- |

55.

| 56. | Il 7 giugno 2017, la Commissione ha approvato il primo programma di risoluzione (46) adottato dall’SRB. In relazione a tale programma, sono stati intentati 30 procedimenti giudiziari contro la Commissione dinnanzi al Tribunale (47). Tutti i 30 ricorrenti hanno chiesto l’annullamento della decisione della Commissione, ma otto di loro hanno anche chiesto un risarcimento danni. Queste cause sono ancora pendenti e non sono state oggetto di una decisione del Tribunale. Poiché la risoluzione del BPE non ha comportato alcun sostegno finanziario pubblico né un utilizzo del Fondo di risoluzione unico (cfr. paragrafo 
  2
  ), la Commissione non ha condotto una valutazione relativa agli aiuti di Stato o all’aiuto da parte del Fondo. |
| --- | --- |

56.

| 57. | Come avvenuto per i conti dell’esercizio 2017, la Commissione, sulla base della propria valutazione contabile, ha deciso di non indicare alcuna passività potenziale per queste cause. Uno dei motivi addotti per la valutazione contabile è che, stando alle informazioni disponibili, nessun ricorrente ha dimostrato in modo sufficiente una responsabilità extracontrattuale in capo alla Commissione. In particolare, la Commissione ha dichiarato che non vi è stata alcuna violazione sufficientemente grave di una norma giuridica intesa a conferire diritti ai singoli (cfr. paragrafo 
  21
  ). Pertanto, a giudizio della Commissione, la possibilità che si renda necessario un esborso di risorse in relazione alla propria decisione di approvazione è remota. Per di più, la Commissione ha affermato che nessun ricorrente può aver sofferto danni, dato che l’alternativa alla risoluzione sarebbe stata la procedura di insolvenza secondo norme nazionali. Qualunque azionista o creditore che avrebbe goduto di un trattamento migliore nell’ipotesi di procedure d’insolvenza verrà indennizzato, in applicazione del principio secondo cui «nessun creditore può essere svantaggiato» (cfr. paragrafi 
  34
  -
  37
  ). La Commissione ha pertanto affermato che, in base alla sua esperienza generale, il rischio finanziario potenzialmente derivante da tali cause è remoto. |
| --- | --- |

57.

| 58. | Sulla base dell’esame del campione, la Corte ha constatato che alcuni ricorrenti sostengono che le condizioni necessarie per una responsabilità extracontrattuale dell’Unione sono soddisfatte. La Corte osserva che, in questa fase, è arduo formulare previsioni, alla luce del fatto che il quadro giuridico per le risoluzioni è relativamente recente e dà luogo a un ordinamento giuridico complesso, specifico e privo di precedenti. Tuttavia, la Corte non ha riscontrato alcun elemento probatorio che contraddica la valutazione operata dalla Commissione. |
| --- | --- |

58.

| 59. | In aggiunta alle cause relative alla risoluzione del BPE, la Commissione è stata convenuta in due procedimenti giudiziari relativi ai contributi ex ante per l’SRF. In entrambe le cause, la Commissione è la parte convenuta, assieme all’SRB. Un procedimento è pendente al Tribunale, mentre per il secondo si attende la pronuncia pregiudiziale della Corte di giustizia. La Corte conviene con la valutazione della Commissione secondo la quale per questi procedimenti non è necessario indicare passività potenziali. |
| --- | --- |

59.

| 60. | La Corte osserva che presso il servizio giuridico della Commissione è operante un’idonea procedura per valutare la probabilità per ciascuna causa specifica e per fornire motivazioni e argomentazioni a supporto. In base a tale procedura, il contabile opera le necessarie valutazioni per indicare eventuali passività potenziali o accantonamenti derivanti da procedimenti giudiziari. |
| --- | --- |

60.

Sezione III:   passività potenziali del Consiglio

| 61. | La Corte ha ricevuto un’attestazione del contabile del Consiglio, nella quale si dichiara che, al 31 dicembre 2018, il Consiglio non aveva iscritto passività potenziali derivanti dall’espletamento dei compiti attribuitigli dal regolamento SRM. |
| --- | --- |

61.

| 62. | Basandosi sulla propria valutazione, la Commissione potrebbe obiettare ad un programma di risoluzione proposto dall’SRB. Se l’obiezione è connessa al criterio dell’interesse pubblico o se viene richiesta una modifica significativa dell’utilizzo dell’SRF, la Commissione deve proporre quanto deciso al Consiglio (cfr. paragrafo 
  55
  ). Fino ad oggi, il Consiglio non è stato coinvolto in nessuna decisione di risoluzione. Tuttavia, alla fine del 2017 è stato parte di un procedimento giudiziario relativo al BPE. Nel 2018, il ricorso è stato respinto nella parte in cui era diretto contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell’Unione europea (48) in quanto irricevibile. Pertanto, non sorge alcuna passività potenziale per il Consiglio. |
| --- | --- |

62.

CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

| 63. | La Corte osserva che, in questa fase, è arduo formulare previsioni circa l’esito dei procedimenti giudiziari contro l’SRB, la Commissione e il Consiglio, alla luce del fatto che il quadro giuridico per le risoluzioni è relativamente recente e dà luogo a un ordinamento giuridico complesso, specifico e privo di precedenti. Tuttavia, la Corte non ha riscontrato alcun elemento probatorio che contraddica le valutazioni operate dall’SRB, dalla Commissione e dal Consiglio in merito ad eventuali passività potenziali derivanti dallo svolgimento, da parte di questi ultimi, dei compiti loro attribuiti dal regolamento SRM (cfr. paragrafi 
  26
  ,
  46
  ,
  58
  ,
  59
   e 
  62
  rispettivamente). Nondimeno, la Corte ha riscontrato alcune debolezze che richiedono l’attenzione da parte dei responsabili. |
| --- | --- |

63.

| 64. | Per i propri conti definitivi relativi al 2018, il servizio giuridico dell’SRB ha valutato «remota» la possibilità che si verifichi un flusso in uscita di risorse economiche come conseguenza delle cause pendenti relative al BPE e non ha indicato alcuna passività potenziale. Tuttavia, tale valutazione non è stata suffragata da alcuna motivazione o argomentazione a supporto (cfr. paragrafo 
  25
  ). A titolo di confronto, la Commissione ha valutato le probabilità connesse ai singoli procedimenti giudiziari e ha fornito motivazioni per le valutazioni operate (cfr. paragrafo 
  60
  ). |
| --- | --- |

64.

Raccomandazione 1

Valutazione interna della probabilità di un esborso di risorse

| Nel valutare la probabilità di un esborso di risorse economiche come conseguenza di procedimenti giudiziari, l’SRB dovrebbe esporre motivazioni e argomentazioni a supporto appropriate per ogni singolo procedimento.

  Termine: presentazione dei conti dell’SRB per il 2019 |
| --- |

Nel valutare la probabilità di un esborso di risorse economiche come conseguenza di procedimenti giudiziari, l’SRB dovrebbe esporre motivazioni e argomentazioni a supporto appropriate per ogni singolo procedimento.

Termine: presentazione dei conti dell’SRB per il 2019

| 65. | Rispetto agli esercizi precedenti, l’SRB ha migliorato la presentazione contabile delle passività potenziali connesse a contributi ex ante per il Fondo di risoluzione unico. L’SRB ha modificato il proprio approccio onde fornire una stima maggiormente precisa delle passività potenziali derivanti da procedimenti giuridici relativi a contributi ex ante (cfr. paragrafo 
  46
  ). |
| --- | --- |

65.

| 66. | Tuttavia, vi sono ancora incertezze connesse all’effetto dei contenziosi a livello UE e nazionale (cfr. paragrafo 
  42
  ). In assenza di certezza giuridica, l’SRB ha migliorato il proprio quadro di controllo interno per il monitoraggio dei procedimenti a livello nazionale. Nondimeno, tre delle quattro ANR hanno comunicato all’SRB di non essere in grado di valutare la probabilità di un esborso di risorse derivante da procedimenti nazionali contro le decisioni adottate dalle ANR in materia di contributi ex ante. Sebbene queste tre ANR affermassero di non essere in grado di valutare detta probabilità, l’SRB non ha indicato alcuna passività potenziale in relazione a detti procedimenti (cfr. paragrafi 
  44
   e 
  45
  ). |
| --- | --- |

66.

Raccomandazione 2

Indicazione di passività potenziali connesse a procedimenti a livello nazionale

| Se la probabilità che si renda necessario un esborso di risorse a motivo di procedimenti giudiziari contro decisioni in materia di contributi ex ante non può essere stimata, allora tale esborso non può essere escluso e andrebbe indicata una passività potenziale.
  La presente raccomandazione è soggetta a sviluppi in relazione ai procedimenti giudiziari (cfr. paragrafo 
  42
  ).

  Termine: presentazione dei conti dell’SRB per il 2019 |
| --- |

Se la probabilità che si renda necessario un esborso di risorse a motivo di procedimenti giudiziari contro decisioni in materia di contributi ex ante non può essere stimata, allora tale esborso non può essere escluso e andrebbe indicata una passività potenziale.

La presente raccomandazione è soggetta a sviluppi in relazione ai procedimenti giudiziari (cfr. paragrafo 
  42
  ).

Termine: presentazione dei conti dell’SRB per il 2019

La presente relazione è stata adottata dalla Sezione IV, presieduta da Alex Brenninkmeijer, membro della Corte dei conti europea, a Lussemburgo, nella riunione del 12 novembre 2019.

Per la Corte dei conti europea

Klaus-Heiner LEHNE

Presidente

---

(1)  Nella presente relazione, il termine «banca» si riferisce alle entità definite all’articolo 2 del regolamento SRM.

1

(2)  L’elenco delle banche per le quali l’SRB è l’autorità di risoluzione è reperibile nel sito: https://srb.europa.eu/en/content/banks-under-srbs-remit

2

(3)  Articolo 18 del regolamento SRM.

3

(4)  Articolo 92, paragrafo 8, del regolamento SRM.

4

(5)  Articolo 92, paragrafo 4, del regolamento SRM.

5

(6)  Articolo 98, paragrafo 4, del regolamento delegato (UE) 2019/715 della Commissione.

6

(7)  Relazioni annuali della Corte dei conti europea sull’esercizio finanziario 2018.

7

(8)  Relazione annuale sulle agenzie dell’UE per l’esercizio finanziario 2018, sezione 3.35.

8

(9)  Secondo quanto disposto dall’articolo 104, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2019/715 della Commissione, un revisore contabile esterno privato verifica i conti annuali. Ai fini della preparazione della relazione annuale specifica sull’organismo dell’UE in questione, ai sensi dell’articolo 287, paragrafo 1, del TFUE, la Corte deve esaminare il lavoro di audit svolto dal revisore esterno privato.

9

(10)  Cfr. articolo 287, paragrafo 3, del TFUE e articolo 92, paragrafo 8, del regolamento SRM.

10

(11)  Questo era l’oggetto della prima raccomandazione formulata dalla Corte nella relazione sulle passività potenziali dell’esercizio 2017.

11

(12)  Cfr. articolo 76 del regolamento SRM.

12

(13)  L’articolo 263 del TFUE stabilisce il termine di due mesi a decorrere, secondo i casi, dalla pubblicazione dell’atto, dalla sua notificazione al ricorrente ovvero, in mancanza, dal giorno in cui il ricorrente ne ha avuto conoscenza.

13

(14)  Cfr. articolo 85, paragrafo 4, della direttiva 2014/59/UE.

14

(15)  Articolo 268 del TFUE, articolo 87, paragrafo 5, del regolamento SRM e articolo 46 dello statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea.

15

(16)  Articolo 277 del TFUE.

16

(17)  In circostanze eccezionali, tale termine può essere prorogato su domanda motivata del convenuto, come prevede l’articolo 81 del regolamento di procedura del Tribunale (GU L 105 del 23.4.2015, pag. 1). Ciò è avvenuto per la maggior parte delle cause riguardanti la risoluzione del BPE.

17

(18)  Corte di giustizia dell’Unione europea, Relazione annuale 2018, pag. 18.

18

(19)  Relazione annuale 2018 dell’SRB, sezione 5.4.1.

19

(20)  Il 21 ottobre 2019, il Tribunale ha dichiarato irricevibile il ricorso per la causa-pilota T-557/17.

20

(21)  Il regolamento SRM dispone che le banche debbano normalmente essere oggetto di liquidazione nell’ambito delle procedure nazionali di insolvenza. L’eccezione è costituita dalla risoluzione, qualora quest’ultima sia nell’interesse pubblico.

21

(22)  Decisione di «dissesto o rischio di dissesto» adottata dalla BCE il 23 febbraio, https://www.bankingsupervision.europa.eu/ecb/pub/pdf/ssm.2019_FOLTF_assessment_ABLV_Bank_AS~48046b4adb.en.pdf.

22

(23)  Conti annuali definitivi dell’SRB relativi al 2018, punto J), pag. 35.

23

(24)  Articolo 87, paragrafo 4, del regolamento SRM.

24

(25)  Decisione adottata dal comitato direttivo del FROB il 7 giugno 2017 concernente il Banco Popular Español SA, http://www.frob.es/en/Lists/Contenidos/Attachments/419/ProyectodeAcuerdoreducido_EN_v1.pdf.

25

Banco Popular Español SA

(26)  Contro alcune decisioni dell’SRB, come quelle sui contributi amministrativi e sull’accesso ai documenti, può essere proposto ricorso dinanzi alla commissione per i ricorsi dell’SRB, come disposto dall’articolo 85 del regolamento SRM.

26

(27)  Articolo 17, paragrafo 1, della CDFUE.

27

(28)  Articolo 15, paragrafo 1, lettera g), del regolamento SRM.

28

(29)  Articolo 20, paragrafo 16, e articolo 76, paragrafo 1, lettera e), del regolamento SRM.

29

(30)  Avviso del Comitato di risoluzione unico del 2 agosto 2018 in merito alla decisione preliminare sulla necessità di concedere un indennizzo agli azionisti e ai creditori nei cui confronti sono state avviate le azioni di risoluzione delle crisi riguardanti il Banco Popular Español SA e l’avvio del procedimento relativo al diritto di essere ascoltati (SRB/EES/2018/132).

30

Banco Popular Español SA

(31)  Relazione annuale 2018 dell’SRB, nota 16, pag. 32.

31

(32)  In base all’articolo 41, paragrafo 2, lettera a), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

32

(33)  Relazione annuale 2018 dell’SRB, pag. 32.

33

(34)  A seconda del quadro giuridico negli Stati membri partecipanti, le ANR informano le banche tramite atti amministrativi, decisioni o notifiche.

34

(35)  Secondo quanto disposto dall’articolo 267 del TFUE, gli organi giurisdizionali degli Stati membri possono chiedere alla CGUE di pronunciarsi in via pregiudiziale in merito all’interpretazione del diritto dell’UE.

35

(36)  Conclusioni dell’avvocato generale Campos Sánchez-Bordona presentate il 9 luglio 2019 sulla causa C‐414/18, punto 26.

36

(37)  Conclusioni dell’avvocato generale Campos Sánchez-Bordona presentate il 9 luglio 2019 sulla causa C‐414/18, punti 29-31.

37

(38)  Conti annuali dell’SRB, pag. 34.

38

(39)  Conti annuali dell’SRB, pag. 33.

39

(40)  Regolamento delegato (UE) 2017/2361 della Commissione.

40

(*1)  per il periodo 2015-2018 il numero di banche è una media annuale, in quanto i contributi per questi anni sono stati ricalcolati nel 2018, quando è entrato in vigore il sistema definitivo; ai fini del calcolo dei contributi amministrativi, il 2015 include novembre e dicembre del 2014.

*1

(41)  Articolo 85, paragrafo 3, del regolamento SRM.

41

(42)  Decisione della commissione di ricorso dell’SRB del 13 agosto 2018 nel caso 04/18, paragrafo 16.

42

(43)  Ciò può esser dovuto alla riclassificazione della banca come «meno significativa» o «significativa», oppure alla revoca dell’autorizzazione ad operare.

43

(44)  Dottrina Meroni, di cui alle cause 9/56 e 10/56, Meroni & Co, Industrie Metallurgiche contro Alta Autorità, Racc. [1957-1958] 133; causa C-270/12, Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord contro Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea, ECLI:EU:C:2014:18.

44

(45)  Articolo 18, paragrafo 7, del regolamento SRM.

45

(46)  Approvazione del programma di risoluzione concernente il Banco Popular Español SA (BPE).

46

Banco Popular Español SA

(47)  Soltanto in una di queste 30 cause la Commissione è l’unico soggetto convenuto.

47

(48)  Ordinanza del Tribunale (ottava sezione) del 14 giugno 2018, Cambra Abaurrea contro Parlamento e altri, causa T-553/17.

48

---

ALLEGATO

Seguito dato alle osservazioni formulate per gli esercizi precedenti

| Anno | Raccomandazione | Status | Dettagli |
| --- | --- | --- | --- |
| 2017 | Il Comitato dovrebbe stabilire orientamenti contabili dettagliati. Gli orientamenti contabili dovrebbero inoltre contemplare la creazione di un accantonamento per spese legali. | Completata | L’SRB ha creato orientamenti contabili interni basati sui princìpi applicabili. |
| 2017 | Il Comitato di risoluzione unico dovrebbe istituire un processo adeguato, comprendente un sistema informatico che consenta di contabilizzare e notificare in maniera appropriata tutte le passività potenziali. A tale sistema dovrebbero poter accedere le autorità nazionali di risoluzione per registrare, all’occorrenza, le passività potenziali. | Completata | L’SRB non dispone ancora di uno specifico sistema informatico, ma ha invece istituito un sistema di controllo interno per garantire l’adeguatezza delle informazioni trasmesse dalle ANR. |
| 2018 | Considerati l’aumento dei casi di passività potenziali e la loro complessità, la Corte ribadisce la raccomandazione che aveva espresso nella relazione dell’anno scorso. Il Comitato dovrebbe completare e approvare la bozza dei suoi orientamenti contabili, i quali dovrebbero essere interamente applicati per i conti del 2018 e comprendere la creazione di un accantonamento per spese legali o l’indicazione delle stesse. | Completata | L’SRB ha approvato e applicato i propri orientamenti contabili per i ricorsi amministrativi e i procedimenti giudiziari. |
| 2018 | Sulla base dei dati disponibili come le richieste quantificabili, le sentenze giudiziali e i dati storici, il Comitato e la Commissione dovrebbero valutare nuovamente in maniera approfondita la situazione per i rispettivi conti sul 2018. Tale valutazione dovrebbe essere eseguita in linea con la norma contabile UE n. 10: «Accantonamenti, passività e attività potenziali». | Completata | L’SRB ha modificato il proprio approccio per fornire una stima maggiormente precisa delle passività potenziali derivanti da procedimenti giuridici relativi a contributi ex ante.
  La Commissione ha valutato le passività potenziali sulla base delle informazioni disponibili. Tuttavia, non esiste ancora giurisprudenza in merito agli specifici ricorsi. |
| 2018 | In linea con le norme di controllo interno, il Comitato dovrebbe stabilire procedure e controlli adeguati per assicurare l’esattezza, la completezza e la tempestività delle informazioni provenienti dalle autorità nazionali di risoluzione. Inoltre, dovrebbe fare in modo che vi sia un’adeguata pista di audit affinché la Corte possa espletare i propri compiti di audit obbligatori. | Completata | L’SRB ha fornito orientamenti e modelli adeguati alle ANR, affinché queste ultime stimassero i rispettivi importi a rischio. |

Anno

Raccomandazione

Status

Dettagli

2017

Il Comitato dovrebbe stabilire orientamenti contabili dettagliati. Gli orientamenti contabili dovrebbero inoltre contemplare la creazione di un accantonamento per spese legali.

Completata

L’SRB ha creato orientamenti contabili interni basati sui princìpi applicabili.

2017

Il Comitato di risoluzione unico dovrebbe istituire un processo adeguato, comprendente un sistema informatico che consenta di contabilizzare e notificare in maniera appropriata tutte le passività potenziali. A tale sistema dovrebbero poter accedere le autorità nazionali di risoluzione per registrare, all’occorrenza, le passività potenziali.

Completata

L’SRB non dispone ancora di uno specifico sistema informatico, ma ha invece istituito un sistema di controllo interno per garantire l’adeguatezza delle informazioni trasmesse dalle ANR.

2018

Considerati l’aumento dei casi di passività potenziali e la loro complessità, la Corte ribadisce la raccomandazione che aveva espresso nella relazione dell’anno scorso. Il Comitato dovrebbe completare e approvare la bozza dei suoi orientamenti contabili, i quali dovrebbero essere interamente applicati per i conti del 2018 e comprendere la creazione di un accantonamento per spese legali o l’indicazione delle stesse.

Completata

L’SRB ha approvato e applicato i propri orientamenti contabili per i ricorsi amministrativi e i procedimenti giudiziari.

2018

Sulla base dei dati disponibili come le richieste quantificabili, le sentenze giudiziali e i dati storici, il Comitato e la Commissione dovrebbero valutare nuovamente in maniera approfondita la situazione per i rispettivi conti sul 2018. Tale valutazione dovrebbe essere eseguita in linea con la norma contabile UE n. 10: «Accantonamenti, passività e attività potenziali».

Completata

L’SRB ha modificato il proprio approccio per fornire una stima maggiormente precisa delle passività potenziali derivanti da procedimenti giuridici relativi a contributi ex ante.

La Commissione ha valutato le passività potenziali sulla base delle informazioni disponibili. Tuttavia, non esiste ancora giurisprudenza in merito agli specifici ricorsi.

2018

In linea con le norme di controllo interno, il Comitato dovrebbe stabilire procedure e controlli adeguati per assicurare l’esattezza, la completezza e la tempestività delle informazioni provenienti dalle autorità nazionali di risoluzione. Inoltre, dovrebbe fare in modo che vi sia un’adeguata pista di audit affinché la Corte possa espletare i propri compiti di audit obbligatori.

Completata

L’SRB ha fornito orientamenti e modelli adeguati alle ANR, affinché queste ultime stimassero i rispettivi importi a rischio.

---

RISPOSTE DEL COMITATO DI RISOLUZIONE UNICO

Estensione e approccio dell’audit

| 11. | L’SRB ha fornito alla Corte dei conti europea l’accesso a tutti i documenti richiesti da quest’ultima. Il Comitato di risoluzione unico è disposto a discutere in futuro le modalità di lavoro con la Corte dei conti europea, ma desidera osservare che la Corte non è sullo stesso piano del personale o dei consulenti esterni del Comitato e che dovrebbero essere predisposte garanzie adeguate per assicurare la tutela delle informazioni riservate. |
| --- | --- |

11.

Conclusioni e raccomandazioni

Raccomandazione 1

L’SRB accoglie questa raccomandazione. Nell’effettuare una valutazione interna dei casi, il Comitato unico di risoluzione delle crisi includerà una motivazione appropriata e argomentazioni di supporto, se del caso per ciascuna categoria.

Raccomandazione 2

L’SRB accoglie la raccomandazione di rendere nota una passività potenziale nei casi in cui non sia stato possibile effettuare una stima attendibile dei risultati.

Tuttavia, con il progresso dei procedimenti giudiziari attuali, diminuirà la frequenza dei casi in cui non sarà possibile valutare in modo affidabile la probabilità di un esborso in modo affidabile.

---

RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

La Commissione ha preso atto della relazione della Corte dei conti europea

---

RISPOSTE DEL CONSIGLIO

53.

Non sono state riscontrate passività potenziali a norma dell’articolo 92, paragrafo 4, del regolamento SRM negli stati finanziari del Consiglio dell’Unione europea e del Consiglio europeo per l’esercizio finanziario di riferimento 2018.

---

ÉQUIPE DI AUDIT

Ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 806/2014 che istituisce il meccanismo di risoluzione unico, ogni anno la Corte dei conti europea deve riferire in merito a eventuali passività potenziali derivanti dallo svolgimento da parte del Comitato di risoluzione unico, del Consiglio e della Commissione dei compiti loro attribuiti dal suddetto regolamento.

La presente relazione è stata prodotta dalla Sezione di audit IV della Corte («Regolamentazione dei mercati ed economia competitiva»), presieduta da Alex Brenninkmeijer, Membro della Corte. L’audit è stato diretto da Ildikó Gáll-Pelcz, Membro della Corte, coadiuvata da: Zoltán Lovas, capo di Gabinetto; Joanna Metaxopoulou, direttrice; Zacharias Kolias, primo manager; Matthias Blaas, capoincarico; Shane Enright, Carlos Soler Ruiz, auditor; Andreea-Maria Feipel-Cosciug, consulente giuridica.

---