# Επίσημη Εφημερίδα C 272/2008

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 51ό έτος25 Οκτωβρίου 2008 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

51ό έτος25 Οκτωβρίου 2008

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2008/C 272/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 260 της 11.10.2008 | 1 |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2008/C 272/02 | Εκλογή του Προέδρου του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης | 2 |
| 2008/C 272/03 | Σύνθεση των τμημάτων και τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα | 3 |
| 2008/C 272/04 | Κριτήρια αναθέσεως των υποθέσεων στα τμήματα | 4 |
| 2008/C 272/05 | Ορισμός του δικαστή που αντικαθιστά τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου ΔΔ για την εκδίκαση ασφαλιστικών μέτρων | 5 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2008/C 272/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 260 της 11.10.2008

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2008/C 272/02

Εκλογή του Προέδρου του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης

2

2008/C 272/03

Σύνθεση των τμημάτων και τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα

3

2008/C 272/04

Κριτήρια αναθέσεως των υποθέσεων στα τμήματα

4

2008/C 272/05

Ορισμός του δικαστή που αντικαθιστά τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου ΔΔ για την εκδίκαση ασφαλιστικών μέτρων

5

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2008/C 272/06 | Υπόθεση C-291/08: Προσφυγή της 1ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 6 |
| 2008/C 272/07 | Υπόθεση C-292/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 2 Ιουλίου 2008 — German Graphics Graphische Maschinen GmbH κατά A. van der Schee υπό την ιδιότητα του συνδίκου πτωχεύσεως της Holland Binding B.V. | 6 |
| 2008/C 272/08 | Υπόθεση C-299/08: Προσφυγή της 4ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας | 7 |
| 2008/C 272/09 | Υπόθεση C-307/08: Προσφυγή της 9ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου | 7 |
| 2008/C 272/10 | Υπόθεση C-324/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 16 Ιουλίου 2008 — 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V. 2. Metro Cash & Carry B.V. και 3. Remo Zaandam B.V. κατά Diesel SpA | 8 |
| 2008/C 272/11 | Υπόθεση C-329/08: Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου | 8 |
| 2008/C 272/12 | Υπόθεση C-330/08: Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας | 9 |
| 2008/C 272/13 | Υπόθεση C-331/08: Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου | 9 |
| 2008/C 272/14 | Υπόθεση C-332/08: Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας | 9 |
| 2008/C 272/15 | Υπόθεση C-337/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 21 Ιουλίου 2008 — X Holding BV κατά Staatssecretaris van Financiën | 10 |
| 2008/C 272/16 | Υπόθεση C-343/08: Προσφυγή της 23ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας | 10 |
| 2008/C 272/17 | Υπόθεση C-344/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy w Kościanie (Πολωνία) στις 24 Ιουλίου 2008 — Ποινική δίκη κατά Tomasz Rubach | 10 |
| 2008/C 272/18 | Υπόθεση C-347/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesgericht Feldkirch στις 28 Ιουλίου 2008 — Vorarlberger Gebietskrankenkasse κατά WGV-Schäbische Allgemeine Versicherung AG | 11 |
| 2008/C 272/19 | Υπόθεση C-351/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundessozialgericht (Γερμανία) στις 4 Αυγούστου 2008 — Christian Grimme κατά Deutsche Angestellten-Krankenkasse | 11 |
| 2008/C 272/20 | Υπόθεση C-362/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Αυγούστου 2008 η Internationaler Hilfsfonds eV κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 5 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση T-141/05, Internationaler Hilfsfonds e.V. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 11 |
| 2008/C 272/21 | Υπόθεση C-366/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht München (Γερμανία), στις 11 Αυγούστου 2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV κατά Adolf Darbo AG | 12 |
| 2008/C 272/22 | Υπόθεση C-373/08: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 14 Αυγούστου 2008 — Hoesch Metals and Alloys GmbH κατά Hauptzollamt Aachen | 13 |
| 2008/C 272/23 | Υπόθεση C-388/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Korkein oikeus (Φινλανδία) στις 5 Σεπτεμβρίου 2008 — Ποινική δίκη κατά Artur Leymann και Aleksei Pustovarov | 13 |
| 2008/C 272/24 | Υπόθεση C-392/08: Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 14 |
| 2008/C 272/25 | Υπόθεση C-397/08: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας | 14 |
| | Πρωτοδικείο |
| 2008/C 272/26 | Υπόθεση T-212/03: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — MyTravel κατά Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας — Ανταγωνισμός — Απόφαση κηρύσσουσα ασύμβατη με την κοινή αγορά πράξη συγκεντρώσεως — Ακύρωσή της με απόφαση του Πρωτοδικείου — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου παρέχοντος δικαιώματα στους ιδιώτες) | 15 |
| 2008/C 272/27 | Υπόθεση T-381/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεων — Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση — Πριμοδοτήσεις ζώων και γεωργική ανάπτυξη — Ανεπάρκεια στο εθνικό σύστημα διαχείρισης και ελέγχου) | 15 |
| 2008/C 272/28 | Υπόθεση T-465/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών — Παροχή υπηρεσιών πληροφορικής και συναφείς προμήθειες που συνδέονται με τα συστήματα πληροφορικής της Γενικής Διευθύνσεως Αλιεία — Απόρριψη προσφοράς υποψηφίου — Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 16 |
| 2008/C 272/29 | Υπόθεση T-42/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Williams κατά Επιτροπής (Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Προπαρασκευαστικά έγγραφα σχετικά με την έκδοση της οδηγίας 2001/18/ΕΚ για τους ΓΤΟ — Μερική άρνηση πρόσβασης — Σιωπηρή άρνηση πρόσβασης — Εξαιρέσεις σχετικές με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων, την προστασία των διεθνών σχέσεων και την προστασία της διαδικασίας λήψης αποφάσεων — Υποχρέωση αιτιολογίας) | 16 |
| 2008/C 272/30 | Υπόθεση T-59/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών — Παροχή υπηρεσιών αναπτύξεως, συντηρήσεως και υποστηρίξεως συστημάτων δημοσιονομικής πληροφορήσεως της Γενικής Διευθύνσεως Γεωργία — Κριτήρια επιλογής και αναθέσεως — Απόρριψη προσφοράς υποψηφίου — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δεν συντρέχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Αρχές της επιμέλειας και της χρηστής διοικήσεως) | 17 |
| 2008/C 272/31 | Υπόθεση T-348/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat κατά Συμβουλίου (Ντάμπινγκ — Εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας — Τροποποίηση του ορισμού του οικείου προϊόντος — Εφαρμογή των υφισταμένων μέτρων στα νέα είδη προϊόντος) | 17 |
| 2008/C 272/32 | Υπόθεση T-370/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Γαλλία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεις — Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση — Αμπελοοινικός τομέας — Ενίσχυση για την αναδιάρθρωση και τη μετατροπή — Έννοια της επιλέξιμης επιφάνειας) | 18 |
| 2008/C 272/33 | Υπόθεση T-403/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — MyTravel κατά Επιτροπής (Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Άρνηση προσβάσεως — Εξαίρεση για λόγους προστασίας της διαδικασίας λήψεως αποφάσεων — Εξαίρεση για λόγους προστασίας της έρευνας και του οικονομικού ελέγχου — Εξαίρεση για λόγους προστασίας της παροχής νομικών συμβουλών — Έγγραφα σχετικά με τις αποφάσεις της Επιτροπής σε θέματα συγκεντρώσεως) | 18 |
| 2008/C 272/34 | Υπόθεση T-48/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Astex Therapeutics κατά ΓΕΕΑ — Protec Health International (astex TECHNOLOGY) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση κοινοτικού εικονιστικού σήματος astex TECHNOLOGY — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα ASTEX — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Περιορισμοί των προϊόντων που προσδιορίζονται με την αίτηση καταχωρίσεως σήματος — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 19 |
| 2008/C 272/35 | Υπόθεση T-75/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Bayer CropScience κ.λπ. κατά Επιτροπής (Οδηγία 91/414/ΕΟΚ — Φυτοπροστατευτικά προϊόντα — Δραστική ουσία endosulfan — Ανάκληση αδειών διαθέσεως στην αγορά — Διαδικασία αξιολογήσεως — Προθεσμίες — Δικαιώματα άμυνας — Αρχή της αναλογικότητας) | 19 |
| 2008/C 272/36 | Υπόθεση T-96/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Τσακίρης Μαλλάς κατά ΓΕΕΑ — Late Editions (exē) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού εικονιστικού σήματος exē — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα EXE — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των προϊόντων και των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 20 |
| 2008/C 272/37 | Υπόθεση T-181/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεων — Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση — Δημοσιονομικές διορθώσεις — Οπωροκηπευτικά — Γαλακτοκομικά προϊόντα — Αροτραίες καλλιέργειες — Γεωργική ανάπτυξη — Μη τήρηση των προθεσμιών πληρωμής) | 20 |
| 2008/C 272/38 | Υπόθεση Τ-201/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gerson κατά ΓΕΕΑ (Φίλτρο βαφής εν μέρει κίτρινου χρώματος) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού τρισδιάστατου σήματος — Φίλτρο βαφής εν μέρει κίτρινου χρώματος — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 21 |
| 2008/C 272/39 | Υπόθεση T-243/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Promat κατά ΓΕΕΑ — Puertas Proma (PROMAT) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση κοινοτικού εικονιστικού σήματος PROMAT — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα PROMA — Μερική απόρριψη της καταχωρίσεως — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 21 |
| 2008/C 272/40 | Υπόθεση T-272/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Δικαστηρίου (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών — Απόρριψη προσφοράς — Κριτήρια επιλογής και αναθέσεως — Υποχρέωση αιτιολογίας) | 22 |
| 2008/C 272/41 | Υπόθεση T-284/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gualtieri κατά Επιτροπής (Αποσπασθείς εθνικός εμπειρογνώμων — Αποζημίωση διαμονής — Τόπος κατοικίας κατά τον χρόνο της αποσπάσεως — Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 20, παράγραφος 3, στοιχείο β', της αποφάσεως σχετικά με τους αποσπασμένους εθνικούς εμπειρογνώμονες — Αρχή ίσης μεταχειρίσεως) | 22 |
| 2008/C 272/42 | Υπόθεση T-300/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Promat κατά ΓΕΕΑ — Puertas Proma (Promat) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση λεκτικού κοινοτικού σήματος Promat — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα PROMA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 23 |
| 2008/C 272/43 | Υπόθεση T-325/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Boston Scientific κατά ΓΕΕΑ — Terumo (CAPIO) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος CAPIO — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα CAPIOX — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ουσιαστική χρήση του σήματος — Άρθρο 43, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94) | 23 |
| 2008/C 272/44 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 και T-332/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Γερμανία κατά Επιτροπής (ΕΤΠΑ — Μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής — Τροποποιήσεις των σχεδίων χρηματοδότησης χωρίς την έγκριση της Επιτροπής — Έννοια του όρου σημαντική τροποποίηση — Άρθρο 24 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4253/88 — Προσφυγή ακυρώσεως) | 24 |
| 2008/C 272/45 | Υπόθεση T-363/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Honda Motor Europe Ltd κατά ΓΕΕΑ — Seat (MAGIC SEAT) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος MAGIC SEAT — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα SEAT — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 24 |
| 2008/C 272/46 | Υπόθεση T-413/06 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gualtieri κατά Επιτροπής (Αναίρεση — Αποσπασμένος εθνικός εμπειρογνώμων — Διάταξη παραπομπής — Απόφαση δυνάμενη να αποτελέσει το αντικείμενο αναιρέσεως — Απαράδεκτο) | 25 |
| 2008/C 272/47 | Υπόθεση T-106/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Alcon κατά ΓΕΕΑ — *Acri.Tec (BioVisc) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος BioVisc — Προγενέστερα διεθνή λεκτικά σήματα PROVISC και DUOVISC — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 25 |
| 2008/C 272/48 | Υπόθεση T-222/07 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Σεπτεμβρίου 2008 — Kerstens κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας — Προθεσμία υποβολής διοικητικής ενστάσεως — Εκπρόθεσμο — Αβάσιμη αναίρεση) | 25 |
| 2008/C 272/49 | Υπόθεση T-315/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 27ης Αυγούστου 2008 — Adomex International κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Ενισχύσεις χορηγούμενες από τις ολλανδικές αρχές στον τομέα της ανθοκομίας — Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα — Προδήλως απαράδεκτο) | 26 |
| 2008/C 272/50 | Υπόθεση T-477/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cofra κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Πρόσβαση σε έγγραφα — Ανάκληση της αποφάσεως περί άρνησης πρόσβασης — Δημοσιοποίηση εγγράφων παρά τη ρητή αντίθεση του συντάκτη τους — Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως) | 26 |
| 2008/C 272/51 | Υπόθεση T-479/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Nuova Agricast κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Πρόσβαση στα έγγραφα — Ανάκληση της αποφάσεως περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα — Κοινοποίηση εγγράφων παρά την αντίθετη ρητή γνώμη του συντάκτη τους — Κατάργηση της δίκης) | 26 |
| 2008/C 272/52 | Υπόθεση T-237/08: Προσφυγή της 19ης Ιουνίου 2008 — Abadía Retuerta κατά ΓΕΕΑ (CUVÉE PALOMAR) | 27 |
| 2008/C 272/53 | Υπόθεση T-259/08: Αγωγή αποζημιώσεως της 2ας Ιουλίου 2008 — Global Digital Disc κατά Επιτροπής | 27 |
| 2008/C 272/54 | Υπόθεση T-283/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουλίου 2008 ο Π. Λογγινίδης κατά της αποφάσεως της 24ης Απριλίου 2008 που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-74/06, Παύλος Λογγινίδης/Cedefop | 28 |
| 2008/C 272/55 | Υπόθεση T-293/08: Προσφυγή της 24ης Ιουλίου 2008 — BASF Plant Science κ.λπ. κατά Επιτροπής | 28 |
| 2008/C 272/56 | Υπόθεση T-299/08: Προσφυγή της 1ης Αυγούστου 2008 — Elf Aquitaine κατά Επιτροπής | 29 |
| 2008/C 272/57 | Υπόθεση T-304/08: Προσφυγή της 5ης Αυγούστου 2008 — Smurfit Kappa Group κατά Επιτροπής | 30 |
| 2008/C 272/58 | Υπόθεση T-305/08: Προσφυγή της 11ης Αυγούστου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 31 |
| 2008/C 272/59 | Υπόθεση T-311/08: Προσφυγή της 5ης Αυγούστου 2008 — Fitoussi κατά ΓΕΕΑ — Loriot (IBIZA REPUBLIC) | 32 |
| 2008/C 272/60 | Υπόθεση T-312/08: Προσφυγή της 13ης Αυγούστου 2008 — Ελληνικός Νηογνώμων κατά Επιτροπής | 33 |
| 2008/C 272/61 | Υπόθεση T-313/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore κατά Επιτροπής | 33 |
| 2008/C 272/62 | Υπόθεση T-314/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Euromar di Ganesio Pietro κατά Επιτροπής | 34 |
| 2008/C 272/63 | Υπόθεση T-315/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Corrado κατά Επιτροπής | 34 |
| 2008/C 272/64 | Υπόθεση T-316/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pescazzurra κατά Επιτροπής | 34 |
| 2008/C 272/65 | Υπόθεση T-317/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Societa' di armatori G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S. κατά Επιτροπής | 34 |
| 2008/C 272/66 | Υπόθεση T-318/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Di Mercurio κατά Επιτροπής | 35 |
| 2008/C 272/67 | Υπόθεση T-319/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Grasso κατά Επιτροπής | 35 |
| 2008/C 272/68 | Υπόθεση T-320/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Margherita κατά Επιτροπής | 35 |
| 2008/C 272/69 | Υπόθεση T-321/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Cimino κατά Επιτροπής | 36 |
| 2008/C 272/70 | Υπόθεση T-322/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Musumeci κατά Επιτροπής | 36 |
| 2008/C 272/71 | Υπόθεση T-323/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pescatori San Francesco di Paola e Sorrentino κατά Επιτροπής | 36 |
| 2008/C 272/72 | Υπόθεση T-324/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pescatori San Francesco di Paola κατά Επιτροπής | 37 |
| 2008/C 272/73 | Υπόθεση T-325/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pepito Pesca κατά Επιτροπής | 37 |
| 2008/C 272/74 | Υπόθεση T-326/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — G. & C. κατά Επιτροπής | 37 |
| 2008/C 272/75 | Υπόθεση T-327/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Armamento Li Causi κατά Επιτροπής | 37 |
| 2008/C 272/76 | Υπόθεση T-328/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo κ.λπ. κατά Επιτροπής | 38 |
| 2008/C 272/77 | Υπόθεση T-329/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — AJD Tuna κατά Επιτροπής | 38 |
| 2008/C 272/78 | Υπόθεση T-330/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco κ.λπ κατά Επιτροπής | 38 |
| 2008/C 272/79 | Υπόθεση T-335/08: Προσφυγή της 14ης Αυγούστου 2008 — BNP Paribas και BNL κατά Επιτροπής | 39 |
| 2008/C 272/80 | Υπόθεση T-339/08: Προσφυγή της 18ης Αυγούστου 2008 — BVGD κατά Επιτροπής | 40 |
| 2008/C 272/81 | Υπόθεση T-341/08: Προσφυγή της 19ης Αυγούστου 2008 — Hess Group κατά ΓΕΕΑ — Coloma Navarro (COLOMÉ) | 41 |
| 2008/C 272/82 | Υπόθεση T-342/08: Προσφυγή της 18ης Αυγούστου 2008 — Batchelor κατά Επιτροπής | 41 |
| 2008/C 272/83 | Υπόθεση T-344/08: Προσφυγή της 25ης Αυγούστου 2008 — EnBW Energie Baden-Württemberg κατά Επιτροπής | 42 |
| 2008/C 272/84 | Υπόθεση T-345/08: Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2008 — Helena Rubinstein κατά ΓΕΕΑ — Allergan (BOTOLIST) | 42 |
| 2008/C 272/85 | Υπόθεση T-347/08: Προσφυγή της 20ής Αυγούστου 2008 — iTouch International κατά ΓΕΕΑ — Touchnet Information Systems (iTouch) | 43 |
| 2008/C 272/86 | Υπόθεση T-350/08: Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2008 — Papierfabrik Hamburger-Spremberg κατά Επιτροπής | 43 |
| 2008/C 272/87 | Υπόθεση T-357/08: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2008 — L'Oréal κατά ΓΕΕΑ — Allergan (BOTOCYL) | 44 |
| 2008/C 272/88 | Υπόθεση T-358/08: Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής | 45 |
| 2008/C 272/89 | Υπόθεση T-359/08: Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής | 45 |
| 2008/C 272/90 | Υπόθεση T-360/08: Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής | 46 |
| 2008/C 272/91 | Υπόθεση T-363/08: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2008 — 2nine κατά ΓΕΕΑ — Pacific Sunwear of California (nollie) | 47 |
| 2008/C 272/92 | Υπόθεση T-364/08: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2008 — 2nine Ltd κατά ΓΕΕΑ — Pacific Sunwear of California (nollie) | 47 |
| 2008/C 272/93 | Υπόθεση T-365/08: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2008 — Hidalgo κατά ΓΕΕΑ — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO) | 48 |
| 2008/C 272/94 | Υπόθεση T-390/08: Προσφυγή της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — Bank Melli Iran κατά Συμβουλίου | 49 |
| 2008/C 272/95 | Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-75/07 και 363/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 — Hamdi κατά Συμβουλίου | 49 |
| 2008/C 272/96 | Υπόθεση T-466/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 5ης Σεπτεμβρίου 2008 — Osram κατά Συμβουλίου | 50 |
| 2008/C 272/97 | Υπόθεση T-42/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 — Shetland Islands Council κατά Επιτροπής | 50 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2008/C 272/98 | Υπόθεση F-71/08: Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2008 — N κατά Κοινοβουλίου | 51 |
| 2008/C 272/99 | Υπόθεση F-72/08: Προσφυγή της 25ης Αυγούστου 2008 — Κετσελίδης κατά Επιτροπής | 51 |
| 2008/C 272/00 | Υπόθεση F-73/08: Προσφυγή-αγωγή της 25ης Αυγούστου 2008 — Marcuccio κατά Επιτροπής | 51 |
| 2008/C 272/01 | Υπόθεση F-74/08: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2008 — Ramaekers-Jørgensen κατά Επιτροπής | 52 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2008/C 272/06

Υπόθεση C-291/08: Προσφυγή της 1ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

6

2008/C 272/07

Υπόθεση C-292/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 2 Ιουλίου 2008 — German Graphics Graphische Maschinen GmbH κατά A. van der Schee υπό την ιδιότητα του συνδίκου πτωχεύσεως της Holland Binding B.V.

6

2008/C 272/08

Υπόθεση C-299/08: Προσφυγή της 4ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

7

2008/C 272/09

Υπόθεση C-307/08: Προσφυγή της 9ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

7

2008/C 272/10

Υπόθεση C-324/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 16 Ιουλίου 2008 — 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V. 2. Metro Cash & Carry B.V. και 3. Remo Zaandam B.V. κατά Diesel SpA

8

2008/C 272/11

Υπόθεση C-329/08: Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

8

2008/C 272/12

Υπόθεση C-330/08: Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

9

2008/C 272/13

Υπόθεση C-331/08: Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

9

2008/C 272/14

Υπόθεση C-332/08: Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

9

2008/C 272/15

Υπόθεση C-337/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 21 Ιουλίου 2008 — X Holding BV κατά Staatssecretaris van Financiën

10

2008/C 272/16

Υπόθεση C-343/08: Προσφυγή της 23ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

10

2008/C 272/17

Υπόθεση C-344/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy w Kościanie (Πολωνία) στις 24 Ιουλίου 2008 — Ποινική δίκη κατά Tomasz Rubach

10

2008/C 272/18

Υπόθεση C-347/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesgericht Feldkirch στις 28 Ιουλίου 2008 — Vorarlberger Gebietskrankenkasse κατά WGV-Schäbische Allgemeine Versicherung AG

11

2008/C 272/19

Υπόθεση C-351/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundessozialgericht (Γερμανία) στις 4 Αυγούστου 2008 — Christian Grimme κατά Deutsche Angestellten-Krankenkasse

11

2008/C 272/20

Υπόθεση C-362/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Αυγούστου 2008 η Internationaler Hilfsfonds eV κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 5 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση T-141/05, Internationaler Hilfsfonds e.V. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

11

2008/C 272/21

Υπόθεση C-366/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht München (Γερμανία), στις 11 Αυγούστου 2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV κατά Adolf Darbo AG

12

2008/C 272/22

Υπόθεση C-373/08: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 14 Αυγούστου 2008 — Hoesch Metals and Alloys GmbH κατά Hauptzollamt Aachen

13

2008/C 272/23

Υπόθεση C-388/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Korkein oikeus (Φινλανδία) στις 5 Σεπτεμβρίου 2008 — Ποινική δίκη κατά Artur Leymann και Aleksei Pustovarov

13

2008/C 272/24

Υπόθεση C-392/08: Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

14

2008/C 272/25

Υπόθεση C-397/08: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

14

Πρωτοδικείο

2008/C 272/26

Υπόθεση T-212/03: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — MyTravel κατά Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας — Ανταγωνισμός — Απόφαση κηρύσσουσα ασύμβατη με την κοινή αγορά πράξη συγκεντρώσεως — Ακύρωσή της με απόφαση του Πρωτοδικείου — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου παρέχοντος δικαιώματα στους ιδιώτες)

15

2008/C 272/27

Υπόθεση T-381/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεων — Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση — Πριμοδοτήσεις ζώων και γεωργική ανάπτυξη — Ανεπάρκεια στο εθνικό σύστημα διαχείρισης και ελέγχου)

15

2008/C 272/28

Υπόθεση T-465/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών — Παροχή υπηρεσιών πληροφορικής και συναφείς προμήθειες που συνδέονται με τα συστήματα πληροφορικής της Γενικής Διευθύνσεως Αλιεία — Απόρριψη προσφοράς υποψηφίου — Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

16

2008/C 272/29

Υπόθεση T-42/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Williams κατά Επιτροπής (Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Προπαρασκευαστικά έγγραφα σχετικά με την έκδοση της οδηγίας 2001/18/ΕΚ για τους ΓΤΟ — Μερική άρνηση πρόσβασης — Σιωπηρή άρνηση πρόσβασης — Εξαιρέσεις σχετικές με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων, την προστασία των διεθνών σχέσεων και την προστασία της διαδικασίας λήψης αποφάσεων — Υποχρέωση αιτιολογίας)

16

2008/C 272/30

Υπόθεση T-59/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών — Παροχή υπηρεσιών αναπτύξεως, συντηρήσεως και υποστηρίξεως συστημάτων δημοσιονομικής πληροφορήσεως της Γενικής Διευθύνσεως Γεωργία — Κριτήρια επιλογής και αναθέσεως — Απόρριψη προσφοράς υποψηφίου — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δεν συντρέχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Αρχές της επιμέλειας και της χρηστής διοικήσεως)

17

2008/C 272/31

Υπόθεση T-348/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat κατά Συμβουλίου (Ντάμπινγκ — Εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας — Τροποποίηση του ορισμού του οικείου προϊόντος — Εφαρμογή των υφισταμένων μέτρων στα νέα είδη προϊόντος)

17

2008/C 272/32

Υπόθεση T-370/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Γαλλία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεις — Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση — Αμπελοοινικός τομέας — Ενίσχυση για την αναδιάρθρωση και τη μετατροπή — Έννοια της επιλέξιμης επιφάνειας)

18

2008/C 272/33

Υπόθεση T-403/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — MyTravel κατά Επιτροπής (Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Άρνηση προσβάσεως — Εξαίρεση για λόγους προστασίας της διαδικασίας λήψεως αποφάσεων — Εξαίρεση για λόγους προστασίας της έρευνας και του οικονομικού ελέγχου — Εξαίρεση για λόγους προστασίας της παροχής νομικών συμβουλών — Έγγραφα σχετικά με τις αποφάσεις της Επιτροπής σε θέματα συγκεντρώσεως)

18

2008/C 272/34

Υπόθεση T-48/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Astex Therapeutics κατά ΓΕΕΑ — Protec Health International (astex TECHNOLOGY) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση κοινοτικού εικονιστικού σήματος astex TECHNOLOGY — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα ASTEX — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Περιορισμοί των προϊόντων που προσδιορίζονται με την αίτηση καταχωρίσεως σήματος — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

19

2008/C 272/35

Υπόθεση T-75/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Bayer CropScience κ.λπ. κατά Επιτροπής (Οδηγία 91/414/ΕΟΚ — Φυτοπροστατευτικά προϊόντα — Δραστική ουσία endosulfan — Ανάκληση αδειών διαθέσεως στην αγορά — Διαδικασία αξιολογήσεως — Προθεσμίες — Δικαιώματα άμυνας — Αρχή της αναλογικότητας)

19

2008/C 272/36

Υπόθεση T-96/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Τσακίρης Μαλλάς κατά ΓΕΕΑ — Late Editions (exē) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού εικονιστικού σήματος exē — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα EXE — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των προϊόντων και των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

20

2008/C 272/37

Υπόθεση T-181/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεων — Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση — Δημοσιονομικές διορθώσεις — Οπωροκηπευτικά — Γαλακτοκομικά προϊόντα — Αροτραίες καλλιέργειες — Γεωργική ανάπτυξη — Μη τήρηση των προθεσμιών πληρωμής)

20

2008/C 272/38

Υπόθεση Τ-201/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gerson κατά ΓΕΕΑ (Φίλτρο βαφής εν μέρει κίτρινου χρώματος) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού τρισδιάστατου σήματος — Φίλτρο βαφής εν μέρει κίτρινου χρώματος — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

21

2008/C 272/39

Υπόθεση T-243/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Promat κατά ΓΕΕΑ — Puertas Proma (PROMAT) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση κοινοτικού εικονιστικού σήματος PROMAT — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα PROMA — Μερική απόρριψη της καταχωρίσεως — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

21

2008/C 272/40

Υπόθεση T-272/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Δικαστηρίου (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών — Απόρριψη προσφοράς — Κριτήρια επιλογής και αναθέσεως — Υποχρέωση αιτιολογίας)

22

2008/C 272/41

Υπόθεση T-284/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gualtieri κατά Επιτροπής (Αποσπασθείς εθνικός εμπειρογνώμων — Αποζημίωση διαμονής — Τόπος κατοικίας κατά τον χρόνο της αποσπάσεως — Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 20, παράγραφος 3, στοιχείο β', της αποφάσεως σχετικά με τους αποσπασμένους εθνικούς εμπειρογνώμονες — Αρχή ίσης μεταχειρίσεως)

22

2008/C 272/42

Υπόθεση T-300/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Promat κατά ΓΕΕΑ — Puertas Proma (Promat) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση λεκτικού κοινοτικού σήματος Promat — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα PROMA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

23

2008/C 272/43

Υπόθεση T-325/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Boston Scientific κατά ΓΕΕΑ — Terumo (CAPIO) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος CAPIO — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα CAPIOX — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ουσιαστική χρήση του σήματος — Άρθρο 43, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94)

23

2008/C 272/44

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 και T-332/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Γερμανία κατά Επιτροπής (ΕΤΠΑ — Μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής — Τροποποιήσεις των σχεδίων χρηματοδότησης χωρίς την έγκριση της Επιτροπής — Έννοια του όρου σημαντική τροποποίηση — Άρθρο 24 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4253/88 — Προσφυγή ακυρώσεως)

24

2008/C 272/45

Υπόθεση T-363/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Honda Motor Europe Ltd κατά ΓΕΕΑ — Seat (MAGIC SEAT) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος MAGIC SEAT — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα SEAT — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

24

2008/C 272/46

Υπόθεση T-413/06 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gualtieri κατά Επιτροπής (Αναίρεση — Αποσπασμένος εθνικός εμπειρογνώμων — Διάταξη παραπομπής — Απόφαση δυνάμενη να αποτελέσει το αντικείμενο αναιρέσεως — Απαράδεκτο)

25

2008/C 272/47

Υπόθεση T-106/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Alcon κατά ΓΕΕΑ — *Acri.Tec (BioVisc) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος BioVisc — Προγενέστερα διεθνή λεκτικά σήματα PROVISC και DUOVISC — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

25

2008/C 272/48

Υπόθεση T-222/07 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Σεπτεμβρίου 2008 — Kerstens κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας — Προθεσμία υποβολής διοικητικής ενστάσεως — Εκπρόθεσμο — Αβάσιμη αναίρεση)

25

2008/C 272/49

Υπόθεση T-315/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 27ης Αυγούστου 2008 — Adomex International κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Ενισχύσεις χορηγούμενες από τις ολλανδικές αρχές στον τομέα της ανθοκομίας — Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα — Προδήλως απαράδεκτο)

26

2008/C 272/50

Υπόθεση T-477/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cofra κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Πρόσβαση σε έγγραφα — Ανάκληση της αποφάσεως περί άρνησης πρόσβασης — Δημοσιοποίηση εγγράφων παρά τη ρητή αντίθεση του συντάκτη τους — Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως)

26

2008/C 272/51

Υπόθεση T-479/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Nuova Agricast κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Πρόσβαση στα έγγραφα — Ανάκληση της αποφάσεως περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα — Κοινοποίηση εγγράφων παρά την αντίθετη ρητή γνώμη του συντάκτη τους — Κατάργηση της δίκης)

26

2008/C 272/52

Υπόθεση T-237/08: Προσφυγή της 19ης Ιουνίου 2008 — Abadía Retuerta κατά ΓΕΕΑ (CUVÉE PALOMAR)

27

2008/C 272/53

Υπόθεση T-259/08: Αγωγή αποζημιώσεως της 2ας Ιουλίου 2008 — Global Digital Disc κατά Επιτροπής

27

2008/C 272/54

Υπόθεση T-283/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουλίου 2008 ο Π. Λογγινίδης κατά της αποφάσεως της 24ης Απριλίου 2008 που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-74/06, Παύλος Λογγινίδης/Cedefop

28

2008/C 272/55

Υπόθεση T-293/08: Προσφυγή της 24ης Ιουλίου 2008 — BASF Plant Science κ.λπ. κατά Επιτροπής

28

2008/C 272/56

Υπόθεση T-299/08: Προσφυγή της 1ης Αυγούστου 2008 — Elf Aquitaine κατά Επιτροπής

29

2008/C 272/57

Υπόθεση T-304/08: Προσφυγή της 5ης Αυγούστου 2008 — Smurfit Kappa Group κατά Επιτροπής

30

2008/C 272/58

Υπόθεση T-305/08: Προσφυγή της 11ης Αυγούστου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

31

2008/C 272/59

Υπόθεση T-311/08: Προσφυγή της 5ης Αυγούστου 2008 — Fitoussi κατά ΓΕΕΑ — Loriot (IBIZA REPUBLIC)

32

2008/C 272/60

Υπόθεση T-312/08: Προσφυγή της 13ης Αυγούστου 2008 — Ελληνικός Νηογνώμων κατά Επιτροπής

33

2008/C 272/61

Υπόθεση T-313/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore κατά Επιτροπής

33

2008/C 272/62

Υπόθεση T-314/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Euromar di Ganesio Pietro κατά Επιτροπής

34

2008/C 272/63

Υπόθεση T-315/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Corrado κατά Επιτροπής

34

2008/C 272/64

Υπόθεση T-316/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pescazzurra κατά Επιτροπής

34

2008/C 272/65

Υπόθεση T-317/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Societa' di armatori G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S. κατά Επιτροπής

34

2008/C 272/66

Υπόθεση T-318/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Di Mercurio κατά Επιτροπής

35

2008/C 272/67

Υπόθεση T-319/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Grasso κατά Επιτροπής

35

2008/C 272/68

Υπόθεση T-320/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Margherita κατά Επιτροπής

35

2008/C 272/69

Υπόθεση T-321/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Cimino κατά Επιτροπής

36

2008/C 272/70

Υπόθεση T-322/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Musumeci κατά Επιτροπής

36

2008/C 272/71

Υπόθεση T-323/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pescatori San Francesco di Paola e Sorrentino κατά Επιτροπής

36

2008/C 272/72

Υπόθεση T-324/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pescatori San Francesco di Paola κατά Επιτροπής

37

2008/C 272/73

Υπόθεση T-325/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pepito Pesca κατά Επιτροπής

37

2008/C 272/74

Υπόθεση T-326/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — G. & C. κατά Επιτροπής

37

2008/C 272/75

Υπόθεση T-327/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Armamento Li Causi κατά Επιτροπής

37

2008/C 272/76

Υπόθεση T-328/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo κ.λπ. κατά Επιτροπής

38

2008/C 272/77

Υπόθεση T-329/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — AJD Tuna κατά Επιτροπής

38

2008/C 272/78

Υπόθεση T-330/08: Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco κ.λπ κατά Επιτροπής

38

2008/C 272/79

Υπόθεση T-335/08: Προσφυγή της 14ης Αυγούστου 2008 — BNP Paribas και BNL κατά Επιτροπής

39

2008/C 272/80

Υπόθεση T-339/08: Προσφυγή της 18ης Αυγούστου 2008 — BVGD κατά Επιτροπής

40

2008/C 272/81

Υπόθεση T-341/08: Προσφυγή της 19ης Αυγούστου 2008 — Hess Group κατά ΓΕΕΑ — Coloma Navarro (COLOMÉ)

41

2008/C 272/82

Υπόθεση T-342/08: Προσφυγή της 18ης Αυγούστου 2008 — Batchelor κατά Επιτροπής

41

2008/C 272/83

Υπόθεση T-344/08: Προσφυγή της 25ης Αυγούστου 2008 — EnBW Energie Baden-Württemberg κατά Επιτροπής

42

2008/C 272/84

Υπόθεση T-345/08: Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2008 — Helena Rubinstein κατά ΓΕΕΑ — Allergan (BOTOLIST)

42

2008/C 272/85

Υπόθεση T-347/08: Προσφυγή της 20ής Αυγούστου 2008 — iTouch International κατά ΓΕΕΑ — Touchnet Information Systems (iTouch)

43

2008/C 272/86

Υπόθεση T-350/08: Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2008 — Papierfabrik Hamburger-Spremberg κατά Επιτροπής

43

2008/C 272/87

Υπόθεση T-357/08: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2008 — L'Oréal κατά ΓΕΕΑ — Allergan (BOTOCYL)

44

2008/C 272/88

Υπόθεση T-358/08: Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής

45

2008/C 272/89

Υπόθεση T-359/08: Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής

45

2008/C 272/90

Υπόθεση T-360/08: Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής

46

2008/C 272/91

Υπόθεση T-363/08: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2008 — 2nine κατά ΓΕΕΑ — Pacific Sunwear of California (nollie)

47

2008/C 272/92

Υπόθεση T-364/08: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2008 — 2nine Ltd κατά ΓΕΕΑ — Pacific Sunwear of California (nollie)

47

2008/C 272/93

Υπόθεση T-365/08: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2008 — Hidalgo κατά ΓΕΕΑ — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO)

48

2008/C 272/94

Υπόθεση T-390/08: Προσφυγή της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — Bank Melli Iran κατά Συμβουλίου

49

2008/C 272/95

Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-75/07 και 363/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 — Hamdi κατά Συμβουλίου

49

2008/C 272/96

Υπόθεση T-466/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 5ης Σεπτεμβρίου 2008 — Osram κατά Συμβουλίου

50

2008/C 272/97

Υπόθεση T-42/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 — Shetland Islands Council κατά Επιτροπής

50

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2008/C 272/98

Υπόθεση F-71/08: Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2008 — N κατά Κοινοβουλίου

51

2008/C 272/99

Υπόθεση F-72/08: Προσφυγή της 25ης Αυγούστου 2008 — Κετσελίδης κατά Επιτροπής

51

2008/C 272/00

Υπόθεση F-73/08: Προσφυγή-αγωγή της 25ης Αυγούστου 2008 — Marcuccio κατά Επιτροπής

51

2008/C 272/01

Υπόθεση F-74/08: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2008 — Ramaekers-Jørgensen κατά Επιτροπής

52

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/1

---

(2008/C 272/01)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 260 της 11.10.2008

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 247 της 27.9.2008

EE C 236 της 13.9.2008

EE C 223 της 30.8.2008

EE C 209 της 15.8.2008

EE C 197 της 2.8.2008

EE C 183 της 19.7.2008

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/2

---

Εκλογή του Προέδρου του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης

(2008/C 272/02)

Στις 24 Σεπτεμβρίου 2008 οι δικαστές του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης εξέλεξαν τον P. MAHONEY ως πρόεδρο, σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφο 1, του παραρτήματος του Οργανισμού του Δικαστηρίου και με το άρθρο 6, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας, για την περίοδο από 6 Οκτωβρίου 2008 έως 30 Σεπτεμβρίου 2011.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/3

---

Σύνθεση των τμημάτων και τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα

(2008/C 272/03)

Με απόφαση της 30ής Νοεμβρίου 2005 (1) το Δικαστήριο ΔΔ αποφάσισε να δικάζει σε τρία τμήματα και σε ολομέλεια. Με απόφαση της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 το Δικαστήριο ΔΔ εξέλεξε ως προέδρους τμήματος τους δικαστές H. KANNINEN και S. GERVASONI για την περίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 μέχρι 30 Σεπτεμβρίου 2011. Με απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 το Δικαστήριο ΔΔ τοποθέτησε τους δικαστές στα τμήματα, για την περίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 μέχρι 30 Σεπτεμβρίου 2011, ως ακολούθως:

Πρώτο τμήμα

S. GERVASONI, πρόεδρος τμήματος,

H. KREPPEL και Χ. ΤΑΓΑΡΑΣ, δικαστές,

Δεύτερο τμήμα

H. KANNINEN, πρόεδρος τμήματος,

I. BORUTA και S. VAN RAEPENBUSCH, δικαστές,

Τρίτο τμήμα, με τριμελή σύνθεση

P. MAHONEY, Πρόεδρος του Δικαστηρίου ΔΔ,

H. KREPPEL, I. BORUTA, Χ. ΤΑΓΑΡΑΣ και S. VAN RAEPENBUSCH, δικαστές.

Στο τελευταίο αυτό τμήμα, ο Πρόεδρος θα μετέχει, εναλλάξ, είτε με τους δικαστές I. BORUTA και Χ. ΤΑΓΑΡΑ, είτε με τους δικαστές H. KREPPEL και S. VAN RAEPENBUSCH, με την επιφύλαξη της συναφείας των υποθέσεων.

---

(1)  ΕΕ 2005 C 322, σ. 16.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/4

---

Κριτήρια αναθέσεως των υποθέσεων στα τμήματα

(2008/C 272/04)

Σύμφωνα με τα άρθρα 4, παράγραφος 4, του παραρτήματος του Οργανισμού του Δικαστηρίου και 12, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφάσισε στις 30 Σεπτεμβρίου 2008 να διατηρήσει μέχρι τις 30 Σεπτεμβρίου 2011 τα ακόλουθα κριτήρια αναθέσεως των υποθέσεων στα τμήματα:

| — | θα υπάγονται στο πρώτο τμήμα όλες οι υποθέσεις, με εξαίρεση εκείνες που αφορούν κυρίως ζητήματα προσλήψεων, βαθμολογίας/προαγωγών και οριστικής εξόδου από την υπηρεσία, που θα υπάγονται στο δεύτερο τμήμα· |
| --- | --- |

—

θα υπάγονται στο πρώτο τμήμα όλες οι υποθέσεις, με εξαίρεση εκείνες που αφορούν κυρίως ζητήματα προσλήψεων, βαθμολογίας/προαγωγών και οριστικής εξόδου από την υπηρεσία, που θα υπάγονται στο δεύτερο τμήμα·

| — | ορισμένος αριθμός υποθέσεων θα υπαχθεί στο τρίτο τμήμα, ανεξάρτητα από τον τομέα που αυτές θα αφορούν, με βάση μια προκαθορισμένη συχνότητα προσδιοριζόμενη από την ολομέλεια· |
| --- | --- |

—

ορισμένος αριθμός υποθέσεων θα υπαχθεί στο τρίτο τμήμα, ανεξάρτητα από τον τομέα που αυτές θα αφορούν, με βάση μια προκαθορισμένη συχνότητα προσδιοριζόμενη από την ολομέλεια·

| — | παρέκκλιση από τους ανωτέρω κανόνες κατανομής επιτρέπεται για λόγους συναφείας, καθώς και προς εξασφάλιση της ισομερούς και ευλόγως διαφοροποιημένης κατανομής του όγκου εργασίας στο πλαίσιο του Δικαστηρίου Δημοσίας Διοίκησης. |
| --- | --- |

—

παρέκκλιση από τους ανωτέρω κανόνες κατανομής επιτρέπεται για λόγους συναφείας, καθώς και προς εξασφάλιση της ισομερούς και ευλόγως διαφοροποιημένης κατανομής του όγκου εργασίας στο πλαίσιο του Δικαστηρίου Δημοσίας Διοίκησης.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/5

---

Ορισμός του δικαστή που αντικαθιστά τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου ΔΔ για την εκδίκαση ασφαλιστικών μέτρων

(2008/C 272/05)

Σύμφωνα με το άρθρο 103, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφάσισε στις 30 Σεπτεμβρίου 2008 ότι, για την περίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 μέχρι 30 Σεπτεμβρίου 2009, ο δικαστής H. KANNINEN, πρόεδρος του δευτέρου τμήματος, θα αντικαθιστά τον πρόεδρο του Δικαστηρίου ΔΔ σε περίπτωση απουσίας ή κωλύματός του για την εκδίκαση ασφαλιστικών μέτρων.

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/6

---

Προσφυγή της 1ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-291/08)

(2008/C 272/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Støvlbæk, C. Egerer)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να κρίνει ότι, η Δημοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας 2006/100/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006 (1), για την προσαρμογή ορισμένων οδηγιών στον τομέα της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων, λόγω της προσχώρησης της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας, επειδή δεν θέσπισε τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά της οδηγίας αυτής στο εσωτερικό δίκαιο ή δεν ανακοίνωσε στην Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις· |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι, η Δημοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας 2006/100/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006 (1), για την προσαρμογή ορισμένων οδηγιών στον τομέα της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων, λόγω της προσχώρησης της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας, επειδή δεν θέσπισε τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά της οδηγίας αυτής στο εσωτερικό δίκαιο ή δεν ανακοίνωσε στην Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2006/100/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 1 Ιανουαρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 363, σ. 141.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 2 Ιουλίου 2008 — German Graphics Graphische Maschinen GmbH κατά A. van der Schee υπό την ιδιότητα του συνδίκου πτωχεύσεως της Holland Binding B.V.

(Υπόθεση C-292/08)

(2008/C 272/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: German Graphics Graphische Maschinen GmbH.

Αναιρεσίβλητη: A. van der Schee, υπό την ιδιότητά της ως συνδίκου πτωχεύσεως της Holland Binding B.V.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 25, παράγραφος 2, του κανονισμού 1346/2000 (1) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η περιλαμβανόμενη στην εν λόγω διάταξη έκφραση «εφόσον [η Σύμβαση των Βρυξελλών, δηλ. ο κανονισμός 44/2001] (2) τυγχάνει εφαρμογής» συνεπάγεται ότι πριν μπορέσει να κριθεί αν άλλες αποφάσεις εκτός από εκείνες τις οποίες αφορά το άρθρο 25, παράγραφος 1, του κανονισμού 1346/2000 εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της περιεχόμενης στον κανονισμό 44/2001 ρυθμίσεως για την αναγνώριση και εκτέλεση, πρέπει πρώτα να εξεταστεί αν βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο β', του κανονισμού 44/2001 δεν εμπίπτουν στο καθ' ύλην πεδίο εφαρμογής του κανονισμού αυτού; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 25, παράγραφος 2, του κανονισμού 1346/2000 (1) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η περιλαμβανόμενη στην εν λόγω διάταξη έκφραση «εφόσον [η Σύμβαση των Βρυξελλών, δηλ. ο κανονισμός 44/2001] (2) τυγχάνει εφαρμογής» συνεπάγεται ότι πριν μπορέσει να κριθεί αν άλλες αποφάσεις εκτός από εκείνες τις οποίες αφορά το άρθρο 25, παράγραφος 1, του κανονισμού 1346/2000 εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της περιεχόμενης στον κανονισμό 44/2001 ρυθμίσεως για την αναγνώριση και εκτέλεση, πρέπει πρώτα να εξεταστεί αν βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο β', του κανονισμού 44/2001 δεν εμπίπτουν στο καθ' ύλην πεδίο εφαρμογής του κανονισμού αυτού;

| 2) | Πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο β', του κανονισμού 44/2001 σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 1346/2000 να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το γεγονός ότι ένα αγαθό, η κυριότητα επί του οποίου έχει παρακρατηθεί, βρίσκεται, κατά τον χρόνο ενάρξεως μιας διαδικασίας αφερεγγυότητας κατά του αγοραστή, στο κράτος μέλος ενάρξεως της διαδικασίας αυτής, συνεπάγεται ότι ένα ένδικο μέσο που στηρίζεται στην παρακράτηση κυριότητας, όπως το ένδικο μέσο που άσκησε η German Graphics, πρέπει να θεωρηθεί ένδικο μέσο που αφορά την πτώχευση, σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο β', του κανονισμού 44/2001, οπότε δεν εμπίπτει στο καθ' ύλην πεδίο εφαρμογής του κανονισμού αυτού; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο β', του κανονισμού 44/2001 σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 1346/2000 να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το γεγονός ότι ένα αγαθό, η κυριότητα επί του οποίου έχει παρακρατηθεί, βρίσκεται, κατά τον χρόνο ενάρξεως μιας διαδικασίας αφερεγγυότητας κατά του αγοραστή, στο κράτος μέλος ενάρξεως της διαδικασίας αυτής, συνεπάγεται ότι ένα ένδικο μέσο που στηρίζεται στην παρακράτηση κυριότητας, όπως το ένδικο μέσο που άσκησε η German Graphics, πρέπει να θεωρηθεί ένδικο μέσο που αφορά την πτώχευση, σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο β', του κανονισμού 44/2001, οπότε δεν εμπίπτει στο καθ' ύλην πεδίο εφαρμογής του κανονισμού αυτού;

| 3) | Έχει στο πλαίσιο του δευτέρου ερωτήματος σημασία το ότι κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο β', του κανονισμού 1346/2000 το δίκαιο του κράτους μέλους ενάρξεως της διαδικασίας ορίζει ποια αγαθά ανήκουν στην πτωχευτική περιουσία; |
| --- | --- |

3)

Έχει στο πλαίσιο του δευτέρου ερωτήματος σημασία το ότι κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο β', του κανονισμού 1346/2000 το δίκαιο του κράτους μέλους ενάρξεως της διαδικασίας ορίζει ποια αγαθά ανήκουν στην πτωχευτική περιουσία;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας (EE L 160, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (EE 2001, L 12, σ. 1).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/7

---

Προσφυγή της 4ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-299/08)

(2008/C 272/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet και D. Kukovec)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ τα άρθρα 73 και 74-IV του γαλλικού κώδικα δημοσίων συμβάσεων που θεσπίστηκε με το διάταγμα αριθ. 2006-975 της 1ης Αυγούστου 2006, στο μέτρο που οι διατάξεις αυτές προβλέπουν διαδικασία σύναψης συμβάσεων προσδιορισμού που επιτρέπει στην αναθέτουσα αρχή να αναθέσει σύμβαση εκτέλεσης (υπηρεσιών, προμηθειών ή έργων) σε έναν από τους αναδόχους των αρχικών συμβάσεων προσδιορισμού χωρίς νέο διαγωνισμό ή, το πολύ, με διαγωνισμό περιοριζόμενο στους δικαιούχους αυτούς, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 2, 28 και 31 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (1)· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ τα άρθρα 73 και 74-IV του γαλλικού κώδικα δημοσίων συμβάσεων που θεσπίστηκε με το διάταγμα αριθ. 2006-975 της 1ης Αυγούστου 2006, στο μέτρο που οι διατάξεις αυτές προβλέπουν διαδικασία σύναψης συμβάσεων προσδιορισμού που επιτρέπει στην αναθέτουσα αρχή να αναθέσει σύμβαση εκτέλεσης (υπηρεσιών, προμηθειών ή έργων) σε έναν από τους αναδόχους των αρχικών συμβάσεων προσδιορισμού χωρίς νέο διαγωνισμό ή, το πολύ, με διαγωνισμό περιοριζόμενο στους δικαιούχους αυτούς, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 2, 28 και 31 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (1)·

| — | να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η Επιτροπή προσάπτει στην καθής ότι επιτρέπει την ανάθεση σύμβασης χωρίς διαγωνισμό — ή με περιορισμένο ανταγωνισμό — σε περιπτώσεις που δεν προβλέπονται από την οδηγία 2004/18/ΕΚ. Επιβάλλοντας διάκριση μεταξύ συμβάσεων προσδιορισμού και συμβάσεων εκτέλεσης και επιτρέποντας, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, την ανάθεση των δεύτερων σε έναν από τους αναδόχους των αρχικών συμβάσεων προσδιορισμού χωρίς διαγωνισμό ή, το πολύ, με ανταγωνισμό περιοριζόμενο μόνο στους αναδόχους αυτούς, η γαλλική ρύθμιση δεν έλαβε υπόψη τις θεμελιώδεις αρχές της ισότητας και της διαφάνειας, που διέπουν την οδηγία 2004/18/ΕΚ. Κατά την Επιτροπή, είναι εκ φύσεως αδύνατον το αντικείμενο και τα κριτήρια της αναθέσεως συμβάσεως εκτελέσεως να καθοριστούν με σαφήνεια κατά τον χρόνο που το ίδιο το σχέδιο δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί. Η σύμβαση προσδιορισμού και η σύμβαση εκτέλεσης αποτελούν δύο διαφορετικές συμβάσεις που έχουν η καθεμία το δικό της αντικείμενο και τα δικά της κριτήρια ανάθεσης και, για τους λόγους αυτούς, πρέπει καθεμία να τηρεί όσα επιτάσσει η οδηγία 2004/18/ΕΚ.

---

(1)  ΕΕ L 134, σ. 114.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/7

---

Προσφυγή της 9ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-307/08)

(2008/C 272/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J.-P. Keppenne και R. Lyal)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι, λόγω του ότι δεν προλαμβάνει τη διπλή φορολόγηση των καταβαλλόμενων σε φυσικά πρόσωπα, εκ μέρους εταιριών εχουσών κατοικία σε άλλο κράτος μέλος ή κράτος ΕΟΧ/ΕΖΕΣ, μερισμάτων, το Βασίλειο του Βελγίου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 56 ΕΚ και από το άρθρο 40 της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι, λόγω του ότι δεν προλαμβάνει τη διπλή φορολόγηση των καταβαλλόμενων σε φυσικά πρόσωπα, εκ μέρους εταιριών εχουσών κατοικία σε άλλο κράτος μέλος ή κράτος ΕΟΧ/ΕΖΕΣ, μερισμάτων, το Βασίλειο του Βελγίου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 56 ΕΚ και από το άρθρο 40 της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η βελγική φορολογική κανονιστική ρύθμιση εισάγει αδικαιολόγητο περιορισμό στην ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων καθόσον επιβάλλει φόρο επί των καταβαλλόμενων σε φυσικά πρόσωπα, εκ μέρους εταιριών εχουσών κατοικία σε άλλο κράτος μέλος ή κράτος του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου, μερισμάτων («εισερχομένων» μερισμάτων), όπως συμβαίνει με τα μερίσματα που διανέμουν οι εγκατεστημένες στο Βέλγιο εταιρίες («εγχώρια» μερίσματα), χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι παρακρατήσεις στην πηγή εντός του κράτους προελεύσεως των μερισμάτων. Μια τέτοια κανονιστική ρύθμιση επιβάλλει κυρώσεις στις διασυνοριακές συναλλαγές επί κεφαλαίων στο μέτρο που αποτρέπει τους ιδιώτες φορολογουμένους να επενδύουν σε μετοχές αλλοδαπών εταιριών, ενώ παράλληλα συνιστά για τις έχουσες την έδρα τους σε άλλα κράτη μέλη εταιρίες εμπόδιο για τη συγκέντρωση κεφαλαίων στο Βέλγιο.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/8

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 16 Ιουλίου 2008 — 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V. 2. Metro Cash & Carry B.V. και 3. Remo Zaandam B.V. κατά Diesel SpA

(Υπόθεση C-324/08)

(2008/C 272/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσες: 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V. 2. Metro Cash & Carry B.V. και 3. Remo Zaandam B.V.

Αναιρεσίβλητη: Diesel SpA

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει, στην περίπτωση κατά την οποία εμπορεύματα φέροντα ορισμένο σήμα τέθηκαν σε κυκλοφορία εντός του ΕΟΧ από πρόσωπο διαφορετικό του δικαιούχου του σήματος και χωρίς την ρητή συγκατάθεση αυτού, να εφαρμόζονται, προκειμένου να εκτιμηθεί αν υπάρχει (σιωπηρή) συγκατάθεση του δικαιούχου του σήματος κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, τα ίδια κριτήρια με αυτά που εφαρμόζονται όταν τέτοια εμπορεύματα έχουν προηγουμένως τεθεί σε κυκλοφορία εκτός του ΕΟΧ από τον δικαιούχο του σήματος ή με τη συγκατάθεσή του; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει, στην περίπτωση κατά την οποία εμπορεύματα φέροντα ορισμένο σήμα τέθηκαν σε κυκλοφορία εντός του ΕΟΧ από πρόσωπο διαφορετικό του δικαιούχου του σήματος και χωρίς την ρητή συγκατάθεση αυτού, να εφαρμόζονται, προκειμένου να εκτιμηθεί αν υπάρχει (σιωπηρή) συγκατάθεση του δικαιούχου του σήματος κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, τα ίδια κριτήρια με αυτά που εφαρμόζονται όταν τέτοια εμπορεύματα έχουν προηγουμένως τεθεί σε κυκλοφορία εκτός του ΕΟΧ από τον δικαιούχο του σήματος ή με τη συγκατάθεσή του;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: ποια κριτήρια –συναγόμενα ενδεχομένως από τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει (ιδίως) από την απόφασή του της 22ας Ιουνίου 1994, C-9/93, Συλλογή 1994, σ. I-2757, [...], στην υπόθεση IHT Danzinger κατά Ideal Standard– πρέπει να εφαρμόζονται στην πρώτη από τις μνημονευόμενες σ' αυτό το ερώτημα περιπτώσεις, προκειμένου να εκτιμηθεί αν υφίσταται (σιωπηρή) συγκατάθεση του δικαιούχου του σήματος κατά την έννοια της εν λόγω οδηγίας; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: ποια κριτήρια –συναγόμενα ενδεχομένως από τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει (ιδίως) από την απόφασή του της 22ας Ιουνίου 1994, C-9/93, Συλλογή 1994, σ. I-2757, [...], στην υπόθεση IHT Danzinger κατά Ideal Standard– πρέπει να εφαρμόζονται στην πρώτη από τις μνημονευόμενες σ' αυτό το ερώτημα περιπτώσεις, προκειμένου να εκτιμηθεί αν υφίσταται (σιωπηρή) συγκατάθεση του δικαιούχου του σήματος κατά την έννοια της εν λόγω οδηγίας;

---

(1)  ΕΕ 1989, L 40, σ. 1.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/8

---

Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-329/08)

(2008/C 272/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και G. Rozet)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 19 της εν λόγω οδηγίας. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 19 της εν λόγω οδηγίας.

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2004/35/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Απριλίου 2007. Κατά την ημερομηνία ασκήσεως της προσφυγής, το καθού δεν είχε ακόμα λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα μεταφοράς της οδηγίας όσον αφορά την περιφέρεια Βρυξελλών.

---

(1)  ΕΕ L 143 της 30.4.2005, σ. 56.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/9

---

Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-330/08)

(2008/C 272/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και G. Rozet)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 19 της εν λόγω οδηγίας. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 19 της εν λόγω οδηγίας.

| — | να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2004/35/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Απριλίου 2007. Κατά την ημερομηνία ασκήσεως της προσφυγής, η καθής δεν είχε ακόμα λάβει τα αναγκαία μέτρα μεταφοράς.

---

(1)  ΕΕ L 143 της 30.4.2005, σ. 56.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/9

---

Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-331/08)

(2008/C 272/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και G. Rozet )

Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), ή, εν πάση περιπτώσει, μη κοινοποιώντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 19 της οδηγίας αυτής· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), ή, εν πάση περιπτώσει, μη κοινοποιώντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 19 της οδηγίας αυτής·

| — | να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2004/35/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Απριλίου 2007. Όμως, κατά την ημερομηνία άσκησης της παρούσας προσφυγής, το καθού δεν είχε ακόμα λάβει τα αναγκαία μέτρα για τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο.

---

(1)  ΕΕ L 143, σ. 56.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/9

---

Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-332/08)

(2008/C 272/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet και A. Alcover San Pedro)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

| — | να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/107/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 2004, σχετικά με το αρσενικό, το κάδμιο, τον υδράργυρο, το νικέλιο και τους πολυκυκλικούς αρωματικούς υδρογονάνθρακες στον ατμοσφαιρικό αέρα (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 10 της οδηγίας αυτής; |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/107/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 2004, σχετικά με το αρσενικό, το κάδμιο, τον υδράργυρο, το νικέλιο και τους πολυκυκλικούς αρωματικούς υδρογονάνθρακες στον ατμοσφαιρικό αέρα (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 10 της οδηγίας αυτής;

| — | να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2004/107/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 15 Φεβρουαρίου 2007. Ωστόσο, κατά την ημερομηνία ασκήσεως της παρούσας προσφυγής, η εν λόγω οδηγία δεν είχε πλήρως μεταφερθεί στο εθνικό δίκαιο.

---

(1)  ΕΕ 2005, L 23, σ. 3.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/10

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 21 Ιουλίου 2008 — X Holding BV κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-337/08)

(2008/C 272/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: X Holding BV

Αναιρεσίβλητος: Staatssecretaris van Financiën

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει το άρθρο 43 ΕΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 48 ΕΚ να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αποκλείει την εφαρμογή εθνικής ρυθμίσεως κράτους μέλους, όπως η περιγραφείσα στην παράγραφο 3.4 της παρούσας αποφάσεως, κατά την οποία ρύθμιση μια μητρική εταιρία και η θυγατρική της μπορούν να αποφασίσουν να εισπράττει η εφορία τον φόρο τους από την εδρεύουσα σε αυτό το κράτος μέλος μητρική εταιρία ως εάν υπήρχε μόνον ένας φορολογούμενος και η οποία ρύθμιση κρατεί αυτή τη δυνατότητα επιλογής μόνο για εταιρίες που για τον φόρο επί των κερδών τους υπόκεινται στη φορολογική δικαιοδοσία του σχετικού κράτους μέλους;

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/10

---

Προσφυγή της 23ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-343/08)

(2008/C 272/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Šimerdová και N. Yerrell)

Καθής: Τσεχική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/41/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 2003, για τις δραστηριότητες και την εποπτεία των ιδρυμάτων που προσφέρουν υπηρεσίες επαγγελματικών συνταξιοδοτικών παροχών (1), και ειδικότερα, παραλείποντας να εφαρμόσει τα άρθρα 8, 9, 13, 15 έως 18 και 20, παράγραφοι 2 έως 4, της οδηγίας αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο της 22, παράγραφος 1, και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/41/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 2003, για τις δραστηριότητες και την εποπτεία των ιδρυμάτων που προσφέρουν υπηρεσίες επαγγελματικών συνταξιοδοτικών παροχών (1), και ειδικότερα, παραλείποντας να εφαρμόσει τα άρθρα 8, 9, 13, 15 έως 18 και 20, παράγραφοι 2 έως 4, της οδηγίας αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο της 22, παράγραφος 1, και

| — | να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 23 Σεπτεμβρίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 235 της 23.9.2003, σ. 10.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/10

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy w Kościanie (Πολωνία) στις 24 Ιουλίου 2008 — Ποινική δίκη κατά Tomasz Rubach

(Υπόθεση C-344/08)

(2008/C 272/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Rejonowy w Kościanie

Διάδικοι στην ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου

Κατηγορούσα αρχή: Prokuratura Rejonowa w Kościanie (District Prosecutor's Office, Kościan)

Κατηγορούμενος: Tomasz Rubach

Προδικαστικό ερώτημα

Πώς πρέπει να ερμηνευθεί το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 338/97 του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας με τον έλεγχο του εμπορίου τους (1), ήτοι όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο ο ιδιοκτήτης ζώων του παραρτήματος B (τα οποία δεν είναι αμφίβια, ερπετά, πτηνά ή θηλαστικά) μπορεί να αποδείξει ικανοποιητικά υπό την έννοια του κοινοτικού δικαίου ότι τα ζώα του κτήθηκαν ή εισήχθησαν στην Κοινότητα σύμφωνα με τις διατάξεις περί ειδών της άγριας πανίδας και χλωρίδας, όταν η εθνική νομοθεσία δεν ρυθμίζει τα ζητήματα αυτά;

---

(1)  ΕΕ 1997, L 61, της 3.3.1997.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesgericht Feldkirch στις 28 Ιουλίου 2008 — Vorarlberger Gebietskrankenkasse κατά WGV-Schäbische Allgemeine Versicherung AG

(Υπόθεση C-347/08)

(2008/C 272/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesgericht Feldkirch

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγον: Vorarlberger Gebietskrankenkasse

Εναγομένη: WGV-Schäbische Allgemeine Versicherung AG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Έχει η παραπομπή του άρθρου 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2002, για τη διεθνή δικαιοδοσία (1), την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, στο άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού αυτού την έννοια ότι φορέας κοινωνικής ασφαλίσεως στον οποίο περιήλθαν εκ του νόμου οι αξιώσεις του αμέσως ζημιωθέντος [άρθρο 332 του νόμου πλαισίου περί ασφαλίσεων (ASVG)] δύναται να ασκήσει αγωγή ευθέως στρεφόμενη κατά του ασφαλιστή ενώπιον του δικαστηρίου του τόπου στον οποίο ο φορέας αυτός έχει την έδρα του, εντός κράτους μέλους, εφόσον επιτρέπεται η άσκηση μιας τέτοιας αγωγής και ο ασφαλιστής έχει την κατοικία του εντός του εδάφους κράτους μέλους; |
| --- | --- |

1.

Έχει η παραπομπή του άρθρου 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2002, για τη διεθνή δικαιοδοσία (1), την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, στο άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού αυτού την έννοια ότι φορέας κοινωνικής ασφαλίσεως στον οποίο περιήλθαν εκ του νόμου οι αξιώσεις του αμέσως ζημιωθέντος [άρθρο 332 του νόμου πλαισίου περί ασφαλίσεων (ASVG)] δύναται να ασκήσει αγωγή ευθέως στρεφόμενη κατά του ασφαλιστή ενώπιον του δικαστηρίου του τόπου στον οποίο ο φορέας αυτός έχει την έδρα του, εντός κράτους μέλους, εφόσον επιτρέπεται η άσκηση μιας τέτοιας αγωγής και ο ασφαλιστής έχει την κατοικία του εντός του εδάφους κράτους μέλους;

| 2. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Συντρέχει η διεθνής αυτή δικαιοδοσία και στην περίπτωση κατά την οποία ο αμέσως ζημιωθείς δεν έχει, κατά τον χρόνο ασκήσεως της αγωγής, την κατοικία ή τη συνήθη διαμονή του στο κράτος μέλος στο οποίο έχει την έδρα του ο φορέας κοινωνικής ασφαλίσεως; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Συντρέχει η διεθνής αυτή δικαιοδοσία και στην περίπτωση κατά την οποία ο αμέσως ζημιωθείς δεν έχει, κατά τον χρόνο ασκήσεως της αγωγής, την κατοικία ή τη συνήθη διαμονή του στο κράτος μέλος στο οποίο έχει την έδρα του ο φορέας κοινωνικής ασφαλίσεως;

---

(1)  ΕΕ L 12, σ. 1.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundessozialgericht (Γερμανία) στις 4 Αυγούστου 2008 — Christian Grimme κατά Deutsche Angestellten-Krankenkasse

(Υπόθεση C-351/08)

(2008/C 272/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundessozialgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Christian Grimme

Καθού: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει οι διατάξεις της Συμφωνίας που συνήφθη μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου, για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων (1), ιδίως τα άρθρα της 1, 5, 7 και 16 καθώς και τα άρθρα 12, 17, 18 και 19 του παραρτήματός της Ι να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπουν να υποχρεώνεται το μέλος του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρίας ελβετικού δικαίου το οποίο απασχολείται στη Γερμανία να ασφαλιστεί στον γερμανικό συνταξιοδοτικό φορέα ασφαλίσεως, ενώ το μέλος του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρίας γερμανικού δικαίου που απασχολείται στη Γερμανία απαλλάσσεται της υποχρεώσεως να ασφαλιστεί στον γερμανικό συνταξιοδοτικό φορέα ασφαλίσεως;

---

(1)  ΕΕ 2002 L 114, σ. 6.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/11

---

Αναίρεση που άσκησε στις 7 Αυγούστου 2008 η Internationaler Hilfsfonds eV κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 5 Ιουνίου 2008 στην υπόθεση T-141/05, Internationaler Hilfsfonds e.V. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-362/08 P)

(2008/C 272/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Internationaler Hilfsfonds eV (εκπρόσωπος: H. Kaltenecker, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Ιουνίου 2008, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Ιουνίου 2008,

| — | να αποφανθεί οριστικώς επί της υποθέσεως και να κηρύξει άκυρη την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής της 14ης Φεβρουαρίου 2005 (άρθρο 54 του Οργανισμού του Δικαστηρίου), |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί οριστικώς επί της υποθέσεως και να κηρύξει άκυρη την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής της 14ης Φεβρουαρίου 2005 (άρθρο 54 του Οργανισμού του Δικαστηρίου),

| — | επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο προκειμένου να κριθεί εκ νέου, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο προκειμένου να κριθεί εκ νέου,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή σε όλα τα δικαστικά έξοδα και σε αυτά της αναιρεσείουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή σε όλα τα δικαστικά έξοδα και σε αυτά της αναιρεσείουσας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Το Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή περί ακυρώσεως της αναιρεσείουσας κατά της αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία αυτή αρνήθηκε στην αναιρεσείουσα την πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα σχετικά με τη σύμβαση LIEN 97-2011, περί της συγχρηματοδοτήσεως προγράμματος ιατρικής βοηθείας διοργανούμενου στο Καζακστάν, με την ακόλουθη αιτιολογία: η προσφυγή βάλλει κατά αποφάσεως με την οποία απλώς επιβεβαιώνεται προηγούμενη απρόσβλητη απόφαση της Επιτροπής, και για την περίπτωση που η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποτελεί απλώς επιβεβαιωτική απόφαση, αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί ούτε ως απόφαση η οποία μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή υπό την έννοια του κανονισμού 1049/2001.

Η απόφαση του Πρωτοδικείου εμφανίζει σημαντικά ελαττώματα τόσον από νομικής απόψεως όσον και από απόψεως εκτιμήσεως πραγματικών περιστατικών.

Πρώτον, το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη, όσον αφορά τον χαρακτηρισμό της προσβαλλομένης αποφάσεως, ότι η απάντηση της Επιτροπής την οποία αυτή απηύθυνε προηγουμένως στην αναιρεσείουσα ως απάντηση σε δεύτερη αίτηση υπό την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001, έπρεπε να έχει θεωρηθεί ανίσχυρη, διότι δεν είχε συνταχθεί από τον Γενικό Γραμματέα της Επιτροπής και δεν περιείχε ούτε αιτιολογία ούτε μνεία δικαιωμάτων. Επειδή, συνεπώς, αποτελεί νομικώς ανίσχυρη δευτερολογία, το έγγραφο αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής περί ακυρώσεως. Επομένως, μόνον η προσβαλλόμενη απόφαση, δηλαδή η απάντηση της Επιτροπής στη νέα αίτηση της αναιρεσείουσας, μπορεί να θεωρηθεί οριστική απάντηση της οποίας προηγείται πράγματι, αντίθετα προς την άποψη του Πρωτοδικείου, νέα και πλήρης εξέταση της καταστάσεως από την Επιτροπή. Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν μπορεί να είναι «απλώς επιβεβαιωτική», διότι η επιβεβαίωση μέτρου που δεν έχει έννομα αποτελέσματα αποτελεί παραλογισμό. Δυστυχώς, όμως, το Πρωτοδικείο παρέλειψε να εξετάσει το νομικό κύρος της προηγουμένης απαντήσεως της Επιτροπής, γεγονός το οποίο οδήγησε σε λανθασμένο χαρακτηρισμό της προσβαλλομένης αποφάσεως της Επιτροπής.

Δεύτερον, ο ισχυρισμός του Πρωτοδικείου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αποτελεί απάντηση σε πρώτη αίτηση υπό την έννοια του κανονισμού 1049/2001 και, επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απόφαση η οποία δύναται να προσβληθεί με προσφυγή, πρέπει να αποδοθεί στην εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001. Το Πρωτοδικείο παρέβλεψε ότι η διάταξη αυτή καθιστά μεν δυνατή την υποβολή δεύτερης αιτήσεως, αλλά δεν την καθιστά υποχρεωτικά αναγκαία. Ενόψει αυτού και λαμβάνοντας υπόψη την απορριπτική στάση της Επιτροπής καθ' όλην την πριν από την άσκηση της προσφυγής διαδικασία, η αναιρεσείουσα δεν ήταν πλέον υποχρεωμένη να υποβάλει και άλλη αίτηση. Η αναιρεσείουσα ζήτησε κατά τη διάρκεια της διαδικασίας να περιληφθεί στα πρακτικά της συνεδριάσεως η υπόδειξή της όσον αφορά τον χαρακτήρα της διατάξεως αυτής, διότι αυτά δεν ήσαν πλήρη ως προς το σημείο αυτό. Απορρίπτοντας το αίτημα για διόρθωση των πρακτικών της συνεδριάσεως, το Πρωτοδικείο περιέπεσε περαιτέρω και σε δικονομικό σφάλμα.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht München (Γερμανία), στις 11 Αυγούστου 2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV κατά Adolf Darbo AG

(Υπόθεση C-366/08)

(2008/C 272/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht München

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα και εφεσίβλητη: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

Εναγομένη και εφεσείουσα: Adolf Darbo AG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει ο όρος μαρμελάδες χαμηλής περιεκτικότητας σε ζάχαρη του παραρτήματος III, τμήμα Α, της οδηγίας 95/2/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Φεβρουαρίου 1995, για τα πρόσθετα τροφίμων πλην των χρωστικών και των γλυκαντικών (1), την έννοια ότι περιλαμβάνει και μαρμελάδες με την ονομασία μαρμελάδα έξτρα; |
| --- | --- |

1)

Έχει ο όρος μαρμελάδες χαμηλής περιεκτικότητας σε ζάχαρη του παραρτήματος III, τμήμα Α, της οδηγίας 95/2/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Φεβρουαρίου 1995, για τα πρόσθετα τροφίμων πλην των χρωστικών και των γλυκαντικών (1), την έννοια ότι περιλαμβάνει και μαρμελάδες με την ονομασία μαρμελάδα έξτρα;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:






  α) | Πως πρέπει, κατά τα λοιπά, να ερμηνευθεί ο όρος μαρμελάδες χαμηλής περιεκτικότητας σε ζάχαρη του παραρτήματος III, τμήμα Α, της οδηγίας 95/2/ΕΚ; |
| --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

α)

Πως πρέπει, κατά τα λοιπά, να ερμηνευθεί ο όρος μαρμελάδες χαμηλής περιεκτικότητας σε ζάχαρη του παραρτήματος III, τμήμα Α, της οδηγίας 95/2/ΕΚ;

| β) | Έχει, ειδικότερα, την έννοια ότι περιλαμβάνει επίσης μαρμελάδες με την ονομασία μαρμελάδα έξτρα με περιεκτικότητα σε διαλυτή ξηρά ουσία 58 %; |
| --- | --- |

β)

Έχει, ειδικότερα, την έννοια ότι περιλαμβάνει επίσης μαρμελάδες με την ονομασία μαρμελάδα έξτρα με περιεκτικότητα σε διαλυτή ξηρά ουσία 58 %;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα και στο δεύτερο ερώτημα, δεύτερο σκέλος:
  Έχει το μέρος II, δεύτερη φράση, του παραρτήματος I της οδηγίας 2001/113/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2001, για τις μαρμελάδες, τα ζελέ και τις μαρμελάδες εσπεριδοειδών καθώς και την κρέμα κάστανου που προορίζονται για τη διατροφή του ανθρώπου (2) την έννοια ότι η χρήση της ονομασίας μαρμελάδα έξτρα μπορεί να επιτρέπεται και για μαρμελάδες με περιεκτικότητα σε διαλυτή ξηρά ουσία μικρότερη από 60 %, όταν η χρήση της ονομασίας μαρμελάδα στην περίπτωση τέτοιων μαρμελάδων δεν εξαρτάται από λιγότερο αυστηρές προϋποθέσεις; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα και στο δεύτερο ερώτημα, δεύτερο σκέλος:

Έχει το μέρος II, δεύτερη φράση, του παραρτήματος I της οδηγίας 2001/113/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2001, για τις μαρμελάδες, τα ζελέ και τις μαρμελάδες εσπεριδοειδών καθώς και την κρέμα κάστανου που προορίζονται για τη διατροφή του ανθρώπου (2) την έννοια ότι η χρήση της ονομασίας μαρμελάδα έξτρα μπορεί να επιτρέπεται και για μαρμελάδες με περιεκτικότητα σε διαλυτή ξηρά ουσία μικρότερη από 60 %, όταν η χρήση της ονομασίας μαρμελάδα στην περίπτωση τέτοιων μαρμελάδων δεν εξαρτάται από λιγότερο αυστηρές προϋποθέσεις;

---

(1)  ΕΕ L 61, σ. 1.

(2)  ΕΕ 2002, L 10, σ. 67.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/13

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 14 Αυγούστου 2008 — Hoesch Metals and Alloys GmbH κατά Hauptzollamt Aachen

(Υπόθεση C-373/08)

(2008/C 272/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Hoesch Metals and Alloys GmbH

Καθού: Hauptzollamt Aachen

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει την έννοια το άρθρο 24 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (1), ότι ο χωρισμός, ο καθαρισμός και ο θρυμματισμός συμπαγών όγκων πυριτιούχου μετάλλου καθώς και το κοσκίνισμα, η διαλογή και η συσκευασία, που ακολουθούν αμέσως μετά, των δημιουργηθέντων με τον θρυμματισμό κόκκων πυριτίου αποτελούν μεταποίηση ή επεξεργασία βάσει της οποίας καθορίζεται η καταγωγή; |
| --- | --- |

1)

Έχει την έννοια το άρθρο 24 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (1), ότι ο χωρισμός, ο καθαρισμός και ο θρυμματισμός συμπαγών όγκων πυριτιούχου μετάλλου καθώς και το κοσκίνισμα, η διαλογή και η συσκευασία, που ακολουθούν αμέσως μετά, των δημιουργηθέντων με τον θρυμματισμό κόκκων πυριτίου αποτελούν μεταποίηση ή επεξεργασία βάσει της οποίας καθορίζεται η καταγωγή;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Είναι έγκυρος ο κανονισμός (ΕΚ) 398/2004 του Συμβουλίου, της 2ας Μαρτίου 2004, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές πυριτίου, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (2); |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Είναι έγκυρος ο κανονισμός (ΕΚ) 398/2004 του Συμβουλίου, της 2ας Μαρτίου 2004, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές πυριτίου, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (2);

---

(1)  ΕΕ L 302, σ. 1.

(2)  ΕΕ L 66, σ. 15.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Korkein oikeus (Φινλανδία) στις 5 Σεπτεμβρίου 2008 — Ποινική δίκη κατά Artur Leymann και Aleksei Pustovarov

(Υπόθεση C-388/08)

(2008/C 272/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein oikeus (Φινλανδία)

Κατηγορούμενοι στη δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου

Artur Leymann και Aleksei Pustovarov

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πώς πρέπει να ερμηνευθεί η έκφραση «αξιόποινη πράξη [...] πλην εκείνης [για] την οποία [παραδόθηκε]», που χρησιμοποιείται στο άρθρο 27, παράγραφος 2, της αποφάσεως-πλαισίου (1) και, ειδικότερα, ποια είναι τα αποφασιστικά κριτήρια προκειμένου να προσδιοριστεί αν η περιγραφή των σχετικών πράξεων που αποτελούν τη βάση του κατηγορητηρίου διαφέρει από εκείνη που αποτελεί τη βάση για την έκδοσή του, έτσι ώστε να πρέπει να θεωρηθεί ότι πρόκειται για «άλλη αξιόποινη πράξη», μη τιμωρούμενη παρά μόνο με τη συγκατάθεση περί της οποίας γίνεται λόγος στο άρθρο 27, παράγραφος 3, στοιχείο ζ', και παράγραφος 4; |
| --- | --- |

1)

Πώς πρέπει να ερμηνευθεί η έκφραση «αξιόποινη πράξη [...] πλην εκείνης [για] την οποία [παραδόθηκε]», που χρησιμοποιείται στο άρθρο 27, παράγραφος 2, της αποφάσεως-πλαισίου (1) και, ειδικότερα, ποια είναι τα αποφασιστικά κριτήρια προκειμένου να προσδιοριστεί αν η περιγραφή των σχετικών πράξεων που αποτελούν τη βάση του κατηγορητηρίου διαφέρει από εκείνη που αποτελεί τη βάση για την έκδοσή του, έτσι ώστε να πρέπει να θεωρηθεί ότι πρόκειται για «άλλη αξιόποινη πράξη», μη τιμωρούμενη παρά μόνο με τη συγκατάθεση περί της οποίας γίνεται λόγος στο άρθρο 27, παράγραφος 3, στοιχείο ζ', και παράγραφος 4;

| 2) | Έχει το άρθρο 27, παράγραφος 2, της αποφάσεως-πλαισίου την έννοια ότι η σχετική με τη συγκατάθεση διαδικασία περί της οποίας γίνεται λόγος στις παραγράφους 3, στοιχείο ζ', και 4 του ίδιου άρθρου εφαρμόζεται σε περίπτωση στην οποία τόσο το ένταλμα συλλήψεως όσο και το οριστικό κατηγορητήριο αναφέρονται μεν στο έγκλημα της (διακεκριμένης) διακινήσεως ναρκωτικών, αλλά η περιγραφή των πραγματικών περιστατικών στο κατηγορητήριο τροποποιήθηκε στη συνέχεια, έτσι ώστε να αφορά διαφορετική κατηγορία ναρκωτικών έναντι εκείνης που αναφέρει το ένταλμα συλλήψεως; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 27, παράγραφος 2, της αποφάσεως-πλαισίου την έννοια ότι η σχετική με τη συγκατάθεση διαδικασία περί της οποίας γίνεται λόγος στις παραγράφους 3, στοιχείο ζ', και 4 του ίδιου άρθρου εφαρμόζεται σε περίπτωση στην οποία τόσο το ένταλμα συλλήψεως όσο και το οριστικό κατηγορητήριο αναφέρονται μεν στο έγκλημα της (διακεκριμένης) διακινήσεως ναρκωτικών, αλλά η περιγραφή των πραγματικών περιστατικών στο κατηγορητήριο τροποποιήθηκε στη συνέχεια, έτσι ώστε να αφορά διαφορετική κατηγορία ναρκωτικών έναντι εκείνης που αναφέρει το ένταλμα συλλήψεως;

| 3) | Πώς πρέπει να ερμηνευθεί το άρθρο 27, παράγραφος 2, της αποφάσεως-πλαισίου, κατά το οποίο άτομο το οποίο εκδόθηκε δεν διώκεται, καταδικάζεται ή άλλως πως στερείται της ελευθερίας του για άλλη αξιόποινη πράξη, λαμβανομένης υπόψη ιδίως της σχετικής με τη συγκατάθεση διαδικασίας περί της οποίας γίνεται λόγος στην παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου και λαμβανομένης υπόψη της διατάξεως του άρθρου 27, παράγραφος 3, στοιχείο γ', κατά το οποίο ο «κανόνας της ειδικότητας» δεν έχει εφαρμογή όταν η ποινική διαδικασία δεν συνεπάγεται την εφαρμογή μέτρου περιοριστικού της ελευθερίας του ατόμου;






  α) | Στις περιπτώσεις τις οποίες αφορά η σχετική με τη συγκατάθεση διαδικασία, πρέπει να ερμηνευθούν οι προαναφερόμενες διατάξεις υπό την έννοια ότι δεν εμποδίζουν τη δίωξη για την επίμαχη αξιόποινη πράξη, τη διεξαγωγή σχετικής δίκης και την έκδοση αποφάσεως πριν υπάρξει σχετική συγκατάθεση, υπό την προϋπόθεση ότι ο κατηγορούμενος δεν διατρέχει τον κίνδυνο να του επιβληθεί στερητική ή περιοριστική της ελευθερίας ποινή; |
| --- | --- | --- |

3)

Πώς πρέπει να ερμηνευθεί το άρθρο 27, παράγραφος 2, της αποφάσεως-πλαισίου, κατά το οποίο άτομο το οποίο εκδόθηκε δεν διώκεται, καταδικάζεται ή άλλως πως στερείται της ελευθερίας του για άλλη αξιόποινη πράξη, λαμβανομένης υπόψη ιδίως της σχετικής με τη συγκατάθεση διαδικασίας περί της οποίας γίνεται λόγος στην παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου και λαμβανομένης υπόψη της διατάξεως του άρθρου 27, παράγραφος 3, στοιχείο γ', κατά το οποίο ο «κανόνας της ειδικότητας» δεν έχει εφαρμογή όταν η ποινική διαδικασία δεν συνεπάγεται την εφαρμογή μέτρου περιοριστικού της ελευθερίας του ατόμου;

α)

Στις περιπτώσεις τις οποίες αφορά η σχετική με τη συγκατάθεση διαδικασία, πρέπει να ερμηνευθούν οι προαναφερόμενες διατάξεις υπό την έννοια ότι δεν εμποδίζουν τη δίωξη για την επίμαχη αξιόποινη πράξη, τη διεξαγωγή σχετικής δίκης και την έκδοση αποφάσεως πριν υπάρξει σχετική συγκατάθεση, υπό την προϋπόθεση ότι ο κατηγορούμενος δεν διατρέχει τον κίνδυνο να του επιβληθεί στερητική ή περιοριστική της ελευθερίας ποινή;

| β) | Τι σημασία έχει το γεγονός ότι η ποινική διαδικασία που συνεπάγεται περιορισμό της ελευθερίας αφορά πολλές αξιόποινες πράξεις, μία από τις οποίες εμπίπτει στη σχετική με τη συγκατάθεση διαδικασία; Πρέπει τότε να ερμηνευθούν οι προαναφερθείσες διατάξεις υπό την έννοια ότι δεν εμποδίζουν τη δίωξη της τελευταίας αυτής αξιόποινης πράξεως, τη διεξαγωγή σχετικής δίκης και την έκδοση αποφάσεως πριν υπάρξει σχετική συγκατάθεση, τούτο δε μάλιστα μολονότι ελήφθη σε βάρος του κατηγορούμενου κατά τη διάρκεια της διαδικασίας μέτρο περιοριστικό της ελευθερίας, αν το μέτρο αυτό δικαιολογείται εκ του νόμου λόγω άλλων κατηγοριών σε βάρος του; |
| --- | --- |

β)

Τι σημασία έχει το γεγονός ότι η ποινική διαδικασία που συνεπάγεται περιορισμό της ελευθερίας αφορά πολλές αξιόποινες πράξεις, μία από τις οποίες εμπίπτει στη σχετική με τη συγκατάθεση διαδικασία; Πρέπει τότε να ερμηνευθούν οι προαναφερθείσες διατάξεις υπό την έννοια ότι δεν εμποδίζουν τη δίωξη της τελευταίας αυτής αξιόποινης πράξεως, τη διεξαγωγή σχετικής δίκης και την έκδοση αποφάσεως πριν υπάρξει σχετική συγκατάθεση, τούτο δε μάλιστα μολονότι ελήφθη σε βάρος του κατηγορούμενου κατά τη διάρκεια της διαδικασίας μέτρο περιοριστικό της ελευθερίας, αν το μέτρο αυτό δικαιολογείται εκ του νόμου λόγω άλλων κατηγοριών σε βάρος του;

---

(1)  Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών (ΕΕ L 190, σ. 1).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/14

---

Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-392/08)

(2008/C 272/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán και A. Sipos)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι, παραλείποντας να εκπονήσει εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης για τις μονάδες που υπόκεινται στις διατάξεις του άρθρου 9 της οδηγίας 96/82/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την αντιμετώπιση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων σχετιζόμενων με επικίνδυνες ουσίες, το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της ως άνω οδηγίας 96/82/ΕΚ και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι, παραλείποντας να εκπονήσει εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης για τις μονάδες που υπόκεινται στις διατάξεις του άρθρου 9 της οδηγίας 96/82/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την αντιμετώπιση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων σχετιζόμενων με επικίνδυνες ουσίες, το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της ως άνω οδηγίας 96/82/ΕΚ και

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 96/82/ΕΚ, το άρθρο 9 της ίδιας οδηγίας εφαρμόζεται στις μονάδες στις οποίες υπάρχουν επικίνδυνες ουσίες σε ποσότητες ίσες ή ανώτερες από τις αναφερόμενες στο παράρτημα Ι, μέρη 1 και 2, στήλη 3.

Σύμφωνα με το άρθρο 11 της οδηγίας αυτής, τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε, για όλες τις μονάδες οι οποίες εμπίπτουν στο άρθρο 9, οι αρχές που ορίζονται για τον σκοπό αυτόν να καταρτίζουν εξωτερικό σχέδιο έκτακτης ανάγκης με τα μέτρα που πρέπει να λαμβάνονται στον εκτός της μονάδας χώρο (παράγραφος 1, στοιχείο γ').

Η παρούσα προσφυγή έχει ως αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι, παραλείποντας να εκπονήσει εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης για τις μονάδες που υπόκεινται στις διατάξεις του ως άνω άρθρου 9, το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 96/82.

---

(1)  ΕΕ L 10, σ. 13

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/14

---

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-397/08)

(2008/C 272/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: N. Yerrell και M. Telles Romão)

Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/59/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2003, σχετικά με την αρχική επιμόρφωση και την περιοδική κατάρτιση των οδηγών ορισμένων οδικών οχημάτων τα οποία χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων ή επιβατών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 3820/85 του Συμβουλίου και της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την κατάργηση της οδηγίας 76/914/ΕΟΚ του Συμβουλίου, και, πάντως, μη ανακοινώνοντάς τες στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/59/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2003, σχετικά με την αρχική επιμόρφωση και την περιοδική κατάρτιση των οδηγών ορισμένων οδικών οχημάτων τα οποία χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων ή επιβατών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 3820/85 του Συμβουλίου και της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την κατάργηση της οδηγίας 76/914/ΕΟΚ του Συμβουλίου, και, πάντως, μη ανακοινώνοντάς τες στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·

| — | να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία συμμορφώσεως έληξε στις 10 Σεπτεμβρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ 2003, L 226, σ. 4.

---

Πρωτοδικείο

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/15

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — MyTravel κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-212/03) (1)

(Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας - Ανταγωνισμός - Απόφαση κηρύσσουσα ασύμβατη με την κοινή αγορά πράξη συγκεντρώσεως - Ακύρωσή της με απόφαση του Πρωτοδικείου - Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου παρέχοντος δικαιώματα στους ιδιώτες)

(2008/C 272/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: D. Pannick, QC, M. Nicholson και S. Cardell, solicitors, A. Lewis, barrister, και R. Gillis, QC)

Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: R. Lyal, A. Whelan et P. Hellström, puis R. Lyal et F. Arbault)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της εναγομένης: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: W.-D. Plessing και M. Lumma)

Αντικείμενο

Aγωγή διώκουσα την αποκατάσταση της ζημίας που προβάλλει ότι υπέστη η ενάγουσα λόγω των παρανομιών που βαρύνουν τη διαδικασία ελέγχου της συμβατότητας με την κοινή αγορά της πράξεως συγκεντρώσεως μεταξύ αυτής και της First Choice plc.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή.

| 2) | Η MyTravel Group plc φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Η MyTravel Group plc φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

| 3) | Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

| 4) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 200 της 23.8.2003.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/15

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-381/04) (1)

(ΕΓΤΠΕ - Τμήμα Εγγυήσεων - Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση - Πριμοδοτήσεις ζώων και γεωργική ανάπτυξη - Ανεπάρκεια στο εθνικό σύστημα διαχείρισης και ελέγχου)

(2008/C 272/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: M. Fiorilli, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Cattabriga και L. Visaggio)

Αντικείμενο

Μερική ακύρωση της αποφάσεως 2004/561/EK της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2004, για αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων (ΕΕ L 250, σ. 21), στο μέτρο που αφορά την επιλεξιμότητα ορισμένων δαπανών τις οποίες πραγματοποίησε η Ιταλία στους τομείς των πριμοδοτήσεων ζώων και της γεωργικής ανάπτυξης.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 273 της 6.11.2004.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/16

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-465/04) (1)

(Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών - Παροχή υπηρεσιών πληροφορικής και συναφείς προμήθειες που συνδέονται με τα συστήματα πληροφορικής της Γενικής Διευθύνσεως «Αλιεία» - Απόρριψη προσφοράς υποψηφίου - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2008/C 272/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ν. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικά K. Banks, κατόπιν Μ. Wildersprin και E. Manhaeve)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 15ης Σεπτεμβρίου 2004, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά που υπέβαλε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών σχετικών με την παροχή υπηρεσιών πληροφορικής και με συναφείς προμήθειες που συνδέονται με τα συστήματα πληροφορικής της Γενικής Διευθύνσεως «Αλιεία», και με την οποία ανατέθηκε η εκτέλεση της συμβάσεως στον επιλεγέντα υποψήφιο.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της Ευρωπαϊκής Δυναμικής — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ και με την οποία ανατέθηκε η εκτέλεση της συμβάσεως στον επιλεγέντα υποψήφιο στο πλαίσιο της διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών «FISH/2004/02». |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της Ευρωπαϊκής Δυναμικής — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ και με την οποία ανατέθηκε η εκτέλεση της συμβάσεως στον επιλεγέντα υποψήφιο στο πλαίσιο της διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών «FISH/2004/02».

| 2) | Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  EE C 57 της 5.3.2005.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/16

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Williams κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-42/05) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Προπαρασκευαστικά έγγραφα σχετικά με την έκδοση της οδηγίας 2001/18/ΕΚ για τους ΓΤΟ - Μερική άρνηση πρόσβασης - Σιωπηρή άρνηση πρόσβασης - Εξαιρέσεις σχετικές με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων, την προστασία των διεθνών σχέσεων και την προστασία της διαδικασίας λήψης αποφάσεων - Υποχρέωση αιτιολογίας)

(2008/C 272/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Rhiannon Williams (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Crosby, C. Bryant, solicitors, και R. Lang, avocat)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Docksey και P. Costa de Oliveira)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 19ης Νοεμβρίου 2004 με την οποία απορρίφθηκε εν μέρει το αίτημα της προσφεύγουσας να λάβει γνώση ορισμένων εγγράφων σχετικά με τις προπαρασκευαστικές εργασίες της νομοθεσίας για τους γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Παρέλκει να κριθεί το ζήτημα της νομιμότητας της αποφάσεως της Επιτροπής της 19ης Νοεμβρίου 2004 με την οποία απορρίφθηκε εν μέρει το αίτημα της Rhiannon Williams να λάβει γνώση ορισμένων εγγράφων σχετικά με τις προπαρασκευαστικές εργασίες της νομοθεσίας για τους γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς, καθόσον η απόφαση αυτή ισοδυναμεί με σιωπηρή άρνηση πρόσβασης στα προπαρασκευαστικά έγγραφα που συνέταξε η γενική διεύθυνση (ΓΔ) «Εμπόριο» της Επιτροπής, σχετικά με την έκδοση της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει να κριθεί το ζήτημα της νομιμότητας της αποφάσεως της Επιτροπής της 19ης Νοεμβρίου 2004 με την οποία απορρίφθηκε εν μέρει το αίτημα της Rhiannon Williams να λάβει γνώση ορισμένων εγγράφων σχετικά με τις προπαρασκευαστικές εργασίες της νομοθεσίας για τους γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς, καθόσον η απόφαση αυτή ισοδυναμεί με σιωπηρή άρνηση πρόσβασης στα προπαρασκευαστικά έγγραφα που συνέταξε η γενική διεύθυνση (ΓΔ) «Εμπόριο» της Επιτροπής, σχετικά με την έκδοση της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου.

| 2) | Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής της 19ης Νοεμβρίου 2004 καθό μέρος αυτή απέρριψε σιωπηρά το αίτημα πρόσβασης σε άλλα προπαρασκευαστικά έγγραφα σχετικά με την έκδοση της οδηγίας 2001/18, πλην εκείνων που συνέταξε η ΓΔ «Εμπόριο». |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής της 19ης Νοεμβρίου 2004 καθό μέρος αυτή απέρριψε σιωπηρά το αίτημα πρόσβασης σε άλλα προπαρασκευαστικά έγγραφα σχετικά με την έκδοση της οδηγίας 2001/18, πλην εκείνων που συνέταξε η ΓΔ «Εμπόριο».

| 3) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 4) | Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Williams. |
| --- | --- |

4)

Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Williams.

---

(1)  EE C 93 της 16.4.2005.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/17

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-59/05) (1)

(Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών - Παροχή υπηρεσιών αναπτύξεως, συντηρήσεως και υποστηρίξεως συστημάτων δημοσιονομικής πληροφορήσεως της Γενικής Διευθύνσεως «Γεωργία» - Κριτήρια επιλογής και αναθέσεως - Απόρριψη προσφοράς υποψηφίου - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δεν συντρέχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Αρχές της επιμέλειας και της χρηστής διοικήσεως)

(2008/C 272/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ν. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικά, K. Banks και E. Manhaeve, κατόπιν E. Manhaeve και Μ. Wildersprin)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 23ης Νοεμβρίου 2004, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά που υπέβαλε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών σχετικά με την παροχή υπηρεσιών αναπτύξεως και συντηρήσεως συστημάτων πληροφορήσεως, καθώς και συναφών υπηρεσιών υποστηρίξεως προοριζομένων για συστήματα δημοσιονομικής πληροφορήσεως της Γενικής Διευθύνσεως «Γεωργία», και με την οποία η εκτέλεση της συμβάσεως ανατέθηκε σε άλλο υποψήφιο.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως αβάσιμη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως αβάσιμη.

| 2) | Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και το ένα πέμπτο των εξόδων της Ευρωπαϊκής Δυναμικής — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και το ένα πέμπτο των εξόδων της Ευρωπαϊκής Δυναμικής — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Δυναμική φέρει τα τέσσερα πέμπτα των δικαστικών εξόδων της. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Δυναμική φέρει τα τέσσερα πέμπτα των δικαστικών εξόδων της.

---

(1)  EE C 106 της 30.4.2005.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/17

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2005 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-348/05) (1)

(Ντάμπινγκ - Εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας - Τροποποίηση του ορισμού του οικείου προϊόντος - Εφαρμογή των υφισταμένων μέτρων στα νέα είδη προϊόντος)

(2008/C 272/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo Cheptesk, Ρωσία) (εκπρόσωποι: αρχικώς B. Servais, και Y. Melin, εν συνεχεία B. Servais, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι J.-P. Hix, επικουρούμενος από τον G. Berrisch, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Righini και K. Talabér-Ritz)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 945/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 658/2002 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας και του κανονισμού (ΕΚ) 132/2001 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ουκρανίας, μετά από μερική ενδιάμεση επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 11, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 (ΕΕ L 160, σ. 1)

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τον κανονισμό (ΕΚ) 945/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 658/2002 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας και του κανονισμού (ΕΚ) 132/2001 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ουκρανίας, μετά από μερική ενδιάμεση επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 11, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τον κανονισμό (ΕΚ) 945/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 658/2002 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας και του κανονισμού (ΕΚ) 132/2001 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ουκρανίας, μετά από μερική ενδιάμεση επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 11, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96.

| 2) | Το Συμβούλιο φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat. |
| --- | --- |

2)

Το Συμβούλιο φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat.

| 4) | Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 281 της 12.11.2005.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/18

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Γαλλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-370/05) (1)

(ΕΓΤΠΕ - Τμήμα «Εγγυήσεις» - Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση - Αμπελοοινικός τομέας - Ενίσχυση για την αναδιάρθρωση και τη μετατροπή - Έννοια της επιλέξιμης επιφάνειας)

(2008/C 272/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: αρχικώς G. de Bergues και A. Colomb, εν συνεχεία G. de Bergues και A.-L. During)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: M. Nolin)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως 2005/579/ΕΚ της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 2005, για την απόρριψη του αιτήματος κοινοτικής χρηματοδότησης ορισμένων δαπανών τις οποίες πραγματοποίησαν τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα «Εγγυήσεων» (ΕΕ L 199, σ. 84), καθόσον απορρίπτει το αίτημα κοινοτικής χρηματοδοτήσεως ορισμένων δαπανών κατόπιν διορθώσεως όσον αφορά τον καθορισμό των επιλέξιμων εκτάσεων για χορήγηση ενισχύσεως προς αναδιάρθρωση ή μετατροπή αμπελώνων κατά την περίοδο 2001/2003.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση 2005/579/ΕΚ της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 2005, για την απόρριψη του αιτήματος κοινοτικής χρηματοδότησης ορισμένων δαπανών τις οποίες πραγματοποίησαν τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα «Εγγυήσεων», καθόσον αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση ποσό 13 519 122,05 ευρώ, ως διόρθωση που επιβλήθηκε στη Γαλλική Δημοκρατία η οποία αφορά τον καθορισμό των επιλεξίμων εκτάσεων για τη χορήγηση ενισχύσεως αναδιαρθρώσεως και μετατροπής αμπελώνων για την περίοδο 2001/2003. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση 2005/579/ΕΚ της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 2005, για την απόρριψη του αιτήματος κοινοτικής χρηματοδότησης ορισμένων δαπανών τις οποίες πραγματοποίησαν τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα «Εγγυήσεων», καθόσον αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση ποσό 13 519 122,05 ευρώ, ως διόρθωση που επιβλήθηκε στη Γαλλική Δημοκρατία η οποία αφορά τον καθορισμό των επιλεξίμων εκτάσεων για τη χορήγηση ενισχύσεως αναδιαρθρώσεως και μετατροπής αμπελώνων για την περίοδο 2001/2003.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 315 της 10.12.2005.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/18

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — MyTravel κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-403/05) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Άρνηση προσβάσεως - Εξαίρεση για λόγους προστασίας της διαδικασίας λήψεως αποφάσεων - Εξαίρεση για λόγους προστασίας της έρευνας και του οικονομικού ελέγχου - Εξαίρεση για λόγους προστασίας της παροχής νομικών συμβουλών - Έγγραφα σχετικά με τις αποφάσεις της Επιτροπής σε θέματα συγκεντρώσεως)

(2008/C 272/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: D. Pannick, QC, A. Lewis, barrister, M. Nicholson, S. Cardell και B. McKenna, solicitors)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς, P. Hellström και P. Costa de Oliveira, στη συνέχεια, X. Lewis και P. Costa de Oliveira)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως των αποφάσεων της Επιτροπής της 5ης Σεπτεμβρίου [D(2005) 8461] και της 12ης Οκτωβρίου 2005 [D(2005) 9763], με τις οποίες απορρίφθηκε αίτηση της προσφεύγουσας για πρόσβαση σε ορισμένα προπαρασκευαστικά έγγραφα της αποφάσεως 2000/276/ΕΚ της Επιτροπής, της 22ας Σεπτεμβρίου 1999, με την οποία μια συγκέντρωση κηρύσσεται ως ασύμβατη με την κοινή αγορά και με τη συμφωνία ΕΟΧ (Υπόθεση IV/M.1524 — Airtours/First Choice) (ΕΕ 2000, L 93, σ. 1), καθώς και σε έγγραφα που συντάχθηκαν από τις υπηρεσίες της Επιτροπής μετά την ακύρωση της αποφάσεως αυτής με την απόφαση T 342/99 του Πρωτοδικείου, της 6ης Ιουνίου 2002, Airtours κατά Επιτροπής (Συλλογή 2002, σ. II 2585).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2005 [D(2005) 8461], κατά το μέρος που αρνείται την πρόσβαση στο έγγραφο εργασίας με τίτλο «Πρακτικά της συζητήσεως με μέλος της ομάδας της υποθέσεως στην υπόθεση M.1524, Airtours/First Choice επί της υποθέσεως Airtours, η οποία διεξήχθη στις 24 Ιουνίου 2002». |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2005 [D(2005) 8461], κατά το μέρος που αρνείται την πρόσβαση στο έγγραφο εργασίας με τίτλο «Πρακτικά της συζητήσεως με μέλος της ομάδας της υποθέσεως στην υπόθεση M.1524, Airtours/First Choice επί της υποθέσεως Airtours, η οποία διεξήχθη στις 24 Ιουνίου 2002».

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3) | Η MyTravel Group plc φέρει τα εννέα δέκατα των δικών της εξόδων και τα εννέα δέκατα των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής. |
| --- | --- |

3)

Η MyTravel Group plc φέρει τα εννέα δέκατα των δικών της εξόδων και τα εννέα δέκατα των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής.

| 4) | Η Επιτροπή φέρει το ένα δέκατο των δικών της εξόδων και το ένα δέκατο των δικαστικών εξόδων της MyTravel Group. |
| --- | --- |

4)

Η Επιτροπή φέρει το ένα δέκατο των δικών της εξόδων και το ένα δέκατο των δικαστικών εξόδων της MyTravel Group.

---

(1)  EE C 10 της 14.1.2006.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/19

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Astex Therapeutics κατά ΓΕΕΑ — Protec Health International (astex TECHNOLOGY)

(Υπόθεση T-48/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση κοινοτικού εικονιστικού σήματος astex TECHNOLOGY - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα ASTEX - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Περιορισμοί των προϊόντων που προσδιορίζονται με την αίτηση καταχωρίσεως σήματος - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 272/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Astex Therareutics Ltd (Κέμπριτζ, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: M. Edenborough, barrister, και R. Harrison, solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Protec Health International Ltd (Cirencester, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 29ης Νοεμβρίου 2005 (υπόθεση R 651/2004-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Protec Health International Ltd και της Astex Therareutics Ltd.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Astex Therareutics Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Astex Therareutics Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 86 της 8.4.2006.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/19

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Bayer CropScience κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-75/06) (1)

(Οδηγία 91/414/ΕΟΚ - Φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Δραστική ουσία endosulfan - Ανάκληση αδειών διαθέσεως στην αγορά - Διαδικασία αξιολογήσεως - Προθεσμίες - Δικαιώματα άμυνας - Αρχή της αναλογικότητας)

(2008/C 272/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Γερμανία)· Makhteshim-Agan Holding BV (Ρότερνταμ, Κάτω Χώρες)· Άλφα Γεωργικά Εφόδια ΑΕΒΕ (Αθήνα, Ελλάδα) και Aragonesas Agro, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: C. Mereu και K. Van Maldegem, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Doherty και L. Parpala)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγουσών: European Crop Protection Association (ECPA) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: D. Waelbroeck και N. Rampal, δικηγόροι)

Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: J. Rodríguez Cárcamo, abogado del Εstado)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2005/864/ΕΚ της Επιτροπής, της 2ας Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας endosulfan στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και με την ανάκληση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν αυτή τη δραστική ουσία (ΕΕ L 317, σ. 25)

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Οι Bayer CropScience AG, Makhteshim-Agan Holding BV, Άλφα Γεωργικά Εφόδια ΑΕΒΕ και Aragonesas Agro, SA, φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Οι Bayer CropScience AG, Makhteshim-Agan Holding BV, Άλφα Γεωργικά Εφόδια ΑΕΒΕ και Aragonesas Agro, SA, φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

| 3. | Το Βασίλειο της Ισπανίας και η European Crop Protection Association (ECPA) φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3.

Το Βασίλειο της Ισπανίας και η European Crop Protection Association (ECPA) φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  EE C 96 της 22.4.2006.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/20

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Τσακίρης Μαλλάς κατά ΓΕΕΑ — Late Editions (exē)

(Υπόθεση T-96/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού εικονιστικού σήματος exē - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα EXE - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των προϊόντων και των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 272/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Τσακίρης Μαλλάς ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Χ. Σαμαράς, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: Δ. Μπότης)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Late Editions Ltd (Leighton Buzzard, Bedfordshire, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Ιανουαρίου 2006 (υπόθεση R 1127/2004-2), που αφορά διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Late Editions Ltd και της Τσακίρης-Μαλλάς ΕΠΕ (νυν Τσακίρης-Μαλλάς AE)

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Τσακίρης-Μαλλάς AE στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Τσακίρης-Μαλλάς AE στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 108 της 6.5.2006.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/20

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-181/06) (1)

(ΕΓΤΠΕ - Τμήμα Εγγυήσεων - Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση - Δημοσιονομικές διορθώσεις - Οπωροκηπευτικά - Γαλακτοκομικά προϊόντα - Αροτραίες καλλιέργειες - Γεωργική ανάπτυξη - Μη τήρηση των προθεσμιών πληρωμής)

(2008/C 272/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: G. Aiello, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Cattabriga και F. Jimeno Fernández, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως 2006/334/EK της Επιτροπής, της 28ης Απριλίου 2006, E(2006) 1702, περί αποκλεισμού από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών τις οποίες πραγματοποίησαν τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, καθό μέρος αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένες δαπάνες τις οποίες πραγματοποίησε η Ιταλία (ΕΕ L 124, σ. 21)

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 212 της 2.9.2006.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/21

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gerson κατά ΓΕΕΑ (Φίλτρο βαφής εν μέρει κίτρινου χρώματος)

(Υπόθεση Τ-201/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού τρισδιάστατου σήματος - Φίλτρο βαφής εν μέρει κίτρινου χρώματος - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 272/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Louis M. Gerson Co., Inc. (Middleboro, Μασσαχουσέτη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: M. Edenborough, barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: Ó. Mondéjar Ortuño)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Μαΐου 2006 (υπόθεση R 1387/2005-2) σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως ως κοινοτικού σήματος τρισδιάστατου σημείου, αποτελούμενου από φίλτρο βαφής κίτρινου χρώματος κοντά στην άκρη του

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Louis M. Gerson Co., Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Louis M. Gerson Co., Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 224 της 16.9.2006.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/21

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Promat κατά ΓΕΕΑ — Puertas Proma (PROMAT)

(Υπόθεση T-243/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση κοινοτικού εικονιστικού σήματος PROMAT - Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα PROMA - Μερική απόρριψη της καταχωρίσεως - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 272/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Promat GmbH (Ratingen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Krenzel και S. Beckmann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Puertas Proma, SAL (Villacañas, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 4ης Μαΐου 2006 (υπόθεση R 1059/2005-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Puertas Proma, SAL και της Promat GmbH.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Promat GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Promat GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 310 της 16.12.2006.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/22

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Δικαστηρίου

(Υπόθεση T-272/06) (1)

(Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών - Απόρριψη προσφοράς - Κριτήρια επιλογής και αναθέσεως - Υποχρέωση αιτιολογίας)

(2008/C 272/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Ν. Κεραμίδας, δικηγόροι)

Καθού: Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Schauss, εν συνεχεία, D. Guild)

Αντικείμενο

H ακύρωση της από 20 Ιουλίου 2006 αποφάσεως του Δικαστηρίου περί απορρίψεως της προσφοράς της προσφεύγουσας στο πλαίσιο της προσκλήσεως για υποβολή προσφορών που δημοσιεύθηκε στις 5 Ιουλίου 2005, σχετικά με την παροχή υπηρεσιών συντηρήσεως, αναπτύξεως και υποστηρίξεως εφαρμογών στον τομέα της πληροφορικής και περί αναθέσεως της συμβάσεως σε άλλον υποβαλόντα προσφορά.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Aκυρώνει την απόφαση του Δικαστηρίου περί απορρίψεως της προσφοράς της Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ όπως της κοινοποιήθηκε με έγγραφο της 20ής Ιουλίου 2006. |
| --- | --- |

1)

Aκυρώνει την απόφαση του Δικαστηρίου περί απορρίψεως της προσφοράς της Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ όπως της κοινοποιήθηκε με έγγραφο της 20ής Ιουλίου 2006.

| 2) | Καταδικάζει το Δικαστήριο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Δικαστήριο στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 294 της 2.12.2006.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/22

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gualtieri κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-284/06) (1)

(Αποσπασθείς εθνικός εμπειρογνώμων - Αποζημίωση διαμονής - Τόπος κατοικίας κατά τον χρόνο της αποσπάσεως - Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 20, παράγραφος 3, στοιχείο β', της αποφάσεως σχετικά με τους αποσπασμένους εθνικούς εμπειρογνώμονες - Αρχή ίσης μεταχειρίσεως)

(2008/C 272/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Claudia Gualtieri (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: P. Gualtieri και M. Gualtieri, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall, επικουρούμενος από τον G. Faedo, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 30ής Ιανουαρίου 2006 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας περί προσαρμογής, μετά την έκδοση του διαζυγίου της, του ύψους της αποζημιώσεως που προβλέπει το άρθρο 17 της αποφάσεως C(2002) 1559 της Επιτροπής, της 30ής Απριλίου 2002, σχετικά με το καθεστώς που εφαρμόζεται στους αποσπασμένους εθνικούς εμπειρογνώμονες, όπως αυτή τροποποιήθηκε.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Claudia Gualtieri στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Claudia Gualtieri στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 154 της 1.7.2006 (πρώην υπόθεση F-53/06).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/23

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Promat κατά ΓΕΕΑ — Puertas Proma (Promat)

(Υπόθεση T-300/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση λεκτικού κοινοτικού σήματος Promat - Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα PROMA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 272/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Promat GmbH (Ratingen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Krenzel και S. Beckmann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Puertas Proma, SAL (Villacañas, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 4ης Μαΐου 2006 (υπόθεση: R 1058/2005-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Puertas Proma, SAL και της Promat GmbH.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Promat GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Promat GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 310 της 16.12.2006.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/23

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Boston Scientific κατά ΓΕΕΑ — Terumo (CAPIO)

(Υπόθεση T-325/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος CAPIO - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα CAPIOX - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 43, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94)

(2008/C 272/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Boston Scientific Ltd (Hastings, Μπαρμπάντος) (εκπρόσωποι: P. Rath και W. Festl-Wietek, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Terumo Kabushiki Kaisha (Τόκυο, Ιαπωνία) (εκπρόσωπος: C. Bercial Arias, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 61/2006-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Terumo Kabushiki Kaisha και της Boston Scientific Ltd

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Boston Scientific Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Boston Scientific Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 326 της 30.12.2006.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/24

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Γερμανία κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 και T-332/07) (1)

(ΕΤΠΑ - Μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής - Τροποποιήσεις των σχεδίων χρηματοδότησης χωρίς την έγκριση της Επιτροπής - Έννοια του όρου σημαντική τροποποίηση - Άρθρο 24 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4253/88 - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2008/C 272/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και στις υποθέσεις T-349/06, T-371/06, T-14/07 και T-15/07, επίσης η C. Schulze-Bahr, επικουρούμενη από τον C. von Donat, δικηγόρο)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Wilms και L. Flynn)

Αντικείμενο

Ακύρωση των αποφάσεων C(2006) 4193 τελικό και C(2006) 4194 τελικό, της 25ης Σεπτεμβρίου 2006, C(2006) 5163 τελικό και C(2006) 5164 τελικό, της 3ης Νοεμβρίου 2006, και C(2007) 2619 τελικό, της 25ης Ιουνίου 2007, περί μειώσεως της συνδρομής του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) στο πρόγραμμα-στόχος αριθ. 21997-1999 Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία, στο λειτουργικό πρόγραμμα Resider — Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία 1994-1999, στα λειτουργικά προγράμματα του ομόσπονδου κράτους της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας στο πλαίσιο των κοινών πρωτοβουλιών MME (μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις) και Rechar II, και στο λειτουργικό πρόγραμμα για τις διαρθρωτικές κοινοτικές παρεμβάσεις στις περιοχές του στόχου αριθ. 2 του ομόσπονδου κράτους της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας για το διάστημα 1994 έως 1996, αντιστοίχως.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Η υπόθεση T-332/07 συνενώνεται με τις υποθέσεις T-349/06, T-371/06, T-14/07 και T-15/07 προς έκδοση κοινής αποφάσεως. |
| --- | --- |

1)

Η υπόθεση T-332/07 συνενώνεται με τις υποθέσεις T-349/06, T-371/06, T-14/07 και T-15/07 προς έκδοση κοινής αποφάσεως.

| 2) | Απορρίπτει τις προσφυγές. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τις προσφυγές.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 20 της 27.1.2007.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/24

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — Honda Motor Europe Ltd κατά ΓΕΕΑ — Seat (MAGIC SEAT)

(Υπόθεση T-363/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος MAGIC SEAT - Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα SEAT - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 272/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Honda Motor Europe Ltd (Slough, Berkshire, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, barrister και N. Cordell, solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: S. Laitinen και A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Seat, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 7ης Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 960/2005-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Seat, SA και της Honda Motor Europe Ltd.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει τη Honda Motor Europe Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τη Honda Motor Europe Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 20 της 27.1.2007.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Σεπτεμβρίου 2008 — Gualtieri κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-413/06 P) (1)

(Αναίρεση - Αποσπασμένος εθνικός εμπειρογνώμων - Διάταξη παραπομπής - Απόφαση δυνάμενη να αποτελέσει το αντικείμενο αναιρέσεως - Απαράδεκτο)

(2008/C 272/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Claudia Gualtieri (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: P. Gualtieri και M. Gualtieri, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall, επικουρούμενος από τον G. Faedo, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα), της 9ης Οκτωβρίου 2006, στην υπόθεση F-53/06, Gualtieri κατά Επιτροπής (δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), με σκοπό την ακύρωση της διατάξεως αυτής.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Claudia Gualtieri φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Η Claudia Gualtieri φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

---

(1)  ΕΕ C 42 της 24.2.2007.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Alcon κατά ΓΕΕΑ — *Acri.Tec (BioVisc)

(Υπόθεση T-106/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος BioVisc - Προγενέστερα διεθνή λεκτικά σήματα PROVISC και DUOVISC - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 272/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Alcon Inc. (Hünenberg, Ελβετία) (εκπρόσωποι: M. Graf και R. Schulz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικά S. Laitinen, εν συνεχεία A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Henningsdorf, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. von Welser, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 8ης Φεβρουαρίου 2007 (υπόθεση R 660/2006-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Alcon Inc. και της *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Alcon Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Alcon Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 129 της 9.6.2007.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Σεπτεμβρίου 2008 — Kerstens κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-222/07 P) (1)

(«Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας - Προθεσμία υποβολής διοικητικής ενστάσεως - Εκπρόθεσμο - Αβάσιμη αναίρεση»)

(2008/C 272/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Petrus Kerstens (Overijse, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: C. Mourato, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως της διατάξεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 25ης Απριλίου 2007, F-59/06, Kerstens κατά Επιτροπής (δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αναίρεση |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αναίρεση

| 2) | Καταδικάζει τον P. Kerstens στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον P. Kerstens στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 199 της 25.8.2007.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/26

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 27ης Αυγούστου 2008 — Adomex International κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-315/05) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Ενισχύσεις χορηγούμενες από τις ολλανδικές αρχές στον τομέα της ανθοκομίας - Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα - Προδήλως απαράδεκτο)

(2008/C 272/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Adomex International BV (Aalsmeer, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: G. van der Wal και T. Boesman, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. van Vliet και A. Stobiecka-Kuik)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 592 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Μαρτίου 2005, περί μη προβολής αντιρρήσεων όσον αφορά την ενίσχυση N 372/2003 για τον τομέα της ανθοκομίας, την οποία κοινοποίησαν οι ολλανδικές αρχές.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2. | Καταδικάζει την Adomex International BV στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Adomex International BV στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 281 της 12.11.2005.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/26

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Cofra κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-477/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Πρόσβαση σε έγγραφα - Ανάκληση της αποφάσεως περί άρνησης πρόσβασης - Δημοσιοποίηση εγγράφων παρά τη ρητή αντίθεση του συντάκτη τους - Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως)

(2008/C 272/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cofra srl (Bari, Ιταλία) (εκπρόσωπος: A. Calabrese, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Costa de Oliveira και G. Conte)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 17ης Οκτωβρίου 2007, καθόσον δεν επέτρεψε στην προσφεύγουσα την πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που διαβίβασαν οι ιταλικές αρχές στην Επιτροπή στο πλαίσιο της διαδικασίας εξέτασης καθεστώτος κρατικών ενισχύσεων.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1.

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.

| 2. | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2.

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 64 της 8.3.2008.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/26

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Nuova Agricast κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-479/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Πρόσβαση στα έγγραφα - Ανάκληση της αποφάσεως περί αρνήσεως προσβάσεως στα έγγραφα - Κοινοποίηση εγγράφων παρά την αντίθετη ρητή γνώμη του συντάκτη τους - Κατάργηση της δίκης)

(2008/C 272/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nuova Agricast (Foggia, Ιταλία) (εκπρόσωπος: A. Calabrese, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Costa de Oliveira και G. Conte)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 17ης Οκτωβρίου 2007, με την οποία δεν επετράπη στην προσφεύγουσα η πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που διαβίβασαν οι ιταλικές αρχές στην Επιτροπή στο πλαίσιο της διαδικασίας που αφορά καθεστώς ενισχύσεως.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη ως προς την προσφυγή και το αίτημα παρεμβάσεως του Βασιλείου της Δανίας. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη ως προς την προσφυγή και το αίτημα παρεμβάσεως του Βασιλείου της Δανίας.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 64 της 8.3.2008.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/27

---

Προσφυγή της 19ης Ιουνίου 2008 — Abadía Retuerta κατά ΓΕΕΑ (CUVÉE PALOMAR)

(Υπόθεση T-237/08)

(2008/C 272/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Abadía Retuerta, S.A. (Sardón de Duero, Ισπανία) (εκπρόσωποι: X. Fàbrega Sabaté και M. Curell Aguilà, abogados)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 2ας Απριλίου 2008, στην υπόθεση και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 2ας Απριλίου 2008, στην υπόθεση και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «CUVÉE PALOMAR» για προϊόντα της κλάσεως 33 (αριθμός αιτήσεως 5 501 937).

Απόφαση του εξεταστή: Απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή.

Λόγοι ακυρώσεως: Η εν λόγω αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος δεν αντιβαίνει στο άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), καθόσον δεν περιέχει ούτε συνίσταται σε ψευδή γεωγραφική ένδειξη.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/27

---

Αγωγή αποζημιώσεως της 2ας Ιουλίου 2008 — Global Digital Disc κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-259/08)

(2008/C 272/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Global Digital Disc GmbH & Co. KG (Ottendorf-Okrilla, Γερμανία) (εκπρόσωπος: D. Ehle, δικηγόρος)

Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της ενάγουσας

Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να καταδικάσει την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα αποζημίωση ύψους 8 025 495,25 ευρώ μαζί με τόκους 8 % από την 1η Ιανουαρίου 2008· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα αποζημίωση ύψους 8 025 495,25 ευρώ μαζί με τόκους 8 % από την 1η Ιανουαρίου 2008·

| — | να αναγνωρίσει ότι η εναγομένη υποχρεούται να καταβάλει αποζημίωση στην ενάγουσα για τη ζημία που προέκυψε από την 1η Ιανουαρίου 2008 και εξακολουθεί να προκύπτει, καταβάλλοντας μαζί και τους τόκους· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η εναγομένη υποχρεούται να καταβάλει αποζημίωση στην ενάγουσα για τη ζημία που προέκυψε από την 1η Ιανουαρίου 2008 και εξακολουθεί να προκύπτει, καταβάλλοντας μαζί και τους τόκους·

| — | να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η ενάγουσα ζητεί αποκατάσταση της ζημίας, την οποία αυτή ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω του ότι η Επιτροπή δεν επέβαλε προσωρινούς και οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές οπτικών δίσκων με δυνατότητα εγγραφής (CD-R) καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Χονγκ Κονγκ και Μαλαισίας, και λόγω του ότι περάτωσε τη διαδικασία αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εν λόγω εισαγωγές με απόφαση της 3ης Νοεμβρίου 2006 (1).

Η ενάγουσα είναι επιχείρηση με έδρα στη Γερμανία, η οποία παράγει CD-Rs και DVD-Rs.

Αιτιολογώντας την αγωγή της, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η εναγομένη, με τη διοικητική και κανονιστική συμπεριφορά της κατά τη διάρκεια, έως την περάτωση και μετά την περάτωση της διαδικασίας αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές των CD-R καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Χονγκ Κονγκ και Μαλαισίας, παρέβη πολλαπλώς κανόνες που ισχύουν στο δίκαιο αντιντάμπινγκ και έχουν επαρκώς χαρακτηρισθεί ως πρωτεύοντες, και οι οποίοι κατά την άποψή της θα της παρείχαν δικαιώματα. Αυτή ισχυρίζεται ακόμη ότι αυτές οι επαρκώς χαρακτηρισθείσες παραβιάσεις του δικαίου εκ μέρους της Επιτροπής οδήγησαν σε σημαντική ζημία της ενάγουσας. Τέλος, ισχυρίζεται ότι μεταξύ των χαρακτηρισθεισών παραβιάσεων του δικαίου και της ήδη επελθούσας ζημίας και αυτής που πρέπει ακόμη να αναμένεται, υφίσταται άμεση αιτιώδης συνάφεια.

---

(1)  Απόφαση της Επιτροπής, της 3ης Νοεμβρίου 2006, για την περάτωση της διαδικασίας αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές οπτικών δίσκων με δυνατότητα εγγραφής (CD+/-R) καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Χονγκ Κονγκ και Μαλαισίας (ΕΕ L 305, σ. 15).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/28

---

Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουλίου 2008 ο Π. Λογγινίδης κατά της αποφάσεως της 24ης Απριλίου 2008 που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-74/06, Παύλος Λογγινίδης/Cedefop

(Υπόθεση T-283/08 P)

(2008/C 272/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Παύλος Λογγινίδης (Εκπρόσωποι: Π. Γιαταγαντζίδης και Σ. Σταυροπούλου, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Cedefop

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

| — | Να αναιρεθεί η απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24ης Απριλίου 2008 επί της υποθέσεως F-74/06, Παύλος Λογγινίδης κατά Cedefop, |
| --- | --- |

—

Να αναιρεθεί η απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24ης Απριλίου 2008 επί της υποθέσεως F-74/06, Παύλος Λογγινίδης κατά Cedefop,

| — | να ακυρωθεί η από 30 Νοεμβρίου 2005 απόφαση της Διευθύντριας του Cedefop περί τερματισμού τής από τις 4 Μαρτίου 2003 σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου του αναιρεσείοντος και κάθε άλλη συναφής πράξη της Διοίκησης, |
| --- | --- |

—

να ακυρωθεί η από 30 Νοεμβρίου 2005 απόφαση της Διευθύντριας του Cedefop περί τερματισμού τής από τις 4 Μαρτίου 2003 σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου του αναιρεσείοντος και κάθε άλλη συναφής πράξη της Διοίκησης,

| — | να ακυρωθεί η από τις 11 Νοεμβρίου 2005 απόφαση της Διευθύντριας του Cedefop περί τροποποιήσεως της σύνθεσης της Επιτροπής Προσφυγών του Cedefop και κάθε άλλη συναφής πράξη της Διοίκησης, |
| --- | --- |

—

να ακυρωθεί η από τις 11 Νοεμβρίου 2005 απόφαση της Διευθύντριας του Cedefop περί τροποποιήσεως της σύνθεσης της Επιτροπής Προσφυγών του Cedefop και κάθε άλλη συναφής πράξη της Διοίκησης,

| — | να ακυρωθεί η από τις 24 Μαΐου 2006 απόφαση της Επιτροπής Προσφυγών του Cedefop με την οποία απορρίφθηκε η από 28 Φεβρουαρίου 2006 διοικητική ένσταση του αναιρεσείοντος και κάθε άλλη συναφής πράξη της Διοίκησης, |
| --- | --- |

—

να ακυρωθεί η από τις 24 Μαΐου 2006 απόφαση της Επιτροπής Προσφυγών του Cedefop με την οποία απορρίφθηκε η από 28 Φεβρουαρίου 2006 διοικητική ένσταση του αναιρεσείοντος και κάθε άλλη συναφής πράξη της Διοίκησης,

| — | να γίνει δεκτή η από 19 Ιουνίου 2006 προσφυγή του προσφεύγοντος, |
| --- | --- |

—

να γίνει δεκτή η από 19 Ιουνίου 2006 προσφυγή του προσφεύγοντος,

| — | να καταδικαστεί το Cedefop στα δικαστικά έξοδα τόσο της εκδίκασης της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό όσο και κατ' αναίρεση. |
| --- | --- |

—

να καταδικαστεί το Cedefop στα δικαστικά έξοδα τόσο της εκδίκασης της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό όσο και κατ' αναίρεση.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή του, ο αναιρεσείων ζήτησε, μεταξύ άλλων, να ακυρωθεί η απόφαση της Διεύθυνσης του Cedefop περί τερματισμού της σύμβασης εργασίας του αορίστου χρόνου. Η προσφυγή του αυτή απορρίφθηκε με την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 24ης Απριλίου 2008.

Ο αναιρεσείων θεωρεί ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση των κανόνων που διέπουν τη διεξαγωγή των αποδείξεων, διότι στηρίχθηκε σε στοιχεία που δεν αποδείχθηκαν. Ειδικότερα, κατά την εξέταση του ισχυρισμού του αναιρεσίβλητου, σύμφωνα με τον οποίο οι λόγοι της απόλυσης γνωστοποιήθηκαν προφορικά στον αναιρεσείοντα κατά τη συνάντηση της 23ης Νοεμβρίου 2005, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, διότι μετέβαλε το αντικείμενο της απόδειξης.

Επιπλέον, ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στερείται επαρκούς αιτιολογίας. Συγκεκριμένα, προβάλλει ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης δεν αιτιολόγησε επαρκώς την κρίση του αναφορικά με την προσήκουσα και επαρκή ενημέρωση του αναιρεσείοντος από το Cedefop για τους λόγους απόλυσής του, καθώς δεν προέβη σε εξειδίκευση του συνόλου των περιστατικών, τα οποία θεώρησε ότι οδήγησαν στην απόλυσή του.

Τέλος, ο αναιρεσείων θεωρεί ότι η από 28 Φεβρουαρίου 2006 διοικητική ένστασή του κατά της απόφασης απόλυσης δεν εκδικάστηκε από την Επιτροπή Προσφυγών του Cedefop κατά τρόπο αντικειμενικό και αμερόληπτο.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/28

---

Προσφυγή της 24ης Ιουλίου 2008 — BASF Plant Science κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-293/08)

(2008/C 272/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: BASF Plant Science GmbH (Ludwigshafen, Γερμανία), Plant Science Sweden AB (Svalöv, Σουηδία), Amylogene HB (Svalöv, Σουηδία) και BASF Plant Science Holding GmbH (Ludwigshafen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: D. Waelbroeck, lawyer, U. Zinsmeister, lawyer και D. Slater, Solicitor)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

| — | να αποφανθεί ότι η Επιτροπή, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία μέτρα που προβλέπονται στο άρθρο 18 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ της 12ης Μαρτίου 2001 και στο άρθρο 5 της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999 και μην εκδίδοντας την απόφαση Amflora, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα αυτά· επικουρικώς |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί ότι η Επιτροπή, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία μέτρα που προβλέπονται στο άρθρο 18 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ της 12ης Μαρτίου 2001 και στο άρθρο 5 της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999 και μην εκδίδοντας την απόφαση Amflora, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα αυτά· επικουρικώς

| — | να ακυρώσει την από 14 Μαΐου 2008 απόφαση της Επιτροπής με την οποία δίδεται εντολή στην ΕΑΑΤ «για ενοποιημένη γνωμοδότηση όσον αφορά τη χρήση γονιδίων που αντιστέκονται στα αντιβιοτικά (ARM) τα οποία χρησιμοποιούνται σε γενετικώς τροποποιηθέντα φυτά», και αναστέλλεται η διαδικασία εκδόσεως της αποφάσεως Amflora, που κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες με έγγραφο της 19ης Μαΐου 2008· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 14 Μαΐου 2008 απόφαση της Επιτροπής με την οποία δίδεται εντολή στην ΕΑΑΤ «για ενοποιημένη γνωμοδότηση όσον αφορά τη χρήση γονιδίων που αντιστέκονται στα αντιβιοτικά (ARM) τα οποία χρησιμοποιούνται σε γενετικώς τροποποιηθέντα φυτά», και αναστέλλεται η διαδικασία εκδόσεως της αποφάσεως Amflora, που κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες με έγγραφο της 19ης Μαΐου 2008·

| — | να χορηγήσει τη ζητηθείσα διεξαγωγή αποδείξεων· |
| --- | --- |

—

να χορηγήσει τη ζητηθείσα διεξαγωγή αποδείξεων·

| — | να καταδικάσει την καθής στα συνολικά δικαστικά έξοδα της διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα συνολικά δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή, μη λαμβάνοντας απόφαση επί της αιτήσεως για την έγκριση διαθέσεως στην αγορά για βιομηχανική χρήση της γενετικώς τροποποιημένης πατάτας («πατάτα Amflora») βάσει της οδηγίας 2001/18/ΕΚ (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 18, παράγραφος 1, της ανωτέρω οδηγίας και από το άρθρο 5, παράγραφος 6, της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου (απόφαση επιτροπολογίας) (2) και ως εκ τούτου παρέλειψε να ενεργήσει υπό την έννοια του άρθρου 232 ΕΚ.

Οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η υποχρέωση της Επιτροπής να εκδώσει την απόφαση αυτή εντός της τασσόμενης από την οδηγία 2001/18/ΕΚ προθεσμίας επιβεβαιώνεται περαιτέρω από ορισμένους παράγοντες, δηλαδή από (α) την ανάγκη διατήρησης της θεσμικής ισορροπίας, (β) την περαιτέρω εξέταση της νομικής βάσης της αίτησης της Επιτροπής και (γ) τις γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου.

Ωστόσο, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι, σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ότι το έγγραφο της Επιτροπής της 19ης Μαΐου 2008 αποδεικνύει ότι η Επιτροπή έλαβε θέση, και ότι η προσφυγή κατά παραλείψεως των προσφευγουσών είναι ως εκ τούτου απαράδεκτη, οι προσφεύγουσες ζητούν επικουρικώς από το Δικαστήριο να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 14ης Μαΐου 2008 με την οποία δίδεται εντολή στην ΕΑΑΤ για ενοποιημένη γνώμη, και να αναστείλει την διαδικασία εκκρεμούσας της πέμπτης επιστημονικής αξιολόγησης, που οδήγησε στην έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως.

Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι με την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης και με την ως εκ τούτου περαιτέρω καθυστέρηση της έκδοσης της απόφασης Amflora, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 18, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/18 και το άρθρο 5, παράγραφος 6, εδάφιο 3, της απόφασης επιτροπολογίας, τα οποία επιτάσσουν να εκδοθεί η απόφαση Amflora εντός 120 ημερών από την έναρξη της κοινοτικής διαδικασίας, καθώς και τις θεμελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου της αναλογικότητας, της χρηστής διοίκησης, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της ασφάλειας δικαίου και της μη εισαγωγής διακρίσεων.

---

(1)  Οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ 2001 L 106, σ. 1).

(2)  Απόφαση του Συμβουλίου της 28ης Ιουνίου 1999 για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή (ΕΕ 1999 C 184, σ. 23).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/29

---

Προσφυγή της 1ης Αυγούστου 2008 — Elf Aquitaine κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-299/08)

(2008/C 272/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Elf Aquitaine (Courbevoie, Γαλλία) (εκπρόσωποι: E. Morgan de Rivery και S. Thibault-Liger, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | κυρίως, να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 230 ΕΚ, την απόφαση C(2008) 2626 τελικό της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 11ης Ιουνίου 2008, όσον αφορά την Elf Aquitaine. |
| --- | --- |

—

κυρίως, να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 230 ΕΚ, την απόφαση C(2008) 2626 τελικό της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 11ης Ιουνίου 2008, όσον αφορά την Elf Aquitaine.

| — | επικουρικώς:






  — | να ακυρώσει ή να μειώσει, βάσει του άρθρου 229 ΕΚ, το πρόστιμο των 22 700 000 ευρώ το οποίο επιβλήθηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρο στην Arkema France SA και στην Elf Aquitaine με το άρθρο 2 c) της αποφάσεως C(2008) 2626 τελικό της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 11ης Ιουνίου 2008· |
| --- | --- | --- |

—

επικουρικώς:

—

να ακυρώσει ή να μειώσει, βάσει του άρθρου 229 ΕΚ, το πρόστιμο των 22 700 000 ευρώ το οποίο επιβλήθηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρο στην Arkema France SA και στην Elf Aquitaine με το άρθρο 2 c) της αποφάσεως C(2008) 2626 τελικό της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 11ης Ιουνίου 2008·

| — | να ακυρώσει ή να μειώσει, βάσει του άρθρου 229 ΕΚ, το πρόστιμο των 15 890 000 ευρώ που επιβλήθηκε στην Elf Aquitaine με το άρθρο 2 e) της αποφάσεως C(2008) 2626 τελικό της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 11ης Ιουνίου 2008· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει ή να μειώσει, βάσει του άρθρου 229 ΕΚ, το πρόστιμο των 15 890 000 ευρώ που επιβλήθηκε στην Elf Aquitaine με το άρθρο 2 e) της αποφάσεως C(2008) 2626 τελικό της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 11ης Ιουνίου 2008·

| — | εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2008) 2626 τελικό της Επιτροπής, της 11ης Ιουνίου 2008, η οποία εκδόθηκε στην υπόθεση COMP/38.695 — Χλωρικό Νάτριο, και με την οποία η Επιτροπή έκρινε ότι ορισμένες επιχειρήσεις, μεταξύ των οποίων και η προσφεύγουσα, παρέβησαν το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ και το άρθρο 53, παράγραφος 1, της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρo, κατανέμοντας μεταξύ τους τις πωλήσεις, καθορίζοντας τιμές, ανταλλάσσοντας ευαίσθητες εμπορικές πληροφορίες όσον αφορά τις τιμές και τον όγκο των πωλήσεων και ελέγχοντας την εφαρμογή αντίθετων προς τον ανταγωνισμό συμφωνιών στο πλαίσιο της αγοράς του χλωρικού νατρίου εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου.

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει ένδεκα λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι αντλούνται από:

| — | παράβαση των κανόνων περί καταλογισμού των παραβάσεων εντός των ομίλων εταιριών, καθόσον i) η Επιτροπή αποφάνθηκε πεπλανημένα ότι δεν όφειλε να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία που θα επιβεβαιώνουν το τεκμήριο ότι μητρική εταιρία που κατέχει το 100 % των μετοχών θυγατρικής της ασκεί καθοριστική επιρροή στη δεύτερη, ii) τα στοιχεία που πράγματι προσκόμισε η Επιτροπή δεν δύνανται να επιβεβαιώσουν το τεκμήριο αυτό και iii) η Επιτροπή δεν δέχθηκε τη δέσμη στοιχείων που προέβαλε η προσφεύγουσα προκειμένου να ανατρέψει το τεκμήριο αυτό· |
| --- | --- |

—

παράβαση των κανόνων περί καταλογισμού των παραβάσεων εντός των ομίλων εταιριών, καθόσον i) η Επιτροπή αποφάνθηκε πεπλανημένα ότι δεν όφειλε να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία που θα επιβεβαιώνουν το τεκμήριο ότι μητρική εταιρία που κατέχει το 100 % των μετοχών θυγατρικής της ασκεί καθοριστική επιρροή στη δεύτερη, ii) τα στοιχεία που πράγματι προσκόμισε η Επιτροπή δεν δύνανται να επιβεβαιώσουν το τεκμήριο αυτό και iii) η Επιτροπή δεν δέχθηκε τη δέσμη στοιχείων που προέβαλε η προσφεύγουσα προκειμένου να ανατρέψει το τεκμήριο αυτό·

| — | προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας και παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων, του τεκμηρίου αθωότητας, των αρχών της προσωπικής ευθύνης και του προσωπικού χαρακτήρα των ποινών, των αρχών της νομιμότητας και της ίσης μεταχειρίσεως όσον αφορά τον καταλογισμό· |
| --- | --- |

—

προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας και παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων, του τεκμηρίου αθωότητας, των αρχών της προσωπικής ευθύνης και του προσωπικού χαρακτήρα των ποινών, των αρχών της νομιμότητας και της ίσης μεταχειρίσεως όσον αφορά τον καταλογισμό·

| — | παραμόρφωση της δέσμης των στοιχείων που προέβαλε η προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

παραμόρφωση της δέσμης των στοιχείων που προέβαλε η προσφεύγουσα·

| — | από την ύπαρξη αντιφάσεως στο αιτιολογικό της αποφάσεως όσον αφορά την έννοια της επιχειρήσεως κατά το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ, όσον αφορά την ανεξαρτησία της θυγατρικής Arkema France έναντι της προσφεύγουσας και ως προς την έκταση του ελέγχου που πρέπει να ασκεί μια μητρική εταιρία στη θυγατρική της, προκειμένου η παράβαση της θυγατρικής να μπορεί να καταλογισθεί στη μητρική εταιρία· |
| --- | --- |

—

από την ύπαρξη αντιφάσεως στο αιτιολογικό της αποφάσεως όσον αφορά την έννοια της επιχειρήσεως κατά το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ, όσον αφορά την ανεξαρτησία της θυγατρικής Arkema France έναντι της προσφεύγουσας και ως προς την έκταση του ελέγχου που πρέπει να ασκεί μια μητρική εταιρία στη θυγατρική της, προκειμένου η παράβαση της θυγατρικής να μπορεί να καταλογισθεί στη μητρική εταιρία·

| — | παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθόσον η Επιτροπή i) δεν εξέτασε επιμελώς και με αντικειμενικότητα όλα τα ασκούντα επιρροή στοιχεία, ii) δεν εφάρμοσε στην περίπτωση των εμπλεκομένων εταιριών τους ίδιους κανόνες με αυτούς που εφαρμόζει επί των δικών της ενεργειών και iii) δεν ανέστειλε τη διαδικασία που είχε κινήσει κατά της προσφεύγουσας μέχρι να εκδοθούν αποφάσεις στις σχετικές υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιον του Πρωτοδικείου· |
| --- | --- |

—

παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθόσον η Επιτροπή i) δεν εξέτασε επιμελώς και με αντικειμενικότητα όλα τα ασκούντα επιρροή στοιχεία, ii) δεν εφάρμοσε στην περίπτωση των εμπλεκομένων εταιριών τους ίδιους κανόνες με αυτούς που εφαρμόζει επί των δικών της ενεργειών και iii) δεν ανέστειλε τη διαδικασία που είχε κινήσει κατά της προσφεύγουσας μέχρι να εκδοθούν αποφάσεις στις σχετικές υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιον του Πρωτοδικείου·

| — | παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθόσον η Επιτροπή δεν εφήρμοσε εν προκειμένω τα κριτήρια περί καταλογισμού σε μητρική εταιρία της παραβάσεως θυγατρικής της, τα οποία είχε εφαρμόσει σε προγενέστερες αποφάσεις· |
| --- | --- |

—

παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθόσον η Επιτροπή δεν εφήρμοσε εν προκειμένω τα κριτήρια περί καταλογισμού σε μητρική εταιρία της παραβάσεως θυγατρικής της, τα οποία είχε εφαρμόσει σε προγενέστερες αποφάσεις·

| — | κατάχρηση εξουσίας, καθόσον οι κυρώσεις που επιβλήθηκαν δεν ήταν σύμφωνες με τον κατά τον νόμο σκοπό τους, δηλαδή την τιμωρία επιχειρήσεως για τον λόγο ότι υπέπεσε σε παράβαση· |
| --- | --- |

—

κατάχρηση εξουσίας, καθόσον οι κυρώσεις που επιβλήθηκαν δεν ήταν σύμφωνες με τον κατά τον νόμο σκοπό τους, δηλαδή την τιμωρία επιχειρήσεως για τον λόγο ότι υπέπεσε σε παράβαση·

| — | το ότι αβάσιμα επιβλήθηκε ειδικό πρόστιμο στην προσφεύγουσα, κατά παράβαση της αρχής της αυτοτέλειας του νομικού προσώπου και λαμβάνοντας εις διπλούν υπόψη το αποτρεπτικό αποτέλεσμα του προστίμου κατά τον καθορισμό του ποσού του· |
| --- | --- |

—

το ότι αβάσιμα επιβλήθηκε ειδικό πρόστιμο στην προσφεύγουσα, κατά παράβαση της αρχής της αυτοτέλειας του νομικού προσώπου και λαμβάνοντας εις διπλούν υπόψη το αποτρεπτικό αποτέλεσμα του προστίμου κατά τον καθορισμό του ποσού του·

| — | παραβίαση των αρχών και παράβαση των κανόνων που διέπουν τον υπολογισμό των προστίμων· |
| --- | --- |

—

παραβίαση των αρχών και παράβαση των κανόνων που διέπουν τον υπολογισμό των προστίμων·

| — | μη τήρηση της ανακοινώσεως περί επιεικούς μεταχειρίσεως (1), καθόσον η Επιτροπή ισχυρίσθηκε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η θυγατρική Arkema France ήταν ανεπαρκή και |
| --- | --- |

—

μη τήρηση της ανακοινώσεως περί επιεικούς μεταχειρίσεως (1), καθόσον η Επιτροπή ισχυρίσθηκε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η θυγατρική Arkema France ήταν ανεπαρκή και

| — | το γεγονός ότι είναι άδικη η επιβολή της βαρύτερης κυρώσεως στην προσφεύγουσα, δεδομένου ότι της επιβλήθηκαν δύο διαφορετικά πρόστιμα, ενώ η ευθύνη της θυγατρικής Arkema France ήταν σημαντικά μικρότερη αυτής της EKA και της Finnish Chemicals. |
| --- | --- |

—

το γεγονός ότι είναι άδικη η επιβολή της βαρύτερης κυρώσεως στην προσφεύγουσα, δεδομένου ότι της επιβλήθηκαν δύο διαφορετικά πρόστιμα, ενώ η ευθύνη της θυγατρικής Arkema France ήταν σημαντικά μικρότερη αυτής της EKA και της Finnish Chemicals.

---

(1)  Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με την επιβολή και τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων (ΕΕ 2002 C 45, σ. 3).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/30

---

Προσφυγή της 5ης Αυγούστου 2008 — Smurfit Kappa Group κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-304/08)

(2008/C 272/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Smurfit Kappa Group plc (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: T. R. Ottervanger, E. V. A. Henny, lawyers)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | Να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 230 ΕΚ· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 230 ΕΚ·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί, σύμφωνα με το άρθρο 230 ΕΚ, την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής N 582/2007, της 2ας Απριλίου 2008 (υπόθεση «Ενίσχυση προς την Propapier PM2 GmbH & Co KG-LIP C(2008) 1107») με την οποία η Επιτροπή ενέκρινε την κοινοποιηθείσα από το γερμανικό κράτος κρατική ενίσχυση προς την Propapier PM2 GmbH & Co KG.

Η προσφεύγουσα, μια ιρλανδική εταιρεία διεθνούς συσκευασίας, υπέβαλε στην Επιτροπή μια ανεπίσημη καταγγελία κατά της χορήγησης σημαντικής ενισχύσεως για την κατασκευή (στην περιφέρεια Βρανδεμβούργου-ΒΑ στη Γερμανία) αυτού που θα αποτελέσει, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, τη μεγαλύτερη χαρτοποιία στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, αν και υπήρχαν σαφείς ενδείξεις ότι η επιδοτούμενη επένδυση θα έχει σοβαρές και δυσανάλογες συνέπειες επ' αυτής και επί του συνόλου του τομέα, η Επιτροπή θεώρησε ότι δεν ήταν απαραίτητη η διεξαγωγή επίσημης έρευνας, καθώς οι περιφερειακές ενισχύσεις ήταν μικρότερες από το μερίδιο αγοράς και από τα κατώτατα όρια της ικανότητας αύξησης που ορίζονται στην παράγραφο 68, περίπτωση α και β, των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις της περιόδου 2007-2013 (1) («κατευθυντήριες γραμμές για τις περιφερειακές ενισχύσεις») και, κατά συνέπεια, κήρυξε την εν λόγω ενίσχυση συμβατή με τη Συνθήκη.

Η προσφεύγουσα, που είναι άμεσος ανταγωνιστής του δικαιούχου της ενίσχυσης, αμφισβητεί την απόφαση της Επιτροπής να μην κινήσει την επίσημη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 88, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΚ για τους εξής λόγους:

Πρώτον, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, η Επιτροπή έπρεπε να κινήσει την επίσημη διαδικασία του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ και του άρθρου 4, παράγραφος 4, του κανονισμού 659/1999 του Συμβουλίου (2) και να εξετάσει την ενίσχυση λεπτομερέστερα υπό το φως των αμφιβολιών που προέκυψαν σε σχέση με τις διαρθρωτικές δυσχέρειες της αγοράς και σύμφωνα με μια πιο ορθή εκτίμηση της αγοράς. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένα περιορίστηκε στην εφαρμογή των αυστηρών ορίων της παραγράφου 68 των κατευθυντήριων γραμμών για τις περιφερειακές ενισχύσεις και υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τον υπολογισμό της αύξησης της παραγωγικής ικανότητας.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 87, παράγραφος 3, ΕΚ και τις κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στην περιφέρεια στο βαθμό που η προσβαλλόμενη απόφαση (i) δεν περιλαμβάνει ανάλυση των δυσμενών επιδράσεων της ενίσχυσης στους όρους των συναλλαγών και (ii) ερμηνεύει εσφαλμένα τις κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στην περιφέρεια. Ως εκ τούτου, προβάλλεται ότι η Επιτροπή, αντί να σταθμίσει τα οφέλη της περιοχής σε σχέση με τις επιπτώσεις της σημαντικής κρατικής ενίσχυσης στο σύνολο του τομέα, απλώς εφάρμοσε ένα κριτήριο αύξησης της παραγωγικής ικανότητας της τάξεως του 5 %, χωρίς να προβεί σε οικονομική ανάλυση. Επίσης, υποστηρίζεται ότι η εφαρμογή των κριτηρίων που ορίζονται στην παράγραφο 68 των κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στην περιφέρεια είναι αντίθετη με τη Συνθήκη ΕΚ, δεδομένου ότι η εν λόγω διάταξη δεν επιβάλλει στην Επιτροπή να εγκρίνει αυτόματα όλα τα μέτρα ενίσχυσης που είναι κάτω των ορίων που καθορίζονται με αυτήν.

Τρίτον, κατά την προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση έσφαλε όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά και υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τον καθορισμό της αγοράς και την αύξηση της παραγωγικής ικανότητας.

Τέταρτον, υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 87, παράγραφος 3, ΕΚ και τις κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στην περιφέρεια, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως ως προς τον χαρακτηρισμό του μέτρου ενίσχυσης.

Πέμπτον, η απόφαση φέρεται ότι περιέχει σοβαρά νομικά σφάλματα, καθόσον έκρινε ότι ο χάρτης περιφερειακών ενισχύσεων 2007-2013 της Γερμανίας είναι συμβατός με τη Συνθήκη ΕΚ, καθόσον επιτρέπει στην Περιφέρεια Βρανδεμβούργου-ΒΑ να είναι επιλέξιμη για περιφερειακές ενισχύσεις σύμφωνα με την παρέκκλιση που προβλέπεται στο άρθρο 87, παράγραφος 3, περίπτωση α, της Συνθήκης ΕΚ για ολόκληρη την περίοδο 2007-2013. Επιπλέον, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη, δεδομένου ότι αγνοεί τις άλλες ενισχύσεις που αφορούν το ίδιο σχέδιο.

Τέλος, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή παρέβη κατά την προκαταρκτική έρευνα τις υποχρεώσεις της περί επαρκούς αιτιολογήσεως της βάσεως της αποφάσεώς της.

---

(1)  ΕΕ 2006 C 54, σ. 13.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ 1999 L 83, σ. 1).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/31

---

Προσφυγή της 11ης Αυγούστου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-305/08)

(2008/C 272/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: F. Arena, avvocato dello Stato)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 1, του κανονισμού (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, για τη θέσπιση επειγόντων μέτρων όσον αφορά τα σκάφη γρι-γρι που αλιεύουν τόνο στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008, καθ' ό μέτρο απαγορεύει, αρχής γενομένης από τις 16 Ιουνίου 2008, την αλιεία τόνου στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο εκ μέρους των υπό ιταλική σημαία πλοίων και καθ' ό μέρος απαγορεύει στα πλοία αυτά να διατηρούν επί του σκάφους, να τοποθετούν σε κλωβούς για πάχυνση ή εκτροφή, να μεταφορτώνουν, να μεταβιβάζουν ή να εκφορτώνουν αποθέματα τόνου |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 1, του κανονισμού (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, για τη θέσπιση επειγόντων μέτρων όσον αφορά τα σκάφη γρι-γρι που αλιεύουν τόνο στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008, καθ' ό μέτρο απαγορεύει, αρχής γενομένης από τις 16 Ιουνίου 2008, την αλιεία τόνου στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο εκ μέρους των υπό ιταλική σημαία πλοίων και καθ' ό μέρος απαγορεύει στα πλοία αυτά να διατηρούν επί του σκάφους, να τοποθετούν σε κλωβούς για πάχυνση ή εκτροφή, να μεταφορτώνουν, να μεταβιβάζουν ή να εκφορτώνουν αποθέματα τόνου

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η Ιταλική Κυβέρνηση βάλλει ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κατά του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, για τη θέσπιση επειγόντων μέτρων όσον αφορά τα σκάφη γρι-γρι που αλιεύουν τόνο στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008.

Η προσφυγή στηρίζεται σε πέντε λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο βαλλόμενος κανονισμός στερείται παντελώς αιτιολογήσεως, καθόσον ο ισχυρισμός περί εξαντλήσεως εκ μέρους του ιταλικού στόλου των ιδίων αλιευτικών δυνατοτήτων στις 16 Ιουνίου 2008 δεν εδράζεται σε κανένα άλλο επιχείρημα πλην της απλής αναφοράς ορισμένων, μη προσδιοριζόμενων, στοιχείων ευρισκομένων στην κατοχή της Επιτροπής και του περιεχομένου (επίσης αγνώστου) των εκθέσεων των επιθεωρητών της.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα επικαλείται υπέρβαση εξουσίας, θεωρώντας ότι η Επιτροπή εξέδωσε το επείγον μέτρο που προβλέπει το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) 2371/2002 του Συμβουλίου, όχι λόγω της συνδρομής των προβλεπομένων από τον εν λόγω κανόνα προϋποθέσεων αλλά με διαφορετικό σκοπό, ήτοι να παρέμβει επί της ουσίας σε επίπεδο ορισμένων, φερόμενων, αθετήσεων εκ μέρους του κράτους μέλους των υποχρεώσεων που αυτό υπέχει δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1559/2007 του Συμβουλίου.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, καταγγέλλεται η παράβαση των άρθρων 7 και 26 του κανονισμού 2371/2002, καθόσον, σύμφωνα με τα λεγόμενα της προσφεύγουσας, τα πραγματικά προαπαιτούμενα που παραθέτει η Επιτροπή τής παρέχουν το πολύ τη δυνατότητα να θεσπίσει μέτρα κατά την έννοια του προαναφερθέντος άρθρου 26 (τηρουμένης της προβλεπόμενης από την εν λόγω διάταξη διαδικασίας) και όχι του άρθρου 7.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η βαλλόμενη πράξη φέρει το στίγμα της παραποιήσεως των πραγματικών περιστατικών, καθόσον από τα στοιχεία των ιταλικών αρχών που διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή προκύπτει ότι, ακόμη και κατά τον χρόνο που ακολούθησε την ημερομηνία εκδόσεως του βαλλόμενου κανονισμού, η ποσότητα του αλιευθέντος από τα ιταλική σημαία πλοία τόνου ήταν κατώτερη από το 50 % της χορηγηθείσας ποσοστώσεως, οπότε τα υποτιθέμενα πραγματικά περιστατικά επί των οποίων στηρίζεται το αμφισβητούμενο μέτρο (υπέρβαση της αλιευτικής δυνατότητας του ιταλικού στόλου) είναι ανυπόστατα.

Με τον πέμπτο και τελευταίο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα καταγγέλλει την έλλειψη αιτιολογήσεως επί της ουσίας, όσον αφορά τις παραβιάσεις του κανονισμού 1559/2007, οι οποίες, με τη σειρά τους, διατυπώνονται αορίστως με το προσβαλλόμενο μέτρο, χωρίς αναφορά της φύσεως αυτών και των στοιχείων δυνάμει των οποίων συνήχθη το συμπέρασμα της αθετήσεως εκ μέρους του προσφεύγοντος κράτους μέλους των υποχρεώσεων που απορρέουν από τον προπαρατεθέντα κανονισμό.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/32

---

Προσφυγή της 5ης Αυγούστου 2008 — Fitoussi κατά ΓΕΕΑ — Loriot (IBIZA REPUBLIC)

(Υπόθεση T-311/08)

(2008/C 272/59)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Paul Fitoussi (Vincennes, Γαλλία) (εκπρόσωποι: K. Manhaeve, T. van Innis και G. Glas, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bernadette Nicole J. Loriot (Ίμπιζα, Ισπανία)

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 7ης Μαΐου 2008 στην υπόθεση R 1135/2007-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 7ης Μαΐου 2008 στην υπόθεση R 1135/2007-2·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η Bernadette Nicole J. Loriot

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «IBIZA REPUBLIC» για προϊόντα των κλάσεων 25, 41, 43 — αίτηση υπ' αριθ. 3 868 072

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Ο προσφεύγων

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Εθνικό εικονιστικό σήμα με μορφή πεντάκτινου αστέρα που πλαισιώνεται από κύκλο, για προϊόντα της κλάσεως 25

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον i) το προγενέστερο σήμα αποτελείται από παράσταση πεντάκτινου αστέρα που πλαισιώνεται από κύκλο και όχι μόνον από έναν αστέρα, ii) το προγενέστερο σήμα είναι εγγενώς ισχυρό και όχι ασθενούς διακριτικού χαρακτήρα και iii) το εικονιστικό στοιχείο του αιτούμενου σήματος υπερισχύει του λεκτικού και όχι το αντίστροφο.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/33

---

Προσφυγή της 13ης Αυγούστου 2008 — Ελληνικός Νηογνώμων κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-312/08)

(2008/C 272/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνικός Νηογνώμων ΑΕ (Πειραιάς, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα, με προσφυγή του άρθρου 230 ΕΚ, ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 24ης Ιουλίου 2008, περί μη παρατάσεως της περιορισμένης αναγνωρίσεως η οποία της χορηγήθηκε, βάσει της οδηγίας 94/57/ΕΚ (1), με την απόφαση 2001/890/ΕΚ (2) της Επιτροπής και παρατάθηκε με την από 3 Αυγούστου 2005 απόφαση 2005/623/ΕΚ (3) της Επιτροπής.

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, πρώτον, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβαίνει ουσιώδεις διαδικαστικούς κανόνες, καθόσον εκδόθηκε χωρίς την τήρηση της διαδικασίας επιτροπολογίας των άρθρων 4 και 9 της οδηγίας 94/57/ΕΚ.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η άρνηση χορηγήσεως παρατάσεως της περιορισμένης αναγνωρίσεως βασίζεται σε μονομερή εκτίμηση της Επιτροπής και όχι σε από κοινού εκτίμηση με τα οικεία κράτη μέλη σύμφωνα με τα άρθρα 4, 9 και 11 της οδηγίας 94/57/ΕΚ.

Τρίτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προσβάλλει τα δικαιώματα άμυνάς της και παραβιάζει την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Τέταρτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκειται στην οδηγία καθόσον, πρώτον, την ερμηνεύει εσφαλμένως όσον αφορά τα εφαρμοστέα κριτήρια (μητρώα των από άποψη ασφάλειας και πρόληψης επιδόσεων), δεύτερον, δεν ακολούθησε τα διαδοχικά στάδια που έπρεπε να τηρήσει η Επιτροπή πριν καταλήξει σε απορριπτική απόφαση και, τρίτον, δεν έλαβε υπόψη της τις επιθεωρήσεις και τις εκθέσεις των ενδιαφερομένων κρατών μελών με αποτέλεσμα η Επιτροπή να ακολουθήσει παράνομη συλλογιστική.

Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης.

---

(1)  Οδηγία 94/57/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Νοεμβρίου 1994, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και πρότυπα για τους οργανισμούς επιθεώρησης και εξέτασης πλοίων και για τις συναφείς δραστηριότητες των ναυτικών αρχών (ΕΕ 1994 L 319, σ. 20).

(2)  Απόφαση της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 2001, για την αναγνώριση του «Ελληνικού Νηογνώμονα» βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 3, της οδηγίας 94/57/EΚ του Συμβουλίου [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2001) 4218] (ΕΕ L 329, σ. 72).

(3)  Απόφαση της Επιτροπής, της 3ης Αυγούστου 2005, για την παράταση της περιορισμένης αναγνώρισης του Ελληνικού Νηογνώμονα [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2005) 2940] (ΕΕ 2005 L 219, σ. 43).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/33

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-313/08)

(2008/C 272/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Catania, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-305/08, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής. Ειδικότερα, γίνεται επίκληση παραβάσεως του άρθρου 12 της Συνθήκης ΕΚ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι ο βαλλόμενος κανονισμός εισάγει διακριτική αντιμετώπιση υπέρ του Βασιλείου της Ισπανίας, η ποσόστωση του οποίου λογίζεται ότι έχει εξαντληθεί στις 23 Ιουνίου, αντί της 16ης Ιουνίου.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/34

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Euromar di Ganesio Pietro κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-314/08)

(2008/C 272/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Euromar di Ganesio Pietro & C. Snc (Aci Castello, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/34

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Corrado κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-315/08)

(2008/C 272/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Signorello Corrado (Portopalo di Capo Passero, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/34

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pescazzurra κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-316/08)

(2008/C 272/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Pescazzurra Srl (Messina, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/34

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Societa' di armatori G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-317/08)

(2008/C 272/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Societa' di armamento Gaetano padre dei fratelli Incorvaia Giuseppe, Ignazio e Salvatore Snc (Licata, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/35

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Di Mercurio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-318/08)

(2008/C 272/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Salvatore Di Mercurio (Pachino, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/35

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Grasso κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-319/08)

(2008/C 272/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Salvatore Grasso (Catania, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγόντων

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/35

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Margherita κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-320/08)

(2008/C 272/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Margherita Soc. coop. rl (Cariati, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/36

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Cimino κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-321/08)

(2008/C 272/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Riccardo Cimino (Castelsardo, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/36

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Musumeci κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-322/08)

(2008/C 272/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Antonio Musumeci (Bagnara Calabra, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/36

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pescatori San Francesco di Paola e Sorrentino κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-323/08)

(2008/C 272/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Societa' Cooperativa Pescatori San Francesco di Paola e Filippo Sorrention (Vibo Valentia, Ιταλία), (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/37

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pescatori San Francesco di Paola κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-324/08)

(2008/C 272/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Societa' Cooperativa Pescatori San Francesco di Paola (Vibo Valentia, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/37

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Pepito Pesca κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-325/08)

(2008/C 272/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Pepito Pesca Srl (Vibo Valentia, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/37

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — G. & C. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-326/08)

(2008/C 272/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: G. & C. Srl (Licata, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/37

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Armamento Li Causi κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-327/08)

(2008/C 272/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Armamento Li Causi Snc (Marsala, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/38

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-328/08)

(2008/C 272/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo Soc. coop. (Vibo Valentia, Ιταλία), De Leonardo (Vibo Valentia, Ιταλία), Finelli (Vibo Valentia, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην ΕΕ L 155 της 13ης Ιουνίου 2008

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια της υποθέσεως T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/38

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — AJD Tuna κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-329/08)

(2008/C 272/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: AJD Tuna Ltd (Mosta Road, Malta) (εκπρόσωπος: M. Annoni, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, για τη θέσπιση επειγόντων μέτρων όσον αφορά τα σκάφη γρι-γρι που αλιεύουν τόνο στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο, και ειδικότερα το άρθρο 3 αυτού |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, για τη θέσπιση επειγόντων μέτρων όσον αφορά τα σκάφη γρι-γρι που αλιεύουν τόνο στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο, και ειδικότερα το άρθρο 3 αυτού

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια των υποθέσεων T-305/08, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής και T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.c. κατά Επιτροπής. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα επικαλείται την παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθόσον η κοινοτική κανονιστική ρύθμιση της αλιείας τόνου τής δημιούργησε βάσιμες προσδοκίες λόγω της νομιμότητας της δραστηριότητάς της που συνίσταται στην εκτροφή και πάχυνση.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/38

---

Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2008 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco κ.λπ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-330/08)

(2008/C 272/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc (Trapani, Ιταλία), Macaluso Gaetano (Palermo, Ιταλία), Gallo (Salerno, Ιταλία), Severino Pesca (Salerno, Ιταλία), Gallo Pesca (Salerno, Ιταλία), Fulvia di Pappalardo Luigi Matteo (Cetara, Ιταλία), Federazione Nazionale delle Imprese di Pesca [Εθνική Ομοσπονδία Αλιευτικών Επιχειρήσεων] (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Clarizia και P. Ziotti, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να κάνει δεκτά τα διατυπούμενα στο εισαγωγικό μέρος της προσφυγής αιτήματα και κατόπιν αυτού να ακυρώσει τον κανονισμό ο οποίος επέβαλε απαγόρευση αλιείας του τόνου στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο εκ μέρους των τον αλιευτικών σκαφών γρι-γρι υπό ιταλική σημαία, αρχής γενομένης από τις 16 Ιουνίου 2008 (άρθρο 1 του κανονισμού), καθώς και απαγόρευση για τους κοινοτικούς επιχειρηματίες να διατηρούν επί του σκάφους, να τοποθετούν σε κλωβούς για πάχυνση ή εκτροφή και να μεταφορτώνουν εντός των κοινοτικών υδάτων ή λιμένων φορτία τόνου αλιευθέντος στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο εκ μέρους των ανωτέρω πλοίων, αρχής γενομένης από τις 16 Ιουνίου 2008 (άρθρο 3, πρώτη παράγραφος, του κανονισμού) |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτά τα διατυπούμενα στο εισαγωγικό μέρος της προσφυγής αιτήματα και κατόπιν αυτού να ακυρώσει τον κανονισμό ο οποίος επέβαλε απαγόρευση αλιείας του τόνου στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο εκ μέρους των τον αλιευτικών σκαφών γρι-γρι υπό ιταλική σημαία, αρχής γενομένης από τις 16 Ιουνίου 2008 (άρθρο 1 του κανονισμού), καθώς και απαγόρευση για τους κοινοτικούς επιχειρηματίες να διατηρούν επί του σκάφους, να τοποθετούν σε κλωβούς για πάχυνση ή εκτροφή και να μεταφορτώνουν εντός των κοινοτικών υδάτων ή λιμένων φορτία τόνου αλιευθέντος στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο εκ μέρους των ανωτέρω πλοίων, αρχής γενομένης από τις 16 Ιουνίου 2008 (άρθρο 3, πρώτη παράγραφος, του κανονισμού)

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα δυνάμει του άρθρου 87 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, συμπεριλαμβανομένων των συνδεομένων με το ευεργέτημα πενίας των προσφευγουσών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα δυνάμει του άρθρου 87 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, συμπεριλαμβανομένων των συνδεομένων με το ευεργέτημα πενίας των προσφευγουσών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή προς εκείνα, επίκληση των οποίων έγινε στα πλαίσια των υποθέσεων T-305/08, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής, και T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. κατά Επιτροπής. Ειδικότερα, γίνεται επίκληση της πεπλανημένης νομικής βάσεως του βαλλόμενου κανονισμού, υπό την έννοια ότι το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) 2371/2002, της 20ής Δεκεμβρίου 2002, για τη διατήρηση και τη βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στο πλαίσιο της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής (ΕΕ L 358, σ. 59), δεν προσφέρεται για τη θέσπιση των εκεί περιλαμβανόμενων μέτρων, τα οποία θα απαιτούσαν την προσφυγή στη διαφορετική διάταξη του άρθρου 26, παράγραφοι 2 και 3, του ιδίου κανονισμού.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/39

---

Προσφυγή της 14ης Αυγούστου 2008 — BNP Paribas και BNL κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-335/08)

(2008/C 272/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: BNP Paribas και Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (εκπρόσωποι: R. Silvestri, G. Escalar και M. Todino, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει εν όλω την απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 11 Μαρτίου 2008, κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 869 τελικό, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C-15/2007 (πρώην NN 20/2007) την οποία χορήγησε η Ιταλία και η οποία αφορά τα «φορολογικά κίνητρα υπέρ ορισμένων πιστωτικών ιδρυμάτων που αποτελούν αντικείμενο εταιρικής αναδιάρθρωσης», για τους εκτιθεμένους λόγους. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν όλω την απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 11 Μαρτίου 2008, κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 869 τελικό, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C-15/2007 (πρώην NN 20/2007) την οποία χορήγησε η Ιταλία και η οποία αφορά τα «φορολογικά κίνητρα υπέρ ορισμένων πιστωτικών ιδρυμάτων που αποτελούν αντικείμενο εταιρικής αναδιάρθρωσης», για τους εκτιθεμένους λόγους.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στην υπό κρίση υπόθεση, οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της αποφάσεως με την οποία ο ιταλικός νόμος 350/2003, κατά το μέρος που προβλέπει ειδικό καθεστώς φορολογικής αναπροσαρμογής (στο εξής: ειδικό καθεστώς) για τα πάγια περιουσιακά στοιχεία ορισμένων πιστωτικών ιδρυμάτων που προέκυψαν από τις αναδιαρθρώσεις οι οποίες πραγματοποιήθηκαν σύμφωνα με τον νόμο αριθ. 218, της 30ής Ιουλίου 1990 (στο εξής: νόμος Amato), κρίθηκε ασυμβίβαστος με το άρθρο 87 της Συνθήκης ΕΚ περί κρατικών ενισχύσεων. Κατά την Επιτροπή, δυνάμει του άρθρου 87 της Συνθήκης, ο παράνομος χαρακτήρας του ειδικού καθεστώτος στηρίζεται στην προϋπόθεση ότι ο Ιταλός νομοθέτης παραχώρησε, μέσω του καθεστώτος αυτού, «επιλεκτικό» φορολογικό όφελος αποκλειστικά και μόνο στα τραπεζικά ιδρύματα τα οποία αφορούν οι κατά τον νόμο Amato αναδιαρθρώσεις, χωρίς να προβλέπει ανάλογα οφέλη για άλλα ιδρύματα και γενικότερα για άλλες επιχειρήσεις.

Προς στήριξη των αξιώσεών τους, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή εσφαλμένως θεώρησε ότι το ειδικό καθεστώς αναπροσαρμογής αποτελεί αναγνώριση οικονομικού οφέλους έναντι των δικαιούχων εταιριών και, ως εκ τούτου, μια μορφή παράνομης ενισχύσεως. Στην πραγματικότητα, το εν λόγω καθεστώς δεν χορηγεί φορολογικό όφελος, εφόσον πρόκειται απλώς περί προαιρετικού καθεστώτος, για την είσοδο στο οποίο προϋπόθεση αποτελεί η προκαταβολή του φόρου βάσει ενός συντελεστή αντικατάστασης.

Έστω και αν υποτεθεί ότι το επίμαχο καθεστώς χορηγεί όφελος κάποιας μορφής στις επιχειρήσεις που υπάγονται στο εν λόγω καθεστώς, αυτό δεν συνιστά, ωστόσο, κρατική ενίσχυση καθόσον στερείται επιλεκτικού χαρακτήρα. Το επίμαχο φορολογικό καθεστώς αντιπροσωπεύει μια συνεπή λύση με γνώμονα το γενικό σύστημα φορολογίας και στηρίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια, ήτοι στην απαίτηση να επιτραπεί στα εν λόγω πιστωτικά ιδρύματα, τα οποία αφορούν οι ιδιωτικοποιήσεις, να αναπροσαρμόσουν τις προβλεπόμενες από τον νόμο Amato εισφορές, μέσω της επιβολής ενός συντελεστή που να λαμβάνει υπόψη τόσο την προγενέστερη μερική φορολόγηση της ήδη αναγνωρισθείσας υπεραξίας όσο και τα λοιπά ανελαστικά χαρακτηριστικά που σχετίζονται με τις εν λόγω εισφορές. Τις ανωτέρω δυσχέρειες δεν αντιμετώπιζαν οι λοιπές επιχειρήσεις –που είναι διαφορετικές από τις τράπεζες τις οποίες αφορούν οι προβλεπόμενες από τον νόμο 350/2003 εισφορές– επιχειρήσεις οι οποίες είχαν λάβει εισφορές εντός πλαισίου διαφορετικού από αυτό του εν λόγω νόμου και για τις οποίες ένα καθεστώς αναπροσαρμογής με διαφορετικούς κανόνες λειτουργίας ήταν απολύτως δικαιολογημένο.

Δεύτερον, η απόφαση της Επιτροπής βαρύνεται με κατάφωρη έλλειψη αιτιολογίας που απορρέει από την εσφαλμένη πεποίθηση ότι ο νόμος 350/2003 δεν προβλέπει κανένα γενικό καθεστώς αναπροσαρμογής. Η Επιτροπή, θεωρώντας εσφαλμένως ότι δεν υφίσταται γενικό καθεστώς αναπροσαρμογής ώστε να αποτελέσει αντικείμενο αντιπαραβολής με το επίμαχο ειδικό καθεστώς αναπροσαρμογής, παρέλειψε να διεξαγάγει οποιαδήποτε αντιπαραβολή μεταξύ των δύο συστημάτων προς τον σκοπό της αξιολογήσεως όλων των στοιχείων που μπορούν να έχουν επίπτωση επί των συνολικών φορολογικών επιβαρύνσεων που προσιδιάζουν σε έκαστο καθεστώς.

Κατά τις προσφεύγουσες, σε περίπτωση που πραγματοποιηθεί αντιπαραβολή μεταξύ των δύο καθεστώτων βάσει των ως άνω στοιχείων, καθίσταται προφανές ότι, σε σχέση με το γενικό καθεστώς, το ειδικό καθεστώς δεν χορηγεί, στην πράξη, κανένα φορολογικό όφελος από την άποψη του εφαρμοστέου συντελεστή.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/40

---

Προσφυγή της 18ης Αυγούστου 2008 — BVGD κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-339/08)

(2008/C 272/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Αμβέρσα, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: L. Levi και C. Ronzi, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | Να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή· |
| --- | --- |

—

Να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή·

| — | Να ακυρώσει την από 5 Ιουνίου 2008 απόφαση της Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η καταγγελία που υπέβαλε η προσφεύγουσα, σχετικά με το ζήτημα του αποκλεισμού από προμήθειες, για τον λόγο ότι δεν υπήρχαν επαρκείς λόγοι για ανάληψη σχετικής ενέργειας (υπόθεση COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice)· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την από 5 Ιουνίου 2008 απόφαση της Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η καταγγελία που υπέβαλε η προσφεύγουσα, σχετικά με το ζήτημα του αποκλεισμού από προμήθειες, για τον λόγο ότι δεν υπήρχαν επαρκείς λόγοι για ανάληψη σχετικής ενέργειας (υπόθεση COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice)·

| — | Να διατάξει την Επιτροπή να παράσχει:






  — | μια ορθή και ουσιαστική μορφή των απαντήσεων που έδωσαν οι De Beers και Alrosa στην Επιτροπή στο πλαίσιο της αποκαλούμενης «συμπληρωματικής διαδικασίας», |
| --- | --- | --- |

—

Να διατάξει την Επιτροπή να παράσχει:

—

μια ορθή και ουσιαστική μορφή των απαντήσεων που έδωσαν οι De Beers και Alrosa στην Επιτροπή στο πλαίσιο της αποκαλούμενης «συμπληρωματικής διαδικασίας»,

| — | όλα τα μη εμπιστευτικά κείμενα των καταγγελιών και τα σχετικά έγγραφα που υποβλήθηκαν στην Επιτροπή σχετικά με το SOC και τη διοικητική εμπορική συμφωνία που συνήφθη μεταξύ της De Beers και της Alrosa, |
| --- | --- |

—

όλα τα μη εμπιστευτικά κείμενα των καταγγελιών και τα σχετικά έγγραφα που υποβλήθηκαν στην Επιτροπή σχετικά με το SOC και τη διοικητική εμπορική συμφωνία που συνήφθη μεταξύ της De Beers και της Alrosa,

| — | όλα τα μη εμπιστευτικά κείμενα από τα έγγραφα της έρευνας όσον αφορά το SOC και τη διοικητική εμπορική συμφωνία μεταξύ της De Beers και της Alrosa, |
| --- | --- |

—

όλα τα μη εμπιστευτικά κείμενα από τα έγγραφα της έρευνας όσον αφορά το SOC και τη διοικητική εμπορική συμφωνία μεταξύ της De Beers και της Alrosa,

| — | την προσφυγή που κατέθεσε η Alrosa στην υπόθεση T-170/06, |
| --- | --- |

—

την προσφυγή που κατέθεσε η Alrosa στην υπόθεση T-170/06,

| — | τις ανακοινώσεις αιτιάσεων στις οποίες αναφέρεται με την «συμπληρωματική απορριπτική απόφαση», |
| --- | --- |

—

τις ανακοινώσεις αιτιάσεων στις οποίες αναφέρεται με την «συμπληρωματική απορριπτική απόφαση»,

| — | τις ετήσιες εκθέσεις σχετικά με τις δεσμεύσεις της De Beers που κατήρτισε ο διαχειριστής· |
| --- | --- |

—

τις ετήσιες εκθέσεις σχετικά με τις δεσμεύσεις της De Beers που κατήρτισε ο διαχειριστής·

| — | Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Μετά την ακύρωση από το Πρωτοδικείο, στις 11 Ιουλίου 2007, της αποφάσεως της Επιτροπής της 22ας Φεβρουαρίου 2006 (υπόθεση T-170/06, Alrosa κατά Επιτροπής), η Επιτροπή αποφάσισε να προχωρήσει σε μια συμπληρωματική διαδικασία, βάσει του άρθρου 7 του κανονισμού (ΕΚ) 773/2004, προκειμένου να εκτιμήσει τον πιθανό αντίκτυπο της ακυρώσεως της αποφάσεως περί των δεσμεύσεων στο γενικό συμπέρασμα σχετικά με τον αποκλεισμό από τις προμήθειες όπως διατυπώθηκε στην απόφασή της της 26ης Ιανουαρίου 2007 (2007) D/200338 (υπόθεση COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice) με την οποία απορρίφθηκε η καταγγελία της προσφεύγουσας που υποβλήθηκε στην Επιτροπή στις 14 Ιουλίου 2005 και με την οποία προβλήθηκαν παραβάσεις των άρθρων 81 και 82 ΕΚ, σε σχέση με το σύστημα Supplier of Choice (προμηθευτής επιλογής) για τη διανομή ακατέργαστων διαμαντιών που εφαρμόζει ο όμιλος De Beers (στο εξής: απορριπτική απόφαση). Η νομιμότητα της αποφάσεως αυτής αμφισβητήθηκε από την προσφεύγουσα με προσφυγή που άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 6 Απριλίου 2007, η οποία εκκρεμεί τώρα υπό τον αριθμό T-104/07 (1).

Με την παρούσα προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της συμπληρωματικής απόφασης της Επιτροπής της 5ης Ιουνίου 2008 (2008) D/203543 που εκδόθηκε σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) 773/2004 (2) και με την οποία η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν λόγοι επανεξετάσεως της απορριπτικής αποφάσεως, καθόσον, όσον αφορά τον αποκλεισμό από τις προμήθειες, δεν υπήρχε επαρκές κοινοτικό συμφέρον για τη διενέργεια περαιτέρω έρευνας όσον αφορά τις προβαλλόμενες παραβάσεις.

Η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις κύριους λόγους προς στήριξη των αιτημάτων της:

Πρώτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) 773/2004 δεν αποτελεί την ορθή νομική βάση για τη συμπληρωματική διαδικασία και την προσβαλλόμενη απόφαση. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι η εν λόγω διάταξη δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να επανεξετάζει μια κατάσταση, αλλά αφορά μόνον την απόρριψη καταγγελιών και συνεπώς επιτρέπει στην Επιτροπή να ενημερώνει τον καταγγέλλοντα σχετικά με το ότι δεν υπάρχουν επαρκείς λόγοι για να αναλάβει ενέργειες όσον αφορά μια καταγγελία, τάσσοντας προθεσμία εντός της οποίας ο καταγγέλλων μπορεί να διατυπώσει γραπτώς τις απόψεις του. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα τις γενικές νομικές αρχές που αφορούν την αναδρομική ανάκληση των διοικητικών πράξεων.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι προσεβλήθησαν τα διαδικαστικά της δικαιώματα που αντλούνται από τα άρθρα 7 και 8 του κανονισμού (ΕΚ) 773/2004, καθόσον η προσφεύγουσα δεν μπόρεσε να ασκήσει το δικαίωμά της για πρόσβαση σε έγγραφα στα οποία η Επιτροπή στήριξε την προσωρινή της εκτίμηση. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επί του σημείου αυτού ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η περιορισμένη πρόσβαση στο αρχείο μπορούσε να αιτιολογηθεί από την ανάγκη διασφαλίσεως της προστασίας της εμπιστευτικότητας, υπό την έννοια του εμπορικού απορρήτου.

Τρίτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά παράβαση των άρθρων 2 και 3 ΕΚ, της εννοίας του κοινοτικού συμφέροντος, καθώς και της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.

---

(1)  ΕΕ 2007, C 129, σ. 18.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ 2004, L 123, σ. 18).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/41

---

Προσφυγή της 19ης Αυγούστου 2008 — Hess Group κατά ΓΕΕΑ — Coloma Navarro (COLOMÉ)

(Υπόθεση T-341/08)

(2008/C 272/81)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hess Group AG (Βέρνη, Ελβετία) (εκπρόσωποι: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: José Félix Coloma Navarro (Badajoz, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κρίνει εμπροθέσμως ασκηθείσα και τυπικώς παραδεκτή την προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 21ης Μαΐου 2008 και, αφού την εκδικάσει νομοτύπως, να εκδώσει απόφαση που να ακυρώνει την απόφαση του τμήματος προσφυγών και να καταδικάζει ρητώς το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να κρίνει εμπροθέσμως ασκηθείσα και τυπικώς παραδεκτή την προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 21ης Μαΐου 2008 και, αφού την εκδικάσει νομοτύπως, να εκδώσει απόφαση που να ακυρώνει την απόφαση του τμήματος προσφυγών και να καταδικάζει ρητώς το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Λεκτικό σήμα «COLOMÉ» (αριθμός αιτήσεως καταχωρίσεως 2 140 283) για προϊόντα της κλάσεως 33 (οίνοι).

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Αιτών την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: José Félix Coloma Navarro

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι ο αιτών: Ισπανικά εικονιστικά σήματα «COLOMA» για προϊόντα της κλάσεως 33 (οίνοι).

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Δέχεται την αίτηση αναγνωρίσεως της ακυρότητας.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 για το κοινοτικό σήμα.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/41

---

Προσφυγή της 18ης Αυγούστου 2008 — Batchelor κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-342/08)

(2008/C 272/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Edward William Batchelor (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: F. Young, Solicitor, A. Barav, Barrister, και D. Reymond, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τη σιωπηρή απορριπτική απόφαση που θεωρείται, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού περί της προσβάσεως του κοινού, ότι ελήφθη από την Επιτροπή στις 11 Ιουνίου 2008, τη ρητή απορριπτική απόφαση SG/E/3/HP/cr D(2008)5545, που εξέδωσε η Επιτροπή στις 3 Ιουλίου 2008, και τη ρητή απορριπτική απόφαση SG/E/3/EV/psi D(2008) 6636, που εξέδωσε η Επιτροπή στις 7 Αυγούστου 2008, σχετικά με αίτηση περί προσβάσεως σε έγγραφα που υποβλήθηκε βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη σιωπηρή απορριπτική απόφαση που θεωρείται, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού περί της προσβάσεως του κοινού, ότι ελήφθη από την Επιτροπή στις 11 Ιουνίου 2008, τη ρητή απορριπτική απόφαση SG/E/3/HP/cr D(2008)5545, που εξέδωσε η Επιτροπή στις 3 Ιουλίου 2008, και τη ρητή απορριπτική απόφαση SG/E/3/EV/psi D(2008) 6636, που εξέδωσε η Επιτροπή στις 7 Αυγούστου 2008, σχετικά με αίτηση περί προσβάσεως σε έγγραφα που υποβλήθηκε βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43),

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή ακυρώσεως, βάσει του άρθρου 230, παράγραφος 4, [ΕΚ], ασκήθηκε κατά της σιωπηρής απορριπτικής απόφασης της Επιτροπής, της 11ης Ιουνίου 2008, και κατά των ρητών απορριπτικών αποφάσεων SG/E/3/HP/cr D(2008) 5545 της 3ης Ιουλίου 2008 και SG/E/3/EV/psi D(2008) 6636 της 7ης Αυγούστου 2008, που εκδόθηκαν βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1) (στο εξής: κανονισμός περί της προσβάσεως του κοινού) με τις οποίες η Επιτροπή απέρριψε την αίτηση του προσφεύγοντος περί προσβάσεως σε έγγραφα που η Επιτροπή απέστειλε στις, και παρέλαβε από τις, βελγικές αρχές, όσον αφορά την κοινοποίηση μέτρων ληφθέντων βάσει του άρθρου 3α, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/552/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 3ης Οκτωβρίου 1989, για τον συντονισμό ορισμένων νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την άσκηση τηλεοπτικών (2), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου (3).

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η παράλειψη της Επιτροπής να διατυπώσει επαρκή αιτιολογία για την άρνησή της να επιτρέψει την αιτηθείσα πρόσβαση στα έγγραφα ισοδυναμεί με παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ και του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού περί προσβάσεως του κοινού και ότι, συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι πλημμελής λόγω παραβάσεως ουσιώδους διαδικαστικού τύπου κατά την έννοια του άρθρου 230, παράγραφος 2, ΕΚ.

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η Επιτροπή, στηριζόμενη εσφαλμένα στις εξαιρέσεις βάσει των οποίων επιτρέπεται η άρνηση προσβάσεως στα αιτηθέντα έγγραφα, παρέβη το άρθρο 255 ΕΚ και τα άρθρα 1, στοιχείο α', 2, παράγραφοι 1 και 3, 4, παράγραφοι 1 έως 6, του κανονισμού περί προσβάσεως του κοινού και ότι, κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι πλημμελής λόγω παραβάσεως της Συνθήκης και οποιουδήποτε κανόνα δικαίου σχετικού με την εφαρμογή της, κατά την έννοια του άρθρου 230, παράγραφος 2, ΕΚ.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

(2)  ΕΕ 1989, L 298, σ. 23.

(3)  ΕΕ 1997, L 202, σ. 60.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/42

---

Προσφυγή της 25ης Αυγούστου 2008 — EnBW Energie Baden-Württemberg κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-344/08)

(2008/C 272/83)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (Καρλσρούη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι A. Bach και H. Hahn)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | Να κηρύξει άκυρη την απόφαση D(2008) 4931 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 16ης Ιουνίου 2008, σχετικά με αίτηση για πρόσβαση στα διοικητικά έγγραφα στο πλαίσιο της υποθέσεως COMP/F/38.899 (Εξοπλισμός μεταγωγής με μόνωση αερίου)· |
| --- | --- |

—

Να κηρύξει άκυρη την απόφαση D(2008) 4931 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 16ης Ιουνίου 2008, σχετικά με αίτηση για πρόσβαση στα διοικητικά έγγραφα στο πλαίσιο της υποθέσεως COMP/F/38.899 (Εξοπλισμός μεταγωγής με μόνωση αερίου)·

| — | επικουρικώς, να κηρύξει άκυρη την απόφαση D(2008) 4931 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 16ης Ιουνίου 2008, σχετικά με αίτηση για πρόσβαση στα διοικητικά έγγραφα στο πλαίσιο της υποθέσεως COMP/F/38.899 (εξοπλισμός μεταγωγής με μόνωση αερίου), καθόσον η Επιτροπή αρνήθηκε στην προσφεύγουσα έστω και μερική πρόσβαση στα έγγραφα των πρακτικών της υποθέσεως· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να κηρύξει άκυρη την απόφαση D(2008) 4931 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 16ης Ιουνίου 2008, σχετικά με αίτηση για πρόσβαση στα διοικητικά έγγραφα στο πλαίσιο της υποθέσεως COMP/F/38.899 (εξοπλισμός μεταγωγής με μόνωση αερίου), καθόσον η Επιτροπή αρνήθηκε στην προσφεύγουσα έστω και μερική πρόσβαση στα έγγραφα των πρακτικών της υποθέσεως·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, της 16ης Ιουνίου 2008, με την οποία απορρίφθηκε η δεύτερη αίτησή της για πρόσβαση στα έγγραφα των πρακτικών της Επιτροπής στην υπόθεση COMP/F/38.899 — Εξοπλισμός μεταγωγής με μόνωση αερίου.

Προς αιτιολόγηση της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους προσφυγής.

Πρώτον, η προσφεύγουσα προβάλλει την παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 2, πρώτη και τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1), διότι οι περιλαμβανόμενες στις διατάξεις αυτές εξαιρετικές ρυθμίσεις ερμηνεύθηκαν ή εφαρμόστηκαν εσφαλμένα. Ακόμη, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 4, παράγραφος 2, τελευταία περίοδος, του κανονισμού 1049/2001, διότι αυτή κακώς αρνήθηκε προέχον δημόσιο συμφέρον της προσφεύγουσας για την πρόσβαση στα πρακτικά της υποθέσεως COMP/F/38.899. Τέλος, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι υφίσταται παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001, διότι θα έπρεπε να έχει επιτραπεί η λήψη γνώσεως τουλάχιστον μέρους των εγγράφων που περιλαμβάνονται στα πρακτικά της υποθέσεως COMP/F/38.899.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (EE L 145, σ. 43).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/42

---

Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2008 — Helena Rubinstein κατά ΓΕΕΑ — Allergan (BOTOLIST)

(Υπόθεση T-345/08)

(2008/C 272/84)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Helena Rubinstein, SNC (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: A. von Mühlendahl και J. Pagenberg, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Allergan, Inc. (Irvine, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 28ης Μαΐου 2008, στην υπόθεση R 863/2007-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 28ης Μαΐου 2008, στην υπόθεση R 863/2007-1·

| — | να απορρίψει την προσφυγή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως του καθού, της 28ης Μαρτίου 2007, στην υπόθεση 1118 C· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την προσφυγή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως του καθού, της 28ης Μαρτίου 2007, στην υπόθεση 1118 C·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που υπέστη η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που υπέστη η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών και

| — | να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που υπέστη η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών, αν καταστεί παρεμβαίνουσα στην υπόθεση αυτή. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που υπέστη η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών, αν καταστεί παρεμβαίνουσα στην υπόθεση αυτή.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το λεκτικό σήμα «BOTOLIST» για προϊόντα της κλάσεως 3 — Κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 2 686 392

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η αιτούσα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα«BOTOX» υπ' αριθ. 2 015 832 για προϊόντα της κλάσεως 5· κοινοτικό εικονιστικό σήμα «BOTOX» υπ' αριθ. 2 575 371 για προϊόντα της κλάσεως 5· κοινοτικό εικονιστικό σήμα «BOTOX» υπ' αριθ. 1 923 986 για προϊόντα των κλάσεων 5 και 16· κοινοτικό λεκτικό σήμα «BOTOX» υπ' αριθ. 1 999 481 για προϊόντα της κλάσεως 5· διάφορες καταχωρίσεις του σήματος «BOTOX» στα κράτη μέλη των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως για την κήρυξη της ακυρότητας

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι τα προγενέστερα σήματα έχαιραν φήμης κατά τον επίμαχο χρόνο, καθόσον τα συγκρουόμενα σήματα δεν ομοιάζουν επαρκώς και δεν αποδείχθηκε περαιτέρω ότι η χρησιμοποίηση του καταχωρισμένου κοινοτικού σήματος, του οποίου ζητήθηκε η κήρυξη της ακυρότητας, θα έβλαπτε τον διακριτικό χαρακτήρα και τη φήμη των προγενέστερων σημάτων, ούτε αποδείχθηκε ότι η προσφεύγουσα ενεργούσε χωρίς εύλογη αιτία, όταν χρησιμοποιούσε το καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητήθηκε η κήρυξη της ακυρότητας· παράβαση του άρθρου 73 του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εκθέτει τους λόγους επί των οποίων στηρίχθηκε.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/43

---

Προσφυγή της 20ής Αυγούστου 2008 — iTouch International κατά ΓΕΕΑ — Touchnet Information Systems (iTouch)

(Υπόθεση T-347/08)

(2008/C 272/85)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: iTouch International plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: T. Alkin, Barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Touchnet Information Systems, Inc. (Lenexa, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Μαΐου 2008 στην υπόθεση R 493/2007-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Μαΐου 2008 στην υπόθεση R 493/2007-2·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Μαΐου 2008 στην υπόθεση R 493/2007-2 καθόσον το δικαστήριο κρίνει αναγκαίο· και |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Μαΐου 2008 στην υπόθεση R 493/2007-2 καθόσον το δικαστήριο κρίνει αναγκαίο· και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «iTouch» για υπηρεσίες των κλάσεων 38 και 42

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «TOUCHNET» υπ' αριθ. 1 449 503 για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 37 και 42

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: αποδοχή του συνόλου της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, εφόσον το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως των εμπλεκομένων σημάτων.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/43

---

Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2008 — Papierfabrik Hamburger-Spremberg κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-350/08)

(2008/C 272/86)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Papierfabrik Hamburger-Spremberg (Spremberg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: ο δικηγόρος S. Polster)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση C(2008) 1107 τελ. της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2008, στην υπόθεση κρατικών ενισχύσεων N 582/2007 — Γερμανία, σύμφωνα με την οποία η περιφερειακή ενίσχυση που χορηγήθηκε υπέρ της εταιρίας Propapier PM 2 GmbH & Co KG είναι σύμφωνη με τη Συνθήκη ΕΚ, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση C(2008) 1107 τελ. της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2008, στην υπόθεση κρατικών ενισχύσεων N 582/2007 — Γερμανία, σύμφωνα με την οποία η περιφερειακή ενίσχυση που χορηγήθηκε υπέρ της εταιρίας Propapier PM 2 GmbH & Co KG είναι σύμφωνη με τη Συνθήκη ΕΚ,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση C(2008) 1107 τελ. της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2008, με την οποία η Επιτροπή έκρινε ότι συμβιβάζεται με τη Συνθήκη ΕΚ η περιφερειακή ενίσχυση που ενέκρινε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας υπέρ της εταιρίας Propapier PM 2.

Η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακύρωσης:

Πρώτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή, μη κινώντας την επίσημη διαδικασία έρευνας, παρέβη το άρθρο 88, παράγραφος 2, ΕΚ και το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 (1), καθώς και τα σημεία 68 επ. των κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα 2007-2013 (2).

Ο δεύτερος λόγος ακύρωσης τον οποίο προβάλλει η προσφεύγουσα αφορά παραβιάσεις της υποχρέωσης αιτιολόγησης ως προς τον αποκλειστικό χαρακτήρα των κατευθυντήριων αυτών γραμμών, την ανάγκη να ληφθεί υπόψη η αγορά του χαρτιού προς ανακύκλωση, προς την οποία συναρτάται η αγορά του χαρτονιού για κιβώτια, καθώς και ως προς την αξιολόγηση της θέσης που κατέχει από άποψη ανταγωνισμού στις αγορές αυτές και στην αγορά κυματοειδούς χαρτονιού ο αποδέκτης της ενίσχυσης, η εταιρία Propapier PM 2.

Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η στρέβλωση του ανταγωνισμού που θα επέλθει, λόγω του επενδυτικού σχεδίου, σε τρεις συνολικά αγορές προϊόντων καθιστά την περιφερειακή ενίσχυση που εγκρίθηκε υπέρ της Propapier PM 2 ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1).

(2)  ΕΕ 2006, C 54, σ. 13.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/44

---

Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2008 — L'Oréal κατά ΓΕΕΑ — Allergan (BOTOCYL)

(Υπόθεση T-357/08)

(2008/C 272/87)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: L'Oréal SA (Clichy, Γαλλία) (εκπρόσωποι: A. von Mühlendahl και J. Pagenberg, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Allergan, Inc. (Irvine, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 5ης Ιουνίου 2008, στην υπόθεση R 865/2007-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 5ης Ιουνίου 2008, στην υπόθεση R 865/2007-1·

| — | να απορρίψει την προσφυγή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως του καθού, της 4ης Απριλίου 2007, στην υπόθεση 1120 C· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την προσφυγή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως του καθού, της 4ης Απριλίου 2007, στην υπόθεση 1120 C·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που υπέστη η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που υπέστη η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών και

| — | να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που υπέστη η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών, αν καταστεί παρεμβαίνουσα στην υπόθεση αυτή. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που υπέστη η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών, αν καταστεί παρεμβαίνουσα στην υπόθεση αυτή.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το λεκτικό σήμα «BOTOCYL» για προϊόντα της κλάσεως 3 — Κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 2 782 282

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η αιτούσα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα«BOTOX» υπ' αριθ. 2 015 832 για προϊόντα της κλάσεως 5· κοινοτικό εικονιστικό σήμα «BOTOX» υπ' αριθ. 2 575 371 για προϊόντα της κλάσεως 5· κοινοτικό εικονιστικό σήμα «BOTOX» υπ' αριθ. 1 923 986 για προϊόντα των κλάσεων 5 και 16· κοινοτικό λεκτικό σήμα «BOTOX» υπ' αριθ. 1 999 481 για προϊόντα της κλάσεως 5· διάφορες καταχωρίσεις του σήματος «BOTOX» στα κράτη μέλη των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως για την κήρυξη της ακυρότητας

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι τα προγενέστερα σήματα έχαιραν φήμης κατά τον επίμαχο χρόνο, καθόσον τα συγκρουόμενα σήματα δεν ομοιάζουν επαρκώς και δεν αποδείχθηκε περαιτέρω ότι η χρησιμοποίηση του καταχωρισμένου κοινοτικού σήματος, του οποίου ζητήθηκε η κήρυξη της ακυρότητας, θα έβλαπτε τον διακριτικό χαρακτήρα και τη φήμη των προγενέστερων σημάτων ούτε αποδείχθηκε ότι η προσφεύγουσα ενεργούσε χωρίς εύλογη αιτία όταν χρησιμοποιούσε το καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητήθηκε η κήρυξη της ακυρότητας· παράβαση του άρθρου 73 του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εκθέτει τους λόγους επί των οποίων στηρίχθηκε.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/45

---

Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-358/08)

(2008/C 272/88)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: J. Rodríguez Cárcamo)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση (2008) 3249, της 25ης Ιουνίου 2008, για τη μείωση της ενισχύσεως που χορηγήθηκε από το Ταμείο Συνοχής στο σχέδιο 96/11/61/018 — «Αποστράγγιση αστικών λυμάτων της Zaragoza»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση (2008) 3249, της 25ης Ιουνίου 2008, για τη μείωση της ενισχύσεως που χορηγήθηκε από το Ταμείο Συνοχής στο σχέδιο 96/11/61/018 — «Αποστράγγιση αστικών λυμάτων της Zaragoza»·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως για μείωση της χρηματοδοτικής συνδρομής που εγκρίθηκε αρχικά από την Επιτροπή για διάφορα προγράμματα που εντάσσονται στα τρία στάδια του «Σχεδίου αποστραγγίσεως αστικών λυμάτων της Zaragoza». Η απόφαση αυτή συνεπάγεται δημοσιονομική διόρθωση του 25 % του συγχρηματοδοτούμενου τμήματος για το δεύτερο και τρίτο στάδιο του ως άνω σχεδίου, η οποία συνίσταται στην υποχρέωση επιστροφής 3 106 966 ευρώ. Η Επιτροπή θεωρεί ότι ο Ayuntamiento de Zaragoza [Δήμος της Zaragoza] παρέβη τους κοινοτικούς κανόνες περί δημοσίων συμβάσεων, καθώς προέβη σε τεχνητή διαίρεση του έργου και δεν δημοσίευσε τις συμβάσεις στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, περιοριζόμενος να τις δημοσιεύσει μόνο στην επίσημη Εφημερίδα της Αραγονίας.

Προς στήριξη των ισχυρισμών του, το προσφεύγον προβάλλει τα εξής:

| — | Παράβαση του άρθρου H του παραρτήματος II του κανονισμού (ΕΚ) 1164/94 του Συμβουλίου, της 16ης Μαΐου 1994, για την ίδρυση του ταμείου συνοχής, σε συνδυασμό με το άρθρο 14, παράγραφος 13, της οδηγίας de la Directiva 93/38/ΕΟΚ. Συναφώς, το προσφεύγον θεωρεί ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως σχετικά με τη βασική έννοια του «έργου», αρνούμενη την ύπαρξη τεχνικής ή οικονομικής διαφοράς μεταξύ των διαφόρων σχεδίων, επειδή, κατά την άποψή της, η περιγραφή των εργασιών που έπρεπε να πραγματοποιηθούν ήταν παρόμοια και εξυπηρετούσε τον ίδιο οικονομικό σκοπό: τη συνολική βελτίωση του δικτύου προς όφελος των χρηστών. Αντιθέτως, οι επίδικες συμβάσεις αποτελούν έργα διακριτά από τεχνικής απόψεως, τα οποία έχουν διαφορετικούς σκοπούς και των οποίων η πραγματοποίηση χρειάζεται διαφορετικών ειδών τεχνογνωσία. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου H του παραρτήματος II του κανονισμού (ΕΚ) 1164/94 του Συμβουλίου, της 16ης Μαΐου 1994, για την ίδρυση του ταμείου συνοχής, σε συνδυασμό με το άρθρο 14, παράγραφος 13, της οδηγίας de la Directiva 93/38/ΕΟΚ. Συναφώς, το προσφεύγον θεωρεί ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως σχετικά με τη βασική έννοια του «έργου», αρνούμενη την ύπαρξη τεχνικής ή οικονομικής διαφοράς μεταξύ των διαφόρων σχεδίων, επειδή, κατά την άποψή της, η περιγραφή των εργασιών που έπρεπε να πραγματοποιηθούν ήταν παρόμοια και εξυπηρετούσε τον ίδιο οικονομικό σκοπό: τη συνολική βελτίωση του δικτύου προς όφελος των χρηστών. Αντιθέτως, οι επίδικες συμβάσεις αποτελούν έργα διακριτά από τεχνικής απόψεως, τα οποία έχουν διαφορετικούς σκοπούς και των οποίων η πραγματοποίηση χρειάζεται διαφορετικών ειδών τεχνογνωσία.

| — | Παραβίαση της αρχής της νόμιμης εμπιστοσύνης και του venire contra factum propium non valet, καθόσον η Επιτροπή ενέκρινε τα σχέδια όπως της παρουσιάστηκαν και τόσο η αρχική αίτηση του 1996, όσο και η μεταγενέστερη του 1997, περιείχε περιγραφή όλων ανεξαιρέτως των σχεδίων που περιλαμβάνονταν σε κάθε στάδιο, καθώς και ρητή αναφορά στον μη αναγκαίο χαρακτήρα της δημοσιεύσεως των αναγγελιών αναθέσεως στην ΕΕΕΚ. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της αρχής της νόμιμης εμπιστοσύνης και του venire contra factum propium non valet, καθόσον η Επιτροπή ενέκρινε τα σχέδια όπως της παρουσιάστηκαν και τόσο η αρχική αίτηση του 1996, όσο και η μεταγενέστερη του 1997, περιείχε περιγραφή όλων ανεξαιρέτως των σχεδίων που περιλαμβάνονταν σε κάθε στάδιο, καθώς και ρητή αναφορά στον μη αναγκαίο χαρακτήρα της δημοσιεύσεως των αναγγελιών αναθέσεως στην ΕΕΕΚ.

| — | Ελλιπή αιτιολόγηση της προσβαλλομένης αποφάσεως. |
| --- | --- |

—

Ελλιπή αιτιολόγηση της προσβαλλομένης αποφάσεως.

| — | Παραγραφή της αξιώσεως της Επιτροπής, σύμφωνα με το άρθρο 3 του κανονισμού 2988/95 (ΕΚ, Ευρατόμ) του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

—

Παραγραφή της αξιώσεως της Επιτροπής, σύμφωνα με το άρθρο 3 του κανονισμού 2988/95 (ΕΚ, Ευρατόμ) του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

| — | Παρέλευση της προθεσμίας κινήσεως της διαδικασίας, σύμφωνα με τα άρθρα H.2 του Παραρτήματος II του κανονισμού 1164/94 και 18 του κανονισμού (ΕΚ) 1386/2002 της Επιτροπής, της 29ης Ιουλίου 2002, για θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1164/94 του Συμβουλίου, όσον αφορά τα συστήματα διαχείρισης και ελέγχου και τη διαδικασία πραγματοποίησης των δημοσιονομικών διορθώσεων σε σχέση με τις ενισχύσεις που χορηγούνται στο πλαίσιο του Ταμείου Συνοχής. |
| --- | --- |

—

Παρέλευση της προθεσμίας κινήσεως της διαδικασίας, σύμφωνα με τα άρθρα H.2 του Παραρτήματος II του κανονισμού 1164/94 και 18 του κανονισμού (ΕΚ) 1386/2002 της Επιτροπής, της 29ης Ιουλίου 2002, για θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1164/94 του Συμβουλίου, όσον αφορά τα συστήματα διαχείρισης και ελέγχου και τη διαδικασία πραγματοποίησης των δημοσιονομικών διορθώσεων σε σχέση με τις ενισχύσεις που χορηγούνται στο πλαίσιο του Ταμείου Συνοχής.

Επικουρικώς, το προσφεύγον προβάλλει παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/45

---

Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-359/08)

(2008/C 272/89)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: J. Rodríguez Cárcamo)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να μην εφαρμόσει τις Κατευθυντήριες γραμμές αναφορικά με τον καθορισμό δημοσιονομικών διορθώσεων που θα πρέπει να εφαρμόζονται στις δαπάνες που συγχρηματοδοτούνται από τα Διαρθρωτικά Ταμεία ή το Ταμείο Συνοχής λόγω μη συμμόρφωσης στους κανόνες που αφορούν τις δημόσιες συμβάσεις, τελικό κείμενο της 29ης Νοεμβρίου 2007, COCOF 07/0037/03-EL, |
| --- | --- |

—

να μην εφαρμόσει τις Κατευθυντήριες γραμμές αναφορικά με τον καθορισμό δημοσιονομικών διορθώσεων που θα πρέπει να εφαρμόζονται στις δαπάνες που συγχρηματοδοτούνται από τα Διαρθρωτικά Ταμεία ή το Ταμείο Συνοχής λόγω μη συμμόρφωσης στους κανόνες που αφορούν τις δημόσιες συμβάσεις, τελικό κείμενο της 29ης Νοεμβρίου 2007, COCOF 07/0037/03-EL,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 25ης Ιουνίου 2008, C(2008) 3243, σχετικά με τη μείωση της ενισχύσεως από το Ταμείο Συνοχής προς την ομάδα προγραμμάτων αρ. 2001.ES.16.C.P.E.045 (διαχείριση λυμάτων στη Γαλικία-2001) (ομάδα II) και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 25ης Ιουνίου 2008, C(2008) 3243, σχετικά με τη μείωση της ενισχύσεως από το Ταμείο Συνοχής προς την ομάδα προγραμμάτων αρ. 2001.ES.16.C.P.E.045 (διαχείριση λυμάτων στη Γαλικία-2001) (ομάδα II) και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα διαφορά αφορά τέσσερις υπο-ομάδες σχεδίων που σχετίζονται με το Plan de Gestión de Residuos Urbanos Sólidos de Galicia [Σχέδιο Διαχειρίσεως Αστικών Στερεών Λυμάτων της Γαλικίας]. Η κοινοτική χρηματοδότηση που χορηγήθηκε αρχικά ανερχόταν για το σύνολο της ομάδας σχεδίων στο 80 % των επιδοτούμενων κρατικών δαπανών.

Σε επιστολή της προς το προσφεύγον τον Απρίλιο του 2006, η Επιτροπή πρότεινε διορθώσεις ανάλογες των παρατυπιών που είχαν διαπιστωθεί σε προηγούμενο οικονομικό έλεγχο. Στα συμπεράσματα του εγγράφου αυτού περιλαμβάνονταν δύο προτάσεις δημοσιονομικής διορθώσεως. Η πρώτη από αυτές, η οποία σχετίζεται με παρατυπία για την οποία επιβάλλει κύρωση η επίδικη απόφαση, απορρέει από μια διαφορά εκτιμήσεως κατά την ταξινόμηση ορισμένων συμβάσεων. Η προτεινόμενη δημοσιονομική διόρθωση για τον λόγο αυτόν ανερχόταν σε 59 652,48 ευρώ.

Με την έναρξη ισχύος, στα τέλη του 2007, νέων «Κατευθυντήριων γραμμών αναφορικά με τον καθορισμό δημοσιονομικών διορθώσεων που θα πρέπει να εφαρμόζονται στις δαπάνες που συγχρηματοδοτούνται από τα Διαρθρωτικά Ταμεία ή το Ταμείο Συνοχής λόγω μη συμμόρφωσης στους κανόνες που αφορούν τις δημόσιες συμβάσεις», οι διορθώσεις που επιβλήθηκαν τελικά ήταν αυστηρότερες, καθώς τα κριτήρια που περιέχονται σε αυτές είναι αυστηρότερα από τα κριτήρια εφαρμογής των κατευθυντήριων γραμμών που ίσχυαν μέχρι τότε.

Προς στήριξη των ισχυρισμών του, το προσφεύγον προβάλλει κατ' αρχάς, και σύμφωνα με το άρθρο 241 της Συνθήκης ΕΚ, τον παράνομο χαρακτήρα των κατευθυντήριων γραμμών του 2007, στις οποίες δεν γίνεται σχεδόν καμιά αναφορά, θεωρώντας ότι είναι αντίθετες προς το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1164/94 του Συμβουλίου της 16ης Μαΐου 1994 για την ίδρυση του ταμείου συνοχής, και προς το άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΚ) 1386/2002 1386/2002 της Επιτροπής, της 29ης Ιουλίου 2002, για θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1164/94, στον βαθμό που, πρώτον, παραλείπουν να ρυθμίσουν τις ακριβείς δημοσιονομικές διορθώσεις, δηλαδή αυτές που αντιστοιχούν στις δαπάνες με τις οποίες επιβαρύνθηκε πράγματι παρατύπως το Ταμείο Συνοχής και, δεύτερον, επειδή, κατά τον καθορισμό των διορθώσεων κατ' αποκοπή, το ποσό που λαμβάνεται ως βάση για τον υπολογισμό της διορθώσεως είναι ο προϋπολογισμός της αναθέσεως της συμβάσεως και όχι το εξακριβωμένο κόστος ή, ελλείψει αυτού, το ύψος της συμβάσεως.

Οι Κατευθυντήριες γραμμές του 2007 παραβιάζουν επίσης:

| — | τη γενική αρχή της διαφάνειας, την οποία κατοχυρώνουν το άρθρο 255 της Συνθήκης ΕΚ και ο κανονισμός 1049/2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, εξαιτίας της ελάχιστης δημοσιότητας στην οποίαν υπόκεινται λόγω του τύπου που περιβάλλονται και της περιορισμένης προσβάσεως σε αυτές· |
| --- | --- |

—

τη γενική αρχή της διαφάνειας, την οποία κατοχυρώνουν το άρθρο 255 της Συνθήκης ΕΚ και ο κανονισμός 1049/2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, εξαιτίας της ελάχιστης δημοσιότητας στην οποίαν υπόκεινται λόγω του τύπου που περιβάλλονται και της περιορισμένης προσβάσεως σε αυτές·

| — | τη γενική αρχή της ασφάλειας δικαίου, λόγω του αναδρομικού τους χαρακτήρα, δεδομένου ότι εφαρμόζονται στα σχέδια που έχουν εγκριθεί από το έτος 2000 και εντεύθεν, και |
| --- | --- |

—

τη γενική αρχή της ασφάλειας δικαίου, λόγω του αναδρομικού τους χαρακτήρα, δεδομένου ότι εφαρμόζονται στα σχέδια που έχουν εγκριθεί από το έτος 2000 και εντεύθεν, και

| — | την υποχρέωση αιτιολογήσεως. |
| --- | --- |

—

την υποχρέωση αιτιολογήσεως.

Όσον αφορά την απόφαση της 25ης Ιουνίου 2008, το προσφεύγον θεωρεί ότι, εκτός του ότι στηρίζεται σε παράνομο κανόνα δικαίου, παραβλέπει τα άρθρα 7, παράγραφος 1, του προαναφερθέντος κανονισμού 1164/94 και 17 του προαναφερθέντος κανονισμού 1386/2002, στο μέτρο που λαμβάνει ως βάση για τον υπολογισμό της διορθώσεως το ποσό του προϋπολογισμού κατά την ανάθεση της συμβάσεως και όχι το εξακριβωμένο κόστος ή, ελλείψει αυτού, την ίδια τη σύμβαση.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/46

---

Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-360/08)

(2008/C 272/90)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: J. Rodríguez Cárcamo)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να μην εφαρμόσει τις Κατευθυντήριες γραμμές αναφορικά με τον καθορισμό δημοσιονομικών διορθώσεων που θα πρέπει να εφαρμόζονται στις δαπάνες που συγχρηματοδοτούνται από τα Διαρθρωτικά Ταμεία ή το Ταμείο Συνοχής λόγω μη συμμόρφωσης στους κανόνες που αφορούν τις δημόσιες συμβάσεις, τελικό κείμενο της 29ης Νοεμβρίου 2007, COCOF 07/0037/03-EL, |
| --- | --- |

—

να μην εφαρμόσει τις Κατευθυντήριες γραμμές αναφορικά με τον καθορισμό δημοσιονομικών διορθώσεων που θα πρέπει να εφαρμόζονται στις δαπάνες που συγχρηματοδοτούνται από τα Διαρθρωτικά Ταμεία ή το Ταμείο Συνοχής λόγω μη συμμόρφωσης στους κανόνες που αφορούν τις δημόσιες συμβάσεις, τελικό κείμενο της 29ης Νοεμβρίου 2007, COCOF 07/0037/03-EL,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 25ης Ιουνίου 2008, C(2008) 3247, σχετικά με τη μείωση της ενισχύσεως από το Ταμείο Συνοχής προς την ομάδα προγραμμάτων αρ. 2001.ES.16.C.P.E.036 (Saneamiento de la Cuenca Hidrográfica del Norte — Galicia-2001) και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 25ης Ιουνίου 2008, C(2008) 3247, σχετικά με τη μείωση της ενισχύσεως από το Ταμείο Συνοχής προς την ομάδα προγραμμάτων αρ. 2001.ES.16.C.P.E.036 (Saneamiento de la Cuenca Hidrográfica del Norte — Galicia-2001) και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα διαφορά αφορά μια ομάδα σχεδίων βελτιώσεως των υφιστάμενων αντλήσεων και νέας κατασκευής, επεκτάσεως, επιδιορθώσεως και βελτιώσεως του δικτύου συλλεκτών και αποστραγγίσεως υδάτων, σε διάφορα σημεία της Γαλικίας. Η κοινοτική συγχρηματοδότηση που χορηγήθηκε αρχικά από την Επιτροπή ανερχόταν στο 80 % των επιδοτήσιμων δημόσιων δαπανών.

Σε επιστολή της προς το προσφεύγον τον Ιούλιο του 2007, η Επιτροπή πρότεινε διορθώσεις ανάλογες των παρατυπιών που είχαν διαπιστωθεί σε προηγούμενο οικονομικό έλεγχο. Στα συμπεράσματα του εγγράφου αυτού αναφέρονται ήδη οι δύο παρατυπίες που δικαιολόγησαν την προσβαλλομένη απόφαση και τις αντίστοιχες προτάσεις δημοσιονομικής διορθώσεως: η εσφαλμένη χρησιμοποίηση της επείγουσας διαδικασίας σε σχέση με μια σύμβαση και η εσφαλμένη χρησιμοποίηση της εμπειρίας ως κριτηρίου αναθέσεως σε διάφορες συμβάσεις. Οι προτεινόμενες δημοσιονομικές διορθώσεις ανέρχονταν αντίστοιχα στα ποσά των 697 901 και 354 591 ευρώ.

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα ταυτίζονται με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση Τ-359/08, Ισπανία κατά Επιτροπής.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/47

---

Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2008 — 2nine κατά ΓΕΕΑ — Pacific Sunwear of California (nollie)

(Υπόθεση T-363/08)

(2008/C 272/91)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: 2nine Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: S. Palmer, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1590/2007-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1590/2007-2·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα· και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα· και

| — | να λάβει οποιοδήποτε άλλο μέτρο κρίνει πρόσφορο. |
| --- | --- |

—

να λάβει οποιοδήποτε άλλο μέτρο κρίνει πρόσφορο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «nollie» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 και 26 — αίτηση υπ' αριθ. 4 602 017

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Διεθνές λεκτικό σήμα «NOLI» υπ' αριθ. 839 740 για προϊόντα των κλάσεων 3, 18, 24 και 25· βρετανικό λεκτικό σήμα «NOLI» υπ' αριθ. 2 361 525 για προϊόντα των κλάσεων 3, 18, 24 και 25

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: αποδοχή της ανακοπής και απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος στο σύνολό της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική απόρριψη της προσβαλλομένης αποφάσεως

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν διαπίστωσε ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως των εμπλεκομένων σημάτων για όλα τα επίμαχα προϊόντα· παράβαση του άρθρου 74, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών εκτίμησε εσφαλμένως τα προβληθέντα πραγματικά περιστατικά, τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία και τα υποβληθέντα επιχειρήματα.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/47

---

Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2008 — 2nine Ltd κατά ΓΕΕΑ — Pacific Sunwear of California (nollie)

(Υπόθεση T-364/08)

(2008/C 272/92)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: 2nine Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: S. Palmer, solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1591/2007-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1591/2007-2·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα και

| — | να λάβει οποιοδήποτε μέτρο το Πρωτοδικείο κρίνει αναγκαίο. |
| --- | --- |

—

να λάβει οποιοδήποτε μέτρο το Πρωτοδικείο κρίνει αναγκαίο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «nollie» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 και 26 — αίτηση υπ' αριθ. 4 601 621

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Διεθνές λεκτικό σήμα «NOLI» υπ' αριθ. 839 740 για προϊόντα των κλάσεων 3, 18, 24 και 25· βρετανικό λεκτικό σήμα «NOLI» υπ' αριθ. 2 361 525 για προϊόντα των κλάσεων 3, 18, 24 και 25

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: αποδοχή της ανακοπής και απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος στο σύνολό της.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική απόρριψη της προσβαλλομένης αποφάσεως.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών παρέλειψε να διαπιστώσει ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως των εμπλεκομένων σημάτων· παράβαση του άρθρου 74, παράγραφος 1, του ίδιου κανονισμού, καθόσον το τμήμα προσφυγών παρέλειψε να λάβει προσηκόντως υπόψη του τα προβληθέντα πραγματικά περιστατικά, τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία και τα υποβληθέντα επιχειρήματα.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/48

---

Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2008 — Hidalgo κατά ΓΕΕΑ — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO)

(Υπόθεση T-365/08)

(2008/C 272/93)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Emilio Hidalgo, SA (Jerez de la Frontera, Ισπανία) (εκπρόσωπος: M. Esteve Sanz, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bodegas Hidalgo — La Gitana, SA (Sanlucar de Barrameda, Cádiz, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 11ης Ιουνίου 2008, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 18 Ιουνίου 2008, στην υπόθεση R 1329/2007-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 11ης Ιουνίου 2008, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 18 Ιουνίου 2008, στην υπόθεση R 1329/2007-4·

| — | να καταδικάσει την προσφεύγουσα και, ενδεχομένως, την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα της δίκης ενώπιον του Πρωτοδικείου και ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την προσφεύγουσα και, ενδεχομένως, την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα της δίκης ενώπιον του Πρωτοδικείου και ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «HIDALGO» (αίτηση υπ' αριθ. 4 032 108) για προϊόντα της κλάσεως 33 «οινοπνευματώδη ποτά (εκτός ζύθου)».

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Bodegas Hidalgo — La Gitana S.A.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Ισπανικό λεκτικό σήμα «HIDALGO», για προϊόντα της κλάσεως 33 («οίνους εν γένει και ειδικότερα όσους περιλαμβάνονται στους οίνους DDOO Jerez και Manzanilla»).

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή και απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση των άρθρων 73 και 61, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 για το κοινοτικό σήμα και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε σε έγγραφο για το οποίο η προσφεύγουσα δεν ήταν σε θέση να εκφράσει την άποψή της.

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι συντρέχει παράβαση:

| — | του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 40/94, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση θεωρεί ότι οι οίνοι είναι πανομοιότυποι με άλλα οινοπνευματώδη ποτά που περιλαμβάνονται στην κλάση 33 ξεχωριστά από τους οίνους. |
| --- | --- |

—

του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 40/94, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση θεωρεί ότι οι οίνοι είναι πανομοιότυποι με άλλα οινοπνευματώδη ποτά που περιλαμβάνονται στην κλάση 33 ξεχωριστά από τους οίνους.

| — | των άρθρων 4, παράγραφος 1, και 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΚ για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων και προσβολή της αρχής της συνύπαρξης και της ισοδυναμίας μεταξύ των κοινοτικών και των εθνικών σημάτων. |
| --- | --- |

—

των άρθρων 4, παράγραφος 1, και 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΚ για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων και προσβολή της αρχής της συνύπαρξης και της ισοδυναμίας μεταξύ των κοινοτικών και των εθνικών σημάτων.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/49

---

Προσφυγή της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 — Bank Melli Iran κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-390/08)

(2008/C 272/94)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bank Melli Iran (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωπος: L. Defalque, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την παράγραφο 4 της ενότητας B του παραρτήματος της απόφασης του Συμβουλίου 2008/475/ΕΚ, της 23ης Ιουνίου 2008, σχετικά με τη λήψη περιοριστικών μέτρων κατά του Ιράν, καθόσον αυτά εφαρμόζονται κατά της Bank Melli Iran, των θυγατρικών και των παραρτημάτων της· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την παράγραφο 4 της ενότητας B του παραρτήματος της απόφασης του Συμβουλίου 2008/475/ΕΚ, της 23ης Ιουνίου 2008, σχετικά με τη λήψη περιοριστικών μέτρων κατά του Ιράν, καθόσον αυτά εφαρμόζονται κατά της Bank Melli Iran, των θυγατρικών και των παραρτημάτων της·

| — | επικουρικώς, να αναγνωρίσει ότι, στην υπό κρίση διαφορά, δεν εφαρμόζονται, δυνάμει του άρθρου 241 ΕΚ, τα άρθρα 15, παράγραφος 2 και 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 423/2007 του Συμβουλίου, της 19ης Απριλίου 2007· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναγνωρίσει ότι, στην υπό κρίση διαφορά, δεν εφαρμόζονται, δυνάμει του άρθρου 241 ΕΚ, τα άρθρα 15, παράγραφος 2 και 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 423/2007 του Συμβουλίου, της 19ης Απριλίου 2007·

| — | εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

—

εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στην υπόθεση αυτή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης 2008/475/ΕΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουνίου 2008, περί εφαρμογής του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 423/2007 σχετικά με ορισμένα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (1), καθόσον η προσφεύγουσα περιλαμβάνεται στον κατάλογο των φυσικών και νομικών προσώπων, οντοτήτων και οργανισμών των οποίων τα κεφάλαια και οι οικονομικοί πόροι έχουν δεσμευθεί κατ' εφαρμογήν της διάταξης αυτής.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα επικαλείται επτά λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι αντλούνται από:

| — | παράβαση των ουσιαστικών διατάξεων της Συνθήκης ΕΚ και των σχετικών με την εφαρμογή της κανόνων δικαίου, κατάχρηση εξουσίας, καθώς και μη τήρηση του άρθρου 7, παράγραφος 2, της κοινής θέσης 2007/140/ΚΕΠΠΑ (2), καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση του κανόνα της ομοφωνίας που προβλέπει το άρθρο 7, παράγραφος 2, της κοινής θέσης 2007/140/ΚΕΠΠΑ· |
| --- | --- |

—

παράβαση των ουσιαστικών διατάξεων της Συνθήκης ΕΚ και των σχετικών με την εφαρμογή της κανόνων δικαίου, κατάχρηση εξουσίας, καθώς και μη τήρηση του άρθρου 7, παράγραφος 2, της κοινής θέσης 2007/140/ΚΕΠΠΑ (2), καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση του κανόνα της ομοφωνίας που προβλέπει το άρθρο 7, παράγραφος 2, της κοινής θέσης 2007/140/ΚΕΠΠΑ·

| — | επικουρικώς, ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 423/2007 (3), το οποίο προβλέπει τη λήψη αποφάσεων με ειδική πλειοψηφία· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 423/2007 (3), το οποίο προβλέπει τη λήψη αποφάσεων με ειδική πλειοψηφία·

| — | προσβολή της αρχής της ίσης μεταχείρισης, στο μέτρο που το Συμβούλιο επέβαλε τη δέσμευση των κεφαλαίων και οικονομικών πόρων της προσφεύγουσας χωρίς να εφαρμόσει το μέτρο αυτό σε άλλες ιρανικές τράπεζες που τελούσαν υπό τις ίδιες συνθήκες· |
| --- | --- |

—

προσβολή της αρχής της ίσης μεταχείρισης, στο μέτρο που το Συμβούλιο επέβαλε τη δέσμευση των κεφαλαίων και οικονομικών πόρων της προσφεύγουσας χωρίς να εφαρμόσει το μέτρο αυτό σε άλλες ιρανικές τράπεζες που τελούσαν υπό τις ίδιες συνθήκες·

| — | προσβολή της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον το Συμβούλιο επέβαλε τη δέσμευση των κεφαλαίων και οικονομικών πόρων της προσφεύγουσας ενώ η απόφαση 1803 (2008) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών καλούσε απλώς τα κράτη να επιδεικνύουν ιδιαίτερη προσοχή όσον αφορά δραστηριότητες χρηματοοικονομικών οργανισμών που βρίσκονται στο έδαφός τους με τράπεζες που εδρεύουν στο Ιράν, συμπεριλαμβανομένης της προσφεύγουσας· |
| --- | --- |

—

προσβολή της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον το Συμβούλιο επέβαλε τη δέσμευση των κεφαλαίων και οικονομικών πόρων της προσφεύγουσας ενώ η απόφαση 1803 (2008) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών καλούσε απλώς τα κράτη να επιδεικνύουν ιδιαίτερη προσοχή όσον αφορά δραστηριότητες χρηματοοικονομικών οργανισμών που βρίσκονται στο έδαφός τους με τράπεζες που εδρεύουν στο Ιράν, συμπεριλαμβανομένης της προσφεύγουσας·

| — | προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, του δικαιώματος ακροάσεως και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, στο μέτρο που i) με την απόφαση 1803 (2008), τα κράτη καλούνταν απλώς να επιδεικνύουν ιδιαίτερη προσοχή και ii) οι προηγούμενες αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών [αποφάσεις 1737 (2006) και 1747 (2007)] δεν αφορούσαν την προσφεύγουσα· επιπλέον, τα στοιχεία που κατέχονται σε βάρος της προσφεύγουσας δεν της έχουν κοινοποιηθεί· |
| --- | --- |

—

προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, του δικαιώματος ακροάσεως και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, στο μέτρο που i) με την απόφαση 1803 (2008), τα κράτη καλούνταν απλώς να επιδεικνύουν ιδιαίτερη προσοχή και ii) οι προηγούμενες αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών [αποφάσεις 1737 (2006) και 1747 (2007)] δεν αφορούσαν την προσφεύγουσα· επιπλέον, τα στοιχεία που κατέχονται σε βάρος της προσφεύγουσας δεν της έχουν κοινοποιηθεί·

| — | προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος σεβασμού της ιδιοκτησίας· |
| --- | --- |

—

προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος σεβασμού της ιδιοκτησίας·

| — | παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 3, του κανονισμού 423/2007, στο μέτρο που το Συμβούλιο όφειλε να αιτιολογήσει ατομικά και ειδικά την απόφασή του σε σχέση με την απλή υποχρέωση επαγρύπνησης που προβλέπει η απόφαση 1803 (2008) και σε σχέση με τη μεταχείριση που επιφύλαξε στις άλλες ιρανικές τράπεζες· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 3, του κανονισμού 423/2007, στο μέτρο που το Συμβούλιο όφειλε να αιτιολογήσει ατομικά και ειδικά την απόφασή του σε σχέση με την απλή υποχρέωση επαγρύπνησης που προβλέπει η απόφαση 1803 (2008) και σε σχέση με τη μεταχείριση που επιφύλαξε στις άλλες ιρανικές τράπεζες·

| — | παράβαση των αρμοδιοτήτων της Κοινότητας, καθόσον η δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων της προσφεύγουσας συνιστά οιονεί ποινική κύρωση και μάλιστα χωρίς, εν προκειμένω, να πρόκειται για μεταφορά αποφάσεως του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, καθόσον η απόφαση 1803 (2008) δεν προβλέπει το εν λόγω μέτρο της δέσμευσης. |
| --- | --- |

—

παράβαση των αρμοδιοτήτων της Κοινότητας, καθόσον η δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων της προσφεύγουσας συνιστά οιονεί ποινική κύρωση και μάλιστα χωρίς, εν προκειμένω, να πρόκειται για μεταφορά αποφάσεως του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, καθόσον η απόφαση 1803 (2008) δεν προβλέπει το εν λόγω μέτρο της δέσμευσης.

---

(1)  ΕΕ L 163, σ. 29.

(2)  Κοινή θέση 2007/140/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 27ης Φεβρουαρίου 2007, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ L 61, σ. 49).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) 423/2007 του Συμβουλίου, της 19ης Απριλίου 2007, σχετικά με ορισμένα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ L 103, σ. 1).

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/49

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 — Hamdi κατά Συμβουλίου

(Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-75/07 και 363/07) (1)

(2008/C 272/95)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή των συνεκδικαζομένων υποθέσεων.

---

(1)  EE C 117 της 26.5.2007.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/50

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 5ης Σεπτεμβρίου 2008 — Osram κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-466/07) (1)

(2008/C 272/96)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του τετάρτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 51 της 23.2.2008.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/50

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 — Shetland Islands Council κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-42/08) (1)

(2008/C 272/97)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 92 της 12.4.2008.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/51

---

Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2008 — N κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-71/08)

(2008/C 272/98)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: N (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (Εκπρόσωπος: E. Boigelot, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της εκθέσεως βαθμολογίας του προσφεύγοντος για την περίοδο από 16 Αυγούστου 2006 έως 31 Δεκεμβρίου 2006.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 που επιβεβαιώνει και εγκρίνει οριστικά την έκθεση βαθμολογίας του προσφεύγοντος για την περίοδο από 16 Αυγούστου 2006 έως 31 Δεκεμβρίου 2006· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 που επιβεβαιώνει και εγκρίνει οριστικά την έκθεση βαθμολογίας του προσφεύγοντος για την περίοδο από 16 Αυγούστου 2006 έως 31 Δεκεμβρίου 2006·

| — | να ακυρώσει την εν λόγω επίδικη έκθεση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εν λόγω επίδικη έκθεση·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Προέδρου του Κοινοβουλίου της 22ας Μαΐου 2008, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος με αίτημα την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Προέδρου του Κοινοβουλίου της 22ας Μαΐου 2008, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος με αίτημα την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως·

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/51

---

Προσφυγή της 25ης Αυγούστου 2008 — Κετσελίδης κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-72/08)

(2008/C 272/99)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Μιχάλης Κετσελίδης (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της σιωπηρής αποφάσεως περί απορρίψεως της αιτήσεως που υπέβαλε ο προσφεύγων για την αναθεώρηση του υπολογισμού των αναγνωριζομένων συνταξίμων ετών κατά τη μεταφορά των αποκτηθέντων στην Ελλάδα συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του προς το κοινοτικό σύστημα.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως για την αναθεώρηση του υπολογισμού των αναγνωριζομένων συνταξίμων ετών κατά τη μεταφορά των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του προς το κοινοτικό σύστημα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως για την αναθεώρηση του υπολογισμού των αναγνωριζομένων συνταξίμων ετών κατά τη μεταφορά των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του προς το κοινοτικό σύστημα·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/51

---

Προσφυγή-αγωγή της 25ης Αυγούστου 2008 — Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-73/08)

(2008/C 272/100)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση διαφόρων αποφάσεων με τις οποίες η Επιτροπή απέρριψε τις αιτήσεις του προσφεύγοντος-ενάγοντος που αποσκοπούσαν στο να επιστραφούν σ' αυτόν κατά 100 % ορισμένα ιατρικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε και αίτημα να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει ένα ποσό ως εκ του λόγου αυτού.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως η οποία φέρει την ημερομηνία 27 Ιουνίου 2007 και η οποία εστάλη στις 28 Ιουνίου 2007· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως η οποία φέρει την ημερομηνία 27 Ιουνίου 2007 και η οποία εστάλη στις 28 Ιουνίου 2007·

| — | να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως η οποία φέρει την ημερομηνία 29 Ιουνίου 2007 και η οποία εστάλη αυθημερόν· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως η οποία φέρει την ημερομηνία 29 Ιουνίου 2007 και η οποία εστάλη αυθημερόν·

| — | να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως η οποία φέρει την ημερομηνία 30 Ιουνίου 2007 και η οποία εστάλη στις 2 Ιουλίου 2007· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως η οποία φέρει την ημερομηνία 30 Ιουνίου 2007 και η οποία εστάλη στις 2 Ιουλίου 2007·

| — | να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως η οποία φέρει την ημερομηνία 2 Ιουλίου 2007 και η οποία εστάλη αυθημερόν· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως η οποία φέρει την ημερομηνία 2 Ιουλίου 2007 και η οποία εστάλη αυθημερόν·

| — | να ακυρώσει, καθόσον καθίσταται αναγκαίο, το υπηρεσιακό σημείωμα της 29ης Απριλίου 2008· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, καθόσον καθίσταται αναγκαίο, το υπηρεσιακό σημείωμα της 29ης Απριλίου 2008·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα, στο πλαίσιο της επιστροφής κατά 100 % των περί ων πρόκειται ιατρικών εξόδων, το ποσό των 4747,29 ευρώ ή οποιοδήποτε μικρότερο ποσό κρίνει ενδεδειγμένο προς τούτο το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης, πλέον τόκων επί του προαναφερθέντος ποσού από τις 7 Νοεμβρίου 2007, με επιτόκιο 10 % ετησίως και με ετήσια κεφαλαιοποίηση, ή με όποιο επιτόκιο, με όποια κεφαλαιοποίηση και από όποια ημερομηνία κρίνει ενδεδειγμένες το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα, στο πλαίσιο της επιστροφής κατά 100 % των περί ων πρόκειται ιατρικών εξόδων, το ποσό των 4747,29 ευρώ ή οποιοδήποτε μικρότερο ποσό κρίνει ενδεδειγμένο προς τούτο το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης, πλέον τόκων επί του προαναφερθέντος ποσού από τις 7 Νοεμβρίου 2007, με επιτόκιο 10 % ετησίως και με ετήσια κεφαλαιοποίηση, ή με όποιο επιτόκιο, με όποια κεφαλαιοποίηση και από όποια ημερομηνία κρίνει ενδεδειγμένες το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης·

| — | να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.

---

| 25.10.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 272/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 272/52

---

Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2008 — Ramaekers-Jørgensen κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-74/08)

(2008/C 272/101)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: L. Vogel, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αφενός, ακύρωση της αποφάσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) να υπολογίσει τον κοινοτικό φόρο της προσφεύγουσας λαμβάνοντας υπόψη το άθροισμα του ποσού των προσωπικών αποδοχών και του ποσού της συντάξεως χηρείας, καθώς και της αποφάσεως περί απορρίψεως της αιτήσεώς της που αποσκοπούσε στο να επιτευχθεί το να μην εισπραχθεί προκαταβολικώς, επί του ποσού των αποδοχών της, ο κοινοτικός φόρος που βαρύνει τη σύνταξη χηρείας της πριν από την καταβολή της εν λόγω συντάξεως. Αφετέρου, διαπίστωση του παράνομου χαρακτήρα των άρθρων 3 και 4 του κανονισμού 260/68 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό 2182/2003 του Συμβουλίου.

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που έλαβε η ΑΔΑ στις 20 Μαΐου 2008, με την οποία απορρίφθηκε η υποβληθείσα στις 16 Ιανουαρίου 2008 διοικητική ένσταση που αποσκοπούσε στην εν μέρει ακύρωση της αποφάσεως της 16ης Οκτωβρίου 2007, κατά το μέτρο που η απόφαση αυτή καθόριζε τους τρόπους υπολογισμού και εισπράξεως του κοινοτικού φόρου επί της χορηγουμένης στην προσφεύγουσα συντάξεως χηρείας· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που έλαβε η ΑΔΑ στις 20 Μαΐου 2008, με την οποία απορρίφθηκε η υποβληθείσα στις 16 Ιανουαρίου 2008 διοικητική ένσταση που αποσκοπούσε στην εν μέρει ακύρωση της αποφάσεως της 16ης Οκτωβρίου 2007, κατά το μέτρο που η απόφαση αυτή καθόριζε τους τρόπους υπολογισμού και εισπράξεως του κοινοτικού φόρου επί της χορηγουμένης στην προσφεύγουσα συντάξεως χηρείας·

| — | να ακυρώσει επίσης, εφόσον καθίσταται αναγκαίο, εν μέρει, την εν λόγω απόφαση της 16ης Οκτωβρίου 2007, καθόσον αυτή διευκρίνισε τους τρόπους υπολογισμού και εισπράξεως του κοινοτικού φόρου επί της χορηγουμένης στην προσφεύγουσα συντάξεως χηρείας· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει επίσης, εφόσον καθίσταται αναγκαίο, εν μέρει, την εν λόγω απόφαση της 16ης Οκτωβρίου 2007, καθόσον αυτή διευκρίνισε τους τρόπους υπολογισμού και εισπράξεως του κοινοτικού φόρου επί της χορηγουμένης στην προσφεύγουσα συντάξεως χηρείας·

| — | να διαπιστώσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 241 της Συνθήκης, τον παράνομο χαρακτήρα των άρθρων 3 και 4 του κανονισμού 260/68 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό 2182/2003 του Συμβουλίου, κατά το μέτρο που οι εν λόγω διατάξεις προβλέπουν την πρόσθεση του ποσού της χορηγουμένης σε υπάλληλο συντάξεως χηρείας και του ποσού του μισθού του εν λόγω υπαλλήλου προς τον σκοπό του υπολογισμού του σχετικού κοινοτικού φόρου· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 241 της Συνθήκης, τον παράνομο χαρακτήρα των άρθρων 3 και 4 του κανονισμού 260/68 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό 2182/2003 του Συμβουλίου, κατά το μέτρο που οι εν λόγω διατάξεις προβλέπουν την πρόσθεση του ποσού της χορηγουμένης σε υπάλληλο συντάξεως χηρείας και του ποσού του μισθού του εν λόγω υπαλλήλου προς τον σκοπό του υπολογισμού του σχετικού κοινοτικού φόρου·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---