# Официален вестник C 22/2020

| | ISSN 1977-0855 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 22 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 6322 януари 2020 г. |

ISSN 1977-0855

Официален вестник

на Европейския съюз

C 22

Издание на български език

Информация и известия

Година 6322 януари 2020 г.

---

| Съдържание | Страница |
| --- | --- |
| | IV   Информация |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | ECA |
| 2020/C 22/01 | Доклад (съгласно член 92, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 806/2014) относно всички условни задължения, възникнали в резултат на изпълнението на задачите на Единния съвет за преструктуриране, на Съвета и на Комисията за финансовата 2018 година съгласно посочения регламент, придружен от отговорите на Единния съвет за преструктуриране, Комисията и Съвета | 1 |

Съдържание

Страница

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

ECA

2020/C 22/01

Доклад (съгласно член 92, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 806/2014) относно всички условни задължения, възникнали в резултат на изпълнението на задачите на Единния съвет за преструктуриране, на Съвета и на Комисията за финансовата 2018 година съгласно посочения регламент, придружен от отговорите на Единния съвет за преструктуриране, Комисията и Съвета

1

---

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

ECA

| 22.1.2020 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 22/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2020

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 22/1

---

Доклад (съгласно член 92, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 806/2014) относно всички условни задължения, възникнали в резултат на изпълнението на задачите на Единния съвет за преструктуриране, на Съвета и на Комисията за финансовата 2018 година съгласно посочения регламент, придружен от отговорите на Единния съвет за преструктуриране, Комисията и Съвета

(2020/C 22/01)

| Относно доклада:

  Единният механизъм за преструктуриране е системата на ЕС за управление на преструктурирането на проблемни банки в еврозоната, а Единният съвет за преструктуриране (СП) е основен участник в този процес. Други участници са Комисията и Съветът. СП управлява Единния фонд за преструктуриране (ЕФП), който може да се използва при преструктурирането на банки. Европейската сметна палата е задължена ежегодно да докладва относно условните задължения, свързани с преструктурирането.
  Досега ЕФП не е бил използван, но има редица съдебни производства във връзка с първото преструктуриране и с други решения, както и с предварителните вноски в ЕФП. За финансовата 2018 година Съветът за преструктуриране докладва условни задължения, свързани със съдебни производства по предварителните вноски, но нито едно от тези производства не е свързано с решение за преструктуриране. Сметната палата не откри доказателства, които да противоречат на оценката на СП, но все пак отправя две препоръки относно докладването от страна на СП на условните задължения. |
| --- |

Относно доклада:

Единният механизъм за преструктуриране е системата на ЕС за управление на преструктурирането на проблемни банки в еврозоната, а Единният съвет за преструктуриране (СП) е основен участник в този процес. Други участници са Комисията и Съветът. СП управлява Единния фонд за преструктуриране (ЕФП), който може да се използва при преструктурирането на банки. Европейската сметна палата е задължена ежегодно да докладва относно условните задължения, свързани с преструктурирането.

Досега ЕФП не е бил използван, но има редица съдебни производства във връзка с първото преструктуриране и с други решения, както и с предварителните вноски в ЕФП. За финансовата 2018 година Съветът за преструктуриране докладва условни задължения, свързани със съдебни производства по предварителните вноски, но нито едно от тези производства не е свързано с решение за преструктуриране. Сметната палата не откри доказателства, които да противоречат на оценката на СП, но все пак отправя две препоръки относно докладването от страна на СП на условните задължения.

СЪДЪРЖАНИЕ

| | Точки | Страница |
| --- | --- | --- |
| Кpатко изложение | I—XII | 3 |
| Акроними и съкращения | | 5 |
| Въведение | 1.—3. | 6 |
| Обхват и подход на одита | 4.—11. | 6 |
| Обхват на одита | 4.—5. | 6 |
| Одитен подход | 6.—11. | 6 |
| Констатации и оценки | 12.—62. | 8 |
| Част I: Условни задължения на Единния съвет за преструктуриране | 12.—53. | 8 |
| Условни задължения, свързани със съдебни производства, след решения за преструктуриране | 18.—33. | 10 |
| Условни задължения, свързани с принципа за справедливо третиране на кредиторите | 34.—37. | 14 |
| Условни задължения, свързани с вноските на банките в Единния фонд за преструктуриране | 38.—48. | 15 |
| Условни задължения, свързани с вноски за административни разходи | 49.—52. | 18 |
| Допълнителна информация във връзка със съдебните производства | 53. | 19 |
| Част II: Условни задължения на Комисията | 54.—60. | 19 |
| Част III: Условни задължения на Съвета | 61.—62. | 20 |
| Заключения и препоръки | 63.—66. | 20 |
| ПРИЛОЖЕНИЕ – Проследяване на изпълнението във връзка с препоръки от предходни години | | 22 |
| Отговори на Единния съвет за преструктуриране | | 23 |
| Отговори на Комисията | | 23 |
| Отговори на Съвета | | 23 |
| Одитен екип | | 24 |

Точки

Страница

Кpатко изложение

I—XII

3

Акроними и съкращения

5

Въведение

1.—3.

6

Обхват и подход на одита

4.—11.

6

Обхват на одита

4.—5.

6

Одитен подход

6.—11.

6

Констатации и оценки

12.—62.

8

Част I: Условни задължения на Единния съвет за преструктуриране

12.—53.

8

Условни задължения, свързани със съдебни производства, след решения за преструктуриране

18.—33.

10

Условни задължения, свързани с принципа за справедливо третиране на кредиторите

34.—37.

14

Условни задължения, свързани с вноските на банките в Единния фонд за преструктуриране

38.—48.

15

Условни задължения, свързани с вноски за административни разходи

49.—52.

18

Допълнителна информация във връзка със съдебните производства

53.

19

Част II: Условни задължения на Комисията

54.—60.

19

Част III: Условни задължения на Съвета

61.—62.

20

Заключения и препоръки

63.—66.

20

ПРИЛОЖЕНИЕ – Проследяване на изпълнението във връзка с препоръки от предходни години

22

Отговори на Единния съвет за преструктуриране

23

Отговори на Комисията

23

Отговори на Съвета

23

Одитен екип

24

КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ

| I | Единният механизъм за преструктуриране (ЕМП) е системата на ЕС за управление на преструктурирането на проблемните банки в еврозоната. Основният действащ субект е Единният съвет за преструктуриране (СП) – орган на ЕС, който се намира в Брюксел. Той управлява Единния фонд за преструктуриране (ЕФП), който може да бъде използван при преструктурирането на банки. Други основни действащи субекти в процеса на преструктуриране са Европейската комисия и Съветът на Европейския съюз. |
| --- | --- |

I

| II | Сметната палата има задължение да докладва ежегодно относно всички условни задължения на Единния съвет за преструктуриране, на Комисията или на Съвета, възникнали в резултат на изпълнението на техните задачи, свързани с преструктурирането. Условните задължения и провизиите отразяват финансовия риск, на който те са изложени. |
| --- | --- |

II

| III | Условното задължение представлява задължение, произтичащо от минали събития, чието съществуване може да се потвърди от бъдещи събития; или настоящо задължение, което не е било признато поради това, че не е вероятно да има изходящ поток от ресурси, или поради това, че размерът на задължението не може да бъде оценен достатъчно надеждно. На практика, ако възникването на изходящ поток от ресурси не е оценено като малко вероятно, трябва да бъде оповестено условно задължение. |
| --- | --- |

III

| IV | В края на 2018 г. в юрисдикциите на ЕС имаше неприключени съдебни производства срещу СП и Комисията (но не и срещу Съвета), свързани с техните задачи в областта на преструктурирането, които биха могли да създадат условни задължения. Те наброяват общо 104, от които едно беше само срещу Комисията, 74 само срещу СП, а останалите 29 – срещу двата органа. Одитът на Европейската сметна палата (ЕСП) включва преглед на извадка от документи, свързани със съдебни дела срещу СП и Комисията, както и писма-изявления във връзка с производства на национално равнище. |
| --- | --- |

IV

| V | Две действия на СП се оспорват в съдилищата на ЕС:






  — | През юни 2017 г. СП прие схема за преструктуриране по отношение на Banco Popular Español S.A., която беше одобрена от Комисията. Схемата е включвала обезценяване и преобразуване на капиталови инструменти, както и продажбата на банката за едно евро. Тези действия са предмет на повече от сто съдебни производства от засегнати кредитори и акционери, които искат отмяна на решението или обезщетение. |
| --- | --- | --- |

V

—

През юни 2017 г. СП прие схема за преструктуриране по отношение на Banco Popular Español S.A., която беше одобрена от Комисията. Схемата е включвала обезценяване и преобразуване на капиталови инструменти, както и продажбата на банката за едно евро. Тези действия са предмет на повече от сто съдебни производства от засегнати кредитори и акционери, които искат отмяна на решението или обезщетение.

| — | През февруари 2018 г. СП е решил да не предприема действия по преструктуриране във връзка с ABLV Bank AS и ABLV Bank Luxembourg. |
| --- | --- |

—

През февруари 2018 г. СП е решил да не предприема действия по преструктуриране във връзка с ABLV Bank AS и ABLV Bank Luxembourg.

| VI | Във всички горепосочени случаи СП е решил да не оповестява съответно условно задължение, тъй като е оценил като малки свързаните с това рискове. Ние не открихме доказателства, които да противоречат на оценката на СП. За оценката на СП обаче липсват конкретни основания или подкрепящи аргументи. |
| --- | --- |

VI

| VII | Преструктурирането на Banco Popular Español S.A. беше осъществено на национално равнище от испанския национален орган за преструктуриране (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria). Испанският национален орган за преструктуриране е изправен пред съдебни производства на национално равнище и СП не е оповестил свързани с това условни задължения предвид информацията от националния орган за преструктуриране, тъй като тези производства до голяма степен зависят от резултатите от работата на равнище ЕС. |
| --- | --- |

VII

| VIII | След преструктурирането на Banco Popular Español S.A. СП провежда процедура на право на изслушване за засегнатите акционери и кредитори във връзка с евентуално обезщетение съгласно принципа за справедливо третиране на кредиторите. Тъй като тази процедура не е приключила, СП не е в състояние да прецени дали са налице съответни условни задължения. |
| --- | --- |

VIII

| IX | СП също така събира (чрез националните органи за преструктуриране) предварителни вноски в Единния фонд за преструктуриране. Той е оповестил условни задължения в размер на 50 млн. евро, свързани със съдебни производства по тези вноски на равнището на ЕС, както и още 40 млн. евро, свързани със съдебни производства по тези вноски на национално равнище. Одиторите заключават, че СП е положил значителни усилия да оповести тези дела като условни задължения, въпреки че няколко национални органа по преструктуриране са посочили, че не могат да преценят дали съществуват условни задължения. Тъй като не е имало неприключено съдебно производство, СП не е оповестил никакви условни задължения, свързани с вноските, които той събира от банките за финансиране на своя административен бюджет. |
| --- | --- |

IX

| X | Срещу Комисията също са образувани съдебни производства в юрисдикциите на ЕС, свързани с делото за Banco Popular Español S.A., самостоятелно и съвместно със СП. Комисията не е оповестила условни задължения, тъй като е оценила като малка свързаната с тях вероятност от възникване на изходящ поток от ресурси. Ние не открихме доказателства, които да противоречат на оценката на Комисията. Сметната палата констатира, че Комисията разполага с процедура за систематично оценяване на вероятността за отрицателен резултат от съдебните производства, а следователно и за преценка дали за всяко дело са необходими условни задължения. |
| --- | --- |

X

| XI | Съветът не е бил обект на правни възражения, свързани с неговите задачи в областта на преструктурирането, и поради това не е оповестил условни задължения. |
| --- | --- |

XI

| XII | Заключаваме, че за оценката на СП на условните задължения по делата във връзка с Banco Popular Español S.A. липсват конкретни основания или подкрепящи аргументи. Въпреки че представянето на счетоводните отчети на СП се е подобрило, има недостатъци в начина, по който се отчитат условните задължения на национално равнище. Сметната палата препоръчва:






  I. | Когато се оценява вероятността за изходящ поток от икономически ресурси в резултат на съдебно производство, СП следва да посочва подходящи основания и подкрепящи аргументи за всеки отделен случай; |
| --- | --- | --- |

XII

I.

Когато се оценява вероятността за изходящ поток от икономически ресурси в резултат на съдебно производство, СП следва да посочва подходящи основания и подкрепящи аргументи за всеки отделен случай;

| II. | Ако националните органи за преструктуриране не са в състояние да оценят вероятността от възникване на условни задължения на национално равнище, СП следва да оповести условно задължение. |
| --- | --- |

II.

Ако националните органи за преструктуриране не са в състояние да оценят вероятността от възникване на условни задължения на национално равнище, СП следва да оповести условно задължение.

АКРОНИМИ И СЪКРАЩЕНИЯ

| Акроним или съкращение | Разяснение |
| --- | --- |
| BPE | Banco Popular Español S.A. |
| CFREU | Харта на основните права на Европейския съюз |
| FOLTF | Институция, която е проблемна или има вероятност да стане проблемна |
| FROB | Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Национален орган за преструктуриране на Испания) |
| GC | Общ съд (част от Съда на Европейския съюз) |
| ДФЕС | Договор за функционирането на Европейския съюз |
| ЕМП | Единен механизъм за преструктуриране |
| ЕФП | Единен фонд за преструктуриране |
| НОП | Национален орган за преструктуриране |
| ПСТК | Принцип за справедливо третиране на кредиторите |
| Регламент за ЕМП | Регламент (ЕС) No 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 г. за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) No 1093/2010 (ОВ L 225, 30.7.2014 г., стр. 1). |
| СJ | Съд (част от Съда на Европейския съюз) |
| СЕС | Съд на Европейския съюз |
| СП | (Единен) съвет за преструктуриране |

Акроним или съкращение

Разяснение

BPE

Banco Popular Español S.A.

CFREU

Харта на основните права на Европейския съюз

FOLTF

Институция, която е проблемна или има вероятност да стане проблемна

FROB

Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Национален орган за преструктуриране на Испания)

GC

Общ съд (част от Съда на Европейския съюз)

ДФЕС

Договор за функционирането на Европейския съюз

ЕМП

Единен механизъм за преструктуриране

ЕФП

Единен фонд за преструктуриране

НОП

Национален орган за преструктуриране

ПСТК

Принцип за справедливо третиране на кредиторите

Регламент за ЕМП

Регламент (ЕС) No 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 г. за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) No 1093/2010 (ОВ L 225, 30.7.2014 г., стр. 1).

СJ

Съд (част от Съда на Европейския съюз)

СЕС

Съд на Европейския съюз

СП

(Единен) съвет за преструктуриране

ВЪВЕДЕНИЕ

| 1. | Единният механизъм за преструктуриране (ЕМП) е установен с Регламент (ЕС) No 806/2014 (Регламент за ЕМП) и е вторият стълб на Банковия съюз на ЕС. Целта на ЕМП е да управлява преструктурирането на дадена проблемна банка с цел да се сведе до минимум отрицателното въздействие върху реалната икономика и прибягването до публични средства. Единният съвет за преструктуриране (СП) е основен действащ субект в рамките на този механизъм и е орган за преструктуриране на всички значими банки (1) и по-малко значими трансгранични банкови групи, установени в еврозоната (2). СП става независима агенция на 1 януари 2015 г., а от 1 януари 2016 г. разполага с всички правомощия за преструктуриране. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Процедурата, която води до решение за преструктуриране на дадена институция, включва участието на Европейската централна банка, Единния съвет за преструктуриране и Европейската комисия и евентуално на Съвета на ЕС (3). При определени условия Единният фонд за преструктуриране (ЕФП, вж. точка
  38
  ) може да бъде използван за подпомагане на преструктурирането. СП и ЕФП се финансират изцяло от банковия сектор. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Съгласно член 92, параграф 4 от Регламента за ЕМП Сметната палата изрично се задължава да изготвя доклад за всички условни задължения (на СП, на Съвета, на Комисията или на друг орган), възникнали в резултат на изпълнението на задачите на СП, Съвета или Комисията съгласно настоящия регламент. Сметната палата може да изисква всяка информация, необходима за изпълнението на задължението ѝ (4), от всеки от тези органи. |
| --- | --- |

3.

ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА

Обхват на одита

| 4. | Настоящият одитен доклад разглежда единствено условните задължения, възникнали в резултат на изпълнението на задачите на СП, Съвета и Комисията, съгласно Регламента за ЕМП (5). Той обхваща финансовата 2018 година. Освен възникналите през 2018 г. условни задължения, отговорният счетоводител трябва да вземе предвид всяка относима информация, получена до датата на представяне на окончателните отчети (6). Следователно може да се наложат корекции или допълнителни оповестявания с оглед на вярното и обективно представяне на отчетите и може да бъде включена информация, получена в хода на 2019 г. Отчетите за 2018 г. бяха представени:






  — | от Единния съвет за преструктуриране – на 21 юни 2019 г.; |
| --- | --- | --- |

4.

—

от Единния съвет за преструктуриране – на 21 юни 2019 г.;

| — | от Европейската комисия – на 21 юни 2019 г.; |
| --- | --- |

—

от Европейската комисия – на 21 юни 2019 г.;

| — | от Съвета на Европейския съюз – на 26 юни 2019 г. |
| --- | --- |

—

от Съвета на Европейския съюз – на 26 юни 2019 г.

| 5. | ЕСП също така извърши одит на годишните отчети на Комисията и на Съвета (7) за финансовата 2018 година, както и на тези на СП (8), които са представени в други доклади. |
| --- | --- |

5.

Одитен подход

| 6. | Условните задължения трябва да бъдат оповестени в годишните отчети съгласно Счетоводно правило No 10 на ЕС, което се основава на международен счетоводен стандарт за публичния сектор No 19 – Провизии, условни активи и условни пасиви (вж. каре 1). По същество условните задължения и провизиите отразяват финансовия риск, на който е изложена институцията. |
| --- | --- |

6.

Каре 1

Определение на термина „условно задължение“

| Условно задължение е:
  евентуално задължение, произтичащо от минали събития и чието съществуване може да се потвърди само от настъпването или ненастъпването на едно или повече несигурни бъдещи събития, които не могат да бъдат изцяло контролирани от Европейския съюз;
  или настоящо задължение, произтичащо от минали събития, което не е било признато поради това, че не е вероятно да се появи необходимост от изходящ поток от ресурси, съдържащи икономически ползи или потенциал за услуга, за да се погаси задължението, или поради това, че размерът на задължението не може да бъде оценен достатъчно надеждно. |
| --- |

Условно задължение е:

евентуално задължение, произтичащо от минали събития и чието съществуване може да се потвърди само от настъпването или ненастъпването на едно или повече несигурни бъдещи събития, които не могат да бъдат изцяло контролирани от Европейския съюз;

или настоящо задължение, произтичащо от минали събития, което не е било признато поради това, че не е вероятно да се появи необходимост от изходящ поток от ресурси, съдържащи икономически ползи или потенциал за услуга, за да се погаси задължението, или поради това, че размерът на задължението не може да бъде оценен достатъчно надеждно.

| 7. | За да се определи дали е необходимо дадено условно задължение да бъде оповестено, трябва да се оцени вероятността за наличие на изходящ поток от ресурси. Ако възникването на изходящ поток от ресурси в бъдеще е:






  — | сигурно, трябва да бъде оповестено задължение; |
| --- | --- | --- |

7.

—

сигурно, трябва да бъде оповестено задължение;

| — | вероятно, трябва да бъде оповестена провизия; |
| --- | --- |

—

вероятно, трябва да бъде оповестена провизия;

| — | възможно, трябва да бъде оповестено условно задължение; |
| --- | --- |

—

възможно, трябва да бъде оповестено условно задължение;

| — | малко вероятно, не е необходимо оповестяване. |
| --- | --- |

—

малко вероятно, не е необходимо оповестяване.

| 8. | СП, Комисията и Съветът са уточнили допълнително тези вероятности в съответните си счетоводни политики. В съответствие с пазарните практики, СП и Съветът определят като „малко вероятна“ вероятност под 10 % и следователно като „възможна“ – вероятност между 10 % и 50 % (вж. таблица 1). За разлика от тези институции Комисията определя като „малко вероятна“ вероятност под 20 % и следователно като „възможна“ – вероятност между 20 % и 50 %.

  Таблица 1


  Вероятности, определени от съответните органи на ЕС










  Орган на ЕС | Малко вероятна | Възможна | Вероятна | Сигурна |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| СП | < 10 % | ≥ 10 % до ≤ 50 % | > 50 % до < 100 % | 100 % |
| Комисия | < 20 % | ≥ 20 % до ≤ 50 % | > 50 % до < 100 % | 100 % |
| Съвет | < 10 % | ≥ 10 % до ≤ 50 % | > 50 % до < 100 % | 100 % |
| Източник: | Счетоводни практики на СП, Комисията и Съвета. |

8.

Таблица 1

Вероятности, определени от съответните органи на ЕС

Орган на ЕС

Малко вероятна

Възможна

Вероятна

Сигурна

СП

< 10 %

≥ 10 % до ≤ 50 %

> 50 % до < 100 %

100 %

Комисия

< 20 %

≥ 20 % до ≤ 50 %

> 50 % до < 100 %

100 %

Съвет

< 10 %

≥ 10 % до ≤ 50 %

> 50 % до < 100 %

100 %

Източник:

Счетоводни практики на СП, Комисията и Съвета.

| 9. | Одитните доказателства представляват информация, събрана посредством срещи и интервюта със служители и чрез извършване на преглед, наред с другото, на документация в СП и Комисията, документация на частния външен одитор на СП (9) и писма-изявления от външни юристи, както и публично достъпни данни. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Към 21 юни 2019 г. имаше текущи съдебни производства срещу СП и Комисията във връзка с техните задачи съгласно Регламента за ЕМП (вж. таблица 2). Нямаше текущи съдебни производства срещу Съвета. За да извърши одит на съответните условни задължения, ние направихме извадка от неприключени съдебни дела пред юрисдикциите на ЕС и разгледахме съответните досиета по тях.

  Таблица 2


  Съдебни производства срещу Единния съвет за преструктуриране и/или Комисията във връзка с техните задачи съгласно Регламента за ЕМП (май 2019 г.)









  Дела относно | Пред юрисдикциите на ЕС | Пред националните съдилища или административни производства | Точки от доклада |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Преструктуриране на BPE | 102 | 1325 | 18
  ,
  19
  ,
  25
  ,
  26
  ,
  30
  —
  32
  ;
  56
  —
  59
  . |
| Решение да не се извършва преструктуриране на ABLV | 2 | Не е приложимо | 27
  ,
  28 |
| Процедура за справедливо третиране на кредиторите за BPE | 0 | 0 | 34
  –
  37 |
| Предварителни вноски | 16 | 625 | 38
  –
  48
  ,
  59 |
| Вноски за административни разходи | 0 | Не е приложимо | 49
  –
  52 |
| Източник: | ЕСП въз основа на данни на СП и Комисията; за повече информация вж. съответния раздел. |

10.

Таблица 2

Съдебни производства срещу Единния съвет за преструктуриране и/или Комисията във връзка с техните задачи съгласно Регламента за ЕМП (май 2019 г.)

Дела относно

Пред юрисдикциите на ЕС

Пред националните съдилища или административни производства

Точки от доклада

Преструктуриране на BPE

102

1325

18
  ,
  19
  ,
  25
  ,
  26
  ,
  30
  —
  32
  ;
  56
  —
  59
  .

Решение да не се извършва преструктуриране на ABLV

2

Не е приложимо

27
  ,
  28

Процедура за справедливо третиране на кредиторите за BPE

0

0

34
  –
  37

Предварителни вноски

16

625

38
  –
  48
  ,
  59

Вноски за административни разходи

0

Не е приложимо

49
  –
  52

Източник:

ЕСП въз основа на данни на СП и Комисията; за повече информация вж. съответния раздел.

| 11. | Въз основа на правата на Европейската сметна палата съгласно Договора и Регламента за ЕМП, СП, Комисията и Съветът следва да ни предоставят цялата информация и всички документи, които смятаме, че са от значение за изпълнението на нашите задачи (10). Въпреки това СП и Комисията ни задължиха да направим преглед на извадката от досиета на място, съответно в СП и Комисията, от съображение за защита на поверителна информация. Тези условия на работа увеличиха необходимите ресурси за задачата. За разлика от тези изисквания към нас, СП дава възможност на своя персонал и на някои наети трети лица да работят дистанционно с пряк достъп до неговите сървъри и поверителната информация. |
| --- | --- |

11.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ

Част I:   Условни задължения на Единния съвет за преструктуриране

| 12. | В писмо-изявление относно годишните отчети за финансовата 2018 година отговорният счетоводител на СП е потвърдил, че всички условни задължения, посочени в член 92, параграф 4 от Регламента за ЕМП, са оповестени. В доклада си относно отчетите на СП за 2018 г. частният външен одитор заключава, че е получил задоволителна увереност по отношение на условните задължения. Освен това, въз основа на наличната информация той е потвърдил оценката на СП, че не са необходими провизии за съдебните дела. |
| --- | --- |

12.

| 13. | В сравнение със ситуацията в средата на 2018 г. СП е доразвила счетоводните си насоки за административно обжалване и съдебни дела (11). Насоките са изготвени в съответствие с приложимите стандарти (срв. точка
  6
  ) и съответните термини са добре определени въз основа на пазарните практики (срв. точка
  8
  ). Отговорният счетоводител е използвал тези насоки за изготвянето на окончателните отчети за 2018 г. Тъй като условните задължения отразяват финансовия риск, на който е изложен СП, в съответствие с приложимите стандарти в счетоводните насоки се изискват следните минимални оповестявания:






  — | оценка на финансовото им отражение; |
| --- | --- | --- |

13.

—

оценка на финансовото им отражение;

| — | посочване на елементите на несигурност, отнасящи се до размера или настъпването във времето на изходящите потоци; и |
| --- | --- |

—

посочване на елементите на несигурност, отнасящи се до размера или настъпването във времето на изходящите потоци; и

| — | вероятността да бъдат възстановени суми. |
| --- | --- |

—

вероятността да бъдат възстановени суми.

| 14. | Отчетите на СП се състоят от две части (вж. фигура 1). Част I отразява ежедневната дейност на СП. Тя се финансира чрез годишни вноски за административни разходи от страна на всички банки. Тези вноски се използват за управлението и дейността на СП. Част II е ЕФП, който се управлява от СП. ЕФП се финансира от банките чрез годишни предварителни вноски, докато достигне целевото си равнище. Освен това при определени обстоятелства СП може да събира последващи вноски. При необходимост финансовите ресурси на СП могат да бъдат използвани в подкрепа на преструктурирането чрез конкретни инструменти, ако са изпълнени редица условия (12). |
| --- | --- |

14.

Фигура 1

Бюджет на Единния съвет за преструктуриране

Image 1

| Източник: | ЕСП въз основа на Регламент (ЕС) No 806/2014. |
| --- | --- |

Източник:

| 15. | Тъй като следващите точки се отнасят до съдебни производства в Съда на Европейския съюз (СЕС) (вж. фигура 2), важно е да припомним структурата и условията на работа в СЕС. Съдът на Европейския съюз се състои от две юрисдикции: Съд и Общ съд. В Съда, на генералните адвокати се разпределят дела, по които да дадат становище, за да се подпомогнат съвещанията на Съда. |
| --- | --- |

15.

Фигура 2

Състав на Съда на Европейския съюз

Image 2

| Източник: | ЕСП. |
| --- | --- |

Източник:

| 16. | ОС е създаден, за да облекчи натоварването на Съда и в него се разглеждат главно дела, заведени от частни лица и дружества срещу актове и регулаторни актове на ЕС, които ги засягат пряко, както и искове за обезщетение за вреди, причинени от институциите, органите, службите или агенциите на ЕС. Решенията на Общия съд могат да бъдат обжалвани пред Съда в срок от два месеца, но се ограничават до въпроси на правото. |
| --- | --- |

16.

| 17. | В следващите точки са изложени оповестените от СП условни задължения, както и въпроси, имащи отношение към потенциални условни задължения. |
| --- | --- |

17.

Условни задължения, свързани със съдебни производства, след решения за преструктуриране

| 18. | На 7 юни 2017 г. се осъществи първото и до момента единствено преструктуриране на равнището на ЕС за Banco Popular Español S.A. (BPE). СП прие схемата за преструктуриране, а Комисията я одобри. BPE беше оценена като банка, която е „проблемна или с вероятност да стане проблемна“ (FOLTF). СП е заключил, че няма разумна вероятност алтернативни мерки от страна на частния сектор да предотвратят неизпълнението на задълженията на BPE и че преструктурирането е в обществен интерес. Това е довело до обезценяване и преобразуване на капиталови инструменти и до продажба на банката за 1 евро (вж. каре 2). |
| --- | --- |

18.

Каре 2

Обобщение на основните елементи на решението на СП за преструктуриране относно Banco Popular Español S.A.

| 1) | Обезценяване и преобразуване на капиталови инструменти в размер на 4 130 млрд. евро в изпълнение на член 21 от Регламента за ЕМП:






  — | Акционерен капитал: 2 098 млрд. евро; |
| --- | --- | --- |

1)

—

Акционерен капитал: 2 098 млрд. евро;

| — | Инструменти на допълнителния капитал от първи ред: 1 347 млрд. евро; и |
| --- | --- |

—

Инструменти на допълнителния капитал от първи ред: 1 347 млрд. евро; и

| — | Инструменти на капитала от втори ред: 685 млн. евро. |
| --- | --- |

—

Инструменти на капитала от втори ред: 685 млн. евро.

| 2) | Продажба на стопанската дейност на Banco Santander S.A. за 1 евро в изпълнение на член 24 от Регламента за ЕМП. |
| --- | --- |

2)

| Източник: | Решение на Единния съвет за преструктуриране от 7 юни 2017 г. (SRB/EES/2017/08). |
| --- | --- |

Източник:

| 19. | Във връзка с това първо решение за преструктуриране и последващото решение на СП да не поставя в режим на преструктуриране двете банки ABLV (вж. точка
  27
  ) срещу СП и Комисията са образувани няколко съдебни производства (вж. таблица 3).

  Таблица 3


  Съдебни производства срещу СП и Комисията пред СЕС в края на май 2019 г.









  Дела относно | Брой съединени дела срещу СП и Комисията | Брой дела само срещу СП | Брой дела само срещу Комисията | Общо |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Решение за преструктуриране относно Banco Popular Español S.A. | 29 | 72 | 1 | 102 |
| Решение относно ABLV Bank AS и ABLV Bank Luxembourg | 0 | 2 | 0 | 2 |
| ОБЩО | 29 | 74 | 1 | 104 |
| Източник: | ЕСП въз основа на данни на СП. |

19.

Таблица 3

Съдебни производства срещу СП и Комисията пред СЕС в края на май 2019 г.

Дела относно

Брой съединени дела срещу СП и Комисията

Брой дела само срещу СП

Брой дела само срещу Комисията

Общо

Решение за преструктуриране относно Banco Popular Español S.A.

29

72

1

102

Решение относно ABLV Bank AS и ABLV Bank Luxembourg

0

2

0

2

ОБЩО

29

74

1

104

Източник:

ЕСП въз основа на данни на СП.

| 20. | Има различни средства за съдебна защита, които физическите и юридическите лица могат да използват срещу решения на институциите, органите, службите и агенциите на ЕС (вж. фигура 3). Един такъв вид защита е иск за отмяна на правно обвързващо решение, което е адресирано до лицето или го засяга пряко и лично. За да отменят решение, взето от ЕС или някой от неговите органи, жалбоподателите трябва да представят исковите си молби в срок от два месеца от публикуването на съответното решение (13). В съответствие с това повечето дела са заведени в срок от два месеца от публикуването на решението за преструктуриране и в тях само се отправя искане решението за преструктуриране да бъде отменено. Трябва да се отбележи, че според някои жалбоподатели те имат право на обезщетение, ако решението на СП бъде отменено (14). Съдебната практика на ЕС обаче показва, че исковете за отмяна и исковете за обезщетение за вреди преследват различни цели. Следователно няма индикации, че тези искови молби биха довели до условни задължения, различни от съдебни разноски. |
| --- | --- |

20.

Фигура 3

Налични средства за съдебна защита срещу решения на институциите, органите, службите и агенциите на ЕС

Image 3

| Източник: | ЕСП въз основа на ДФЕС и съдебната практика. |
| --- | --- |

Източник:

| 21. | Друг вид средство за защита е иск за обезщетение за вреди, с който се предявяват претенции за извъндоговорно задължение на Съюза. Искове за обезщетение за вреди, предявени срещу ЕС въз основа на извъндоговорни задължения (15), могат да бъдат заведени само в срок от пет години. За успешното предявяване на иск за обезщетение за вреди жалбоподателите трябва да докажат достатъчно сериозно нарушение на институцията по отношение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти, действителна вреда, претърпяна от жалбоподателя, както и пряка причинно-следствена връзка между неправомерното действие и вредата. До края на май 2019 г. от 102 дела относно решения за приемане на схема за преструктуриране, 23 са свързани със жалбоподатели, които искат обезщетение за предполагаеми вреди в допълнение към искането им за отмяна на решението за преструктуриране. От тези 102 съдебни дела 13 се отнасят до жалбоподатели, които са предявили искове само за вреди, които твърдят, че са понесли. |
| --- | --- |

21.

| 22. | В рамките на своите искове за отмяна и/или обезщетение за вреди някои жалбоподатели са направили и възражения за незаконосъобразност (16) (вж. фигура 4). Те твърдят, че правната рамка, използвана за преструктуриране на BPE — разпоредбите на Регламента за ЕМП, не е в съответствие с Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) и с Хартата на основните права на Европейския съюз (CFREU). Ако юрисдикциите на ЕС изразят съгласие, оспорваната разпоредба на правната рамка може да бъде счетена за неприложима. Някои жалбоподатели са предявили искове и срещу решението на ЕЦБ за FOLTF. Условните задължения на ЕЦБ обаче не попадат в обхвата на настоящия одит (вж. точка
  4
  ). Освен това са предявени искове за отмяна срещу решението за одобрение на Комисията (вж. таблица 3 и точка
  54
  ) и срещу решението за изпълнение, издадено от националния орган за преструктуриране (НОП) на Испания — Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). |
| --- | --- |

22.

Фигура 4

Процедура за вземане на решение, водеща до преструктуриране, и текущи спорове

Image 4

| Източник: | ЕСП въз основа на правната рамка. |
| --- | --- |

Източник:

| 23. | Всяко съдебно производство започва с подаването на искова молба от жалбоподателя, в която се посочват правните основания и доводите, както и исканията му. В срок от два месеца (17) ответникът е задължен да представи писмена защита. Обикновено след това жалбоподателят може да представи писмена реплика на защитата, а ответникът може да предостави в отговор писмена дуплика. Страните, които могат да докажат интерес по отношение на резултата от делото, имат право да встъпят в производството, като подадат писмено изявление при встъпване в подкрепа на заключенията на едната страна. Освен това юрисдикциите на ЕС могат да решат да зададат конкретни въпроси на страните, на които те са задължени да отговорят. В края на тази писмена процедура юрисдикциите на ЕС могат да решат да проведат публично устно изслушване в Съда на ЕС. След това съдиите разискват и постановяват решението си на открито съдебно заседание (вж. фигура 5). |
| --- | --- |

23.

Фигура 5

Обичайна процедура за делата в СЕС

Image 5

| Източник: | ЕСП. |
| --- | --- |

Източник:

| 24. | Въз основа на данни до 2018 г. средната продължителност на всички производства в СЕС е била приблизително 18 месеца (18). Продължителността на делата пред Общия съд е била приблизително 20 месеца. Предвид броя и сложността на делата, свързани с преструктурирането на BPE, и сходните правни основания Общият съд е набелязал и избрал шест пилотни дела, които да преминат във втория етап на писмена фаза и устно изслушване (19). От тези шест производства СП е единствен ответник по две от тях, Комисията – по едно, а СП и Комисията са заедно съответници по останалите три. Всички други дела са преустановени от Общия съд до обявяването на окончателно решение по тези шест пилотни дела. Въпреки че повечето дела са заведени през лятото на 2017 г., производството по повечето от пилотните дела все още продължава (20). |
| --- | --- |

24.

| 25. | За окончателните си отчети през 2018 г. правната служба на СП е оценила като „малка“ вероятността от възникване на изходящ поток от икономически ресурси в резултат на неприключените дела за BPE и поради това СП не е оповестил условни задължения. За това заключение на правната служба на СП липсват основания или подкрепящи аргументи, които да сочат дали тя счита за малко вероятно възникването на изходящ поток от икономически ресурси. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Отбелязваме, че BPE е било първото дело за преструктуриране на СП. Въпреки че са заведени многобройни дела, все още няма решения, а поради това и съдебна практика на равнището на ЕС. Въз основа на разгледаните одитни доказателства установихме, че жалбоподателите претендират, че трите условия за извъндоговорни задължения на Съюза са изпълнени. Въпреки че на този етап е трудно да се предвиди резултатът от тези съдебни производства поради сложната и специфична правна система без прецедент, създадена от новата правна рамка за преструктуриране, Сметната палата не установи, въз основа на проверените одитни доказателства, такива, които да противоречат на направеното от СП заключение. |
| --- | --- |

26.

| 27. | В допълнение към първото си решение за преструктуриране, на 24 февруари 2018 г. СП обявява, че няма да предприема действия по преструктуриране във връзка с ABLV Bank AS и нейното дъщерно предприятие ABLV Bank Luxembourg, тъй като едно преструктуриране не би било в обществен интерес (21). Решението на СП е взето след оценката на ЕЦБ, че банката е „проблемна или има вероятност да стане проблемна“ поради значителното влошаване на нейната ликвидност (22). През май 2018 г. СП е уведомен за две съдебни дела, заведени пред Общия съд срещу неговото решение да не предприема действия по преструктуриране. Делата все още не са приключени, а СП е оценил като „малка“ (23) вероятността от възникване на изходящ поток от икономически ресурси в резултат на тези неприключени дела и поради това не е оповестил условно задължение. През 2019 г. не се очаква решение на Общия съд. |
| --- | --- |

27.

| 28. | Ние считаме, че не е необходимо да се отчитат условни задължения, различни от съдебни разноски, тъй като двамата жалбоподатели в момента искат от Общия съд единствено да се отмени решението на СП. |
| --- | --- |

28.

| 29. | В Регламента за ЕМП се предвижда, че след решение за преструктуриране и при определени обстоятелства може да е необходимо СП да изплати обезщетение на НОП за щетите, които тези органи са изплатили по постановление на национален съд (24). Ето защо е важно СП да бъде запознат с неприключените дела за обезщетение за вреди срещу НОП в участващите държави членки. |
| --- | --- |

29.

| 30. | Всяка схема за преструктуриране, одобрена от СП и от Комисията, трябва да бъде изпълнена на национално равнище. Поради това след одобряването от Комисията на схемата за преструктуриране на BPE испанският НОП (FROB) е издал на 7 юни 2017 г. решение за изпълнение (25). Срещу решението на FROB са заведени редица административни жалби, искове за отговорност и съдебни дела. Решението за изпълнение се основава на националното право и поради това подлежи на национален съдебен контрол. FROB предоставя на СП месечен доклад относно изпълнението на схемата за преструктуриране и всички свързани с нея жалби и искове. |
| --- | --- |

30.

| 31. | До края на 2018 г. FROB е получил 115 административни жалби срещу гореспоменатото решение за изпълнение и е отхвърлил всичките. FROB е получил и 1 063 искания за образуване на административно производство за извъндоговорни задължения на държавата съгласно испанското национално право. Освен това жалбоподателите са завели 262 съдебни дела срещу FROB. Трябва обаче да се подчертае, че испанският Audiencia Nacional е спрял тези съдебни производства, докато Общият съд не приеме решение относно законосъобразността на решението за преструктуриране и свързани с това въпроси, като например поверителността на съответните административни досиета. |
| --- | --- |

31.

| 32. | След отправено искане от страна на СП FROB е оценил възникването на изходящ поток от ресурси в резултат на административното производство като малко вероятно. Той е информирал СП, че не е в състояние да прогнозира резултата от спрените съдебни производства, тъй като те до голяма степен зависят от резултата от производството на равнището на ЕС. |
| --- | --- |

32.

| 33. | Освен съдебните производства, описани в настоящия раздел, към апелативната комисия на СП (26) са отнесени няколко нови случая във връзка с преструктурирането на BPE. Те обаче са свързани само с достъпа до документи, така че не е възможно да възникнат условни задължения. |
| --- | --- |

33.

Условни задължения, свързани с принципа за справедливо третиране на кредиторите

| 34. | За да се гарантират основните права на собственост (27), в Регламента за ЕМП е предвидено, че никой кредитор не понася по-големи загуби при преструктурирането, отколкото при обичайното производство по несъстоятелност. Въз основа на принципа за справедливо третиране на кредиторите (28) всички кредитори, които биха получили по-добро третиране при обичайно производство по несъстоятелност, трябва да бъдат обезщетени от СП (29). За да се оцени третирането на кредиторите и акционерите, трябва да се извърши оценка на разликата в третирането (вж. каре 3). |
| --- | --- |

34.

Каре 3

Оценка на разликата в третирането

| Оценка на разликата в третирането при преструктуриране се извършва от независим оценител след всяко преструктуриране, за да се определи дали акционерите и кредиторите, във връзка с които са извършени действия по преструктуриране, имат право на такова обезщетение. Оценката често се нарича „оценка 3“. При оценката на разликата в третирането се приема, че съответната банка е обект вместо на преструктуриране, на обичайно производство по несъстоятелност въз основа на националното право в областта на несъстоятелността, считано от датата на преструктурирането. След това се сравнява начинът, по който кредиторите и акционерите биха били засегнати при такъв сценарий в сравнение с преструктурирането.







  Източник: | Анализ на ЕСП на Регламента за ЕМП. |
| --- | --- |

Оценка на разликата в третирането при преструктуриране се извършва от независим оценител след всяко преструктуриране, за да се определи дали акционерите и кредиторите, във връзка с които са извършени действия по преструктуриране, имат право на такова обезщетение. Оценката често се нарича „оценка 3“. При оценката на разликата в третирането се приема, че съответната банка е обект вместо на преструктуриране, на обичайно производство по несъстоятелност въз основа на националното право в областта на несъстоятелността, считано от датата на преструктурирането. След това се сравнява начинът, по който кредиторите и акционерите биха били засегнати при такъв сценарий в сравнение с преструктурирането.

Източник:

| 35. | На 13 юни 2018 г. СП обяви, че е получил от външния оценител Deloitte неговия доклад относно оценката на разликата в третирането при преструктурирането на BPE. Въз основа на резултата от тази оценка и предварителното заключение, че никой кредитор не би бил в по-благоприятно положение при производство по несъстоятелност на национално равнище, на 6 август 2018 г. СП публикува съобщение относно предварителното си решение да не изплаща обезщетение на акционерите и кредиторите, които са засегнати от преструктурирането на BPE (30). По оценка на СП те са около 300 000 (31). |
| --- | --- |

35.

| 36. | След това СП е стартирал процедура на право на изслушване (32) за засегнатите кредитори и акционери (вж. снимка 6). Това е дало възможност на регистрираните страни или на техните представители да представят между 6 и 26 ноември 2018 г. писмени коментари по отношение на предварителното решение да не им се дава обезщетение и неговата обосновка. СП заяви, че в момента преглежда коментарите, получени от около 12 000 отделни регистрирани страни (33), и ще ги има предвид, ако е целесъобразно, при окончателното си решение дали се дължи обезщетение на засегнатите лица. |
| --- | --- |

36.

Снимка 6

График на процедурата за ПСТК за Banco Popular Español S.A.

Image 6

| Източник: | ЕСП |
| --- | --- |

Източник:

| 37. | Тъй като няма окончателно решение относно обезщетенията, в отчетите си за 2018 г. СП не е оповестил условни задължения, свързани с принципа на справедливо третиране на кредиторите. |
| --- | --- |

37.

Условни задължения, свързани с вноските на банките в Единния фонд за преструктуриране

| 38. | Банките в еврозоната са длъжни да правят вноски в ЕФП (вж. каре 4). |
| --- | --- |

38.

Каре 4

Единен фонд за преструктуриране (ЕФП)

| Целевото равнище на средства в ЕФП е определено на най-малко 1 % от общия размер на гарантираните депозити в Банковия съюз до края на 2023 г. Предвид размера на гарантираните депозити в края на 2018 г. това ниво би възлизало на около 60 млрд. евро. За да се постигне тази цел, през 2019 г. са събрани годишни вноски от 3 186 банки в размер на 7,8 млрд. евро. Към юли 2019 г. общата събрана сума е малко под 33 млрд. евро.







  Източник: | Единен съвет за преструктуриране. |
| --- | --- |

Целевото равнище на средства в ЕФП е определено на най-малко 1 % от общия размер на гарантираните депозити в Банковия съюз до края на 2023 г. Предвид размера на гарантираните депозити в края на 2018 г. това ниво би възлизало на около 60 млрд. евро. За да се постигне тази цел, през 2019 г. са събрани годишни вноски от 3 186 банки в размер на 7,8 млрд. евро. Към юли 2019 г. общата събрана сума е малко под 33 млрд. евро.

Източник:

| 39. | Предварителните вноски за 2015 г. са изчислени и събрани от НОП и прехвърлени в СП през януари 2016 г. Годишните предварителни вноски се коригират в течение на годините до 2023 г. чрез приспадане на вече платените през 2015 г. суми. Някои НОП не са прехвърлили изцяло вноските за 2015 г. в ЕФП поради национални действия по преструктуриране преди края на 2015 г. |
| --- | --- |

39.

| 40. | От 2016 г. насам СП изчислява сам вноските в тясно сътрудничество с НОП. Вноската за всяка банка се изчислява въз основа на фиксирана вноска и на коригирана спрямо риска вноска за по-големите банки. Необходимата информация се предоставя от банките чрез НОП. СП предоставя на всеки НОП стандартен формуляр, който съдържа цялата свързана информация за всяка банка в рамките на неговите правомощия, включително размера на предварителните вноски, които трябва да бъдат платени, подробностите относно изчисленията и подадените от банката данни. Въз основа на изчисленията, предоставени от СП, НОП събират вноските и прехвърлят сумите в ЕФП, който се управлява от СП (вж. снимка 7). |
| --- | --- |

40.

Снимка 7

Процес на събиране на предварителните вноски с правни средства за защита

Image 7

| Източник: | ЕСП въз основа на правната рамка |
| --- | --- |

Източник:

| 41. | В общо четири държави членки редица банки са завели административни или съдебни производства срещу решенията относно техните предварителни вноски. Повечето банки са завели такива дела срещу съответното уведомление от НОП (34), тъй като то е правното основание за плащането на вноските. В резултат на това към 21 юни 2019 г. са били образувани 625 административни или съдебни производства срещу предварителните вноски, които все още не са платени на национално равнище. Тъй като обаче вноските са изчислени и определени от СП, жалбоподателите са образували и съдебни производства в Съда на ЕС срещу решенията на СП относно предварителните вноски за годините от 2016 до 2018. Към 21 юни 2019 г. 16 производства не бяха приключени. Докато 15 от тези производства са неприключени в Общия съд, едно дело представлява обжалване на решение на Общия съд, което е неприключено в Съда. Освен това е отправено искане от национален съд за преюдициално заключение на Съда относно тълкуването на правото на ЕС във връзка с предварителните вноски (35). Делото обаче не е заведено срещу СП. |
| --- | --- |

41.

| 42. | Както е посочено по-горе, установената система за изчисляване и събиране на предварителните вноски за ЕФП включва споделени отговорности между ЕС и държавите членки. Поради това правните действия срещу предварителните вноски повдигат трудния въпрос за съдебния контрол на решенията на СП по отношение на вноските в ЕФП (36). В миналото СП е подчертавал, че все още не е ясно дали жалбоподателите могат да образуват съдебно производство на европейско равнище срещу предварителните вноски. В заключението си по дело C-414/18 от 9 юли 2019 г. генералният адвокат посочва, че въз основа на съдебната практика националните съдилища не могат да се произнасят по законосъобразността на решения, приети от СП, като например решението на СП относно предварителните вноски, и че Съдът на ЕС има изключителна компетентност по този въпрос (37). Правна сигурност обаче може да внесе единствено окончателното решение на Съда. При липсата на такова решение, работното допускане на Сметната палата за настоящия доклад е, че евентуален изходящ поток от ресурси може да възникне в резултат на административни и съдебни производства на национално равнище, образувани срещу правни актове на НОП, както и от съдебни производства на равнище ЕС, образувани срещу правни актове на СП относно предварителните вноски в ЕФП. |
| --- | --- |

42.

| 43. | В своите окончателни годишни отчети за 2018 г. СП е оповестил условни задължения, които произтичат от предварителните вноски поради неприключени съдебни производства в Общия съд. Според оценката на СП условните задължения са в размер на 50 млн. евро и са свързани със седем дела (38). За допълнителна прозрачност СП е оповестил, че в края на 2018 г. пред Съда на ЕС са били оспорени предварителни вноски на обща стойност 222,7 млн. евро. |
| --- | --- |

43.

| 44. | Достатъчното познаване на финансовите рискове, на които е изложен СП, е от съществено значение за гарантиране на правилното управление на риска и отчетността. Въз основа на препоръките на Сметната палата от 2018 г. СП е подобрил системата си за вътрешен контрол относно условните задължения, свързани с предварителните вноски, които произтичат от съдебни дела на национално равнище. СП изисква от НОП да предоставят подробен списък на текущите производства срещу предварителните вноски. Освен това от НОП се изисква да дадат писмено уверение относно предоставената информация и да предоставят оценка на вероятността от успех на производствата срещу предварителните вноски. |
| --- | --- |

44.

| 45. | Според информацията, получена от НОП, административни и съдебни производства са били образувани срещу решения за вноски, взети от четири НОП. Три от четирите засегнати НОП обаче са заявили, че не са в състояние да оценят вероятността за успешен резултат на текущите производства предвид неяснотите, описани в точка
  42
  , и липсата на съответна съдебна практика до момента. Само един НОП е предоставил подробна оценка на СП, като е заключил, че вероятността за възникване на изходящ поток от ресурси в резултат на делото не е малка. Въпреки че въз основа на тази оценка на НОП (39) СП е оповестил условни задължения в размер на 40 млн. евро, свързани с производствата на национално равнище, органът не е оповестил никакви условни задължения във връзка с делата в трите държави членки, в които НОП са заявили, че не са в състояние да направят оценка. |
| --- | --- |

45.

| 46. | Сметната палата отбелязва, че изготвянето на оценка на точните суми, които са изложени на риск, е сложно. В тази връзка счетоводното представяне от СП на условните задължения, свързани с предварителните вноски, се е подобрило в сравнение с предходните години, когато той просто е представял целите оспорвани суми като условни задължения, без каквато и да е оценка на конкретните случаи. Въз основа на прегледаните данни, предоставени от СП, Сметната палата заключава, че СП е направил разумни опити да установи дали тези случаи представляват условни задължения и ги е отчел обективно. |
| --- | --- |

46.

| 47. | В допълнение към оповестяването на условните задължения, свързани с предварителните вноски, СП е оповестил общия размер на предварителните вноски, които са предмет на административно или съдебно производство. Те възлизат на около 2 млрд. евро, от които 1,8 млрд. евро са свързани с дела на национално равнище, а 222,7 млн. евро са свързани с дела в Общия съд (вж. таблица 4). Въпреки че само малка част от тези суми ще трябва евентуално да се възстанови на жалбоподателите и да бъде прихваната от бъдещи предварителни вноски от всички банки, попадащи в рамките на правомощията на СП, това оповестяване предоставя полезна обща информация за заинтересованите страни.

  Таблица 4


  Развитие на оспорваните суми на национално равнище, свързани с предварителните вноски в ЕФП










  Вноска за годината | Брой дела
  май 2019 г. | Оспорвани суми
  май 2019 г.
  (в млн. евро) | Брой дела
  май 2018 г. | Оспорвани суми
  май 2018 г.
  (в млн. евро) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2019 г. | 135 | 5,7 | Няма данни | Няма данни |
| 2018 г. | 114 | 586,8 | 122 | 597,1 |
| 2017 г. | 131 | 559,1 | 131 | 559,1 |
| 2016 г. | 240 | 562,9 | 241 | 565,5 |
| 2015 г. | 5 | 84,1 | 5 | 84,1 |
| ОБЩО | 625 | 1 765,9 | 499 | 1 805,8 |
| Източник: | ЕСП въз основа на данни на СП. Сумите са закръглени до най-близкия милион. |

47.

Таблица 4

Развитие на оспорваните суми на национално равнище, свързани с предварителните вноски в ЕФП

Вноска за годината

Брой дела

май 2019 г.

Оспорвани суми

май 2019 г.

(в млн. евро)

Брой дела

май 2018 г.

Оспорвани суми

май 2018 г.

(в млн. евро)

2019 г.

135

5,7

Няма данни

Няма данни

2018 г.

114

586,8

122

597,1

2017 г.

131

559,1

131

559,1

2016 г.

240

562,9

241

565,5

2015 г.

5

84,1

5

84,1

ОБЩО

625

1 765,9

499

1 805,8

Източник:

ЕСП въз основа на данни на СП. Сумите са закръглени до най-близкия милион.

| 48. | Както е посочено в отчетите на СП, трябва да се отбележи, че 198 млн. евро от сумата, която е предмет на производството, се оспорват както пред националните съдилища, така и пред юрисдикциите на ЕС. Ако обжалванията са успешни, съответната сума или част от нея ще бъде възстановена еднократно, ако е приложимо. |
| --- | --- |

48.

Условни задължения, свързани с вноски за административни разходи

| 49. | Всяка година СП събира вноски за административни разходи, за да финансира разходите за дейността си. Въз основа на новия регламент всички банки, които попадат в обхвата на Регламента за ЕМП в 19-те участващи държави членки, ще трябва да допринасят за административните разходи на СП. През януари 2018 г. влиза в сила окончателната схема за вноските за покриване на административните разходи на Единния съвет за преструктуриране (40), с която се създава постоянна система за вноски за административни разходи. За разлика от предварителните вноски в ЕФП, вноските за административни разходи не се събират чрез НОП, а директно от СП. Те се събират по банкови групи, докато предварителните вноски се събират по отделни субекти. Това води до различен брой банки, които попадат в техния съответен обхват. |
| --- | --- |

49.

| 50. | През февруари 2019 г. СП е изчислил годишните вноски за административни разходи за финансовата 2019 година въз основа на данните на ЕЦБ към края на 2017 г. Въз основа на тези изчисления той е предоставил на банките съответните известия за вноски. До края на март 2019 г. СП е събрал вноски за административни разходи в размер на 88,8 млн. евро от 2 660 банки (вж. таблица 5). Значимите институции са изплатили около 95 % от тези вноски. Събраната сума е по-малка от тази през 2018 г., тъй като е била намалена с пренесените от 2017 г. по-високи бюджетни средства. При необходимост вноските ще бъдат преизчислени въз основа на информацията за промени в обхвата или статута на институциите от края на 2019 г. по време на следващия цикъл на изчисляване през първото тримесечие на 2020 г.

  Таблица 5


  Вноски за административни разходи, събрани от СП | 2019 г. | 2018 г. | 2017 г. | 2016 г. | 2015 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Брой банки | 2 660 | 2 729  (*1) | 2 819  (*1) | 2 963  (*1) | 3 060  (*1) |
| Общо изплатени суми
  (в млн. евро) | 88,8 | 91,4 | 83,0 | 56,7 | 21,8 |
| Източник: | Единен съвет за преструктуриране. Сумите са закръглени до най-близкия милион. |

50.

Таблица 5

Вноски за административни разходи, събрани от СП

2019 г.

2018 г.

2017 г.

2016 г.

2015 г.

Брой банки

2 660

2 729  (*1)

2 819  (*1)

2 963  (*1)

3 060  (*1)

Общо изплатени суми

(в млн. евро)

88,8

91,4

83,0

56,7

21,8

Източник:

Единен съвет за преструктуриране. Сумите са закръглени до най-близкия милион.

| 51. | Известията за вноски за административни разходи могат да бъдат обжалвани пред апелативната комисия на СП в срок от шест седмици (41). Решенията на апелативната комисия могат да бъдат оспорени в Общия съд. През 2018 г. банките са подали три жалби срещу известия за вноски за административни разходи. Въпреки че апелативната комисия е отхвърлила и трите жалби, в един от случаите тя отбелязва, че СП трябва да преизчисли вноските за административни разходи, платими от жалбоподателя за 2018 г. през следващия цикъл и да възстанови сумите, получени в резултат на това преизчисление (42). Оспорващата банка е загубила банковия си лиценз през 2018 г. Поради това тя е излязла извън обхвата на задължението за плащане на вноска за административни разходи за част от 2018 г. |
| --- | --- |

51.

| 52. | Както е предвидено в рамката, при изчисляването на вноските за административни разходи за финансовата 2019 година СП е преизчислил годишните вноски за 2018 г. за банките с променен обхват или статут през 2018 г. (43) въз основа на данните на ЕЦБ към януари 2019 г. Към 21 юни 2019 г. не е имало неприключени обжалвания или съдебни производства във връзка с вноските за административни разходи. Поради това СП не е оповестил никакви условни задължения за вноски за административни разходи. |
| --- | --- |

52.

Допълнителна информация във връзка със съдебните производства

| 53. | Започнатите съдебни производства срещу СП и НОП имат своята „цена“, отразяваща се върху техните финансови и човешки ресурси. Разходите ще се поемат пряко от тези органи, а следователно и от всички банки посредством техните вноски. През 2018 г. СП е заделил за следващите години средства в размер на 5 млн. евро за външни правни услуги, свързани със съдебни производства. В края на 2018 г. от четиринадесетте служители в правната служба на СП, шестима служители са работили по съдебни спорове. През 2019 г. в екипа за съдебни спорове е трябвало да бъдат наети още трима служители. |
| --- | --- |

53.

Част II:   Условни задължения на Комисията

| 54. | Европейската комисия е потвърдила, че към 31 декември 2017 г. не е имала условни задължения, възникнали въз основа на задълженията ѝ по Регламента за ЕМП. |
| --- | --- |

54.

| 55. | Съдебната практика на ЕС (44) ограничава делегирането на правомощия на агенциите на ЕС, като например СП, до изпълнителни правомощия и следователно ограничава делегирането на дискреционни правомощия. Поради това, както е предвидено в Регламента за ЕМП, дадена схема за преструктуриране влиза в действие, само ако Комисията я одобри. Комисията може да възрази срещу всякакви дискреционни аспекти на предложената схема за преструктуриране. Ако Комисията възрази срещу схемата за преструктуриране поради критерия за обществен интерес или поиска съществена промяна на използването на ЕФП, тя трябва да предложи тези промени на Съвета (45). |
| --- | --- |

55.

| 56. | На 7 юни 2017 г. Комисията е одобрила първата схема за преструктуриране (46), приета от СП. Във връзка с тази схема пред Общия съд са образувани 30 съдебни производства срещу Комисията (47). Докато всички 30 жалбоподатели са предявили искове за отмяна на решението на Комисията, осем от тях са предявили и искове за обезщетение за вреди. Тези дела са все още в ход и Общият съд все още не се е произнесъл с решение по тях. Тъй като преструктурирането на BPE не е включвало никаква публична финансова подкрепа или използване на ЕФП (вж. точка
  2
  ), Комисията не е извършила оценка за държавна помощ или за помощ от фонда. |
| --- | --- |

56.

| 57. | Както и при отчетите за 2017 г., Комисията е решила да не оповестява условни задължения във връзка с тези дела въз основа на счетоводната си оценка. Един от мотивите за счетоводната оценка е, че въз основа на наличната информация нито един жалбоподател не е доказал в достатъчна степен извъндоговорно задължение на Комисията. По-специално Комисията е посочила, че не е налице достатъчно сериозно нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти (срв. точка
  21
  ). Поради това според Комисията възникването на изходящ поток от ресурси, свързан с нейното решение за одобряване, е малко вероятно. Освен това Комисията е посочила, че нито един от жалбоподателите не може да е претърпял вреди, като се има предвид, че алтернативата на преструктурирането би била несъстоятелност съгласно националните правила. Всеки акционер или кредитор, за когото би било по-благоприятно производството по несъстоятелност, ще бъде обезщетен в рамките на текущата процедура на „справедливо третиране на кредиторите“ (вж. точки
  34
  –
  37
  ). Ето защо Комисията е посочила, че въз основа на цялостния ѝ опит потенциалното възникване на финансов риск от тези дела е малко вероятно. |
| --- | --- |

57.

| 58. | Въз основа на проверката на одитната извадка ние установихме, че някои жалбоподатели са заявили, че необходимите условия за извъндоговорно задължение на Съюза са изпълнени. Европейската сметна палата отбелязва, че действително на този етап изготвянето на каквито и да е прогнози е сложно, като се има предвид, че правната рамка за преструктурирането е сравнително нова и създава сложна, специфична и безпрецедентна правна система. Ние обаче не открихме доказателства, които да противоречат на оценката на Комисията. |
| --- | --- |

58.

| 59. | Освен делата, свързани с преструктурирането на BPE, Комисията е била обект на две съдебни дела, свързани с предварителните вноски за ЕФП. И по двете дела ответник е Комисията заедно със СП. Едното дело не е приключено в Общия съд, а второто дело е преюдициално производство, което не е приключено в Съда. Сметната палата е съгласна с оценката на Комисията, че оповестяването на условни задължения за тези дела не е необходимо. |
| --- | --- |

59.

| 60. | Сметната палата отбелязва, че правната служба на Комисията разполага с подходяща процедура за оценяване на вероятността във връзка с всяко отделно съдебно дело и за предоставяне на мотиви и подкрепящи аргументи. Процедурата осигурява на отговорния счетоводител необходимите оценки за оповестяване на условни задължения или провизии, произтичащи от съдебни дела. |
| --- | --- |

60.

Част III:   Условни задължения на Съвета

| 61. | Сметната палата получи писмо-изявление от отговорния счетоводител на Съвета, че към 31 декември 2018 г. Съветът не е имал условни задължения, възникнали в резултат на изпълнението на неговите задължения по Регламента за ЕМП. |
| --- | --- |

61.

| 62. | Въз основа на своята оценка на съответната предложена от СП схема за преструктуриране, Комисията може да представи възражения по нея. Ако възражението е свързано с критерия за обществен интерес или с него се поиска съществена промяна на използването на ЕФП, Комисията трябва да предложи промяната на Съвета (вж. точка
  55
  ). До момента Съветът не е участвал в нито едно от решенията за преструктуриране. В края на 2017 г. обаче е бил обект на едно съдебно дело, свързано с BPE. През 2018 г. делото е обявено за недопустимо, доколкото е насочено срещу Съвета (48). Така за Съвета не възникват никакви условни задължения. |
| --- | --- |

62.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

| 63. | Сметната палата отбелязва, че на този етап изготвянето на каквито и да е прогнози за резултата от съдебните производства срещу СП, Комисията и Съвета се усложнява от факта, че правната рамка в областта на преструктурирането е сравнително нова и създава сложна, специфична и безпрецедентна правна система. Сметната палата обаче не откри доказателства, които да противоречат на оценките, извършени от СП, Комисията и Съвета относно условните задължения, възникнали в резултат на изпълнението на техните задачи съгласно Регламента за ЕМП (вж. съответно точки
  26
  ,
  46
  ,
  58
  ,
  59
   и
  62
  ). Все пак Сметната палата откри някои слабости, които изискват внимание от страна на ръководството. |
| --- | --- |

63.

| 64. | За окончателните си отчети за 2018 г. правната служба на СП е оценила като „малка“ вероятността от възникване на изходящ поток от икономически ресурси в резултат на неприключените дела за BPE и СП не е оповестил условни задължения. Оценката на вероятността като „малка“ обаче не е подкрепена от конкретни основания или аргументи (вж. точка
  25
  ). За сравнение, Комисията е оценила вероятностите във връзка с отделните съдебни производства и е дала мотиви за своята оценка (вж. точка
  60
  ). |
| --- | --- |

64.

Препоръка 1

Вътрешна рамка за оценяване на вероятността от възникване на изходящ поток от ресурси

| Когато се оценява вероятността за изходящ поток от икономически ресурси в резултат на съдебно производство, СП следва да посочи подходящи основания и подкрепящи аргументи за всеки отделен случай;

  Срок за изпълнение: при представяне на отчетите на СП за 2019 г. |
| --- |

Когато се оценява вероятността за изходящ поток от икономически ресурси в резултат на съдебно производство, СП следва да посочи подходящи основания и подкрепящи аргументи за всеки отделен случай;

Срок за изпълнение: при представяне на отчетите на СП за 2019 г.

| 65. | В сравнение с предходните години СП е подобрил счетоводното си представяне на условните задължения, свързани с предварителните вноски във фонда. СП е коригирал своя подход, за да осигури по-точна оценка на условните задължения, които произтичат от съдебни дела, свързани с предварителните вноски (вж. точка
  46
  ). |
| --- | --- |

65.

| 66. | Продължава обаче да има неясноти във връзка с ефекта от правните оспорвания на национално равнище и на равнище ЕС (вж. точка
  42
  ). При липсата на правна сигурност СП е подобрил рамката си за вътрешен контрол за наблюдение на делата на национално равнище. Въпреки това три от четирите НОП са информирали СП, че не са в състояние да оценят вероятността от възникване на изходящ поток от ресурси в резултат на националните производства срещу решенията на НОП относно предварителните вноски. Независимо, че тези три НОП са заявили, че не могат да оценят вероятността за това, СП не е оповестил условни задължения във връзка с тези дела (вж. точки
  44
   и
  45
  ). |
| --- | --- |

66.

Препоръка 2

Оповестяване на условни задължения, свързани със съдебни дела на национално равнище

| Ако вероятността от възникване на изходящ поток от ресурси не може да бъде оценена поради съдебни производства срещу предварителните вноски, тогава възникването на изходящ поток не може да бъде изключено и следва да бъде оповестено условно задължение.
  Тази препоръка зависи от развитието във връзка със съдебните производства (вж. точка
  42
  ).

  Срок за изпълнение: при представяне на отчетите на СП за 2019 г. |
| --- |

Ако вероятността от възникване на изходящ поток от ресурси не може да бъде оценена поради съдебни производства срещу предварителните вноски, тогава възникването на изходящ поток не може да бъде изключено и следва да бъде оповестено условно задължение.

Тази препоръка зависи от развитието във връзка със съдебните производства (вж. точка
  42
  ).

Срок за изпълнение: при представяне на отчетите на СП за 2019 г.

Настоящият доклад беше приет от Одитен състав IV с ръководител Alex Brenninkmeijer — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на заседанието му от 12 ноември 2019 г.

За Сметната палата

Klaus-Heiner LEHNE

Председател

---

(1)  Терминът „банка“, който се използва в настоящия доклад, се отнася до субектите, определени в член 2 от Регламента за ЕМП.

1

(2)  Списък на банките, за които СП е органът по преструктуриране, може да бъде намерен на адрес: https://srb.europa.eu/en/content/banks-under-srbs-remit.

2

(3)  Член 18 от Регламента за ЕМП.

3

(4)  Член 92, параграф 8 от Регламента за ЕМП.

4

(5)  Член 92, параграф 4 от Регламента за ЕМП.

5

(6)  Член 98, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) 2019/715 на Комисията.

6

(7)  Годишни доклади на ЕСП за финансовата 2018 година.

7

(8)  Годишен доклад относно агенциите на ЕС за финансовата 2018 година, раздел 3.35.

8

(9)  Съгласно член 104, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2019/715 на Комисията, „независим външен одитор проверява [...] годишните отчети“. Сметната палата взема предвид одита на независимия външен одитор при изготвянето на своя специфичен годишен доклад за органа на Съюза съгласно изискванията на член 287, параграф 1 от ДФЕС.

9

(10)  Вж. член 287, параграф 3 от ДФЕС и член 92, параграф 8 от Регламента за ЕМП.

10

(11)  Това беше първата препоръка в доклада ни за условните задължения за 2017 г.

11

(12)  Вж. член 76 от Регламента за ЕМП.

12

(13)  В член 263 от ДФЕС срокът е определен на два месеца, считано от публикуването на акта, от неговото съобщаване на ищеца, или, при липса на уведомяване, от деня, в който той е узнал за него.

13

(14)  Вж. член 85, параграф 4 от Директива 2014/59/ЕС.

14

(15)  Член 268 от ДФЕС, член 87, параграф 5 от Регламента за ЕМП и член 46 от?Статута на Съда на Европейския съюз.

15

(16)  Член 277 от ДФЕС.

16

(17)  При извънредни обстоятелства този срок може да бъде продължен след мотивирано искане на ответника въз основа на член 81 от Процедурния правилник на Общия съд (ОВ L 105, 23.4.2015 г., стр. 1). Това се е случило при повечето дела, свързани с преструктурирането на BPE.

17

(18)  Съд на Европейския съюз: Годишен доклад за 2018 г.; стр. 18.

18

(19)  Годишен отчет на Единния съвет за преструктуриране за 2018 г., раздел 5.4.1.

19

(20)  На 25 октомври 2019 г. Общият съд отхвърля жалбата по пилотно дело T-557/17 като недопустима.

20

(21)  В Регламента за ЕМП се предвижда по принцип банките да бъдат ликвидирани чрез национално производство по несъстоятелност. Изключение прави преструктурирането, когато е в обществен интерес.

21

(22)  Оценка на институциите, които са „проблемни или има вероятност да станат проблемни“, приета от ЕЦБ на 23 февруари: https://www.bankingsupervision.europa.eu/ecb/pub/pdf/ssm.2019_FOLTF_assessment_ABLV_Bank_AS~48046b4adb.en.pdf.

22

(23)  Окончателни годишни отчети на Единния съвет за преструктуриране, Й), стр. 35.

23

(24)  Член 87, параграф 4 от Регламента за ЕМП.

24

(25)  Решение, прието от Управителния комитет на FROB на 7 юни 2017 г., относно Banco Popular Español S.A.: http://www.frob.es/en/Lists/Contenidos/Attachments/419/ProyectodeAcuerdoreducido_EN_v1.pdf.

25

(26)  Въз основа на член 85 от Регламента за ЕМП определени решения на СП, като например относно вноските за административни разходи и достъпа до документи, могат да бъдат обжалвани пред апелативната комисия на СП.

26

(27)  Член 17, параграф 1 от Хартата на основните права на ЕС.

27

(28)  Член 15, параграф 1, буква ж) от Регламента за ЕМП.

28

(29)  Член 20, параграф 16 и член 76, параграф 1, буква д) от Регламента за ЕМП.

29

(30)  Съобщение на Единния съвет за преструктуриране от 2 август 2018 г. относно предварителното му решение дали трябва да се предостави обезщетение на акционерите и кредиторите, които са засегнати от действията по преструктуриране на Banco Popular Español S.A., и стартирането на процедурата на право на изслушване (SRB/EES/2018/132).

30

(31)  Годишен доклад на Единния съвет за преструктуриране за 2018 г., стр. 32, бележка под линия 16.

31

(32)  Въз основа на член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз.

32

(33)  Годишен доклад на Единния съвет за преструктуриране за 2018 г., стр. 32.

33

(34)  В зависимост от правната рамка на участващите държави членки, НОП уведомяват банките чрез административни актове, решения или уведомления.

34

(35)  Въз основа на член 267 от ДФЕС съдилищата на държавите членки могат да отправят искания за преюдициални заключения относно тълкуването на правото на ЕС.

35

(36)  Заключение на генералния адвокат Campos Sánchez-Bordona, представено по дело C-414/18 на 9 юли 2019 г., точка 26.

36

(37)  Заключение на генералния адвокат Campos Sánchez-Bordona, представено по дело C-414/18 на 9 юли 2019 г., точки 29 – 31.

37

(38)  Годишни отчети на Единния съвет за преструктуриране, стр. 34.

38

(39)  Годишни отчети на Единния съвет за преструктуриране, стр. 33.

39

(40)  Делегиран регламент (ЕС) 2017/2361 на Комисията.

40

(*1)  За периода 2015—2018 г. броят на банките е средногодишен, тъй като вноските за тези години са преизчислени през 2018 г., когато влиза в сила окончателната система. За изчисляването на вноските за административни разходи данните за 2015 г. включват месеците ноември и декември на 2014 г.

*1

(41)  Член 85, параграф 3 от Регламента за ЕМП.

41

(42)  Решение на апелативната комисия на СП от 13 август 2018 г. по случай 04/18, точка 16.

42

(43)  Това може да се дължи на прекласифицирането на дадена банка като „по-малко значима“ или „значима“ или на отмяната на банков лиценз.

43

(44)  Решение по делото Meroni, както е установено в дела 9/56 и 10/56, Meroni & Co, Industrie Metallurgiche срещу Върховния орган, [1957—1958] ECR 133, и дело C-270/12, Обединено кралство срещу Европейския парламент и Съвета на Европейския съюз, [ECLI:EU:C:2014:18].

44

(45)  Член 18, параграф 7 от Регламента за ЕМП.

45

(46)  Одобряване на схемата за преструктуриране относно Banco Popular Español, S. A (BPE).

46

(47)  Само по едно от тези 30 дела Комисията е единствен ответник.

47

(48)  Определение на Общия съд (осми състав) от 14 юни 2018 г. – Cambra Abaurrea/Парламент и др. (дело T‐553/17).

48

---

ПРИЛОЖЕНИE

Проследяване на изпълнението във връзка с препоръки от предходни години

| Година | Препоръка | Етап | Подробности |
| --- | --- | --- | --- |
| 2017 г. | СП следва да изготви подробни счетоводни насоки. В тях трябва също да се включат правила за заделянето на провизии за съдебни разноски. | Изпълнена | СП е изготвил вътрешни счетоводни насоки въз основа на съответните стандарти. |
| 2017 г. | СП следва да въведе подходяща процедура, в т.ч. ИТ система, за точно осчетоводяване и отчитане на всички видове условни задължения. НОП следва да имат достъп до тази система и да отразяват необходимите условни задължения. | Изпълнена | Въпреки че СП все още не разполага със специална ИТ система, той вместо това е създал система за вътрешен контрол, за да гарантира получаването на подходяща информация от НОП. |
| 2018 г. | Поради увеличаващия се брой случаи на възникване на условни задължения и техния сложен характер ЕСП повтаря препоръката си от доклада от миналата година. СП следва да завърши и одобри своя проект за счетоводни насоки. Счетоводните насоки следва да се прилагат изцяло за неговите отчети за 2018 г. и следва да включват заделянето на провизии или оповестяването на съдебни разноски. | Изпълнена | СП е одобрил и приложил своите счетоводни насоки за административно обжалване и съдебни дела. |
| 2018 г. | Въз основа на наличните данни, като например количествено измерими искове, съдебни решения и исторически данни, СП и Комисията следва да преразгледат задълбочено ситуацията по отношение на техните отчети за 2018 година. Тази оценка следва да се извърши съгласно счетоводно правило No 10 на ЕС: „Провизии, условни активи и условни пасиви“ | Изпълнена | СП е коригирал своя подход, за да осигури по-точна оценка на условните задължения, които произтичат от съдебни дела, свързани с предварителните вноски.
  Комисията е извършила оценка на своите условни задължения въз основа на наличната информация. Все още обаче няма съдебна практика, свързана с конкретните искове. |
| 2018 г. | В съответствие със стандартите за вътрешен контрол, СП следва да създаде необходимите процедури и проверки, с които да се гарантира точност, изчерпателност и навременност на информацията, получена от НОП. Освен това той следва да осигури наличието на подходяща одитна следа, за да може ЕСП да извърши задължителните си одитни задачи. | Завършено | СП е предоставил подходящи насоки и образци на НОП, така че те да могат да оценяват съответните суми, изложени на риск. |

Година

Препоръка

Етап

Подробности

2017 г.

СП следва да изготви подробни счетоводни насоки. В тях трябва също да се включат правила за заделянето на провизии за съдебни разноски.

Изпълнена

СП е изготвил вътрешни счетоводни насоки въз основа на съответните стандарти.

2017 г.

СП следва да въведе подходяща процедура, в т.ч. ИТ система, за точно осчетоводяване и отчитане на всички видове условни задължения. НОП следва да имат достъп до тази система и да отразяват необходимите условни задължения.

Изпълнена

Въпреки че СП все още не разполага със специална ИТ система, той вместо това е създал система за вътрешен контрол, за да гарантира получаването на подходяща информация от НОП.

2018 г.

Поради увеличаващия се брой случаи на възникване на условни задължения и техния сложен характер ЕСП повтаря препоръката си от доклада от миналата година. СП следва да завърши и одобри своя проект за счетоводни насоки. Счетоводните насоки следва да се прилагат изцяло за неговите отчети за 2018 г. и следва да включват заделянето на провизии или оповестяването на съдебни разноски.

Изпълнена

СП е одобрил и приложил своите счетоводни насоки за административно обжалване и съдебни дела.

2018 г.

Въз основа на наличните данни, като например количествено измерими искове, съдебни решения и исторически данни, СП и Комисията следва да преразгледат задълбочено ситуацията по отношение на техните отчети за 2018 година. Тази оценка следва да се извърши съгласно счетоводно правило No 10 на ЕС: „Провизии, условни активи и условни пасиви“

Изпълнена

СП е коригирал своя подход, за да осигури по-точна оценка на условните задължения, които произтичат от съдебни дела, свързани с предварителните вноски.

Комисията е извършила оценка на своите условни задължения въз основа на наличната информация. Все още обаче няма съдебна практика, свързана с конкретните искове.

2018 г.

В съответствие със стандартите за вътрешен контрол, СП следва да създаде необходимите процедури и проверки, с които да се гарантира точност, изчерпателност и навременност на информацията, получена от НОП. Освен това той следва да осигури наличието на подходяща одитна следа, за да може ЕСП да извърши задължителните си одитни задачи.

Завършено

СП е предоставил подходящи насоки и образци на НОП, така че те да могат да оценяват съответните суми, изложени на риск.

---

ОТГОВОРИ НА ЕДИННИЯ СЪВЕТ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ

Обхват и подход на одита

| 11. | ЕСП предостави на Сметната палата достъп до всички поискани документи. ЕСП изразява желание да обсъди продължаване на договореностите за сътрудничество със Сметната палата, но желае да отбележи, че Сметната палата няма същото ниво на достъп като персонала на ЕСП или външните съветници и следва да бъдат въведени подходящи предпазни мерки, за да се гарантира защитата на поверителната информация. |
| --- | --- |

11.

Заключения и препоръки

Препоръка 1

ЕСП приема тази препоръка. При извършване на вътрешна оценка на случаите ЕСП ще включи подходящи доводи и подкрепящи аргументи за всяка категория поотделно, когато това е целесъобразно.

Препоръка 2

ЕСП приема препоръката за оповестяване на условно задължение по отношение на случаите, в които не може да се направи надеждна оценка на резултата.

Въпреки това, с напредъка в процедурите на сегашното съдебно производство, случаите, при които вероятността от изходящ поток от ресурси не може да бъде надеждно оценена, ще намаляват.

---

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Комисията взе под внимание доклада на Европейската сметна палата.

---

ОТГОВОРИ НА СЪВЕТА

53.

Никакви условни задължения съгласно член 92, параграф 4 от регламента за Единния механизъм за преструктуриране не са били вписани във финансовите отчети на Съвета на Европейския съюз и Европейския съвет през финансовата отчетна 2018 година.

---

ОДИТЕН ЕКИП

Съгласно член 92, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 806/2014 за създаване на Единния механизъм за преструктуриране, ЕСП докладва относно евентуални условни задължения, възникнали в резултат на изпълнението на задачите на Единния съвет за преструктуриране, на Комисията и на Съвета съгласно този регламент.

Настоящият доклад е изготвен от Одитен състав IV, специализиран в областта на пазарната регулация и конкурентоспособната икономика, с ръководител Alex Brenninkmeijer – член на ЕСП. Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Ildikó Gáll-Pelcz със съдействието на Zoltán Lovas – ръководител на нейния кабинет; Joanna Metaxopoulou – директор; Zacharias Kolias – главен ръководител; Matthias Blaas – ръководител на задача; Shane Enright, Carlos Soler Ruiz – одитори; Andreea-Maria Feipel-Cosciug – правен консултант.

---