# Diario Oficial C 366/2019

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 366 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 62.° año30 de octubre de 2019 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 366

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

62.° año30 de octubre de 2019

---

| Sumario | Página |
| --- | --- |
| | I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes |
| | RECOMENDACIONES |
| | Junta Europea de Riesgo Sistémico |
| 2019/C 366/01 | Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Bélgica (JERS/2019/4) | 1 |
| 2019/C 366/02 | Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Dinamarca (JERS/2019/5) | 7 |
| 2019/C 366/03 | Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo (JERS/2019/6) | 14 |
| 2019/C 366/04 | Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos (JERS/2019/7) | 22 |
| 2019/C 366/05 | Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Finlandia (JERS/2019/8) | 29 |
| 2019/C 366/06 | Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Suecia (JERS/2019/9) | 35 |
| 2019/C 366/07 | Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de la República Checa (JERS/2019/10) | 41 |
| 2019/C 366/08 | Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Alemania (JERS/2019/11) | 45 |
| 2019/C 366/09 | Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Francia (JERS/2019/12) | 49 |
| 2019/C 366/10 | Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Islandia (JERS/2019/13) | 53 |
| 2019/C 366/11 | Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Noruega (JERS/2019/14) | 57 |

Sumario

Página

I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

RECOMENDACIONES

Junta Europea de Riesgo Sistémico

2019/C 366/01

Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Bélgica (JERS/2019/4)

1

2019/C 366/02

Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Dinamarca (JERS/2019/5)

7

2019/C 366/03

Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo (JERS/2019/6)

14

2019/C 366/04

Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos (JERS/2019/7)

22

2019/C 366/05

Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Finlandia (JERS/2019/8)

29

2019/C 366/06

Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Suecia (JERS/2019/9)

35

2019/C 366/07

Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de la República Checa (JERS/2019/10)

41

2019/C 366/08

Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Alemania (JERS/2019/11)

45

2019/C 366/09

Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Francia (JERS/2019/12)

49

2019/C 366/10

Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Islandia (JERS/2019/13)

53

2019/C 366/11

Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico de 27 de junio de 2019 sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Noruega (JERS/2019/14)

57

---

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2019/C 366/12 | Tipo de cambio del euro — 29 de octubre de 2019 | 60 |
| 2019/C 366/13 | Anuncio sobre la aplicación del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1131 de la Comisión por el que se establece un instrumento aduanero para aplicar el artículo 14 bis del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo y el artículo 24 bis del Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo | 61 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2019/C 366/12

Tipo de cambio del euro — 29 de octubre de 2019

60

2019/C 366/13

Anuncio sobre la aplicación del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1131 de la Comisión por el que se establece un instrumento aduanero para aplicar el artículo 14 bis del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo y el artículo 24 bis del Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo

bis

bis

61

---

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

RECOMENDACIONES

Junta Europea de Riesgo Sistémico

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/1

---

RECOMENDACIÓN DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Bélgica

(JERS/2019/4)

(2019/C 366/01)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico  (1)
  , y en particular sus artículos 3, 16, 17 y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa. |
| --- | --- |

(1)

El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa.

| (2) | Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas. |
| --- | --- |

(2)

Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas.

| (3) | Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(3)

Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera.

| (4) | Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico. |
| --- | --- |

(4)

Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico.

| (5) | Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos. |
| --- | --- |

(5)

Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos.

| (6) | Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación. |
| --- | --- |

(6)

Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación.

| (7) | En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluida Bélgica (6). |
| --- | --- |

(7)

En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluida Bélgica (6).

| (8) | En 2016 las principales vulnerabilidades detectadas en el mercado inmobiliario residencial de Bélgica fueron el rápido crecimiento del precio de la vivienda y de los préstamos hipotecarios y el ya elevado y creciente endeudamiento de los hogares, con un porcentaje cada vez mayor de deudores hipotecarios potencialmente vulnerables a condiciones económicas adversas o a la evolución del mercado inmobiliario residencial de Bélgica. |
| --- | --- |

(8)

En 2016 las principales vulnerabilidades detectadas en el mercado inmobiliario residencial de Bélgica fueron el rápido crecimiento del precio de la vivienda y de los préstamos hipotecarios y el ya elevado y creciente endeudamiento de los hogares, con un porcentaje cada vez mayor de deudores hipotecarios potencialmente vulnerables a condiciones económicas adversas o a la evolución del mercado inmobiliario residencial de Bélgica.

| (9) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (7). |
| --- | --- |

(9)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (7).

| (10) | En cuanto a Bélgica, dicha evaluación ha puesto de manifiesto que, desde 2016, el fuerte crecimiento del crédito para vivienda ha seguido impulsando el endeudamiento de los hogares. Aunque se ha desacelerado el crecimiento del precio de la vivienda, la dinámica previa plantea dudas en cuanto a una posible sobrevaloración. Además, una parte significativa de los préstamos hipotecarios se sigue concediendo a hogares potencialmente vulnerables a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. En estas circunstancias, el recargo de la ponderación del riesgo de 5 puntos porcentuales introducido en 2013 para las exposiciones hipotecarias de entidades de crédito que utilizan el método basado en calificaciones internas (IRB) ha contribuido a mejorar la resiliencia de dichas entidades. |
| --- | --- |

(10)

En cuanto a Bélgica, dicha evaluación ha puesto de manifiesto que, desde 2016, el fuerte crecimiento del crédito para vivienda ha seguido impulsando el endeudamiento de los hogares. Aunque se ha desacelerado el crecimiento del precio de la vivienda, la dinámica previa plantea dudas en cuanto a una posible sobrevaloración. Además, una parte significativa de los préstamos hipotecarios se sigue concediendo a hogares potencialmente vulnerables a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. En estas circunstancias, el recargo de la ponderación del riesgo de 5 puntos porcentuales introducido en 2013 para las exposiciones hipotecarias de entidades de crédito que utilizan el método basado en calificaciones internas (IRB) ha contribuido a mejorar la resiliencia de dichas entidades.

| (11) | En 2018 el Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique incrementó ese recargo de la ponderación del riesgo de 5 puntos porcentuales mediante la aplicación, conforme al artículo 458 del Reglamento (UE) n.o 575/2013, de un recargo proporcional de la ponderación del riesgo consistente en el 33 % de la media ponderada por exposición de las ponderaciones del riesgo, aplicado a las exposiciones en caso de impago de la cartera hipotecaria residencial de cada entidad de crédito. |
| --- | --- |

(11)

En 2018 el Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique incrementó ese recargo de la ponderación del riesgo de 5 puntos porcentuales mediante la aplicación, conforme al artículo 458 del Reglamento (UE) n.o 575/2013, de un recargo proporcional de la ponderación del riesgo consistente en el 33 % de la media ponderada por exposición de las ponderaciones del riesgo, aplicado a las exposiciones en caso de impago de la cartera hipotecaria residencial de cada entidad de crédito.

| (12) | El actual recargo de la ponderación del riesgo pretende mejorar la resiliencia de las entidades de crédito que usan el método IRB y reducir la acumulación de riesgos relacionada con nuevos préstamos hipotecarios. Sin embargo, no se dispone actualmente en Bélgica de medidas basadas en los prestatarios (por ejemplo, límites a la ratio préstamo-valor (LTV), a la ratio deuda-ingresos (DTI) o a la ratio servicio de la deuda-renta (DSTI)) que limiten directamente el porcentaje de préstamos hipotecarios concedidos a hogares potencialmente vulnerables a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. |
| --- | --- |

(12)

El actual recargo de la ponderación del riesgo pretende mejorar la resiliencia de las entidades de crédito que usan el método IRB y reducir la acumulación de riesgos relacionada con nuevos préstamos hipotecarios. Sin embargo, no se dispone actualmente en Bélgica de medidas basadas en los prestatarios (por ejemplo, límites a la ratio préstamo-valor (LTV), a la ratio deuda-ingresos (DTI) o a la ratio servicio de la deuda-renta (DSTI)) que limiten directamente el porcentaje de préstamos hipotecarios concedidos a hogares potencialmente vulnerables a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial.

| (13) | Por lo tanto, la JERS concluye que las medidas macroprudenciales aplicadas o disponibles en Bélgica son solo parcialmente apropiadas y suficientes para corregir las vulnerabilidades a medio plazo relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de préstamos. En consecuencia, son necesarias otras medidas que aborden dichas vulnerabilidades, que pueden provocar riesgos sistémicos. Las medidas propuestas en la presente recomendación pretenden complementar las medidas macroprudenciales en vigor en Bélgica, a fin de reforzar la resiliencia. No deben considerarse sustitutivas de las medidas vigentes basadas en el capital, que siguen siendo importantes para abordar las actuales vulnerabilidades de la cartera de préstamos pendientes. |
| --- | --- |

(13)

Por lo tanto, la JERS concluye que las medidas macroprudenciales aplicadas o disponibles en Bélgica son solo parcialmente apropiadas y suficientes para corregir las vulnerabilidades a medio plazo relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de préstamos. En consecuencia, son necesarias otras medidas que aborden dichas vulnerabilidades, que pueden provocar riesgos sistémicos. Las medidas propuestas en la presente recomendación pretenden complementar las medidas macroprudenciales en vigor en Bélgica, a fin de reforzar la resiliencia. No deben considerarse sustitutivas de las medidas vigentes basadas en el capital, que siguen siendo importantes para abordar las actuales vulnerabilidades de la cartera de préstamos pendientes.

| (14) | El propósito de la presente recomendación es recomendar la activación de medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios para reducir el elevado porcentaje de préstamos hipotecarios que se conceden a hogares potencialmente vulnerables a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial de Bélgica. |
| --- | --- |

(14)

El propósito de la presente recomendación es recomendar la activación de medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios para reducir el elevado porcentaje de préstamos hipotecarios que se conceden a hogares potencialmente vulnerables a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial de Bélgica.

| (15) | La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión. |
| --- | --- |

(15)

La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión.

| (16) | Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar. |
| --- | --- |

(16)

Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar.

HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

SECCIÓN 1

RECOMENDACIÓN

Recomendación A – Activación de medidas basadas en los prestatarios

Se recomienda a las autoridades nacionales belgas facultadas para recomendar o aplicar medidas basadas en los prestatarios que recomienden la activación de medidas jurídicamente vinculantes de esa clase, o que las activen, según proceda, a fin de impedir:

| a) | que un número significativo o creciente de prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo en condiciones económicas o financieras adversas o a consecuencia de una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial; |
| --- | --- |

a)

que un número significativo o creciente de prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo en condiciones económicas o financieras adversas o a consecuencia de una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial;

| b) | que un número significativo o creciente de nuevos préstamos hipotecarios sobre bienes inmuebles residenciales dé lugar a pérdidas crediticias por impago y al consiguiente descenso del precio de la vivienda. |
| --- | --- |

b)

que un número significativo o creciente de nuevos préstamos hipotecarios sobre bienes inmuebles residenciales dé lugar a pérdidas crediticias por impago y al consiguiente descenso del precio de la vivienda.

SECCIÓN 2

APLICACIÓN

1.   Definiciones

A efectos de la presente recomendación, se entenderá por:

| a) | «medidas basadas en los prestatarios»: las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios; |
| --- | --- |

a)

«medidas basadas en los prestatarios»: las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios;

| b) | «control directo»: la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

b)

«control directo»: la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| c) | «facultades de recomendación»: la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

c)

«facultades de recomendación»: la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| d) | «ratio préstamo-valor» (ratio LTV): la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

d)

«ratio préstamo-valor» (ratio LTV): la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo;

| e) | «ratio deuda-ingresos» (ratio DTI): el total de la deuda del prestatario en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo |
| --- | --- |

e)

«ratio deuda-ingresos» (ratio DTI): el total de la deuda del prestatario en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo

| f) | «ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI): el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

f)

«ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI): el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo;

| g) | «medio plazo»: un horizonte de tres años; |
| --- | --- |

g)

«medio plazo»: un horizonte de tres años;

| h) | «medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios»: las medidas basadas en los prestatarios adoptadas en actos jurídicamente vinculantes; |
| --- | --- |

h)

«medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios»: las medidas basadas en los prestatarios adoptadas en actos jurídicamente vinculantes;

| i) | «servicio de la deuda»: el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año); |
| --- | --- |

i)

«servicio de la deuda»: el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año);

| j) | «vencimiento»: la duración del contrato de préstamo sobre inmueble residencial expresada en años en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

j)

«vencimiento»: la duración del contrato de préstamo sobre inmueble residencial expresada en años en el momento inicial del préstamo;

| k) | «autoridad macroprudencial»: la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (8). |
| --- | --- |

k)

«autoridad macroprudencial»: la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (8).

2.   Criterios de aplicación

| 1. | La aplicación de la presente recomendación se regirá por los siguientes criterios:






  a) | debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A;

| b) | al activar las medidas basadas en los prestatarios conforme a la recomendación A, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Bélgica en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios; |
| --- | --- |

b)

al activar las medidas basadas en los prestatarios conforme a la recomendación A, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Bélgica en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios;

| c) | en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de la recomendación A. |
| --- | --- |

c)

en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de la recomendación A.

| 2. | Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas que adopten al respecto o que justifiquen adecuadamente su inacción. Los informes comprenderán como mínimo:






  a) | información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas; |
| --- | --- | --- |

2.

a)

información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas;

| b) | una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios, incluida su distribución según ratios LTV, DTI y DSTI y vencimientos, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (9), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación; |
| --- | --- |

b)

una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios, incluida su distribución según ratios LTV, DTI y DSTI y vencimientos, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (9), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación;

| c) | una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación. |
| --- | --- |

c)

una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación.

3.   Plazos de seguimiento

Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas adoptadas al respecto, o que justifiquen adecuadamente su inacción, en los siguientes plazos:

Se solicita a los destinatarios de la recomendación A que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informen a la JERS y al Consejo de su actuación en cuanto a la aplicación de medidas basadas en los prestatarios para corregir las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios en Bélgica. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

4.   Verificación y evaluación

| 1. | La Secretaría de la JERS:






  a) | prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento;

| b) | verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará a la Junta General tres informes de seguimiento de la recomendación A: el primero, el 31 de diciembre de 2020 a más tardar; el segundo, el 31 de diciembre de 2021 a más tardar y, el tercero, el 31 de diciembre de 2022 a más tardar. |
| --- | --- |

b)

verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará a la Junta General tres informes de seguimiento de la recomendación A: el primero, el 31 de diciembre de 2020 a más tardar; el segundo, el 31 de diciembre de 2021 a más tardar y, el tercero, el 31 de diciembre de 2022 a más tardar.

| 2. | La Junta General evaluará las medidas y justificaciones comunicadas por los destinatarios de la presente recomendación y, cuando proceda, podrá decidir que la presente recomendación no se ha aplicado y que el destinatario no ha justificado adecuadamente su inacción. |
| --- | --- |

2.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El Jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Recomendación JERS/2013/1 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 4 de abril de 2013, sobre objetivos intermedios e instrumentos de política macroprudencial (DO C 170 de 15.6.2013, p. 1).

2

(3)  Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de inversión, por la que se modifica la Directiva 2002/87/CE y se derogan las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE (DO L 176 de 27.6.2013, p. 338).

3

(4)  Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión, y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 (DO L 176 de 27.6.2013, p. 1).

4

o

o

(5)  Véase el documento «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector», JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Aviso JERS/2016/06 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Bélgica (DO C 31 de 31.1.2017, p. 45).

6

(7)  Véase el documento «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries», JERS, 2019, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

7

(8)  Recomendación JERS/2011/3 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de diciembre de 2011, sobre el mandato macroprudencial de las autoridades nacionales (DO C 41 de 14.2.2012, p. 1).

8

(9)  Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 31 de octubre de 2016, sobre la eliminación de lagunas de datos sobre bienes inmuebles (DO C 31 de 31.1.2017, p. 1).

9

---

ANEXO I

Criterios de aplicación específicos de la recomendaciÓN

Recomendación A – Activación de medidas basadas en los prestatarios

Criterios de aplicación de la recomendación A:

| 1. | A fin de impedir:






  a) | que un número significativo o creciente de prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo en condiciones económicas o financieras adversas o a consecuencia de una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, o |
| --- | --- | --- |

1.

a)

que un número significativo o creciente de prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo en condiciones económicas o financieras adversas o a consecuencia de una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, o

| b) | que un número significativo o creciente de nuevos préstamos hipotecarios sobre bienes inmuebles residenciales dé lugar a pérdidas crediticias por impago y al consiguiente descenso del precio de la vivienda, |
| --- | --- |

b)

que un número significativo o creciente de nuevos préstamos hipotecarios sobre bienes inmuebles residenciales dé lugar a pérdidas crediticias por impago y al consiguiente descenso del precio de la vivienda,

las autoridades nacionales belgas utilizarán una medida basada en los prestatarios o varias de ellas combinadas (por ejemplo, límites a la ratio LTV junto con límites a la ratio DTI o DSTI y límites a los vencimientos) para asegurar la eficacia de las medidas en vigor y reducir en lo posible su elusión o la manifestación de consecuencias no deseadas que podrían reducir su eficacia y provocar riesgos en otras áreas.

| 2. | Antes de activar las medidas basadas en los prestatarios, debe evaluarse la posición de Bélgica en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar adecuadamente la calibración e introducción gradual de las medidas. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Después de activar medidas basadas en los prestatarios puede ser necesario reforzarlas o activar otras medidas macroprudenciales a fin de corregir las vulnerabilidades detectadas en Bélgica, lo cual dependerá de las medidas basadas en los prestatarios activadas, de su calibración inicial y de los resultados de la evaluación de las vulnerabilidades. |
| --- | --- |

3.

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/7

---

RECOMENDACIÓN DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Dinamarca

(JERS/2019/5)

(2019/C 366/02)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico  (1)
  , en particular los artículos 3, 16, 17 y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa. |
| --- | --- |

(1)

El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa.

| (2) | Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas. |
| --- | --- |

(2)

Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas.

| (3) | Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(3)

Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera.

| (4) | Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico. |
| --- | --- |

(4)

Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico.

| (5) | Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos. |
| --- | --- |

(5)

Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos.

| (6) | Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación. |
| --- | --- |

(6)

Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación.

| (7) | En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluida Dinamarca (6). |
| --- | --- |

(7)

En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluida Dinamarca (6).

| (8) | En 2016 la principal vulnerabilidad detectada en el sector inmobiliario residencial de Dinamarca fue el elevado nivel de endeudamiento de los hogares. Buena parte de los deudores hipotecarios estaban sujetos a tipos de interés variables o sus deudas excedían el valor de sus viviendas, por lo que eran vulnerables a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. Aunque no había indicios generales de sobrevaloración, los precios de la vivienda habían subido mucho, sobre todo en las principales ciudades, y estaban cerca de los niveles anteriores a la crisis. |
| --- | --- |

(8)

En 2016 la principal vulnerabilidad detectada en el sector inmobiliario residencial de Dinamarca fue el elevado nivel de endeudamiento de los hogares. Buena parte de los deudores hipotecarios estaban sujetos a tipos de interés variables o sus deudas excedían el valor de sus viviendas, por lo que eran vulnerables a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. Aunque no había indicios generales de sobrevaloración, los precios de la vivienda habían subido mucho, sobre todo en las principales ciudades, y estaban cerca de los niveles anteriores a la crisis.

| (9) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (EEE) (7). |
| --- | --- |

(9)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (EEE) (7).

| (10) | En cuanto a Dinamarca, esta reciente evaluación ha puesto de manifiesto que, desde 2016, aunque el endeudamiento de los hogares ha disminuido, se mantiene en uno de los niveles más altos del EEE. Es significativo, además, el porcentaje actual de préstamos hipotecarios con amortización diferida, que hace a los hogares más vulnerables estructuralmente a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. Asimismo, aunque el aumento del precio de la vivienda se ha ralentizado y los precios de los pisos en Copenhague se han estabilizado en los últimos años, la dinámica previa ha originado bolsas de sobrevaloración en las principales ciudades, sobre todo en Copenhague. En esta situación, el requisito legal de hacer un pago inicial mínimo del 5 %, establecido en 2015, proporciona un activo adicional (aun limitado) para el caso de que bajen los precios de la vivienda. |
| --- | --- |

(10)

En cuanto a Dinamarca, esta reciente evaluación ha puesto de manifiesto que, desde 2016, aunque el endeudamiento de los hogares ha disminuido, se mantiene en uno de los niveles más altos del EEE. Es significativo, además, el porcentaje actual de préstamos hipotecarios con amortización diferida, que hace a los hogares más vulnerables estructuralmente a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. Asimismo, aunque el aumento del precio de la vivienda se ha ralentizado y los precios de los pisos en Copenhague se han estabilizado en los últimos años, la dinámica previa ha originado bolsas de sobrevaloración en las principales ciudades, sobre todo en Copenhague. En esta situación, el requisito legal de hacer un pago inicial mínimo del 5 %, establecido en 2015, proporciona un activo adicional (aun limitado) para el caso de que bajen los precios de la vivienda.

| (11) | En 2018 la legislación sobre protección de los consumidores estableció restricciones a la concesión de préstamos hipotecarios residenciales a deudores hipotecarios con una ratio deuda-ingresos (DTI) (antes de impuestos) superior a 4 y con una ratio préstamo-valor (LTV) superior al 60 %, consistentes en lo siguiente: a) los tipos de interés han de ser fijos por un período mínimo de 5 años, y b) la amortización diferida solo es posible si el tipo de interés es fijo por un período mínimo de 30 años. Además, en 2014 se anunció la creación del denominado «diamante supervisor» para entidades de crédito hipotecario, que establece una serie de valores de referencia y límites para determinadas áreas de riesgo de la actividad bancaria, y que pretende que antes de 2018 y 2020 mejore la calidad crediticia del stock de préstamos hipotecarios, con lo que afecta a la producción de nuevos préstamos. Asimismo, en 2018 se incrementó dos veces el porcentaje de colchón anticíclico requerido: del 0 % al 0,5 % desde el 1 de marzo de 2019, y del 0,5 % al 1 % desde septiembre de 2019. Además, la Junta danesa de riesgo sistémico recomendó un tercer incremento, del 1 % al 1,5 % desde junio de 2020, y que el porcentaje llegara a un máximo del 2,5 % a menos que cambiara significativamente la acumulación de riesgos del sistema financiero danés. Por último, la Finanstilsynet (autoridad danesa encargada de la supervisión financiera) ha adoptado una orientación que exige cautela a las entidades de crédito cuando practiquen la evaluación crediticia de los hogares para concederles préstamos hipotecarios en áreas geográficas donde los precios de los inmuebles residenciales estén subiendo. |
| --- | --- |

(11)

En 2018 la legislación sobre protección de los consumidores estableció restricciones a la concesión de préstamos hipotecarios residenciales a deudores hipotecarios con una ratio deuda-ingresos (DTI) (antes de impuestos) superior a 4 y con una ratio préstamo-valor (LTV) superior al 60 %, consistentes en lo siguiente: a) los tipos de interés han de ser fijos por un período mínimo de 5 años, y b) la amortización diferida solo es posible si el tipo de interés es fijo por un período mínimo de 30 años. Además, en 2014 se anunció la creación del denominado «diamante supervisor» para entidades de crédito hipotecario, que establece una serie de valores de referencia y límites para determinadas áreas de riesgo de la actividad bancaria, y que pretende que antes de 2018 y 2020 mejore la calidad crediticia del stock de préstamos hipotecarios, con lo que afecta a la producción de nuevos préstamos. Asimismo, en 2018 se incrementó dos veces el porcentaje de colchón anticíclico requerido: del 0 % al 0,5 % desde el 1 de marzo de 2019, y del 0,5 % al 1 % desde septiembre de 2019. Además, la Junta danesa de riesgo sistémico recomendó un tercer incremento, del 1 % al 1,5 % desde junio de 2020, y que el porcentaje llegara a un máximo del 2,5 % a menos que cambiara significativamente la acumulación de riesgos del sistema financiero danés. Por último, la Finanstilsynet (autoridad danesa encargada de la supervisión financiera) ha adoptado una orientación que exige cautela a las entidades de crédito cuando practiquen la evaluación crediticia de los hogares para concederles préstamos hipotecarios en áreas geográficas donde los precios de los inmuebles residenciales estén subiendo.

| (12) | Pese a las medidas macroprudenciales aplicadas, y dado el elevado nivel de endeudamiento de los hogares y el número significativo de deudores hipotecarios que son vulnerables a condiciones económicas adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, es posible que las actuales medidas basadas en el capital no basten para corregir las vulnerabilidades acumuladas. Si aumentan las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, con la sobrevaloración de la vivienda y con los criterios de concesión de crédito, puede ser necesario a medio plazo reforzar las medidas vigentes basadas en los prestatarios o activar medidas adicionales de esta clase. |
| --- | --- |

(12)

Pese a las medidas macroprudenciales aplicadas, y dado el elevado nivel de endeudamiento de los hogares y el número significativo de deudores hipotecarios que son vulnerables a condiciones económicas adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, es posible que las actuales medidas basadas en el capital no basten para corregir las vulnerabilidades acumuladas. Si aumentan las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, con la sobrevaloración de la vivienda y con los criterios de concesión de crédito, puede ser necesario a medio plazo reforzar las medidas vigentes basadas en los prestatarios o activar medidas adicionales de esta clase.

| (13) | Aunque las vulnerabilidades detectadas en Dinamarca responden en buena medida a factores cíclicos, también han sido impulsadas por factores estructurales, que plantean un mayor riesgo sistémico, como los siguientes: i) la compleja regulación del mercado de alquiler, con límites a las rentas en un porcentaje significativo de los edificios de las principales ciudades, que reduce la oferta de vivienda y presiona al alza su precio y la deuda de los hogares que la adquieren, y ii) las desgravaciones fiscales hipotecarias, que pueden incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. Además, desde 2001 la fiscalidad de la vivienda se ha desvinculado de los precios de mercado, lo que ha provocado la bajada del tipo impositivo real, sobre todo en las principales ciudades. En 2017 el Parlamento danés aprobó una ley sobre un nuevo régimen tributario de la vivienda que vuelve a vincular los impuestos exigibles a los precios vigentes en el mercado inmobiliario residencial y que entrará en vigor en 2021. |
| --- | --- |

(13)

Aunque las vulnerabilidades detectadas en Dinamarca responden en buena medida a factores cíclicos, también han sido impulsadas por factores estructurales, que plantean un mayor riesgo sistémico, como los siguientes: i) la compleja regulación del mercado de alquiler, con límites a las rentas en un porcentaje significativo de los edificios de las principales ciudades, que reduce la oferta de vivienda y presiona al alza su precio y la deuda de los hogares que la adquieren, y ii) las desgravaciones fiscales hipotecarias, que pueden incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. Además, desde 2001 la fiscalidad de la vivienda se ha desvinculado de los precios de mercado, lo que ha provocado la bajada del tipo impositivo real, sobre todo en las principales ciudades. En 2017 el Parlamento danés aprobó una ley sobre un nuevo régimen tributario de la vivienda que vuelve a vincular los impuestos exigibles a los precios vigentes en el mercado inmobiliario residencial y que entrará en vigor en 2021.

| (14) | Por consiguiente, la JERS concluye que, aunque las medidas macroprudenciales aplicadas o disponibles en Dinamarca son adecuadas, solo corrigen parcialmente las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares a medio plazo. En consecuencia, son necesarias otras medidas que aborden dichas vulnerabilidades, que pueden provocar riesgos sistémicos. Las medidas propuestas en la presente recomendación tienen por finalidad complementar las medidas macroprudenciales actualmente aplicadas en Dinamarca. Puesto que hasta cierto punto esas vulnerabilidades responden a factores estructurales que escapan a la política macroprudencial, se necesitan otras medidas que complementen y refuercen las actuales medidas macroprudenciales a fin de abordar de modo más eficiente y eficaz los factores que contribuyen a la acumulación de los riesgos sistémicos del mercado inmobiliario residencial danés, sin ocasionar costes excesivos a la economía real y al sistema financiero del país. |
| --- | --- |

(14)

Por consiguiente, la JERS concluye que, aunque las medidas macroprudenciales aplicadas o disponibles en Dinamarca son adecuadas, solo corrigen parcialmente las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares a medio plazo. En consecuencia, son necesarias otras medidas que aborden dichas vulnerabilidades, que pueden provocar riesgos sistémicos. Las medidas propuestas en la presente recomendación tienen por finalidad complementar las medidas macroprudenciales actualmente aplicadas en Dinamarca. Puesto que hasta cierto punto esas vulnerabilidades responden a factores estructurales que escapan a la política macroprudencial, se necesitan otras medidas que complementen y refuercen las actuales medidas macroprudenciales a fin de abordar de modo más eficiente y eficaz los factores que contribuyen a la acumulación de los riesgos sistémicos del mercado inmobiliario residencial danés, sin ocasionar costes excesivos a la economía real y al sistema financiero del país.

| (15) | La presente recomendación tiene por objeto: a) reforzar las medidas vigentes, o activar otras, basadas en el capital, a fin de asegurar la resiliencia del sector bancario frente a las vulnerabilidades a medio plazo detectadas en Dinamarca, y b) vigilar las vulnerabilidades y reforzar las medidas vigentes, o activar otras, basadas en los prestatarios, si el crecimiento del precio de la vivienda y el crecimiento del crédito se aceleran a medio plazo. La presente recomendación subraya además la necesidad de tomar medidas más amplias que limiten los factores que facilitan o impulsan un mayor endeudamiento de los hogares. |
| --- | --- |

(15)

La presente recomendación tiene por objeto: a) reforzar las medidas vigentes, o activar otras, basadas en el capital, a fin de asegurar la resiliencia del sector bancario frente a las vulnerabilidades a medio plazo detectadas en Dinamarca, y b) vigilar las vulnerabilidades y reforzar las medidas vigentes, o activar otras, basadas en los prestatarios, si el crecimiento del precio de la vivienda y el crecimiento del crédito se aceleran a medio plazo. La presente recomendación subraya además la necesidad de tomar medidas más amplias que limiten los factores que facilitan o impulsan un mayor endeudamiento de los hogares.

| (16) | La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión. |
| --- | --- |

(16)

La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión.

| (17) | Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar. |
| --- | --- |

(17)

Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar.

HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

SECCIÓN 1

RECOMENDACIONES

Recomendación A — Refuerzo o activación de medidas basadas en el capital

Se recomienda a la autoridad macroprudencial, la autoridad designada o la autoridad competente, según proceda, de Dinamarca, que asegure, mediante el refuerzo de las medidas vigentes basadas en el capital o la activación de otras de esta clase, la resiliencia de las entidades de crédito autorizadas en el país frente a la potencial materialización del riesgo sistémico relacionado con el sector inmobiliario residencial que puede provocar pérdidas crediticias directas o indirectas derivadas de los préstamos hipotecarios o de la disminución del consumo de los hogares con préstamos para vivienda.

Recomendación B — Vigilancia de vulnerabilidades y refuerzo o activación de medidas basadas en los prestatarios

| 1. | Se recomienda a las autoridades nacionales danesas encargadas de vigilar los riesgos sistémicos que vigilen estrechamente las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios a medio plazo, para lo cual, entre otras medidas:






  a) | evaluarán —utilizando datos a nivel de préstamos correspondientes a nuevos préstamos hipotecarios— la capacidad de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios para resistir condiciones económicas o financieras adversas o una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, y |
| --- | --- | --- |

1.

a)

evaluarán —utilizando datos a nivel de préstamos correspondientes a nuevos préstamos hipotecarios— la capacidad de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios para resistir condiciones económicas o financieras adversas o una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, y

| b) | evaluarán la sostenibilidad de los precios de la vivienda y su potencial disminución en caso de condiciones económicas o financieras adversas. |
| --- | --- |

b)

evaluarán la sostenibilidad de los precios de la vivienda y su potencial disminución en caso de condiciones económicas o financieras adversas.

| 2. | A fin de prevenir la acumulación excesiva de riesgo crediticio, se recomienda a la autoridad danesa encargada de activar las medidas basadas en los prestatarios, que refuerce las medidas vigentes basadas en los prestatarios, o active otras de esta clase, si los resultados de la vigilancia efectuada conforme a la recomendación B, apartado 1, letra a), indican que un número significativo o creciente de prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios podría ser incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo en condiciones económicas o financieras adversas o a consecuencia de una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Se recomienda a Dinamarca aumentar el pago inicial mínimo legalmente requerido si los resultados de la vigilancia efectuada conforme al apartado 1, letra b), indican que la sobrevaloración de la vivienda ha aumentado, a fin de velar por que los activos de garantía para nuevos préstamos hipotecarios sean suficientes para cubrir las pérdidas crediticias correspondientes a la posible disminución del precio de la vivienda en condiciones económicas o financieras adversas y a la disminución estimada del precio de la vivienda en un escenario adverso. |
| --- | --- |

3.

Recomendación C — Cambios estructurales relacionados con los préstamos hipotecarios y el sector inmobiliario residencial

Se recomienda a Dinamarca que revise sus políticas a fin de limitar los factores estructurales que impulsan las vulnerabilidades detectadas en ese país como fuentes de riesgo sistémico por incentivar un endeudamiento hipotecario excesivo de los hogares o provocar un crecimiento excesivo del precio de la vivienda y de la deuda hipotecaria.

SECCIÓN 2

APLICACIÓN

1.   Definiciones

A efectos de la presente recomendación, se entenderá por:

| a) | «medidas basadas en los prestatarios», las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios; |
| --- | --- |

a)

«medidas basadas en los prestatarios», las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios;

| b) | «control directo», la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

b)

«control directo», la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| c) | «facultades de recomendación», la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

c)

«facultades de recomendación», la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| d) | «ratio deuda-ingresos» (ratio DTI), el total de la deuda del prestatario en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

d)

«ratio deuda-ingresos» (ratio DTI), el total de la deuda del prestatario en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo;

| e) | «ratio préstamo-valor» (ratio LTV), la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

e)

«ratio préstamo-valor» (ratio LTV), la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo;

| f) | «medio plazo», un horizonte de tres años; |
| --- | --- |

f)

«medio plazo», un horizonte de tres años;

| g) | «autoridad macroprudencial», la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (8); |
| --- | --- |

g)

«autoridad macroprudencial», la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (8);

| h) | «servicio de la deuda», el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año); |
| --- | --- |

h)

«servicio de la deuda», el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año);

| i) | «ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI), el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

i)

«ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI), el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo;

| j) | «vencimiento», la duración del contrato de préstamo sobre inmueble residencial expresada en años en el momento inicial del préstamo. |
| --- | --- |

j)

«vencimiento», la duración del contrato de préstamo sobre inmueble residencial expresada en años en el momento inicial del préstamo.

2.   Criterios de aplicación

1.   La aplicación de la presente recomendación se regirá por los siguientes criterios:

| a) | debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A, la recomendación B y la recomendación C; |
| --- | --- |

a)

debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A, la recomendación B y la recomendación C;

| b) | al reforzar las medidas vigentes basadas en el capital, o activar otras de esta clase, conforme a la recomendación A, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios; |
| --- | --- |

b)

al reforzar las medidas vigentes basadas en el capital, o activar otras de esta clase, conforme a la recomendación A, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios;

| c) | al reforzar las medidas vigentes basadas en los prestatarios, o activar otras de esta clase, conforme a la recomendación B, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios; |
| --- | --- |

c)

al reforzar las medidas vigentes basadas en los prestatarios, o activar otras de esta clase, conforme a la recomendación B, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios;

| d) | al aumentar el pago inicial mínimo legalmente requerido, conforme a la recomendación B, la calibración e introducción gradual de esta medida deben tener en cuenta la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios; |
| --- | --- |

d)

al aumentar el pago inicial mínimo legalmente requerido, conforme a la recomendación B, la calibración e introducción gradual de esta medida deben tener en cuenta la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios;

| e) | en cuanto a la recomendación C, al revisar las políticas aplicables, la introducción gradual de las medidas correspondientes debe tener en cuenta la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros, de manera que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de Dinamarca; |
| --- | --- |

e)

en cuanto a la recomendación C, al revisar las políticas aplicables, la introducción gradual de las medidas correspondientes debe tener en cuenta la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros, de manera que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de Dinamarca;

| f) | en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de las recomendaciones A, B y C. |
| --- | --- |

f)

en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de las recomendaciones A, B y C.

2.   Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas que adopten al respecto o que justifiquen adecuadamente su inacción. Los informes comprenderán como mínimo:

| a) | información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas; |
| --- | --- |

a)

información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas;

| b) | una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios, incluida su distribución según ratios LTV, DTI y DSTI, vencimientos y perfiles de amortización, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (9), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación; |
| --- | --- |

b)

una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios, incluida su distribución según ratios LTV, DTI y DSTI, vencimientos y perfiles de amortización, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (9), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación;

| c) | una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación. |
| --- | --- |

c)

una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación.

3.   Plazos de seguimiento

Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas adoptadas al respecto, o que justifiquen adecuadamente su inacción, en los siguientes plazos:

| a) | Recomendación A

  Se solicita a los destinatarios de la recomendación A que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informen a la JERS y al Consejo de su actuación en cuanto a la aplicación de las medidas basadas en el capital. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

a)

Recomendación A

Se solicita a los destinatarios de la recomendación A que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informen a la JERS y al Consejo de su actuación en cuanto a la aplicación de las medidas basadas en el capital. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

| b) | Recomendación B

  Se solicita a los destinatarios de la recomendación B que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informen a la JERS y al Consejo de la vigilancia de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y de las medidas adoptadas para corregirlas. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

b)

Recomendación B

Se solicita a los destinatarios de la recomendación B que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informen a la JERS y al Consejo de la vigilancia de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y de las medidas adoptadas para corregirlas. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

| c) | Recomendación C

  Se solicita a los destinatarios de la recomendación C que el 31 de octubre de 2022 a más tardar informen a la JERS y al Consejo sobre la aplicación de dicha recomendación. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

c)

Recomendación C

Se solicita a los destinatarios de la recomendación C que el 31 de octubre de 2022 a más tardar informen a la JERS y al Consejo sobre la aplicación de dicha recomendación. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

4.   Verificación y evaluación

| 1. | La Secretaría de la JERS:






  a) | prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento;

| b) | verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará informes de seguimiento a la Junta General. Se efectuarán las tres evaluaciones siguientes:






  i) | el 31 de diciembre de 2020 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A y B; |
| --- | --- | --- |

b)

verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará informes de seguimiento a la Junta General. Se efectuarán las tres evaluaciones siguientes:

i)

el 31 de diciembre de 2020 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A y B;

| ii) | el 31 de diciembre de 2021 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A y B; |
| --- | --- |

ii)

el 31 de diciembre de 2021 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A y B;

| iii) | el 31 de diciembre de 2022 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A, B y C. |
| --- | --- |

iii)

el 31 de diciembre de 2022 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A, B y C.

| 2. | La Junta General evaluará las medidas y justificaciones comunicadas por los destinatarios de la presente recomendación y, cuando proceda, podrá decidir que la presente recomendación no se ha aplicado y que el destinatario no ha justificado adecuadamente su inacción. |
| --- | --- |

2.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Recomendación JERS/2013/1 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 4 de abril de 2013, sobre objetivos intermedios e instrumentos de política macroprudencial (DO C 170 de 15.6.2013, p. 1).

2

(3)  Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de inversión, por la que se modifica la Directiva 2002/87/CE y se derogan las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE (DO L 176 de 27.6.2013, p. 338).

3

(4)  Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión, y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 (DO L 176 de 27.6.2013, p. 1).

4

o

o

(5)  Véase el documento «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector», JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Aviso JERS/2016/07 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Dinamarca (DO C 31 de 31.1.2017, p. 47).

6

(7)  Véase el documento «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries», JERS, 2019, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

7

(8)  Recomendación JERS/2011/3 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de diciembre de 2011, sobre el mandato macroprudencial de las autoridades nacionales (DO C 41 de 14.2.2012, p. 1).

8

(9)  Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 31 de octubre de 2016, sobre la eliminación de lagunas de datos sobre bienes inmuebles (DO C 31 de 31.1.2017, p. 1).

9

---

ANEXO I

Criterios de aplicación específicos de las recomendaciones

Recomendación A — Refuerzo o activación de medidas basadas en el capital

Criterios de aplicación de la recomendación A:

| 1. | Antes de reforzar las medidas vigentes basadas en el capital, o de activar otras de esta clase, debe evaluarse la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar si esa actuación sería apropiada. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Después de activar medidas basadas en el capital puede ser necesario reforzarlas o activar otras medidas macroprudenciales a fin de corregir las vulnerabilidades detectadas en Dinamarca, lo cual dependerá de las medidas basadas en el capital activadas, de su calibración inicial y de los resultados de la evaluación de las vulnerabilidades. |
| --- | --- |

2.

Recomendación B — Vigilancia de vulnerabilidades y refuerzo o activación de medidas basadas en los prestatarios

Criterios de aplicación de la recomendación B:

| 1. | Antes de reforzar las medidas vigentes basadas en los prestatarios, o de activar otras de esta clase, debe evaluarse la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar si esa actuación sería apropiada. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Antes de aumentar el pago inicial mínimo legalmente requerido, debe evaluarse la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar adecuadamente la calibración e introducción gradual de la medida. |
| --- | --- |

2.

Recomendación C — Cambios estructurales relacionados con los préstamos hipotecarios y el sector inmobiliario residencial

Criterios de aplicación de la recomendación C:

Al formular opciones normativas y antes de aplicar nuevas medidas, deben evaluarse los efectos de las medidas propuestas, teniendo en cuenta la posición de Dinamarca en los ciclos económicos y financieros, a fin de velar por que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de Dinamarca.

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/14

---

RECOMENDACIÓN DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo

(JERS/2019/6)

(2019/C 366/03)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico  (1)
  , en particular los artículos 3, 16, 17 y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa. |
| --- | --- |

(1)

El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa.

| (2) | Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas. |
| --- | --- |

(2)

Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas.

| (3) | Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(3)

Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera.

| (4) | Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico. |
| --- | --- |

(4)

Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico.

| (5) | Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos. |
| --- | --- |

(5)

Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos.

| (6) | Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación. |
| --- | --- |

(6)

Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación.

| (7) | En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluido Luxemburgo (6). |
| --- | --- |

(7)

En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluido Luxemburgo (6).

| (8) | En 2016 las principales vulnerabilidades detectadas en el mercado inmobiliario residencial de Luxemburgo fueron el rápido crecimiento del precio de la vivienda y de los préstamos hipotecarios y el elevado y creciente endeudamiento de los hogares. Además, había un porcentaje considerable de deudores hipotecarios con una deuda elevada y con una carga financiera elevada comparada con sus rentas, por lo que eran vulnerables a posibles subidas de los tipos de interés. |
| --- | --- |

(8)

En 2016 las principales vulnerabilidades detectadas en el mercado inmobiliario residencial de Luxemburgo fueron el rápido crecimiento del precio de la vivienda y de los préstamos hipotecarios y el elevado y creciente endeudamiento de los hogares. Además, había un porcentaje considerable de deudores hipotecarios con una deuda elevada y con una carga financiera elevada comparada con sus rentas, por lo que eran vulnerables a posibles subidas de los tipos de interés.

| (9) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (EEE) (7). |
| --- | --- |

(9)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (EEE) (7).

| (10) | En cuanto a Luxemburgo, dicha evaluación ha puesto de manifiesto que, desde 2016, el fuerte crecimiento de los préstamos hipotecarios ha seguido impulsando el endeudamiento de los hogares. Aunque se ha desacelerado el crecimiento del precio de la vivienda, la dinámica previa plantea dudas en cuanto a una posible sobrevaloración. Además, los indicios más recientes sobre los criterios de concesión de préstamos confirman que una parte considerable de los hogares puede ser vulnerable a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. |
| --- | --- |

(10)

En cuanto a Luxemburgo, dicha evaluación ha puesto de manifiesto que, desde 2016, el fuerte crecimiento de los préstamos hipotecarios ha seguido impulsando el endeudamiento de los hogares. Aunque se ha desacelerado el crecimiento del precio de la vivienda, la dinámica previa plantea dudas en cuanto a una posible sobrevaloración. Además, los indicios más recientes sobre los criterios de concesión de préstamos confirman que una parte considerable de los hogares puede ser vulnerable a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial.

| (11) | Desde 2016, y siguiendo las recomendaciones del Comité du Risque Systémique (la autoridad macroprudencial de Luxemburgo), se han activado en el país diversas medidas basadas en el capital: i) en 2016 la Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) (la comisión supervisora del sector financiero luxemburgués) estableció para las exposiciones minoristas garantizadas por inmuebles residenciales sitos en Luxemburgo un suelo de ponderación media del riesgo del 15 % para las entidades de crédito que utilizasen el método basado en calificaciones internas, conforme al artículo 92 del Reglamento (UE) n.o 575/2013, y ii) en 2018 la CSSF incrementó del 0 % al 0,25 % el porcentaje de colchón anticíclico requerido a partir del 1 de enero de 2020. |
| --- | --- |

(11)

Desde 2016, y siguiendo las recomendaciones del Comité du Risque Systémique (la autoridad macroprudencial de Luxemburgo), se han activado en el país diversas medidas basadas en el capital: i) en 2016 la Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) (la comisión supervisora del sector financiero luxemburgués) estableció para las exposiciones minoristas garantizadas por inmuebles residenciales sitos en Luxemburgo un suelo de ponderación media del riesgo del 15 % para las entidades de crédito que utilizasen el método basado en calificaciones internas, conforme al artículo 92 del Reglamento (UE) n.o 575/2013, y ii) en 2018 la CSSF incrementó del 0 % al 0,25 % el porcentaje de colchón anticíclico requerido a partir del 1 de enero de 2020.

| (12) | Aunque las autoridades nacionales luxemburguesas han propuesto un marco de medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios, el país no dispone aún de dichas medidas. Sin embargo, las vulnerabilidades detectadas, relacionadas con el crecimiento del precio de la vivienda y de los préstamos hipotecarios, requerirían la activación de medidas de esa clase. |
| --- | --- |

(12)

Aunque las autoridades nacionales luxemburguesas han propuesto un marco de medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios, el país no dispone aún de dichas medidas. Sin embargo, las vulnerabilidades detectadas, relacionadas con el crecimiento del precio de la vivienda y de los préstamos hipotecarios, requerirían la activación de medidas de esa clase.

| (13) | Pese a que las vulnerabilidades detectadas en Luxemburgo responden en gran medida a factores cíclicos, hay también factores estructurales que las han impulsado que provocan un mayor grado de riesgo sistémico y que son los siguientes: i) la escasa oferta de viviendas, que presiona al alza su precio y la deuda de los hogares que compran su propia vivienda, y ii) las desgravaciones fiscales hipotecarias, que pueden incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. |
| --- | --- |

(13)

Pese a que las vulnerabilidades detectadas en Luxemburgo responden en gran medida a factores cíclicos, hay también factores estructurales que las han impulsado que provocan un mayor grado de riesgo sistémico y que son los siguientes: i) la escasa oferta de viviendas, que presiona al alza su precio y la deuda de los hogares que compran su propia vivienda, y ii) las desgravaciones fiscales hipotecarias, que pueden incentivar el sobrendeudamiento de los hogares.

| (14) | Por lo tanto, la JERS concluye que las medidas macroprudenciales aplicadas o disponibles en Luxemburgo son solo parcialmente apropiadas y suficientes para corregir las vulnerabilidades a medio plazo detectadas en el país. En consecuencia, son necesarias otras medidas que aborden dichas vulnerabilidades, que pueden provocar riesgos sistémicos. Las medidas propuestas en la presente recomendación pretenden complementar las medidas macroprudenciales en vigor en Luxemburgo, a fin de reforzar la resiliencia. No deben considerarse sustitutivas de las medidas vigentes basadas en el capital, que siguen siendo importantes para abordar las actuales vulnerabilidades de la cartera de préstamos pendientes. Puesto que hasta cierto punto esas vulnerabilidades responden a factores estructurales que escapan a la política macroprudencial, se necesitan otras medidas que complementen y refuercen las actuales medidas macroprudenciales a fin de abordar de modo más eficiente y eficaz los factores que contribuyen a la acumulación de los riesgos sistémicos en el mercado inmobiliario residencial luxemburgués, sin ocasionar costes excesivos a la economía real y al sistema financiero del país. |
| --- | --- |

(14)

Por lo tanto, la JERS concluye que las medidas macroprudenciales aplicadas o disponibles en Luxemburgo son solo parcialmente apropiadas y suficientes para corregir las vulnerabilidades a medio plazo detectadas en el país. En consecuencia, son necesarias otras medidas que aborden dichas vulnerabilidades, que pueden provocar riesgos sistémicos. Las medidas propuestas en la presente recomendación pretenden complementar las medidas macroprudenciales en vigor en Luxemburgo, a fin de reforzar la resiliencia. No deben considerarse sustitutivas de las medidas vigentes basadas en el capital, que siguen siendo importantes para abordar las actuales vulnerabilidades de la cartera de préstamos pendientes. Puesto que hasta cierto punto esas vulnerabilidades responden a factores estructurales que escapan a la política macroprudencial, se necesitan otras medidas que complementen y refuercen las actuales medidas macroprudenciales a fin de abordar de modo más eficiente y eficaz los factores que contribuyen a la acumulación de los riesgos sistémicos en el mercado inmobiliario residencial luxemburgués, sin ocasionar costes excesivos a la economía real y al sistema financiero del país.

| (15) | El propósito de la presente recomendación es recomendar que se cree en el derecho luxemburgués un marco de medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios y que dichas medidas se activen en cuanto se disponga de ellas en el derecho interno. La presente recomendación subraya además la necesidad de tomar medidas más amplias que limiten los factores que facilitan o impulsan un mayor endeudamiento de los hogares. |
| --- | --- |

(15)

El propósito de la presente recomendación es recomendar que se cree en el derecho luxemburgués un marco de medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios y que dichas medidas se activen en cuanto se disponga de ellas en el derecho interno. La presente recomendación subraya además la necesidad de tomar medidas más amplias que limiten los factores que facilitan o impulsan un mayor endeudamiento de los hogares.

| (16) | La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión. |
| --- | --- |

(16)

La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión.

| (17) | Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar. |
| --- | --- |

(17)

Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar.

HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

SECCIÓN 1

RECOMENDACIONES

Recomendación A – Marco jurídico de las medidas basadas en los prestatarios

Se recomienda a Luxemburgo que establezca un marco jurídico de las medidas basadas en los prestatarios que incluya como mínimo las siguientes medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios:

| a) | los límites aplicables a la ratio DTI; |
| --- | --- |

a)

los límites aplicables a la ratio DTI;

| b) | los límites aplicables a la ratio DSTI; |
| --- | --- |

b)

los límites aplicables a la ratio DSTI;

| c) | los límites aplicables a la ratio LTV, y |
| --- | --- |

c)

los límites aplicables a la ratio LTV, y

| d) | los límites aplicables a los vencimientos. |
| --- | --- |

d)

los límites aplicables a los vencimientos.

Recomendación B – Activación de las medidas basadas en los prestatarios

| 1. | Se recomienda que, hasta disponer del marco jurídico al que se refiere la recomendación A, las autoridades nacionales de Luxemburgo encargadas de aplicar las medidas basadas en los prestatarios apliquen medidas de esta clase no vinculantes jurídicamente, a fin de impedir lo siguiente:






  a) | que una parte significativa o creciente de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo ante condiciones económicas o financieras adversas o ante una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, o |
| --- | --- | --- |

1.

a)

que una parte significativa o creciente de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo ante condiciones económicas o financieras adversas o ante una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, o

| b) | que una parte significativa o creciente de los nuevos préstamos hipotecarios garantizados por bienes inmuebles residenciales registre pérdidas crediticias por impago y baje en consecuencia el precio de la vivienda. |
| --- | --- |

b)

que una parte significativa o creciente de los nuevos préstamos hipotecarios garantizados por bienes inmuebles residenciales registre pérdidas crediticias por impago y baje en consecuencia el precio de la vivienda.

| 2. | Se recomienda que, una vez creado el marco jurídico al que se refiere la recomendación A, las autoridades nacionales de Luxemburgo encargadas de aplicar las medidas basadas en los prestatarios activen medidas jurídicamente vinculantes de esta clase para avanzar en el cumplimiento de los objetivos de la recomendación B, apartado 1. |
| --- | --- |

2.

Recomendación C – Cambios estructurales relacionados con los préstamos hipotecarios y el sector inmobiliario residencial

Se recomienda a Luxemburgo que revise sus políticas a fin de limitar los factores estructurales que impulsan las vulnerabilidades detectadas en ese país como fuentes de riesgo sistémico por incentivar un endeudamiento hipotecario excesivo de los hogares o provocar un crecimiento excesivo del precio de la vivienda y de la deuda hipotecaria.

SECCIÓN 2

APLICACIÓN

1.   Definiciones

A efectos de la presente recomendación, se entenderá por:

| a) | «medidas basadas en los prestatarios»: las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios; |
| --- | --- |

a)

«medidas basadas en los prestatarios»: las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios;

| b) | «control directo»: la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

b)

«control directo»: la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| c) | «facultades de recomendación»: la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

c)

«facultades de recomendación»: la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| d) | «medio plazo»: un horizonte de tres años; |
| --- | --- |

d)

«medio plazo»: un horizonte de tres años;

| e) | «autoridad macroprudencial»: la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (8); |
| --- | --- |

e)

«autoridad macroprudencial»: la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (8);

| f) | «medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios»: las medidas basadas en los prestatarios adoptadas en actos jurídicamente vinculantes; |
| --- | --- |

f)

«medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios»: las medidas basadas en los prestatarios adoptadas en actos jurídicamente vinculantes;

| g) | «ratio deuda-ingresos» (ratio DTI): el total de la deuda del prestatario en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

g)

«ratio deuda-ingresos» (ratio DTI): el total de la deuda del prestatario en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo;

| h) | «ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI): el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

h)

«ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI): el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo;

| i) | «ratio préstamo-valor» (ratio LTV): la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

i)

«ratio préstamo-valor» (ratio LTV): la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo;

| j) | «vencimiento»: la duración del contrato de préstamo sobre inmueble residencial expresada en años en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

j)

«vencimiento»: la duración del contrato de préstamo sobre inmueble residencial expresada en años en el momento inicial del préstamo;

| k) | «servicio de la deuda»: el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año). |
| --- | --- |

k)

«servicio de la deuda»: el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año).

2.   Criterios de aplicación

| 1. | La aplicación de la presente recomendación se regirá por los siguientes criterios:






  a) | debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A y de la recomendación B; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A y de la recomendación B;

| b) | la recomendación A debe aplicarse antes que la recomendación B, apartado 2, a fin de asegurar la aplicación de esta última. |
| --- | --- |

b)

la recomendación A debe aplicarse antes que la recomendación B, apartado 2, a fin de asegurar la aplicación de esta última.

| c) | al activar las medidas basadas en los prestatarios conforme a la recomendación B, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Luxemburgo en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios; |
| --- | --- |

c)

al activar las medidas basadas en los prestatarios conforme a la recomendación B, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Luxemburgo en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios;

| d) | en cuanto a la recomendación C, al revisar las políticas aplicables, la introducción gradual de las medidas correspondientes debe tener en cuenta la posición de Luxemburgo en los ciclos económicos y financieros, de manera que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo; |
| --- | --- |

d)

en cuanto a la recomendación C, al revisar las políticas aplicables, la introducción gradual de las medidas correspondientes debe tener en cuenta la posición de Luxemburgo en los ciclos económicos y financieros, de manera que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo;

| e) | en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de las recomendaciones A, B y C. |
| --- | --- |

e)

en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de las recomendaciones A, B y C.

| 2. | Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas que adopten al respecto o que justifiquen adecuadamente su inacción. Los informes comprenderán como mínimo:






  a) | información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas; |
| --- | --- | --- |

2.

a)

información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas;

| b) | una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios, incluida su distribución según ratios LTV, DTI y DSTI y vencimientos, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (9), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación; |
| --- | --- |

b)

una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios, incluida su distribución según ratios LTV, DTI y DSTI y vencimientos, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (9), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación;

| c) | una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación. |
| --- | --- |

c)

una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación.

3.   Plazos de seguimiento

Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas adoptadas al respecto, o que justifiquen adecuadamente su inacción, en los siguientes plazos:

a)   Recomendación A

| i) | Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de octubre de 2020 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe provisional sobre la aplicación de la recomendación A que incluya al menos una declaración sobre si está previsto aplicarla y a qué órganos competerá la decisión de activar y aplicar las medidas basadas en los prestatarios a que se refiere dicha recomendación. La JERS podrá comunicar al destinatario de la recomendación A su opinión sobre el informe provisional. |
| --- | --- |

i)

Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de octubre de 2020 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe provisional sobre la aplicación de la recomendación A que incluya al menos una declaración sobre si está previsto aplicarla y a qué órganos competerá la decisión de activar y aplicar las medidas basadas en los prestatarios a que se refiere dicha recomendación. La JERS podrá comunicar al destinatario de la recomendación A su opinión sobre el informe provisional.

| ii) | Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de marzo de 2021 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe final sobre la aplicación de la recomendación A. |
| --- | --- |

ii)

Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de marzo de 2021 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe final sobre la aplicación de la recomendación A.

b)   Recomendación B

Se solicita a los destinatarios de la recomendación B que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informen a la JERS y al Consejo de su actuación en cuanto a la aplicación de las medidas basadas en los prestatarios y de otras medidas disponibles para corregir las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares, la sobrevaloración de la vivienda y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios en Luxemburgo. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

c)   Recomendación C

Se solicita al destinatario de la recomendación C que el 31 de octubre de 2022 a más tardar informe a la JERS y al Consejo sobre la aplicación de dicha recomendación. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

4.   Verificación y evaluación

| 1. | La Secretaría de la JERS:






  a) | prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento;

| b) | verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará informes de seguimiento a la Junta General. Se efectuarán las tres evaluaciones siguientes:






  i) | el 31 de diciembre de 2020 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B, |
| --- | --- | --- |

b)

verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará informes de seguimiento a la Junta General. Se efectuarán las tres evaluaciones siguientes:

i)

el 31 de diciembre de 2020 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B,

| ii) | el 31 de diciembre de 2021 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A y B, |
| --- | --- |

ii)

el 31 de diciembre de 2021 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A y B,

| iii) | el 31 de diciembre de 2022 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones B y C. |
| --- | --- |

iii)

el 31 de diciembre de 2022 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones B y C.

| 2. | La Junta General evaluará las medidas y justificaciones comunicadas por los destinatarios de la presente recomendación y, cuando proceda, podrá decidir que la presente recomendación no se ha aplicado y que el destinatario no ha justificado adecuadamente su inacción. |
| --- | --- |

2.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El Jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Recomendación JERS/2013/1 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 4 de abril de 2013, sobre objetivos intermedios e instrumentos de política macroprudencial (DO C 170 de 15.6.2013, p. 1).

2

(3)  Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de inversión, por la que se modifica la Directiva 2002/87/CE y se derogan las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE (DO L 176 de 27.6.2013, p. 338).

3

(4)  Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión, y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 (DO L 176 de 27.6.2013, p. 1).

4

o

o

(5)  Véase el documento «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector», JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Aviso JERS/2016/09 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo (DO C 31 de 31.1.2017, p. 51).

6

(7)  Véase el documento «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries», JERS, 2019, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

7

(8)  Recomendación JERS/2011/3 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de diciembre de 2011, sobre el mandato macroprudencial de las autoridades nacionales (DO C 41 de 14.2.2012, p. 1).

8

(9)  Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 31 de octubre de 2016, sobre la eliminación de lagunas de datos sobre bienes inmuebles (DO C 31 de 31.1.2017, p. 1).

9

---

ANEXO I

Criterios de aplicación específicos de las recomendaciones

Recomendación A – Marco jurídico de las medidas basadas en los prestatarios

Criterios de aplicación de la recomendación A:

| 1. | El marco jurídico de las medidas luxemburguesas basadas en los prestatarios velará por que:






  a) | los límites aplicables a la ratio deuda-ingresos (DTI) y a la ratio servicio de la deuda-renta (DSTI), así como los límites aplicables a los vencimientos, se apliquen a los préstamos concedidos a todo tipo de prestatarios por todo tipo de prestamistas, a fin de evitar su elusión; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

los límites aplicables a la ratio deuda-ingresos (DTI) y a la ratio servicio de la deuda-renta (DSTI), así como los límites aplicables a los vencimientos, se apliquen a los préstamos concedidos a todo tipo de prestatarios por todo tipo de prestamistas, a fin de evitar su elusión;

| b) | al calcular la ratio préstamo-valor (LTV), solo puedan considerarse como activos de garantía los bienes inmuebles; |
| --- | --- |

b)

al calcular la ratio préstamo-valor (LTV), solo puedan considerarse como activos de garantía los bienes inmuebles;

| c) | las autoridades nacionales luxemburguesas encargadas de activar las medidas basadas en los prestatarios puedan activar medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios de manera efectiva y preventiva y dispongan de la flexibilidad necesaria para adaptar las medidas a las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

c)

las autoridades nacionales luxemburguesas encargadas de activar las medidas basadas en los prestatarios puedan activar medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios de manera efectiva y preventiva y dispongan de la flexibilidad necesaria para adaptar las medidas a las vulnerabilidades detectadas.

| 2. | El marco jurídico luxemburgués de las medidas basadas en los prestatarios entrará en vigor el 1 de julio de 2021 a más tardar. |
| --- | --- |

2.

Recomendación B – Activación de las medidas basadas en los prestatarios

Criterios de aplicación de la recomendación B:

| 1. | A fin de impedir:






  a) | que una parte significativa o creciente de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo ante condiciones económicas o financieras adversas o ante una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, o |
| --- | --- | --- |

1.

a)

que una parte significativa o creciente de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo ante condiciones económicas o financieras adversas o ante una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, o

| b) | que una parte significativa o creciente de los nuevos préstamos hipotecarios garantizados por bienes inmuebles residenciales registre pérdidas crediticias por impago y baje en consecuencia el precio de la vivienda, |
| --- | --- |

b)

que una parte significativa o creciente de los nuevos préstamos hipotecarios garantizados por bienes inmuebles residenciales registre pérdidas crediticias por impago y baje en consecuencia el precio de la vivienda,

las autoridades nacionales luxemburguesas utilizarán una medida basada en los prestatarios o varias de ellas combinadas (por ejemplo, límites a la ratio LTV junto con límites a la ratio DTI o DSTI y límites a los vencimientos) para asegurar la eficacia de las medidas en vigor y reducir en lo posible su elusión o la manifestación de consecuencias no deseadas que podrían reducir su eficacia y provocar riesgos en otras áreas.

| 2. | Antes de activar las medidas basadas en los prestatarios, debe evaluarse la posición de Luxemburgo en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar adecuadamente la calibración e introducción gradual de las medidas. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Después de activar medidas basadas en los prestatarios puede ser necesario reforzarlas o activar otras medidas macroprudenciales a fin de corregir las vulnerabilidades detectadas en Luxemburgo, lo cual dependerá de las medidas basadas en los prestatarios activadas, de su calibración inicial y de los resultados de la evaluación de las vulnerabilidades. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Una vez vigente el marco jurídico al que se refiere la recomendación A, las autoridades nacionales luxemburguesas encargadas de aplicar las medidas basadas en los prestatarios podrán decidir mantener la aplicación de medidas basadas en los prestatarios no vinculantes jurídicamente si tienen indicios de que dichas medidas han reducido suficientemente las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

4.

Recomendación C – Cambios estructurales relacionados con los préstamos hipotecarios y el sector inmobiliario residencial

Criterios de aplicación de la recomendación C:

Al formular opciones normativas y antes de aplicar nuevas medidas, deben evaluarse los efectos de las medidas propuestas, teniendo en cuenta la posición de Luxemburgo en los ciclos económicos y financieros, a fin de velar por que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo.

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/22

---

RECOMENDACIÓN DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos

(JERS/2019/7)

(2019/C 366/04)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico  (1)
  , en particular los artículos 3, 16, 17 y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa. |
| --- | --- |

(1)

El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa.

| (2) | Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas. |
| --- | --- |

(2)

Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas.

| (3) | Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(3)

Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera.

| (4) | Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico. |
| --- | --- |

(4)

Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico.

| (5) | Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos. |
| --- | --- |

(5)

Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos.

| (6) | Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación. |
| --- | --- |

(6)

Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación.

| (7) | En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluidos los Países Bajos (6). |
| --- | --- |

(7)

En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluidos los Países Bajos (6).

| (8) | En 2016 la principal vulnerabilidad detectada en el sector inmobiliario residencial de los Países Bajos fue el elevado endeudamiento de los hogares, con un porcentaje significativo de deudores hipotecarios cuya deuda total excedía el valor de sus viviendas. Esta vulnerabilidad reflejaba entre otras cosas que, si bien el porcentaje de nuevos préstamos hipotecarios amortizables estaba aumentando, muchos de los préstamos hipotecarios pendientes no eran amortizables, aunque en 2016 no había indicios de sobrevaloración de la vivienda y los precios de esta en las principales ciudades estaban volviendo a los niveles previos a la crisis. |
| --- | --- |

(8)

En 2016 la principal vulnerabilidad detectada en el sector inmobiliario residencial de los Países Bajos fue el elevado endeudamiento de los hogares, con un porcentaje significativo de deudores hipotecarios cuya deuda total excedía el valor de sus viviendas. Esta vulnerabilidad reflejaba entre otras cosas que, si bien el porcentaje de nuevos préstamos hipotecarios amortizables estaba aumentando, muchos de los préstamos hipotecarios pendientes no eran amortizables, aunque en 2016 no había indicios de sobrevaloración de la vivienda y los precios de esta en las principales ciudades estaban volviendo a los niveles previos a la crisis.

| (9) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (EEE) (7). |
| --- | --- |

(9)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (EEE) (7).

| (10) | En cuanto a los Países Bajos, esta evaluación ha puesto de manifiesto que, desde 2016, el endeudamiento de los hogares ha disminuido ligeramente y el porcentaje de nuevos préstamos hipotecarios no amortizables ha continuado descendiendo. Además, desde 2016 el precio de la vivienda ha seguido aumentando, originando bolsas de sobrevaloración en las principales ciudades. En estas condiciones, las ratios préstamo-valor (LTV) de los nuevos préstamos hipotecarios se han mantenido elevadas, sobre todo porque el límite regulador del 100 % que se aplica a dicha ratio no requiere activos de garantía adicionales en caso de disminución del precio de la vivienda. Las vulnerabilidades para la estabilidad financiera provocadas por esta evolución no han tenido reflejo en las ponderaciones por riesgo de los préstamos hipotecarios en los Países Bajos, que son de las más bajas del EEE. |
| --- | --- |

(10)

En cuanto a los Países Bajos, esta evaluación ha puesto de manifiesto que, desde 2016, el endeudamiento de los hogares ha disminuido ligeramente y el porcentaje de nuevos préstamos hipotecarios no amortizables ha continuado descendiendo. Además, desde 2016 el precio de la vivienda ha seguido aumentando, originando bolsas de sobrevaloración en las principales ciudades. En estas condiciones, las ratios préstamo-valor (LTV) de los nuevos préstamos hipotecarios se han mantenido elevadas, sobre todo porque el límite regulador del 100 % que se aplica a dicha ratio no requiere activos de garantía adicionales en caso de disminución del precio de la vivienda. Las vulnerabilidades para la estabilidad financiera provocadas por esta evolución no han tenido reflejo en las ponderaciones por riesgo de los préstamos hipotecarios en los Países Bajos, que son de las más bajas del EEE.

| (11) | Desde 2016 siguió reforzándose gradualmente el límite jurídicamente vinculante aplicable a la ratio LTV, y en 2018 bajó hasta el 100 % (desde el 106 % vigente en 2012). En 2018 el Gobierno de los Países Bajos anunció también que reduciría gradualmente el tipo máximo al cual pueden deducirse los intereses pagados por préstamos hipotecarios, del 49,5 % en 2018 a aproximadamente el 37 % en 2023. |
| --- | --- |

(11)

Desde 2016 siguió reforzándose gradualmente el límite jurídicamente vinculante aplicable a la ratio LTV, y en 2018 bajó hasta el 100 % (desde el 106 % vigente en 2012). En 2018 el Gobierno de los Países Bajos anunció también que reduciría gradualmente el tipo máximo al cual pueden deducirse los intereses pagados por préstamos hipotecarios, del 49,5 % en 2018 a aproximadamente el 37 % en 2023.

| (12) | Aunque la autoridad macroprudencial de los Países Bajos (Financieel Stabiliteitscomité) ha recomendado que se refuerce el límite legal aplicable a la ratio LTV hasta situarlo en el 90 %, el Gobierno de los Países Bajos, que es a quien compete aplicar la medida, ha decidido no seguir la recomendación. Por otra parte, como el régimen jurídico en vigor no establece la obligación de actuar conforme a las recomendaciones de la autoridad macroprudencial o explicar la inacción al respecto, el Gobierno neerlandés no ha sido requerido oficialmente para que explique su inacción a la autoridad macroprudencial, sino que simplemente ha dado explicaciones en el Parlamento de la nación. Sin embargo, para corregir las vulnerabilidades detectadas en los Países Bajos por lo que respecta a las bolsas de sobrevaloración de la vivienda y a las garantías de los nuevos préstamos hipotecarios sería preciso reducir el límite aplicable a la ratio LTV. Además, no se dispone actualmente de medidas macroprudenciales basadas en el capital –por ejemplo, mayores ponderaciones por riesgo para los préstamos hipotecarios– para corregir las vulnerabilidades acumuladas relacionadas con las garantías de los préstamos hipotecarios pendientes y los posibles efectos secundarios del endeudamiento de los hogares. |
| --- | --- |

(12)

Aunque la autoridad macroprudencial de los Países Bajos (Financieel Stabiliteitscomité) ha recomendado que se refuerce el límite legal aplicable a la ratio LTV hasta situarlo en el 90 %, el Gobierno de los Países Bajos, que es a quien compete aplicar la medida, ha decidido no seguir la recomendación. Por otra parte, como el régimen jurídico en vigor no establece la obligación de actuar conforme a las recomendaciones de la autoridad macroprudencial o explicar la inacción al respecto, el Gobierno neerlandés no ha sido requerido oficialmente para que explique su inacción a la autoridad macroprudencial, sino que simplemente ha dado explicaciones en el Parlamento de la nación. Sin embargo, para corregir las vulnerabilidades detectadas en los Países Bajos por lo que respecta a las bolsas de sobrevaloración de la vivienda y a las garantías de los nuevos préstamos hipotecarios sería preciso reducir el límite aplicable a la ratio LTV. Además, no se dispone actualmente de medidas macroprudenciales basadas en el capital –por ejemplo, mayores ponderaciones por riesgo para los préstamos hipotecarios– para corregir las vulnerabilidades acumuladas relacionadas con las garantías de los préstamos hipotecarios pendientes y los posibles efectos secundarios del endeudamiento de los hogares.

| (13) | Aunque la ratio servicio de la deuda-renta (DSTI) de los préstamos hipotecarios tiene importantes características reductoras del riesgo, como las presunciones sobre posibles incrementos de los tipos de interés, algunos elementos de la metodología actual para calibrar el límite aplicable a dicha ratio en los Países Bajos merman la eficacia de la medida y pueden aumentar sus efectos procíclicos en los ciclos económicos y financieros. Pese a que se han introducido algunos ajustes (como la utilización de medias cuatrienales de las ratios calculadas como aporte para la calibración) para corregir los elementos procíclicos de la metodología, persisten algunos de estos elementos. |
| --- | --- |

(13)

Aunque la ratio servicio de la deuda-renta (DSTI) de los préstamos hipotecarios tiene importantes características reductoras del riesgo, como las presunciones sobre posibles incrementos de los tipos de interés, algunos elementos de la metodología actual para calibrar el límite aplicable a dicha ratio en los Países Bajos merman la eficacia de la medida y pueden aumentar sus efectos procíclicos en los ciclos económicos y financieros. Pese a que se han introducido algunos ajustes (como la utilización de medias cuatrienales de las ratios calculadas como aporte para la calibración) para corregir los elementos procíclicos de la metodología, persisten algunos de estos elementos.

| (14) | Aunque las vulnerabilidades detectadas en los Países Bajos responden en buena medida a factores cíclicos, también han sido impulsadas por factores estructurales, que plantean un mayor riesgo sistémico, como los siguientes: i) la escasez de la oferta de vivienda, que presiona al alza al precio de la vivienda y a la deuda de los hogares que adquieren su propia vivienda, y ii) la desgravación fiscal de los intereses pagados por préstamos hipotecarios, que puede incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. |
| --- | --- |

(14)

Aunque las vulnerabilidades detectadas en los Países Bajos responden en buena medida a factores cíclicos, también han sido impulsadas por factores estructurales, que plantean un mayor riesgo sistémico, como los siguientes: i) la escasez de la oferta de vivienda, que presiona al alza al precio de la vivienda y a la deuda de los hogares que adquieren su propia vivienda, y ii) la desgravación fiscal de los intereses pagados por préstamos hipotecarios, que puede incentivar el sobrendeudamiento de los hogares.

| (15) | Por consiguiente, la JERS concluye que las medidas macroprudenciales en vigor en los Países Bajos son solo parcialmente adecuadas y suficientes para corregir las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares a medio plazo. En consecuencia, son necesarias otras medidas que aborden dichas vulnerabilidades, que pueden provocar riesgos sistémicos. Las medidas propuestas en la presente recomendación tienen por finalidad complementar las medidas macroprudenciales actualmente aplicadas en los Países Bajos. |
| --- | --- |

(15)

Por consiguiente, la JERS concluye que las medidas macroprudenciales en vigor en los Países Bajos son solo parcialmente adecuadas y suficientes para corregir las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares a medio plazo. En consecuencia, son necesarias otras medidas que aborden dichas vulnerabilidades, que pueden provocar riesgos sistémicos. Las medidas propuestas en la presente recomendación tienen por finalidad complementar las medidas macroprudenciales actualmente aplicadas en los Países Bajos.

| (16) | Puesto que hasta cierto punto esas vulnerabilidades responden a factores estructurales que escapan a la política macroprudencial, se necesitan otras medidas que complementen y refuercen las actuales medidas macroprudenciales a fin de abordar los factores que contribuyen a la acumulación de los riesgos sistémicos del mercado inmobiliario residencial de los Países Bajos sin ocasionar costes excesivos a su economía real y a su sistema financiero. |
| --- | --- |

(16)

Puesto que hasta cierto punto esas vulnerabilidades responden a factores estructurales que escapan a la política macroprudencial, se necesitan otras medidas que complementen y refuercen las actuales medidas macroprudenciales a fin de abordar los factores que contribuyen a la acumulación de los riesgos sistémicos del mercado inmobiliario residencial de los Países Bajos sin ocasionar costes excesivos a su economía real y a su sistema financiero.

| (17) | La presente recomendación tiene por objeto: a) que se establezca en el derecho neerlandés la obligación de actuar conforme a las recomendaciones de la autoridad macroprudencial sobre la activación de medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios, o de explicar la inacción al respecto; b) que se refuerce el actual límite legal aplicable a la ratio LTV; c) que se modifique la metodología de determinación del límite máximo aplicable a la ratio DSTI, y d) que se activen medidas basadas en el capital que garanticen la resiliencia del sector bancario frente a las vulnerabilidades a medio plazo detectadas en los Países Bajos. La presente recomendación subraya además la necesidad de tomar medidas más amplias que limiten los factores que facilitan o impulsan un mayor endeudamiento de los hogares. |
| --- | --- |

(17)

La presente recomendación tiene por objeto: a) que se establezca en el derecho neerlandés la obligación de actuar conforme a las recomendaciones de la autoridad macroprudencial sobre la activación de medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios, o de explicar la inacción al respecto; b) que se refuerce el actual límite legal aplicable a la ratio LTV; c) que se modifique la metodología de determinación del límite máximo aplicable a la ratio DSTI, y d) que se activen medidas basadas en el capital que garanticen la resiliencia del sector bancario frente a las vulnerabilidades a medio plazo detectadas en los Países Bajos. La presente recomendación subraya además la necesidad de tomar medidas más amplias que limiten los factores que facilitan o impulsan un mayor endeudamiento de los hogares.

| (18) | La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión. |
| --- | --- |

(18)

La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión.

| (19) | Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar. |
| --- | --- |

(19)

Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar.

HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

SECCIÓN 1

RECOMENDACIONES

Recomendación A – Marco jurídico de las medidas basadas en los prestatarios

Se recomienda a los Países Bajos que aseguren que las facultades de recomendación de la autoridad macroprudencial acerca de las medidas jurídicamente vinculantes aplicables basadas en los prestatarios se complementen con el establecimiento de la obligación de actuar conforme a las recomendaciones o de explicar la inacción al respecto, o, si esto no fuera posible conforme al derecho neerlandés, con el establecimiento de un procedimiento de rendición de cuentas por el que, formulada una recomendación por la autoridad macroprudencial neerlandesa, se hagan públicas las opiniones al respecto de la autoridad responsable de aplicar las medidas basadas en los prestatarios.

Recomendación B – Refuerzo de las medidas basadas en los prestatarios y método de calibración

| 1. | Se recomienda a los Países Bajos que reduzcan el actual límite legal aplicable a la ratio LTV, velando así por que los activos de garantía de los nuevos préstamos hipotecarios sean suficientes para cubrir las pérdidas crediticias relacionadas con el posible descenso del precio de la vivienda en condiciones económicas o financieras adversas. |
| --- | --- |

1.

Se recomienda a los Países Bajos que reduzcan el actual límite legal aplicable a la ratio LTV, velando así por que los activos de garantía de los nuevos préstamos hipotecarios sean suficientes para cubrir las pérdidas crediticias relacionadas con el posible descenso del precio de la vivienda en condiciones económicas o financieras adversas.

| 2. | Se recomienda a los Países Bajos que modifiquen la metodología de determinación del límite máximo aplicable a la ratio DSTI de manera que la medida no provoque un aumento de la prociclicalidad de los ciclos económicos y financieros. |
| --- | --- |

2.

Se recomienda a los Países Bajos que modifiquen la metodología de determinación del límite máximo aplicable a la ratio DSTI de manera que la medida no provoque un aumento de la prociclicalidad de los ciclos económicos y financieros.

Recomendación C – Activación de medidas basadas en el capital

Se recomienda a la autoridad macroprudencial, la autoridad designada o la autoridad competente, según proceda, de los Países Bajos, que asegure mediante la activación de medidas basadas en el capital la resiliencia de las entidades de crédito autorizadas en dicha nación frente a la potencial materialización del riesgo sistémico relacionado con el sector inmobiliario residencial que puede provocar pérdidas crediticias directas o indirectas derivadas de los préstamos hipotecarios o de la disminución del consumo de los hogares con préstamos para vivienda.

Recomendación D – Cambios estructurales relacionados con los préstamos hipotecarios y el sector inmobiliario residencial

Se recomienda a los Países Bajos que revisen sus políticas a fin de limitar los factores estructurales que impulsan las vulnerabilidades detectadas en esa nación como fuentes de riesgo sistémico por incentivar un endeudamiento hipotecario excesivo de los hogares o provocar un crecimiento excesivo del precio de la vivienda y de la deuda hipotecaria.

SECCIÓN 2

APLICACIÓN

1.   Definiciones

A efectos de la presente recomendación, se entenderá por:

| a) | «medidas basadas en los prestatarios»: las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios; |
| --- | --- |

a)

«medidas basadas en los prestatarios»: las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios;

| b) | «control directo»: la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

b)

«control directo»: la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| c) | «facultades de recomendación»: la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

c)

«facultades de recomendación»: la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| d) | «ratio préstamo-valor» (ratio LTV): la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

d)

«ratio préstamo-valor» (ratio LTV): la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo;

| e) | «autoridad macroprudencial»: la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (8); |
| --- | --- |

e)

«autoridad macroprudencial»: la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (8);

| f) | «servicio de la deuda»: el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año); |
| --- | --- |

f)

«servicio de la deuda»: el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año);

| g) | «ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI): el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

g)

«ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI): el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo;

| h) | «medio plazo»: un horizonte de tres años; |
| --- | --- |

h)

«medio plazo»: un horizonte de tres años;

| i) | «medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios»: las medidas basadas en los prestatarios establecidas en actos jurídicamente vinculantes. |
| --- | --- |

i)

«medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios»: las medidas basadas en los prestatarios establecidas en actos jurídicamente vinculantes.

2.   Criterios de aplicación

| 1. | La aplicación de la presente recomendación se regirá por los siguientes criterios:






  a) | debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A, la recomendación B, la recomendación C y la recomendación D; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A, la recomendación B, la recomendación C y la recomendación D;

| b) | al reducir el actual límite aplicable a la ratio LTV conforme a la recomendación B, la calibración e introducción gradual de la medida deben tener en cuenta la posición de los Países Bajos en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios; |
| --- | --- |

b)

al reducir el actual límite aplicable a la ratio LTV conforme a la recomendación B, la calibración e introducción gradual de la medida deben tener en cuenta la posición de los Países Bajos en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios;

| c) | al activar medidas basadas en el capital conforme a la recomendación C, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de los Países Bajos en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios; |
| --- | --- |

c)

al activar medidas basadas en el capital conforme a la recomendación C, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de los Países Bajos en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios;

| d) | en cuanto a la recomendación D, al revisar las políticas aplicables, la introducción gradual de las medidas correspondientes debe tener en cuenta la posición de los Países Bajos en los ciclos económicos y financieros, de manera que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos; |
| --- | --- |

d)

en cuanto a la recomendación D, al revisar las políticas aplicables, la introducción gradual de las medidas correspondientes debe tener en cuenta la posición de los Países Bajos en los ciclos económicos y financieros, de manera que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos;

| e) | en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de las recomendaciones B, C y D. |
| --- | --- |

e)

en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de las recomendaciones B, C y D.

| 2. | Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas que adopten al respecto o que justifiquen adecuadamente su inacción. Los informes comprenderán como mínimo:






  a) | información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas; |
| --- | --- | --- |

2.

a)

información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas;

| b) | una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con las bolsas de sobrevaloración de la vivienda y con las garantías de los préstamos hipotecarios pendientes y nuevos, incluida su distribución según sus ratios LTV, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (9), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación; |
| --- | --- |

b)

una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con las bolsas de sobrevaloración de la vivienda y con las garantías de los préstamos hipotecarios pendientes y nuevos, incluida su distribución según sus ratios LTV, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (9), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación;

| c) | una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación. |
| --- | --- |

c)

una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación.

3.   Plazos de seguimiento

Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas adoptadas al respecto, o que justifiquen adecuadamente su inacción, en los siguientes plazos:

| a) | Recomendación A

  Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de marzo de 2021 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe final sobre la aplicación de dicha recomendación. |
| --- | --- |

a)

Recomendación A

Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de marzo de 2021 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe final sobre la aplicación de dicha recomendación.

| b) | Recomendación B

  Se solicita al destinatario de la recomendación B, apartado 1, que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informe a la JERS y al Consejo de la actuación relativa al refuerzo de las medidas basadas en los prestatarios. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.
  Se solicita al destinatario de la recomendación B, apartado 2, que el 31 de marzo de 2021 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe sobre la aplicación de dicha recomendación. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

b)

Recomendación B

Se solicita al destinatario de la recomendación B, apartado 1, que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informe a la JERS y al Consejo de la actuación relativa al refuerzo de las medidas basadas en los prestatarios. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

Se solicita al destinatario de la recomendación B, apartado 2, que el 31 de marzo de 2021 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe sobre la aplicación de dicha recomendación. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

| c) | Recomendación C

  Se solicita a los destinatarios de la recomendación C que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informen a la JERS y al Consejo de la actuación relativa a la aplicación de medidas basadas en el capital. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

c)

Recomendación C

Se solicita a los destinatarios de la recomendación C que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informen a la JERS y al Consejo de la actuación relativa a la aplicación de medidas basadas en el capital. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

| d) | Recomendación D

  Se solicita al destinatario de la recomendación D que el 31 de octubre de 2022 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe sobre la aplicación de dicha recomendación. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

d)

Recomendación D

Se solicita al destinatario de la recomendación D que el 31 de octubre de 2022 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe sobre la aplicación de dicha recomendación. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

4.   Verificación y evaluación

| 1. | La Secretaría de la JERS:






  a) | prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento;

| b) | verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará informes de seguimiento a la Junta General. Se efectuarán las tres evaluaciones siguientes:






  i) | el 31 de diciembre de 2020 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B, apartado 1, y la recomendación C; |
| --- | --- | --- |

b)

verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará informes de seguimiento a la Junta General. Se efectuarán las tres evaluaciones siguientes:

i)

el 31 de diciembre de 2020 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B, apartado 1, y la recomendación C;

| ii) | el 31 de diciembre de 2021 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación A, la recomendación B, apartados 1 y 2, y la recomendación C; |
| --- | --- |

ii)

el 31 de diciembre de 2021 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación A, la recomendación B, apartados 1 y 2, y la recomendación C;

| iii) | el 31 de diciembre de 2022 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B, apartado 1, la recomendación C y la recomendación D. |
| --- | --- |

iii)

el 31 de diciembre de 2022 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B, apartado 1, la recomendación C y la recomendación D.

| 2. | La Junta General evaluará las medidas y justificaciones comunicadas por los destinatarios de la presente recomendación y, cuando proceda, podrá decidir que la presente recomendación no se ha aplicado y que el destinatario no ha justificado adecuadamente su inacción. |
| --- | --- |

2.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Recomendación JERS/2013/1 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 4 de abril de 2013, sobre objetivos intermedios e instrumentos de política macroprudencial (DO C 170 de 15.6.2013, p. 1).

2

(3)  Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de inversión, por la que se modifica la Directiva 2002/87/CE y se derogan las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE (DO L 176 de 27.6.2013, p. 338).

3

(4)  Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión, y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 (DO L 176 de 27.6.2013, p. 1).

4

o

o

(5)  Véase el documento «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector», JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Aviso JERS/2016/10 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos (DO C 31 de 31.1.2017, p. 53).

6

(7)  Véase el documento «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries», JERS, 2019, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

7

(8)  Recomendación JERS/2011/3 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de diciembre de 2011, sobre el mandato macroprudencial de las autoridades nacionales (DO C 41 de 14.2.2012, p. 1).

8

(9)  Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 31 de octubre de 2016, sobre la eliminación de lagunas de datos sobre bienes inmuebles (DO C 31 de 31.1.2017, p. 1).

9

---

ANEXO I

Criterios de aplicación específicos de las recomendaciones

Recomendación B – Refuerzo y método de calibración de las medidas basadas en los prestatarios

Criterio de aplicación de la recomendación B, apartado 1:

Antes de reducir más los actuales límites aplicables a la ratio préstamo-valor (LTV) debe evaluarse la posición de los Países Bajos en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar adecuadamente la calibración e introducción gradual de la medida.

Criterio de aplicación de la recomendación B, apartado 2:

Al calibrar el límite aplicable a la ratio DSTI, los Países Bajos deben evaluar los posibles efectos procíclicos de los diversos elementos de la metodología empleada para la calibración.

Recomendación C – Activación de medidas basadas en el capital

Criterios de aplicación de la recomendación C:

| 1. | Antes de activar medidas basadas en el capital, debe evaluarse la posición de los Países Bajos en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar si esa actuación sería apropiada. |
| --- | --- |

1.

Antes de activar medidas basadas en el capital, debe evaluarse la posición de los Países Bajos en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar si esa actuación sería apropiada.

| 2. | Después de activar medidas basadas en el capital puede ser necesario reforzarlas, o activar otras medidas macroprudenciales, para corregir las vulnerabilidades detectadas en los Países Bajos, lo cual dependerá de las medidas basadas en el capital activadas, de su calibración inicial y de los resultados de la evaluación de las vulnerabilidades. |
| --- | --- |

2.

Después de activar medidas basadas en el capital puede ser necesario reforzarlas, o activar otras medidas macroprudenciales, para corregir las vulnerabilidades detectadas en los Países Bajos, lo cual dependerá de las medidas basadas en el capital activadas, de su calibración inicial y de los resultados de la evaluación de las vulnerabilidades.

Recomendación D – Cambios estructurales relacionados con los préstamos hipotecarios y el sector inmobiliario residencial

Criterio de aplicación de la recomendación D:

Al formular opciones normativas y antes de aplicar nuevas medidas, deben evaluarse los efectos de las medidas propuestas, teniendo en cuenta la posición de los Países Bajos en los ciclos económicos y financieros, a fin de velar por que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos.

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/29

---

RECOMENDACIÓN DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Finlandia

(JERS/2019/8)

(2019/C 366/05)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico (1), en particular los artículos 3, 16, 17 y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa. |
| --- | --- |

(1)

El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa.

| (2) | Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas. |
| --- | --- |

(2)

Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas.

| (3) | Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(3)

Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera.

| (4) | Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico. |
| --- | --- |

(4)

Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico.

| (5) | Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos. |
| --- | --- |

(5)

Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos.

| (6) | Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación. |
| --- | --- |

(6)

Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación.

| (7) | En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluida Finlandia (6). |
| --- | --- |

(7)

En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluida Finlandia (6).

| (8) | En 2016 la principal vulnerabilidad detectada en el mercado inmobiliario residencial de Finlandia fue el elevado y creciente endeudamiento de los hogares, muchos de los cuales eran potencialmente vulnerables a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa de dicho mercado. |
| --- | --- |

(8)

En 2016 la principal vulnerabilidad detectada en el mercado inmobiliario residencial de Finlandia fue el elevado y creciente endeudamiento de los hogares, muchos de los cuales eran potencialmente vulnerables a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa de dicho mercado.

| (9) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (EEE) (7). |
| --- | --- |

(9)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (EEE) (7).

| (10) | En cuanto a Finlandia, dicha evaluación ha puesto de manifiesto que el endeudamiento de los hogares ha aumentado desde 2016. Recientemente, ese aumento se ha explicado en parte por los préstamos que obtienen las inmobiliarias (8) y luego devuelven utilizando ingresos de hogares y otros inversores que son sus accionistas. Además, los nuevos datos disponibles sobre los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios confirman los indicios previos sobre la potencial vulnerabilidad a condiciones económicas o financieras adversas, o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, de un porcentaje significativo de hogares que han obtenido nuevos préstamos hipotecarios. |
| --- | --- |

(10)

En cuanto a Finlandia, dicha evaluación ha puesto de manifiesto que el endeudamiento de los hogares ha aumentado desde 2016. Recientemente, ese aumento se ha explicado en parte por los préstamos que obtienen las inmobiliarias (8) y luego devuelven utilizando ingresos de hogares y otros inversores que son sus accionistas. Además, los nuevos datos disponibles sobre los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios confirman los indicios previos sobre la potencial vulnerabilidad a condiciones económicas o financieras adversas, o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, de un porcentaje significativo de hogares que han obtenido nuevos préstamos hipotecarios.

| (11) | Desde 2016 las autoridades nacionales finesas han aplicado o reforzado varias medidas basadas en los prestatarios y en el capital: i) en 2017 el Consejo de la Finanssivalvonta (la autoridad finesa de supervisión financiera) introdujo conforme al artículo 458 del Reglamento (UE) n.o 575/2013 un suelo del 15 % para la ponderación media del riesgo de los préstamos hipotecarios de las entidades de crédito que utilizasen el método basado en calificaciones internas; ii) en 2018 se aplicó a todas las entidades de crédito un porcentaje de colchón contra riesgos sistémicos de entre el 1 % y el 3 %; iii) en 2018 se reforzó el límite aplicable a la ratio préstamo-valor (LTV), pasando del 90 % al 85 %, y iv) también en 2018 la Finanssivalvonta formuló recomendaciones sobre los criterios de concesión de nuevos préstamos dirigidas también al crédito a inmobiliarias. Además, la desgravación fiscal del gasto en intereses hipotecarios se redujo de un 100 % en 2011 a un 25 % en 2019. |
| --- | --- |

(11)

Desde 2016 las autoridades nacionales finesas han aplicado o reforzado varias medidas basadas en los prestatarios y en el capital: i) en 2017 el Consejo de la Finanssivalvonta (la autoridad finesa de supervisión financiera) introdujo conforme al artículo 458 del Reglamento (UE) n.o 575/2013 un suelo del 15 % para la ponderación media del riesgo de los préstamos hipotecarios de las entidades de crédito que utilizasen el método basado en calificaciones internas; ii) en 2018 se aplicó a todas las entidades de crédito un porcentaje de colchón contra riesgos sistémicos de entre el 1 % y el 3 %; iii) en 2018 se reforzó el límite aplicable a la ratio préstamo-valor (LTV), pasando del 90 % al 85 %, y iv) también en 2018 la Finanssivalvonta formuló recomendaciones sobre los criterios de concesión de nuevos préstamos dirigidas también al crédito a inmobiliarias. Además, la desgravación fiscal del gasto en intereses hipotecarios se redujo de un 100 % en 2011 a un 25 % en 2019.

| (12) | Pese a estas medidas recientes, y salvo por el límite aplicable a la ratio LTV, no se dispone aún en Finlandia de otras medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios, tales como los límites a la ratio deuda-ingresos (DTI), a la ratio servicio de la deuda-renta (DSTI) y a los vencimientos, aunque dichas medidas podrían ser necesarias a medio plazo si continúan aumentando las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares. La activación de límites a la ratio DTI o a la ratio DSTI, unida a la activación de límites a los vencimientos, incrementaría la eficacia de las medidas macroprudenciales en vigor. Por otra parte, la ratio LTV se define actualmente de manera que permite considerar activos no inmobiliarios como activos de garantía. |
| --- | --- |

(12)

Pese a estas medidas recientes, y salvo por el límite aplicable a la ratio LTV, no se dispone aún en Finlandia de otras medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios, tales como los límites a la ratio deuda-ingresos (DTI), a la ratio servicio de la deuda-renta (DSTI) y a los vencimientos, aunque dichas medidas podrían ser necesarias a medio plazo si continúan aumentando las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares. La activación de límites a la ratio DTI o a la ratio DSTI, unida a la activación de límites a los vencimientos, incrementaría la eficacia de las medidas macroprudenciales en vigor. Por otra parte, la ratio LTV se define actualmente de manera que permite considerar activos no inmobiliarios como activos de garantía.

| (13) | Por lo tanto, la JERS concluye que las medidas macroprudenciales aplicadas o disponibles en Finlandia son solo parcialmente apropiadas y suficientes para corregir las vulnerabilidades a medio plazo relacionadas con el endeudamiento de los hogares. En consecuencia, son necesarias otras medidas que aborden dichas vulnerabilidades, que pueden provocar riesgos sistémicos. Las medidas propuestas en la presente recomendación pretenden complementar las medidas macroprudenciales en vigor en Finlandia. |
| --- | --- |

(13)

Por lo tanto, la JERS concluye que las medidas macroprudenciales aplicadas o disponibles en Finlandia son solo parcialmente apropiadas y suficientes para corregir las vulnerabilidades a medio plazo relacionadas con el endeudamiento de los hogares. En consecuencia, son necesarias otras medidas que aborden dichas vulnerabilidades, que pueden provocar riesgos sistémicos. Las medidas propuestas en la presente recomendación pretenden complementar las medidas macroprudenciales en vigor en Finlandia.

| (14) | El propósito de la presente recomendación es recomendar que se incorporen al derecho finés otras medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios y que dichas medidas se activen para impedir que aumenten las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares. |
| --- | --- |

(14)

El propósito de la presente recomendación es recomendar que se incorporen al derecho finés otras medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios y que dichas medidas se activen para impedir que aumenten las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares.

| (15) | La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión. |
| --- | --- |

(15)

La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión.

| (16) | Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar. |
| --- | --- |

(16)

Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar.

HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

SECCIÓN 1

RECOMENDACIONES

Recomendación A — Marco jurídico de las medidas basadas en los prestatarios

| 1. | Se recomienda a Finlandia que se asegure de que el marco jurídico en vigor de las medidas basadas en los prestatarios incluya como mínimo las siguientes medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios:






  a. | límites aplicables a la ratio DTI o límites aplicables a la ratio DSTI; |
| --- | --- | --- |

1.

a.

límites aplicables a la ratio DTI o límites aplicables a la ratio DSTI;

| b. | límites aplicables a la ratio LTV; |
| --- | --- |

b.

límites aplicables a la ratio LTV;

| c. | límites aplicables a los vencimientos. |
| --- | --- |

c.

límites aplicables a los vencimientos.

| 2. | Se recomienda a Finlandia que modifique la definición de la ratio LTV en el marco jurídico en vigor de las medidas basadas en los prestatarios. |
| --- | --- |

2.

Recomendación B — Activación de medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos

| 1. | Se recomienda que, hasta que se modifique el marco jurídico en vigor conforme a la recomendación A, las autoridades nacionales de Finlandia encargadas de activar medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos apliquen medidas de esta clase no vinculantes jurídicamente, a fin de impedir que una parte significativa o creciente de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo ante condiciones económicas o financieras adversas o ante una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Se recomienda que, una vez modificado el marco jurídico en vigor conforme a la recomendación A, las autoridades nacionales de Finlandia encargadas de activar o calibrar las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos activen o calibren, respectivamente, medidas jurídicamente vinculantes de esta clase para avanzar en el cumplimiento de los objetivos de la recomendación B, apartado 1. |
| --- | --- |

2.

SECCIÓN 2

APLICACIÓN

1.   Definiciones

A efectos de la presente recomendación, se entenderá por:

| a) | «medidas basadas en los prestatarios», las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios; |
| --- | --- |

a)

«medidas basadas en los prestatarios», las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios;

| b) | «control directo», la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

b)

«control directo», la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| c) | «facultades de recomendación», la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

c)

«facultades de recomendación», la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| d) | «ratio préstamo-valor» (ratio LTV), la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

d)

«ratio préstamo-valor» (ratio LTV), la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo;

| e) | «medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios», las medidas basadas en los prestatarios adoptadas en actos jurídicamente vinculantes; |
| --- | --- |

e)

«medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios», las medidas basadas en los prestatarios adoptadas en actos jurídicamente vinculantes;

| f) | «ratio deuda-ingresos» (ratio DTI), el total de la deuda del prestatario en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

f)

«ratio deuda-ingresos» (ratio DTI), el total de la deuda del prestatario en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo;

| g) | «servicio de la deuda», el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año); |
| --- | --- |

g)

«servicio de la deuda», el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año);

| h) | «ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI), el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

h)

«ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI), el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo;

| i) | «vencimiento», la duración del contrato de préstamo sobre inmueble residencial expresada en años en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

i)

«vencimiento», la duración del contrato de préstamo sobre inmueble residencial expresada en años en el momento inicial del préstamo;

| j) | «medio plazo», un horizonte de tres años; |
| --- | --- |

j)

«medio plazo», un horizonte de tres años;

| k) | «medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos», los límites aplicables a la ratio DTI y los límites aplicables a la ratio DSTI; |
| --- | --- |

k)

«medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos», los límites aplicables a la ratio DTI y los límites aplicables a la ratio DSTI;

| l) | «autoridad macroprudencial», la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (9). |
| --- | --- |

l)

«autoridad macroprudencial», la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (9).

2.   Criterios de aplicación

| 1. | La aplicación de la presente recomendación se regirá por los siguientes criterios:






  a) | debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A y de la recomendación B; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A y de la recomendación B;

| b) | la recomendación A debe aplicarse antes que la recomendación B, apartado 2, a fin de asegurar la aplicación de esta última; |
| --- | --- |

b)

la recomendación A debe aplicarse antes que la recomendación B, apartado 2, a fin de asegurar la aplicación de esta última;

| c) | al activar las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos conforme a la recomendación B, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Finlandia en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios; |
| --- | --- |

c)

al activar las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos conforme a la recomendación B, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Finlandia en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios;

| d) | en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de las recomendaciones A y B. |
| --- | --- |

d)

en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de las recomendaciones A y B.

| 2. | Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas que adopten al respecto o que justifiquen adecuadamente su inacción. Los informes comprenderán como mínimo:






  a) | información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas; |
| --- | --- | --- |

2.

a)

información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas;

| b) | una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios, incluida su distribución según ratios LTV, DTI y DSTI y vencimientos, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (10), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación; |
| --- | --- |

b)

una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios, incluida su distribución según ratios LTV, DTI y DSTI y vencimientos, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (10), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación;

| c) | una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación. |
| --- | --- |

c)

una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación.

3.   Plazos de seguimiento

Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas adoptadas al respecto, o que justifiquen adecuadamente su inacción, en los siguientes plazos:

| a) | Recomendación A







  i) | Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de octubre de 2020 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe provisional sobre la aplicación de la recomendación A que incluya al menos una declaración sobre si está previsto aplicarla y a qué órganos competerá la decisión de activar y aplicar las medidas basadas en los prestatarios a que se refiere dicha recomendación. La JERS podrá comunicar al destinatario de la recomendación A su opinión sobre el informe provisional. |
| --- | --- | --- |

a)

Recomendación A

i)

Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de octubre de 2020 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe provisional sobre la aplicación de la recomendación A que incluya al menos una declaración sobre si está previsto aplicarla y a qué órganos competerá la decisión de activar y aplicar las medidas basadas en los prestatarios a que se refiere dicha recomendación. La JERS podrá comunicar al destinatario de la recomendación A su opinión sobre el informe provisional.

| ii) | Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de marzo de 2021 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe final sobre la aplicación de la recomendación A. |
| --- | --- |

ii)

Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de marzo de 2021 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe final sobre la aplicación de la recomendación A.

| b) | Recomendación B

  Se solicita a los destinatarios de la recomendación B que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informen a la JERS y al Consejo de su actuación en cuanto a la aplicación de las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos, y de otras medidas disponibles, para corregir las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios en Finlandia. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

b)

Recomendación B

Se solicita a los destinatarios de la recomendación B que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, informen a la JERS y al Consejo de su actuación en cuanto a la aplicación de las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos, y de otras medidas disponibles, para corregir las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios en Finlandia. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

4.   Verificación y evaluación

| 1. | La Secretaría de la JERS:






  a) | prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento;

| b) | verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará informes de seguimiento a la Junta General. Se efectuarán las tres evaluaciones siguientes:






  i) | el 31 de diciembre de 2020 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B; |
| --- | --- | --- |

b)

verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará informes de seguimiento a la Junta General. Se efectuarán las tres evaluaciones siguientes:

i)

el 31 de diciembre de 2020 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B;

| ii) | el 31 de diciembre de 2021 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A y B; |
| --- | --- |

ii)

el 31 de diciembre de 2021 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A y B;

| iii) | el 31 de diciembre de 2022 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B. |
| --- | --- |

iii)

el 31 de diciembre de 2022 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B.

| 2. | La Junta General evaluará las medidas y justificaciones comunicadas por los destinatarios de la presente recomendación y, cuando proceda, podrá decidir que la presente recomendación no se ha aplicado y que el destinatario no ha justificado adecuadamente su inacción. |
| --- | --- |

2.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Recomendación JERS/2013/1 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 4 de abril de 2013, sobre objetivos intermedios e instrumentos de política macroprudencial (DO C 170 de 15.6.2013, p. 1).

2

(3)  Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de inversión, por la que se modifica la Directiva 2002/87/CE y se derogan las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE (DO L 176 de 27.6.2013, p. 338).

3

(4)  Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión, y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 (DO L 176 de 27.6.2013, p. 1).

4

o

o

(5)  Véase el documento «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector», JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Aviso JERS/2016/08 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Finlandia (DO C 31 de 31.1.2017, p. 49).

6

(7)  Véase el documento «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries», JERS, 2019, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

7

(8)  En fines, asunto-osakeyhtiö.

8

-osakeyhtiö

(9)  Recomendación JERS/2011/3 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de diciembre de 2011, sobre el mandato macroprudencial de las autoridades nacionales (DO C 41 de 14.2.2012, p. 1).

9

(10)  Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 31 de octubre de 2016, sobre la eliminación de lagunas de datos sobre bienes inmuebles (DO C 31 de 31.1.2017, p. 1).

10

---

ANEXO I

Criterios de aplicación específicos de las recomendaciones

Recomendación A — Marco jurídico de las medidas basadas en los prestatarios

Criterios de aplicación de la recomendación A:

| 1. | El marco jurídico finés de las medidas basadas en los prestatarios velará por que:






  a) | los límites aplicables a la ratio deuda-ingresos (DTI) y a la ratio servicio de la deuda-renta (DSTI), así como los límites aplicables a los vencimientos, se apliquen a los préstamos concedidos a todo tipo de prestatarios por todo tipo de prestamistas, a fin de evitar su elusión mediante préstamos a inmobiliarias u otros métodos; |
| --- | --- | --- |

1.

El marco jurídico finés de las medidas basadas en los prestatarios velará por que:

a)

los límites aplicables a la ratio deuda-ingresos (DTI) y a la ratio servicio de la deuda-renta (DSTI), así como los límites aplicables a los vencimientos, se apliquen a los préstamos concedidos a todo tipo de prestatarios por todo tipo de prestamistas, a fin de evitar su elusión mediante préstamos a inmobiliarias u otros métodos;

| b) | al calcular la ratio préstamo-valor (LTV), solo puedan considerarse como activos de garantía los bienes inmuebles; |
| --- | --- |

b)

al calcular la ratio préstamo-valor (LTV), solo puedan considerarse como activos de garantía los bienes inmuebles;

| c) | las autoridades nacionales finesas encargadas de activar las medidas basadas en los prestatarios puedan activar medidas jurídicamente vinculantes de esa clase de manera efectiva y preventiva y dispongan de la flexibilidad necesaria para adaptarlas a las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

c)

las autoridades nacionales finesas encargadas de activar las medidas basadas en los prestatarios puedan activar medidas jurídicamente vinculantes de esa clase de manera efectiva y preventiva y dispongan de la flexibilidad necesaria para adaptarlas a las vulnerabilidades detectadas.

| 2. | La modificación del marco jurídico finés de las medidas basadas en los prestatarios entrará en vigor el 1 de julio de 2021 a más tardar. |
| --- | --- |

2.

La modificación del marco jurídico finés de las medidas basadas en los prestatarios entrará en vigor el 1 de julio de 2021 a más tardar.

Recomendación B — Activación de medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos

Criterios de aplicación de la recomendación B:

| 1. | A fin de impedir que una parte significativa o creciente de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo ante condiciones económicas o financieras adversas o ante una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, las autoridades nacionales finesas utilizarán una medida basada en los prestatarios y relacionada con sus ingresos o varias de ellas combinadas (por ejemplo, límites a la ratio LTV junto con límites a la ratio DTI o DSTI y límites a los vencimientos) para asegurar la eficacia de las medidas en vigor y reducir en lo posible su elusión o la manifestación de consecuencias no deseadas que podrían reducir su eficacia y provocar riesgos en otras áreas. |
| --- | --- |

1.

A fin de impedir que una parte significativa o creciente de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios sea incapaz de atender el servicio de la deuda o de mantener su consumo ante condiciones económicas o financieras adversas o ante una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, las autoridades nacionales finesas utilizarán una medida basada en los prestatarios y relacionada con sus ingresos o varias de ellas combinadas (por ejemplo, límites a la ratio LTV junto con límites a la ratio DTI o DSTI y límites a los vencimientos) para asegurar la eficacia de las medidas en vigor y reducir en lo posible su elusión o la manifestación de consecuencias no deseadas que podrían reducir su eficacia y provocar riesgos en otras áreas.

| 2. | Antes de activar las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos, debe evaluarse la posición de Finlandia en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar adecuadamente la calibración e introducción gradual de las medidas. |
| --- | --- |

2.

Antes de activar las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos, debe evaluarse la posición de Finlandia en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar adecuadamente la calibración e introducción gradual de las medidas.

| 3. | Después de activar medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos puede ser necesario reforzarlas o activar otras medidas macroprudenciales a fin de corregir las vulnerabilidades detectadas en Finlandia, lo cual dependerá de las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos que se activen, de su calibración inicial y de los resultados de la evaluación de las vulnerabilidades. |
| --- | --- |

3.

Después de activar medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos puede ser necesario reforzarlas o activar otras medidas macroprudenciales a fin de corregir las vulnerabilidades detectadas en Finlandia, lo cual dependerá de las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos que se activen, de su calibración inicial y de los resultados de la evaluación de las vulnerabilidades.

| 4. | Al activar o calibrar las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos, las autoridades nacionales finesas encargadas de dicha actuación tendrán en cuenta todos los préstamos, sea cual sea su forma, que deban pagarse con ingresos de los hogares (es decir, tratarán los préstamos a inmobiliarias como deuda de los hogares). |
| --- | --- |

4.

Al activar o calibrar las medidas basadas en los prestatarios y relacionadas con sus ingresos, las autoridades nacionales finesas encargadas de dicha actuación tendrán en cuenta todos los préstamos, sea cual sea su forma, que deban pagarse con ingresos de los hogares (es decir, tratarán los préstamos a inmobiliarias como deuda de los hogares).

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/35

---

Recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Suecia

(JERS/2019/9)

(2019/C 366/06)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico  (1)
  , y en particular sus artículos 3, 16, 17 y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa. |
| --- | --- |

(1)

El sector inmobiliario desempeña un papel destacado en la economía y su evolución puede influir de forma sustancial en el sistema financiero. Anteriores crisis financieras demostraron que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede afectar gravemente a la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto, lo que también puede dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. La evolución adversa de los mercados inmobiliarios de algunos Estados miembros dio lugar a grandes pérdidas crediticias y tuvo efectos negativos en la economía real. Estas consecuencias muestran que existe una interacción estrecha entre el sector inmobiliario, los financiadores y otros sectores económicos. Además, la sólida información de retorno entre el sistema financiero y la economía real agudiza toda evolución negativa.

| (2) | Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas. |
| --- | --- |

(2)

Estos vínculos son importantes porque significan que los riesgos que se originan en el sector inmobiliario pueden tener consecuencias sistémicas de carácter procíclico. Las vulnerabilidades del sistema financiero tienden a acumularse durante la fase de expansión del ciclo inmobiliario. La percepción de que los riesgos son menores y de que el acceso a la financiación es más fácil puede contribuir a la rápida expansión del crédito y la inversión, así como a un aumento de la demanda de bienes inmuebles, ejerciendo así una presión al alza sobre sus precios. Puesto que el consiguiente aumento de los valores de los activos de garantía fomenta la demanda y oferta de crédito, esta dinámica autoalimentada puede tener consecuencias sistémicas. En cambio, durante la fase descendente del ciclo inmobiliario, unas condiciones de crédito más estrictas, una mayor aversión al riesgo y las presiones bajistas sobre los precios inmobiliarios pueden afectar negativamente a la resiliencia de los prestatarios y prestamistas, degradando así las condiciones económicas.

| (3) | Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(3)

Las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial pueden provocar riesgos sistémicos y afectar a la estabilidad financiera directa o indirectamente. Son efectos directos las pérdidas de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas o financieras adversas y a una evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos pueden relacionarse con ajustes del consumo de los hogares que tengan otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera.

| (4) | Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico. |
| --- | --- |

(4)

Según el considerando 4 de la Recomendación JERS/2013/1 (2), el objetivo final de la política macroprudencial es contribuir a la protección de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, incluso mediante el refuerzo de la capacidad de resistencia del sistema financiero y la atenuación de los riesgos sistémicos, garantizando así una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico.

| (5) | Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos. |
| --- | --- |

(5)

Con este objetivo y dependiendo de la evaluación de los riesgos, las autoridades macroprudenciales pueden aplicar una o varias de las medidas macroprudenciales basadas en el capital que se establecen en la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) y en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (4), o medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios y que son exclusivamente de derecho interno. Mientras que las medidas basadas en el capital buscan fundamentalmente aumentar la resiliencia del sistema financiero, las medidas basadas en los prestatarios pueden ser especialmente apropiadas para evitar una mayor acumulación de riesgos sistémicos.

| (6) | Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación. |
| --- | --- |

(6)

Además, la Recomendación JERS/2013/1 recomienda a los Estados miembros que establezcan un marco legal que permita a las autoridades macroprudenciales disponer del control directo, o de facultades de recomendación, sobre los instrumentos macroprudenciales a que se refiere dicha recomendación.

| (7) | En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluida Suecia (6). |
| --- | --- |

(7)

En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (5). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países, incluida Suecia (6).

| (8) | En 2016 la principal vulnerabilidad detectada en el mercado inmobiliario residencial de Suecia fue el crecimiento sustancial y prolongado del precio de la vivienda y de los préstamos hipotecarios, que provocó una sobrevaloración de la vivienda y un endeudamiento de los hogares elevado y en aumento. |
| --- | --- |

(8)

En 2016 la principal vulnerabilidad detectada en el mercado inmobiliario residencial de Suecia fue el crecimiento sustancial y prolongado del precio de la vivienda y de los préstamos hipotecarios, que provocó una sobrevaloración de la vivienda y un endeudamiento de los hogares elevado y en aumento.

| (9) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (EEE) (7). |
| --- | --- |

(9)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del Espacio Económico Europeo (EEE) (7).

| (10) | En cuanto a Suecia, dicha evaluación ha puesto de manifiesto que desde 2016 el crecimiento del precio de la vivienda se ha desacelerado y actualmente está en los niveles de 2016. Sin embargo, la vivienda sigue estando sobrevalorada y el endeudamiento de los hogares ha aumentado notablemente. |
| --- | --- |

(10)

En cuanto a Suecia, dicha evaluación ha puesto de manifiesto que desde 2016 el crecimiento del precio de la vivienda se ha desacelerado y actualmente está en los niveles de 2016. Sin embargo, la vivienda sigue estando sobrevalorada y el endeudamiento de los hogares ha aumentado notablemente.

| (11) | Desde 2016 las autoridades nacionales suecas han introducido o reforzado diversas medidas basadas en los prestatarios y en el capital. En 2016 se establecieron requisitos de amortización de los nuevos préstamos hipotecarios. Dichos requisitos se vincularon a la ratio préstamo-valor (LTV) de los nuevos préstamos, exigiéndose una amortización mínima anual del 2 % para préstamos con una ratio LTV superior al 70 %, y del 1 % para préstamos con una ratio LTV de entre el 50 % y el 70 %. En 2017 se reforzaron estos requisitos con relación a la ratio préstamo-ingresos (LTI) de los nuevos préstamos, incrementándose en un punto porcentual anual para nuevos préstamos con una ratio LTI superior al 4,5. En 2018 la Finansinspektionen (la autoridad sueca de supervisión financiera) impuso a todas las entidades de crédito residentes que utilizasen el método basado en calificaciones internas, en virtud del artículo 458 del Reglamento (UE) n.o 575/2013, un suelo específico para entidades de crédito del 25 % de la media ponderada por exposición de las ponderaciones del riesgo, aplicado a la cartera de exposiciones minoristas a deudores residentes en Suecia garantizadas por hipoteca sobre inmuebles residenciales. Por último, en 2018 la Finansinspektionen incrementó el porcentaje de colchón anticíclico aplicable desde septiembre de 2019 del 2 % al 2,5 %. |
| --- | --- |

(11)

Desde 2016 las autoridades nacionales suecas han introducido o reforzado diversas medidas basadas en los prestatarios y en el capital. En 2016 se establecieron requisitos de amortización de los nuevos préstamos hipotecarios. Dichos requisitos se vincularon a la ratio préstamo-valor (LTV) de los nuevos préstamos, exigiéndose una amortización mínima anual del 2 % para préstamos con una ratio LTV superior al 70 %, y del 1 % para préstamos con una ratio LTV de entre el 50 % y el 70 %. En 2017 se reforzaron estos requisitos con relación a la ratio préstamo-ingresos (LTI) de los nuevos préstamos, incrementándose en un punto porcentual anual para nuevos préstamos con una ratio LTI superior al 4,5. En 2018 la Finansinspektionen (la autoridad sueca de supervisión financiera) impuso a todas las entidades de crédito residentes que utilizasen el método basado en calificaciones internas, en virtud del artículo 458 del Reglamento (UE) n.o 575/2013, un suelo específico para entidades de crédito del 25 % de la media ponderada por exposición de las ponderaciones del riesgo, aplicado a la cartera de exposiciones minoristas a deudores residentes en Suecia garantizadas por hipoteca sobre inmuebles residenciales. Por último, en 2018 la Finansinspektionen incrementó el porcentaje de colchón anticíclico aplicable desde septiembre de 2019 del 2 % al 2,5 %.

| (12) | Aunque las vulnerabilidades detectadas en Suecia responden en buena medida a factores cíclicos, también han sido impulsadas por factores estructurales importantes, que plantean un mayor riesgo sistémico, como los siguientes: i) la escasez de la oferta de vivienda, que ha presionado al alza al precio de la vivienda y a la deuda de los hogares que adquieren su propia vivienda, y ii) el tratamiento fiscal favorable de la vivienda, por ejemplo las desgravaciones fiscales de los intereses de los préstamos hipotecarios, que puede facilitar el incremento del precio de la vivienda e incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. |
| --- | --- |

(12)

Aunque las vulnerabilidades detectadas en Suecia responden en buena medida a factores cíclicos, también han sido impulsadas por factores estructurales importantes, que plantean un mayor riesgo sistémico, como los siguientes: i) la escasez de la oferta de vivienda, que ha presionado al alza al precio de la vivienda y a la deuda de los hogares que adquieren su propia vivienda, y ii) el tratamiento fiscal favorable de la vivienda, por ejemplo las desgravaciones fiscales de los intereses de los préstamos hipotecarios, que puede facilitar el incremento del precio de la vivienda e incentivar el sobrendeudamiento de los hogares.

| (13) | Por consiguiente, pese a reconocer que Suecia dispone de un amplio abanico de medidas macroprudenciales, la JERS concluye que, aunque dichas medidas son adecuadas, solo corrigen parcialmente las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial a medio plazo, en particular el endeudamiento de los hogares y la sobrevaloración de la vivienda. Puesto que hasta cierto punto esas vulnerabilidades responden a factores estructurales que escapan a la política macroprudencial, se necesitan otras medidas que complementen y refuercen las actuales medidas macroprudenciales a fin de abordar de modo más eficiente y eficaz los factores que contribuyen a la acumulación de los riesgos sistémicos del mercado inmobiliario residencial sueco, sin ocasionar costes excesivos a la economía real y al sistema financiero del país. Las medidas propuestas en la presente recomendación pretenden complementar las medidas macroprudenciales en vigor en Suecia. |
| --- | --- |

(13)

Por consiguiente, pese a reconocer que Suecia dispone de un amplio abanico de medidas macroprudenciales, la JERS concluye que, aunque dichas medidas son adecuadas, solo corrigen parcialmente las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial a medio plazo, en particular el endeudamiento de los hogares y la sobrevaloración de la vivienda. Puesto que hasta cierto punto esas vulnerabilidades responden a factores estructurales que escapan a la política macroprudencial, se necesitan otras medidas que complementen y refuercen las actuales medidas macroprudenciales a fin de abordar de modo más eficiente y eficaz los factores que contribuyen a la acumulación de los riesgos sistémicos del mercado inmobiliario residencial sueco, sin ocasionar costes excesivos a la economía real y al sistema financiero del país. Las medidas propuestas en la presente recomendación pretenden complementar las medidas macroprudenciales en vigor en Suecia.

| (14) | La presente recomendación tiene por objeto: a) que se amplíen las medidas dirigidas a limitar los factores que facilitan o promueven un mayor endeudamiento de los hogares, y b) que se refuercen las medidas macroprudenciales vigentes, o se activen otras, si las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y la sobrevaloración de la vivienda siguen aumentando por razones económicas y financieras de carácter cíclico. |
| --- | --- |

(14)

La presente recomendación tiene por objeto: a) que se amplíen las medidas dirigidas a limitar los factores que facilitan o promueven un mayor endeudamiento de los hogares, y b) que se refuercen las medidas macroprudenciales vigentes, o se activen otras, si las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y la sobrevaloración de la vivienda siguen aumentando por razones económicas y financieras de carácter cíclico.

| (15) | La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión. |
| --- | --- |

(15)

La presente recomendación se entiende sin perjuicio de los mandatos de política monetaria de los bancos centrales de la Unión.

| (16) | Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar. |
| --- | --- |

(16)

Las recomendaciones de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlas tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar.

HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

SECCIÓN 1

RECOMENDACIONES

Recomendación A – Cambios estructurales relacionados con los préstamos hipotecarios y el sector inmobiliario residencial

Se recomienda a Suecia que revise sus políticas a fin de limitar los factores estructurales que impulsan las vulnerabilidades detectadas en ese país como fuentes de riesgo sistémico por incentivar un endeudamiento hipotecario excesivo de los hogares o provocar un crecimiento excesivo del precio de la vivienda y de la deuda hipotecaria.

Recomendación B – Vigilancia de vulnerabilidades y refuerzo o activación de medidas macroprudenciales

| 1. | Se recomienda a las autoridades nacionales suecas encargadas de vigilar los riesgos sistémicos que vigilen estrechamente las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y la sobrevaloración de la vivienda a medio plazo, para lo cual, entre otras medidas:






  a) | evaluarán –utilizando datos a nivel de préstamos correspondientes a nuevos préstamos hipotecarios– la capacidad de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios para resistir condiciones económicas o financieras adversas o una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, y |
| --- | --- | --- |

1.

a)

evaluarán –utilizando datos a nivel de préstamos correspondientes a nuevos préstamos hipotecarios– la capacidad de los prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios para resistir condiciones económicas o financieras adversas o una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, y

| b) | evaluarán las posibles pérdidas crediticias de las actuales carteras hipotecarias y los posibles efectos secundarios en la estabilidad financiera de una evolución económica o financiera adversa. |
| --- | --- |

b)

evaluarán las posibles pérdidas crediticias de las actuales carteras hipotecarias y los posibles efectos secundarios en la estabilidad financiera de una evolución económica o financiera adversa.

| 2. | A fin de prevenir la acumulación excesiva de riesgo crediticio, se recomienda a la autoridad macroprudencial sueca encargada de activar las medidas basadas en los prestatarios, que refuerce las medidas vigentes basadas en los prestatarios, o active otras de esta clase, si los resultados de la vigilancia efectuada conforme a la recomendación B, apartado 1, letra a), indican que un número significativo o creciente de prestatarios de nuevos préstamos hipotecarios podría ser incapaz de atender el servicio de la deuda en caso de evolución económica o financiera adversa. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Se recomienda que la autoridad sueca macroprudencial, designada o competente, según proceda, refuerce las medidas en vigor basadas en el capital, o introduzca otras de esta clase, que aseguren que las entidades de crédito autorizadas en Suecia disponen de capital suficiente para conceder préstamos hipotecarios, si los resultados de la vigilancia efectuada conforme a la recomendación B, apartado 1, letra b), indican que, por razones económicas y financieras de carácter cíclico, puede haber mayores pérdidas crediticias de los préstamos hipotecarios pendientes en caso de condiciones económicas o financieras adversas o de una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, y pérdidas crediticias de otros préstamos a consecuencia de la reducción del consumo de los hogares con préstamos hipotecarios. |
| --- | --- |

3.

SECCIÓN 2

APLICACIÓN

1.   Definiciones

A efectos de la presente recomendación, se entenderá por:

| a) | «medidas basadas en los prestatarios»: las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios; |
| --- | --- |

a)

«medidas basadas en los prestatarios»: las medidas macroprudenciales dirigidas a los prestatarios;

| b) | «control directo»: la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

b)

«control directo»: la capacidad real y efectiva de imponer y modificar medidas macroprudenciales aplicables a las instituciones financieras situadas en el ámbito de actuación de la autoridad macroprudencial pertinente cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| c) | «facultades de recomendación»: la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio; |
| --- | --- |

c)

«facultades de recomendación»: la capacidad de orientar mediante recomendaciones la aplicación de los instrumentos macroprudenciales cuando sea necesario para lograr un objetivo final o intermedio;

| d) | «ratio préstamo-valor» (ratio LTV): la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

d)

«ratio préstamo-valor» (ratio LTV): la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario con un inmueble en relación con el valor de este, en el momento inicial del préstamo;

| e) | «ratio préstamo-ingresos» (ratio LTI): la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario sobre el bien inmueble en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

e)

«ratio préstamo-ingresos» (ratio LTI): la suma de todos los préstamos o tramos de préstamo garantizados por el prestatario sobre el bien inmueble en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo;

| f) | «medio plazo»: un horizonte de tres años; |
| --- | --- |

f)

«medio plazo»: un horizonte de tres años;

| g) | «servicio de la deuda»: el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año); |
| --- | --- |

g)

«servicio de la deuda»: el reembolso combinado de principal e intereses del total de la deuda del prestatario durante un período determinado (generalmente un año);

| h) | «autoridad macroprudencial»: la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (8); |
| --- | --- |

h)

«autoridad macroprudencial»: la autoridad macroprudencial nacional que tiene los objetivos, organización, facultades, requisitos de responsabilidad y demás características establecidas en la Recomendación JERS/2011/3 (8);

| i) | «ratio deuda-ingresos» (ratio DTI): el total de la deuda del prestatario en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

i)

«ratio deuda-ingresos» (ratio DTI): el total de la deuda del prestatario en relación con el total de su renta disponible anual, en el momento inicial del préstamo;

| j) | «ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI): el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo; |
| --- | --- |

j)

«ratio servicio de la deuda-renta» (ratio DSTI): el total del servicio de la deuda anual en relación con el total de la renta disponible anual del prestatario en el momento inicial del préstamo;

| k) | «vencimiento»: la duración del contrato de préstamo sobre inmueble residencial expresada en años en el momento inicial del préstamo. |
| --- | --- |

k)

«vencimiento»: la duración del contrato de préstamo sobre inmueble residencial expresada en años en el momento inicial del préstamo.

2.   Criterios de aplicación

| 1. | La aplicación de la presente recomendación se regirá por los siguientes criterios:






  a) | debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A y de la recomendación B; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

debe prestarse la consideración debida al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta el objetivo y el contenido de la recomendación A y de la recomendación B;

| b) | en cuanto a la recomendación A, al revisar las políticas aplicables, la introducción gradual de las medidas correspondientes debe tener en cuenta la posición de Suecia en los ciclos económicos y financieros, de manera que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de Suecia; |
| --- | --- |

b)

en cuanto a la recomendación A, al revisar las políticas aplicables, la introducción gradual de las medidas correspondientes debe tener en cuenta la posición de Suecia en los ciclos económicos y financieros, de manera que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de Suecia;

| c) | al reforzar o activar medidas basadas en los prestatarios o en el capital conforme a la recomendación B, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Suecia en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios; |
| --- | --- |

c)

al reforzar o activar medidas basadas en los prestatarios o en el capital conforme a la recomendación B, su calibración e introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Suecia en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios;

| d) | en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de las recomendaciones A y B. |
| --- | --- |

d)

en el anexo I se establecen criterios de aplicación específicos de las recomendaciones A y B.

| 2. | Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas que adopten al respecto o que justifiquen adecuadamente su inacción. Los informes comprenderán como mínimo:






  a) | información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas; |
| --- | --- | --- |

2.

a)

información sobre el fondo y los plazos de las medidas adoptadas;

| b) | una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y la sobrevaloración de la vivienda, incluida la distribución de los nuevos préstamos hipotecarios según las ratios LTV, DTI y DSTI y los vencimientos, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (9), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación; |
| --- | --- |

b)

una evaluación de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y la sobrevaloración de la vivienda, incluida la distribución de los nuevos préstamos hipotecarios según las ratios LTV, DTI y DSTI y los vencimientos, calculándose las ratios correspondientes conforme al anexo IV de la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (9), y una evaluación del funcionamiento de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta los objetivos de la presente recomendación;

| c) | una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación. |
| --- | --- |

c)

una justificación detallada de toda inacción o inaplicación de la presente recomendación, incluidos los retrasos en su aplicación.

3.   Plazos de seguimiento

Se solicita a los destinatarios de la presente recomendación que informen a la JERS y al Consejo de las medidas adoptadas al respecto, o que justifiquen adecuadamente su inacción, en los siguientes plazos:

| a) | Recomendación A

  Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de octubre de 2022 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe sobre la aplicación de dicha recomendación. |
| --- | --- |

a)

Recomendación A

Se solicita al destinatario de la recomendación A que el 31 de octubre de 2022 a más tardar presente a la JERS y al Consejo un informe sobre la aplicación de dicha recomendación.

| b) | Recomendación B

  Se solicita a los destinatarios de la recomendación B que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, presenten a la JERS y al Consejo un informe sobre la vigilancia de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y sobre las medidas adoptadas para corregirlas. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas. |
| --- | --- |

b)

Recomendación B

Se solicita a los destinatarios de la recomendación B que el 31 de octubre de 2020 a más tardar, y sucesiva y anualmente hasta el 31 de octubre de 2022, presenten a la JERS y al Consejo un informe sobre la vigilancia de las vulnerabilidades relacionadas con el endeudamiento de los hogares y sobre las medidas adoptadas para corregirlas. Se presentará un informe conjunto cuando haya más de una autoridad encargada de tomar medidas respecto de las vulnerabilidades detectadas.

4.   Verificación y evaluación

| 1. | La Secretaría de la JERS:






  a) | prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

prestará asistencia a los destinatarios garantizando la coordinación de la presentación de información, facilitando las plantillas pertinentes y especificando, en caso necesario, el procedimiento y los plazos de seguimiento;

| b) | verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará informes de seguimiento a la Junta General. Se efectuarán las tres evaluaciones siguientes:






  i) | el 31 de diciembre de 2020 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B, |
| --- | --- | --- |

b)

verificará el seguimiento realizado por los destinatarios, les prestará asistencia si así lo solicitan y presentará informes de seguimiento a la Junta General. Se efectuarán las tres evaluaciones siguientes:

i)

el 31 de diciembre de 2020 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B,

| ii) | el 31 de diciembre de 2021 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B, |
| --- | --- |

ii)

el 31 de diciembre de 2021 a más tardar, sobre la aplicación de la recomendación B,

| iii) | el 31 de diciembre de 2022 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A y B. |
| --- | --- |

iii)

el 31 de diciembre de 2022 a más tardar, sobre la aplicación de las recomendaciones A y B.

| 2. | La Junta General evaluará las medidas y justificaciones comunicadas por los destinatarios de la presente recomendación y, cuando proceda, podrá decidir que la presente recomendación no se ha aplicado y que el destinatario no ha justificado adecuadamente su inacción. |
| --- | --- |

2.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El Jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Recomendación JERS/2013/1 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 4 de abril de 2013, sobre objetivos intermedios e instrumentos de política macroprudencial (DO C 170 de 15.6.2013, p. 1).

2

(3)  Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de inversión, por la que se modifica la Directiva 2002/87/CE y se derogan las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE (DO L 176 de 27.6.2013, p. 338).

3

(4)  Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión, y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 (DO L 176 de 27.6.2013, p. 1).

4

o

o

(5)  Véase el documento «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector», JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

5

(6)  Aviso JERS/2016/11 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Suecia (DO C 31 de 31.1.2017, p. 55).

6

(7)  Véase el documento «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries», JERS, 2019, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

7

(8)  Recomendación JERS/2011/3 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de diciembre de 2011, sobre el mandato macroprudencial de las autoridades nacionales (DO C 41 de 14.2.2012, p. 1).

8

(9)  Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 31 de octubre de 2016, sobre la eliminación de lagunas de datos sobre bienes inmuebles (DO C 31 de 31.1.2017, p. 1).

9

---

ANEXO I

Criterios de aplicación específicos de las recomendaciones

Recomendación A – Cambios estructurales relacionados con los préstamos hipotecarios y el sector inmobiliario residencial

Criterios de aplicación de la recomendación A:

Al formular opciones normativas y antes de aplicar nuevas medidas, deben evaluarse los efectos de las medidas propuestas, teniendo en cuenta la posición de Suecia en los ciclos económicos y financieros, a fin de velar por que esas medidas no desencadenen o intensifiquen la materialización de las vulnerabilidades acumuladas del sector inmobiliario residencial de Suecia.

Recomendación B – Vigilancia de vulnerabilidades y refuerzo o activación de medidas macroprudenciales

Criterios de aplicación de la recomendación B:

Antes de reforzar las medidas macroprudenciales vigentes, o de activar otras, debe evaluarse la posición de Suecia en los ciclos económicos y financieros a fin de determinar si esa actuación sería apropiada.

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/41

---

AVISO DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de la República Checa

(JERS/2019/10)

(2019/C 366/07)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico (1), y en particular sus artículos 3, 16, y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | La vivienda es un sector clave de la economía real y representa una parte importante de la riqueza de los hogares y de los préstamos bancarios. Los inmuebles residenciales constituyen un componente importante de los activos de los hogares, y los préstamos para vivienda suelen representar una gran parte de los balances de las entidades de crédito. Además, la construcción de viviendas, como fuente de empleo, inversión y crecimiento, es normalmente un elemento importante de la economía real. |
| --- | --- |

(1)

La vivienda es un sector clave de la economía real y representa una parte importante de la riqueza de los hogares y de los préstamos bancarios. Los inmuebles residenciales constituyen un componente importante de los activos de los hogares, y los préstamos para vivienda suelen representar una gran parte de los balances de las entidades de crédito. Además, la construcción de viviendas, como fuente de empleo, inversión y crecimiento, es normalmente un elemento importante de la economía real.

| (2) | Las crisis financieras y la experiencia de muchos países demuestran que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede tener graves repercusiones en la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto en un país determinado, que pueden también dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. Los efectos en la estabilidad financiera pueden ser tanto directos como indirectos. Los efectos directos consisten en pérdidas crediticias de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas y financieras adversas y a la evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos se relacionan con ajustes del consumo de los hogares que tienen otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(2)

Las crisis financieras y la experiencia de muchos países demuestran que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede tener graves repercusiones en la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto en un país determinado, que pueden también dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. Los efectos en la estabilidad financiera pueden ser tanto directos como indirectos. Los efectos directos consisten en pérdidas crediticias de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas y financieras adversas y a la evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos se relacionan con ajustes del consumo de los hogares que tienen otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera.

| (3) | Los mercados inmobiliarios son proclives a las evoluciones cíclicas. La asunción de riesgos y el apalancamiento excesivos y los incentivos inadecuados durante la recuperación del ciclo inmobiliario pueden conducir a graves consecuencias negativas tanto para la estabilidad financiera como para la economía real. Dada la importancia de los bienes inmuebles residenciales para la estabilidad macroeconómica y financiera, el uso de la política macroprudencial es especialmente importante para evitar la acumulación de vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales y reducir el riesgo sistémico. |
| --- | --- |

(3)

Los mercados inmobiliarios son proclives a las evoluciones cíclicas. La asunción de riesgos y el apalancamiento excesivos y los incentivos inadecuados durante la recuperación del ciclo inmobiliario pueden conducir a graves consecuencias negativas tanto para la estabilidad financiera como para la economía real. Dada la importancia de los bienes inmuebles residenciales para la estabilidad macroeconómica y financiera, el uso de la política macroprudencial es especialmente importante para evitar la acumulación de vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales y reducir el riesgo sistémico.

| (4) | Si bien los factores cíclicos desempeñan un papel importante a la hora de impulsar las vulnerabilidades detectadas en los mercados inmobiliarios residenciales de los países del Espacio Económico Europeo (EEE), estas responden también a ciertos factores estructurales, como pueden ser la escasez de la oferta de vivienda -que ejerce una presión al alza sobre el precio de la vivienda y el endeudamiento de los hogares que adquieren su propia vivienda- u otras políticas públicas que pueden incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. Puesto que estos factores van más allá de la política macroprudencial, las medidas adoptadas en otros ámbitos pueden complementar y reforzar las actuales medidas macroprudenciales para abordar de manera eficaz y efectiva las vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales de los distintos países sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero. |
| --- | --- |

(4)

Si bien los factores cíclicos desempeñan un papel importante a la hora de impulsar las vulnerabilidades detectadas en los mercados inmobiliarios residenciales de los países del Espacio Económico Europeo (EEE), estas responden también a ciertos factores estructurales, como pueden ser la escasez de la oferta de vivienda -que ejerce una presión al alza sobre el precio de la vivienda y el endeudamiento de los hogares que adquieren su propia vivienda- u otras políticas públicas que pueden incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. Puesto que estos factores van más allá de la política macroprudencial, las medidas adoptadas en otros ámbitos pueden complementar y reforzar las actuales medidas macroprudenciales para abordar de manera eficaz y efectiva las vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales de los distintos países sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero.

| (5) | En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (2). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países: Bélgica (3), Dinamarca (4), Luxemburgo (5), los Países Bajos (6), Austria (7), Finlandia (8), Suecia (9) y el Reino Unido (10). |
| --- | --- |

(5)

En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (2). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países: Bélgica (3), Dinamarca (4), Luxemburgo (5), los Países Bajos (6), Austria (7), Finlandia (8), Suecia (9) y el Reino Unido (10).

| (6) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del EEE (11). |
| --- | --- |

(6)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del EEE (11).

| (7) | En este contexto, la JERS ha detectado en once países, entre ellos la República Checa, ciertas vulnerabilidades a medio plazo que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera y que aún no se han abordado debidamente. |
| --- | --- |

(7)

En este contexto, la JERS ha detectado en once países, entre ellos la República Checa, ciertas vulnerabilidades a medio plazo que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera y que aún no se han abordado debidamente.

| (8) | La JERS toma nota de las medidas macroprudenciales adoptadas por la República Checa para reducir el riesgo sistémico derivado del sector inmobiliario residencial y propone que las autoridades competentes de dicho país tomen más medidas si su actual política macroprudencial se demuestra insuficiente. |
| --- | --- |

(8)

La JERS toma nota de las medidas macroprudenciales adoptadas por la República Checa para reducir el riesgo sistémico derivado del sector inmobiliario residencial y propone que las autoridades competentes de dicho país tomen más medidas si su actual política macroprudencial se demuestra insuficiente.

| (9) | La evaluación por la JERS de las vulnerabilidades relativas a la República Checa pone de manifiesto lo siguiente:






  a) | El incremento del precio de la vivienda superó al de la renta de los hogares a medio plazo, y no puede justificarlo del todo la evolución de la capacidad de estos para afrontar el servicio de su deuda. El Česká národní banka (CNB) calcula que en el segundo semestre de 2018 la vivienda estaba sobrevalorada entre un 10 % y un 15 % en la República Checa. Además de la influencia de factores cíclicos, existen factores estructurales importantes que pueden haber contribuido a esa sobrevaloración. Concretamente, la lentitud en la elaboración del futuro plan metropolitano de Praga y los retrasos en la concesión de licencias de obras pueden haber contribuido también a la escasez de la oferta de vivienda, sobre todo en la capital. |
| --- | --- | --- |

(9)

La evaluación por la JERS de las vulnerabilidades relativas a la República Checa pone de manifiesto lo siguiente:

a)

El incremento del precio de la vivienda superó al de la renta de los hogares a medio plazo, y no puede justificarlo del todo la evolución de la capacidad de estos para afrontar el servicio de su deuda. El Česká národní banka (CNB) calcula que en el segundo semestre de 2018 la vivienda estaba sobrevalorada entre un 10 % y un 15 % en la República Checa. Además de la influencia de factores cíclicos, existen factores estructurales importantes que pueden haber contribuido a esa sobrevaloración. Concretamente, la lentitud en la elaboración del futuro plan metropolitano de Praga y los retrasos en la concesión de licencias de obras pueden haber contribuido también a la escasez de la oferta de vivienda, sobre todo en la capital.

| b) | La sobrevaloración de la vivienda, que sigue en aumento, unida al fuerte crecimiento del crédito para vivienda y a la relajación de los criterios para concederlo en los últimos años, han incrementado la posibilidad de que los préstamos hipotecarios den lugar a pérdidas crediticias en caso de condiciones económicas y financieras adversas o de una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, lo que tendría efectos directos en la estabilidad financiera. Igualmente, el creciente endeudamiento de los hogares, unido al creciente porcentaje de los mismos que pueden ser vulnerables a condiciones económicas y financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, puede hacer que los hogares reduzcan su consumo en caso de perturbación económica o financiera, lo que podría provocar efectos secundarios que afectasen indirectamente a la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

b)

La sobrevaloración de la vivienda, que sigue en aumento, unida al fuerte crecimiento del crédito para vivienda y a la relajación de los criterios para concederlo en los últimos años, han incrementado la posibilidad de que los préstamos hipotecarios den lugar a pérdidas crediticias en caso de condiciones económicas y financieras adversas o de una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, lo que tendría efectos directos en la estabilidad financiera. Igualmente, el creciente endeudamiento de los hogares, unido al creciente porcentaje de los mismos que pueden ser vulnerables a condiciones económicas y financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, puede hacer que los hogares reduzcan su consumo en caso de perturbación económica o financiera, lo que podría provocar efectos secundarios que afectasen indirectamente a la estabilidad financiera.

| c) | El aumento anual de los préstamos hipotecarios ha sido elevado a medio plazo. Antes de la introducción de los límites recomendados para las ratios préstamo-valor (LTV), deuda-ingresos (DTI) y servicio de la deuda-renta (DSTI), al aumento del crédito para vivienda se unía la relajación de los criterios para su concesión, como lo demuestra el creciente porcentaje de préstamos con una ratio LTV elevada (superior al 80 % y 90 %) y el porcentaje de préstamos, igualmente creciente, con ratios DTI y DSTI elevadas (más del 8 % y del 40 %, respectivamente). Estos préstamos se concedieron a hogares que podían ser vulnerables a condiciones económicas y financieras adversas. Además, se concedieron cada vez más préstamos en los que se unían ratios LTV elevadas y una ratio DTI o DSTI elevada, lo que incrementaba aún más las posibilidades de pérdidas crediticias por estos nuevos préstamos hipotecarios. Las ponderaciones medias por riesgo de las carteras hipotecarias de las entidades de crédito de la República Checa que utilizan el método basado en calificaciones internas pueden considerarse relativamente altas si se comparan con las de otros países del EEE, pero están descendiendo. |
| --- | --- |

c)

El aumento anual de los préstamos hipotecarios ha sido elevado a medio plazo. Antes de la introducción de los límites recomendados para las ratios préstamo-valor (LTV), deuda-ingresos (DTI) y servicio de la deuda-renta (DSTI), al aumento del crédito para vivienda se unía la relajación de los criterios para su concesión, como lo demuestra el creciente porcentaje de préstamos con una ratio LTV elevada (superior al 80 % y 90 %) y el porcentaje de préstamos, igualmente creciente, con ratios DTI y DSTI elevadas (más del 8 % y del 40 %, respectivamente). Estos préstamos se concedieron a hogares que podían ser vulnerables a condiciones económicas y financieras adversas. Además, se concedieron cada vez más préstamos en los que se unían ratios LTV elevadas y una ratio DTI o DSTI elevada, lo que incrementaba aún más las posibilidades de pérdidas crediticias por estos nuevos préstamos hipotecarios. Las ponderaciones medias por riesgo de las carteras hipotecarias de las entidades de crédito de la República Checa que utilizan el método basado en calificaciones internas pueden considerarse relativamente altas si se comparan con las de otros países del EEE, pero están descendiendo.

| d) | El endeudamiento de los hogares de la República Checa puede considerarse moderado si se compara con el de los hogares de otros países del EEE, pero está creciendo, en línea con el crecimiento del crédito para vivienda. Aunque ha habido últimamente períodos más largos de fijación del tipo de interés, un porcentaje significativo de los nuevos préstamos hipotecarios se concedió con períodos de fijación del tipo de interés inicial inferiores a cinco años. Por lo tanto, un porcentaje significativo de los hogares que obtienen nuevos préstamos hipotecarios puede tener dificultades para atender el servicio de la deuda si sube el tipo de interés. |
| --- | --- |

d)

El endeudamiento de los hogares de la República Checa puede considerarse moderado si se compara con el de los hogares de otros países del EEE, pero está creciendo, en línea con el crecimiento del crédito para vivienda. Aunque ha habido últimamente períodos más largos de fijación del tipo de interés, un porcentaje significativo de los nuevos préstamos hipotecarios se concedió con períodos de fijación del tipo de interés inicial inferiores a cinco años. Por lo tanto, un porcentaje significativo de los hogares que obtienen nuevos préstamos hipotecarios puede tener dificultades para atender el servicio de la deuda si sube el tipo de interés.

| e) | Unas condiciones económicas y financieras adversas o una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial pueden hacer que se materialicen los riesgos derivados de algunas de las vulnerabilidades expuestas. Por ejemplo, si descienden los ingresos de los hogares o aumentan los tipos de interés, los hogares muy endeudados pueden tener más problemas para pagar sus préstamos. En caso de impagos y de descenso simultáneo del precio de la vivienda, los préstamos hipotecarios pueden dar lugar a pérdidas crediticias. Teniendo en cuenta una recomendación anterior del CNB (12) sobre los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios, se estima actualmente que el riesgo de impagos y pérdidas crediticias directas para las entidades de crédito es moderado. Además, dado que las ponderaciones medias por riesgo de las carteras hipotecarias de las entidades de crédito que utilizan el método basado en calificaciones internas son relativamente altas, y que la capitalización del sector bancario checo es también relativamente alta, puede que las entidades de crédito estén en buenas condiciones para resistir perturbaciones directas de riesgo crediticio vinculadas al sector inmobiliario residencial. Sin embargo, los hogares aún pueden tener que ajustar su consumo a posibles reducciones de ingresos o de patrimonio neto que pueden afectar indirectamente a la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

e)

Unas condiciones económicas y financieras adversas o una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial pueden hacer que se materialicen los riesgos derivados de algunas de las vulnerabilidades expuestas. Por ejemplo, si descienden los ingresos de los hogares o aumentan los tipos de interés, los hogares muy endeudados pueden tener más problemas para pagar sus préstamos. En caso de impagos y de descenso simultáneo del precio de la vivienda, los préstamos hipotecarios pueden dar lugar a pérdidas crediticias. Teniendo en cuenta una recomendación anterior del CNB (12) sobre los criterios de concesión de nuevos préstamos hipotecarios, se estima actualmente que el riesgo de impagos y pérdidas crediticias directas para las entidades de crédito es moderado. Además, dado que las ponderaciones medias por riesgo de las carteras hipotecarias de las entidades de crédito que utilizan el método basado en calificaciones internas son relativamente altas, y que la capitalización del sector bancario checo es también relativamente alta, puede que las entidades de crédito estén en buenas condiciones para resistir perturbaciones directas de riesgo crediticio vinculadas al sector inmobiliario residencial. Sin embargo, los hogares aún pueden tener que ajustar su consumo a posibles reducciones de ingresos o de patrimonio neto que pueden afectar indirectamente a la estabilidad financiera.

| f) | La JERS toma nota de la amplia gama de medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios dirigidas a reducir los riesgos relacionados con el sector inmobiliario residencial de la República Checa. Los límites de la ratio LTV pretenden evitar la acumulación de vulnerabilidades derivadas de la concesión de nuevos préstamos hipotecarios en un mercado donde la vivienda está sobrevalorada, lo cual puede afectar directamente a la estabilidad financiera. Además, los límites de la ratio DTI y de la ratio DSTI tratan de reforzar la eficacia de los límites de la ratio LTV restringiendo la concesión de nuevos préstamos a hogares potencialmente vulnerables a condiciones económicas y financieras adversas y a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial de la República Checa. Se recomienda también a los proveedores de crédito que pongan a prueba la capacidad de los deudores para resistir perturbaciones relacionadas con el aumento de los tipos de interés o la disminución de la renta. A fin de incrementar la resiliencia de las entidades de crédito frente a las vulnerabilidades cíclicas, el CNB volvió a incrementar el porcentaje de colchón anticíclico hasta el 2 % (desde el 1,5 %) en 2018, con efectos desde el 1 de julio de 2020. |
| --- | --- |

f)

La JERS toma nota de la amplia gama de medidas macroprudenciales basadas en los prestatarios dirigidas a reducir los riesgos relacionados con el sector inmobiliario residencial de la República Checa. Los límites de la ratio LTV pretenden evitar la acumulación de vulnerabilidades derivadas de la concesión de nuevos préstamos hipotecarios en un mercado donde la vivienda está sobrevalorada, lo cual puede afectar directamente a la estabilidad financiera. Además, los límites de la ratio DTI y de la ratio DSTI tratan de reforzar la eficacia de los límites de la ratio LTV restringiendo la concesión de nuevos préstamos a hogares potencialmente vulnerables a condiciones económicas y financieras adversas y a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial de la República Checa. Se recomienda también a los proveedores de crédito que pongan a prueba la capacidad de los deudores para resistir perturbaciones relacionadas con el aumento de los tipos de interés o la disminución de la renta. A fin de incrementar la resiliencia de las entidades de crédito frente a las vulnerabilidades cíclicas, el CNB volvió a incrementar el porcentaje de colchón anticíclico hasta el 2 % (desde el 1,5 %) en 2018, con efectos desde el 1 de julio de 2020.

| g) | No obstante, las actuales medidas basadas en los prestatarios se sustentan en una recomendación del CNB que no es jurídicamente vinculante, y no hay una base jurídica en vigor para activar dichas medidas por medio de actos jurídicos obligatorios. Por consiguiente, las actuales medidas no pueden asegurarse efectivamente a medio plazo, período en el cual la sobrevaloración de la vivienda y el crecimiento del crédito hipotecario pueden seguir aumentando. |
| --- | --- |

g)

No obstante, las actuales medidas basadas en los prestatarios se sustentan en una recomendación del CNB que no es jurídicamente vinculante, y no hay una base jurídica en vigor para activar dichas medidas por medio de actos jurídicos obligatorios. Por consiguiente, las actuales medidas no pueden asegurarse efectivamente a medio plazo, período en el cual la sobrevaloración de la vivienda y el crecimiento del crédito hipotecario pueden seguir aumentando.

| h) | Se considera que la actual política macroprudencial es solo parcialmente apropiada y suficiente para abordar la evolución potencial de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial de la República Checa a medio plazo. Es importante que existan medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios que faculten a las autoridades nacionales para abordar posibles vulnerabilidades de la estabilidad financiera, incluso mediante el establecimiento en caso necesario de límites jurídicamente vinculantes a las ratios préstamo-valor –y a las ratios deuda-ingresos o a las ratios servicio de la deuda-renta, además de límites a los vencimientos– de los nuevos préstamos para vivienda. Solo unas medidas basadas en los prestatarios jurídicamente vinculantes pueden asegurar que todos los proveedores de crédito, con independencia de su clase o de si son nacionales o extranjeros, cumplan íntegramente la normativa en vigor. |
| --- | --- |

h)

Se considera que la actual política macroprudencial es solo parcialmente apropiada y suficiente para abordar la evolución potencial de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial de la República Checa a medio plazo. Es importante que existan medidas jurídicamente vinculantes basadas en los prestatarios que faculten a las autoridades nacionales para abordar posibles vulnerabilidades de la estabilidad financiera, incluso mediante el establecimiento en caso necesario de límites jurídicamente vinculantes a las ratios préstamo-valor –y a las ratios deuda-ingresos o a las ratios servicio de la deuda-renta, además de límites a los vencimientos– de los nuevos préstamos para vivienda. Solo unas medidas basadas en los prestatarios jurídicamente vinculantes pueden asegurar que todos los proveedores de crédito, con independencia de su clase o de si son nacionales o extranjeros, cumplan íntegramente la normativa en vigor.

| (10) | Al activar cualquier medida para abordar las vulnerabilidades detectadas, su calibración y su introducción gradual deben tener en cuenta la posición de la República Checa en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios. |
| --- | --- |

(10)

Al activar cualquier medida para abordar las vulnerabilidades detectadas, su calibración y su introducción gradual deben tener en cuenta la posición de la República Checa en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios.

| (11) | Los avisos de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlos tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar. |
| --- | --- |

(11)

Los avisos de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlos tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar.

EMITE EL PRESENTE AVISO:

La JERS ha detectado ciertas vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de la República Checa que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera y pueden tener graves consecuencias negativas para la economía real. Desde el punto de vista macroprudencial, la JERS considera como principal vulnerabilidad la gran sobrevaloración de la vivienda, unida al elevado crecimiento del crédito para vivienda y a la relajación de los criterios para concederlo, en un contexto en que las medidas basadas en los prestatarios actualmente en vigor no son jurídicamente vinculantes.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Véase el documento «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector», JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

2

(3)  Aviso JERS/2016/06 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Bélgica (DO C 31 de 31.1.2017, p. 45).

3

(4)  Aviso JERS/2016/07 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Dinamarca (DO C 31 de 31.1.2017, p. 47).

4

(5)  Aviso JERS/2016/09 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo (DO C 31 de 31.1.2017, p. 51).

5

(6)  Aviso JERS/2016/10 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos (DO C 31 de 31.1.2017, p. 53).

6

(7)  Aviso JERS/2016/05 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Austria (DO C 31 de 31.1.2017, p. 43).

7

(8)  Aviso JERS/2016/08 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Finlandia (DO C 31 de 31.1.2017, p. 49).

8

(9)  Aviso JERS/2016/11 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Suecia (DO C 31 de 31.1.2017, p. 55).

9

(10)  Aviso JERS/2016/12 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial del Reino Unido (DO C 31 de 31.1.2017, p. 57).

10

(11)  Véase el documento «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries», JERS, 2019, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

11

(12)  Recomendación de 12 de junio de 2018 sobre la gestión de los riesgos vinculados a la concesión de préstamos minoristas garantizados con bienes inmuebles, disponible en https://www.cnb.cz (ÚS ČNB ze dne 12. června 2018 – Doporučení k řízení rizik spojených s poskytováním retailových úvěrů zajištěných rezidenční nemovitostí).

12

ÚS ČNB ze dne 12. června 2018 – Doporučení k řízení rizik spojených s poskytováním retailových úvěrů zajištěných rezidenční nemovitostí

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/45

---

AVISO DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Alemania

(JERS/2019/11)

(2019/C 366/08)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico (1), y en particular sus artículos 3, 16, y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | La vivienda es un sector clave de la economía real y representa una parte importante de la riqueza de los hogares y de los préstamos bancarios. Los inmuebles residenciales constituyen un componente importante de los activos de los hogares, y los préstamos para viviendas suelen representar una gran parte de los balances de las entidades de crédito. Además, la construcción de viviendas es un elemento característico de la economía real, que es una fuente de empleo, inversión y crecimiento. |
| --- | --- |

(1)

La vivienda es un sector clave de la economía real y representa una parte importante de la riqueza de los hogares y de los préstamos bancarios. Los inmuebles residenciales constituyen un componente importante de los activos de los hogares, y los préstamos para viviendas suelen representar una gran parte de los balances de las entidades de crédito. Además, la construcción de viviendas es un elemento característico de la economía real, que es una fuente de empleo, inversión y crecimiento.

| (2) | Las crisis financieras y la experiencia en muchos países han demostrado que la evolución insostenible de los mercados inmobiliarios puede tener graves repercusiones en la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto en un país determinado, lo que también puede dar lugar a efectos colaterales transfronterizos negativos. Los efectos sobre la estabilidad financiera pueden ser tanto directos como indirectos. Los efectos directos consisten en pérdidas crediticias derivadas de carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas y financieras adversas y a la evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos están relacionados con ajustes en el consumo de los hogares, con ulteriores consecuencias para la economía real y la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(2)

Las crisis financieras y la experiencia en muchos países han demostrado que la evolución insostenible de los mercados inmobiliarios puede tener graves repercusiones en la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto en un país determinado, lo que también puede dar lugar a efectos colaterales transfronterizos negativos. Los efectos sobre la estabilidad financiera pueden ser tanto directos como indirectos. Los efectos directos consisten en pérdidas crediticias derivadas de carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas y financieras adversas y a la evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos están relacionados con ajustes en el consumo de los hogares, con ulteriores consecuencias para la economía real y la estabilidad financiera.

| (3) | Los mercados inmobiliarios son proclives a evoluciones cíclicas. La asunción de riesgos y el apalancamiento excesivos y los incentivos inadecuados durante la recuperación del ciclo inmobiliario pueden conducir a graves consecuencias negativas tanto para la estabilidad financiera como para la economía real. Dada la importancia de los bienes inmuebles residenciales para la estabilidad macroeconómica y financiera, el uso de la política macroprudencial es especialmente importante a fin de evitar el aumento de vulnerabilidades en los mercados de bienes inmuebles residenciales, además de como medio para mitigar el riesgo sistémico. |
| --- | --- |

(3)

Los mercados inmobiliarios son proclives a evoluciones cíclicas. La asunción de riesgos y el apalancamiento excesivos y los incentivos inadecuados durante la recuperación del ciclo inmobiliario pueden conducir a graves consecuencias negativas tanto para la estabilidad financiera como para la economía real. Dada la importancia de los bienes inmuebles residenciales para la estabilidad macroeconómica y financiera, el uso de la política macroprudencial es especialmente importante a fin de evitar el aumento de vulnerabilidades en los mercados de bienes inmuebles residenciales, además de como medio para mitigar el riesgo sistémico.

| (4) | Si bien los factores cíclicos desempeñan un papel importante a la hora de alimentar los puntos débiles identificados en los mercados inmobiliarios residenciales de los países del Espacio Económico Europeo (EEE), existen también factores estructurales que han impulsado estas vulnerabilidades. Entre estos factores se encuentran la falta de oferta de viviendas, que ha ejercido una presión al alza sobre los precios de la vivienda y el endeudamiento de los hogares que adquieren su propio bien inmueble, u otras políticas públicas que pueden actuar como incentivo para el sobreendeudamiento de los hogares. Puesto que estos factores van más allá de la política macroprudencial, las medidas derivadas de otros ámbitos políticos pueden complementar y apoyar las medidas macroprudenciales actuales a la hora de abordar de manera eficaz y efectiva las vulnerabilidades presentes en los mercados inmobiliarios residenciales de los distintos países, sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero. |
| --- | --- |

(4)

Si bien los factores cíclicos desempeñan un papel importante a la hora de alimentar los puntos débiles identificados en los mercados inmobiliarios residenciales de los países del Espacio Económico Europeo (EEE), existen también factores estructurales que han impulsado estas vulnerabilidades. Entre estos factores se encuentran la falta de oferta de viviendas, que ha ejercido una presión al alza sobre los precios de la vivienda y el endeudamiento de los hogares que adquieren su propio bien inmueble, u otras políticas públicas que pueden actuar como incentivo para el sobreendeudamiento de los hogares. Puesto que estos factores van más allá de la política macroprudencial, las medidas derivadas de otros ámbitos políticos pueden complementar y apoyar las medidas macroprudenciales actuales a la hora de abordar de manera eficaz y efectiva las vulnerabilidades presentes en los mercados inmobiliarios residenciales de los distintos países, sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero.

| (5) | En 2016, la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) realizó una evaluación a escala de toda la Unión de las vulnerabilidades a medio plazo relativas a los bienes inmuebles residenciales (2). Esta evaluación permitió a la JERS identificar una serie de vulnerabilidades a medio plazo en varios países como fuentes de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, lo que dio lugar a la emisión de avisos a ocho países: Bélgica (3), Dinamarca (4), Luxemburgo (5), los Países Bajos (6), Austria (7), Finlandia (8), Suecia (9) y el Reino Unido (10). |
| --- | --- |

(5)

En 2016, la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) realizó una evaluación a escala de toda la Unión de las vulnerabilidades a medio plazo relativas a los bienes inmuebles residenciales (2). Esta evaluación permitió a la JERS identificar una serie de vulnerabilidades a medio plazo en varios países como fuentes de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, lo que dio lugar a la emisión de avisos a ocho países: Bélgica (3), Dinamarca (4), Luxemburgo (5), los Países Bajos (6), Austria (7), Finlandia (8), Suecia (9) y el Reino Unido (10).

| (6) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática orientada al futuro, al nivel de todo el EEE, de las vulnerabilidades relativas al sector inmobiliario residencial (11). |
| --- | --- |

(6)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática orientada al futuro, al nivel de todo el EEE, de las vulnerabilidades relativas al sector inmobiliario residencial (11).

| (7) | En este contexto, la JERS ha identificado en once países, entre ellos Alemania, algunas vulnerabilidades a medio plazo como fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera que no se han abordado suficientemente. |
| --- | --- |

(7)

En este contexto, la JERS ha identificado en once países, entre ellos Alemania, algunas vulnerabilidades a medio plazo como fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera que no se han abordado suficientemente.

| (8) | La evaluación de las vulnerabilidades de la JERS en relación con Alemania pone de manifiesto lo siguiente:






  a) | La mayoría de los indicadores de los precios de los inmuebles residenciales disponibles indican que los precios de la vivienda están sobrevalorados en Alemania. De forma similar a las estimaciones anteriores de 2016 y 2017, las estimaciones para 2018 apuntan a una sobrevaloración importante de los precios de la vivienda en las zonas urbanas. Tras un período de aumento gradual desde 2010, el crecimiento de los precios nominales de la vivienda se ha acelerado en los últimos años, superando ligeramente el crecimiento de la renta de los hogares. Asimismo, este crecimiento se ha generalizado tanto en las zonas urbanas como en las rurales. La subida de los precios de la vivienda en las grandes ciudades y zonas urbanas refleja una escasez de oferta de viviendas en relación con la demanda, y el Gobierno Federal alemán ha introducido una serie de medidas destinadas a paliar esta escasez. Por lo tanto, es probable que los futuros movimientos de los precios de la vivienda dependan de los efectos de estas medidas. |
| --- | --- | --- |

(8)

La evaluación de las vulnerabilidades de la JERS en relación con Alemania pone de manifiesto lo siguiente:

a)

La mayoría de los indicadores de los precios de los inmuebles residenciales disponibles indican que los precios de la vivienda están sobrevalorados en Alemania. De forma similar a las estimaciones anteriores de 2016 y 2017, las estimaciones para 2018 apuntan a una sobrevaloración importante de los precios de la vivienda en las zonas urbanas. Tras un período de aumento gradual desde 2010, el crecimiento de los precios nominales de la vivienda se ha acelerado en los últimos años, superando ligeramente el crecimiento de la renta de los hogares. Asimismo, este crecimiento se ha generalizado tanto en las zonas urbanas como en las rurales. La subida de los precios de la vivienda en las grandes ciudades y zonas urbanas refleja una escasez de oferta de viviendas en relación con la demanda, y el Gobierno Federal alemán ha introducido una serie de medidas destinadas a paliar esta escasez. Por lo tanto, es probable que los futuros movimientos de los precios de la vivienda dependan de los efectos de estas medidas.

| b) | A pesar de la reciente recuperación de nuevos préstamos, el crecimiento anual del crédito a la vivienda ha sido moderado en los últimos tres años. Actualmente, un análisis exhaustivo de los criterios para la concesión de préstamos se ve obstaculizado por la falta de información detallada sobre las ratios préstamo-valor y sobre otras ratios de crédito para los préstamos recientemente concedidos. No obstante, hay algunos indicios de que ha aumentado la demanda de préstamos con ratios préstamo-valor altamente sostenibles (12). Por otra parte, la encuesta sobre los préstamos bancarios de la zona del euro del BCE sugiere además que en 2018 los bancos encuestados redujeron sus márgenes sobre los préstamos para la adquisición de vivienda. |
| --- | --- |

b)

A pesar de la reciente recuperación de nuevos préstamos, el crecimiento anual del crédito a la vivienda ha sido moderado en los últimos tres años. Actualmente, un análisis exhaustivo de los criterios para la concesión de préstamos se ve obstaculizado por la falta de información detallada sobre las ratios préstamo-valor y sobre otras ratios de crédito para los préstamos recientemente concedidos. No obstante, hay algunos indicios de que ha aumentado la demanda de préstamos con ratios préstamo-valor altamente sostenibles (12). Por otra parte, la encuesta sobre los préstamos bancarios de la zona del euro del BCE sugiere además que en 2018 los bancos encuestados redujeron sus márgenes sobre los préstamos para la adquisición de vivienda.

| c) | El endeudamiento de los hogares puede considerarse moderado en comparación con el de otros Estados miembros. Sin embargo, aunque el índice de propietarios de Alemania es el más bajo de la Unión Europea, el porcentaje de propietarios con una hipoteca representa alrededor de una cuarta parte de la población total, que está próxima a la media de la UE. Aunque el crecimiento de los préstamos para vivienda ha sido relativamente moderado en el pasado, el aumento de los precios de la vivienda es notable, y en algún momento podría ir acompañado de un fuerte incremento de los préstamos de vivienda recientemente concedidos. Esto podría conducir a un mayor crecimiento del endeudamiento global de los hogares a medio plazo. |
| --- | --- |

c)

El endeudamiento de los hogares puede considerarse moderado en comparación con el de otros Estados miembros. Sin embargo, aunque el índice de propietarios de Alemania es el más bajo de la Unión Europea, el porcentaje de propietarios con una hipoteca representa alrededor de una cuarta parte de la población total, que está próxima a la media de la UE. Aunque el crecimiento de los préstamos para vivienda ha sido relativamente moderado en el pasado, el aumento de los precios de la vivienda es notable, y en algún momento podría ir acompañado de un fuerte incremento de los préstamos de vivienda recientemente concedidos. Esto podría conducir a un mayor crecimiento del endeudamiento global de los hogares a medio plazo.

| d) | Una evolución económica y financiera adversa puede dar lugar a ajustes bruscos en el mercado inmobiliario residencial que, en el contexto de vulnerabilidades cíclicas, podrían conllevar la materialización de riesgos directos e indirectos para la estabilidad financiera, habida cuenta de los puntos débiles antes mencionados. Los posibles riesgos directos para el sistema bancario de Alemania obedecen tanto a los posibles impagos de préstamos concedidos en un entorno de recuperación económica duradera como a una sobrevaloración y un fuerte aumento de los precios de la vivienda, así como a presiones competitivas que podrían conducir a una relajación de la calidad crediticia y reducciones de los márgenes para nuevos préstamos. Por otra parte, algunos hogares pueden llegar a sufrir un efecto riqueza negativo o a tener un patrimonio neto negativo si la disminución de los precios de la vivienda es significativa. Si, por ejemplo, aumenta el desempleo o disminuye el crecimiento de los ingresos de los hogares, es posible que a algunos hogares les resulte más difícil el pago de sus deudas. Los efectos asociados negativos en los ingresos y la riqueza de los hogares pueden reforzar la perturbación inicial si los hogares tienen que reducir el consumo para poder pagar su deuda. Esto podría tener efectos secundarios y aumentar los riesgos para las entidades de crédito y el sistema financiero. |
| --- | --- |

d)

Una evolución económica y financiera adversa puede dar lugar a ajustes bruscos en el mercado inmobiliario residencial que, en el contexto de vulnerabilidades cíclicas, podrían conllevar la materialización de riesgos directos e indirectos para la estabilidad financiera, habida cuenta de los puntos débiles antes mencionados. Los posibles riesgos directos para el sistema bancario de Alemania obedecen tanto a los posibles impagos de préstamos concedidos en un entorno de recuperación económica duradera como a una sobrevaloración y un fuerte aumento de los precios de la vivienda, así como a presiones competitivas que podrían conducir a una relajación de la calidad crediticia y reducciones de los márgenes para nuevos préstamos. Por otra parte, algunos hogares pueden llegar a sufrir un efecto riqueza negativo o a tener un patrimonio neto negativo si la disminución de los precios de la vivienda es significativa. Si, por ejemplo, aumenta el desempleo o disminuye el crecimiento de los ingresos de los hogares, es posible que a algunos hogares les resulte más difícil el pago de sus deudas. Los efectos asociados negativos en los ingresos y la riqueza de los hogares pueden reforzar la perturbación inicial si los hogares tienen que reducir el consumo para poder pagar su deuda. Esto podría tener efectos secundarios y aumentar los riesgos para las entidades de crédito y el sistema financiero.

| e) | No obstante, cabe señalar que los largos períodos en los que se fijan los tipos de interés hipotecario sirven para mitigar el riesgo planteado por la subida de los tipos de interés para los prestatarios. Dadas las favorables perspectivas de ingresos de los hogares y las persistentes condiciones favorables del mercado de trabajo, los riesgos potenciales de que los hogares tengan que necesitar apoyo financiero parecen bastante bajos. No obstante, cabe señalar que el riesgo de tipo de interés derivado de los largos períodos de fijación del tipo lo asumen las entidades de crédito, lo que constituye una de las vulnerabilidades cíclicas del sistema bancario. |
| --- | --- |

e)

No obstante, cabe señalar que los largos períodos en los que se fijan los tipos de interés hipotecario sirven para mitigar el riesgo planteado por la subida de los tipos de interés para los prestatarios. Dadas las favorables perspectivas de ingresos de los hogares y las persistentes condiciones favorables del mercado de trabajo, los riesgos potenciales de que los hogares tengan que necesitar apoyo financiero parecen bastante bajos. No obstante, cabe señalar que el riesgo de tipo de interés derivado de los largos períodos de fijación del tipo lo asumen las entidades de crédito, lo que constituye una de las vulnerabilidades cíclicas del sistema bancario.

| f) | La JERS toma nota de que el Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Autoridad Federal de Supervisión Financiera — BaFin) ha anunciado que el Ausschuss für Finanzstabilität (Autoridad de supervisión financiera) ha anunciado que el Ausschuss für Finanzstabilität (el Comité de Estabilidad Financiera») recomendó la activación de un porcentaje de colchón de capital anticíclico del 0,25 % con el fin de reforzar la resiliencia de las instituciones de forma preventiva. La BaFin tiene intención de activar el colchón de capital anticíclico conforme a lo recomendado. La calibración recomendada ha tenido en cuenta la dinámica del crédito en Alemania, que va acompañada de una fuerte dinámica de los precios de los inmuebles residenciales. Sin embargo, no se espera frenar el crecimiento del crédito a la vivienda ni detener el deterioro potencial de los criterios para la concesión de préstamos. Las autoridades nacionales han supervisado las condiciones de crédito, pero no ha ofrecido ninguna orientación formal sobre qué normas prudentes deben incluir. |
| --- | --- |

f)

La JERS toma nota de que el Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Autoridad Federal de Supervisión Financiera — BaFin) ha anunciado que el Ausschuss für Finanzstabilität (Autoridad de supervisión financiera) ha anunciado que el Ausschuss für Finanzstabilität (el Comité de Estabilidad Financiera») recomendó la activación de un porcentaje de colchón de capital anticíclico del 0,25 % con el fin de reforzar la resiliencia de las instituciones de forma preventiva. La BaFin tiene intención de activar el colchón de capital anticíclico conforme a lo recomendado. La calibración recomendada ha tenido en cuenta la dinámica del crédito en Alemania, que va acompañada de una fuerte dinámica de los precios de los inmuebles residenciales. Sin embargo, no se espera frenar el crecimiento del crédito a la vivienda ni detener el deterioro potencial de los criterios para la concesión de préstamos. Las autoridades nacionales han supervisado las condiciones de crédito, pero no ha ofrecido ninguna orientación formal sobre qué normas prudentes deben incluir.

| g) | Las medidas políticas actuales se consideran parcialmente adecuadas y suficientes para mitigar los riesgos sistémicos detectados relacionados con las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial. Alemania podría activar más medidas de capital que obliguen a las entidades de crédito a crear colchones de capital adicionales para aumentar la resiliencia del sistema bancario a los riesgos y vulnerabilidades cíclicos (es decir, el riesgo de crédito y el riesgo de tipo de interés) que podrían haberse acumulado, dada la duradera recuperación económica y la dinámica de los precios de la vivienda, que evoluciona rápidamente. En vista de la significativa sobrevaloración de los precios de la vivienda en las zonas urbanas de Alemania, que ya existe desde hace varios años, así como de la incertidumbre sobre los criterios de concesión de préstamos, Alemania podría contribuir a garantizar unos criterios de concesión de préstamo sólidos en relación con los nuevos préstamos de manera adecuada (por ejemplo, mediante una recomendación o activación de límites jurídicamente vinculantes a las ratios préstamo-valor, si se cumplen las condiciones jurídicas para la activación), con el fin de evitar el aumento de las vulnerabilidades, fomentando así la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

g)

Las medidas políticas actuales se consideran parcialmente adecuadas y suficientes para mitigar los riesgos sistémicos detectados relacionados con las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial. Alemania podría activar más medidas de capital que obliguen a las entidades de crédito a crear colchones de capital adicionales para aumentar la resiliencia del sistema bancario a los riesgos y vulnerabilidades cíclicos (es decir, el riesgo de crédito y el riesgo de tipo de interés) que podrían haberse acumulado, dada la duradera recuperación económica y la dinámica de los precios de la vivienda, que evoluciona rápidamente. En vista de la significativa sobrevaloración de los precios de la vivienda en las zonas urbanas de Alemania, que ya existe desde hace varios años, así como de la incertidumbre sobre los criterios de concesión de préstamos, Alemania podría contribuir a garantizar unos criterios de concesión de préstamo sólidos en relación con los nuevos préstamos de manera adecuada (por ejemplo, mediante una recomendación o activación de límites jurídicamente vinculantes a las ratios préstamo-valor, si se cumplen las condiciones jurídicas para la activación), con el fin de evitar el aumento de las vulnerabilidades, fomentando así la estabilidad financiera.

| h) | Como ya propuso el Ausschuss für Finanzstabilität en 2015 (13), también es importante que las autoridades nacionales dispongan de todos los instrumentos macroprudenciales necesarios para poder hacer frente a las posibles vulnerabilidades de la estabilidad financiera, entre otros, en particular, la facultad de fijar límites jurídicamente vinculantes a las ratios préstamo-valor y a las ratios deuda-ingresos, en combinación con los límites de vencimiento, cuando sea necesario respecto a los nuevos préstamos de vivienda. No obstante, actualmente en Alemania no hay instrumentos basados en los ingresos. Aunque las autoridades nacionales están facultadas para fijar límites préstamo-valor jurídicamente vinculantes si se considera necesario para garantizar la estabilidad financiera, esto se supedita a la identificación de los riesgos para la estabilidad financiera derivados de un fuerte aumento de los precios de la vivienda y de los préstamos hipotecarios, acompañado de una relajación sustancial de los criterios de concesión de préstamos. Por lo tanto, también deben colmarse las actuales lagunas de datos con respecto a los criterios de concesión de préstamos para nuevos préstamos hipotecarios, a fin de mejorar la capacidad de identificar esos riesgos y abordarlos cuando sea necesario. Una iniciativa de este tipo es una adición necesaria al marco alemán de seguimiento macroprudencial. |
| --- | --- |

h)

Como ya propuso el Ausschuss für Finanzstabilität en 2015 (13), también es importante que las autoridades nacionales dispongan de todos los instrumentos macroprudenciales necesarios para poder hacer frente a las posibles vulnerabilidades de la estabilidad financiera, entre otros, en particular, la facultad de fijar límites jurídicamente vinculantes a las ratios préstamo-valor y a las ratios deuda-ingresos, en combinación con los límites de vencimiento, cuando sea necesario respecto a los nuevos préstamos de vivienda. No obstante, actualmente en Alemania no hay instrumentos basados en los ingresos. Aunque las autoridades nacionales están facultadas para fijar límites préstamo-valor jurídicamente vinculantes si se considera necesario para garantizar la estabilidad financiera, esto se supedita a la identificación de los riesgos para la estabilidad financiera derivados de un fuerte aumento de los precios de la vivienda y de los préstamos hipotecarios, acompañado de una relajación sustancial de los criterios de concesión de préstamos. Por lo tanto, también deben colmarse las actuales lagunas de datos con respecto a los criterios de concesión de préstamos para nuevos préstamos hipotecarios, a fin de mejorar la capacidad de identificar esos riesgos y abordarlos cuando sea necesario. Una iniciativa de este tipo es una adición necesaria al marco alemán de seguimiento macroprudencial.

| (9) | Al activar cualquier medida para abordar las vulnerabilidades identificadas, su calibración y su introducción progresiva deben tener en cuenta la posición de Alemania en los ciclos económicos y financieros, así como sus posibles repercusiones en los costes y beneficios asociados. |
| --- | --- |

(9)

Al activar cualquier medida para abordar las vulnerabilidades identificadas, su calibración y su introducción progresiva deben tener en cuenta la posición de Alemania en los ciclos económicos y financieros, así como sus posibles repercusiones en los costes y beneficios asociados.

| (10) | Los avisos de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito al Consejo de la Unión Europea y este ha tenido la oportunidad de reaccionar, y después de informar a los destinatarios de la intención de publicar, |
| --- | --- |

(10)

Los avisos de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito al Consejo de la Unión Europea y este ha tenido la oportunidad de reaccionar, y después de informar a los destinatarios de la intención de publicar,

EMITE EL PRESENTE AVISO:

La JERS observa vulnerabilidades a medio plazo en el sector inmobiliario residencial de Alemania que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera que puede tener graves efectos negativos en la economía real. Desde el punto de vista macroprudencial, la JERS considera que las principales vulnerabilidades son la sobrevaloración significativa de los precios de la vivienda en las zonas urbanas, asociada a una dinámica de precios de la vivienda muy extendida y rápida, y a indicios de una relajación de la calidad crediticia, en el contexto de la incertidumbre general sobre los criterios de concesión de préstamos para vivienda debido a las importantes lagunas de datos.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El Jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Véase Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector, JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés el sitio web de la JERS en www.esrb.europa.eu.

2

Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector

(3)  Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Bélgica (JERS/2016/06) (DO C 31 de 31.1.2017, p. 45).

3

(4)  Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Dinamarca (JERS/2016/07) (DO C 31 de 31.1.2017, p. 47).

4

(5)  Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo (JERS/2016/09) (DO C 31 de 31.1.2017, p. 51).

5

(6)  Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos (JERS/2016/10) (DO C 31 de 31.1.2017, p. 53).

6

(7)  Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Austria (JERS/2016/05) (DO C 31 de 31.1.2017, p. 43).

7

(8)  Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Finlandia (JERS/2016/08) (DO C 31 de 31.1.2017, p. 49).

8

(9)  Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Suecia (JERS/2016/11) (DO C 31 de 31.1.2017, p. 55).

9

(10)  Aviso de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial del Reino Unido (JERS/2016/12) (DO C 31 de 31.1.2017, p. 57).

10

(11)  Véase Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries, JERS, 2019, disponible en inglés el sitio web de la JERS en www.esrb.europa.eu.

11

Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries

(12)  La ratio préstamo-valor sostenible es la ratio entre el importe de un préstamo inmobiliario y el valor del crédito hipotecario atribuido al bien en cuestión. Este último es el valor del bien obtenido mediante una evaluación prudente, esto es, si se tienen en cuenta los determinantes fundamentales del valor del bien. Véase el artículo 16, apartado 2, de la Ley alemana de bonos garantizados (Pfandbriefgesetz).

12

Pfandbriefgesetz

(13)  Recomendación AFS/2015/1 sobre nuevos instrumentos para regular los préstamos para la construcción o la adquisición de inmuebles residenciales (Empfehlung AFS/2015/1 vom 30. Juni 2015 zu neuen Instrumenten für die Regulierung der Darlehensvergabe zum Bau oder Erwerb von Wohnimmobilien).

13

Empfehlung AFS/2015/1 vom 30. Juni 2015 zu neuen Instrumenten für die Regulierung der Darlehensvergabe zum Bau oder Erwerb von Wohnimmobilien

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/49

---

AVISO DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Francia

(JERS/2019/12)

(2019/C 366/09)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico (1), en particular los artículos 3, 16, y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | La vivienda es un sector clave de la economía real y representa una parte importante de la riqueza de los hogares y de los préstamos bancarios. Los inmuebles residenciales constituyen un componente importante de los activos de los hogares, y los préstamos para vivienda suelen representar una gran parte de los balances de las entidades de crédito. Además, la construcción de viviendas, como fuente de empleo, inversión y crecimiento, es normalmente un elemento importante de la economía real. |
| --- | --- |

(1)

La vivienda es un sector clave de la economía real y representa una parte importante de la riqueza de los hogares y de los préstamos bancarios. Los inmuebles residenciales constituyen un componente importante de los activos de los hogares, y los préstamos para vivienda suelen representar una gran parte de los balances de las entidades de crédito. Además, la construcción de viviendas, como fuente de empleo, inversión y crecimiento, es normalmente un elemento importante de la economía real.

| (2) | Las crisis financieras y la experiencia de muchos países demuestran que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede tener graves repercusiones en la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto en un país determinado, que pueden también dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. Los efectos en la estabilidad financiera pueden ser tanto directos como indirectos. Los efectos directos consisten en pérdidas crediticias de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas y financieras adversas y a la evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos se relacionan con ajustes del consumo de los hogares que tienen otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(2)

Las crisis financieras y la experiencia de muchos países demuestran que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede tener graves repercusiones en la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto en un país determinado, que pueden también dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. Los efectos en la estabilidad financiera pueden ser tanto directos como indirectos. Los efectos directos consisten en pérdidas crediticias de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas y financieras adversas y a la evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos se relacionan con ajustes del consumo de los hogares que tienen otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera.

| (3) | Los mercados inmobiliarios son proclives a las evoluciones cíclicas. La asunción de riesgos y el apalancamiento excesivos y los incentivos inadecuados durante la recuperación del ciclo inmobiliario pueden conducir a graves consecuencias negativas tanto para la estabilidad financiera como para la economía real. Dada la importancia de los bienes inmuebles residenciales para la estabilidad macroeconómica y financiera, el uso de la política macroprudencial es especialmente importante para evitar la acumulación de vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales y reducir el riesgo sistémico. |
| --- | --- |

(3)

Los mercados inmobiliarios son proclives a las evoluciones cíclicas. La asunción de riesgos y el apalancamiento excesivos y los incentivos inadecuados durante la recuperación del ciclo inmobiliario pueden conducir a graves consecuencias negativas tanto para la estabilidad financiera como para la economía real. Dada la importancia de los bienes inmuebles residenciales para la estabilidad macroeconómica y financiera, el uso de la política macroprudencial es especialmente importante para evitar la acumulación de vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales y reducir el riesgo sistémico.

| (4) | Si bien los factores cíclicos desempeñan un papel importante a la hora de impulsar las vulnerabilidades detectadas en los mercados inmobiliarios residenciales de los países del Espacio Económico Europeo (EEE), estas responden también a ciertos factores estructurales, como pueden ser la escasez de la oferta de vivienda —que ejerce una presión al alza sobre el precio de la vivienda y el endeudamiento de los hogares que adquieren su propia vivienda— u otras políticas públicas que pueden incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. Puesto que estos factores van más allá de la política macroprudencial, las medidas adoptadas en otros ámbitos pueden complementar y reforzar las actuales medidas macroprudenciales para abordar de manera eficaz y efectiva las vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales de los distintos países sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero. |
| --- | --- |

(4)

Si bien los factores cíclicos desempeñan un papel importante a la hora de impulsar las vulnerabilidades detectadas en los mercados inmobiliarios residenciales de los países del Espacio Económico Europeo (EEE), estas responden también a ciertos factores estructurales, como pueden ser la escasez de la oferta de vivienda —que ejerce una presión al alza sobre el precio de la vivienda y el endeudamiento de los hogares que adquieren su propia vivienda— u otras políticas públicas que pueden incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. Puesto que estos factores van más allá de la política macroprudencial, las medidas adoptadas en otros ámbitos pueden complementar y reforzar las actuales medidas macroprudenciales para abordar de manera eficaz y efectiva las vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales de los distintos países sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero.

| (5) | En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (2). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países: Bélgica (3), Dinamarca (4), Luxemburgo (5), los Países Bajos (6), Austria (7), Finlandia (8), Suecia (9) y el Reino Unido (10). |
| --- | --- |

(5)

En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (2). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países: Bélgica (3), Dinamarca (4), Luxemburgo (5), los Países Bajos (6), Austria (7), Finlandia (8), Suecia (9) y el Reino Unido (10).

| (6) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del EEE (11). |
| --- | --- |

(6)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del EEE (11).

| (7) | En este contexto, la JERS ha detectado en once países, entre ellos Francia, ciertas vulnerabilidades a medio plazo que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera y que aún no se han abordado debidamente. |
| --- | --- |

(7)

En este contexto, la JERS ha detectado en once países, entre ellos Francia, ciertas vulnerabilidades a medio plazo que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera y que aún no se han abordado debidamente.

| (8) | La evaluación por la JERS de las vulnerabilidades relativas a Francia pone de manifiesto lo siguiente:






  a. | El endeudamiento de los hogares en Francia es relativamente elevado con relación a la renta disponible y ha aumentado notablemente en los últimos diez años, y la dinámica reciente a medio plazo indica que esta tendencia podría continuar. Los principales riesgos de ese nivel de endeudamiento de los hogares son la posible contracción del consumo y los efectos secundarios en la estabilidad financiera en caso de perturbación macroeconómica. Sin embargo, la economía francesa presenta ciertos factores atenuantes. En primer lugar, la tasa de ahorro de los hogares es elevada si se compara con la de otros países. En segundo lugar, existe una importante red social de protección que atenúa los efectos de una bajada repentina de la renta de los prestatarios en caso de desempleo y que, por tanto, reduce los posibles efectos secundarios de las perturbaciones macroeconómicas. En tercer lugar, dado el alto porcentaje de préstamos para vivienda a tipo de interés fijo, un gran porcentaje de prestatarios no está expuesto al riesgo de tipo de interés. |
| --- | --- | --- |

(8)

La evaluación por la JERS de las vulnerabilidades relativas a Francia pone de manifiesto lo siguiente:

a.

El endeudamiento de los hogares en Francia es relativamente elevado con relación a la renta disponible y ha aumentado notablemente en los últimos diez años, y la dinámica reciente a medio plazo indica que esta tendencia podría continuar. Los principales riesgos de ese nivel de endeudamiento de los hogares son la posible contracción del consumo y los efectos secundarios en la estabilidad financiera en caso de perturbación macroeconómica. Sin embargo, la economía francesa presenta ciertos factores atenuantes. En primer lugar, la tasa de ahorro de los hogares es elevada si se compara con la de otros países. En segundo lugar, existe una importante red social de protección que atenúa los efectos de una bajada repentina de la renta de los prestatarios en caso de desempleo y que, por tanto, reduce los posibles efectos secundarios de las perturbaciones macroeconómicas. En tercer lugar, dado el alto porcentaje de préstamos para vivienda a tipo de interés fijo, un gran porcentaje de prestatarios no está expuesto al riesgo de tipo de interés.

| b. | El aumento de los préstamos para vivienda es relativamente fuerte tanto a corto como a medio plazo. El aumento de los nuevos préstamos para vivienda es significativo y podría contribuir al aumento del endeudamiento general de los hogares. Existen además indicadores de que algunos hogares con préstamos para vivienda pueden ser vulnerables a perturbaciones económicas y financieras, sobre todo los hogares formados por jóvenes con rentas bajas y ratios servicio de la deuda-renta (DSTI) elevadas. Por otra parte, alrededor de un tercio de los nuevos préstamos para vivienda tienen una ratio préstamo-valor (LTV) superior al 95 %, y la LTV media de los nuevos préstamos alcanzó un máximo histórico en 2017. También ha aumentado el plazo medio de vencimiento de los préstamos para vivienda, mientras que ha empeorado la distribución de las ratios DSTI. Los microdatos preliminares que utilizan las autoridades francesas para vigilar esta evolución indican que gran parte de los prestatarios con ratios LTV o DSTI elevadas son hogares pudientes cuyos préstamos están respaldados por activos y avales. |
| --- | --- |

b.

El aumento de los préstamos para vivienda es relativamente fuerte tanto a corto como a medio plazo. El aumento de los nuevos préstamos para vivienda es significativo y podría contribuir al aumento del endeudamiento general de los hogares. Existen además indicadores de que algunos hogares con préstamos para vivienda pueden ser vulnerables a perturbaciones económicas y financieras, sobre todo los hogares formados por jóvenes con rentas bajas y ratios servicio de la deuda-renta (DSTI) elevadas. Por otra parte, alrededor de un tercio de los nuevos préstamos para vivienda tienen una ratio préstamo-valor (LTV) superior al 95 %, y la LTV media de los nuevos préstamos alcanzó un máximo histórico en 2017. También ha aumentado el plazo medio de vencimiento de los préstamos para vivienda, mientras que ha empeorado la distribución de las ratios DSTI. Los microdatos preliminares que utilizan las autoridades francesas para vigilar esta evolución indican que gran parte de los prestatarios con ratios LTV o DSTI elevadas son hogares pudientes cuyos préstamos están respaldados por activos y avales.

| c. | Aunque no hay indicios claros de sobrevaloración general de la vivienda en Francia, los precios de los inmuebles residenciales han aumentado notablemente en algunas grandes ciudades (12) –la zona de París en particular–, lo que puede haber reducido la asequibilidad de la vivienda en ciertos lugares. A nivel local, hay indicios de que los precios de los inmuebles residenciales son altos con relación a los ingresos y los alquileres. Puesto que un tercio de los préstamos concedidos presentan una ratio LTV elevada y que los precios de la vivienda podrían ajustarse en el futuro, algunos hogares podrían encontrarse con patrimonios negativos. No obstante, se prevé que las pérdidas crediticias directamente vinculadas a un posible descenso del valor de los activos de garantía de los préstamos hipotecarios serían bajas debido a varios factores específicos de Francia: en primer lugar, la utilización de un sistema de avales en los préstamos para vivienda (13) reduce el riesgo crediticio directo para las entidades de crédito en caso de bajada del precio de la vivienda; en segundo lugar, se considera que los posibles efectos en el patrimonio de los hogares serían menores que en otras economías avanzadas porque no es posible obtener de los prestamistas efectivo o capital en caso de revalorización de la vivienda. |
| --- | --- |

c.

Aunque no hay indicios claros de sobrevaloración general de la vivienda en Francia, los precios de los inmuebles residenciales han aumentado notablemente en algunas grandes ciudades (12) –la zona de París en particular–, lo que puede haber reducido la asequibilidad de la vivienda en ciertos lugares. A nivel local, hay indicios de que los precios de los inmuebles residenciales son altos con relación a los ingresos y los alquileres. Puesto que un tercio de los préstamos concedidos presentan una ratio LTV elevada y que los precios de la vivienda podrían ajustarse en el futuro, algunos hogares podrían encontrarse con patrimonios negativos. No obstante, se prevé que las pérdidas crediticias directamente vinculadas a un posible descenso del valor de los activos de garantía de los préstamos hipotecarios serían bajas debido a varios factores específicos de Francia: en primer lugar, la utilización de un sistema de avales en los préstamos para vivienda (13) reduce el riesgo crediticio directo para las entidades de crédito en caso de bajada del precio de la vivienda; en segundo lugar, se considera que los posibles efectos en el patrimonio de los hogares serían menores que en otras economías avanzadas porque no es posible obtener de los prestamistas efectivo o capital en caso de revalorización de la vivienda.

| d. | Dadas las vulnerabilidades mencionadas, unas condiciones económicas y financieras adversas, o una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, podrían provocar la materialización de riesgos directos e indirectos para la estabilidad financiera. Los riesgos directos potenciales para el sistema bancario francés son el impago de préstamos concedidos en un entorno de fuerte crecimiento del precio de la vivienda y de tipos de interés bajos, así como el endeudamiento de los hogares y la presión de la competencia que se traduce en cierta relajación de los criterios de concesión de préstamos y en una reducción de márgenes. En Francia se espera que ciertos factores, como el canal colateral -que se prevé relativamente débil- la importante red social de protección, y el predominio de los préstamos a tipo de interés fijo, atenúen los riesgos crediticios directamente vinculados a las perturbaciones del mercado inmobiliario. Sin embargo, si, por ejemplo, aumenta el desempleo o disminuye el crecimiento de la renta de los hogares, algunos de ellos pueden tener más dificultades para pagar sus deudas. Los efectos asociados negativos en los ingresos y la riqueza de los hogares pueden reforzar la perturbación inicial si los hogares tienen que reducir el consumo para pagar sus gastos de hipoteca, lo cual puede desencadenar efectos secundarios y aumentar los riesgos para las entidades de crédito y el sistema financiero. |
| --- | --- |

d.

Dadas las vulnerabilidades mencionadas, unas condiciones económicas y financieras adversas, o una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, podrían provocar la materialización de riesgos directos e indirectos para la estabilidad financiera. Los riesgos directos potenciales para el sistema bancario francés son el impago de préstamos concedidos en un entorno de fuerte crecimiento del precio de la vivienda y de tipos de interés bajos, así como el endeudamiento de los hogares y la presión de la competencia que se traduce en cierta relajación de los criterios de concesión de préstamos y en una reducción de márgenes. En Francia se espera que ciertos factores, como el canal colateral -que se prevé relativamente débil- la importante red social de protección, y el predominio de los préstamos a tipo de interés fijo, atenúen los riesgos crediticios directamente vinculados a las perturbaciones del mercado inmobiliario. Sin embargo, si, por ejemplo, aumenta el desempleo o disminuye el crecimiento de la renta de los hogares, algunos de ellos pueden tener más dificultades para pagar sus deudas. Los efectos asociados negativos en los ingresos y la riqueza de los hogares pueden reforzar la perturbación inicial si los hogares tienen que reducir el consumo para pagar sus gastos de hipoteca, lo cual puede desencadenar efectos secundarios y aumentar los riesgos para las entidades de crédito y el sistema financiero.

| e. | La JERS toma nota de que Francia ha anunciado un porcentaje de colchón anticíclico del 0,5 % para reforzar con carácter preventivo la resiliencia de las entidades de crédito. Al calibrar esta medida macroprudencial se ha tenido en cuenta el endeudamiento del sector no financiero en Francia en general y el del sector de los hogares en particular, el crédito a los cuales se refuerza también con la recuperación del precio de la vivienda. Por consiguiente, se espera que esta medida basada en el capital mejore la resiliencia del sector bancario frente a las vulnerabilidades acumuladas, pero no que frene ni la dinámica de endeudamiento de los hogares ni la relajación de los criterios de concesión de préstamos. Aunque las autoridades nacionales francesas vigilan las condiciones de crédito, no han orientado oficialmente en cuanto a cuáles son unas condiciones prudentes. |
| --- | --- |

e.

La JERS toma nota de que Francia ha anunciado un porcentaje de colchón anticíclico del 0,5 % para reforzar con carácter preventivo la resiliencia de las entidades de crédito. Al calibrar esta medida macroprudencial se ha tenido en cuenta el endeudamiento del sector no financiero en Francia en general y el del sector de los hogares en particular, el crédito a los cuales se refuerza también con la recuperación del precio de la vivienda. Por consiguiente, se espera que esta medida basada en el capital mejore la resiliencia del sector bancario frente a las vulnerabilidades acumuladas, pero no que frene ni la dinámica de endeudamiento de los hogares ni la relajación de los criterios de concesión de préstamos. Aunque las autoridades nacionales francesas vigilan las condiciones de crédito, no han orientado oficialmente en cuanto a cuáles son unas condiciones prudentes.

| f. | Se considera que las medidas en vigor solo son parcialmente apropiadas y suficientes para reducir los riesgos sistémicos detectados vinculados al sector inmobiliario residencial de Francia. En particular, las actuales medidas macroprudenciales basadas en el capital podrían complementarse con otras medidas que atajaran las vulnerabilidades derivadas del creciente endeudamiento de los hogares y de los indicios de relajación de los criterios de concesión de préstamos. La JERS reconoce los esfuerzos de las autoridades francesas por vigilar los riesgos del sector inmobiliario residencial, así como su intención de seguir mejorando el marco de vigilancia conforme a la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (14), no obstante lo cual, puede ser necesario dotarse de otras medidas para corregir las vulnerabilidades detectadas en Francia. Concretamente, en vista del creciente endeudamiento de los hogares y los indicios de relajación de los criterios de concesión de préstamos, las autoridades nacionales francesas podrían considerar la necesidad de tomar medidas adicionales preventivas, tales como orientar expresamente acerca de los criterios de concesión de préstamos, bien formulando recomendaciones, bien adoptando medidas formales basadas en los prestatarios. |
| --- | --- |

f.

Se considera que las medidas en vigor solo son parcialmente apropiadas y suficientes para reducir los riesgos sistémicos detectados vinculados al sector inmobiliario residencial de Francia. En particular, las actuales medidas macroprudenciales basadas en el capital podrían complementarse con otras medidas que atajaran las vulnerabilidades derivadas del creciente endeudamiento de los hogares y de los indicios de relajación de los criterios de concesión de préstamos. La JERS reconoce los esfuerzos de las autoridades francesas por vigilar los riesgos del sector inmobiliario residencial, así como su intención de seguir mejorando el marco de vigilancia conforme a la Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (14), no obstante lo cual, puede ser necesario dotarse de otras medidas para corregir las vulnerabilidades detectadas en Francia. Concretamente, en vista del creciente endeudamiento de los hogares y los indicios de relajación de los criterios de concesión de préstamos, las autoridades nacionales francesas podrían considerar la necesidad de tomar medidas adicionales preventivas, tales como orientar expresamente acerca de los criterios de concesión de préstamos, bien formulando recomendaciones, bien adoptando medidas formales basadas en los prestatarios.

| (9) | Al activar cualquier medida para abordar las vulnerabilidades detectadas, su calibración y su introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Francia en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios. |
| --- | --- |

(9)

Al activar cualquier medida para abordar las vulnerabilidades detectadas, su calibración y su introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Francia en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios.

| (10) | Los avisos de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlos tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar. |
| --- | --- |

(10)

Los avisos de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlos tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar.

EMITE EL PRESENTE AVISO:

La JERS ha detectado ciertas vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Francia que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera y pueden tener graves consecuencias negativas para la economía real. Desde el punto de vista macroprudencial, la JERS considera como principal vulnerabilidad el elevado y creciente endeudamiento de los hogares, unido a la reciente relajación de los criterios de concesión de préstamos.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Véase el documento «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector», JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

2

(3)  Aviso JERS/2016/06 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Bélgica (DO C 31 de 31.1.2017, p. 45).

3

(4)  Aviso JERS/2016/07 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Dinamarca (DO C 31 de 31.1.2017, p. 47).

4

(5)  Aviso JERS/2016/09 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo (DO C 31 de 31.1.2017, p. 51).

5

(6)  Aviso JERS/2016/10 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos (DO C 31 de 31.1.2017, p. 53).

6

(7)  Aviso JERS/2016/05 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Austria (DO C 31 de 31.1.2017, p. 43).

7

(8)  Aviso JERS/2016/08 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Finlandia (DO C 31 de 31.1.2017, p. 49).

8

(9)  Aviso JERS/2016/11 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Suecia (DO C 31 de 31.1.2017, p. 55).

9

(10)  Aviso JERS/2016/12 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial del Reino Unido (DO C 31 de 31.1.2017, p. 57).

10

(11)  Véase el documento «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries», JERS, 2019, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

11

(12)  Véase INSEE (últimos datos del cuarto trimestre de 2018) para París, Lyon y Marsella, en particular, en https://www.insee.fr/fr/statistiques/3733241.

12

(13)  Los avalistas son instituciones financieras o compañías de seguros que son propiedad de una o varias entidades de crédito y, en todo caso, son organismos regulados supervisados por la Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (la autoridad francesa de supervisión prudencial y resolución).

13

Autorité de contrôle prudentiel et de résolution

(14)  Recomendación JERS/2016/14 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 31 de octubre de 2016, sobre la eliminación de lagunas de datos sobre bienes inmuebles (DO C 31 de 31.1.2017, p. 1).

14

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/53

---

AVISO DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Islandia

(JERS/2019/13)

(2019/C 366/10)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico (1), en particular los artículos 3, 16, y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | La vivienda es un sector clave de la economía real y representa una parte importante de la riqueza de los hogares y de los préstamos bancarios. Los inmuebles residenciales constituyen un componente importante de los activos de los hogares, y los préstamos para viviendas suelen representar una gran parte de los balances de las entidades de crédito. Además, la construcción de viviendas es un elemento característico de la economía real, que es una fuente de empleo, inversión y crecimiento. |
| --- | --- |

(1)

La vivienda es un sector clave de la economía real y representa una parte importante de la riqueza de los hogares y de los préstamos bancarios. Los inmuebles residenciales constituyen un componente importante de los activos de los hogares, y los préstamos para viviendas suelen representar una gran parte de los balances de las entidades de crédito. Además, la construcción de viviendas es un elemento característico de la economía real, que es una fuente de empleo, inversión y crecimiento.

| (2) | Las crisis financieras y la experiencia en muchos países han demostrado que la evolución insostenible de los mercados inmobiliarios puede tener graves repercusiones en la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto en un país determinado, lo que también puede dar lugar a efectos colaterales transfronterizos negativos. Los efectos sobre la estabilidad financiera pueden ser tanto directos como indirectos. Los efectos directos consisten en pérdidas crediticias derivadas de carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas y financieras adversas y a la evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos están relacionados con ajustes en el consumo de los hogares, con ulteriores consecuencias para la economía real y la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(2)

Las crisis financieras y la experiencia en muchos países han demostrado que la evolución insostenible de los mercados inmobiliarios puede tener graves repercusiones en la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto en un país determinado, lo que también puede dar lugar a efectos colaterales transfronterizos negativos. Los efectos sobre la estabilidad financiera pueden ser tanto directos como indirectos. Los efectos directos consisten en pérdidas crediticias derivadas de carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas y financieras adversas y a la evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos están relacionados con ajustes en el consumo de los hogares, con ulteriores consecuencias para la economía real y la estabilidad financiera.

| (3) | Los mercados inmobiliarios son proclives a evoluciones cíclicas. La asunción de riesgos y el apalancamiento excesivos y los incentivos inadecuados durante la recuperación del ciclo inmobiliario pueden conducir a graves consecuencias negativas tanto para la estabilidad financiera como para la economía real. Dada la importancia de los bienes inmuebles residenciales para la estabilidad macroeconómica y financiera, el uso de la política macroprudencial es especialmente importante a fin de evitar el aumento de vulnerabilidades en los mercados de bienes inmuebles residenciales, además de como medio para mitigar el riesgo sistémico. |
| --- | --- |

(3)

Los mercados inmobiliarios son proclives a evoluciones cíclicas. La asunción de riesgos y el apalancamiento excesivos y los incentivos inadecuados durante la recuperación del ciclo inmobiliario pueden conducir a graves consecuencias negativas tanto para la estabilidad financiera como para la economía real. Dada la importancia de los bienes inmuebles residenciales para la estabilidad macroeconómica y financiera, el uso de la política macroprudencial es especialmente importante a fin de evitar el aumento de vulnerabilidades en los mercados de bienes inmuebles residenciales, además de como medio para mitigar el riesgo sistémico.

| (4) | Si bien los factores cíclicos desempeñan un papel importante a la hora de alimentar los puntos débiles identificados en los mercados inmobiliarios residenciales de los países del Espacio Económico Europeo (EEE), existen también factores estructurales que han impulsado estas vulnerabilidades. Entre estos factores se encuentran la falta de oferta de viviendas, que ha ejercido una presión al alza sobre los precios de la vivienda y el endeudamiento de los hogares que adquieren su propio bien inmueble, u otras políticas públicas que pueden actuar como incentivo para el sobreendeudamiento de los hogares. Puesto que estos factores van más allá de la política macroprudencial, las medidas derivadas de otros ámbitos políticos pueden complementar y apoyar las medidas macroprudenciales actuales a la hora de abordar de manera eficaz y efectiva las vulnerabilidades presentes en los mercados inmobiliarios residenciales de los distintos países, sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero. |
| --- | --- |

(4)

Si bien los factores cíclicos desempeñan un papel importante a la hora de alimentar los puntos débiles identificados en los mercados inmobiliarios residenciales de los países del Espacio Económico Europeo (EEE), existen también factores estructurales que han impulsado estas vulnerabilidades. Entre estos factores se encuentran la falta de oferta de viviendas, que ha ejercido una presión al alza sobre los precios de la vivienda y el endeudamiento de los hogares que adquieren su propio bien inmueble, u otras políticas públicas que pueden actuar como incentivo para el sobreendeudamiento de los hogares. Puesto que estos factores van más allá de la política macroprudencial, las medidas derivadas de otros ámbitos políticos pueden complementar y apoyar las medidas macroprudenciales actuales a la hora de abordar de manera eficaz y efectiva las vulnerabilidades presentes en los mercados inmobiliarios residenciales de los distintos países, sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero.

| (5) | En 2016, la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) realizó una evaluación a escala de toda la Unión de las vulnerabilidades a medio plazo relativas a los bienes inmuebles residenciales (2). Esta evaluación permitió a la JERS identificar una serie de vulnerabilidades a medio plazo en varios países como fuentes de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, lo que dio lugar a la emisión de avisos a ocho países: Bélgica (3), Dinamarca (4), Luxemburgo (5), los Países Bajos (6), Austria (7), Finlandia (8), Suecia (9) y el Reino Unido (10). |
| --- | --- |

(5)

En 2016, la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) realizó una evaluación a escala de toda la Unión de las vulnerabilidades a medio plazo relativas a los bienes inmuebles residenciales (2). Esta evaluación permitió a la JERS identificar una serie de vulnerabilidades a medio plazo en varios países como fuentes de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, lo que dio lugar a la emisión de avisos a ocho países: Bélgica (3), Dinamarca (4), Luxemburgo (5), los Países Bajos (6), Austria (7), Finlandia (8), Suecia (9) y el Reino Unido (10).

| (6) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática orientada al futuro, al nivel de todo el EEE, de las vulnerabilidades relativas al sector inmobiliario residencial (11). |
| --- | --- |

(6)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática orientada al futuro, al nivel de todo el EEE, de las vulnerabilidades relativas al sector inmobiliario residencial (11).

| (7) | En este contexto, la JERS ha identificado en once países, entre ellos Islandia, algunas vulnerabilidades a medio plazo como fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera que no se han abordado suficientemente. |
| --- | --- |

(7)

En este contexto, la JERS ha identificado en once países, entre ellos Islandia, algunas vulnerabilidades a medio plazo como fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera que no se han abordado suficientemente.

| (8) | La evaluación de las vulnerabilidades de la JERS en relación con Islandia pone de manifiesto lo siguiente:






  a. | El nivel de endeudamiento de los hogares en relación con su renta disponible es elevado en comparación con otros países, a pesar de la considerable reducción de esta ratio respecto a los niveles de años anteriores. Los hogares con un elevado grado de apalancamiento suelen ser más sensibles a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, lo que puede afectar a su capacidad para atender las obligaciones de pago y dar lugar a que consuman menos. No obstante, los hogares endeudados son menos vulnerables a los incrementos de los tipos de interés, debido al predominio de los préstamos a tipo de interés fijo. |
| --- | --- | --- |

(8)

La evaluación de las vulnerabilidades de la JERS en relación con Islandia pone de manifiesto lo siguiente:

a.

El nivel de endeudamiento de los hogares en relación con su renta disponible es elevado en comparación con otros países, a pesar de la considerable reducción de esta ratio respecto a los niveles de años anteriores. Los hogares con un elevado grado de apalancamiento suelen ser más sensibles a condiciones económicas o financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial, lo que puede afectar a su capacidad para atender las obligaciones de pago y dar lugar a que consuman menos. No obstante, los hogares endeudados son menos vulnerables a los incrementos de los tipos de interés, debido al predominio de los préstamos a tipo de interés fijo.

| b. | En lo que respecta a la estructura de la deuda de los hogares, tradicionalmente en Islandia los préstamos se han indiciado al índice de precios de consumo (en lo sucesivo, préstamos indiciados al IPC) (12), y puede conllevar algunos riesgos para los hogares con elevado nivel de apalancamiento. A pesar de que el porcentaje de préstamos indiciados al IPC en proporción a los nuevos préstamos está disminuyendo, su porcentaje respecto al volumen de préstamos existentes sigue siendo elevado. Asimismo, los préstamos indiciados al IPC suelen tener planes de amortización negativos al inicio del plazo de reembolso, en función del nivel de inflación, lo que podría aumentar aún más la acumulación de la deuda. Los préstamos de este tipo pueden tener efectos atenuadores o amplificadores respecto a la vulnerabilidad de los hogares al riesgo. En el caso de una inflación elevada, los hogares verían menos mermada su capacidad para atender las obligaciones de pago a corto plazo, debido a que los préstamos indiciados al IPC atenuarían dichas obligaciones, mientras que los reembolsos mensuales de los préstamos no indiciados al IPC aumentarían de forma más pronunciada a corto plazo. Sin embargo, a largo plazo, los hogares con préstamos indiciados al IPC podrían tener que seguir limitando su consumo, ya que en caso de dificultades económicas, junto con una inflación cada vez mayor, no verían su deuda erosionada por la inflación. El elevado endeudamiento se explica en parte por la indiciación de los préstamos hipotecarios de renta con plazos de vencimiento de hasta 40 años, lo que permite a los prestatarios con bajos ingresos tomar en préstamo importes más elevados con obligaciones de pago de la deuda asequibles. No obstante, durante la última década la inflación ha estado próxima al objetivo del banco central de Islandia y, por lo tanto, el porcentaje de préstamos no indiciados ha ido creciendo. |
| --- | --- |

b.

En lo que respecta a la estructura de la deuda de los hogares, tradicionalmente en Islandia los préstamos se han indiciado al índice de precios de consumo (en lo sucesivo, préstamos indiciados al IPC) (12), y puede conllevar algunos riesgos para los hogares con elevado nivel de apalancamiento. A pesar de que el porcentaje de préstamos indiciados al IPC en proporción a los nuevos préstamos está disminuyendo, su porcentaje respecto al volumen de préstamos existentes sigue siendo elevado. Asimismo, los préstamos indiciados al IPC suelen tener planes de amortización negativos al inicio del plazo de reembolso, en función del nivel de inflación, lo que podría aumentar aún más la acumulación de la deuda. Los préstamos de este tipo pueden tener efectos atenuadores o amplificadores respecto a la vulnerabilidad de los hogares al riesgo. En el caso de una inflación elevada, los hogares verían menos mermada su capacidad para atender las obligaciones de pago a corto plazo, debido a que los préstamos indiciados al IPC atenuarían dichas obligaciones, mientras que los reembolsos mensuales de los préstamos no indiciados al IPC aumentarían de forma más pronunciada a corto plazo. Sin embargo, a largo plazo, los hogares con préstamos indiciados al IPC podrían tener que seguir limitando su consumo, ya que en caso de dificultades económicas, junto con una inflación cada vez mayor, no verían su deuda erosionada por la inflación. El elevado endeudamiento se explica en parte por la indiciación de los préstamos hipotecarios de renta con plazos de vencimiento de hasta 40 años, lo que permite a los prestatarios con bajos ingresos tomar en préstamo importes más elevados con obligaciones de pago de la deuda asequibles. No obstante, durante la última década la inflación ha estado próxima al objetivo del banco central de Islandia y, por lo tanto, el porcentaje de préstamos no indiciados ha ido creciendo.

| c. | El crédito a la vivienda ha aumentado moderadamente en los últimos años y, por término medio, los criterios de concesión de préstamos parecen ser prudentes. Sin embargo, por lo que se refiere a la distribución de las ratios deuda-ingresos (DTI) de los hogares que han suscrito préstamos de este tipo, un número significativo de hogares puede ser vulnerable a condiciones económicas y financieras adversas o a una evolución adversa en el mercado inmobiliario residencial. Pese a las crecientes vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial de Islandia, las entidades de crédito islandesas parecen ser resistentes. Las autoridades nacionales han realizado una serie de pruebas de resistencia en las tres mayores entidades de crédito de Islandia; estas pruebas de resistencia tuvieron en cuenta escenarios con una fuerte disminución de los precios en el mercado de la vivienda, junto con grandes perturbaciones negativas para la economía en general y los resultados indicaron que dichos bancos debían ser capaces de resistir tales perturbaciones. |
| --- | --- |

c.

El crédito a la vivienda ha aumentado moderadamente en los últimos años y, por término medio, los criterios de concesión de préstamos parecen ser prudentes. Sin embargo, por lo que se refiere a la distribución de las ratios deuda-ingresos (DTI) de los hogares que han suscrito préstamos de este tipo, un número significativo de hogares puede ser vulnerable a condiciones económicas y financieras adversas o a una evolución adversa en el mercado inmobiliario residencial. Pese a las crecientes vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial de Islandia, las entidades de crédito islandesas parecen ser resistentes. Las autoridades nacionales han realizado una serie de pruebas de resistencia en las tres mayores entidades de crédito de Islandia; estas pruebas de resistencia tuvieron en cuenta escenarios con una fuerte disminución de los precios en el mercado de la vivienda, junto con grandes perturbaciones negativas para la economía en general y los resultados indicaron que dichos bancos debían ser capaces de resistir tales perturbaciones.

| d. | Además, existe cierta preocupación por la sobrevaloración de los precios de la vivienda. La apreciación de los precios de la vivienda se ha desacelerado en los últimos trimestres, tras un crecimiento constante durante los últimos ocho años. El crecimiento de los precios de la vivienda a medio plazo ha sido elevado a escala internacional. Dado el alto índice de propietarios en Islandia, una disminución de los precios de la vivienda podría dar lugar a que los hogares tuvieran un patrimonio neto negativo. No obstante, se espera que las potenciales pérdidas crediticias directas de los préstamos hipotecarios sigan siendo moderadas, ya que las ratios préstamo-valor de los préstamos hipotecarios de los hogares son relativamente bajas. |
| --- | --- |

d.

Además, existe cierta preocupación por la sobrevaloración de los precios de la vivienda. La apreciación de los precios de la vivienda se ha desacelerado en los últimos trimestres, tras un crecimiento constante durante los últimos ocho años. El crecimiento de los precios de la vivienda a medio plazo ha sido elevado a escala internacional. Dado el alto índice de propietarios en Islandia, una disminución de los precios de la vivienda podría dar lugar a que los hogares tuvieran un patrimonio neto negativo. No obstante, se espera que las potenciales pérdidas crediticias directas de los préstamos hipotecarios sigan siendo moderadas, ya que las ratios préstamo-valor de los préstamos hipotecarios de los hogares son relativamente bajas.

| e. | Las condiciones económicas y financieras adversas o la evolución desfavorable del mercado inmobiliario residencial pueden conducir a la materialización de riesgos directos e indirectos para la estabilidad financiera, habida cuenta de las vulnerabilidades mencionadas con anterioridad. Los posibles riesgos directos para el sistema bancario de Islandia obedecen tanto a las pérdidas potenciales generadas por impagos de préstamos concedidos en un entorno de una posible sobrevaloración de los precios de la vivienda, como a presiones competitivas que pueden dar lugar a la relajación de los criterios de concesión de préstamos. Por otra parte, los hogares pueden llegar a sufrir un efecto riqueza negativo o a tener un patrimonio neto negativo si la disminución de los precios de la vivienda es significativa. Dadas las escasas pérdidas crediticias directas potenciales de los préstamos hipotecarios que se anticipan y el predominio de los préstamos a tipo de interés fijo con indiciación al IPC, no cabe esperar que los hogares sufran restricciones a su capacidad para atender las obligaciones de pago lo suficientemente importantes como para generar impagos. No obstante, si, por ejemplo, aumenta el desempleo o disminuye el crecimiento de los ingresos de los hogares, es posible que a algunos hogares les resulte más difícil el pago de sus deudas a largo plazo. Los efectos negativos asociados en los ingresos y en la riqueza de los hogares pueden reforzar la perturbación inicial si los hogares se ven obligados a reducir sus gastos para poder hacer frente a sus préstamos hipotecarios. Esto podría tener efectos secundarios y aumentar los riesgos para las entidades de crédito y el sistema financiero. |
| --- | --- |

e.

Las condiciones económicas y financieras adversas o la evolución desfavorable del mercado inmobiliario residencial pueden conducir a la materialización de riesgos directos e indirectos para la estabilidad financiera, habida cuenta de las vulnerabilidades mencionadas con anterioridad. Los posibles riesgos directos para el sistema bancario de Islandia obedecen tanto a las pérdidas potenciales generadas por impagos de préstamos concedidos en un entorno de una posible sobrevaloración de los precios de la vivienda, como a presiones competitivas que pueden dar lugar a la relajación de los criterios de concesión de préstamos. Por otra parte, los hogares pueden llegar a sufrir un efecto riqueza negativo o a tener un patrimonio neto negativo si la disminución de los precios de la vivienda es significativa. Dadas las escasas pérdidas crediticias directas potenciales de los préstamos hipotecarios que se anticipan y el predominio de los préstamos a tipo de interés fijo con indiciación al IPC, no cabe esperar que los hogares sufran restricciones a su capacidad para atender las obligaciones de pago lo suficientemente importantes como para generar impagos. No obstante, si, por ejemplo, aumenta el desempleo o disminuye el crecimiento de los ingresos de los hogares, es posible que a algunos hogares les resulte más difícil el pago de sus deudas a largo plazo. Los efectos negativos asociados en los ingresos y en la riqueza de los hogares pueden reforzar la perturbación inicial si los hogares se ven obligados a reducir sus gastos para poder hacer frente a sus préstamos hipotecarios. Esto podría tener efectos secundarios y aumentar los riesgos para las entidades de crédito y el sistema financiero.

| f. | La JERS toma nota del hecho de que Islandia cuenta con varios mecanismos (límites a las ratios préstamo-valor (LTV), evaluaciones de la calidad crediticia en relación con los ingresos de los prestatarios, y los colchones de capital, que tienen por objeto garantizar la resiliencia de las entidades de crédito y de los prestatarios. Se espera que el colchón de capital anticíclico y que el colchón contra riesgos sistémicos refuercen la resiliencia de las entidades de crédito frente a la materialización de las vulnerabilidades derivadas del endeudamiento del sector privado. No obstante, también debe prestarse especial atención a los prestamistas no bancarios (es decir, a los fondos de pensiones y al Fondo Islandés de Financiación de la Vivienda propiedad de titularidad pública), que están más presentes en el sector de la vivienda en Islandia que en la mayoría de los demás países. Las ratios LTV se aplicaron en la fase expansiva del ciclo financiero con el fin de reforzar la resiliencia de los prestatarios, prevenir el deterioro de los criterios de concesión de préstamos y reducir el exceso de crédito y el crecimiento de los precios de la vivienda. Se evitan las fugas potenciales entre sectores al aplicar las ratios LTV a todos los prestamistas. Por otra parte, los requisitos microprudenciales actualmente en vigor exigen la evaluación de la calidad crediticia de los prestatarios que solicitan nuevos préstamos. Por lo tanto, las posibles medidas futuras dirigidas a los prestatarios también deben aplicarse a todos los prestamistas a fin de evitar fugas. |
| --- | --- |

f.

La JERS toma nota del hecho de que Islandia cuenta con varios mecanismos (límites a las ratios préstamo-valor (LTV), evaluaciones de la calidad crediticia en relación con los ingresos de los prestatarios, y los colchones de capital, que tienen por objeto garantizar la resiliencia de las entidades de crédito y de los prestatarios. Se espera que el colchón de capital anticíclico y que el colchón contra riesgos sistémicos refuercen la resiliencia de las entidades de crédito frente a la materialización de las vulnerabilidades derivadas del endeudamiento del sector privado. No obstante, también debe prestarse especial atención a los prestamistas no bancarios (es decir, a los fondos de pensiones y al Fondo Islandés de Financiación de la Vivienda propiedad de titularidad pública), que están más presentes en el sector de la vivienda en Islandia que en la mayoría de los demás países. Las ratios LTV se aplicaron en la fase expansiva del ciclo financiero con el fin de reforzar la resiliencia de los prestatarios, prevenir el deterioro de los criterios de concesión de préstamos y reducir el exceso de crédito y el crecimiento de los precios de la vivienda. Se evitan las fugas potenciales entre sectores al aplicar las ratios LTV a todos los prestamistas. Por otra parte, los requisitos microprudenciales actualmente en vigor exigen la evaluación de la calidad crediticia de los prestatarios que solicitan nuevos préstamos. Por lo tanto, las posibles medidas futuras dirigidas a los prestatarios también deben aplicarse a todos los prestamistas a fin de evitar fugas.

| g. | Las medidas políticas actuales se consideran parcialmente adecuadas y suficientes para mitigar los riesgos sistémicos detectados relacionados con las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial en Islandia. En particular, las actuales medidas macroprudenciales pueden no ser suficientes para abordar el elevado nivel de endeudamiento de los hogares. Aunque a nivel agregado, la deuda puede haber disminuido, a nivel individual, las áreas de riesgo asociadas a hogares con un elevado grado de apalancamiento persisten. Si bien la JERS reconoce las iniciativas adoptadas para hacer un seguimiento de los bienes inmuebles de uso residencial, puede resultar necesario adoptar nuevas medidas relativas a la concesión de préstamos a hogares con ratios DTI elevadas. Islandia puede considerar la aplicación preventiva de directrices explícitas sobre las medidas basadas en la renta de los hogares, ya sea en forma de recomendación o de medidas jurídicamente vinculantes para los prestatarios. En caso de persistir el fuerte crecimiento de los precios de la vivienda, las medidas basadas en la renta pueden contribuir a prevenir mejor el sobreendeudamiento de los hogares. Estas medidas podrían ser especialmente pertinentes, ya que el crecimiento de los precios de la vivienda podría haber reducido la eficacia del límite sobre las ratios LTV. |
| --- | --- |

g.

Las medidas políticas actuales se consideran parcialmente adecuadas y suficientes para mitigar los riesgos sistémicos detectados relacionados con las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial en Islandia. En particular, las actuales medidas macroprudenciales pueden no ser suficientes para abordar el elevado nivel de endeudamiento de los hogares. Aunque a nivel agregado, la deuda puede haber disminuido, a nivel individual, las áreas de riesgo asociadas a hogares con un elevado grado de apalancamiento persisten. Si bien la JERS reconoce las iniciativas adoptadas para hacer un seguimiento de los bienes inmuebles de uso residencial, puede resultar necesario adoptar nuevas medidas relativas a la concesión de préstamos a hogares con ratios DTI elevadas. Islandia puede considerar la aplicación preventiva de directrices explícitas sobre las medidas basadas en la renta de los hogares, ya sea en forma de recomendación o de medidas jurídicamente vinculantes para los prestatarios. En caso de persistir el fuerte crecimiento de los precios de la vivienda, las medidas basadas en la renta pueden contribuir a prevenir mejor el sobreendeudamiento de los hogares. Estas medidas podrían ser especialmente pertinentes, ya que el crecimiento de los precios de la vivienda podría haber reducido la eficacia del límite sobre las ratios LTV.

| (9) | Al activar cualquier medida para abordar las vulnerabilidades identificadas, su calibración y su introducción progresiva deben tener en cuenta la posición de Islandia en los ciclos económicos y financieros, así como sus posibles repercusiones en los costes y beneficios asociados. |
| --- | --- |

(9)

Al activar cualquier medida para abordar las vulnerabilidades identificadas, su calibración y su introducción progresiva deben tener en cuenta la posición de Islandia en los ciclos económicos y financieros, así como sus posibles repercusiones en los costes y beneficios asociados.

| (10) | Los avisos de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito al Consejo de la Unión Europea y este ha tenido la oportunidad de reaccionar, y después de informar a los destinatarios de la intención de su publicación, |
| --- | --- |

(10)

Los avisos de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito al Consejo de la Unión Europea y este ha tenido la oportunidad de reaccionar, y después de informar a los destinatarios de la intención de su publicación,

EMITE EL PRESENTE AVISO:

La JERS observa vulnerabilidades a medio plazo en el sector inmobiliario residencial de Islandia que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera que puede tener graves efectos negativos en la economía real. Desde el punto de vista macroprudencial, la JERS considera que la principal vulnerabilidad es el elevado endeudamiento de los hogares asociado con el fuerte aumento de los precios de la vivienda a medio plazo y su posible sobrevaloración.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El Jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Véase el documento «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector», JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

2

(3)  Aviso JERS/2016/06 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Bélgica (DO C 31 de 31.1.2017, p. 45).

3

(4)  Aviso JERS/2016/07 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Dinamarca (DO C 31 de 31.1.2017, p. 47).

4

(5)  Aviso JERS/2016/09 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo (DO C 31 de 31.1.2017, p. 51).

5

(6)  Aviso JERS/2016/10 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos (DO C 31 de 31.1.2017, p. 53).

6

(7)  Aviso JERS/2016/05 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Austria (DO C 31 de 31.1.2017, p. 43).

7

(8)  Aviso JERS/2016/08 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Finlandia (DO C 31 de 31.1.2017, p. 49).

8

(9)  Aviso JERS/2016/11 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Suecia (DO C 31 de 31.1.2017, p. 55).

9

(10)  Aviso JERS/2016/12 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial del Reino Unido (DO C 31 de 31.1.2017, p. 57).

10

(11)  Véase el documento «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries», JERS, 2019, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

11

(12)  El préstamo indiciado al IPC es un contrato en el que el importe del préstamo está vinculado al índice de precios al consumo y el tipo de interés se mantiene fijo (para más detalles, véase Elíasson, L., «Indexación 101», Economic Affairs, vol. 6, banco central de Islandia, Reikiavik, Islandia, 2014).

12

Economic Affairs

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/57 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/57

---

AVISO DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 27 de junio de 2019

sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Noruega

(JERS/2019/14)

(2019/C 366/11)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico (1), en particular los artículos 3, 16, y 18,

Considerando lo siguiente:

| (1) | La vivienda es un sector clave de la economía real y representa una parte importante de la riqueza de los hogares y de los préstamos bancarios. Los inmuebles residenciales constituyen un componente importante de los activos de los hogares, y los préstamos para vivienda suelen representar una gran parte de los balances de las entidades de crédito. Además, la construcción de viviendas, como fuente de empleo, inversión y crecimiento, es normalmente un elemento importante de la economía real. |
| --- | --- |

(1)

La vivienda es un sector clave de la economía real y representa una parte importante de la riqueza de los hogares y de los préstamos bancarios. Los inmuebles residenciales constituyen un componente importante de los activos de los hogares, y los préstamos para vivienda suelen representar una gran parte de los balances de las entidades de crédito. Además, la construcción de viviendas, como fuente de empleo, inversión y crecimiento, es normalmente un elemento importante de la economía real.

| (2) | Las crisis financieras y la experiencia de muchos países demuestran que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede tener graves repercusiones en la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto en un país determinado, que pueden también dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. Los efectos en la estabilidad financiera pueden ser tanto directos como indirectos. Los efectos directos consisten en pérdidas crediticias de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas y financieras adversas y a la evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos se relacionan con ajustes del consumo de los hogares que tienen otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera. |
| --- | --- |

(2)

Las crisis financieras y la experiencia de muchos países demuestran que la evolución no sostenible de los mercados inmobiliarios puede tener graves repercusiones en la estabilidad del sistema financiero y de la economía en su conjunto en un país determinado, que pueden también dar lugar a efectos de contagio transfronterizo adverso. Los efectos en la estabilidad financiera pueden ser tanto directos como indirectos. Los efectos directos consisten en pérdidas crediticias de las carteras hipotecarias debidas a condiciones económicas y financieras adversas y a la evolución negativa simultánea del mercado inmobiliario residencial. Los efectos indirectos se relacionan con ajustes del consumo de los hogares que tienen otras repercusiones en la economía real y en la estabilidad financiera.

| (3) | Los mercados inmobiliarios son proclives a las evoluciones cíclicas. La asunción de riesgos y el apalancamiento excesivos y los incentivos inadecuados durante la recuperación del ciclo inmobiliario pueden conducir a graves consecuencias negativas tanto para la estabilidad financiera como para la economía real. Dada la importancia de los bienes inmuebles residenciales para la estabilidad macroeconómica y financiera, el uso de la política macroprudencial es especialmente importante para evitar la acumulación de vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales y reducir el riesgo sistémico. |
| --- | --- |

(3)

Los mercados inmobiliarios son proclives a las evoluciones cíclicas. La asunción de riesgos y el apalancamiento excesivos y los incentivos inadecuados durante la recuperación del ciclo inmobiliario pueden conducir a graves consecuencias negativas tanto para la estabilidad financiera como para la economía real. Dada la importancia de los bienes inmuebles residenciales para la estabilidad macroeconómica y financiera, el uso de la política macroprudencial es especialmente importante para evitar la acumulación de vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales y reducir el riesgo sistémico.

| (4) | Si bien los factores cíclicos desempeñan un papel importante a la hora de impulsar las vulnerabilidades detectadas en los mercados inmobiliarios residenciales de los países del Espacio Económico Europeo (EEE), estas responden también a ciertos factores estructurales, como pueden ser la escasez de la oferta de vivienda -que ejerce una presión al alza sobre el precio de la vivienda y el endeudamiento de los hogares que adquieren su propia vivienda- u otras políticas públicas que pueden incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. Puesto que estos factores van más allá de la política macroprudencial, las medidas adoptadas en otros ámbitos pueden complementar y reforzar las actuales medidas macroprudenciales para abordar de manera eficaz y efectiva las vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales de los distintos países sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero. |
| --- | --- |

(4)

Si bien los factores cíclicos desempeñan un papel importante a la hora de impulsar las vulnerabilidades detectadas en los mercados inmobiliarios residenciales de los países del Espacio Económico Europeo (EEE), estas responden también a ciertos factores estructurales, como pueden ser la escasez de la oferta de vivienda -que ejerce una presión al alza sobre el precio de la vivienda y el endeudamiento de los hogares que adquieren su propia vivienda- u otras políticas públicas que pueden incentivar el sobrendeudamiento de los hogares. Puesto que estos factores van más allá de la política macroprudencial, las medidas adoptadas en otros ámbitos pueden complementar y reforzar las actuales medidas macroprudenciales para abordar de manera eficaz y efectiva las vulnerabilidades de los mercados inmobiliarios residenciales de los distintos países sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero.

| (5) | En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (2). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países: Bélgica (3), Dinamarca (4), Luxemburgo (5), los Países Bajos (6), Austria (7), Finlandia (8), Suecia (9) y el Reino Unido (10). |
| --- | --- |

(5)

En 2016 la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) evaluó las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial al nivel de la Unión (2). Esta evaluación permitió a la JERS detectar que ciertas vulnerabilidades a medio plazo de varios países eran una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera, y la llevó a emitir avisos para ocho países: Bélgica (3), Dinamarca (4), Luxemburgo (5), los Países Bajos (6), Austria (7), Finlandia (8), Suecia (9) y el Reino Unido (10).

| (6) | La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del EEE (11). |
| --- | --- |

(6)

La JERS ha concluido recientemente una evaluación sistemática y prospectiva de las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial al nivel del EEE (11).

| (7) | En este contexto, la JERS ha detectado en once países, entre ellos Noruega, ciertas vulnerabilidades a medio plazo que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera y que aún no se han abordado debidamente. |
| --- | --- |

(7)

En este contexto, la JERS ha detectado en once países, entre ellos Noruega, ciertas vulnerabilidades a medio plazo que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera y que aún no se han abordado debidamente.

| (8) | La evaluación por la JERS de las vulnerabilidades relativas a Noruega pone de manifiesto lo siguiente:






  a. | El endeudamiento de los hogares es muy elevado si se compara con el de otros países y años anteriores, y ha aumentado constantemente en los últimos diez años. Además, un alto porcentaje de los préstamos son a tipo de interés variable, de manera que los hogares son vulnerables a las subidas de los tipos de interés. Sin embargo, las pruebas de resistencia a dichas subidas indican que los solicitantes de hipotecas estarían en general en condiciones de afrontar sus gastos ordinarios en caso de perturbación de los tipos de interés. Por consiguiente, el riesgo de posibles impagos debidos a las subidas de los tipos de interés es moderado. |
| --- | --- | --- |

(8)

La evaluación por la JERS de las vulnerabilidades relativas a Noruega pone de manifiesto lo siguiente:

a.

El endeudamiento de los hogares es muy elevado si se compara con el de otros países y años anteriores, y ha aumentado constantemente en los últimos diez años. Además, un alto porcentaje de los préstamos son a tipo de interés variable, de manera que los hogares son vulnerables a las subidas de los tipos de interés. Sin embargo, las pruebas de resistencia a dichas subidas indican que los solicitantes de hipotecas estarían en general en condiciones de afrontar sus gastos ordinarios en caso de perturbación de los tipos de interés. Por consiguiente, el riesgo de posibles impagos debidos a las subidas de los tipos de interés es moderado.

| b. | El crédito hipotecario ha crecido a medio plazo, es el factor principal del aumento del crédito a los hogares, y tiene además importancia sistémica para el sector bancario, pues supone un alto porcentaje de los préstamos totales de las entidades de crédito. El sector bancario puede además estar expuesto a riesgos derivados del entorno internacional, habida cuenta del alto porcentaje de inversores extranjeros que participan en el mercado de bonos garantizados y de las interconexiones del sistema financiero noruego con el de los demás países nórdicos. |
| --- | --- |

b.

El crédito hipotecario ha crecido a medio plazo, es el factor principal del aumento del crédito a los hogares, y tiene además importancia sistémica para el sector bancario, pues supone un alto porcentaje de los préstamos totales de las entidades de crédito. El sector bancario puede además estar expuesto a riesgos derivados del entorno internacional, habida cuenta del alto porcentaje de inversores extranjeros que participan en el mercado de bonos garantizados y de las interconexiones del sistema financiero noruego con el de los demás países nórdicos.

| c. | Tras un largo período de crecimiento alto y persistente de los precios de la vivienda, hay indicios de que está sobrevalorada. En los últimos trimestres los precios se han moderado, pero el volumen de operaciones no ha disminuido. Es elevado el porcentaje de propietarios de vivienda hipotecada, por lo que los hogares podrían ser vulnerables a condiciones económicas y financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial. |
| --- | --- |

c.

Tras un largo período de crecimiento alto y persistente de los precios de la vivienda, hay indicios de que está sobrevalorada. En los últimos trimestres los precios se han moderado, pero el volumen de operaciones no ha disminuido. Es elevado el porcentaje de propietarios de vivienda hipotecada, por lo que los hogares podrían ser vulnerables a condiciones económicas y financieras adversas o a una evolución adversa del mercado inmobiliario residencial.

| d. | En caso de perturbación económica o financiera, podrían materializarse los riesgos directos e indirectos para la estabilidad financiera, dadas las vulnerabilidades mencionadas. Son riesgos directos potenciales para el sistema bancario noruego las pérdidas crediticias de nuevos préstamos hipotecarios concedidos en un entorno de posible sobrevaloración de la vivienda. Además, los hogares pueden encontrarse con un patrimonio neto negativo en caso de reducción significativa del precio de la vivienda. Asimismo, si, por ejemplo, aumenta el desempleo o se reduce el crecimiento de la renta de los hogares, algunos de ellos pueden tener más dificultades para pagar sus deudas. Los efectos asociados negativos en los ingresos y la riqueza de los hogares pueden reforzar la perturbación inicial si los hogares tienen que reducir el consumo para pagar sus gastos de hipoteca, lo que podría provocar efectos secundarios e incrementar los riesgos para las entidades de crédito y el sistema financiero. |
| --- | --- |

d.

En caso de perturbación económica o financiera, podrían materializarse los riesgos directos e indirectos para la estabilidad financiera, dadas las vulnerabilidades mencionadas. Son riesgos directos potenciales para el sistema bancario noruego las pérdidas crediticias de nuevos préstamos hipotecarios concedidos en un entorno de posible sobrevaloración de la vivienda. Además, los hogares pueden encontrarse con un patrimonio neto negativo en caso de reducción significativa del precio de la vivienda. Asimismo, si, por ejemplo, aumenta el desempleo o se reduce el crecimiento de la renta de los hogares, algunos de ellos pueden tener más dificultades para pagar sus deudas. Los efectos asociados negativos en los ingresos y la riqueza de los hogares pueden reforzar la perturbación inicial si los hogares tienen que reducir el consumo para pagar sus gastos de hipoteca, lo que podría provocar efectos secundarios e incrementar los riesgos para las entidades de crédito y el sistema financiero.

| e. | La JERS toma nota de que Noruega aplica toda una serie de medidas basadas en el capital y en los prestatarios que pretenden asegurar la resiliencia de estos y de las entidades de crédito. El suelo de la pérdida en caso de impago (LGD) y los requisitos de los modelos de probabilidad de impago (PD) (12), además del colchón anticíclico, son medidas importantes basadas en el capital que se espera que garanticen la capacidad de las entidades de crédito para absorber las pérdidas potenciales originadas por una perturbación económica o financiera. Además, las autoridades noruegas han activado diversas medidas basadas en los prestatarios, como la combinación de los límites a las ratios préstamo-valor (LTV) y a las ratios deuda-ingresos (DTI), y las pruebas de asequibilidad. Se han documentado los efectos de las medidas basadas en los prestatarios y ha disminuido el porcentaje de hipotecas con valores elevados en relación con las ratios sujetas a límites. Pese a los notables esfuerzos hechos en política macroprudencial, los riesgos sistémicos derivados el mercado inmobiliario residencial siguen siendo altos en Noruega. |
| --- | --- |

e.

La JERS toma nota de que Noruega aplica toda una serie de medidas basadas en el capital y en los prestatarios que pretenden asegurar la resiliencia de estos y de las entidades de crédito. El suelo de la pérdida en caso de impago (LGD) y los requisitos de los modelos de probabilidad de impago (PD) (12), además del colchón anticíclico, son medidas importantes basadas en el capital que se espera que garanticen la capacidad de las entidades de crédito para absorber las pérdidas potenciales originadas por una perturbación económica o financiera. Además, las autoridades noruegas han activado diversas medidas basadas en los prestatarios, como la combinación de los límites a las ratios préstamo-valor (LTV) y a las ratios deuda-ingresos (DTI), y las pruebas de asequibilidad. Se han documentado los efectos de las medidas basadas en los prestatarios y ha disminuido el porcentaje de hipotecas con valores elevados en relación con las ratios sujetas a límites. Pese a los notables esfuerzos hechos en política macroprudencial, los riesgos sistémicos derivados el mercado inmobiliario residencial siguen siendo altos en Noruega.

| f. | Se considera que las medidas de política macroprudencial en vigor son adecuadas para reducir los riesgos sistémicos detectados relacionados con las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial de Noruega. Sin embargo, persiste un riesgo sistémico considerable respecto de dicho sector, por lo que se considera que la política macroprudencial solo es parcialmente suficiente. En el ámbito de la política macroprudencial, la preocupación esencial, que ha dado lugar a la adopción de una amplia gama de medidas, ha sido reducir las vulnerabilidades detectadas. No obstante, las medidas macroprudenciales podrían complementarse con medidas más amplias dirigidas a mitigar o eliminar los factores que facilitan o promueven el endeudamiento de los hogares. Estas medidas deberían reforzar las actuales medidas macroprudenciales a fin de abordar de modo eficiente y eficaz las vulnerabilidades que persisten en el mercado inmobiliario residencial noruego sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero del país. Entre otras medidas posibles, podrían eliminarse los incentivos para el endeudamiento de los hogares mejorando la eficiencia del mercado de alquiler, fomentando las viviendas ocupadas por sus propietarios, y velando por una oferta adecuada de vivienda. Si no se toman otras medidas y retroceden las vulnerabilidades, o si aumentan a causa de la evolución económica y financiera, podrían activarse nuevas medidas macroprudenciales o reforzarse las actuales. |
| --- | --- |

f.

Se considera que las medidas de política macroprudencial en vigor son adecuadas para reducir los riesgos sistémicos detectados relacionados con las vulnerabilidades del sector inmobiliario residencial de Noruega. Sin embargo, persiste un riesgo sistémico considerable respecto de dicho sector, por lo que se considera que la política macroprudencial solo es parcialmente suficiente. En el ámbito de la política macroprudencial, la preocupación esencial, que ha dado lugar a la adopción de una amplia gama de medidas, ha sido reducir las vulnerabilidades detectadas. No obstante, las medidas macroprudenciales podrían complementarse con medidas más amplias dirigidas a mitigar o eliminar los factores que facilitan o promueven el endeudamiento de los hogares. Estas medidas deberían reforzar las actuales medidas macroprudenciales a fin de abordar de modo eficiente y eficaz las vulnerabilidades que persisten en el mercado inmobiliario residencial noruego sin generar costes excesivos para la economía real y el sistema financiero del país. Entre otras medidas posibles, podrían eliminarse los incentivos para el endeudamiento de los hogares mejorando la eficiencia del mercado de alquiler, fomentando las viviendas ocupadas por sus propietarios, y velando por una oferta adecuada de vivienda. Si no se toman otras medidas y retroceden las vulnerabilidades, o si aumentan a causa de la evolución económica y financiera, podrían activarse nuevas medidas macroprudenciales o reforzarse las actuales.

| (9) | Al activar cualquier medida para abordar las vulnerabilidades detectadas, su calibración y su introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Noruega en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios. |
| --- | --- |

(9)

Al activar cualquier medida para abordar las vulnerabilidades detectadas, su calibración y su introducción gradual deben tener en cuenta la posición de Noruega en los ciclos económicos y financieros, así como las posibles repercusiones en cuanto a costes y beneficios.

| (10) | Los avisos de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlos tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar. |
| --- | --- |

(10)

Los avisos de la JERS se publican una vez que la Junta General ha informado de su propósito de publicarlos tanto a sus destinatarios como al Consejo de la Unión Europea, y ha dado a este la oportunidad de reaccionar.

EMITE EL PRESENTE AVISO:

La JERS ha detectado ciertas vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Noruega que son una fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera y pueden tener graves consecuencias negativas para la economía real. Desde el punto de vista macroprudencial, la JERS considera como principal vulnerabilidad el elevado endeudamiento de los hogares, unido al aumento de larga duración del precio de la vivienda y su potencial sobrevaloración.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 27 de junio de 2019.

El Jefe de la Secretaría de la JERS,

en nombre de la Junta General de la JERS,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  Véase el documento «Vulnerabilities in the EU Residential Real Estate Sector», JERS, noviembre de 2016, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

2

(3)  Aviso JERS/2016/06 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Bélgica (DO C 31 de 31.1.2017, p. 45).

3

(4)  Aviso JERS/2016/07 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Dinamarca (DO C 31 de 31.1.2017, p. 47).

4

(5)  Aviso JERS/2016/09 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Luxemburgo (DO C 31 de 31.1.2017, p. 51).

5

(6)  Aviso JERS/2016/10 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de los Países Bajos (DO C 31 de 31.1.2017, p. 53).

6

(7)  Aviso JERS/2016/05 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Austria (DO C 31 de 31.1.2017, p. 43).

7

(8)  Aviso JERS/2016/08 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Finlandia (DO C 31 de 31.1.2017, p. 49).

8

(9)  Aviso JERS/2016/11 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial de Suecia (DO C 31 de 31.1.2017, p. 55).

9

(10)  Aviso JERS/2016/12 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 22 de septiembre de 2016, sobre las vulnerabilidades a medio plazo del sector inmobiliario residencial del Reino Unido (DO C 31 de 31.1.2017, p. 57).

10

(11)  Véase el documento «Vulnerabilities in the residential real estate sectors of EEA countries», JERS, 2019, disponible en inglés en la dirección de la JERS en internet, www.esrb.europa.eu.

11

(12)  Noruega aplica requisitos más estrictos al método basado en calificaciones internas para hipotecas residenciales, inclusive un suelo de la LGD del 20 % y requisitos especiales para calcular la PD de los préstamos hipotecarios. Según las autoridades nacionales, el suelo de la LGD y los requisitos de la PD contribuyen a aumentar la ponderación media por riesgo de las hipotecas residenciales de las entidades de crédito noruegas que utilizan modelos basados en calificaciones internas.

12

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/60 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/60

---

Tipo de cambio del euro (1)

29 de octubre de 2019

(2019/C 366/12)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,1095 |
| JPY | yen japonés | 120,88 |
| DKK | corona danesa | 7,4706 |
| GBP | libra esterlina | 0,86328 |
| SEK | corona sueca | 10,7923 |
| CHF | franco suizo | 1,1041 |
| ISK | corona islandesa | 138,10 |
| NOK | corona noruega | 10,2748 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 25,543 |
| HUF | forinto húngaro | 328,78 |
| PLN | esloti polaco | 4,2693 |
| RON | leu rumano | 4,7559 |
| TRY | lira turca | 6,3596 |
| AUD | dólar australiano | 1,6186 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4486 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 8,6994 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,7481 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5121 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 295,86 |
| ZAR | rand sudafricano | 16,2241 |
| CNY | yuan renminbi | 7,8392 |
| HRK | kuna croata | 7,4568 |
| IDR | rupia indonesia | 15 590,95 |
| MYR | ringit malayo | 4,6410 |
| PHP | peso filipino | 56,623 |
| RUB | rublo ruso | 70,9154 |
| THB | bat tailandés | 33,524 |
| BRL | real brasileño | 4,4300 |
| MXN | peso mexicano | 21,1812 |
| INR | rupia india | 78,6150 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,1095

JPY

yen japonés

120,88

DKK

corona danesa

7,4706

GBP

libra esterlina

0,86328

SEK

corona sueca

10,7923

CHF

franco suizo

1,1041

ISK

corona islandesa

138,10

NOK

corona noruega

10,2748

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

25,543

HUF

forinto húngaro

328,78

PLN

esloti polaco

4,2693

RON

leu rumano

4,7559

TRY

lira turca

6,3596

AUD

dólar australiano

1,6186

CAD

dólar canadiense

1,4486

HKD

dólar de Hong Kong

8,6994

NZD

dólar neozelandés

1,7481

SGD

dólar de Singapur

1,5121

KRW

won de Corea del Sur

1 295,86

ZAR

rand sudafricano

16,2241

CNY

yuan renminbi

7,8392

HRK

kuna croata

7,4568

IDR

rupia indonesia

15 590,95

MYR

ringit malayo

4,6410

PHP

peso filipino

56,623

RUB

rublo ruso

70,9154

THB

bat tailandés

33,524

BRL

real brasileño

4,4300

MXN

peso mexicano

21,1812

INR

rupia india

78,6150

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 30.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 366/61 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 366/61

---

Anuncio sobre la aplicación del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1131 de la Comisión por el que se establece un instrumento aduanero para aplicar el artículo 14 bis del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo y el artículo 24 bis del Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo

(2019/C 366/13)

De conformidad con el artículo 14 bis del Reglamento (UE) 2016/1036 (1) y con el artículo 24 bis del Reglamento (UE) 2016/1037 (2), la Comisión Europea adoptó, el 3 de julio de 2019, el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1131 (3) («instrumento aduanero»).

El artículo 14 bis del Reglamento (UE) 2016/1036 y el artículo 24 bis del Reglamento (UE) 2016/1037 permiten ampliar la imposición de derechos antidumping o compensatorios a los productos transportados en cantidades significativas a una isla artificial, una instalación fija o flotante o cualquier otra estructura en la plataforma continental de un Estado miembro o en la zona económica exclusiva declarada por un Estado miembro en virtud de la CNUDM cuando ello suponga un perjuicio para la industria de la Unión. En los casos en que el Reglamento por el que se imponen medidas antidumping o compensatorias prevea explícitamente esa ampliación en dichas zonas, el instrumento aduanero establece las condiciones para la aplicación de los derechos antidumping o compensatorios, así como los procedimientos relativos a la notificación y declaración de dichos productos y al pago de dichos derechos.

Con el fin de que las autoridades aduaneras dispongan de tiempo suficiente para preparar las declaraciones de recepción, el artículo 9 del Reglamento sobre el instrumento aduanero aplazó la aplicación de las disposiciones relativas a dicho instrumento hasta que transcurrieran cuatro meses desde la fecha de su publicación en el Diario Oficial.

El artículo 14 bis del Reglamento (CE) n.o 2016/1036 y el artículo 24 bis del Reglamento (CE) n.o 2016/1037 establecen que la Comisión informará a todos los operadores económicos de que el instrumento aduanero está en funcionamiento mediante publicación por separado.

Mediante el presente anuncio, la Comisión informa a todos los operadores económicos de que el instrumento aduanero estará en funcionamiento y será plenamente aplicable a partir del 4 de noviembre de 2019.

---

(1)  Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Unión Europea (DO L 176 de 30.6.2016, p. 21).

(2)  Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Unión Europea (DO L 176 de 30.6.2016, p. 55).

(3)  Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1131 de la Comisión, de 2 de julio de 2019, por el que se establece un instrumento aduanero para aplicar el artículo 14 bis del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo y el artículo 24 bis del Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 179 de 3.7.2019, p. 12).

---