# Europos Sąjungos C 272/2008

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 272 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 51 tomas2008m. spalio 25d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 272

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

51 tomas2008m. spalio 25d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Teisingumo Teismas |
| 2008/C 272/01 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinysOL C 260, 2008 10 11 | 1 |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Europos Sąjungos tarnautojų teismas |
| 2008/C 272/02 | Tarnautojų teismo pirmininko išrinkimas | 2 |
| 2008/C 272/03 | Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas | 3 |
| 2008/C 272/04 | Bylų paskirstymo kolegijoms kriterijai | 4 |
| 2008/C 272/05 | Teisėjo, pakeičiančio Tarnautojų teismo pirmininką, kaip laikinąsias apsaugos priemones taikantį teisėją, paskyrimas | 5 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Teisingumo Teismas

2008/C 272/01

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinysOL C 260, 2008 10 11

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

TEISINĖS PROCEDŪROS

Europos Sąjungos tarnautojų teismas

2008/C 272/02

Tarnautojų teismo pirmininko išrinkimas

2

2008/C 272/03

Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas

3

2008/C 272/04

Bylų paskirstymo kolegijoms kriterijai

4

2008/C 272/05

Teisėjo, pakeičiančio Tarnautojų teismo pirmininką, kaip laikinąsias apsaugos priemones taikantį teisėją, paskyrimas

5

| | V   Skelbimai |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2008/C 272/06 | Byla C-291/08 2008 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką | 6 |
| 2008/C 272/07 | Byla C-292/08 2008 m. liepos 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje German Graphics Graphische Maschinen GmbH prieš Alice van der Schee kaip Holland Binding BV bankroto administratorę | 6 |
| 2008/C 272/08 | Byla C-299/08 2008 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 7 |
| 2008/C 272/09 | Byla C-307/08 2008 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę | 7 |
| 2008/C 272/10 | Byla C-324/08 2008 m. liepos 16 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, Metro Cash & Carry BV ir Remo Zaandam BV prieš Diesel SpA | 8 |
| 2008/C 272/11 | Byla C-329/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę | 8 |
| 2008/C 272/12 | Byla C-330/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 9 |
| 2008/C 272/13 | Byla C-331/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę | 9 |
| 2008/C 272/14 | Byla C-332/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 9 |
| 2008/C 272/15 | Byla C-337/08 2008 m. liepos 21 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X Holding BV prieš Staatssecretaris van Financiën | 10 |
| 2008/C 272/16 | Byla C-343/08 2008 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką | 10 |
| 2008/C 272/17 | Byla C-344/08 2008 m. liepos 24 d.Sąd Rejonowy w Kościanie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Tomasz Rubach | 10 |
| 2008/C 272/18 | Byla C-347/08 2008 m. liepos 28 d.Landesgericht Feldkirch (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vorarlberger Gebietskrankenkasse prieš WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG | 11 |
| 2008/C 272/19 | Byla C-351/08 2008 m. rugpjūčio 4 d.Bundessozialgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Grimme prieš Deutsche Angestellten-Krankenkasse | 11 |
| 2008/C 272/20 | Byla C-362/08 P 2008 m. rugpjūčio 7 d.Internationaler Hilffonds eV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-141/05 Internationaler Hilffonds eV prieš Europos Bendrijų Komisiją | 11 |
| 2008/C 272/21 | Byla C-366/08 2008 m. rugpjūčio 11 d.Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš Adolf Darbo AG | 12 |
| 2008/C 272/22 | Byla C-373/08 2008 m. rugpjūčio 14 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hoesch Metals and Alloys GmbH prieš Hauptzollamt Aachen | 13 |
| 2008/C 272/23 | Byla C-388/08 2008 m. rugsėjo 5 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Artur Leymann ir Aleksei Pustovarov prieš Kihlakunnansyyttäjä | 13 |
| 2008/C 272/24 | Byla C-392/08 2008 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 14 |
| 2008/C 272/25 | Byla C-397/08 2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką | 14 |
| | Pirmosios instancijos teismas |
| 2008/C 272/26 | Byla T-212/03 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MyTravel prieš Komisiją (Bendrijos deliktinė atsakomybė — Konkurencija — Sprendimas, pripažįstantis koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka — Sprendimo panaikinimas Pirmosios instancijos teismo sprendimu — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios asmenims teises, pažeidimas) | 15 |
| 2008/C 272/27 | Byla T-381/04 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Išlaidos, kurioms finansavimas Bendrijos lėšomis netaikomas — Išmokos už galvijus ir kaimo plėtra — Trūkumai nacionalinėje valdymo ir kontrolės sistemoje) | 15 |
| 2008/C 272/28 | Byla T-465/04 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos konkurso procedūra — Kompiuterių ir susijusių paslaugų, skirtų Žuvininkystės generalinio direktorato informacinėms sistemoms, teikimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti) | 16 |
| 2008/C 272/29 | Byla T-42/05 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Williams prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Parengiamieji Direktyvos 2001/18/EB dėl GMO priėmimo dokumentai — Galimybės susipažinti nesuteikimas iš dalies — Implicitinis galimybės susipažinti nesuteikimas — Prieštaravimai, susiję su komercinių interesų apsauga, tarptautinių santykių apsauga ir sprendimo priėmimo proceso apsauga — Pareiga motyvuoti) | 16 |
| 2008/C 272/30 | Byla T-59/05 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos konkurso procedūra — Informacinių sistemų vystymo, priežiūros ir aptarnavimo paslaugų, skirtų Žemės ūkio generalinio direktorato finansų informacinėms sistemoms, teikimas — Vertinimo ir laimėtojo nustatymo kriterijai — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdžios vertinimo klaidos nebuvimas — Rūpestingumo ir gero administravimo principai) | 17 |
| 2008/C 272/31 | Byla T-348/05 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą (Dempingas — Rusijos ir Ukrainos kilmės amonio nitrato importas — Nagrinėjamo produkto apibrėžimo pakeitimas — Esamų priemonių taikymas naujo tipo produktams) | 17 |
| 2008/C 272/32 | Byla T-370/05 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Vyno sektorius — Parama perplanavimui ir konversijai — Reikalavimus atitinkančio ploto sąvoka) | 18 |
| 2008/C 272/33 | Byla T-403/05 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MyTravel prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga — Išimtis, susijusi su tyrimų ir audito veiklos apsauga — Išimtis, susijusi su teisinių nuomonių apsauga — Dokumentai, susiję su Komisijos sprendimais koncentracijos srityje) | 18 |
| 2008/C 272/34 | Byla T-48/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Astex Therapeutics prieš VRDT — Protec Health International (Astex TECHNOLOGY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo astex TECHNOLOGY paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ASTEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ženklo paraiškoje nurodytų produktų apribojimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 pastraipos b punktas) | 19 |
| 2008/C 272/35 | Byla T-75/06 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bayer CropScience ir kt. prieš Komisiją (Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga endosulfanas — Leidimų pateikti į rinką panaikinimas — Įvertinimo procedūra — Terminai — Teisė į gynybą — Proporcingumo principas) | 19 |
| 2008/C 272/36 | Byla T-96/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Tsakiris-Mallas prieš VRDT — Late Editions (exē) (Bendrijos prekės ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo exē paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EXE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 20 |
| 2008/C 272/37 | Byla T-181/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Finansiniai koregavimai — Vaisiai ir daržovės — Pieno produktai — Pasėliai — Kaimo plėtra — Mokėjimo terminų nesilaikymas) | 20 |
| 2008/C 272/38 | Byla T-201/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gerson prieš VRDT (Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 21 |
| 2008/C 272/39 | Byla T-243/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promat GmbH prieš VRDT — Puertas Proma (PROMAT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROMAT paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PROMA — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 21 |
| 2008/C 272/40 | Byla T-272/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Teisingumo Teismą (Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos konkurso procedūra — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Vertinimo ir laimėtojo nustatymo kriterijai — Pareiga motyvuoti) | 22 |
| 2008/C 272/41 | Byla T-284/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gualtieri prieš Komisiją (Deleguotas nacionalinis ekspertas — Dienpinigiai — Gyvenamoji vieta delegavimo momentu — Prieštaravimas dėl deleguotiems nacionaliniams ekspertams skirto sprendimo 20 straipsnio 3 dalies b punkto teisėtumo — Vienodo vertinimo principas) | 22 |
| 2008/C 272/42 | Byla T-300/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promat GmbH prieš VRDT — Puertas Proma (Promat) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Promat paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PROMA — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 23 |
| 2008/C 272/43 | Byla T-325/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Boston Scientific prieš VRDT — Terumo (CAPIO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CAPIO paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas CAPIOX — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 1 ir 2 dalys — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 23 |
| 2008/C 272/44 | Sujungtos bylos T-349/06 T-371/06 T-14/07 T-15/07 ir T-332/07 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Finansavimo planų pakeitimai be Komisijos pritarimo — Esminio pakeitimo sąvoka — Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis — Ieškinys dėl panaikinimo) | 24 |
| 2008/C 272/45 | Byla T-363/06 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Honda Motor Europe prieš VRDT — Seat (MAGIC SEAT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MAGIC SEAT paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas SEAT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 24 |
| 2008/C 272/46 | Byla T-413/06 P 2008 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gualtieri prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Deleguotas nacionalinis ekspertas — Nutartis dėl bylos perdavimo — Sprendimas, dėl kurio galima pateikti apeliacinį skundą — Nepriimtinumas) | 25 |
| 2008/C 272/47 | Byla T-106/07 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Alcon Inc. prieš VRDT — *Acri.Tec (BioVisc) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklas BioVisc — Ankstesnių žodinių tarptautinių PROVISC ir DUOVISC — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 25 |
| 2008/C 272/48 | Byla T-222/07 P 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kerstens prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Skundo pateikimo terminas — Vėlavimas — Nepagrįstas apeliacinis skundas) | 25 |
| 2008/C 272/49 | Byla T-315/05 2008 m. rugpjūčio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Adomex International prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Nyderlandų valdžios institucijų skirta pagalba gėlininkystės sektoriuje — Sprendimas neprieštarauti — Individualaus poveikio nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 26 |
| 2008/C 272/50 | Byla T-477/07 2008 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cofra prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Prieiga prie dokumentų — Sprendimo, kurio atsisakoma suteikti prieigą prie dokumentų, panaikinimas — Dokumentų atskleidimas jų autoriui pateikus aiškią nuomonę — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 26 |
| 2008/C 272/51 | Byla T-479/07 2008 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nuova Agricast prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Prieiga prie dokumentų — Sprendimo, kuriuo atsisakoma suteikti prieigą prie dokumentų, panaikinimas — Dokumentų paskelbimas jų autoriui pateikus aiškią nuomonę — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 26 |
| 2008/C 272/52 | Byla T-237/08 2008 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Abadía Retuerta prieš VRDT (CUVÉE PALOMAR) | 27 |
| 2008/C 272/53 | Byla T-259/08 2008 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Global Digital Disc GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją | 27 |
| 2008/C 272/54 | Byla T-283/08 P 2008 m liepos 16 d. Pavlos Longinidis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-74/06 Pavlos Longinidis prieš Cedefop | 28 |
| 2008/C 272/55 | Byla T-293/08 2008 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje BASF Plant Science ir kt. prieš Komisiją | 28 |
| 2008/C 272/56 | Byla T-299/08 2008 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Elf Aquitaine prieš Komisiją | 29 |
| 2008/C 272/57 | Byla T-304/08 2008 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Smurfit Kappa Group prieš Komisiją | 30 |
| 2008/C 272/58 | Byla T-305/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją | 31 |
| 2008/C 272/59 | Byla T-311/08 2008 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Fitoussi prieš VRDT — Loriot (IBIZA REPUBLIC) | 32 |
| 2008/C 272/60 | Byla T-312/08 2008 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinikos Niognomon prieš Komisiją | 33 |
| 2008/C 272/61 | Byla T-313/08 2008 m. rugjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore prieš Komisiją | 33 |
| 2008/C 272/62 | Byla T-314/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Euromar di Ganesio Pietro prieš Komisiją | 34 |
| 2008/C 272/63 | Byla T-315/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Corrado prieš Komisiją | 34 |
| 2008/C 272/64 | Byla T-316/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pescazzurra prieš Komisiją | 34 |
| 2008/C 272/65 | Byla T-317/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Societa' di armatori G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S. prieš Komisiją | 34 |
| 2008/C 272/66 | Byla T-318/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Di Mercurio prieš Komisiją | 35 |
| 2008/C 272/67 | Byla T-319/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Grasso prieš Komisiją | 35 |
| 2008/C 272/68 | Byla T-320/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Margherita prieš Komisiją | 35 |
| 2008/C 272/69 | Byla T-321/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Cimino prieš Komisiją | 36 |
| 2008/C 272/70 | Byla T-322/08 2008 m. rugjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Musumeci prieš Komisiją | 36 |
| 2008/C 272/71 | Byla T-323/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pescatori San Francesco di Paola e Sorrentino prieš Komisiją | 36 |
| 2008/C 272/72 | Byla T-324/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pescatori San Francesco di Paola prieš Komisiją | 37 |
| 2008/C 272/73 | Byla T-325/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pepito Pesca prieš Komisiją | 37 |
| 2008/C 272/74 | Byla T-326/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje G. & C. Srl prieš Komisiją | 37 |
| 2008/C 272/75 | Byla T-327/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Armamento Li Causi prieš Komisiją | 37 |
| 2008/C 272/76 | Byla T-328/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo ir kt. prieš Komisiją | 38 |
| 2008/C 272/77 | Byla T-329/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje AJD Tuna prieš Komisiją | 38 |
| 2008/C 272/78 | Byla T-330/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Ligny Pesca di Guaiana Francesco ir kt. prieš Komisiją | 38 |
| 2008/C 272/79 | Byla T-335/08 2008 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją | 39 |
| 2008/C 272/80 | Byla T-339/08 2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje BVGD prieš Komisiją | 40 |
| 2008/C 272/81 | Byla T-341/08 2008 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Hess Group prieš VRDT — Coloma Navarro (COLOMÉ) | 41 |
| 2008/C 272/82 | Byla T-342/08 2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Batchelor prieš Komisiją | 41 |
| 2008/C 272/83 | Byla T-344/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje EnBW Energie Baden-Würtemberg prieš Komisiją | 42 |
| 2008/C 272/84 | Byla T-345/08 2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Helena Rubinstein, SNC prieš VRDT — Allergan (BOTOLIST) | 42 |
| 2008/C 272/85 | Byla T-347/08 2008 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje iTouch International prieš VRDT prieš VRDT — Touchnet Information Systems (iTouch) | 43 |
| 2008/C 272/86 | Byla T-350/08 2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Papierfabrik Hamburger-Spremberg prieš Komisiją | 43 |
| 2008/C 272/87 | Byla T-357/08 2008 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oréal prieš VRDT — Allergan (BOTOCYL) | 44 |
| 2008/C 272/88 | Byla T-358/08 2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją | 45 |
| 2008/C 272/89 | Byla T-359/08 2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją | 45 |
| 2008/C 272/90 | Byla T-360/08 2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją | 46 |
| 2008/C 272/91 | Byla T-363/08 2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje 2nine Ltd prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie) | 47 |
| 2008/C 272/92 | Byla T-364/08 2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje 2nine Ltd prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie) | 47 |
| 2008/C 272/93 | Byla T-365/08 2008 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hidalgo prieš VRDT — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO) | 48 |
| 2008/C 272/94 | Byla T-390/08 2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Melli Iran prieš Tarybą | 49 |
| 2008/C 272/95 | Sujungtos bylos T-75/07 ir T-363/07 2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Hamdi prieš Tarybą | 49 |
| 2008/C 272/96 | Byla T-466/07 2008 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Osram prieš Tarybą | 50 |
| 2008/C 272/97 | Byla T-42/08 2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją | 50 |
| | Europos Sąjungos tarnautojų teismas |
| 2008/C 272/98 | Byla F-71/08 2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje N prieš Parlamentą | 51 |
| 2008/C 272/99 | Byla F-72/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Ketselidis prieš Komisiją | 51 |
| 2008/C 272/00 | Byla F-73/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją | 51 |
| 2008/C 272/01 | Byla F-74/08 2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ramaekers-Jørgensen prieš Komisiją | 52 |

V   Skelbimai

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2008/C 272/06

Byla C-291/08 2008 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

6

2008/C 272/07

Byla C-292/08 2008 m. liepos 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje German Graphics Graphische Maschinen GmbH prieš Alice van der Schee kaip Holland Binding BV bankroto administratorę

Hoge Raad der Nederlanden

German Graphics Graphische Maschinen GmbH prieš Alice van der Schee kaip Holland Binding BV bankroto administratorę

6

2008/C 272/08

Byla C-299/08 2008 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

7

2008/C 272/09

Byla C-307/08 2008 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

7

2008/C 272/10

Byla C-324/08 2008 m. liepos 16 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, Metro Cash & Carry BV ir Remo Zaandam BV prieš Diesel SpA

Hoge Raad der Nederlanden

Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, Metro Cash & Carry BV ir Remo Zaandam BV prieš Diesel SpA

8

2008/C 272/11

Byla C-329/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

8

2008/C 272/12

Byla C-330/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

9

2008/C 272/13

Byla C-331/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

9

2008/C 272/14

Byla C-332/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

9

2008/C 272/15

Byla C-337/08 2008 m. liepos 21 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X Holding BV prieš Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

X Holding BV prieš Staatssecretaris van Financiën

10

2008/C 272/16

Byla C-343/08 2008 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

10

2008/C 272/17

Byla C-344/08 2008 m. liepos 24 d.Sąd Rejonowy w Kościanie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Tomasz Rubach

Sąd Rejonowy w Kościanie

10

2008/C 272/18

Byla C-347/08 2008 m. liepos 28 d.Landesgericht Feldkirch (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vorarlberger Gebietskrankenkasse prieš WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

Landesgericht Feldkirch

Vorarlberger Gebietskrankenkasse prieš WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

11

2008/C 272/19

Byla C-351/08 2008 m. rugpjūčio 4 d.Bundessozialgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Grimme prieš Deutsche Angestellten-Krankenkasse

Bundessozialgericht

Christian Grimme prieš Deutsche Angestellten-Krankenkasse

11

2008/C 272/20

Byla C-362/08 P 2008 m. rugpjūčio 7 d.Internationaler Hilffonds eV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-141/05 Internationaler Hilffonds eV prieš Europos Bendrijų Komisiją

Internationaler Hilffonds eV

Internationaler Hilffonds eV prieš Europos Bendrijų Komisiją

11

2008/C 272/21

Byla C-366/08 2008 m. rugpjūčio 11 d.Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš Adolf Darbo AG

Oberlandesgericht München

Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš Adolf Darbo AG

12

2008/C 272/22

Byla C-373/08 2008 m. rugpjūčio 14 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hoesch Metals and Alloys GmbH prieš Hauptzollamt Aachen

Finanzgericht Düsseldorf

Hoesch Metals and Alloys GmbH prieš Hauptzollamt Aachen

13

2008/C 272/23

Byla C-388/08 2008 m. rugsėjo 5 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Artur Leymann ir Aleksei Pustovarov prieš Kihlakunnansyyttäjä

Korkein oikeus

Artur Leymann ir Aleksei Pustovarov prieš Kihlakunnansyyttäjä

13

2008/C 272/24

Byla C-392/08 2008 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

14

2008/C 272/25

Byla C-397/08 2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

14

Pirmosios instancijos teismas

2008/C 272/26

Byla T-212/03 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MyTravel prieš Komisiją (Bendrijos deliktinė atsakomybė — Konkurencija — Sprendimas, pripažįstantis koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka — Sprendimo panaikinimas Pirmosios instancijos teismo sprendimu — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios asmenims teises, pažeidimas)

MyTravel prieš Komisiją

15

2008/C 272/27

Byla T-381/04 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Išlaidos, kurioms finansavimas Bendrijos lėšomis netaikomas — Išmokos už galvijus ir kaimo plėtra — Trūkumai nacionalinėje valdymo ir kontrolės sistemoje)

Italija prieš Komisiją

EŽŪOGF

Garantijų skyrius

Išlaidos, kurioms finansavimas Bendrijos lėšomis netaikomas

Išmokos už galvijus ir kaimo plėtra

Trūkumai nacionalinėje valdymo ir kontrolės sistemoje

15

2008/C 272/28

Byla T-465/04 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos konkurso procedūra — Kompiuterių ir susijusių paslaugų, skirtų Žuvininkystės generalinio direktorato informacinėms sistemoms, teikimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti)

Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

16

2008/C 272/29

Byla T-42/05 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Williams prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Parengiamieji Direktyvos 2001/18/EB dėl GMO priėmimo dokumentai — Galimybės susipažinti nesuteikimas iš dalies — Implicitinis galimybės susipažinti nesuteikimas — Prieštaravimai, susiję su komercinių interesų apsauga, tarptautinių santykių apsauga ir sprendimo priėmimo proceso apsauga — Pareiga motyvuoti)

Williams prieš Komisiją

16

2008/C 272/30

Byla T-59/05 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos konkurso procedūra — Informacinių sistemų vystymo, priežiūros ir aptarnavimo paslaugų, skirtų Žemės ūkio generalinio direktorato finansų informacinėms sistemoms, teikimas — Vertinimo ir laimėtojo nustatymo kriterijai — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdžios vertinimo klaidos nebuvimas — Rūpestingumo ir gero administravimo principai)

Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

17

2008/C 272/31

Byla T-348/05 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą (Dempingas — Rusijos ir Ukrainos kilmės amonio nitrato importas — Nagrinėjamo produkto apibrėžimo pakeitimas — Esamų priemonių taikymas naujo tipo produktams)

JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą

17

2008/C 272/32

Byla T-370/05 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Vyno sektorius — Parama perplanavimui ir konversijai — Reikalavimus atitinkančio ploto sąvoka)

Prancūzija prieš Komisiją

18

2008/C 272/33

Byla T-403/05 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MyTravel prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga — Išimtis, susijusi su tyrimų ir audito veiklos apsauga — Išimtis, susijusi su teisinių nuomonių apsauga — Dokumentai, susiję su Komisijos sprendimais koncentracijos srityje)

MyTravel prieš Komisiją

18

2008/C 272/34

Byla T-48/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Astex Therapeutics prieš VRDT — Protec Health International (Astex TECHNOLOGY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo astex TECHNOLOGY paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ASTEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ženklo paraiškoje nurodytų produktų apribojimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 pastraipos b punktas)

Astex Therapeutics prieš VRDT

Protec Health International (Astex TECHNOLOGY)

astex TECHNOLOGY

ASTEX

19

2008/C 272/35

Byla T-75/06 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bayer CropScience ir kt. prieš Komisiją (Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga endosulfanas — Leidimų pateikti į rinką panaikinimas — Įvertinimo procedūra — Terminai — Teisė į gynybą — Proporcingumo principas)

Bayer CropScience ir kt. prieš Komisiją

19

2008/C 272/36

Byla T-96/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Tsakiris-Mallas prieš VRDT — Late Editions (exē) (Bendrijos prekės ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo exē paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EXE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Tsakiris-Mallas prieš VRDT

Late Editions (exē)

20

2008/C 272/37

Byla T-181/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Finansiniai koregavimai — Vaisiai ir daržovės — Pieno produktai — Pasėliai — Kaimo plėtra — Mokėjimo terminų nesilaikymas)

Italija prieš Komisiją

EŽŪOGF

Garantijų skyrius

Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos

Finansiniai koregavimai

Vaisiai ir daržovės

Pieno produktai

Pasėliai

Kaimo plėtra

Mokėjimo terminų nesilaikymas

20

2008/C 272/38

Byla T-201/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gerson prieš VRDT (Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Gerson prieš VRDT (Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras)

21

2008/C 272/39

Byla T-243/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promat GmbH prieš VRDT — Puertas Proma (PROMAT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROMAT paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PROMA — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Promat GmbH prieš VRDT

Puertas Proma

21

2008/C 272/40

Byla T-272/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Teisingumo Teismą (Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos konkurso procedūra — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Vertinimo ir laimėtojo nustatymo kriterijai — Pareiga motyvuoti)

Evropaïki Dynamiki prieš Teisingumo Teismą

22

2008/C 272/41

Byla T-284/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gualtieri prieš Komisiją (Deleguotas nacionalinis ekspertas — Dienpinigiai — Gyvenamoji vieta delegavimo momentu — Prieštaravimas dėl deleguotiems nacionaliniams ekspertams skirto sprendimo 20 straipsnio 3 dalies b punkto teisėtumo — Vienodo vertinimo principas)

Gualtieri prieš Komisiją

22

2008/C 272/42

Byla T-300/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promat GmbH prieš VRDT — Puertas Proma (Promat) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Promat paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PROMA — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Promat GmbH prieš VRDT

Puertas Proma (Promat)

Promat

23

2008/C 272/43

Byla T-325/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Boston Scientific prieš VRDT — Terumo (CAPIO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CAPIO paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas CAPIOX — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 1 ir 2 dalys — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Boston Scientific prieš VRDT

Terumo (CAPIO)

Bendrijos prekių ženklas

Protesto procedūra

Žodinio Bendrijos prekių ženklo CAPIO paraiška

Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas CAPIOX

Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas

Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų

Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 1 ir 2 dalys

Galimybė supainioti

Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas

23

2008/C 272/44

Sujungtos bylos T-349/06 T-371/06 T-14/07 T-15/07 ir T-332/07 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Finansavimo planų pakeitimai be Komisijos pritarimo — Esminio pakeitimo sąvoka — Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis — Ieškinys dėl panaikinimo)

Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

ERPF

Finansinės paramos sumažinimas

Finansavimo planų pakeitimai be Komisijos pritarimo

Esminio pakeitimo sąvoka

Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis

Ieškinys dėl panaikinimo

24

2008/C 272/45

Byla T-363/06 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Honda Motor Europe prieš VRDT — Seat (MAGIC SEAT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MAGIC SEAT paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas SEAT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

24

2008/C 272/46

Byla T-413/06 P 2008 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gualtieri prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Deleguotas nacionalinis ekspertas — Nutartis dėl bylos perdavimo — Sprendimas, dėl kurio galima pateikti apeliacinį skundą — Nepriimtinumas)

Gualtieri prieš Komisiją

25

2008/C 272/47

Byla T-106/07 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Alcon Inc. prieš VRDT — *Acri.Tec (BioVisc) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklas BioVisc — Ankstesnių žodinių tarptautinių PROVISC ir DUOVISC — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Alcon Inc. prieš VRDT

*Acri.Tec (BioVisc)

BioVisc

25

2008/C 272/48

Byla T-222/07 P 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kerstens prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Skundo pateikimo terminas — Vėlavimas — Nepagrįstas apeliacinis skundas)

Kerstens prieš Komisiją

25

2008/C 272/49

Byla T-315/05 2008 m. rugpjūčio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Adomex International prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Nyderlandų valdžios institucijų skirta pagalba gėlininkystės sektoriuje — Sprendimas neprieštarauti — Individualaus poveikio nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Adomex International prieš Komisiją

26

2008/C 272/50

Byla T-477/07 2008 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cofra prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Prieiga prie dokumentų — Sprendimo, kurio atsisakoma suteikti prieigą prie dokumentų, panaikinimas — Dokumentų atskleidimas jų autoriui pateikus aiškią nuomonę — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Cofra prieš Komisiją

26

2008/C 272/51

Byla T-479/07 2008 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nuova Agricast prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Prieiga prie dokumentų — Sprendimo, kuriuo atsisakoma suteikti prieigą prie dokumentų, panaikinimas — Dokumentų paskelbimas jų autoriui pateikus aiškią nuomonę — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Nuova Agricast prieš Komisiją

26

2008/C 272/52

Byla T-237/08 2008 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Abadía Retuerta prieš VRDT (CUVÉE PALOMAR)

Abadía Retuerta prieš VRDT (CUVÉE PALOMAR)

27

2008/C 272/53

Byla T-259/08 2008 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Global Digital Disc GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

Global Digital Disc GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

27

2008/C 272/54

Byla T-283/08 P 2008 m liepos 16 d. Pavlos Longinidis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-74/06 Pavlos Longinidis prieš Cedefop

Pavlos Longinidis prieš Cedefop

28

2008/C 272/55

Byla T-293/08 2008 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje BASF Plant Science ir kt. prieš Komisiją

BASF Plant Science ir kt. prieš Komisiją

28

2008/C 272/56

Byla T-299/08 2008 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Elf Aquitaine prieš Komisiją

Elf Aquitaine prieš Komisiją

29

2008/C 272/57

Byla T-304/08 2008 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Smurfit Kappa Group prieš Komisiją

Smurfit Kappa Group prieš Komisiją

30

2008/C 272/58

Byla T-305/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

Italija prieš Komisiją

31

2008/C 272/59

Byla T-311/08 2008 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Fitoussi prieš VRDT — Loriot (IBIZA REPUBLIC)

Fitoussi prieš VRDT

Loriot (IBIZA REPUBLIC)

32

2008/C 272/60

Byla T-312/08 2008 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinikos Niognomon prieš Komisiją

Ellinikos Niognomon prieš Komisiją

33

2008/C 272/61

Byla T-313/08 2008 m. rugjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore prieš Komisiją

Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore prieš Komisiją

33

2008/C 272/62

Byla T-314/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Euromar di Ganesio Pietro prieš Komisiją

Euromar di Ganesio Pietro prieš Komisiją

34

2008/C 272/63

Byla T-315/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Corrado prieš Komisiją

Corrado prieš Komisiją

34

2008/C 272/64

Byla T-316/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pescazzurra prieš Komisiją

Pescazzurra prieš Komisiją

34

2008/C 272/65

Byla T-317/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Societa' di armatori G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S. prieš Komisiją

Societa' di armatori G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S. prieš Komisiją

34

2008/C 272/66

Byla T-318/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Di Mercurio prieš Komisiją

Di Mercurio prieš Komisiją

35

2008/C 272/67

Byla T-319/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Grasso prieš Komisiją

Grasso prieš Komisiją

35

2008/C 272/68

Byla T-320/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Margherita prieš Komisiją

Margherita prieš Komisiją

35

2008/C 272/69

Byla T-321/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Cimino prieš Komisiją

Cimino prieš Komisiją

36

2008/C 272/70

Byla T-322/08 2008 m. rugjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Musumeci prieš Komisiją

Musumeci prieš Komisiją

36

2008/C 272/71

Byla T-323/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pescatori San Francesco di Paola e Sorrentino prieš Komisiją

Pescatori San Francesco di Paola e Sorrentino prieš Komisiją

36

2008/C 272/72

Byla T-324/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pescatori San Francesco di Paola prieš Komisiją

Pescatori San Francesco di Paola prieš Komisiją

37

2008/C 272/73

Byla T-325/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pepito Pesca prieš Komisiją

Pepito Pesca prieš Komisiją

37

2008/C 272/74

Byla T-326/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje G. & C. Srl prieš Komisiją

G. & C. Srl prieš Komisiją

37

2008/C 272/75

Byla T-327/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Armamento Li Causi prieš Komisiją

Armamento Li Causi prieš Komisiją

37

2008/C 272/76

Byla T-328/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo ir kt. prieš Komisiją

Mareggiando in Calabria

Servizi Pesca Turismo ir kt. prieš Komisiją

38

2008/C 272/77

Byla T-329/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje AJD Tuna prieš Komisiją

AJD Tuna prieš Komisiją

38

2008/C 272/78

Byla T-330/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Ligny Pesca di Guaiana Francesco ir kt. prieš Komisiją

Ligny Pesca di Guaiana Francesco ir kt. prieš Komisiją

38

2008/C 272/79

Byla T-335/08 2008 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją

BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją

39

2008/C 272/80

Byla T-339/08 2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje BVGD prieš Komisiją

BVGD prieš Komisiją

40

2008/C 272/81

Byla T-341/08 2008 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Hess Group prieš VRDT — Coloma Navarro (COLOMÉ)

Hess Group prieš VRDT

Coloma Navarro (COLOMÉ)

41

2008/C 272/82

Byla T-342/08 2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Batchelor prieš Komisiją

Batchelor prieš Komisiją

41

2008/C 272/83

Byla T-344/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje EnBW Energie Baden-Würtemberg prieš Komisiją

EnBW Energie Baden-Würtemberg prieš Komisiją

42

2008/C 272/84

Byla T-345/08 2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Helena Rubinstein, SNC prieš VRDT — Allergan (BOTOLIST)

Helena Rubinstein, SNC prieš VRDT

Allergan (BOTOLIST)

42

2008/C 272/85

Byla T-347/08 2008 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje iTouch International prieš VRDT prieš VRDT — Touchnet Information Systems (iTouch)

iTouch International prieš VRDT prieš VRDT

Touchnet Information Systems (iTouch)

43

2008/C 272/86

Byla T-350/08 2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Papierfabrik Hamburger-Spremberg prieš Komisiją

Papierfabrik Hamburger-Spremberg prieš Komisiją

43

2008/C 272/87

Byla T-357/08 2008 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oréal prieš VRDT — Allergan (BOTOCYL)

L'Oréal prieš VRDT

Allergan (BOTOCYL)

44

2008/C 272/88

Byla T-358/08 2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

Ispanija prieš Komisiją

45

2008/C 272/89

Byla T-359/08 2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

Ispanija prieš Komisiją

45

2008/C 272/90

Byla T-360/08 2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

Ispanija prieš Komisiją

46

2008/C 272/91

Byla T-363/08 2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje 2nine Ltd prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie)

2nine Ltd prieš VRDT

Pacific Sunwear of California (nollie)

47

2008/C 272/92

Byla T-364/08 2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje 2nine Ltd prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie)

2nine Ltd prieš VRDT

Pacific Sunwear of California (nollie)

47

2008/C 272/93

Byla T-365/08 2008 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hidalgo prieš VRDT — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO)

Hidalgo prieš VRDT — Bodegas Hidalgo

La Gitana (HIDALGO)

48

2008/C 272/94

Byla T-390/08 2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Melli Iran prieš Tarybą

Bank Melli Iran prieš Tarybą

49

2008/C 272/95

Sujungtos bylos T-75/07 ir T-363/07 2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Hamdi prieš Tarybą

Hamdi prieš Tarybą

49

2008/C 272/96

Byla T-466/07 2008 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Osram prieš Tarybą

Osram prieš Tarybą

50

2008/C 272/97

Byla T-42/08 2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją

Shetland Islands Council prieš Komisiją

50

Europos Sąjungos tarnautojų teismas

2008/C 272/98

Byla F-71/08 2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje N prieš Parlamentą

N prieš Parlamentą

51

2008/C 272/99

Byla F-72/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Ketselidis prieš Komisiją

Ketselidis prieš Komisiją

51

2008/C 272/00

Byla F-73/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

Marcuccio prieš Komisiją

51

2008/C 272/01

Byla F-74/08 2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ramaekers-Jørgensen prieš Komisiją

Ramaekers-Jørgensen prieš Komisiją

52

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Teisingumo Teismas

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/1

---

(2008/C 272/01)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 260, 2008 10 11

Skelbti leidiniai:

OL C 247, 2008 9 27

OL C 236, 2008 9 13

OL C 223, 2008 8 30

OL C 209, 2008 8 15

OL C 197, 2008 8 2

OL C 183, 2008 7 19

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

TEISINĖS PROCEDŪROS

Europos Sąjungos tarnautojų teismas

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/2

---

Tarnautojų teismo pirmininko išrinkimas

(2008/C 272/02)

Remdamiesi Teisingumo Teismo statuto priedo 4 straipsnio 1 dalimi ir Procedūros reglamento 6 straipsnio 1 dalimi, 2008 m. rugsėjo 24 d. Tarnautojų teismo teisėjai išrinko P. Mahoney šio teismo pirmininku laikotarpiui nuo 2008 m. spalio 6 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 dienos.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/3

---

Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas

(2008/C 272/03)

2005 m. lapkričio 30 d. Sprendimu (1) Tarnautojų teismas nusprendė posėdžiauti trijomis kolegijomis ir plenarine sesija. 2008 m. rugsėjo 24 d. Sprendimu Tarnautojų teismas išrinko teisėjus H. KANNINEN ir S. GERVASONI kolegijų pirmininkais laikotarpiui nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 dienos. 2008 m. rugsėjo 30 d. Sprendimu Tarnautojų teismas taip paskirstė teisėjus į kolegijas laikotarpiui nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 dienos:

1-oji kolegija

kolegijos pirmininkas S. GERVASONI,

teisėjai H. KREPPEL ir H. TAGARAS,

2-oji kolegija

kolegijos pirmininkas H. KANNINEN,

teisėjai I. BORUTA ir S. VAN RAEPENBUSCH,

3-oji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi,

Tarnautojų teismo pirmininkas P. MAHONEY,

teisėjai H. KREPPEL, I. BORUTA, H. TAGARAS ir S. VAN RAEPENBUSCH.

Pastarojoje kolegijoje pirmininkas posėdžiaus pakaitomis su teisėjais I. BORUTA ir H. TAGARAS arba su teisėjais H. KREPPEL ir S. VAN RAEPENBUSCH, atsižvelgiant į sąsają tarp bylų.

---

(1)   OL C 322, 2005, p. 16.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/4

---

Bylų paskirstymo kolegijoms kriterijai

(2008/C 272/04)

Remdamasis Teisingumo Teismo statuto priedo 4 straipsnio 4 dalimi ir Procedūros reglamento 12 straipsnio 2 dalimi, 2008 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismas nusprendė iki 2011 m. rugsėjo 30 d. palikti galioti tokius bylų paskirstymo kolegijoms kriterijus:

| — | 1-oji kolegija nagrinės visas bylas, išskyrus bylas, iš esmės susijusias su įdarbinimo, vertinimo (paaukštinimo) bei tarnybos pabaigos klausimais, kurias nagrinės 2-oji kolegija, |
| --- | --- |

—

1-oji kolegija nagrinės visas bylas, išskyrus bylas, iš esmės susijusias su įdarbinimo, vertinimo (paaukštinimo) bei tarnybos pabaigos klausimais, kurias nagrinės 2-oji kolegija,

| — | neatsižvelgiant į susijusias sritis, pagal plenariniame susirinkime nustatytą dažnumą tam tikras bylas nagrinės 3-oji kolegija, |
| --- | --- |

—

neatsižvelgiant į susijusias sritis, pagal plenariniame susirinkime nustatytą dažnumą tam tikras bylas nagrinės 3-oji kolegija,

| — | bus galima nukrypti nuo pirmiau nurodytų paskirstymo taisyklių siekiant bylas sujungti bei užtikrinti subalansuotą ir protingai Tarnautojų teismo viduje paskirstytą darbo krūvį. |
| --- | --- |

—

bus galima nukrypti nuo pirmiau nurodytų paskirstymo taisyklių siekiant bylas sujungti bei užtikrinti subalansuotą ir protingai Tarnautojų teismo viduje paskirstytą darbo krūvį.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/5

---

Teisėjo, pakeičiančio Tarnautojų teismo pirmininką, kaip laikinąsias apsaugos priemones taikantį teisėją, paskyrimas

(2008/C 272/05)

Remdamasis Procedūros reglamento 103 straipsnio 2 dalimi, 2008 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismas nusprendė, kad laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 30 d. teisėjas H. Kanninen, 2-osios kolegijos pirmininkas, eis laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo pareigas vietoj Tarnautojų teismo pirmininko, jam nesant ar negalint vykdyti savo pareigų.

---

V Skelbimai

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/6

---

2008 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-291/08)

(2008/C 272/06)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk, C. Egerer

Atsakovė: Austrijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2006/100/EB baigėsi 2007 m. sausio 1 dieną.

---

(1)  OL L 363, p. 141.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/6

---

2008 m. liepos 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje German Graphics Graphische Maschinen GmbH prieš Alice van der Schee kaip Holland Binding BV bankroto administratorę

(Byla C-292/08)

(2008/C 272/07)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: German Graphics Graphische Maschinen GmbH

Atsakovė: Alice van der Schee kaip Holland Binding BV bankroto administratorė

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Bankroto reglamento (1) 25 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad remiantis šios nuostatos formuluote „konvencija (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001) (2), jei ji taikytina“, prieš priimant sprendimą dėl kitų teismų sprendimų turi būti nagrinėjama, ar Bankroto reglamento 25 straipsnio 2 dalyje nurodyti sprendimai dėl Reglamento (EB) Nr. 44/2001 pripažinimo ir vykdymo taisyklių taikymo pagal Reglamento EB) Nr. 44/2001 1 straipsnio 2 dalies b punktą nepatenka į šio reglamento taikymo sritį? |
| --- | --- |

1.

Ar Bankroto reglamento (1) 25 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad remiantis šios nuostatos formuluote „konvencija (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001) (2), jei ji taikytina“, prieš priimant sprendimą dėl kitų teismų sprendimų turi būti nagrinėjama, ar Bankroto reglamento 25 straipsnio 2 dalyje nurodyti sprendimai dėl Reglamento (EB) Nr. 44/2001 pripažinimo ir vykdymo taisyklių taikymo pagal Reglamento EB) Nr. 44/2001 1 straipsnio 2 dalies b punktą nepatenka į šio reglamento taikymo sritį?

| 2. | Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 1 straipsnio 2 dalies b punktą kartu su Bankroto reglamento 7 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog saugomas turtas, kuriam taikoma nuosavybės išsaugojimo išlyga, bankroto bylos pirkėjui iškėlimo laikotarpiu yra valstybėje narėje, kurioje iškelta bankroto byla, lemia tai, kad šia nuosavybės išsaugojimo išlyga pagrįstas toks pardavėjo reikalavimas, kokį pareiškė German Graphics, laikomas reikalavimu, kuris pagal Reglamento (EB) Nr. 44/2001 1 straipsnio 2 dalies b punktą priskiriamas bankroto procesui ir todėl nepatenka į šio reglamento materialinę taikymo sritį? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 1 straipsnio 2 dalies b punktą kartu su Bankroto reglamento 7 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog saugomas turtas, kuriam taikoma nuosavybės išsaugojimo išlyga, bankroto bylos pirkėjui iškėlimo laikotarpiu yra valstybėje narėje, kurioje iškelta bankroto byla, lemia tai, kad šia nuosavybės išsaugojimo išlyga pagrįstas toks pardavėjo reikalavimas, kokį pareiškė German Graphics, laikomas reikalavimu, kuris pagal Reglamento (EB) Nr. 44/2001 1 straipsnio 2 dalies b punktą priskiriamas bankroto procesui ir todėl nepatenka į šio reglamento materialinę taikymo sritį?

| 3. | Ar atsakymas į 2 klausimą priklauso nuo to, kad remiantis Bankroto reglamento 4 straipsnio 2 dalies b punktu, pagal valstybės narės, kurioje iškelta bankroto byla, teisę nustatoma, koks turtas priskiriamas visam bankrutuojančio skolininko turtui? |
| --- | --- |

3.

Ar atsakymas į 2 klausimą priklauso nuo to, kad remiantis Bankroto reglamento 4 straipsnio 2 dalies b punktu, pagal valstybės narės, kurioje iškelta bankroto byla, teisę nustatoma, koks turtas priskiriamas visam bankrutuojančio skolininko turtui?

---

(1)  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1).

(2)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1).

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/7

---

2008 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-299/08)

(2008/C 272/08)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir D. Kukovec

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad priimdama ir palikdama galioti 2006 m. rugpjūčio 1 d. Dekretu Nr. 2006–975 priimtą Viešųjų pirkimų kodekso 73 ir 74 IV straipsnius, kiek šiomis nuostatomis numatoma marchés de définition (viešojo darbų, prekių ar paslaugų planavimo, apimančio ir darbų tikslingumo įvertinimo, sutartys) procedūra, pagal kurią perkančioji organizacija sudarytų viešojo paslaugų, prekių ar darbų pirkimo sutartis su vienu pirminiu marchés de définition laimėtoju, neskelbdama naujo konkurso arba paskelbdama uždarą, tik šiems laimėtojams skirtą konkursą, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 2, 28 ir 31 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad priimdama ir palikdama galioti 2006 m. rugpjūčio 1 d. Dekretu Nr. 2006–975 priimtą Viešųjų pirkimų kodekso 73 ir 74 IV straipsnius, kiek šiomis nuostatomis numatoma marchés de définition (viešojo darbų, prekių ar paslaugų planavimo, apimančio ir darbų tikslingumo įvertinimo, sutartys) procedūra, pagal kurią perkančioji organizacija sudarytų viešojo paslaugų, prekių ar darbų pirkimo sutartis su vienu pirminiu marchés de définition laimėtoju, neskelbdama naujo konkurso arba paskelbdama uždarą, tik šiems laimėtojams skirtą konkursą, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 2, 28 ir 31 straipsnius.

| — | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškiniu Komisija kelia ieškovei pretenzijas dėl to, kad ši leido savo nuožiūra arba su labai ribota konkurencija skirti sutartis Direktyvoje 2004/18/EB nenumatytais atvejais. Atskirdama planavimo ir viešojo pirkimo sutartis ir leisdama tam tikromis sąlygomis pastarąsias sutartis skirti vienam iš pirminių marchés de définition laimėtojų, neskelbiant naujo konkurso arba paskelbiant uždarą tik šiems laimėtojams skirtą konkursą, Prancūzijos teisės aktai pažeidė Direktyvoje 2004/18/EB įtvirtintus pagrindinius lygybės ir skaidrumo principus. Komisijos nuomone, iš esmės neįmanoma tiksliai nustatyti viešojo pirkimo sutarties skyrimo dalyko ir kriterijų tuo metu, kai pats projektas dar nėra apibrėžtas. Todėl planavimo sutartis ir pirkimo sutartis yra dvi skirtingos sutartys, su joms būdingais dalykais ir skyrimo kriterijais, ir todėl sudarant jas turi būti laikomasi Direktyvos 2004/18/EB nurodymų.

---

(1)  OL L 134, p. 114.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/7

---

2008 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-307/08)

(2008/C 272/09)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir R. Lyal

Atsakovė: Belgijos Karalystė

Reikalavimai

| — | Pripažinti, kad dėl to, jog neužkerta kelio dvigubam dividendų, kuriuos fiziniams asmenims išmoka kitoje valstybėje narėje ar EEE/ELPA valstybėje reziduojančios bendrovės, apmokestinimui, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį bei Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 40 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad dėl to, jog neužkerta kelio dvigubam dividendų, kuriuos fiziniams asmenims išmoka kitoje valstybėje narėje ar EEE/ELPA valstybėje reziduojančios bendrovės, apmokestinimui, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį bei Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 40 straipsnį.

| — | Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškinyje Komisija tvirtina, kad Belgijos mokesčių teisės aktai nepateisinamai apriboja kapitalo judėjimą, nes pagal juos dividendai, kuriuos fiziniams asmenims išmoka kitoje valstybėje narėje ar Europos Ekonominės Erdvės valstybėje įsteigtos bendrovės („įplaukiantys“ dividendai), apmokestinami taip pat kaip ir Belgijoje įsteigtų bendrovių išmokami dividendai („vietos“ dividendai), neatsižvelgiant į valstybėje, kurioje yra dividendų šaltinis, prie šaltinio išskaičiuotą mokestį. Tokie teisės aktai neigiamai paveikia tarptautinius sandorius dėl kapitalo, nes atgrasina mokesčių mokėtojus, fizinius asmenis, investuoti į užsienio bendrovių akcijas ir taip pat trukdo kitose valstybėse narėse buveinę turinčias bendroves pritraukti kapitalą iš Belgijos.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/8

---

2008 m. liepos 16 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, Metro Cash & Carry BV ir Remo Zaandam BV prieš Diesel SpA

(Byla C-324/08)

(2008/C 272/10)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, 2. Metro Cash & Carry BV ir 3. Remo Zaandam BV

Atsakovė: Diesel SpA

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tuo atveju, kai prekių ženklo savininko prekių ženklu pažymėtos prekės ne jo ir be jo aiškaus sutikimo pirmiausia pateikiamos į EEE rinką, vertinant, ar tai įvyko su (konkliudentiniu) prekių ženklo savininko sutikimu 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 7 straipsnio 1 dalies prasme, reikia taikyti tuos pačius kriterijus, kaip ir tuo atveju, kai tokios prekės į rinką už EEE ribų pirmiausia pateikiamos prekių ženklo savininko arba su jo sutikimu? |
| --- | --- |

1.

Ar tuo atveju, kai prekių ženklo savininko prekių ženklu pažymėtos prekės ne jo ir be jo aiškaus sutikimo pirmiausia pateikiamos į EEE rinką, vertinant, ar tai įvyko su (konkliudentiniu) prekių ženklo savininko sutikimu 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 7 straipsnio 1 dalies prasme, reikia taikyti tuos pačius kriterijus, kaip ir tuo atveju, kai tokios prekės į rinką už EEE ribų pirmiausia pateikiamos prekių ženklo savininko arba su jo sutikimu?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: kokius kriterijus — galbūt nustatytus (ir) 1994 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo sprendime IHT Internationale Kontrole ir Danziger, C-9/93, Rink. p. I-2757, — reikia taikyti pirmajame klausime nurodytu pirmu atveju vertinant, ar egzistuoja (konkliudentinis) prekių ženklo savininko sutikimas direktyvos prasme? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: kokius kriterijus — galbūt nustatytus (ir) 1994 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo sprendime IHT Internationale Kontrole ir Danziger, C-9/93, Rink. p. I-2757, — reikia taikyti pirmajame klausime nurodytu pirmu atveju vertinant, ar egzistuoja (konkliudentinis) prekių ženklo savininko sutikimas direktyvos prasme?

---

(1)   OL L 40, 1989, p. 1.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/8

---

2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-329/08)

(2008/C 272/11)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir G. Rozet

Atsakovė: Belgijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Konstatuoti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB (1) dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį; |
| --- | --- |

—

Konstatuoti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB (1) dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį;

| — | Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2004/35EB baigėsi 2007 m. balandžio 30 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nesiėmė visų būtinų priemonių perkelti direktyvą, kiek tai susiję su Briuselio sostinės regionu.

---

(1)  OL L 143, p. 56.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/9

---

2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-330/08)

(2008/C 272/12)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir G. Rozet

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Konstatuoti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB (1) dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį; |
| --- | --- |

—

Konstatuoti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB (1) dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį;

| — | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2004/35EB baigėsi 2007 m. balandžio 30 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nesiėmė visų būtinų priemonių perkelti.

---

(1)  OL L 143, p. 56.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/9

---

2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-331/08)

(2008/C 272/13)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir G. Rozet

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Konstatuoti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB (1) dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Konstatuoti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB (1) dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį.

| — | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2004/35EB baigėsi 2007 m. balandžio 30 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nesiėmė būtinų priemonių perkelti.

---

(1)  OL L 143, p. 56.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/9

---

2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-332/08)

(2008/C 272/14)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir A. Alcover San Pedro

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/107/EB dėl arseno, kadmio, gyvsidabrio, nikelio ir policiklinių aromatinių angliavandenilių aplinkos ore (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 10 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/107/EB dėl arseno, kadmio, gyvsidabrio, nikelio ir policiklinių aromatinių angliavandenilių aplinkos ore (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 10 straipsnį.

| — | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2004/107/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. vasario 15 d. dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną minėta direktyva dar nebuvo visiškai perkelta į nacionalinę teisę.

---

(1)   OL L 23, 2005, p. 3.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/10

---

2008 m. liepos 21 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X Holding BV prieš Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-337/08)

(2008/C 272/15)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: X Holding BV

Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciniai klausimai

Ar EB 234 straipsnį, siejant jį su EB 48 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad jis draudžia tokią valstybės narės nacionalinės teisės nuostatą, kokia nurodyta šio sprendimo 3.4 punkte, pagal kurią patronuojanti bendrovė ir jos dukterinė bendrovė gali nuspręsti mokėti mokestį, kuriuo apmokestinama šioje valstybėje narėje įsteigta patronuojanti bendrovė, taip, lyg jos būtų vienas apmokestinamas asmuo, tačiau kuri leidžia tokį sprendimą priimti tik bendrovėms, kurios, kiek tai susiję su jų pelno apmokestinimu, patenka į suinteresuotosios valstybės narės mokestinę jurisdikciją?

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/10

---

2008 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

(Byla C-343/08)

(2008/C 272/16)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Šmerdová ir N. Yerrell

Atsakovė: Čekijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2003 m. birželio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/41/EB dėl įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, veiklos ir priežiūros (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir ypač visiškai neįgyvendinusi jos 8 ir 9 straipsnių bei iš dalies neįgyvendinusi jos 13, 15–18 straipsnių ir 20 straipsnio 2–4 dalių, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą, ypač pagal jos 22 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2003 m. birželio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/41/EB dėl įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, veiklos ir priežiūros (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir ypač visiškai neįgyvendinusi jos 8 ir 9 straipsnių bei iš dalies neįgyvendinusi jos 13, 15–18 straipsnių ir 20 straipsnio 2–4 dalių, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą, ypač pagal jos 22 straipsnio 1 dalį.

| — | Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti šią direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. rugsėjo 23 dieną.

---

(1)  OL L 235, 2003, p. 10.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/10

---

2008 m. liepos 24 d.Sąd Rejonowy w Kościanie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Tomasz Rubach

(Byla C-344/08)

(2008/C 272/17)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy w Kościanie

Pagrindinės bylos šalys

Kaltintojas: Kosciano apylinkės prokuratūra

Kaltinamasis: Tomasz Rubach

Prejudicinis klausimas

Kaip reikia teisingai aiškinti 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą (1) 8 straipsnio 5 dalį, t. y. kokiu būdu Bendrijos teisės požiūriu B priede išvardytų gyvūnų (nesančių varliagyviais, ropliais, paukščiais ar žinduoliais) turėtojas priimtinu būdu gali įrodyti, jog jo egzemplioriai buvo įgyti ar įvežti į Bendrijos teritoriją vadovaujantis galiojančiais teisės aktais dėl laukinės faunos ir floros apsaugos, jeigu nacionalinės teisės nuostatos šio klausimo nereglamentuoja?

---

(1)  OL L 61, 1997 3 3.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/11

---

2008 m. liepos 28 d.Landesgericht Feldkirch (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vorarlberger Gebietskrankenkasse prieš WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

(Byla C-347/08)

(2008/C 272/18)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesgericht Feldkirch

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Vorarlberger Gebietskrankenkasse

Atsakovė: WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 11 straipsnio 2 dalyje esanti nuoroda į šio reglamento 9 straipsnio 1 dalies b punktą turi būti aiškinama taip, kad socialinio draudimo įstaiga, kuriai pagal įstatymą (Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (ASVG) (Bendrasis įstatymas dėl socialinio draudimo sistemos) 332 straipsnis) perleidžiami tiesiogiai nukentėjusiosios šalies reikalavimai, valstybės narės, kurioje yra jos įsteigimo vieta, teisme gali pareikšti tiesioginį ieškinį draudikui, jeigu toks tiesioginis ieškinys yra priimtinas ir draudiko nuolatinė gyvenamoji arba verslo vieta yra valstybės narės teritorijoje? |
| --- | --- |

1.

Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 11 straipsnio 2 dalyje esanti nuoroda į šio reglamento 9 straipsnio 1 dalies b punktą turi būti aiškinama taip, kad socialinio draudimo įstaiga, kuriai pagal įstatymą (Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (ASVG) (Bendrasis įstatymas dėl socialinio draudimo sistemos) 332 straipsnis) perleidžiami tiesiogiai nukentėjusiosios šalies reikalavimai, valstybės narės, kurioje yra jos įsteigimo vieta, teisme gali pareikšti tiesioginį ieškinį draudikui, jeigu toks tiesioginis ieškinys yra priimtinas ir draudiko nuolatinė gyvenamoji arba verslo vieta yra valstybės narės teritorijoje?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar ši jurisdikcija išlieka ir tada, kai ieškinio pateikimo teismui momentu tiesiogiai nukentėjusioji šalis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos arba gyvenamosios vietos valstybėje narėje, kurioje yra socialinio draudimo įstaigos įsteigimo vieta? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar ši jurisdikcija išlieka ir tada, kai ieškinio pateikimo teismui momentu tiesiogiai nukentėjusioji šalis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos arba gyvenamosios vietos valstybėje narėje, kurioje yra socialinio draudimo įstaigos įsteigimo vieta?

---

(1)  OL L 12, p. 1.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/11

---

2008 m. rugpjūčio 4 d.Bundessozialgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Grimme prieš Deutsche Angestellten-Krankenkasse

(Byla C-351/08)

(2008/C 272/19)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundessozialgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Christian Grimme

Atsakovė: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

Prejudicinis klausimas

Ar Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo (1) nuostatos, ypač jo 1, 5, 7 ir 16 straipsniai bei I priedo 12, 17, 18 ir 19 straipsniai, turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia reikalauti apdrausti pagal Šveicarijos teisę įsteigtos akcinės bendrovės valdybos narį, įdarbintą Vokietijoje, Vokietijos socialiniu draudimu senatvės pensijai gauti, jei pagal Vokietijos teisę įsteigtos akcinės bendrovės valdybos narys yra atleistas nuo tokios pareigos?

---

(1)  OL L 114, 2002, p. 6.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/11

---

2008 m. rugpjūčio 7 d.Internationaler Hilffonds eV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-141/05 Internationaler Hilffonds eV prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-362/08 P)

(2008/C 272/20)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Internationaler Hilffonds eV, atstovaujama advokato H. Kaltenecker

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą,

| — | priimti galutinį sprendimą dėl bylos esmės ir panaikinti ginčijamą 2005 m. vasario 14 d. Komisijos priemonę (Teisingumo Teismo statuto 54 straipsnis), |
| --- | --- |

—

priimti galutinį sprendimą dėl bylos esmės ir panaikinti ginčijamą 2005 m. vasario 14 d. Komisijos priemonę (Teisingumo Teismo statuto 54 straipsnis),

| — | nepatenkinus šio prašymo, grąžinti bylą pakartotinai nagrinėti Pirmosios instancijos teismui, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio prašymo, grąžinti bylą pakartotinai nagrinėti Pirmosios instancijos teismui,

| — | nurodyti Komisijai padengti visas bylos nagrinėjimo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai padengti visas bylos nagrinėjimo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmosios instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė apeliantės ieškinį dėl panaikinimo dėl Komisijos sprendimo, kuriuo apeliantei nebuvo leista susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusias su sutartimi LIEN 97-2011 dėl bendro Kazachstane organizuotos medicininės paramos programos finansavimo, motyvuodamas tuo, kad ieškinys pateiktas dėl priemonės, kuria tik patvirtinamas įsiteisėjęs ankstesnis sprendimas, o jei ginčijama priemonė vis dėlto būtų laikytina ne vien patvirtinančia priemone, ji negali būti laikoma ir sprendimu, kurį būtų galima skųsti pateikiant ieškinį, kaip nurodyta Reglamente Nr. 1049/2001.

Teismo sprendime yra didelių trūkumų ir teisiniu, ir faktinių aplinkybių vertinimo požiūriu.

Pirmiausia, kalbant apie ginčijamos priemonės kvalifikavimą, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turėjo pripažinti negaliojančiu Komisijos pranešimą, kurį ji buvo nusiuntusi apeliantei atsakydama į jos kartotinę paraišką Reglamento 1049/2001 7 straipsnio 2 dalies prasme, nes jis buvo parašytas ne Komisijos generalinio sekretoriaus ir jame nebuvo nurodyti motyvai ir galimi teisių gynimo būdai. Kadangi teisės požiūriu tai buvo negaliojantis atsakymas, dėl šio laiško negalima pateikti ieškinio dėl panaikinimo. Todėl galutiniu sprendimu galima laikyti tik ginčijamą priemonę, t. y. Komisijos atsakymą į naują apeliantės paraišką, kuris, priešingai nei nusprendė Pirmosios instancijos teismas, buvo priimtas Komisijai iš tikrųjų iš naujo ir nuodugniai įvertinus padėtį. Taigi ginčijama priemonė tikrai negali būti „vien patvirtinančia priemone“, nes teisiškai niekinio dalyko patvirtinimas yra nonsensas. Tačiau Pirmosios instancijos teismas deja teisiškai neįvertino ankstesnio Komisijos sprendimo, dėl ko buvo neteisingai kvalifikuota ginčijama Komisijos priemonė.

Antra, Pirmosios instancijos teismo teiginys, kad ginčijama priemonė — tai atsakymas į pirminę paraišką Reglamento Nr. 1049/2001 prasme ir dėl to jos negalima laikyti sprendimu, kurį būtų galima skųsti pareiškiant ieškinį, paaiškinamas neteisingu Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 2 dalies išaiškinimu. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad, nors ši norma ir suteikia galimybę pateikti kartotinę paraišką, tačiau tai nėra absoliučiai būtina. Dėl to ir atsižvelgiant į neigiamą Komisijos poziciją per visą preliminarią procedūrą, apeliantė nebeprivalėjo pateikti dar vienos paraiškos. Procedūros metu apeliantė buvo paprašiusi įrašyti į posėdžio protokolą jos nuomonę dėl šios normos pobūdžio, nes šiuo klausimu informacija protokole nebuvo išsami. Atmetęs prašymą pataisyti posėdžio protokolą, Pirmosios instancijos teismas, be kita ko, padarė procedūrinę klaidą.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/12

---

2008 m. rugpjūčio 11 d.Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš Adolf Darbo AG

(Byla C-366/08)

(2008/C 272/21)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht München

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

Atsakovė: Adolf Darbo AG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1995 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/2/EB dėl maisto priedų, išskyrus dažiklius ir saldiklius (1), III priedo A dalyje esančią sąvoką mažai cukraus turintys džemai reikia aiškinti taip, jog ji apima taip pat ir džemus pavadinimu aukščiausios rūšies džemas? |
| --- | --- |

1.

Ar 1995 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/2/EB dėl maisto priedų, išskyrus dažiklius ir saldiklius (1), III priedo A dalyje esančią sąvoką mažai cukraus turintys džemai reikia aiškinti taip, jog ji apima taip pat ir džemus pavadinimu aukščiausios rūšies džemas?

| 2. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:






  a) | Kaip reikėtų aiškinti Direktyvos Nr. 95/2/EB III priedo A dalyje esančią sąvoką mažai cukraus turintys džemai? |
| --- | --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

a)

Kaip reikėtų aiškinti Direktyvos Nr. 95/2/EB III priedo A dalyje esančią sąvoką mažai cukraus turintys džemai?

| b) | Ar ją reikia aiškinti visų pirma taip, jog ji apima taip pat ir džemus pavadinimu aukščiausios rūšies džemas, kuriuose tirpi sausoji masė sudaro 58 %? |
| --- | --- |

b)

Ar ją reikia aiškinti visų pirma taip, jog ji apima taip pat ir džemus pavadinimu aukščiausios rūšies džemas, kuriuose tirpi sausoji masė sudaro 58 %?

| 3. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą ir antrojo klausimo b punktą būtų teigiamas:
  Ar 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 2001/113/EB dėl žmonių maistui skirtų vaisių džemų, želė, marmeladų ir saldintos kaštonų tyrės (2) I priedo II dalies antrąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad pavadinimą aukščiausios rūšies džemas galima leisti vartoti džemams, kuriuose tirpi sausoji masė sudaro mažiau nei 60 %, ir tuomet, kai tokių džemų atveju pavadinimui džemas nekeliami mažesni reikalavimai? |
| --- | --- |

3.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą ir antrojo klausimo b punktą būtų teigiamas:

Ar 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 2001/113/EB dėl žmonių maistui skirtų vaisių džemų, želė, marmeladų ir saldintos kaštonų tyrės (2) I priedo II dalies antrąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad pavadinimą aukščiausios rūšies džemas galima leisti vartoti džemams, kuriuose tirpi sausoji masė sudaro mažiau nei 60 %, ir tuomet, kai tokių džemų atveju pavadinimui džemas nekeliami mažesni reikalavimai?

---

(1)  OL L 61, p. 1.

(2)  OL 2002 L 10, p. 67.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/13

---

2008 m. rugpjūčio 14 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hoesch Metals and Alloys GmbH prieš Hauptzollamt Aachen

(Byla C-373/08)

(2008/C 272/22)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Hoesch Metals and Alloys GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Aachen

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 24 straipsnį reikia aiškinti taip, kad silicio metalo plokščių atskyrimas, valymas bei smulkinimas ir paskesnis smulkinant gautų silicio grūdelių sijojimas, rūšiavimas bei pakavimas yra prekės kilmę pagrindžiantis perdirbimo arba apdorojimo procesas? |
| --- | --- |

1.

Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 24 straipsnį reikia aiškinti taip, kad silicio metalo plokščių atskyrimas, valymas bei smulkinimas ir paskesnis smulkinant gautų silicio grūdelių sijojimas, rūšiavimas bei pakavimas yra prekės kilmę pagrindžiantis perdirbimo arba apdorojimo procesas?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar taikomas 2004 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 398/2004, nustatantis galutinį antidempingo muitą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės silicio importui (2)? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar taikomas 2004 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 398/2004, nustatantis galutinį antidempingo muitą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės silicio importui (2)?

---

(1)  OL L 302, p. 1.

(2)  OL L 66, p. 15.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/13

---

2008 m. rugsėjo 5 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Artur Leymann ir Aleksei Pustovarov prieš Kihlakunnansyyttäjä

(Byla C-388/08)

(2008/C 272/23)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein oikeus (Suomija)

Šalys pagrindinėje byloje

Artur Leymann ir Aleksei Pustovarov

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Kaip turi būti aiškinama Pagrindų sprendimo (1) 27 straipsnio 2 dalyje vartojama frazė „kita nusikalstama veika, t. y. ne ta nusikalstama veika, dėl kurios (asmuo) yra perduotas“, t. y. kokie kriterijai reikšmingi vertinant, ar veikos, kuria grindžiamas kaltinimas, aprašymas skiriasi nuo veikos, dėl kurios asmuo perduodamas, taip stipriai, kad reikia kalbėti apie „kitą nusikalstamą veiką“ 27 straipsnio 2 dalies prasme, ir todėl baudžiamajam persekiojimui reikalingas sutikimas pagal 27 straipsnio 3 dalies g punktą ir 27 straipsnio 4 dalį? |
| --- | --- |

1.

Kaip turi būti aiškinama Pagrindų sprendimo (1) 27 straipsnio 2 dalyje vartojama frazė „kita nusikalstama veika, t. y. ne ta nusikalstama veika, dėl kurios (asmuo) yra perduotas“, t. y. kokie kriterijai reikšmingi vertinant, ar veikos, kuria grindžiamas kaltinimas, aprašymas skiriasi nuo veikos, dėl kurios asmuo perduodamas, taip stipriai, kad reikia kalbėti apie „kitą nusikalstamą veiką“ 27 straipsnio 2 dalies prasme, ir todėl baudžiamajam persekiojimui reikalingas sutikimas pagal 27 straipsnio 3 dalies g punktą ir 27 straipsnio 4 dalį?

| 2. | Ar Pagrindų sprendimo 27 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad sutikimo procedūra pagal 27 straipsnio 3 dalies g punktą ir 4 dalį turi būti taikoma tokioje situacijoje, kai ir arešto orderis, ir galutinis kaltinamasis aktas buvo grindžiami (sunkia) su narkotinėmis medžiagomis susijusia nusikalstama veika, tačiau faktinių įvykių, kuriais buvo grindžiami kaltinimai, aprašymas vėliau pasikeitė taip, kad kaltinimai buvo pateikti dėl kitos rūšies narkotinės medžiagos nei buvo nurodyta arešto orderyje? |
| --- | --- |

2.

Ar Pagrindų sprendimo 27 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad sutikimo procedūra pagal 27 straipsnio 3 dalies g punktą ir 4 dalį turi būti taikoma tokioje situacijoje, kai ir arešto orderis, ir galutinis kaltinamasis aktas buvo grindžiami (sunkia) su narkotinėmis medžiagomis susijusia nusikalstama veika, tačiau faktinių įvykių, kuriais buvo grindžiami kaltinimai, aprašymas vėliau pasikeitė taip, kad kaltinimai buvo pateikti dėl kitos rūšies narkotinės medžiagos nei buvo nurodyta arešto orderyje?

| 3. | Kaip reikia aiškinti Pagrindų sprendimo 27 straipsnio 2 dalį, pagal kurią perduotam asmeniui negali būti iškelta baudžiamoji atsakomybė, jis negali būti nuteistas ir jam negali būti atimta laisvė už kitą nusikalstamą veiką, 27 straipsnio 4 dalyje reglamentuotos sutikimo procedūros kontekste ir atsižvelgiant į 27 straipsnio 3 dalies c punktą, pagal kurį išimties taisyklė netaikoma, kai baudžiamasis procesas nenustato, kad reikia taikyti asmens laisvės apribojimo priemonę?






  a. | Ar, tais atvejais, kai turi būti taikoma sutikimo procedūra, minėtos nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos nedraudžia pareikšti kaltinimus dėl atitinkamos nusikalstamos veikos, pradėti teismo procesą ar paskelbti nuosprendį prieš gaunant sutikimą, jeigu kaltinamajam dėl nagrinėjamų įtarimų netaikomos laisvės atėmimo ar apribojimo priemonės? |
| --- | --- | --- |

3.

Kaip reikia aiškinti Pagrindų sprendimo 27 straipsnio 2 dalį, pagal kurią perduotam asmeniui negali būti iškelta baudžiamoji atsakomybė, jis negali būti nuteistas ir jam negali būti atimta laisvė už kitą nusikalstamą veiką, 27 straipsnio 4 dalyje reglamentuotos sutikimo procedūros kontekste ir atsižvelgiant į 27 straipsnio 3 dalies c punktą, pagal kurį išimties taisyklė netaikoma, kai baudžiamasis procesas nenustato, kad reikia taikyti asmens laisvės apribojimo priemonę?

a.

Ar, tais atvejais, kai turi būti taikoma sutikimo procedūra, minėtos nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos nedraudžia pareikšti kaltinimus dėl atitinkamos nusikalstamos veikos, pradėti teismo procesą ar paskelbti nuosprendį prieš gaunant sutikimą, jeigu kaltinamajam dėl nagrinėjamų įtarimų netaikomos laisvės atėmimo ar apribojimo priemonės?

| b. | Kaip reikia vertinti aplinkybę, kad baudžiamasis procesas, dėl kurio buvo skirtas laisvės apribojimas, yra susijęs su keliomis nusikalstamomis veikomis, dėl vienos iš kurių reikia taikyti sutikimo procedūrą? Ar tokiu atveju pirmiau nurodytos nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos nedraudžia pareikšti kaltinimus dėl nusikalstamos veikos, kurios atžvilgiu būtina taikyti sutikimo procedūrą, pradėti teismo procesą ar paskelbti nuosprendį prieš gaunant sutikimą, net jei kaltinamajam dėl teismo proceso taikoma asmeninės laisvės apribojimo priemonė, jeigu laisvės apribojimas dėl kitų kaltinimo punktų grindžiamas įstatymu? |
| --- | --- |

b.

Kaip reikia vertinti aplinkybę, kad baudžiamasis procesas, dėl kurio buvo skirtas laisvės apribojimas, yra susijęs su keliomis nusikalstamomis veikomis, dėl vienos iš kurių reikia taikyti sutikimo procedūrą? Ar tokiu atveju pirmiau nurodytos nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos nedraudžia pareikšti kaltinimus dėl nusikalstamos veikos, kurios atžvilgiu būtina taikyti sutikimo procedūrą, pradėti teismo procesą ar paskelbti nuosprendį prieš gaunant sutikimą, net jei kaltinamajam dėl teismo proceso taikoma asmeninės laisvės apribojimo priemonė, jeigu laisvės apribojimas dėl kitų kaltinimo punktų grindžiamas įstatymu?

---

(1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, OL L 190, p. 1.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/14

---

2008 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-392/08)

(2008/C 272/24)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir A. Sipos

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad neparengusi išorės avarinių planų visiems objektams, kuriems taikomas 1996 m. gruodžio 9 d Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (1) 9 straipsnis, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punktą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad neparengusi išorės avarinių planų visiems objektams, kuriems taikomas 1996 m. gruodžio 9 d Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (1) 9 straipsnis, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punktą.

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 96/82/EB 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šios direktyvos 9 straipsnis taikomas objektams, kuriuose esamų pavojingų medžiagų kiekiai prilygsta ar viršija kiekius, išvardytus I priedo 1 ir 2 dalių 3 skiltyje.

Šios direktyvos 11 straipsnyje nurodyta, jog valstybės narės užtikrina, kad visiems objektams, kuriems taikomas 9 straipsnis, institucijos, kurias šiam tikslui skiria valstybės narės, sudarytų išorės avarinį planą, kokių priemonių reikia imtis už objekto ribų (1 dalies c punktas).

Šiuo ieškiniu siekiama pripažinimo, kad neparengusi išorės avarinių planų visiems objektams, kuriems taikomas 9 straipsnis, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punktą.

---

(1)  OL L 10, p. 13.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/14

---

2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-397/08)

(2008/C 272/25)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir M. Telles Romão

Atsakovė: Portugalijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi ir nepaskelbusi 2003 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/59/EB (1) dėl tam tikrų kelių transporto priemonių kroviniams ir keleiviams vežti vairuotojų pradinės kvalifikacijos ir periodinio mokymo, iš dalies pakeičiančią Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 ir Tarybos direktyvą 91/439/EEB ir panaikinančią Tarybos direktyvą 76/914/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bent jau nepranešusi apie juos Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi ir nepaskelbusi 2003 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/59/EB (1) dėl tam tikrų kelių transporto priemonių kroviniams ir keleiviams vežti vairuotojų pradinės kvalifikacijos ir periodinio mokymo, iš dalies pakeičiančią Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 ir Tarybos direktyvą 91/439/EEB ir panaikinančią Tarybos direktyvą 76/914/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bent jau nepranešusi apie juos Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti šią direktyvą baigėsi 2006 m. rugsėjo 10 dieną.

---

(1)  OJ 2003 L 226, p. 4.

---

Pirmosios instancijos teismas

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/15

---

2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MyTravel prieš Komisiją

(Byla T-212/03) (1)

(Bendrijos deliktinė atsakomybė - Konkurencija - Sprendimas, pripažįstantis koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka - Sprendimo panaikinimas Pirmosios instancijos teismo sprendimu - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios asmenims teises, pažeidimas)

(2008/C 272/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: MyTravel Group plc (Ročdeilis, Lankašyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC D. Pannick, solisitorių M. Nicholson ir S. Cardell, baristerio A. Lewis ir QC R. Gillis

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių R. Lyal, A. Whelan ir P. Hellström, vėliau R. Lyal ir F. Arbault

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing ir M. Lumma

Dalykas

Ieškinys dėl žalos, ieškovės neva patirtos dėl pažeidimų vykdant jos pačios ir First Choice plc koncentracijos suderinamumo su bendrąja rinka kontrolės procedūrą, atlyginimo

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | MyTravel Group plc padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

MyTravel Group plc padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2003 8 23.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/15

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija prieš Komisiją

(Byla T-381/04) (1)

(EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Išlaidos, kurioms finansavimas Bendrijos lėšomis netaikomas - Išmokos už galvijus ir kaimo plėtra - Trūkumai nacionalinėje valdymo ir kontrolės sistemoje)

(2008/C 272/27)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato M. Fiorilli

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir L. Visaggio

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2004 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą 2004/561/EB dėl valstybių narių kai kurių išlaidų, padarytų koordinuojant Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriui, nefinansavimo Bendrijos lėšomis (OL L 250, p. 21) tiek, kiek jame numatyta nefinansuoti kai kurių Italijos Respublikos išlaidų išmokų už galvijus ir kaimo plėtros sektoriuose

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 273, 2004 11 6.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/16

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

(Byla T-465/04) (1)

(Viešieji paslaugų pirkimai - Bendrijos konkurso procedūra - Kompiuterių ir susijusių paslaugų, skirtų Žuvininkystės generalinio direktorato informacinėms sistemoms, teikimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti)

(2008/C 272/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių K. Banks, vėliau — M. Wilderspin ir E. Manhaeve

Dalykas

2004 m. rugsėjo 15 d. Komisijos sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovės pasiūlymas, pateiktas konkurse dėl kompiuterių ir susijusių paslaugų, skirtų Žuvininkystės generalinio direktorato informacinėms sistemoms, teikimo, o sutartį nuspręsta sudaryti su buvusiu rangovu, panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Komisijos sprendimą atmesti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktą pasiūlymą konkurse „FISH/2004/02“ ir sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Komisijos sprendimą atmesti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktą pasiūlymą konkurse „FISH/2004/02“ ir sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju.

| 2. | Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 57, 2005 3 5.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/16

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Williams prieš Komisiją

(Byla T-42/05) (1)

(„Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Parengiamieji Direktyvos 2001/18/EB dėl GMO priėmimo dokumentai - Galimybės susipažinti nesuteikimas iš dalies - Implicitinis galimybės susipažinti nesuteikimas - Prieštaravimai, susiję su komercinių interesų apsauga, tarptautinių santykių apsauga ir sprendimo priėmimo proceso apsauga - Pareiga motyvuoti“)

(2008/C 272/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Rhiannon Williams (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitorių S. Crosby, C. Bryant ir advokato R. Lang

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Docksey ir P. Costa de Oliveira

Dalykas

Prašymas panaikinti 2004 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovei iš dalies nesuteikiama galimybė susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su teisės akto dėl genetiškai modifikuotų organizmų parengiamaisiais darbais.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Nereikia priimti sprendimo dėl 2004 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimo, kuriuo Rhiannon Williams nesuteikta galimybė susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su genetiškai modifikuotiems organizmams skirto teisės akto parengiamaisiais darbais, teisėtumo tiek, kiek juo implicitiškai nesuteikta galimybė susipažinti su Komisijos Prekybos generalinio direktorato (GD) priimtais 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB priėmimo parengiamaisiais dokumentais. |
| --- | --- |

1.

Nereikia priimti sprendimo dėl 2004 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimo, kuriuo Rhiannon Williams nesuteikta galimybė susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su genetiškai modifikuotiems organizmams skirto teisės akto parengiamaisiais darbais, teisėtumo tiek, kiek juo implicitiškai nesuteikta galimybė susipažinti su Komisijos Prekybos generalinio direktorato (GD) priimtais 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB priėmimo parengiamaisiais dokumentais.

| 2. | Panaikinti 2004 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek juo implicitiškai nesuteikta galimybė susipažinti su kitais nei Prekybos GD priimtais Direktyvos 2001/18 priėmimo parengiamaisiais dokumentais. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2004 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek juo implicitiškai nesuteikta galimybė susipažinti su kitais nei Prekybos GD priimtais Direktyvos 2001/18 priėmimo parengiamaisiais dokumentais.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Priteisti iš Komisijos jos ir pusę R. Williams patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Komisijos jos ir pusę R. Williams patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 93, 2005 4 16.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/17

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

(Byla T-59/05) (1)

(Viešieji paslaugų pirkimai - Bendrijos konkurso procedūra - Informacinių sistemų vystymo, priežiūros ir aptarnavimo paslaugų, skirtų Žemės ūkio generalinio direktorato finansų informacinėms sistemoms, teikimas - Vertinimo ir laimėtojo nustatymo kriterijai - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdžios vertinimo klaidos nebuvimas - Rūpestingumo ir gero administravimo principai)

(2008/C 272/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių K. Banks, vėliau — M. Wilderspin ir E. Manhaeve

Dalykas

2004 m. lapkričio 23 d. Komisijos sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovės pasiūlymas konkurse dėl informacinių sistemų vystymo, priežiūros ir aptarnavimo paslaugų, skirtų Žemės ūkio generalinio direktorato finansų informacinėms sistemoms, teikimo, ir nuspręsta sudaryti sutartį su kitu rangovu, panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

| 2. | Komisija padengia savi ir penktadalį Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia savi ir penktadalį Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE išlaidų.

| 3. | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia keturis penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia keturis penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 106, 2005 4 30.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/17

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą

(Byla T-348/05) (1)

(Dempingas - Rusijos ir Ukrainos kilmės amonio nitrato importas - Nagrinėjamo produkto apibrėžimo pakeitimas - Esamų priemonių taikymas naujo tipo produktams)

(2008/C 272/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo-Chepetsk, Rusija), iš pradžių atstovaujama advokatų B. Servais ir Y. Melin, vėliau — B. Servais

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini ir K. Talabér-Ritz

Dalykas

2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 945/2005, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 658/2002, įvedantį galutinį antidempingo muitą Rusijos kilmės amonio nitrato importui, ir Reglamentą (EB) Nr. 132/2001, įvedantį galutinį antidempingo muitą amonio nitrato, kurio kilmės šalis, inter alia, yra Ukraina, importui po dalinės tarpinės peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį (OL L 160, p. 1), panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 945/2005, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 658/2002, įvedantį galutinį antidempingo muitą Rusijos kilmės amonio nitrato importui, ir Reglamentą (EB) Nr. 132/2001, įvedantį galutinį antidempingo muitą amonio nitrato, kurio kilmės šalis, inter alia, yra Ukraina, importui po dalinės tarpinės peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 945/2005, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 658/2002, įvedantį galutinį antidempingo muitą Rusijos kilmės amonio nitrato importui, ir Reglamentą (EB) Nr. 132/2001, įvedantį galutinį antidempingo muitą amonio nitrato, kurio kilmės šalis, inter alia, yra Ukraina, importui po dalinės tarpinės peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį.

| 2. | Taryba padengia savo ir JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Taryba padengia savo ir JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 281, 2005 11 12.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/18

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją

(Byla T-370/05) (1)

(EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Vyno sektorius - Parama perplanavimui ir konversijai - Reikalavimus atitinkančio ploto sąvoka)

(2008/C 272/32)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A. Colomb, vėliau M. de Bergues ir A.-L. During

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Nolin

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2005/579/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 199, p. 84), kiek jis susijęs su atsisakymu Bendrijos lėšomis finansuoti tam tikras išlaidas pagal atliktą koregavimą, susijusį su reikalavimus pagalbai vynuogynų perplanavimui ir konversijai gauti atitinkančių plotų nustatymu 2001-2003 finansiniais metais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2005 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2005/579/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas, kiek jis susijęs su Bendrijos atsisakymu finansuoti 13 519 122,05 euro sumą pagal Prancūzijos Respublikai nustatytą koregavimą, susijusį su reikalavimus pagalbai vynuogynų perplanavimui ir konversijai gauti atitinkančių plotų nustatymu 2001-2003 finansiniais metais. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2005 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2005/579/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas, kiek jis susijęs su Bendrijos atsisakymu finansuoti 13 519 122,05 euro sumą pagal Prancūzijos Respublikai nustatytą koregavimą, susijusį su reikalavimus pagalbai vynuogynų perplanavimui ir konversijai gauti atitinkančių plotų nustatymu 2001-2003 finansiniais metais.

| 2. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 315, 2005 12 10.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/18

---

2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MyTravel prieš Komisiją

(Byla T-403/05) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga - Išimtis, susijusi su tyrimų ir audito veiklos apsauga - Išimtis, susijusi su teisinių nuomonių apsauga - Dokumentai, susiję su Komisijos sprendimais koncentracijos srityje)

(2008/C 272/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: MyTravel Group plc (Ročdeilis, Lankašyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC D. Pannick, baristerio A. Lewis, solisitorių M. Nicholson, S. Cardell ir B. McKenna,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Hellström ir P. Costa de Oliveira, vėliau X. Lewis ir Costa de Oliveira,

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. rugsėjo 5 d. (D(2005) 8461) ir 2005 m. spalio 12 d. (D(2005) 9763) Komisijos sprendimus neleisti ieškovei susipažinti su tam tikrais 1999 m. rugsėjo 22 d. Sprendimo, pripažįstančio koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu (byla IV/M.1524 — Airtours/First Choice) (OL L 93, 2000, p. 1), parengiamaisiais dokumentais, ir su Komisijos tarnybų dokumentais, parengtais šį sprendimą panaikinus 2002 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu byloje Airtours prieš Komisiją (T–342/99, Rink. p. II-2585).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2005 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo (D(2005) 8461) dalį, kurioje atsisakoma leisti susipažinti su darbo dokumentu „Pokalbio su bylos M.1524, Airtours/First Choice, grupės nariu dėl bylos Airtours, įvykusio 2002 m. birželio 24 d., protokolas“. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2005 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo (D(2005) 8461) dalį, kurioje atsisakoma leisti susipažinti su darbo dokumentu „Pokalbio su bylos M.1524, Airtours/First Choice, grupės nariu dėl bylos Airtours, įvykusio 2002 m. birželio 24 d., protokolas“.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | MyTravel Group plc padengia po devynias dešimtąsias savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

MyTravel Group plc padengia po devynias dešimtąsias savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Komisija padengia po vieną dešimtąją savo ir MyTravel Group bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia po vieną dešimtąją savo ir MyTravel Group bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 10, 2006 1 14.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/19

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Astex Therapeutics prieš VRDT — Protec Health International (Astex TECHNOLOGY)

(Byla T-48/06) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo astex TECHNOLOGY paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ASTEX - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ženklo paraiškoje nurodytų produktų apribojimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 pastraipos b punktas)

(2008/C 272/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Astex Therapeutics Ltd (Kembridžas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio M. Edenbourough ir solisitoriaus R. Harrison

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Protec Health International Ltd (Sairensesteris, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

Ieškinys dėl 2005 m. lapkričio 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 651/2004-2) susijęs su protesto procedūra tarp Protec Health International Ltd ir Astex Therapeutics Ltd

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Astex Therapeutics Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Astex Therapeutics Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 86, 2006 4 8.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/19

---

2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bayer CropScience ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-75/06) (1)

(Direktyva 91/414/EEB - Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga endosulfanas - Leidimų pateikti į rinką panaikinimas - Įvertinimo procedūra - Terminai - Teisė į gynybą - Proporcingumo principas)

(2008/C 272/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Bayer CropScience AG (Monheimas prie Reino, Vokietija), Makhteshim-Agan Holding BV (Roterdamas, Nyderlandai), Alfa Georgika Efodia AEVE (Atėnai, Graikija), Aragonesas Agro, SA (Madridas, Ispanija) atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama B. Doherty ir L. Parpala

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: European Crop Protection Association (ECPA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama D. Waelbroeck ir N. Rampal

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado J. Rodríguez Cárcamo

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 2 d. Komisijos sprendimą 2005/864/EB dėl endosulfano neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir leidimų augalų apsaugos produktams, kurių sudėtyje yra šios veikliosios medžiagos, panaikinimo (OL L 317, p. 25).

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Bayer CropScience, Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Georgika Efodia AEVE ir Aragonesas Agro, SA, padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Bayer CropScience, Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Georgika Efodia AEVE ir Aragonesas Agro, SA, padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Ispanijos Karalystė ir European Crop Protection Association padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė ir European Crop Protection Association padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/20

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Tsakiris-Mallas prieš VRDT — Late Editions (exē)

(Byla T-96/06) (1)

(Bendrijos prekės ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo exē paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EXE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ir ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2008/C 272/36)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Tsakiris-Mallas AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato C. Samaras

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Late Editions Ltd (Leiton Bazardas, Bedfordšyras, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

Ieškinys dėl 2006 m. sausio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1127/2004-2), susijusio su protesto procedūra tarp Late Editions Ltd ir Tsakiris-Mallas EPE (vėliau tapo Tsakiris-Mallas AE).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Tsakiris-Mallas AE padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Tsakiris-Mallas AE padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 108, 2006 5 6.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/20

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

(Byla T-181/06) (1)

(EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Finansiniai koregavimai - Vaisiai ir daržovės - Pieno produktai - Pasėliai - Kaimo plėtra - Mokėjimo terminų nesilaikymas)

(2008/C 272/37)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. Aiello

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir F. Jimeno Fernández, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

2006 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimo 2006/334/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 124, p. 21) dalies, kuria atsisakoma finansuoti tam tikras Italijos Respublikos patirtas išlaidas vaisių ir daržovių, pieno, pasėlių, kaimo plėtros ir mokėjimo terminų srityse, panaikinimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 212, 2006 9 2.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/21

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gerson prieš VRDT (Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras)

(Byla T-201/06) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas“)

(2008/C 272/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Louis M. Gerson Co., Inc. (Middleboro, Masačusetsas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio M. Edenborough

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. gegužės 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1387/2005-2), susijusio su prašymu įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą erdvinį žymenį, sudarytą iš geltonos spalvos prie antgalio dažų filtro.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Louis M. Gerson Co., Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Louis M. Gerson Co., Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 224, 2006 9 16.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/21

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promat GmbH prieš VRDT — Puertas Proma (PROMAT)

(Byla T-243/06) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROMAT paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PROMA - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2008/C 272/39)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Promat GmbH (Ratingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Krenzel ir S. Beckmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Puertas Proma, SAL (Viljakanjasas, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2006 m. gegužės 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1059/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Puertas Proma, SAL ir Promat GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Promat GmbH bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Promat GmbH bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 310, 2006 12 16.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/22

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Teisingumo Teismą

(Byla T-272/06) (1)

(Viešieji paslaugų pirkimai - Bendrijos konkurso procedūra - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Vertinimo ir laimėtojo nustatymo kriterijai - Pareiga motyvuoti)

(2008/C 272/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. Schauss, vėliau D. Guild

Dalykas

2006 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo sprendimo atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą pagal skelbimą AM CJ 13/04 dėl kompiuterinių programų rengimo, vystymo ir priežiūros paslaugų pirkimo ir sudaryti sutartį su kitu dalyviu, panaikinimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Teisingumo Teismo sprendimą atmesti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE2006 m. liepos 20 d. laišku pateiktą pasiūlymą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Teisingumo Teismo sprendimą atmesti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE2006 m. liepos 20 d. laišku pateiktą pasiūlymą.

| 2. | Priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 294, 2006 12 2.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/22

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gualtieri prieš Komisiją

(Byla T-284/06) (1)

(Deleguotas nacionalinis ekspertas - Dienpinigiai - Gyvenamoji vieta delegavimo momentu - Prieštaravimas dėl deleguotiems nacionaliniams ekspertams skirto sprendimo 20 straipsnio 3 dalies b punkto teisėtumo - Vienodo vertinimo principas)

(2008/C 272/41)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Claudia Gualtieri (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P. Gualtieri ir M. Gualtieri,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokato G. Faedo

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas dėl jos skyrybų adaptuoti išmokas, mokėtinas pagal iš dalies pakeisto 2002 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimo C (2002) 1559 dėl deleguotiems nacionaliniams ekspertams taikytinos tvarkos 17 straipsnį.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Claudia Gualtieri bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Claudia Gualtieri bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 154, 2006 7 1 (anksčiau — byla F-53/06).

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/23

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promat GmbH prieš VRDT — Puertas Proma (Promat)

(Byla T-300/06) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Promat paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PROMA - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2008/C 272/42)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Promat GmbH (Ratingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Krenzel ir S. Beckmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Puertas Proma, SAL (Viljakanjasas, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2006 m. gegužės 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1058/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Puertas Proma, SAL ir Promat GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Promat GmbH bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Promat GmbH bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 310, 2006 12 16.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/23

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Boston Scientific prieš VRDT — Terumo (CAPIO)

(Byla T-325/06) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CAPIO paraiška - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas CAPIOX - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 1 ir 2 dalys - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2008/C 272/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Boston Scientific Ltd (Heistingsas, Barbadosas), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Terumo Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato C. Bercial Arias

Dalykas

Ieškinys dėl 2006 m. rugsėjo 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 61/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Terumo Kabushiki Kaisha ir Boston Scientific Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Boston Scientific Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Boston Scientific Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 326, 2006 12 30.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/24

---

2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Sujungtos bylos T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 ir T-332/07) (1)

(ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Finansavimo planų pakeitimai be Komisijos pritarimo - Esminio pakeitimo sąvoka - Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2008/C 272/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, bei bylose T-349/06, T-371/06, T-14/07 ir T-15/07 C. Schulze-Bahr, padedamų advokato C. von Donat

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms ir L. Flynn

Dalykas

Prašymai panaikinti 2006 m. rugsėjo 25 d. Sprendimus C (2006) 4193 galutinis ir C (2006) 4194 galutinis, 2006 m. lapkričio 3 d. Sprendimus C (2006) 5163 galutinis ir C (2006) 5164 galutinis bei 2007 m. birželio 25 d. Sprendimą C (2007) 2619 galutinis, kuriais buvo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) parama, suteikta atitinkamai 1997–1999 m. programai Tikslas Nr. 2 Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, 1994–1999 m. veiklos programai Resider — Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, veiklos programoms Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė pagal bendrą iniciatyvą VMĮ (vidutinės ir mažos įmonės) ir bendrą iniciatyvą Rechar II bei veiklos programai struktūrinei Bendrijos paramai nuo 1994 m. iki 1996 m. regionuose, priskirtuose Tikslui Nr. 2 Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Bylą T-332/07 sujungti su bylomis T-349/06, T-371/06, T-14/07 ir T-15/07, kad būtų priimtas sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Bylą T-332/07 sujungti su bylomis T-349/06, T-371/06, T-14/07 ir T-15/07, kad būtų priimtas sprendimas.

| 2. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinius.

| 3. | Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 20, 2007 1 27.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/24

---

2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Honda Motor Europe prieš VRDT — Seat (MAGIC SEAT)

(Byla T-363/06) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MAGIC SEAT paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas SEAT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)

(2008/C 272/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Honda Motor Europe Ltd (Slau, Berkšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus N. Cordell

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Seat, SA (Barselona, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. rugsėjo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 960/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Seat, SA ir Honda Motor Europe Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 1. | Honda Motor Europe Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

1.

Honda Motor Europe Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 20, 2007 1 27.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/25

---

2008 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gualtieri prieš Komisiją

(Byla T-413/06 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Deleguotas nacionalinis ekspertas - Nutartis dėl bylos perdavimo - Sprendimas, dėl kurio galima pateikti apeliacinį skundą - Nepriimtinumas)

(2008/C 272/46)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Claudia Gualtieri (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P. Gualtieri ir M. Gualtieri

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokato G. Faedo

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2006 m. spalio 9 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Gualtieri prieš Komisiją (F-53/06, dar nepaskelbtos Rinkinyje) panaikinimo.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Claudia Gualtieri padengia savo ir Komisijos nurodytas šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Claudia Gualtieri padengia savo ir Komisijos nurodytas šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 42, 2007 2 24.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/25

---

2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Alcon Inc. prieš VRDT — *Acri.Tec (BioVisc)

(Byla T-106/07) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklas BioVisc - Ankstesnių žodinių tarptautinių PROVISC ir DUOVISC - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2008/C 272/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Alcon Inc. (Hiunenbergas, Šveicarija), atstovaujama advokatų M. Graf ir R. Schulz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių S. Laitinen, vėliau — A. Folliard-Monguiral

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: *Acri.Tec AG Gesellschaft für Ophthalmologische Produkte (Henigsdorfas, Vokietija), atstovaujama advokato M. von Welser

Dalykas

Ieškinys dėl 2007 m. vasario 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 6660/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Alcon Inc. ir *Acri.Tec AG Gesellschaft für Ophthalmologische Produkte.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Alcon Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Alcon Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 129, 2007 6 9.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/25

---

2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kerstens prieš Komisiją

(Byla T-222/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Skundo pateikimo terminas - Vėlavimas - Nepagrįstas apeliacinis skundas)

(2008/C 272/48)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Petrus Kerstens (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. balandžio 25 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties byloje Kerstens prieš Komisiją (F-59/06, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš P. Kerstens bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš P. Kerstens bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 199, 2007 8 25.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/26

---

2008 m. rugpjūčio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Adomex International prieš Komisiją

(Byla T-315/05) (1)

(„Ieškinys dėl panaikinimo - Nyderlandų valdžios institucijų skirta pagalba gėlininkystės sektoriuje - Sprendimas neprieštarauti - Individualaus poveikio nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas“)

(2008/C 272/49)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Adomex International BV (Alsmeris, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. van der Wal ir T. Boesman

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir A. Stobiecka-Kuik

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimą C(2005)592 galutinis nepateikti prieštaravimų, susijusių su gėlininkystės sektoriui skirta pagalba Nr. 372/2003, apie kurią pranešė Nyderlandų valdžios institucijos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Adomex International BV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Adomex International BV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 281, 2005 11 12.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/26

---

2008 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cofra prieš Komisiją

(Byla T-477/07) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Prieiga prie dokumentų - Sprendimo, kurio atsisakoma suteikti prieigą prie dokumentų, panaikinimas - Dokumentų atskleidimas jų autoriui pateikus aiškią nuomonę - Nereikalingumas priimti sprendimą)

(2008/C 272/50)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Cofra srl (Baris, Italija), atstovaujama advokato A. Calabrese

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir G. Conte

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti ieškovei susipažinti su Italijos valdžios institucijų Komisijai perduotais dokumentais vykdant valstybės pagalbos schemos nagrinėjimo procedūrą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nėra reikalo priimti sprendimą. |
| --- | --- |

1.

Nėra reikalo priimti sprendimą.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 64, 2008 3 8.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/26

---

2008 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nuova Agricast prieš Komisiją

(Byla T-479/07) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Prieiga prie dokumentų - Sprendimo, kuriuo atsisakoma suteikti prieigą prie dokumentų, panaikinimas - Dokumentų paskelbimas jų autoriui pateikus aiškią nuomonę - Nereikalingumas priimti sprendimą)

(2008/C 272/51)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Nuova Agricast (Fodža, Italija), atstovaujama advokato A. Calabrese

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir G. Conte

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovei suteikti prieigą prie Italijos valdžios institucijų Komisijai pateiktų dokumentų vykdant valstybės pagalbos schemos nagrinėjimo procedūrą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio ir dėl prašymo leisti į bylą įstoti Danijos Karalystei. |
| --- | --- |

1.

Nėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio ir dėl prašymo leisti į bylą įstoti Danijos Karalystei.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 64, 2008 3 8.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/27

---

2008 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Abadía Retuerta prieš VRDT (CUVÉE PALOMAR)

(Byla T-237/08)

(2008/C 272/52)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Abadía Retuerta, S.A. (Sardón de Duero, Ispanija), atstovaujama advokatų X. Fàbrega Sabaté ir M. Curell Aguilà

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1185/2007-1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1185/2007-1.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „CUVÉE PALOMAR“ 33 klasės prekėms– paraiška Nr. 5.501.937

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką įregistruoti

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo paraiška neprieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies j punktui, nes jame nėra ir jis nėra sudarytas iš klaidingos geografinės nuorodos

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/27

---

2008 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Global Digital Disc GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-259/08)

(2008/C 272/53)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Global Digital Disc GmbH & Co. KG (Ottendorf-Okrilla, Vokietija), atstovaujama advokato D. Ehle

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Priteisti iš atsakovės 8 025 495,25 euro nuostolių atlyginimą ir 8 % palūkanas nuo 2008 m. sausio 1 dienos. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės 8 025 495,25 euro nuostolių atlyginimą ir 8 % palūkanas nuo 2008 m. sausio 1 dienos.

| — | Nustatyti, kad atsakovė privalo atlyginti ieškovei nuo 2008 m. sausio 1 d. patirtus ir tebepatiriamus nuostolius bei palūkanas. |
| --- | --- |

—

Nustatyti, kad atsakovė privalo atlyginti ieškovei nuo 2008 m. sausio 1 d. patirtus ir tebepatiriamus nuostolius bei palūkanas.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė prašo atlyginti nuostolius, kurie jie atsirado todėl, kad Komisija nenustatė laikinų ir galutinių antidempingo muitų Kinijos Liaudies Respublikos, Honkongo ir Malaizijos kilmės įrašomųjų kompaktinių diskų („CD-R“) importui ir 2006 m. lapkričio 3 d. Sprendimu (1) užbaigė antidempingo procedūrą dėl šio importo.

Ieškovė yra Vokietijoje įsteigta įmonė, gaminanti CD-R ir DVD-R.

Pagrįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad atsakovės administraciniai ir norminiai veiksmai iki ir po antidempingo procedūros dėl Kinijos Liaudies Respublikos, Honkongo ir Malaizijos kilmės CD-R importo daug kartų ir pakankamai sunkiai pažeidė aukštesnės teisinės galios antidempingo teisės normas, kuriomis ieškovei turėjo būti suteiktos teisės. Be to, ji tvirtina, kad šie Komisijos padaryti pakankamai kvalifikuoti teisės pažeidimai sukėlė didelius nuostolius ieškovei. Galiausiai tarp kvalifikuotų teisės pažeidimų ir jau sukeltų bei dar tebeatsirandančių nuostolių egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys.

---

(1)  2006 m. lapkričio 3 d. Komisijos sprendimas užbaigti antidempingo procedūrą dėl Kinijos Liaudies Respublikos, Honkongo ir Malaizijos kilmės įrašomųjų kompaktinių diskų („CD-R“) importo (OL L 305, p. 15).

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/28

---

2008 m liepos 16 d. Pavlos Longinidis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-74/06 Pavlos Longinidis prieš Cedefop

(Byla T-283/08 P)

(2008/C 272/54)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantas: Pavlos Longinidis (Graikija), atstovaujamas advokatų P. Giatagantzidis ir S. Stavropoulou

Kita proceso šalis: Cedefop

Apelianto reikalavimai

| — | Panaikinti 1998 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Pavlos Longinidis prieš Cedefop. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 1998 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Pavlos Longinidis prieš Cedefop.

| — | Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d.Cedefop vadovybės sprendimą, kuriuo nutraukiama 2003 m. kovo 4 d. neterminuota darbo sutartis su ieškovu ir bet kurį kitą susijusį administracinį aktą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d.Cedefop vadovybės sprendimą, kuriuo nutraukiama 2003 m. kovo 4 d. neterminuota darbo sutartis su ieškovu ir bet kurį kitą susijusį administracinį aktą.

| — | Panaikinti 2005 m. lapkričio 11 d. Sprendimą, kuriuo Cedefop vadovybė pakeitė skundus nagrinėjančios komisijos sudėtį ir bet kurį kitą susijusį administracinį aktą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. lapkričio 11 d. Sprendimą, kuriuo Cedefop vadovybė pakeitė skundus nagrinėjančios komisijos sudėtį ir bet kurį kitą susijusį administracinį aktą.

| — | Panaikinti 2006 m. gegužės 24 d. Sprendimą, kuriuo Cedefop skundus nagrinėjanti komisija atmetė ieškovo 2006 m. vasario 28 d. skundą ir bet kurį kitą susijusį administracinį aktą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. gegužės 24 d. Sprendimą, kuriuo Cedefop skundus nagrinėjanti komisija atmetė ieškovo 2006 m. vasario 28 d. skundą ir bet kurį kitą susijusį administracinį aktą.

| — | Patenkinti 2006 m. birželio 19 d. pareikštą apelianto ieškinį. |
| --- | --- |

—

Patenkinti 2006 m. birželio 19 d. pareikštą apelianto ieškinį.

| — | Priteisti iš Cedefop pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Cedefop pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškinyje apeliantas, be kita ko, siekė panaikinti Cedefop vadovybės sprendimą, kuriuo nutraukiama jo neterminuota darbo sutartis. Jo ieškinys buvo atmestas 2008 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimu.

Apeliantas tvirtina, kad sprendimas, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas, buvo priimtas pažeidžiant įrodymų administravimą reglamentuojančias taisykles, nes jis rėmėsi neįrodytomis faktinėmis aplinkybėmis. Būtent Tarnautojų teismas nagrinėdamas apelianto argumentą, kad jo atleidimo motyvai jam buvo išdėstyti žodžiu 2005 m. lapkričio 23 d. susitikime, padarė teisės klaidą pakeisdamas įrodymo dalyką.

Be to, apeliantas tvirtina, kad sprendimas, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas, yra nepakankamai motyvuotas. Konkrečiai jis nurodo, kad Tarnautojų teismas nepakankamai motyvavo įvertinimą, ar apeliantas tinkamai ir pakankamai buvo informuotas apie atleidimą iš darbo, ir kad jis nenurodė visų aplinkybių, kurios, jo manymu, lėmė jo atleidimą.

Galiausiai apeliantas mano, kad Cedefop skundus nagrinėjanti komisija objektyviai ir nešališkai neišnagrinėjo jo 2006 m. vasario 28 d. skundo dėl sprendimo jį atleisti.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/28

---

2008 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje BASF Plant Science ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-293/08)

(2008/C 272/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: BASF Plant Science GmbH (Liudvigshafenas, Vokietija), Plant Science Sweden AB (Svalöv, Švedija), Amylogene HB (Svalöv, Švedija) ir BASF Plant Science Holding GmbH (Liudvigshafenas, Vokietija), atstovaujamos advokatų D. Waelbroeck, U. Zinsmeister ir solisitoriaus D. Slater

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | Pripažinti, kad šitas ieškinys yra priimtinas ir pagrįstas. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad šitas ieškinys yra priimtinas ir pagrįstas.

| — | Pripažinti, kad nesiimdama būtinų priemonių, numatytų 2001 m. kovo 12 d. Direktyvos 2001/18/EB 18 straipsnyje ir 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo 5 straipsnyje, ir priimti Amflora sprendimą, Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal šiuos straipsnius, nepatenkinus šio reikalavimo. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nesiimdama būtinų priemonių, numatytų 2001 m. kovo 12 d. Direktyvos 2001/18/EB 18 straipsnyje ir 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo 5 straipsnyje, ir priimti Amflora sprendimą, Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal šiuos straipsnius, nepatenkinus šio reikalavimo.

| — | Panaikinti 2008 m. gegužės 14 d. Komisijos sprendimą suteikti EMSA mandatą „pareikšti konsoliduotą nuomonę dėl antibiotikams atsparių žymėjimo genų naudojimo genetiškai modifikuotuose augaluose kaip žymėjimo genų“ ir 2008 m. gegužės 19 d. laišku ieškovėms praneštą sprendimą apie Amflora sprendimo priėmimo procedūros sustabdymą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. gegužės 14 d. Komisijos sprendimą suteikti EMSA mandatą „pareikšti konsoliduotą nuomonę dėl antibiotikams atsparių žymėjimo genų naudojimo genetiškai modifikuotuose augaluose kaip žymėjimo genų“ ir 2008 m. gegužės 19 d. laišku ieškovėms praneštą sprendimą apie Amflora sprendimo priėmimo procedūros sustabdymą.

| — | Imtis prašomų tyrimo priemonių. |
| --- | --- |

—

Imtis prašomų tyrimo priemonių.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės teigia, kad Komisija, nepriimdama sprendimo pagal Direktyvą 2001/18/EB (1) dėl prašymo leisti pateikti į rinką industriniam naudojimui genetiškai modifikuotas bulves („Amflora“ bulves), pažeidė įsipareigojimus pagal šios direktyvos 18 straipsnio 1 dalį bei Tarybos sprendimo 1999/468/EB (Komitologijos sprendimo) (2) 5 straipsnio 6 dalį ir todėl nesiėmė atitinkamų veiksmų EB 232 straipsnio prasme.

Ieškovės teigia, kad Komisija privalėjo priimti tokį sprendimą per Direktyvoje 2001/18/EB numatytus terminus ir tai patvirtina daugelis kitų faktorių: a) būtinybė išsaugoti balansą tarp institucijų; b) atsižvelgimas į Komisijos prašymo teisinį pagrindą ir c) bendrieji EB teisės principai.

Ieškovės taip pat alternatyviai prašo, jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad 2008 m. gegužės 19 d. laišku Komisija užėmė tam tikrą poziciją ir dėl to ieškovių ieškinys dėl veiksmų nesiėmimo yra nepriimtinas, panaikinti 2008 m. gegužės 14 d. Komisijos sprendimą suteikti EMSA mandatą pareikšti konsoliduotą nuomonę ir sustabdyti procedūrą, kol bus priimtas penktasis mokslinis įvertinimas, po kurio turės būti priimtas ginčijamas sprendimas.

Ieškovės teigia, kad priimdama ginčijamą sprendimą ir taip toliau atidėdama Amflora sprendimo priėmimą Komisija pažeidė Direktyvos 2001/18/EB 18 straipsnio 1 dalį ir Komitologijos sprendimo 5 straipsnio 6 dalies trečiąją pastraipą, pagal kurias Amflora sprendimas turėjo būti priimtas per 120 dienų nuo Bendrijos procedūrų pradžios, taip pat pagrindinius EB teisės proporcingumo, gero administravimo, teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo ir nediskriminavimo principus.

---

(1)  2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, 2001, p. 1).

(2)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 1999/468/EB, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL C 184, 1999, p. 23).

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/29

---

2008 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Elf Aquitaine prieš Komisiją

(Byla T-299/08)

(2008/C 272/56)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Elf Aquitaine SA (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | pirmiausia, remiantis EB 230 straipsniu, panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą Nr. C(2008) 2626 galutinis, kiek jis susijęs su Elf Aquitaine; |
| --- | --- |

—

pirmiausia, remiantis EB 230 straipsniu, panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą Nr. C(2008) 2626 galutinis, kiek jis susijęs su Elf Aquitaine;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo:






  — | remiantis EB 229 straipsniu panaikinti ar sumažinti 2008 m. birželio 11 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. C(2008) 2626 galutinis 2 straipsnio c punktu bendrai ir solidariai Arkema France SA ir Elf Aquitaine paskirtą 22 700 000 EUR baudą; |
| --- | --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo:

—

remiantis EB 229 straipsniu panaikinti ar sumažinti 2008 m. birželio 11 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. C(2008) 2626 galutinis 2 straipsnio c punktu bendrai ir solidariai Arkema France SA ir Elf Aquitaine paskirtą 22 700 000 EUR baudą;

| — | remiantis EB 229 straipsniu panaikinti ar sumažinti 2008 m. birželio 11 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. C(2008) 2626 galutinis 2 straipsnio e punktu Elf Aquitaine paskirtą 15 890 000 EUR baudą; |
| --- | --- |

—

remiantis EB 229 straipsniu panaikinti ar sumažinti 2008 m. birželio 11 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. C(2008) 2626 galutinis 2 straipsnio e punktu Elf Aquitaine paskirtą 15 890 000 EUR baudą;

| — | bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą Nr. C(2008) 2626 galutinis byloje COMP/38.695 — Natrio chloratas, kuriuo Komisija nustatė, kad tam tikros įmonės, tarp kurių buvo ir ieškovė, pasidalindamos pardavimų kiekius, nustatydamos kainas, keisdamosi komerciškai svarbia informacija apie kainas ir pardavimų kiekius bei prižiūrėdamos antikonkurencinių susitarimų vykdymą Europos ekonominės erdvės natrio chlorato rinkoje pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio 1 dalį.

Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo vienuolika ieškinio pagrindų, pagrįstų:

| — | taisyklių, reglamentuojančių pažeidimo priskyrimą bendrovių grupės viduje, pažeidimu, nes i) Komisija klaidingai nurodė neprivalanti pateikti įrodymų, patvirtinančių prezumpciją, kad patronuojanti bendrovė, valdanti 100 % dukterinės bendrovės akcijų, daro lemiamą įtaką pastarajai bendrovei, ii) o iš tikrųjų pateikti įrodymai negali patvirtinti šios prezumpcijos, iii) be to, Komisija atmetė ieškovės pateiktą informaciją, paneigiančią šią prezumpciją; |
| --- | --- |

—

taisyklių, reglamentuojančių pažeidimo priskyrimą bendrovių grupės viduje, pažeidimu, nes i) Komisija klaidingai nurodė neprivalanti pateikti įrodymų, patvirtinančių prezumpciją, kad patronuojanti bendrovė, valdanti 100 % dukterinės bendrovės akcijų, daro lemiamą įtaką pastarajai bendrovei, ii) o iš tikrųjų pateikti įrodymai negali patvirtinti šios prezumpcijos, iii) be to, Komisija atmetė ieškovės pateiktą informaciją, paneigiančią šią prezumpciją;

| — | ieškovės teisės į gynybą ir vienodų galimybių, nekaltumo prezumpcijos, asmeninės atsakomybės bei nuobaudų individualizavimo, teisėtumo ir vienodo požiūrio kaltinant principų pažeidimu; |
| --- | --- |

—

ieškovės teisės į gynybą ir vienodų galimybių, nekaltumo prezumpcijos, asmeninės atsakomybės bei nuobaudų individualizavimo, teisėtumo ir vienodo požiūrio kaltinant principų pažeidimu;

| — | ieškovės pateiktos informacijos iškraipymu; |
| --- | --- |

—

ieškovės pateiktos informacijos iškraipymu;

| — | motyvų dėl įmonės sampratos EB 81 straipsnio 1 dalies prasme, dėl dukterinės bendrovės Arkema France nepriklausomybės nuo ieškovės ir dėl kontrolės, kurią turi vykdyti patronuojanti bendrovė savo dukterinės bendrovės atžvilgiu, apimties, kad dukterinės bendrovės padarytas pažeidimas galėtų būti priskirtas patronuojančiai bendrovei, prieštaringumu; |
| --- | --- |

—

motyvų dėl įmonės sampratos EB 81 straipsnio 1 dalies prasme, dėl dukterinės bendrovės Arkema France nepriklausomybės nuo ieškovės ir dėl kontrolės, kurią turi vykdyti patronuojanti bendrovė savo dukterinės bendrovės atžvilgiu, apimties, kad dukterinės bendrovės padarytas pažeidimas galėtų būti priskirtas patronuojančiai bendrovei, prieštaringumu;

| — | gero administravimo principo pažeidimu, nes Komisija i) tinkamai ir nešališkai nenagrinėjo visų reikšmingų įrodymų, ii) netaikė tų pačių taisyklių šalims, kurias ji taikė sau ir iii) nesustabdė procedūros prieš ieškovę kol bus priimti sprendimai Pirmosios instancijos teismo nagrinėjamose susijusiose bylose; |
| --- | --- |

—

gero administravimo principo pažeidimu, nes Komisija i) tinkamai ir nešališkai nenagrinėjo visų reikšmingų įrodymų, ii) netaikė tų pačių taisyklių šalims, kurias ji taikė sau ir iii) nesustabdė procedūros prieš ieškovę kol bus priimti sprendimai Pirmosios instancijos teismo nagrinėjamose susijusiose bylose;

| — | teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Komisija netaikė dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo priskyrimo patronuojančiai bendrovei kriterijų, kuriuos ji taikė ankstesniuose sprendimuose; |
| --- | --- |

—

teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Komisija netaikė dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo priskyrimo patronuojančiai bendrovei kriterijų, kuriuos ji taikė ankstesniuose sprendimuose;

| — | įgaliojimų piktnaudžiavimu, nes paskirtos baudos neatspindėjo jų tikslo, t. y. nubausti įmonę už padarytą pažeidimą; |
| --- | --- |

—

įgaliojimų piktnaudžiavimu, nes paskirtos baudos neatspindėjo jų tikslo, t. y. nubausti įmonę už padarytą pažeidimą;

| — | atskiros baudos ieškovei skyrimo pažeidžiant juridinio asmens autonomijos principą ir du kartus skiriant bausmę atsižvelgiant atgrasantį jos poveikį, nepagrįstumu; |
| --- | --- |

—

atskiros baudos ieškovei skyrimo pažeidžiant juridinio asmens autonomijos principą ir du kartus skiriant bausmę atsižvelgiant atgrasantį jos poveikį, nepagrįstumu;

| — | baudos nustatymo principų ir taisyklių pažeidimu; |
| --- | --- |

—

baudos nustatymo principų ir taisyklių pažeidimu;

| — | pranešimo apie atleidimą nuo baudų (1) pažeidimu tvirtinant, kad dukterinės bendrovės Arkema France pateikti įrodymai buvo nepakankami; |
| --- | --- |

—

pranešimo apie atleidimą nuo baudų (1) pažeidimu tvirtinant, kad dukterinės bendrovės Arkema France pateikti įrodymai buvo nepakankami;

| — | aplinkybe, kad sunkesnės sankcijos ieškovei paskyrimas, nustatant dvi atskiras baudas, yra neproporcingas, nes dukterinės bendrovės Arkema France atsakomybė buvo žymiai mažesnė nei EKA ir Finnish Chemicals atsakomybe. |
| --- | --- |

—

aplinkybe, kad sunkesnės sankcijos ieškovei paskyrimas, nustatant dvi atskiras baudas, yra neproporcingas, nes dukterinės bendrovės Arkema France atsakomybė buvo žymiai mažesnė nei EKA ir Finnish Chemicals atsakomybe.

---

(1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 3).

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/30

---

2008 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Smurfit Kappa Group prieš Komisiją

(Byla T-304/08)

(2008/C 272/57)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Smurfit Kappa Group plc (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų T. Ottervanger ir E. Henny

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti Komisijos sprendimą pagal EB 230 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Komisijos sprendimą pagal EB 230 straipsnį.

| — | Priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Remdamasi EB 230 straipsniu ieškovė prašo panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą N 582/2007 (Byla „Pagalba Propapier PM2 GmbH & Co. KG-LIP“), kuriuo Komisija patvirtino valstybės pagalbos, apie kurią pranešė Vokietija, suteikimą Propapier PM2 GmbH & Co. KG.

Ieškovė, Airijoje įsteigta pakavimo bendrovė, pateikė neformalų skundą Komisijai dėl esminės subsidijos suteikimo statyboms Vokietijos Brandenburgo šiaurės rytų regione. Ieškovė teigia, kad nors buvo aiškių požymių, kad subsidijuojamos investicijos padarys didelį ir neproporcingą poveikį jai ir visam sektoriui, Komisija nusprendė, kad formalus tyrimas nereikalingas, nes regioninė pagalba neatitinka rinkos dalies ir pajėgumų padidėjimo ribų, nustatytų Nacionalinės pagalbos 2007–2013 m. gairių (1) 68 straipsnio a ir b punktų (toliau — Regioninės pagalbos gairės), bei paskelbė, kad pagalba yra suderinama su EB sutartimi.

Kadangi ieškovė yra tiesioginė pagalbos gavėjo konkurentė, ji ginčija Komisijos sprendimą nepradėti formalios tyrimo procedūros pagal EB 88 straipsnio 2 dalį remdamasi toliau išdėstytais pagrindais.

Pirma, pasak ieškovės, Komisija turėjo pradėti formalaus tyrimo procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį ir Tarybos reglamento Nr. 659/1999 (2) 4 straipsnio 4 dalį ir išsamiau ištirti pagalbą atsižvelgdama į abejones, kylančias dėl struktūrinių rinkos sunkumų, bei į tinkamą rinkos įvertinimą. Ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai apsiribojo taikydama griežtas Regioninės pagalbos gairių 68 straipsnyje nustatytas ribas ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą apskaičiuodama pajėgumų padidėjimą.

Antra, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė EB 87 straipsnio 3 dalį ir Regioninės pagalbos gaires tiek, kiek ginčijamame sprendime i) nepateikiama jokia neigiamo pagalbos poveikio prekybos sąlygoms analizė ir ii) klaidingai aiškinamos Regioninės pagalbos gairės. Remiantis šiuo pagrindu teigiama, kad užuot palyginusi naudą regionui su esminės pagalbos poveikiu visam sektoriui, Komisija paprasčiausiai per se pritaikė 5 % pajėgumo padidėjimo testą ir neatliko ekonominės analizės. Taip pat teigiama, kad Regioninės pagalbos gairių 68 straipsnyje nustatyto testo taikymas prieštarauja EB sutarčiai, nes minėta nuostata nereikalaujama, kad Komisija automatiškai patvirtintų visas pagalbos priemones, kurios yra mažesnės už joje nustatytas ribas.

Trečia, pasak ieškovės, ginčijamame sprendime yra faktinių klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų, susijusių su rinkos apibrėžtimi ir pajėgumų padidėjimu.

Ketvirta, teigiama, kad Komisija pažeidė EB 87 straipsnio 3 dalį ir Regioninės pagalbos gaires tiek, kiek ginčijamame sprendime yra akivaizdžių vertinimo klaidų, susijusių su pagalbos priemonės kvalifikavimu.

Penkta, sprendime taip pat tariamai yra rimtų teisės klaidų, kiek jame teigiama, kad 2007–2013 m. Vokietijos regioninės pagalbos gairės atitinka EB sutartį, todėl Brandenburgo šiaurės rytų regionas atitinka regioninės pagalbos reikalavimus visu 2007–2013 m. laikotarpiu pagal EB 87 straipsnio 3 dalies a punkte nustatytą nukrypti leidžiančią nuostatą. Be to, ginčijamas sprendimas turi trūkumų ir dėl to, kad jame neatsižvelgiama į kitus pagalbos teikimo atvejus tam pačiam projektui.

Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė su pirminiu tyrimu susijusius įsipareigojimus pateikti tinkamus pagrindus, kuriais grindžiamas jos sprendimas.

---

(1)  OL C 54, 2006, p. 13.

(2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1).

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/31

---

2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

(Byla T-305/08)

(2008/C 272/58)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato F. Arena

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, paskelbto 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155, 1 straipsnį tiek, kiek jis nuo 2008 m. birželio 16 d. laivams, plaukiojantiems su Italijos vėliava, draudžia žvejoti paprastuosius tunus Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje, ir kiek jis draudžia laikyti laivuose, perkelti į varžas tukinimo ar auginimo tikslais, perkrauti, perduoti ar iškrauti į krantą tų laivų sužvejotas šių išteklių žuvis. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, paskelbto 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155, 1 straipsnį tiek, kiek jis nuo 2008 m. birželio 16 d. laivams, plaukiojantiems su Italijos vėliava, draudžia žvejoti paprastuosius tunus Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje, ir kiek jis draudžia laikyti laivuose, perkelti į varžas tukinimo ar auginimo tikslais, perkrauti, perduoti ar iškrauti į krantą tų laivų sužvejotas šių išteklių žuvis.

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Italijos vyriausybė pateikė Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme ieškinį dėl 2008 m. birželio 12 d. Reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, paskelbto 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155, 1 straipsnio.

Ieškinys grindžiamas penkiais pagrindais.

Kaip pirmąjį pagrindą ieškovė nurodo tai, jog skundžiamas reglamentas yra visiškai nepagrįstas. Reglamente pateikiamą tvirtinimą, kad Italijos laivynas savo žvejybos galimybes išeikvojo 2008 m. birželio 16 d., Komisija grindžia paprasčiausiai nurodydama, kad ji disponuoja tam tikromis datomis, kurios nepatikslinamos, ir jos pačios inspektorių pranešimų turiniu (dar nežinomu).

Kaip antrąjį pagrindą ieškovė nurodo tai, jog Komisija padarė vertinimo klaidą dėl to, jog nepaprastųjų priemonių Reglamento (EB) Nr. 2371/2002 7 straipsnio prasme ėmėsi ne dėl šioje nuostatoje išvardintų sąlygų buvimo, bet dėl to, kad Italija tariamai neįvykdė tam tikrų įsipareigojimų pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1559/2007.

Trečiasis argumentas yra toks, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 2371/2002 7 ir 26 straipsnius, nes jos nurodytų faktinių aplinkybių atveju daugių daugiausiai būtų galima imtis priemonių pagal šio reglamento 26 straipsnį (šioje nuostatoje nustatyta tvarka), o ne pagal jo 7 straipsnį.

Ketvirtąjį argumentą ieškovė nurodo, jog skundžiamą nuostatą sąlygojo faktinių aplinkybių iškraipymas, nes iš duomenų, kuriuos Italijos institucijos perdavė Komisijai, matyti, jog ir po to, kai buvo priimtas skundžiamas reglamentas, su Italijos vėliava plaukiojančių laivų sužvejotų raudonųjų tunų kiekis nesiekė 50 % skirtos kvotos, todėl sąlyga, kuria grindžiama skundžiama priemonė (t. y., kad Italijos laivynas viršijo skirtą žvejybos kvotą) yra nepatenkinta.

Pagaliau penktuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad nepagrįstas Komisijos tvirtinimas, jog buvo pažeistas Reglamentas Nr. 1559/2007. Taip pat ir šiuo atveju kalbama apie bendro pobūdžio tvirtinimą visiškai nenurodant pažeidimų rūšies ir to, kuriuo atžvilgiu Italija pažeidė įsipareigojimus pagal minėtą reglamentą.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/32

---

2008 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Fitoussi prieš VRDT — Loriot (IBIZA REPUBLIC)

(Byla T-311/08)

(2008/C 272/59)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Paul Fitoussi (Vensenas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų K. Manhaeve, T. van Innis ir G. Glas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bernadette Nicole J. Loriot (Ibisa, Ispanija)

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. gegužės 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1135/2007-2; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. gegužės 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1135/2007-2;

| — | priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bernadette Nicole J. Loriot

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „IBIZA REPUBLIC“ 25, 41 ir 43 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 868 072

Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: Ieškovas

Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, sudarytas iš penkiakampės žvaigždės apskritime formos 25 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes i) ankstesnį prekių ženklą sudaro ne vien žvaigždė, bet penkiakampė žvaigždė apskritime, ii) ankstesniam prekių ženklui būdingas ne silpnas, bet stiprus skiriamasis požymis ir iii) grafinis prašomo įregistruoti prekių ženklo elementas dominuoja vaizdinio elemento atžvilgiu, o ne atvirkščiai.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/33

---

2008 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinikos Niognomon prieš Komisiją

(Byla T-312/08)

(2008/C 272/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ellinikos Niognomon AE (Piraeus, Graikija), atstovaujama S. Pappas

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal EB 230 straipsnį pateiktu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2008 m. liepos 24 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji nusprendė nepratęsti pagal Direktyvą 94/57/EB (1) Komisijos sprendimu 2001/890/EB (2) ieškovei suteikto ir vėliau 2005 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimu 2005/623/EB (3) pratęsto riboto pripažinimo.

Pirma, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidė esminius procedūros reikalavimus, nes nebuvo laikomasi Direktyvos 94/57/EB 4 ir 9 straipsniuose numatytos komitologijos procedūros.

Antra, ieškovė tvirtina, kad atsisakymas pratęsti ribotą pripažinimą paremtas tik Komisijos, o ne bendrai su atitinkamomis valstybėmis narėmis pagal Direktyvos 94/57/EB 4, 9 ir 11 straipsnius atliktu vertinimu.

Trečia, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas neužtikrina ieškovės teisės į gynybą ir pažeidžia jos teisėtus lūkesčius.

Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Direktyvą, nes kiek tai susiję su taikomais kriterijais (saugos užtikrinimo ir prevencijos veiklos rodikliai), ji aiškinama klaidingai, nesilaikoma laipsniškos analizės, kurią prieš priimdama neigiamą sprendimą turėtų atlikti Komisija, ir neatsižvelgiama į patikrinimus ir į atitinkamų valstybių narių pateiktas ataskaitas, todėl jame pateikti motyvai yra neteisėti.

Pagaliau ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia proporcingumo ir gero administravimo principus.

---

(1)  1994 m. lapkričio 22 d. Tarybos direktyva 94/57/EB dėl laivų apžiūros ir tikrinimo organizacijų ir atitinkamos jūrų administracijų veiklos bendrųjų taisyklių ir standartų (OL L 319, p. 20).

(2)  2001 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimas dėl „Graikijos laivų registro“ pripažinimo pagal Tarybos direktyvos 94/57/EB 4 straipsnio 3 dalį (pranešta dokumentu Nr. C(2001) 2940) (OL L 329, p. 72).

(3)  2005 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimas dėl Graikijos laivų registro riboto pripažinimo pratęsimo (pranešta dokumentu Nr. C(2005) 2940) (OL L 219, p. 43).

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/33

---

2008 m. rugjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore prieš Komisiją

(Byla T-313/08)

(2008/C 272/61)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Katanija, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9).

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-305/08, Italija prieš Komisiją. Ieškovė ypač nurodo EB 12 straipsnio pažeidimą. Šiuo atžvilgiu ji tvirtina, kad skundžiamas reglamentas numato diskriminuojantį vertinimą, palankų Ispanijos Karalystei, kurios žvejybos galimybės laikomos išeikvotomis birželio 23 dieną, o ne birželio 16 dieną.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/34

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Euromar di Ganesio Pietro prieš Komisiją

(Byla T-314/08)

(2008/C 272/62)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Euromar di Ganesio Pietro & C. Snc (Ači Kastelas, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/34

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Corrado prieš Komisiją

(Byla T-315/08)

(2008/C 272/63)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Signorello Corrado (Portopalo di Kapo Paseras, Italija), atstovaujamas advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/34

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pescazzurra prieš Komisiją

(Byla T-316/08)

(2008/C 272/64)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Pescazzurra Srl (Mesina, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvator S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/34

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Societa' di armatori G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S. prieš Komisiją

(Byla T-317/08)

(2008/C 272/65)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Societa' di armamento Gaetano padre dei fratelli Incorvaia Giuseppe, Ignazio e Salvatore Snc (Likata, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/35

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Di Mercurio prieš Komisiją

(Byla T-318/08)

(2008/C 272/66)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Salvatore Di Mercurio (Pakinas, Italija), atstovaujamas advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/35

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Grasso prieš Komisiją

(Byla T-319/08)

(2008/C 272/67)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Salvatore Grasso (Katanija, Italija), atstovaujamas advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/35

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Margherita prieš Komisiją

(Byla T-320/08)

(2008/C 272/68)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Margherita Soc. coop. rl (Cariati, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/36

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Cimino prieš Komisiją

(Byla T-321/08)

(2008/C 272/69)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Riccardo Cimino (Kastelsardas, Italija), atstovaujamas advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/36

---

2008 m. rugjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Musumeci prieš Komisiją

(Byla T-322/08)

(2008/C 272/70)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Antonio Musumeci (Banjara Kalabra, Italija), atstovaujamas advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/36

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pescatori San Francesco di Paola e Sorrentino prieš Komisiją

(Byla T-323/08)

(2008/C 272/71)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Societa' Cooperativa Pescatori San Francesco di Paola e Filippo Sorrention (Vibo Valentija, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/37

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pescatori San Francesco di Paola prieš Komisiją

(Byla T-324/08)

(2008/C 272/72)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Societa' Cooperativa Pescatori San Francesco di Paola (Vibo Valentija, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/37

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pepito Pesca prieš Komisiją

(Byla T-325/08)

(2008/C 272/73)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Pepito Pesca Srl (Vibo Valentija, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/37

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje G. & C. Srl prieš Komisiją

(Byla T-326/08)

(2008/C 272/74)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: G. & C. Srl (Likata, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/37

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Armamento Li Causi prieš Komisiją

(Byla T-327/08)

(2008/C 272/75)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Armamento Li Causi Snc (Marsala, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/38

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-328/08)

(2008/C 272/76)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo Soc. coop. (Vibo Valentija, Italija), De Leonardo (Vibo Valentija, Italija), Finelli (Vibo Valentija, Italija) atstovaujamos advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/38

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje AJD Tuna prieš Komisiją

(Byla T-329/08)

(2008/C 272/77)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: AJD Tuna Ltd (Mosta Road, Malta), atstovaujama advokato M. Annoni

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9), ir ypač šio reglamento 3 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9), ir ypač šio reglamento 3 straipsnį.

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją. Ieškovė ypač nurodo teisėtų lūkesčių principo pažeidimą remdamasi tuo, kad dėl tunų žvejybą reglamentuojančių Bendrijos teisės aktų ieškovė pagrįstai tikėjosi, jog jos vykdoma auginimo ir tukinimo veikla yra teisėta.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/38

---

2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Ligny Pesca di Guaiana Francesco ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-330/08)

(2008/C 272/78)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc (Trapanis, Italija), Macaluso Gaetano (Palermas, Italija), Gallo (Salernas, Italija), Severino Pesca (Salernas, Italija), Gallo Pesca (Salernas, Italija), Fulvia di Pappalardo Luigi Matteo (Cetara, Italija), Federazione Nazionale delle Imprese di Pesca (Roma, Italija) atstovaujamos advokatų A. Clarizia ir P. Ziotti

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Patenkinti ieškinio įžanginėje dalyje suformuluotus reikalavimus ir, todėl, panaikinti reglamentą, draudžiantį nuo 2008 m. birželio 16 d. gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, plaukiojantiems su Italijos vėliava, žvejoti paprastuosius tunus Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje (reglamento 1 straipsnis) ir įpareigojantį nuo 2008 m. birželio 16 d. Bendrijos ūkinės veiklos vykdytojus neleisti Bendrijos vandenyse ar uostuose iškrauti į krantą, perkelti į varžas tukinimo ar auginimo tikslais arba perkrauti gaubiamaisiais tinklais žvejojančių laivų Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje sužvejotų paprastųjų tunų (reglamento 3 straipsnio 1 dalis). |
| --- | --- |

—

Patenkinti ieškinio įžanginėje dalyje suformuluotus reikalavimus ir, todėl, panaikinti reglamentą, draudžiantį nuo 2008 m. birželio 16 d. gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, plaukiojantiems su Italijos vėliava, žvejoti paprastuosius tunus Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje (reglamento 1 straipsnis) ir įpareigojantį nuo 2008 m. birželio 16 d. Bendrijos ūkinės veiklos vykdytojus neleisti Bendrijos vandenyse ar uostuose iškrauti į krantą, perkelti į varžas tukinimo ar auginimo tikslais arba perkrauti gaubiamaisiais tinklais žvejojančių laivų Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje sužvejotų paprastųjų tunų (reglamento 3 straipsnio 1 dalis).

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnį, įskaitant ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnį, įskaitant ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-305/08, Italija prieš Komisiją ir byloje T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją. Ieškovė ypač nurodo, kad 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (OL L 358, p. 59) 7 straipsnis yra netinkamas pagrindas jame nurodytoms priemonėms priimti, ir kad reikėjo remtis nuostatomis, įtvirtintomis to paties reglamento 26 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/39

---

2008 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją

(Byla T-335/08)

(2008/C 272/79)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: BNP Paribas ir Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL), atstovaujamos advokatų R. Silvestri, G. Escalar, M. Todino

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | Visiškai panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą C (2008) 869 galutinis, dėl Italijos suteiktos valstybės pagalbos C-15/2007 (buvusi NN 20/2007), „susijusį su tam tikroms reorganizuojamoms kredito institucijoms suteiktomis mokestinėmis lengvatomis“ dėl išdėstytų priežasčių. |
| --- | --- |

—

Visiškai panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą C (2008) 869 galutinis, dėl Italijos suteiktos valstybės pagalbos C-15/2007 (buvusi NN 20/2007), „susijusį su tam tikroms reorganizuojamoms kredito institucijoms suteiktomis mokestinėmis lengvatomis“ dėl išdėstytų priežasčių.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovės ginčija nuostatą, kuria Italijos įstatymas Nr. 350/2003, dalyje, numatančioje specialią mokesčio mokėjimo išdėstymo sistemą („speciali sistema“)už tam tikrų pagal 1990 m. liepos 30 d. Įstatymą Nr. 218 (toliau — Amato įstatymas) reorganizuotų kredito institucijų turtą, buvo pripažintas nesuderinamu su EB Sutarties 87 straipsniu valstybės pagalbos srityje. Komisija mano, kad specialios sistemos neteisėtumas Sutarties 87 straipsnio prasme grindžiamas prielaida, kad Italijos įstatymų leidėjas šia sistema suteikė „selektyvinę“ mokestinę lengvatą tik bankinėms institucijoms, kurios buvo reorganizuotos pagal Amato įstatymą, nenumatydamas tokių lengvatų kitoms institucijoms ir kitoms įmonėms bendrąja prasme.

Grįsdamos savo reikalavimus ieškovės tvirtina, kad Komisija klaidingai nustatė, jog speciali išdėstymo sistema yra ekonominis įmonių, kurioms ji taikoma, pranašumas, taigi ir neteisėtos pagalbos forma. Iš tikrųjų sistema nesuteikė mokestinio pranašumo ir buvo tik fakultatyvinė sistema, kai įmonės gali iš anksto sumokėti mokestį pagal pakeistą tarifą.

Net jei nagrinėjama sistema suteikė įmonėms tam tikrą pranašumą, vis dėlto tai nėra valstybės pagalba, nes ji nebuvo selektyvinė. Nagrinėjama mokestinė sistema buvo koherentiškai susijusi su bendra mokesčių sistema ir buvo pagrįsta objektyviais kriterijais, konkrečiai leisti šioms privatizuotoms kredito institucijoms pergrupuoti įmokas pagal Amato įstatymą, apmokestinant tokiu tarifu, kurį nustatant buvo atsižvelgiama į ankstesnį jau sumokėtą vertės padidėjimo mokestį ir kitus nekintamus mokesčius, susijusius su šiomis įmokomis; nepatogumai, neturintys reikšmės kitoms įmonėms — priešingai nei bankai, mokantys įmokas pagal Įstatymą Nr. 350/2003 — kurios gavo išmokas kitame nei minėto įstatymo kontekste, ir kurioms skirtingai veikianti pergrupavimo sistema buvo visiškai pateisinama.

Antra, Komisijos sprendimas yra negaliojantis dėl visiškai klaidingo argumentavimo, kurį iššaukė klaidingas įsitikinimas, kad Įstatymas Nr. 350/2005 nenumato jokios bendros pergrupavimo sistemos. Klaidingai tvirtindama, kad nebuvo bendros pergrupavimo sistemos, kurią būtų galima palyginti su ginčijama specialia sistema, Komisija nepalygino dviejų sistemų, kad įvertintų visus veiksnius, galinčius turėti įtakos kiekvienos sistemos bendrai mokestinei naštai.

Ieškovės mano, kad palyginus dvi sistemas tokių veiksnių pagrindu yra akivaizdu, kad bendros sistemos atžvilgiu speciali sistema praktiškai nesuteikia jokio pranašumo, kiek tai susiję su taikytinu mokesčio tarifu.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/40

---

2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje BVGD prieš Komisiją

(Byla T-339/08)

(2008/C 272/80)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir C. Ronzi

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti šį ieškinį priimtinu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą, kuriuo Komisija atmetė ieškovės pateiktą skundą dėl rinkos atskyrimo tiek, kiek nėra pakankamo pagrindo dėl jo imtis veiksmų (Byla Comp/39.221/E-De Beers/DTC Supplier of Choise). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą, kuriuo Komisija atmetė ieškovės pateiktą skundą dėl rinkos atskyrimo tiek, kiek nėra pakankamo pagrindo dėl jo imtis veiksmų (Byla Comp/39.221/E-De Beers/DTC Supplier of Choise).

| — | Įpareigoti Komisiją pateikti:






  — | tinkamą ir prasmingą De Beers ir Alrosa atsakymų, pateiktų Komisijai vykdant taip vadinamą „papildomą procedūrą“, versiją; |
| --- | --- | --- |

—

Įpareigoti Komisiją pateikti:

—

tinkamą ir prasmingą De Beers ir Alrosa atsakymų, pateiktų Komisijai vykdant taip vadinamą „papildomą procedūrą“, versiją;

| — | visas nekonfidencialias skundų ir susijusių dokumentų, pateiktų Komisijai dėl SOC ir verslo vykdymo susitarimo tarp De Beers ir Alrosa, versijas; |
| --- | --- |

—

visas nekonfidencialias skundų ir susijusių dokumentų, pateiktų Komisijai dėl SOC ir verslo vykdymo susitarimo tarp De Beers ir Alrosa, versijas;

| — | visas nekonfidencialias tyrimų dokumentų, susijusių su SOC ir verslo vykdymo susitarimo tarp De Beers ir Alrosa, versijas; |
| --- | --- |

—

visas nekonfidencialias tyrimų dokumentų, susijusių su SOC ir verslo vykdymo susitarimo tarp De Beers ir Alrosa, versijas;

| — | Alrosa pateiktą prašymą byloje T-170/06; |
| --- | --- |

—

Alrosa pateiktą prašymą byloje T-170/06;

| — | protestus, kuriais ji remiasi „papildomame atmetimo sprendime“; |
| --- | --- |

—

protestus, kuriais ji remiasi „papildomame atmetimo sprendime“;

| — | metines De Beers įsipareigojimų ataskaitas, parengtas patikėtinio. |
| --- | --- |

—

metines De Beers įsipareigojimų ataskaitas, parengtas patikėtinio.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Po to, kai Pirmosios instancijos teismas 2007 m. liepos 11 d. panaikino 2006 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimą (Byla T-170/06 Alrosa prieš Komisiją), Komisija nusprendė pradėti papildomą procedūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 7 straipsnį tam, kad galėtų įvertinti galimą sprendimo dėl įsipareigojimų panaikinimo įtaką bendrai išvadai dėl rinkos atskyrimo kaip tai nurodyta 2007 m. sausio 26 d. Sprendime (2007)D/200338 (Byla COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choise), kuriuo atmetamas ieškovės Komisijai 2005 m. liepos 14 d. pateiktas skundas, kuriuo ginčijamas EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimas, susijęs su De Beers grupės taikyta Supplier of Choice sistema platinant neapdorotus deimantus („atmetimo sprendimas“). Šio sprendimo teisėtumas ieškovės buvo užginčytas ieškiniu, pateiktu Teisingumo Teismui 2007 m. balandžio 6 d., kuris šiuo metu yra proceso byloje T-104/07 (1) pagrindas.

Šiuo ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2008 m. birželio 5 d. Komisijos papildomas sprendimas (2008)D/203543, priimtas remiantis Reglamentu (EB) Nr. 773/2004 (2), kuriuo Komisija nusprendė, kad nebuvo pagrindo iš naujo persvarstyti atmetimo sprendimą tiek, kiek rinkų atskyrimo atžvilgiu Bendrija nebuvo pakankamai suinteresuota atlikti papildomą ginčijamų pažeidimų tyrimą.

Ieškovė nurodo tris ieškinį pagrindžiančius pagrindus.

Pirma, ieškovė tvirtina, kad Reglamento (EB) Nr. 773/2004 7 straipsnis nėra tinkamas pagrindas papildomai procedūrai ir ginčijamam sprendimui. Iš tiesų ji tvirtina, kad minėta nuostata nesuteikia Komisijai teisės iš naujo išnagrinėti situaciją, bet reglamentuoja tik skundų atmetimą ir tokiu būdu leidžia Komisijai informuoti skundą pateikusį asmenį apie nepakankamą pagrindą nagrinėti skundą, nustatant laiko tarpą, per kurį skundą pateikęs asmuo gali raštu išdėstyti savo nuomonę. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija netinkamai taikė bendruosius teisės principus, susijusius su administracinių aktų panaikinimu atgaline data.

Antra, ieškovė tvirtina, kad buvo pažeistos jos procedūrinės teisės, išplaukiančios iš Reglamento (EB) Nr. 773/2994 7 ir 8 straipsnių, nes ieškovei nebuvo leista įgyvendinti savo teisę susipažinti su dokumentais, kuriais Komisija grindė savo negalutinį įvertinimą. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija neįrodė, kad ribotas priėjimas prie dokumentų galėjo būti pateisintas užtikrinant konfidencialumo, t.y. komercijos paslapčių, apsaugą.

Trečia, ieškovė tvirtina, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiami EB 2 ir 3 straipsniai ir Bendrijos intereso samprata, o taip pat pareiga motyvuoti.

---

(1)  OL 2007 C 129, p. 18.

(2)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (tekstas svarbus EEE) (OL 2004 L 123, p. 18).

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/41

---

2008 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Hess Group prieš VRDT — Coloma Navarro (COLOMÉ)

(Byla T-341/08)

(2008/C 272/81)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Hess Group AG (Bernas, Šveicarija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: José Félix Coloma Navarro (Badachosas, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad ieškinys dėl 2008 m. balandžio 21 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo buvo pareikštas per nustatytą terminą ir tinkama forma bei panaikinti minėtą sprendimą prieš pradedant nagrinėti atitinkamą bylą. Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad ieškinys dėl 2008 m. balandžio 21 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo buvo pareikštas per nustatytą terminą ir tinkama forma bei panaikinti minėtą sprendimą prieš pradedant nagrinėti atitinkamą bylą. Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas COLOMé (paraiška įregistruoti Nr. 2140283) 33 klasės prekėms (vynai).

Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: José Félix Coloma Navarro.

Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: vaizdinis Ispanijos prekių ženklas COLOMA 33 klasės prekėms (vynai).

Panaikinimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą dėl panaikinimo.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/41

---

2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Batchelor prieš Komisiją

(Byla T-342/08)

(2008/C 272/82)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Edward Williams Batchelor (Briuselis, Belgija), atstovaujamas solisitoriaus F. Young, baristerio A. Barav ir advokato D. Reymond

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti numanomą Komisijos neigiamą sprendimą, kuris pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43) 8 straipsnio 3 dalį laikomas priimtu 2008 m. birželio 11 d., ir jos 2008 m. birželio 3 d. neigiamą sprendimą SG/E/3/HP/cr D(2008)5545 bei 2008 m. rugpjūčio 7 d. neigiamą sprendimą SG/E/3/EV/psi D(2008)6636, susijusių su leidimu susipažinti su pagal minėtą reglamentą pateiktais dokumentais; |
| --- | --- |

—

Panaikinti numanomą Komisijos neigiamą sprendimą, kuris pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43) 8 straipsnio 3 dalį laikomas priimtu 2008 m. birželio 11 d., ir jos 2008 m. birželio 3 d. neigiamą sprendimą SG/E/3/HP/cr D(2008)5545 bei 2008 m. rugpjūčio 7 d. neigiamą sprendimą SG/E/3/EV/psi D(2008)6636, susijusių su leidimu susipažinti su pagal minėtą reglamentą pateiktais dokumentais;

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo pagal EB 230 straipsnio ketvirtą pastraipą pareikštu ieškiniu prašoma panaikinti numanomą 2008 m. birželio 11 d. Komisijos neigiamą sprendimą ir pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) (toliau — Prieigos reglamentas) jos priimtus neigiamus sprendimus: 2008 m. liepos 3 d. SG/E/3/HP/cr D(2008)5545 bei 2008 m. rugpjūčio 7 d. SG/E/3/EV/psi D(2008)6636, kuriais Komisija atmetė ieškovo prašymą leisti susipažinti su Belgijos valdžios institucijoms Komisijos siųstais ir iš šių institucijų jos gautais dokumentais, susijusiais su pranešimu apie priemones, kurių imtasi pagal Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (2), su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/36/EB (3), 3a straipsnio 1 dalį.

Ieškovas tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 253 straipsnį ir Prieigos reglamento 8 straipsnio 1 dalį, nes nenurodė adekvačių ir pakankamų motyvų, kuriais remiantis atsisakyta leisti susipažinti su prašomais dokumentais, todėl ginčijamu sprendimu pažeidžiamas esminis procedūrinis reikalavimas EB 230 straipsnio antros pastraipos prasme.

Toliau ieškovas teigia, kad numatytomis išimtimis nepagrįstai motyvavusi atsisakymą leisti susipažinti su atitinkamais dokumentais, Komisija pažeidė EB 255 straipsnį bei Prieigos reglamento 1 straipsnio a punktą, 2 straipsnio 1 bei 3 dalis ir 4 straipsnio 1–6 dalis, todėl ginčijamu sprendimu pažeidžiama Sutartis ir su jos taikymu susijusi teisės norma EB 230 straipsnio 2 dalies prasme.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43).

(2)  OL L 298, 1989, p. 23.

(3)  OL L 202, 1997, p. 60.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/42

---

2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje EnBW Energie Baden-Würtemberg prieš Komisiją

(Byla T-344/08)

(2008/C 272/83)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: EnBW Energie Baden-Würtemberg AG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Bach ir A. Hahn

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 16 d. Europos Komisijos sprendimą D (2008) 4931 dėl prašymo leisti susipažinti su administraciniais dokumentais byloje COMP/F/38.899 (Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 16 d. Europos Komisijos sprendimą D (2008) 4931 dėl prašymo leisti susipažinti su administraciniais dokumentais byloje COMP/F/38.899 (Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija).

| — | Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, 2008 m. birželio 16 d. Europos Komisijos sprendimą D (2008) 4931 dėl paraiškos leisti susipažinti su administraciniais dokumentais byloje COMP/F/38.899 (Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija) panaikinti tiek, kiek Komisija atsisakė suteikti ieškovei galimybę susipažinti ir tik su kai kuriais bylos dokumentais. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, 2008 m. birželio 16 d. Europos Komisijos sprendimą D (2008) 4931 dėl paraiškos leisti susipažinti su administraciniais dokumentais byloje COMP/F/38.899 (Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija) panaikinti tiek, kiek Komisija atsisakė suteikti ieškovei galimybę susipažinti ir tik su kai kuriais bylos dokumentais.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė ginčija 2008 m. birželio 16 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta antra jos paraiška leisti susipažinti su administraciniais dokumentais byloje COMP/F/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija.

Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.

Pirmiausia ieškovė nurodo, kad buvo pažeistos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies pirmosios ir trečiosios įtraukos, nes šiose nuostatose įtvirtintos išimtys buvo neteisingai išaiškintos ir pritaikytos. Toliau ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies paskutinę sakinio dalį, nes nepagrįstai nepripažino viršesnio viešojo ieškovės intereso susipažinti su dokumentais byloje COMP/F/38.899. Galiausiai teigiama, kad buvo pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalis, nes turėjo būti leista susipažinti bent jau su dalimi bylos COMP/F/38.899 dokumentų.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/42

---

2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Helena Rubinstein, SNC prieš VRDT — Allergan (BOTOLIST)

(Byla T-345/08)

(2008/C 272/84)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Helena Rubinstein, SNC (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir J. Pagenberg

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Allergan, Inc. (Irvine, Jungtinės Valstijos)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 863/2007-1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 863/2007-1.

| — | Atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies apeliaciją dėl 2007 m. kovo 28 d. atsakovės Anuliavimo skyriaus sprendimo byloje 1118 C. |
| --- | --- |

—

Atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies apeliaciją dėl 2007 m. kovo 28 d. atsakovės Anuliavimo skyriaus sprendimo byloje 1118 C.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje.

| — | Jei kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstotų į šią bylą, priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

Jei kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstotų į šią bylą, priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „BOTOLIST“ 3 klasės prekėms - Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2 686 392

Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BOTOX“ paraiška Nr. 2 015 832 5 klasės prekėms; vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BOTOX“ paraiška Nr. 2 575 371 5 klasės prekėms; vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BOTOX“ paraiška Nr. 1 923 986 5 ir 16 klasių prekėms; žodinio Bendrijos prekių ženklo „BOTOX“ paraiška Nr. 1 999 481 5 klasės prekėms; įvairios prekių ženklo „BOTOX“ registracijos Europos Bendrijų valstybėse narėse.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nėra įrodymų, kad ankstesni prekių ženklai paduodant ginčijamą paraišką turėjo gerą vardą, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nėra pakankamai panašūs, nes nėra įrodymų, kad registruoto Bendrijos prekių ženklo, kurio registraciją prašoma pripažinti negaliojančia, naudojimas gali daryti žalą ankstesnių prekių ženklų skiriamajam požymiui ir geram vardui ir nes nėra įrodymų, jog ieškovė padavė paraišką įregistruoti prekių ženklą, kurio registraciją prašoma pripažinti negaliojančia, neturėdama tam pagrindo; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas, nes ginčijamame sprendime nenurodyti motyvai, kuriais jis būtų grindžiamas.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/43

---

2008 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje iTouch International prieš VRDT prieš VRDT — Touchnet Information Systems (iTouch)

(Byla T-347/08)

(2008/C 272/85)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: iTouch International plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio T. Alkin

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Touchnet Information Systems, Inc. (Lenexa, JAV)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 493/2007-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 493/2007-2.

| — | Nepatenkinus pirma minėto reikalavimo, panaikinti tą 2008 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 493/2007-2 dalį, kurią, teismo manymu, reikia panaikinti. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirma minėto reikalavimo, panaikinti tą 2008 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 493/2007-2 dalį, kurią, teismo manymu, reikia panaikinti.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas iTouch 38 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms

Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: žodinis Bendrijos prekių ženklas Touchnet 9, 37 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 1 449 503)

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes apeliacinė taryba suklydo manydama, kad yra pavojus supainioti prieštaraujančius prekių ženklus.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/43

---

2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Papierfabrik Hamburger-Spremberg prieš Komisiją

(Byla T-350/08)

(2008/C 272/86)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Papierfabrik Hamburger-Spremberg GmbH & Co KG (Šprembergas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Polster

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti skundžiamą 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą K (2008) 1107 galutinis valstybės pagalbos byloje Nr. 582/2007 — Vokietija, pagal kurį regioninė pagalba Propapier PM 2 GmbH & Co KG yra suderinama su EB Sutartimi; |
| --- | --- |

—

Panaikinti skundžiamą 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą K (2008) 1107 galutinis valstybės pagalbos byloje Nr. 582/2007 — Vokietija, pagal kurį regioninė pagalba Propapier PM 2 GmbH & Co KG yra suderinama su EB Sutartimi;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė ginčija 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą K (2008) 1107 galutinis, kuriuo Komisija pripažino Vokietijos Federacinės Respublikos regioninę pagalbą, suteiktą Propapier PM 2 suderinama su EB Sutartimi.

Pagrįsdama ieškinį, ieškovė pateikia tris pagrindus.

Pirma, ji teigia, kad Komisija, nepradėjusi formalios tyrimo procedūros, pažeidė EB 88 straipsnio 2 dalį, Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 4 straipsnį ir 2007–2013 m. nacionalinių regioninės pagalbos teikimo gairių (2) 68 ir paskesnius punktus.

Antrajame pagrinde ieškovė nurodo pareigos motyvuoti pažeidimus regioninės pagalbos teikimo gairių specialaus pobūdžio atžvilgiu, taip pat susijusius su būtinumu atsižvelgti į seno popieriaus prekybos grandinės pradžioje esančią rinką, palyginti su banguoto kartono rinka, ir su pagalbos gavėjos Propapier PM 2 konkurencinės situacijos ištyrimu šiose rinkose, bei banguoto kartono prekybos grandinės pabaigoje esančioje rinkoje.

Galiausiai, ieškovė pabrėžia regioninės pagalbos, suteiktos Propapier PM 2, nesuderinamumą su bendrąja rinka, nurodydama konkurencijos iškraipymą, susijusį su investiciniu projektu iš viso trijų atitinkamų produktų rinkose.

---

(1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1).

(2)  OL C 54, 2006, p. 13.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/44

---

2008 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oréal prieš VRDT — Allergan (BOTOCYL)

(Byla T-357/08)

(2008/C 272/87)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: L'Oréal SA (Kliši, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir J. Pagenberg

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Allergan, Inc. (Irvine, Jungtinės Valstijos)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 865/2007-1, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 865/2007-1,

| — | atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateiktą apeliaciją dėl 2007 m. balandžio 4 d. atsakovės anuliavimo skyriaus sprendimo byloje 1120 C, |
| --- | --- |

—

atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateiktą apeliaciją dėl 2007 m. balandžio 4 d. atsakovės anuliavimo skyriaus sprendimo byloje 1120 C,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas,

| — | priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės išlaidas Apeliacinėje taryboje, jeigu ji dalyvautų šioje procedūroje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės išlaidas Apeliacinėje taryboje, jeigu ji dalyvautų šioje procedūroje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Žodinis Bendrijos prekių ženklas (Registracijos Nr. 2 782 282) BOTOCYL 3 klasės prekėms

Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (Registracijos Nr. 2 015 832) BOTOX 5 klasės prekėms, vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (Registracijos Nr. 2 575 371) BOTOX 5 klasės prekėms, vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (Registracijos Nr. 1 923 986) BOTOX 5 ir 16 klasių prekėms, žodinis Bendrijos prekių ženklas (Registracijos Nr. 1 999 481) BOTOX 5 klasės prekėms ir įvairūs Europos Bendrijų valstybėse narėse registruoti prekių ženklai BOTOX.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nėra jokio įrodymo, kad ankstesni prekių ženklai turėjo gerą vardą, kai buvo pateiktas ginčijamas prašymas, prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nėra pakankamai panašūs, taip pat nėra jokio įrodymo, kad įregistruoto Bendrijos prekių ženklo, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia, naudojimas darytų žalą ankstesnių prekių ženklų skiriamiesiems požymiams bei geram vardui ir nėra jokio įrodymo, kad ieškovė, pateikdama paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia, veikė nepagrįstai; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas, nes ginčijamame sprendime nepateikti motyvai, kuriais jis grindžiamas.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/45

---

2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

(Byla T-358/08)

(2008/C 272/88)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez Cárcamo

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Sprendimą C (2008) 3249 dėl pagalbos, iš Sanglaudos fondo suteiktos projektui Nr. 96/11/61/018 „Saragosos asenizacija“, sumažinimo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Sprendimą C (2008) 3249 dėl pagalbos, iš Sanglaudos fondo suteiktos projektui Nr. 96/11/61/018 „Saragosos asenizacija“, sumažinimo.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu skundžiamas sprendimas sumažinti finansinę paramą, Komisijos iš pradžių suteiktą įvairiems projektams, padalintiems į tris „Saragosos sanavimo projekto“ etapus. Šiuo sprendimu šio projekto antro ir trečio etapo bendrai finansuojama dalis sumažinama 25 procentais, kas reiškia, kad reikia grąžinti 3 106 966 eurus. Komisija mano, kad Saragosos savivaldybė pažeidė Bendrijos normas viešųjų pirkimų srityje darbus dirbtinai padalindama ir sutarčių pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo reikalavimus nepaskelbdama Europos Sąjungos oficialiajam leidinyje, o paskelbdama tik Oficialiajame Aragono leidinyje.

Ieškovė savo reikalavimus motyvuoja:

| — | 1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94, įsteigiančio Sanglaudos fondą, II priedo H straipsnio ir Direktyvos 93/98/EEB 14 straipsnio 13 dalies pažeidimu. Ieškovė mano, kad atsakovė padarė esminę vertinimo klaidą dėl pagrindinės „darbų“ sąvokos, kai paneigė įvairių projektų techninio arba ekonominio skirtumo egzistavimą, nors, jos nuomone, atliktinų darbų aprašymas buvo vienodas ir siekta tos pačios ekonominės funkcijos: bendro tinklo pagerinimo vartotojų naudai. Kita vertus, aptariamos sutartys yra techniškai skirtingos, jų funkcijos aiškiai atskirtos ir techninės charakteristikos nevienodos. |
| --- | --- |

—

1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94, įsteigiančio Sanglaudos fondą, II priedo H straipsnio ir Direktyvos 93/98/EEB 14 straipsnio 13 dalies pažeidimu. Ieškovė mano, kad atsakovė padarė esminę vertinimo klaidą dėl pagrindinės „darbų“ sąvokos, kai paneigė įvairių projektų techninio arba ekonominio skirtumo egzistavimą, nors, jos nuomone, atliktinų darbų aprašymas buvo vienodas ir siekta tos pačios ekonominės funkcijos: bendro tinklo pagerinimo vartotojų naudai. Kita vertus, aptariamos sutartys yra techniškai skirtingos, jų funkcijos aiškiai atskirtos ir techninės charakteristikos nevienodos.

| — | Teisėtų lūkesčių principo ir nuosavų aktų doktrinos pažeidimu, nes Komisija patvirtino tokius projektus, kokie jie buvo pateikti, o tiek pirmame 1996 m prašyme, tiek vėlesniame 1997 m. prašyme, jie buvo aprašyti visi bendrai ir kiekvienas atskirai, o taip pat kaip ir buvo aiškiai nurodyta, kad nereikia pranešimų skelbti ES oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

—

Teisėtų lūkesčių principo ir nuosavų aktų doktrinos pažeidimu, nes Komisija patvirtino tokius projektus, kokie jie buvo pateikti, o tiek pirmame 1996 m prašyme, tiek vėlesniame 1997 m. prašyme, jie buvo aprašyti visi bendrai ir kiekvienas atskirai, o taip pat kaip ir buvo aiškiai nurodyta, kad nereikia pranešimų skelbti ES oficialiajame leidinyje.

| — | Nepakankamu skundžiamo sprendimo motyvavimu. |
| --- | --- |

—

Nepakankamu skundžiamo sprendimo motyvavimu.

| — | Komisijos veiksmų senaties terminu pagal 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Komisijos veiksmų senaties terminu pagal 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnį.

| — | Praleistu procedūros terminu pagal Reglamento Nr. 1164/94 II priedo H/2 straipsnį ir 2002 m. liepos 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1386/2002, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94 įgyvendinimo taisykles dėl Sanglaudos fondo paramos valdymo ir kontrolės sistemų bei finansinių koregavimų atlikimo tvarkos, 18 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Praleistu procedūros terminu pagal Reglamento Nr. 1164/94 II priedo H/2 straipsnį ir 2002 m. liepos 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1386/2002, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94 įgyvendinimo taisykles dėl Sanglaudos fondo paramos valdymo ir kontrolės sistemų bei finansinių koregavimų atlikimo tvarkos, 18 straipsnį.

Subsidiariai ieškovė remiasi proporcingumo principo pažeidimu.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/45

---

2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

(Byla T-359/08)

(2008/C 272/89)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez Cárcamo

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Netaikyti Finansinių koregavimų, viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimo atveju taikomų struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojamoms operacijoms, nustatymo gairių (2007 m. lapkričio 29 d. galutinė redakcija, FKK 07/0037/03-ES). |
| --- | --- |

—

Netaikyti Finansinių koregavimų, viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimo atveju taikomų struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojamoms operacijoms, nustatymo gairių (2007 m. lapkričio 29 d. galutinė redakcija, FKK 07/0037/03-ES).

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C (2008) 3243, kuriuo sumažinama Sanglaudos fondo parama projektų grupei Nr. 2001.ES.16.C.P.E.045 („Gestión de resíduos en Galicia-2001“) (Grupo II) ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C (2008) 3243, kuriuo sumažinama Sanglaudos fondo parama projektų grupei Nr. 2001.ES.16.C.P.E.045 („Gestión de resíduos en Galicia-2001“) (Grupo II) ir

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ši byla susijusi su keturiomis projektų, susijusių su Galicijos kietųjų atliekų tvarkymo planu, grupėmis. Iš pradžių numatyta Bendrijos parama visai projektų grupei siekė 80 procentų subsidijuojamų viešųjų sąnaudų.

2006 m. balandžio mėnesį ieškovei atsiųstame laiške Komisija nurodė, kad dėl pirmiau surengto audito metu nustatytų trūkumų taikys koregavimą. Šio dokumento išvadose buvo minimas pasiūlymas taikyti finansinį koregavimą. Jų pirmasis, susijęs su ginčijamame sprendime minimu pažeidimu, išplaukia iš kai kurių sutarčių vertinimo kriterijų skirtumo. Dėl šių priežasčių siūlomas koregavimas buvo 59 652,48 EUR.

2007 m. pabaigoje įsigalioję naujos „Finansinių koregavimų, viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimo atveju taikomų struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojamoms operacijoms, nustatymo gairės“ sugriežtina galiausiai nustatytus finansinius koregavimus, nes pagal jame nurodytus kriterijus koregavimai turi būti didesni, nei išplaukia iš iki to laiko galiojusių Gairių.

Grįsdama savo reikalavimus ieškovė, pirmiausia ir pagal EB sutarties 241 straipsnį, remiasi minėtų 2007 m. Gairių neteisėtumu, nes jos prieštarauja 1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94 įsteigiančio Sanglaudos fondą 7 straipsnio 1 daliai ir 2002 m. liepos 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1386/2002, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94 įgyvendinimo taisykles, 17 straipsniui tiek, kiek, pirma, atsisakoma reglamentuoti tikslius finansinius koregavimus, t. y. tuos, kurie atitinka realiai fondo nepagrįstai patirtas išlaidas ir, antra, reglamentuodamos šiuos koregavimus kaip pagrindą nurodo konkurso dydžius, o ne patvirtintas išlaidas ar, jų nesant, sutarties kainą.

2007 m. gairės taip pat pažeidžia:

| — | bendrą skaidrumo principą, įtvirtintą EB sutarties 255 straipsnyje ir Reglamente Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su institucijų dokumentais, nes jos nebuvo tinkamai skelbtos dėl savo formos ir riboto prieinamumo; |
| --- | --- |

—

bendrą skaidrumo principą, įtvirtintą EB sutarties 255 straipsnyje ir Reglamente Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su institucijų dokumentais, nes jos nebuvo tinkamai skelbtos dėl savo formos ir riboto prieinamumo;

| — | bendrą teisinio saugumo principą dėl savo galiojimo atgal, nes jos taikomos projektams, kuriems buvo pritarta nuo 2000 m. ir |
| --- | --- |

—

bendrą teisinio saugumo principą dėl savo galiojimo atgal, nes jos taikomos projektams, kuriems buvo pritarta nuo 2000 m. ir

| — | pareigą motyvuoti. |
| --- | --- |

—

pareigą motyvuoti.

Kalbant apie 2008 m. birželio 25 d. sprendimą, ieškovė teigia, kad jis ne vien grindžiamas neteisėta norma, bet ir pažeidžia minėto Reglamento Nr. 1164/94 7 straipsnio 1 dalį ir minėto Reglamento Nr. 1386/2002 17 straipsnį tiek, kiek koregavimo skaičiavimo pagrindu laikomas konkurso biudžetas, o ne patirtos išlaidos ar, jų nesant, pati sutartis.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/46

---

2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

(Byla T-360/08)

(2008/C 272/90)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez Cárcamo

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ispanijos Karalystė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | netaikyti 2007 m. lapkričio 29 d. Gairių dėl finansinių korekcijų, taikytinų Struktūrinio fondo ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojamoms išlaidoms nesilaikius viešųjų pirkimų taisyklių, nustatymo, galutinė versija, COCOF 07/0037/03-ES, |
| --- | --- |

—

netaikyti 2007 m. lapkričio 29 d. Gairių dėl finansinių korekcijų, taikytinų Struktūrinio fondo ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojamoms išlaidoms nesilaikius viešųjų pirkimų taisyklių, nustatymo, galutinė versija, COCOF 07/0037/03-ES,

| — | panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C(2008) 3247 tiek, kiek sumažinama Sanglaudos fondo parama grupei projektų Nr. 2001.ES.16.C.P.E.036 (Šiaurės Galisijos hidrografinio baseino valymas –2001) |
| --- | --- |

—

panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C(2008) 3247 tiek, kiek sumažinama Sanglaudos fondo parama grupei projektų Nr. 2001.ES.16.C.P.E.036 (Šiaurės Galisijos hidrografinio baseino valymas –2001)

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ginčas susijęs su grupe projektų dėl įvairiose Galisijos vietovėse egzistuojančių ir naujai pastatytų vandens siurbimo stočių gerinimo, drėkinimo ir valymo sistemos plėtros, sutvarkymo bei gerinimo. Iš pradžių Komisijos suteiktas Bendrijos bendras finansavimas siekė 80 % subsidijuojamų viešųjų išlaidų.

2007 m. liepos mėn. Komisija ieškovei išsiuntė laišką, siūlydama korekcijas dėl per anksčiau atliktą auditą nustatytų pažeidimų. Šio laiško išvadose buvo nurodyti du pažeidimai, kuriais buvo grindžiamas ginčijamas sprendimas ir atitinkami siūlymai dėl finansinių korekcijų: netinkamai pritaikyta skubos procedūra viešojo pirkimo sutarties atžvilgiu ir klaidingai panaudota patirtis kaip įvairių sutarčių sudarymo kriterijus. Finansinių korekcijų siūlymai sudarė atitinkamai 697,901 ir 354,591 EUR sumas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie, kuriais remiamasi byloje T-359/08 Ispanija prieš Komisiją.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/47

---

2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje 2nine Ltd prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie)

(Byla T-363/08)

(2008/C 272/91)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: 2nine Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Palmer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Jungtinės Valstijos)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1590/2007-2, apie kurį pranešta 2008 m. birželio 16 dieną; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1590/2007-2, apie kurį pranešta 2008 m. birželio 16 dieną;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas;

| — | imtis kitų priemonių, kurias Teisingumo Teismas laikys tinkamomis. |
| --- | --- |

—

imtis kitų priemonių, kurias Teisingumo Teismas laikys tinkamomis.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „nollie“ 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 ir 26 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 602 017

Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūro je, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: tarptautinis žodinis prekių ženklas „NOLI“ 3, 18, 24 ir 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 839 740); Jungtinės Karalystės žodinis prekių ženklas „NOLI“ 3, 18, 24 ir 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 2 361 525).

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir visiškai atmesti paraišką;

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti ginčijamą sprendimą;

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinės taryba nenustatė galimybės supainioti prieštaraujančius prekių ženklus ginčijamų prekių atžvilgiu; Tarybos reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinės taryba tinkamai neatsižvelgė — sąmoningai arba dėl aplaidumo — į pateiktus faktus, įrodymus ir argumentus.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/47

---

2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje 2nine Ltd prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie)

(Byla T-364/08)

(2008/C 272/92)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: 2nine Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Palmer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Jungtinės Valstijos)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1591/2007-2, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1591/2007-2,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir

| — | imtis visų kitų veiksmų, kuriuos Pirmosios instancijos teismas laiko tinkamais. |
| --- | --- |

—

imtis visų kitų veiksmų, kuriuos Pirmosios instancijos teismas laiko tinkamais.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „nollie“ 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 ir 26 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 601 621.

Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: tarptautinis žodinis prekių ženklas (Registracijos Nr. 839 740) NOLI 3, 18, 24 ir 25 klasių prekėms; Didžiojoje Britanijoje registruotas žodinis prekių ženklas (Registracijos Nr. 2 361 525) NOLI 3, 18, 24 ir 25 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas:patenkinti protestą ir atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenustatė, kad egzistuoja prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo galimybė, susijusi su visomis aptariamomis prekėmis; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba tinkamai neatsižvelgė ar nepaisė pateiktų faktų, įrodymų ir argumentų.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/48

---

2008 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hidalgo prieš VRDT — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO)

(Byla T-365/08)

(2008/C 272/93)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Emilio Hidalgo, SA (Cherez de la Frontera, Ispanija), atstovaujama advokatės Esteve Sanz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bodegas Hidalgo — La Gitana, SA (Sanlukar de Barameda, Kadisas, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1329/2007-4, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2008 m. birželio 18 d., |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1329/2007-4, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2008 m. birželio 18 d.,

| — | priteisti iš VRDT ir prireikus iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme bei procedūros išlaidas Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT ir prireikus iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme bei procedūros išlaidas Apeliacinėje taryboje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „HIDALGO“ (registracijos paraiškos Nr. 4 032 108) 33 klasės prekėms „alkoholiniai gėrimai (išskyrus alų)“.

Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: Bodegas Hidalgo — La Gitana, SA

Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Ispanijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „HIDALGO“ 33 klasės prekėms („vynai, bendrai kalbant, ir, konkrečiai kalbant, saugomi kilmės vietos nuoroda Jerez and Manzanilla“)

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti registracijos paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (Reglamentas Nr. 40/94) 73 straipsnio ir 61 straipsnio 2 dalies bei ieškovės gynybos teisių pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas grindžiamas dokumentu, dėl kurio ieškovė negalėjo išdėstyti savo nuomonės.

Ieškovė taip pat remiasi tuo, kad buvo nesilaikyta:

| — | Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies a punkto tiek, kiek ginčijamame sprendime buvo nuspręsta, kad vynai yra tapatūs kitiems 33 klasei priklausantiems alkoholiniams gėrimams, t.y. kitiems, nei vynai; |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies a punkto tiek, kiek ginčijamame sprendime buvo nuspręsta, kad vynai yra tapatūs kitiems 33 klasei priklausantiems alkoholiniams gėrimams, t.y. kitiems, nei vynai;

| — | Direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies bei buvo pažeistas nacionalinių ir Bendrijos prekių ženklų koegzistavimo ir lygiavertiškumo principas. |
| --- | --- |

—

Direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies bei buvo pažeistas nacionalinių ir Bendrijos prekių ženklų koegzistavimo ir lygiavertiškumo principas.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/49

---

2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Melli Iran prieš Tarybą

(Byla T-390/08)

(2008/C 272/94)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Bank Melli Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato L. Defalque

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimo 2008/475/EB dėl ribojančių priemonių Iranui priedo B dalies 4 punktą tiek, kiek jis susijęs su Bank Melli Iran, jo dukterinėmis bendrovėmis ir filialais; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimo 2008/475/EB dėl ribojančių priemonių Iranui priedo B dalies 4 punktą tiek, kiek jis susijęs su Bank Melli Iran, jo dukterinėmis bendrovėmis ir filialais;

| — | subsidiariai, šioje byloje netaikyti pagal EB 241 straipsnį 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento 423/2007 15.2 ir 7.2 straipsnių; |
| --- | --- |

—

subsidiariai, šioje byloje netaikyti pagal EB 241 straipsnį 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento 423/2007 15.2 ir 7.2 straipsnių;

| — | bet kuriuo atveju, priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju, priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2008/475/EB, įgyvendinantį Reglamento Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį (1) tiek, kiek jis susijęs su ieškovės įtraukimu į privačių ir juridinių asmenų, institucijų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti pagal šią nuostatą, sąrašą.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo septynis pagrindus:

| — | EB sutarties esminių formos reikalavimų, teisės normų, susijusių su jos taikymu pažeidimas, piktnaudžiavimas valdžia, Bendrosios pozicijos 2007/140/BUSP (2) 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant Bendrosios pozicijos 2007/140/BUSP 7 straipsnio 2 dalyje nustatytą vienbalsio balsavimo taisyklę; |
| --- | --- |

—

EB sutarties esminių formos reikalavimų, teisės normų, susijusių su jos taikymu pažeidimas, piktnaudžiavimas valdžia, Bendrosios pozicijos 2007/140/BUSP (2) 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant Bendrosios pozicijos 2007/140/BUSP 7 straipsnio 2 dalyje nustatytą vienbalsio balsavimo taisyklę;

| — | subsidiariai, prieštaravimas dėl Reglamento Nr. 423/2007 (3) 15 straipsnio 2 dalies, nustatančios balsavimą kvalifikuota dauguma, teisėtumo; |
| --- | --- |

—

subsidiariai, prieštaravimas dėl Reglamento Nr. 423/2007 (3) 15 straipsnio 2 dalies, nustatančios balsavimą kvalifikuota dauguma, teisėtumo;

| — | vienodo požiūrio principo pažeidimas, nes Taryba įšaldė ieškovės lėšas ir ekonominius išteklius netaikydama šios priemonės kitiems Irano bankams, esantiems identiškoje padėtyje; |
| --- | --- |

—

vienodo požiūrio principo pažeidimas, nes Taryba įšaldė ieškovės lėšas ir ekonominius išteklius netaikydama šios priemonės kitiems Irano bankams, esantiems identiškoje padėtyje;

| — | proporcingumo principo pažeidimas, nes Taryba įšaldė ieškovės lėšas ir ekonominius išteklius, nors Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucija 1803 (2008) valstybių narių tik prašoma būti apdairioms, kiek tai susiję su finansų institucijų, įsteigtų jų teritorijoje, vykdomomis operacijomis su Irane įsteigtais bankais, įskaitant ieškovę; |
| --- | --- |

—

proporcingumo principo pažeidimas, nes Taryba įšaldė ieškovės lėšas ir ekonominius išteklius, nors Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucija 1803 (2008) valstybių narių tik prašoma būti apdairioms, kiek tai susiję su finansų institucijų, įsteigtų jų teritorijoje, vykdomomis operacijomis su Irane įsteigtais bankais, įskaitant ieškovę;

| — | gynybos teisių pažeidimas, teisės būti išklausytam ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą, nes i) Rezoliucija 1803 (2008) valstybių narių tik prašoma būti apdairioms, ir ii) ieškovei nebuvo taikomos ankstesnės Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos (Rezoliucijos 1737 (2006) ir 1747 (2007)); be to, ieškovei nebuvo pranešta apie jos atžvilgiu surinktus įrodymus; |
| --- | --- |

—

gynybos teisių pažeidimas, teisės būti išklausytam ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą, nes i) Rezoliucija 1803 (2008) valstybių narių tik prašoma būti apdairioms, ir ii) ieškovei nebuvo taikomos ankstesnės Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos (Rezoliucijos 1737 (2006) ir 1747 (2007)); be to, ieškovei nebuvo pranešta apie jos atžvilgiu surinktus įrodymus;

| — | pagrindinės teisės į nuosavybės apsaugą pažeidimas; |
| --- | --- |

—

pagrindinės teisės į nuosavybės apsaugą pažeidimas;

| — | Tarybos reglamento Nr. 423/2007 15 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Taryba, atsižvelgdama į jos paprasčiausią apdairumo pareigą, įtvirtintą Rezoliucija 1803 (2008), ir nustatytą kitų Irano bankų traktuotę, turėjo nurodyti individualias ir specifines savo sprendimo priežastis; |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 423/2007 15 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Taryba, atsižvelgdama į jos paprasčiausią apdairumo pareigą, įtvirtintą Rezoliucija 1803 (2008), ir nustatytą kitų Irano bankų traktuotę, turėjo nurodyti individualias ir specifines savo sprendimo priežastis;

| — | Bendrijos kompetencijų pažeidimas, nes ieškovės lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas yra beveik baudžiamoji sankcija, ypač kadangi šioje byloje kalbama ne apie Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos perkėlimą, nes Rezoliucijoje 1803 (2008) toks išteklių įšaldymas nėra numatytas. |
| --- | --- |

—

Bendrijos kompetencijų pažeidimas, nes ieškovės lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas yra beveik baudžiamoji sankcija, ypač kadangi šioje byloje kalbama ne apie Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos perkėlimą, nes Rezoliucijoje 1803 (2008) toks išteklių įšaldymas nėra numatytas.

---

(1)  OL L 163, p. 29

(2)  Bendroji pozicija 2007/140/BUSP dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 61, p. 49).

(3)  2008 m. birželio 23 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, 2008, p. 1)

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/49

---

2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Hamdi prieš Tarybą

(Sujungtos bylos T-75/07 ir T-363/07) (1)

(2008/C 272/95)

Proceso kalba: olandų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti sujungtas bylas iš registro.

---

(1)  OL C 117, 2007 5 26.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/50

---

2008 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Osram prieš Tarybą

(Byla T-466/07) (1)

(2008/C 272/96)

Proceso kalba: anglų

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 51, 2008 2 23.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/50

---

2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją

(Byla T-42/08) (1)

(2008/C 272/97)

Proceso kalba: anglų

Trečiosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 92, 2008 4 12.

---

Europos Sąjungos tarnautojų teismas

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/51

---

2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje N prieš Parlamentą

(Byla F-71/08)

(2008/C 272/98)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: N (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato E. Boigelot

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Ieškovės vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio 16 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Sprendimą, kuriuo pritariama ir galutinai patvirtinama ieškovės vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio 16 d. iki 2006 m. gruodžio 31 dienos. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Sprendimą, kuriuo pritariama ir galutinai patvirtinama ieškovės vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio 16 d. iki 2006 m. gruodžio 31 dienos.

| — | Panaikinti šią ginčijamą vertinimo ataskaitą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti šią ginčijamą vertinimo ataskaitą.

| — | Panaikinti 2008 m. gegužės 22 d. Parlamento pirmininko sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės skundas dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. gegužės 22 d. Parlamento pirmininko sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės skundas dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo.

| — | Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/51

---

2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Ketselidis prieš Komisiją

(Byla F-72/08)

(2008/C 272/99)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Michalis Ketselidis (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Implicitinio sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo pateiktas prašymas dėl pensijos draudimo stažo, į kurį atsižvelgiama pervedant jo Graikijoje įgytas teises į pensiją į Bendrijos sistemą, perskaičiavimo, panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti implicitinį sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo pateiktas prašymas dėl pensijos draudimo stažo, į kurį atsižvelgiama pervedant jo įgytas teises į pensiją į Bendrijos sistemą, perskaičiavimo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti implicitinį sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo pateiktas prašymas dėl pensijos draudimo stažo, į kurį atsižvelgiama pervedant jo įgytas teises į pensiją į Bendrijos sistemą, perskaičiavimo.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/51

---

2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

(Byla F-73/08)

(2008/C 272/100)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Įvairių Komisijos sprendimų, kuriais buvo atmesti ieškovo prašymai 100 % atlyginti patirtas tam tikras medicinines išlaidas, panaikinimas ir jos įpareigojimas sumokėti atitinkamą sumą

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. birželio 27 d. prašymą, išsiųstą 2007 m. birželio 28 d.; |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. birželio 27 d. prašymą, išsiųstą 2007 m. birželio 28 d.;

| — | Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. birželio 29 d. prašymą, išsiųstą tą pačią dieną; |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. birželio 29 d. prašymą, išsiųstą tą pačią dieną;

| — | Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. birželio 30 d. prašymą, išsiųstą 2007 m. liepos 2 d.; |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. birželio 30 d. prašymą, išsiųstą 2007 m. liepos 2 d.;

| — | Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. liepos 2 d. prašymą, išsiųstą tą pačią dieną; |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą atmesti 2007 m. liepos 2 d. prašymą, išsiųstą tą pačią dieną;

| — | Prireikus panaikinti 2008 m. balandžio 29 d. raštą; |
| --- | --- |

—

Prireikus panaikinti 2008 m. balandžio 29 d. raštą;

| — | Priteisti iš Europos Komisijos ieškovo naudai 4 747,29 EUR sumą, skirtą 100 % atlyginti medicinines išlaidas, arba mažesnę sumą, kurią Teismas pripažintų adekvačia ir teisinga, bei 10 % metinių palūkanų nuo nurodytos sumos, skaičiuotinų nuo 2007 m. lapkričio 7 d. taikant metinį kapitalizavimą, arba taikant tokią palūkanų normą kartu su kapitalizavimu, kurią Teismas pripažintų tinkama, nuo šio teismo tinkama pripažintos dienos; |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Komisijos ieškovo naudai 4 747,29 EUR sumą, skirtą 100 % atlyginti medicinines išlaidas, arba mažesnę sumą, kurią Teismas pripažintų adekvačia ir teisinga, bei 10 % metinių palūkanų nuo nurodytos sumos, skaičiuotinų nuo 2007 m. lapkričio 7 d. taikant metinį kapitalizavimą, arba taikant tokią palūkanų normą kartu su kapitalizavimu, kurią Teismas pripažintų tinkama, nuo šio teismo tinkama pripažintos dienos;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

| 25.10.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 272/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 272/52

---

2008 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ramaekers-Jørgensen prieš Komisiją

(Byla F-74/08)

(2008/C 272/101)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pirma, Paskyrimų tarnybos sprendimo apskaičiuojant ieškovės mokėtiną Bendrijos mokestį susumuoti jos atlyginimą ir maitintojo netekimo pensiją bei sprendimą atmesti jos prašymą, pateiktą siekiant, jog Bendrijos mokestis, kuriuo apmokestinama maitintojo netekimo pensija, nebūtų išskaičiuojamas iš anksto, t. y. iki ją sumokant, iš atlyginimo, panaikinimas. Antra, Tarybos reglamento Nr. 260/68, iš dalies pakeisto Tarybos reglamentu Nr. 2182/2003, 3 ir 4 straipsnių pripažinimas neteisėtais.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. gegužės 20 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas 2008 m. sausio 16 d. pateiktas skundas dėl 2007 m. spalio 16 d. sprendimo panaikinimo iš dalies tiek, kiek jame apibrėžta Bendrijos mokesčio, kuriuo apmokestinama ieškovės gaunama maitintojo netekimo pensija, apskaičiavimo ir surinkimo tvarka. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. gegužės 20 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas 2008 m. sausio 16 d. pateiktas skundas dėl 2007 m. spalio 16 d. sprendimo panaikinimo iš dalies tiek, kiek jame apibrėžta Bendrijos mokesčio, kuriuo apmokestinama ieškovės gaunama maitintojo netekimo pensija, apskaičiavimo ir surinkimo tvarka.

| — | Tiek, kiek reikia, taip pat iš dalies panaikinti minėtą 2007 m. spalio 16 d. Sprendimą, kiek jame nustatyta ieškovės gaunamos maitintojo netekimo pensijos apskaičiavimo tvarka. |
| --- | --- |

—

Tiek, kiek reikia, taip pat iš dalies panaikinti minėtą 2007 m. spalio 16 d. Sprendimą, kiek jame nustatyta ieškovės gaunamos maitintojo netekimo pensijos apskaičiavimo tvarka.

| — | Sutarties 241 straipsnio pagrindu pripažinti neteisėtais Tarybos reglamento Nr. 260/68, neseniai iš dalies pakeisto Tarybos reglamentu Nr. 2182/2003, 3 ir 4 straipsnius, kiek juose numatyta, kad apskaičiuojant Bendrijos mokesčius pareigūno gaunama maitintojo netekimo pensija sumuojama su jo atlyginimu. |
| --- | --- |

—

Sutarties 241 straipsnio pagrindu pripažinti neteisėtais Tarybos reglamento Nr. 260/68, neseniai iš dalies pakeisto Tarybos reglamentu Nr. 2182/2003, 3 ir 4 straipsnius, kiek juose numatyta, kad apskaičiuojant Bendrijos mokesčius pareigūno gaunama maitintojo netekimo pensija sumuojama su jo atlyginimu.

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---