# Jurnalul Oficial C 253/2008

| | ISSN 1830-3668 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 253 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 514 octombrie 2008 |

ISSN 1830-3668

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 253

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 514 octombrie 2008

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezoluții, recomandări și avize |
| | REZOLUȚII |
| | Consiliu |
| 2008/C 253/01 | Rezoluție a Consiliului din 25 septembrie 2008 privind un plan european global de combatere a contrafacerii și a pirateriei | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

I   Rezoluții, recomandări și avize

REZOLUȚII

Consiliu

2008/C 253/01

Rezoluție a Consiliului din 25 septembrie 2008 privind un plan european global de combatere a contrafacerii și a pirateriei

1

| | II   Comunicări |
| --- | --- |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisie |
| 2008/C 253/02 | Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 87 și 88 din Tratatul CE — Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  1
  ) | 3 |

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

2008/C 253/02

Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 87 și 88 din Tratatul CE — Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  1
  )

1

3

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE |
| | Consiliu |
| 2008/C 253/03 | Decizia Consiliului din 25 septembrie 2008 de numire a membrilor titulari și a membrilor supleanți ai Comitetul consultativ pentru libera circulație a lucrătorilor | 7 |
| | Comisie |
| 2008/C 253/04 | Rata de schimb a monedei euro | 12 |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE |
| 2008/C 253/05 | Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  ) | 13 |
| 2008/C 253/06 | Informații comunicate de statele membre privind ajutorul de stat acordat în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 68/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE referitor la ajutorul pentru formare (
  1
  ) | 17 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Consiliu

2008/C 253/03

Decizia Consiliului din 25 septembrie 2008 de numire a membrilor titulari și a membrilor supleanți ai Comitetul consultativ pentru libera circulație a lucrătorilor

7

Comisie

2008/C 253/04

Rata de schimb a monedei euro

12

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

2008/C 253/05

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii (
  1
  )

1

13

2008/C 253/06

Informații comunicate de statele membre privind ajutorul de stat acordat în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 68/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE referitor la ajutorul pentru formare (
  1
  )

1

17

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI ADMINISTRATIVE |
| | Comisie |
| 2008/C 253/07 | Cerere de propuneri — EACEA/30/08 — Acțiunea 4.6 — Parteneriate — Programul Tineretul în acțiune | 19 |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII COMERCIALE COMUNE |
| | Comisie |
| 2008/C 253/08 | Aviz de expirare iminentă a anumitor măsuri antidumping | 22 |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisie |
| 2008/C 253/09 | Ajutor de Stat — Germania — Ajutor de Stat C 27/08 (ex N 426/05) — Germania — EverQ (SME bonus) — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  ) | 23 |
| 2008/C 253/10 | Ajutor de Stat — Suedia — Ajutor de Stat C 33/08 (ex N 732/07) — Ajutor substanțial pentru cercetare și dezvoltare în favoarea Volvo Aero — GEnx — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  ) | 31 |

V   Anunțuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Comisie

2008/C 253/07

Cerere de propuneri — EACEA/30/08 — Acțiunea 4.6 — Parteneriate — Programul Tineretul în acțiune

19

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII COMERCIALE COMUNE

Comisie

2008/C 253/08

Aviz de expirare iminentă a anumitor măsuri antidumping

22

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

2008/C 253/09

Ajutor de Stat — Germania — Ajutor de Stat C 27/08 (ex N 426/05) — Germania — EverQ (SME bonus) — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  )

1

23

2008/C 253/10

Ajutor de Stat — Suedia — Ajutor de Stat C 33/08 (ex N 732/07) — Ajutor substanțial pentru cercetare și dezvoltare în favoarea Volvo Aero — GEnx — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  )

1

31

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 253/11 | Aviz cititorilor(A se vedea coperta a treia) | s3 |

2008/C 253/11

Aviz cititorilor(A se vedea coperta a treia)

Aviz cititorilor

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

I Rezoluții, recomandări și avize

REZOLUȚII

Consiliu

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/1

---

REZOLUȚIE A CONSILIULUI

din 25 septembrie 2008

privind un plan european global de combatere a contrafacerii și a pirateriei

(2008/C 253/01)

CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,

| 1. | AVÂND ÎN VEDERE raportul strategic al Comisiei (1) și noul ciclu al Strategiei de la Lisabona reînnoite pentru creștere economică și ocuparea forței de muncă (2008-2010) inițiat de Consiliul European din 14 martie 2008; |
| --- | --- |

1.

AVÂND ÎN VEDERE raportul strategic al Comisiei (1) și noul ciclu al Strategiei de la Lisabona reînnoite pentru creștere economică și ocuparea forței de muncă (2008-2010) inițiat de Consiliul European din 14 martie 2008;

| 2. | INSISTÂND asupra faptului că Uniunea Europeană a fost invitată în acest context să continue eforturile de consolidare a eficienței sistemului de protecție a drepturilor de proprietate intelectuală pentru o combatere mai eficientă a contrafacerii; |
| --- | --- |

2.

INSISTÂND asupra faptului că Uniunea Europeană a fost invitată în acest context să continue eforturile de consolidare a eficienței sistemului de protecție a drepturilor de proprietate intelectuală pentru o combatere mai eficientă a contrafacerii;

| 3. | SUBLINIIND necesitatea respectării libertăților fundamentale ale pieței interne și a îmbunătățirii funcționării acesteia; |
| --- | --- |

3.

SUBLINIIND necesitatea respectării libertăților fundamentale ale pieței interne și a îmbunătățirii funcționării acesteia;

| 4. | REAMINTIND interesul, în combaterea contrafacerii și a pirateriei, în special la frontierele Uniunii Europene, pentru armonizarea drepturilor de proprietate intelectuală, după caz, și importanța titlurilor naționale și comunitare de proprietate industrială existente; |
| --- | --- |

4.

REAMINTIND interesul, în combaterea contrafacerii și a pirateriei, în special la frontierele Uniunii Europene, pentru armonizarea drepturilor de proprietate intelectuală, după caz, și importanța titlurilor naționale și comunitare de proprietate industrială existente;

| 5. | AVÂND ÎN VEDERE instrumentele comunitare adoptate pentru combaterea contrafacerii și a pirateriei, în special Directiva 2004/48/CE privind respectarea drepturilor de proprietate intelectuală și Regulamentul (CE) nr. 1383/2003 privind intervenția autorităților vamale împotriva mărfurilor suspectate de a aduce atingere anumitor drepturi de proprietate intelectuală; |
| --- | --- |

5.

AVÂND ÎN VEDERE instrumentele comunitare adoptate pentru combaterea contrafacerii și a pirateriei, în special Directiva 2004/48/CE privind respectarea drepturilor de proprietate intelectuală și Regulamentul (CE) nr. 1383/2003 privind intervenția autorităților vamale împotriva mărfurilor suspectate de a aduce atingere anumitor drepturi de proprietate intelectuală;

| 6. | CONȘTIENT, de asemenea, de propunerea modificată de directivă privind măsurile penale vizând să asigure respectarea drepturilor de proprietate intelectuală; |
| --- | --- |

6.

CONȘTIENT, de asemenea, de propunerea modificată de directivă privind măsurile penale vizând să asigure respectarea drepturilor de proprietate intelectuală;

| 7. | AVÂND ÎN VEDERE inițiativele de combatere a contrafacerii și a pirateriei dezvoltate într-un cadru multilateral, în special în cadrul Organizației Mondiale a Comerțului (OMC), al Organizației Mondiale a Vămilor (OMV), al Organizației Mondiale a Proprietății Intelectuale (OMPI), al Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE), al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) și în cadrul G8 (procesul de la Heiligendamm); |
| --- | --- |

7.

AVÂND ÎN VEDERE inițiativele de combatere a contrafacerii și a pirateriei dezvoltate într-un cadru multilateral, în special în cadrul Organizației Mondiale a Comerțului (OMC), al Organizației Mondiale a Vămilor (OMV), al Organizației Mondiale a Proprietății Intelectuale (OMPI), al Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE), al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) și în cadrul G8 (procesul de la Heiligendamm);

| 8. | AVÂND ÎN VEDERE strategia vizând să asigure respectarea drepturilor de proprietate intelectuală în țările terțe (2); |
| --- | --- |

8.

AVÂND ÎN VEDERE strategia vizând să asigure respectarea drepturilor de proprietate intelectuală în țările terțe (2);

| 9. | AVÂND ÎN VEDERE raportul OCDE privind impactul economic al contrafacerii și al pirateriei, în special estimarea organizației cu privire la comerțul internațional al bunurilor contrafăcute sau piratate, evaluat, pe baza datelor vamale înregistrate în țările OCDE, la aproximativ 200 miliarde USD în 2005, conform căreia valoarea totală a schimburilor de produse contrafăcute sau piratate ar putea depăși această sumă cu câteva sute de miliarde de dolari, precum și recomandările acesteia de intensificare a cooperării dintre autoritățile publice și sectoarele industriale; |
| --- | --- |

9.

AVÂND ÎN VEDERE raportul OCDE privind impactul economic al contrafacerii și al pirateriei, în special estimarea organizației cu privire la comerțul internațional al bunurilor contrafăcute sau piratate, evaluat, pe baza datelor vamale înregistrate în țările OCDE, la aproximativ 200 miliarde USD în 2005, conform căreia valoarea totală a schimburilor de produse contrafăcute sau piratate ar putea depăși această sumă cu câteva sute de miliarde de dolari, precum și recomandările acesteia de intensificare a cooperării dintre autoritățile publice și sectoarele industriale;

| 10. | CONȘTIENT de gravitatea și de evoluția preocupantă a fenomenului contrafacerii și al pirateriei, în special într-o economie mondializată, pentru competitivitatea Uniunii Europene, pentru întreprinderile, producătorii și consumatorii acesteia; conștient de importanța acestui fenomen și în cadrul rețelei de internet; conștient de riscurile legate de contrafacerea produselor, periculoasă pentru sănătatea și securitatea cetățenilor; |
| --- | --- |

10.

CONȘTIENT de gravitatea și de evoluția preocupantă a fenomenului contrafacerii și al pirateriei, în special într-o economie mondializată, pentru competitivitatea Uniunii Europene, pentru întreprinderile, producătorii și consumatorii acesteia; conștient de importanța acestui fenomen și în cadrul rețelei de internet; conștient de riscurile legate de contrafacerea produselor, periculoasă pentru sănătatea și securitatea cetățenilor;

| 11. | SUBLINIAZĂ importanța acordată protecției drepturilor de proprietate intelectuală, element fundamental pentru promovarea culturii și a diversității acesteia, precum și pentru valorizarea cercetării, a inovării și a creării întreprinderilor europene, în special a IMM-urilor, în vederea susținerii creșterii economice și a ocupării forței de muncă în cadrul Uniunii Europene și în vederea dezvoltării dimensiunii externe a competitivității europene; |
| --- | --- |

11.

SUBLINIAZĂ importanța acordată protecției drepturilor de proprietate intelectuală, element fundamental pentru promovarea culturii și a diversității acesteia, precum și pentru valorizarea cercetării, a inovării și a creării întreprinderilor europene, în special a IMM-urilor, în vederea susținerii creșterii economice și a ocupării forței de muncă în cadrul Uniunii Europene și în vederea dezvoltării dimensiunii externe a competitivității europene;

| 12. | CONȘTIENT în acest context de necesitatea de a oferi societăților inovatoare mijloace pentru a-și proteja mai bine invențiile și pentru a obține beneficii sporite; reamintește interesul de a dispune de un brevet comunitar și de un sistem jurisdicțional pentru brevete pentru a oferi utilizatorilor mijloacele de a asigura respectarea drepturilor de proprietate intelectuală ale acestora pe întreg teritoriul Uniunii Europene; |
| --- | --- |

12.

CONȘTIENT în acest context de necesitatea de a oferi societăților inovatoare mijloace pentru a-și proteja mai bine invențiile și pentru a obține beneficii sporite; reamintește interesul de a dispune de un brevet comunitar și de un sistem jurisdicțional pentru brevete pentru a oferi utilizatorilor mijloacele de a asigura respectarea drepturilor de proprietate intelectuală ale acestora pe întreg teritoriul Uniunii Europene;

| 13. | SUBLINAZĂ necesitatea mobilizării tuturor actorilor implicați pentru a consolida eficiența tuturor instrumentelor de proprietate intelectuală și de combatere a contrafacerii și a pirateriei pe piața internă și la nivel internațional; reamintind că aceste acțiuni fac parte din acțiunile pentru respectarea drepturilor fundamentale și a principiilor generale ale dreptului comunitar, precum protecția datelor personale și protecția dreptului de proprietate; |
| --- | --- |

13.

SUBLINAZĂ necesitatea mobilizării tuturor actorilor implicați pentru a consolida eficiența tuturor instrumentelor de proprietate intelectuală și de combatere a contrafacerii și a pirateriei pe piața internă și la nivel internațional; reamintind că aceste acțiuni fac parte din acțiunile pentru respectarea drepturilor fundamentale și a principiilor generale ale dreptului comunitar, precum protecția datelor personale și protecția dreptului de proprietate;

| 14. | SALUTĂ comunicarea Comisiei din 16 iulie 2008 vizând punerea în aplicare a unei strategii a drepturilor de proprietate intelectuală pentru Europa, în special pentru chestiunile consacrate respectării drepturilor de proprietate industrială și a dreptului de autor, precum și a drepturilor conexe:






  — | inițiativele vamale de combatere a contrafacerii și a pirateriei la frontierele și în afara Uniunii Europene, |
| --- | --- | --- |

14.

SALUTĂ comunicarea Comisiei din 16 iulie 2008 vizând punerea în aplicare a unei strategii a drepturilor de proprietate intelectuală pentru Europa, în special pentru chestiunile consacrate respectării drepturilor de proprietate industrială și a dreptului de autor, precum și a drepturilor conexe:

—

inițiativele vamale de combatere a contrafacerii și a pirateriei la frontierele și în afara Uniunii Europene,

| — | acțiunile complementare normelor legislative, destinate să favorizeze o schimbare a percepției publice a fenomenului contrafacerii și al pirateriei, să aprofundeze cunoașterea precisă a acestui fenomen, să amelioreze cooperarea dintre toate părțile implicate în rândul statelor membre, să instituie o rețea eficientă de cooperare administrativă între statele membre, care să permită desfășurarea unor acțiuni de anvergură europeană, să promoveze acorduri de parteneriat public-privat și încheierea unor acorduri între profesioniști la nivel european pentru reducerea pirateriei și a vânzării de bunuri contrafăcute pe internet, |
| --- | --- |

—

acțiunile complementare normelor legislative, destinate să favorizeze o schimbare a percepției publice a fenomenului contrafacerii și al pirateriei, să aprofundeze cunoașterea precisă a acestui fenomen, să amelioreze cooperarea dintre toate părțile implicate în rândul statelor membre, să instituie o rețea eficientă de cooperare administrativă între statele membre, care să permită desfășurarea unor acțiuni de anvergură europeană, să promoveze acorduri de parteneriat public-privat și încheierea unor acorduri între profesioniști la nivel european pentru reducerea pirateriei și a vânzării de bunuri contrafăcute pe internet,

| — | examinarea posibilității de îmbunătățire a executării transfrontaliere a hotărârilor, |
| --- | --- |

—

examinarea posibilității de îmbunătățire a executării transfrontaliere a hotărârilor,

| — | acțiunile destinate să asigure respectarea drepturilor de proprietate intelectuală în țările terțe, prin intermediul unor anchete periodice, prin promovarea unei protecții efective a drepturilor în cadrul acordurilor comerciale bilaterale, precum și prin intensificarea cooperării în cadrul dialogurilor periodice cu statele terțe, în special cu cele caracterizate printr-un nivel înalt al contrafacerii și al pirateriei, |
| --- | --- |

—

acțiunile destinate să asigure respectarea drepturilor de proprietate intelectuală în țările terțe, prin intermediul unor anchete periodice, prin promovarea unei protecții efective a drepturilor în cadrul acordurilor comerciale bilaterale, precum și prin intensificarea cooperării în cadrul dialogurilor periodice cu statele terțe, în special cu cele caracterizate printr-un nivel înalt al contrafacerii și al pirateriei,

| — | lucrările cu privire la un acord comercial multilateral de combatere a contrafacerii (ACTA); |
| --- | --- |

—

lucrările cu privire la un acord comercial multilateral de combatere a contrafacerii (ACTA);

| 15. | INVITĂ Comisia să transpună aceste orientări prin:






  — | crearea unui observator european al contrafacerii și al pirateriei, precizând modul de funcționare al acestuia și mijloacele, inclusiv financiare, necesare pentru punerea în aplicare a acestuia; observatorul, bazat pe structurile existente ale Comisiei, va trebui să permită obținerea, pe baza datelor pe care sectorul public și cel privat vor dori să le transmită, a unei evaluări periodice a amplorii contrafacerii și a pirateriei, precum și a unei analize mai precise a acestor fenomene, |
| --- | --- | --- |

15.

INVITĂ Comisia să transpună aceste orientări prin:

—

crearea unui observator european al contrafacerii și al pirateriei, precizând modul de funcționare al acestuia și mijloacele, inclusiv financiare, necesare pentru punerea în aplicare a acestuia; observatorul, bazat pe structurile existente ale Comisiei, va trebui să permită obținerea, pe baza datelor pe care sectorul public și cel privat vor dori să le transmită, a unei evaluări periodice a amplorii contrafacerii și a pirateriei, precum și a unei analize mai precise a acestor fenomene,

| — | difuzarea în special pe internet a informațiilor privind fenomenul contrafacerii și al pirateriei în rândul actorilor angajați în combaterea acestor fenomene, |
| --- | --- |

—

difuzarea în special pe internet a informațiilor privind fenomenul contrafacerii și al pirateriei în rândul actorilor angajați în combaterea acestor fenomene,

| — | dezvoltarea unor acțiuni de sensibilizare și de comunicare în rândul actorilor angajați în combaterea contrafacerii și a pirateriei și în rândul consumatorilor, dintre care cei mai tineri, inclusiv prin acțiuni desfășurate în cadrul unei zile europene de sensibilizare cu privire la pericolele contrafacerii și prin elaborarea unor ghiduri operaționale; |
| --- | --- |

—

dezvoltarea unor acțiuni de sensibilizare și de comunicare în rândul actorilor angajați în combaterea contrafacerii și a pirateriei și în rândul consumatorilor, dintre care cei mai tineri, inclusiv prin acțiuni desfășurate în cadrul unei zile europene de sensibilizare cu privire la pericolele contrafacerii și prin elaborarea unor ghiduri operaționale;

| 16. | INVITĂ Comisia și statele membre, în cadrul competențelor care le revin, să pună în aplicare toate mijloacele adecvate pentru o combatere mai eficientă a contrafacerii și a pirateriei, în special:






  — | să prezinte un plan vamal de combatere a contrafacerii pentru anii 2009-2012 care să privilegieze schimbul de informații prin utilizarea deplină a sistemelor electronice, dezvoltarea cooperării între autoritățile vizate, în special la frontieră și în primul rând între autoritățile vamale, precum și cu titularii de drepturi; să realizeze o evaluare a dreptului aplicabil în materie vamală și să evalueze îmbunătățirile care pot fi aduse cadrului juridic, pentru o combatere mai eficientă a contrafacerilor periculoase pentru consumatori și pentru a permite o conștientizare a riscurilor acestui fenomen, |
| --- | --- | --- |

16.

INVITĂ Comisia și statele membre, în cadrul competențelor care le revin, să pună în aplicare toate mijloacele adecvate pentru o combatere mai eficientă a contrafacerii și a pirateriei, în special:

—

să prezinte un plan vamal de combatere a contrafacerii pentru anii 2009-2012 care să privilegieze schimbul de informații prin utilizarea deplină a sistemelor electronice, dezvoltarea cooperării între autoritățile vizate, în special la frontieră și în primul rând între autoritățile vamale, precum și cu titularii de drepturi; să realizeze o evaluare a dreptului aplicabil în materie vamală și să evalueze îmbunătățirile care pot fi aduse cadrului juridic, pentru o combatere mai eficientă a contrafacerilor periculoase pentru consumatori și pentru a permite o conștientizare a riscurilor acestui fenomen,

| — | să pună în funcțiune o rețea de schimb rapid de informații privind produsele și serviciile contrafăcute, în special prin intensificarea cooperării administrative transfrontaliere pe baza unor puncte de contact naționale și a unor instrumente moderne de schimb de informații, |
| --- | --- |

—

să pună în funcțiune o rețea de schimb rapid de informații privind produsele și serviciile contrafăcute, în special prin intensificarea cooperării administrative transfrontaliere pe baza unor puncte de contact naționale și a unor instrumente moderne de schimb de informații,

| — | să promoveze coordonarea între instituțiile implicate în combaterea contrafacerii și a pirateriei, în special prin schimburi de bune practici între administrațiile naționale, |
| --- | --- |

—

să promoveze coordonarea între instituțiile implicate în combaterea contrafacerii și a pirateriei, în special prin schimburi de bune practici între administrațiile naționale,

| — | să studieze eficiența cadrului juridic pentru a asigura respectarea drepturilor de proprietate intelectuală, |
| --- | --- |

—

să studieze eficiența cadrului juridic pentru a asigura respectarea drepturilor de proprietate intelectuală,

| — | să prezinte propuneri corespunzătoare pentru favorizarea parteneriatelor dintre sectorul public și cel privat în vederea combaterii contrafacerii și a pirateriei, pentru recomandarea de bune practici privind în special vânzarea pe internet și pentru promovarea colaborării între profesioniști, |
| --- | --- |

—

să prezinte propuneri corespunzătoare pentru favorizarea parteneriatelor dintre sectorul public și cel privat în vederea combaterii contrafacerii și a pirateriei, pentru recomandarea de bune practici privind în special vânzarea pe internet și pentru promovarea colaborării între profesioniști,

| — | să consolideze protecția drepturilor de proprietate intelectuală la nivel internațional: să promoveze, în cadrul acordurilor bilaterale și multilaterale încheiate de Uniunea Europeană, adăugarea unor măsuri privind aceste drepturi cu respectarea acquis-ului comunitar și să contribuie la respectarea acestor măsuri; să participe în mod activ la negocierile în vederea încheierii unui acord comercial multilateral de combatere a contrafacerii, în special depunând eforturi pentru crearea la momentul oportun a unui grup operațional („task force”) însărcinat cu examinarea punerii în aplicare a acordului; să promoveze acest subiect în dialogul dintre Uniunea Europeană și țările terțe și în cadrul acțiunilor de cooperare cu țările terțe. |
| --- | --- |

—

să consolideze protecția drepturilor de proprietate intelectuală la nivel internațional: să promoveze, în cadrul acordurilor bilaterale și multilaterale încheiate de Uniunea Europeană, adăugarea unor măsuri privind aceste drepturi cu respectarea acquis-ului comunitar și să contribuie la respectarea acestor măsuri; să participe în mod activ la negocierile în vederea încheierii unui acord comercial multilateral de combatere a contrafacerii, în special depunând eforturi pentru crearea la momentul oportun a unui grup operațional („task force”) însărcinat cu examinarea punerii în aplicare a acordului; să promoveze acest subiect în dialogul dintre Uniunea Europeană și țările terțe și în cadrul acțiunilor de cooperare cu țările terțe.

---

(1)  Comunicarea Comisiei către Consiliul European „Raport strategic cu privire la Strategia de la Lisabona reînnoită pentru creștere și locuri de muncă: lansarea noului ciclu (2008-2010). În pas cu schimbarea” COM(2007) 803 final.

(2)  JO C 129, 26.5.2005, p. 3.

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/3

---

Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 87 și 88 din Tratatul CE

Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 253/02)

| Data adoptării deciziei | 23.7.2008 |
| --- | --- |
| Ajutor nr. | N 31/08 |
| Stat membru | Austria |
| Regiune | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Pilotprojekt zur Entwicklung von intermodalen Verkehren auf der Wasserstraße Donau 2008-2014 |
| Temei juridic | Richtlinien: Pilotprogramm zur Entwicklung von intermodalen Verkehren und zur Förderung von Projekten im kombinierten Verkehr auf der Wasserstraße Donau |
| Tipul măsurii | Sistem de ajutoare |
| Obiectiv | Încurajarea trecerii de la transportul rutier la transportul fluvial în coridorul Dunării și stimularea inițiativelor private pentru servicii de transport fluvial inovatoare și de înaltă calitate |
| Forma ajutorului | Subvenție directă |
| Buget | Buget anual de 1 milion EUR. Buget total de 6 milioane EUR |
| Intensitate | Până la 48 % din costurile externe evitate |
| Durată | 6 ani: 2008-2014 |
| Sectoare economice | Navigație fluvială |
| Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul | Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie |
| Alte informații | — |

Data adoptării deciziei

23.7.2008

Ajutor nr.

N 31/08

Stat membru

Austria

Regiune

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Pilotprojekt zur Entwicklung von intermodalen Verkehren auf der Wasserstraße Donau 2008-2014

Temei juridic

Richtlinien: Pilotprogramm zur Entwicklung von intermodalen Verkehren und zur Förderung von Projekten im kombinierten Verkehr auf der Wasserstraße Donau

Tipul măsurii

Sistem de ajutoare

Obiectiv

Încurajarea trecerii de la transportul rutier la transportul fluvial în coridorul Dunării și stimularea inițiativelor private pentru servicii de transport fluvial inovatoare și de înaltă calitate

Forma ajutorului

Subvenție directă

Buget

Buget anual de 1 milion EUR. Buget total de 6 milioane EUR

Intensitate

Până la 48 % din costurile externe evitate

Durată

6 ani: 2008-2014

Sectoare economice

Navigație fluvială

Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul

Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data adoptării deciziei | 22.7.2008 |
| --- | --- |
| Ajutor nr. | N 38/08 |
| Stat membru | Spania |
| Regiune | Asturias |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | R & D Aid scheme for strategic projects in Asturias 2008-2010 |
| Temei legal | Resolución de 3 de diciembre de 2007, de la Consejería de Educación y Ciencia, por la que se convocan ayudas para la ejecución de proyectos estratégicos durante el período 2008-2010 en el marco del Plan de Ciencia Tecnología e Innovación (PCTI) de Asturias 2006-2009 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Obiectiv | Cercetare și dezvoltare |
| Forma de ajutor | Subvenție directă |
| Buget | Buget global: 10 milioane EUR |
| Valoare | 75 % |
| Durată | Până la 31.12.2010 |
| Sectoare economice | Toate sectoarele |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Consejería de Educación y Ciencia del Gobierno del Principado de Asturias |
| Plaza de España, no 5 |
| E-33007 Oviedo |

Data adoptării deciziei

22.7.2008

Ajutor nr.

N 38/08

Stat membru

Spania

Regiune

Asturias

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

R & D Aid scheme for strategic projects in Asturias 2008-2010

Temei legal

Resolución de 3 de diciembre de 2007, de la Consejería de Educación y Ciencia, por la que se convocan ayudas para la ejecución de proyectos estratégicos durante el período 2008-2010 en el marco del Plan de Ciencia Tecnología e Innovación (PCTI) de Asturias 2006-2009

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Obiectiv

Cercetare și dezvoltare

Forma de ajutor

Subvenție directă

Buget

Buget global: 10 milioane EUR

Valoare

75 %

Durată

Până la 31.12.2010

Sectoare economice

Toate sectoarele

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Consejería de Educación y Ciencia del Gobierno del Principado de Asturias

Plaza de España, no 5

E-33007 Oviedo

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data adoptării deciziei | 10.6.2008 |
| --- | --- |
| Ajutor nr. | N 47/08 |
| Stat membru | Austria |
| Regiune | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen nach dem österreichischen Ökostromgesetz (Erhöhung der Einspeisetarife) |
| Temei legal | Ökostromgesetz, BGBL I Nr. 19-2002 idF. BGBL I Nr. 105-2006 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Obiectiv | Protecția mediului, energie regenerabilă |
| Forma de ajutor | Supliment la prețurile fixe |
| Buget | Buget anual: 20 milioane EUR
  Buget global: 20 milioane EUR |
| Valoare | — |
| Durată | 1.1.2008-31.12.2008 |
| Sectoare economice | Electricitate |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Stubenring 1 |
| A-1011 Wien |

Data adoptării deciziei

10.6.2008

Ajutor nr.

N 47/08

Stat membru

Austria

Regiune

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen nach dem österreichischen Ökostromgesetz (Erhöhung der Einspeisetarife)

Temei legal

Ökostromgesetz, BGBL I Nr. 19-2002 idF. BGBL I Nr. 105-2006

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Obiectiv

Protecția mediului, energie regenerabilă

Forma de ajutor

Supliment la prețurile fixe

Buget

Buget anual: 20 milioane EUR

Buget global: 20 milioane EUR

Valoare

—

Durată

1.1.2008-31.12.2008

Sectoare economice

Electricitate

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Stubenring 1

A-1011 Wien

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data adoptării deciziei | 25.7.2008 |
| --- | --- |
| Ajutor nr. | N 193/08 |
| Stat membru | Spania |
| Regiune | Pais Vasco |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Programa de apoyo a la realización de proyectos de desarrollo tecnológico e innovación (Programa INNOTEK) |
| Temei legal | Orden de la Consejera de Industria, comercio y turismo de primera modificacion de la Orden por la que se regula el programa de apoyo a la realizacion de proyectos de desarrollo tecnologico e innovacion de 27 Junio de 2005 (programa INNOTEK) |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Obiectiv | Cercetare și dezvoltare, dezvoltare regională, ocuparea forței de muncă |
| Forma de ajutor | Subvenție directă |
| Buget | Buget anual: 40 milioane EUR
  Buget global: 200 milioane EUR |
| Valoare | 45 % |
| Durată | Până la 31.12.2013 |
| Sectoare economice | Toate sectoarele |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Departamento de Industria, Comercio y Turismo, Gobierno Vasco |
| Donosita no 1, |
| E-01010 Vitoria-Gasteiz |

Data adoptării deciziei

25.7.2008

Ajutor nr.

N 193/08

Stat membru

Spania

Regiune

Pais Vasco

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Programa de apoyo a la realización de proyectos de desarrollo tecnológico e innovación (Programa INNOTEK)

Temei legal

Orden de la Consejera de Industria, comercio y turismo de primera modificacion de la Orden por la que se regula el programa de apoyo a la realizacion de proyectos de desarrollo tecnologico e innovacion de 27 Junio de 2005 (programa INNOTEK)

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Obiectiv

Cercetare și dezvoltare, dezvoltare regională, ocuparea forței de muncă

Forma de ajutor

Subvenție directă

Buget

Buget anual: 40 milioane EUR

Buget global: 200 milioane EUR

Valoare

45 %

Durată

Până la 31.12.2013

Sectoare economice

Toate sectoarele

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Departamento de Industria, Comercio y Turismo, Gobierno Vasco

Donosita no 1,

E-01010 Vitoria-Gasteiz

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data adoptării deciziei | 25.7.2008 |
| --- | --- |
| Ajutor nr. | N 194/08 |
| Stat membru | Spania |
| Regiune | Pais Vasco |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Programa de apoyo a la realizacion de proyectos de lanzamiento de empresas de base científica y technológica (modificación del programa NETs) |
| Temei legal | Orden de la Consejera de Industria, comercio y turismo de primera modificación de la orden por la que se regula el programa NETs de ayudas a la realisacion de proyectos de lanzamiento de empresas de base cientifica y tecnologica, programa a cuya financiación contribuye el fondo europeo de desarrollo regional, de 27 de Junio de 2005 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Obiectiv | Cercetare și dezvoltare, dezvoltare regională, ocuparea forței de muncă |
| Forma de ajutor | Subvenție directă |
| Buget | Buget anual: 10 milioane EUR
  Buget global: 60 milioane EUR |
| Valoare | 50 % |
| Durată | Până la 31.12.2013 |
| Sectoare economice | Toate sectoarele |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Departamento de Industria, Comercio y Turismo, Gobierno Vasco |
| Donosita no 1 |
| E-01010 Vitoria-Gasteiz |

Data adoptării deciziei

25.7.2008

Ajutor nr.

N 194/08

Stat membru

Spania

Regiune

Pais Vasco

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Programa de apoyo a la realizacion de proyectos de lanzamiento de empresas de base científica y technológica (modificación del programa NETs)

Temei legal

Orden de la Consejera de Industria, comercio y turismo de primera modificación de la orden por la que se regula el programa NETs de ayudas a la realisacion de proyectos de lanzamiento de empresas de base cientifica y tecnologica, programa a cuya financiación contribuye el fondo europeo de desarrollo regional, de 27 de Junio de 2005

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Obiectiv

Cercetare și dezvoltare, dezvoltare regională, ocuparea forței de muncă

Forma de ajutor

Subvenție directă

Buget

Buget anual: 10 milioane EUR

Buget global: 60 milioane EUR

Valoare

50 %

Durată

Până la 31.12.2013

Sectoare economice

Toate sectoarele

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Departamento de Industria, Comercio y Turismo, Gobierno Vasco

Donosita no 1

E-01010 Vitoria-Gasteiz

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Consiliu

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/7

---

DECIZIA CONSILIULUI

din 25 septembrie 2008

de numire a membrilor titulari și a membrilor supleanți ai Comitetul consultativ pentru libera circulație a lucrătorilor

(2008/C 253/03)

CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,

având în vedere Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 al Consiliului din 15 octombrie 1968 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Comunității (1), în special articolele 26 și 27,

având în vedere listele candidaților prezentate Consiliului de către guvernele statelor membre,

întrucât:

| (1) | Prin deciziile sale din 15 septembrie 2006 (2), din 18 decembrie 2006 (3) și din 22 martie 2007 (4) Consiliul a numit membrii titulari și supleanți ai Comitetului consultativ pentru libera circulație a lucrătorilor pentru perioada 14 septembrie 2006-13 septembrie 2008. |
| --- | --- |

(1)

Prin deciziile sale din 15 septembrie 2006 (2), din 18 decembrie 2006 (3) și din 22 martie 2007 (4) Consiliul a numit membrii titulari și supleanți ai Comitetului consultativ pentru libera circulație a lucrătorilor pentru perioada 14 septembrie 2006-13 septembrie 2008.

| (2) | Acești membri ocupă funcția până când se procedează la înlocuirea lor sau la reînnoirea mandatului acestora. |
| --- | --- |

(2)

Acești membri ocupă funcția până când se procedează la înlocuirea lor sau la reînnoirea mandatului acestora.

| (3) | Este necesar ca membrii titulari și membrii supleanți ai Comitetului menționat anterior să fie numiți pentru o perioadă de doi ani, |
| --- | --- |

(3)

Este necesar ca membrii titulari și membrii supleanți ai Comitetului menționat anterior să fie numiți pentru o perioadă de doi ani,

DECIDE:

Articolul 1

Se numesc membrii titulari și supleanți ai Comitetului consultativ pentru libera circulație a lucrătorilor pentru perioada 25 septembrie 2008-24 septembrie 2010:

I.   REPREZENTANȚII GUVERNULUI

| Țara | Titulari | Supleanți |
| --- | --- | --- |
| Belgia | Dna Virginie LECLERCQ
  Dna Anne ZIMMERMAN | Dna Alix GEYSELS |
| Bulgaria | Dna Liliana STANKOVA
  Dl Nikolay NIKOLOV | Dna Rossitza STELIANOVA |
| Republica Cehă | Dna Martina MICHALCOVÁ
  Dna Věra KOLMEROVÁ | Dna Hana VACULÍKOVÁ |
| Danemarca | Dl Stig Hansen NØRGAARD
  Dna Lisbet MØLLER NIELSEN | Dna Simone HEINECKE |
| Germania | Dl Gisbert BRINKMANN
  Dna Ute PLÖTZ | Dl Henning GRUB |
| Estonia | Dl Thor-Sten VERTMANN
  Dna Maarja KULDJÄRV | Dna Carita RAMMUS |
| Irlanda | Dl Brendan SHANAHAN
  Dl Larry O'GRADY | Dna Deirdre NALLY |
| Grecia | Dl Constantinos CHRYSSINIS
  Dl Grigorios ALEXAKIS | Dna Lydia KOTROF |
| Spania | Dl Carlos GUERVÓS MAÍLLO
  Dl Carlos LOPÉZ-MONIS | Dl Carlos GARCÍA DE CORTAZAR-NEBREDA |
| Franța | Dna Nadia MAROT
  Dl Laurent FRIBOULET | Dl Albert MARTINO |
| Italia | — | — |
| Cipru | Dl Demetris MICHAELIDES
  Dna Agni PAPAGEORGIOU | — |
| Letonia | Dna Linda PAUGA
  Dna Līga EMULE | Dl Mārtiņš BRENCIS |
| Lituania | Dna Rita KAZLAUSKIENE
  Dna Monika VYŠNIAUSKIENE | Dl Andrius TEKORIUS |
| Luxemburg | Dna Mariette SCHOLTUS
  Dl Tom GOEDERS | Dl Paolo FINZI |
| Ungaria | Dna Vera ÁCS
  Dna Éva Tímea KISS | Dna Hajnalka ERDŐS |
| Malta | — | — |
| Țările de Jos | Dna C.W. Olde OLTHOF
  Dl M.G. BLOMSMA | Dl G. WIDERA-STEVENS |
| Austria | Dna Ingrid NOWOTNY
  Dna Doris WITEK-WEINDORFER | Dl Heinz KUTROWATZ |
| Polonia | Dl Janusz GRZYB
  Dna Magdalena SWEKLEJ | Dl Marcin PARNOWSKI |
| Portugalia | Dna Ana Paula FERNANDES
  Dna Ana Cristina SANTOS PEDROSO | Dl Mário PEDRO |
| România | Dl Bogdan PAȘCA
  Dl Marius RĂȘCANU | Dl Auraș MARINESCU |
| Slovenia | Dl Radivoj RADAK
  Dna Damjana ŠARČEVIČ | Dna Ana KLINAR |
| Slovacia | Dl Jozef HUDEC
  Dna Agnesa SKUPNÍKOVÁ | Dl Jaroslav KOVÁČ |
| Finlanda | Dna Mirkka MYKKÄNEN
  Dl Olli SORAINEN | Dna Wivi-Ann WAGELLO-SJÖLUND |
| Suedia | Dna Anna SANTESSON
  Dna Åsa CARLANDER | Dl Claes-Göran LOCK |
| Regatul Unit | Dl Peter BODE
  Dna Seonaid WEBB | Dna Ute CHATTERJEE |

Țara

Titulari

Supleanți

Belgia

Dna Virginie LECLERCQ

Dna Anne ZIMMERMAN

Dna Alix GEYSELS

Bulgaria

Dna Liliana STANKOVA

Dl Nikolay NIKOLOV

Dna Rossitza STELIANOVA

Republica Cehă

Dna Martina MICHALCOVÁ

Dna Věra KOLMEROVÁ

Dna Hana VACULÍKOVÁ

Danemarca

Dl Stig Hansen NØRGAARD

Dna Lisbet MØLLER NIELSEN

Dna Simone HEINECKE

Germania

Dl Gisbert BRINKMANN

Dna Ute PLÖTZ

Dl Henning GRUB

Estonia

Dl Thor-Sten VERTMANN

Dna Maarja KULDJÄRV

Dna Carita RAMMUS

Irlanda

Dl Brendan SHANAHAN

Dl Larry O'GRADY

Dna Deirdre NALLY

Grecia

Dl Constantinos CHRYSSINIS

Dl Grigorios ALEXAKIS

Dna Lydia KOTROF

Spania

Dl Carlos GUERVÓS MAÍLLO

Dl Carlos LOPÉZ-MONIS

Dl Carlos GARCÍA DE CORTAZAR-NEBREDA

Franța

Dna Nadia MAROT

Dl Laurent FRIBOULET

Dl Albert MARTINO

Italia

—

—

Cipru

Dl Demetris MICHAELIDES

Dna Agni PAPAGEORGIOU

—

Letonia

Dna Linda PAUGA

Dna Līga EMULE

Dl Mārtiņš BRENCIS

Lituania

Dna Rita KAZLAUSKIENE

Dna Monika VYŠNIAUSKIENE

Dl Andrius TEKORIUS

Luxemburg

Dna Mariette SCHOLTUS

Dl Tom GOEDERS

Dl Paolo FINZI

Ungaria

Dna Vera ÁCS

Dna Éva Tímea KISS

Dna Hajnalka ERDŐS

Malta

—

—

Țările de Jos

Dna C.W. Olde OLTHOF

Dl M.G. BLOMSMA

Dl G. WIDERA-STEVENS

Austria

Dna Ingrid NOWOTNY

Dna Doris WITEK-WEINDORFER

Dl Heinz KUTROWATZ

Polonia

Dl Janusz GRZYB

Dna Magdalena SWEKLEJ

Dl Marcin PARNOWSKI

Portugalia

Dna Ana Paula FERNANDES

Dna Ana Cristina SANTOS PEDROSO

Dl Mário PEDRO

România

Dl Bogdan PAȘCA

Dl Marius RĂȘCANU

Dl Auraș MARINESCU

Slovenia

Dl Radivoj RADAK

Dna Damjana ŠARČEVIČ

Dna Ana KLINAR

Slovacia

Dl Jozef HUDEC

Dna Agnesa SKUPNÍKOVÁ

Dl Jaroslav KOVÁČ

Finlanda

Dna Mirkka MYKKÄNEN

Dl Olli SORAINEN

Dna Wivi-Ann WAGELLO-SJÖLUND

Suedia

Dna Anna SANTESSON

Dna Åsa CARLANDER

Dl Claes-Göran LOCK

Regatul Unit

Dl Peter BODE

Dna Seonaid WEBB

Dna Ute CHATTERJEE

II.   REPREZENTANȚII ORGANIZAȚIILOR LUCRĂTORILOR

| Țara | Titulari | Supleanți |
| --- | --- | --- |
| Belgia | Dl Jean-François MACOURS
  — | Dna Yvienne VAN HOLSBEECK |
| Bulgaria | Dl Iliyan TSENOV
  Dna Diana ANGELOVA | Dl Daniel YANEV |
| Republica Cehă | Dl Miroslav FEBER
  Dna Zdena LA SALA | Dl Pavel JANIČKO |
| Danemarca | Dl Michael JACOBSEN
  Dl Jens WIENE | Dna Käthe MUNK RYOM |
| Germania | Dna Renate GABKE
  Dl Klaus BECK | Dl Frank STÖHR |
| Estonia | Dna Liina CARR
  Dl Leif KALEV | Dna Tiia TAMMELEHT |
| Irlanda | Dna Esther LYNCH
  Dl Brendan MACKIN | — |
| Grecia | Dl Georgios PERENTIS
  Dl Georgios SKOULATAKIS | Dl Euthimios EUTHIMIOU |
| Spania | Dna Ana Maria CORRAL JUÁN
  Dl Mohamed Anour HAIDOUR | Dna Pilar ROC ALFARO |
| Franța | Dna Corinne MARES
  Dna An LENOUAIL | Dl Ommar BENFAÏD |
| Italia | — | — |
| Cipru | Dl Nicos GREGORIOU
  Dl Nicos EPISTITHIOU | Dl Diomedes DIOMEDOUS |
| Letonia | Dl Kaspars RĀCENĀJS
  Dna Zanda GRUNDBERGA | Dna Irēna KALNIŅA |
| Lituania | Dna Janina ŠVEDIENĖ
  Dna Janina MATUIZIENĖ | Dna Jovita MEŠKAUSKIENĖ |
| Luxemburg | — | — |
| Ungaria | Dna Judit CZUGLERNÉ IVÁNYI
  Dl Károly GYÖRGY | Dna Edit PINK |
| Malta | — | — |
| Țările de Jos | Dna Caroline RIETBERGEN
  Dna Daniëlle VAARTJES-VAN SUIJDAM | Dl Paul VAN KRUINING |
| Austria | Dl Johannes PEYRL
  Dl Oliver RÖPKE | Dl Ludwig ROITHINGER |
| Polonia | Dna Dorota GARDIAS
  Dl Jakub KUS | Dl Bogdan OLSZEWSKI |
| Portugalia | Dl Carlos Manuel ALVES TRINDADE
  Dl José Manuel DA LUZ CORDEIRO | Dna Anabela PEREIRA PEIXOTO DE MAGALHÃES |
| România | Dl Valentin MOCANU
  Dl Liviu APOSTOIU | Dl Dragoș FRUMOSU |
| Slovenia | Dna Metka ROKSANDIĆ
  Dl Jaka POČIVAVŠEK | Dl Gregor CERAR |
| Slovacia | Dna Magdaléna MELLENOVÁ
  Dl Milan BUŠO | Dna Jana SLÁVIKOVÁ |
| Finlanda | Dna Pia BJÖRKBACKA
  Dna Liisa FOLKERSMA | Dl Ralf SUND |
| Suedia | Dna Monika ARVIDSSON
  Dna Lena WIRKKALA | Dl Ossian WENNSTRÖM |
| Regatul Unit | Dl Sean BAMFORD
  Dl Mohammed TAJ | Dl Wilf SULLIVAN |

Țara

Titulari

Supleanți

Belgia

Dl Jean-François MACOURS

—

Dna Yvienne VAN HOLSBEECK

Bulgaria

Dl Iliyan TSENOV

Dna Diana ANGELOVA

Dl Daniel YANEV

Republica Cehă

Dl Miroslav FEBER

Dna Zdena LA SALA

Dl Pavel JANIČKO

Danemarca

Dl Michael JACOBSEN

Dl Jens WIENE

Dna Käthe MUNK RYOM

Germania

Dna Renate GABKE

Dl Klaus BECK

Dl Frank STÖHR

Estonia

Dna Liina CARR

Dl Leif KALEV

Dna Tiia TAMMELEHT

Irlanda

Dna Esther LYNCH

Dl Brendan MACKIN

—

Grecia

Dl Georgios PERENTIS

Dl Georgios SKOULATAKIS

Dl Euthimios EUTHIMIOU

Spania

Dna Ana Maria CORRAL JUÁN

Dl Mohamed Anour HAIDOUR

Dna Pilar ROC ALFARO

Franța

Dna Corinne MARES

Dna An LENOUAIL

Dl Ommar BENFAÏD

Italia

—

—

Cipru

Dl Nicos GREGORIOU

Dl Nicos EPISTITHIOU

Dl Diomedes DIOMEDOUS

Letonia

Dl Kaspars RĀCENĀJS

Dna Zanda GRUNDBERGA

Dna Irēna KALNIŅA

Lituania

Dna Janina ŠVEDIENĖ

Dna Janina MATUIZIENĖ

Dna Jovita MEŠKAUSKIENĖ

Luxemburg

—

—

Ungaria

Dna Judit CZUGLERNÉ IVÁNYI

Dl Károly GYÖRGY

Dna Edit PINK

Malta

—

—

Țările de Jos

Dna Caroline RIETBERGEN

Dna Daniëlle VAARTJES-VAN SUIJDAM

Dl Paul VAN KRUINING

Austria

Dl Johannes PEYRL

Dl Oliver RÖPKE

Dl Ludwig ROITHINGER

Polonia

Dna Dorota GARDIAS

Dl Jakub KUS

Dl Bogdan OLSZEWSKI

Portugalia

Dl Carlos Manuel ALVES TRINDADE

Dl José Manuel DA LUZ CORDEIRO

Dna Anabela PEREIRA PEIXOTO DE MAGALHÃES

România

Dl Valentin MOCANU

Dl Liviu APOSTOIU

Dl Dragoș FRUMOSU

Slovenia

Dna Metka ROKSANDIĆ

Dl Jaka POČIVAVŠEK

Dl Gregor CERAR

Slovacia

Dna Magdaléna MELLENOVÁ

Dl Milan BUŠO

Dna Jana SLÁVIKOVÁ

Finlanda

Dna Pia BJÖRKBACKA

Dna Liisa FOLKERSMA

Dl Ralf SUND

Suedia

Dna Monika ARVIDSSON

Dna Lena WIRKKALA

Dl Ossian WENNSTRÖM

Regatul Unit

Dl Sean BAMFORD

Dl Mohammed TAJ

Dl Wilf SULLIVAN

III.   REPREZENTANȚII ORGANIZAȚIILOR ANGAJATORILOR

| Țara | Titulari | Supleanți |
| --- | --- | --- |
| Belgia | Dna Sonja KOHNENMERGEN
  Dl Philippe STIENON | Dna Monica DE JONGHE |
| Bulgaria | Dl Evgeniy IVANOV
  Dl Branimir HANDJIEV | Dna Galia BOZHANOVA |
| Republica Cehă | Dna Marie ZVOLSKÁ
  Dl Miroslav FIŘT | Dna Vladimíra DRBALOVÁ |
| Danemarca | Dl Henning GADE
  Dl Flemming DREESEN | Dl Benjamin HOLST |
| Germania | Dl Jürgen WUTTKE
  Dna Angela SCHNEIDER-BODIEN | Dl Stefan HOEHL |
| Estonia | Dna Lilian SALLASTE
  Dl Heinart PUHKIM | Dl Tarmo KRIIS |
| Irlanda | Dna Finola MCDONNELL
  Dl Tony DONOHOE | Dna Heidi LOUGHEED |
| Grecia | Dna Eirini BARDANI
  Dl Nikos DIMAS | Dl Antonios MEGGOULIS |
| Spania | Dl Pablo GÓMEZ ALBO
  Dna Celia FERRERO ROMERO | Dl Javier IBARS ALVARO |
| Franța | Dl Gaëtan BEZIER
  Dna Odile MENNETEAU | Dna Pascale DESSEN |
| Italia | — | — |
| Cipru | Dl Michael ANTONIOU
  Dl Emilios MICHAEL | Dna Lena PANAYIOTOU |
| Letonia | Dna Ilona KIUKUCĀNE
  Dna Inese STEPIŅA | — |
| Lituania | Dl Justinas USONIS
  Dl Aidas VAIČIULIS | Dl Iginijus ŠAKŪNAS |
| Luxemburg | — | — |
| Ungaria | Dna Zsuzsanna JUNG
  Dl István KOMORÓCZKI | Dna Adrienn BÁLINT |
| Malta | — | — |
| Țările de Jos | Dl S.J.L. NIEUWSMA
  Dl W.M.J.M. Mario VAN MIERLO | Dl G.A.M. Gerard VAN DER GRIND |
| Austria | Dna Margit KREUZHUBER
  Dl Andreas GRUBER | Dna Christa SCHWENG |
| Polonia | Dl Michal GAWRYSZCAK
  Dl Jacek MĘCINA | Dna Jolanta KOSAKOWSKA |
| Portugalia | Dna Cristina NAGY MORAIS
  Dna Adília LISBOA | Dl Marcelino PENA COSTA |
| România | Dna Roxana PRODAN
  Dl Doru Claudian FRUNZULICĂ | Dl Dan ANGHELESCU |
| Slovenia | Dna Metka PENKO NATLAČEN
  Dl Igor ANTAUER | — |
| Slovacia | Dl Vladimír KALINA
  Dl Jozef ORGONÁŠ | Dna Jana CHRKAVÁ |
| Finlanda | Dna Katja LEPPÄNEN
  Dl Mikko RÄSÄNEN | Dl Mikko NYYSSÖLÄ |
| Suedia | Dna Karin EKENGER
  Dl Leif LINDBERG | Dl Fabian WALLÉN |
| Regatul Unit | Dl Jim BLIGH
  Dl Neil CARBERRY | Dl Guy BAILEY |

Țara

Titulari

Supleanți

Belgia

Dna Sonja KOHNENMERGEN

Dl Philippe STIENON

Dna Monica DE JONGHE

Bulgaria

Dl Evgeniy IVANOV

Dl Branimir HANDJIEV

Dna Galia BOZHANOVA

Republica Cehă

Dna Marie ZVOLSKÁ

Dl Miroslav FIŘT

Dna Vladimíra DRBALOVÁ

Danemarca

Dl Henning GADE

Dl Flemming DREESEN

Dl Benjamin HOLST

Germania

Dl Jürgen WUTTKE

Dna Angela SCHNEIDER-BODIEN

Dl Stefan HOEHL

Estonia

Dna Lilian SALLASTE

Dl Heinart PUHKIM

Dl Tarmo KRIIS

Irlanda

Dna Finola MCDONNELL

Dl Tony DONOHOE

Dna Heidi LOUGHEED

Grecia

Dna Eirini BARDANI

Dl Nikos DIMAS

Dl Antonios MEGGOULIS

Spania

Dl Pablo GÓMEZ ALBO

Dna Celia FERRERO ROMERO

Dl Javier IBARS ALVARO

Franța

Dl Gaëtan BEZIER

Dna Odile MENNETEAU

Dna Pascale DESSEN

Italia

—

—

Cipru

Dl Michael ANTONIOU

Dl Emilios MICHAEL

Dna Lena PANAYIOTOU

Letonia

Dna Ilona KIUKUCĀNE

Dna Inese STEPIŅA

—

Lituania

Dl Justinas USONIS

Dl Aidas VAIČIULIS

Dl Iginijus ŠAKŪNAS

Luxemburg

—

—

Ungaria

Dna Zsuzsanna JUNG

Dl István KOMORÓCZKI

Dna Adrienn BÁLINT

Malta

—

—

Țările de Jos

Dl S.J.L. NIEUWSMA

Dl W.M.J.M. Mario VAN MIERLO

Dl G.A.M. Gerard VAN DER GRIND

Austria

Dna Margit KREUZHUBER

Dl Andreas GRUBER

Dna Christa SCHWENG

Polonia

Dl Michal GAWRYSZCAK

Dl Jacek MĘCINA

Dna Jolanta KOSAKOWSKA

Portugalia

Dna Cristina NAGY MORAIS

Dna Adília LISBOA

Dl Marcelino PENA COSTA

România

Dna Roxana PRODAN

Dl Doru Claudian FRUNZULICĂ

Dl Dan ANGHELESCU

Slovenia

Dna Metka PENKO NATLAČEN

Dl Igor ANTAUER

—

Slovacia

Dl Vladimír KALINA

Dl Jozef ORGONÁŠ

Dna Jana CHRKAVÁ

Finlanda

Dna Katja LEPPÄNEN

Dl Mikko RÄSÄNEN

Dl Mikko NYYSSÖLÄ

Suedia

Dna Karin EKENGER

Dl Leif LINDBERG

Dl Fabian WALLÉN

Regatul Unit

Dl Jim BLIGH

Dl Neil CARBERRY

Dl Guy BAILEY

Articolul 2

Consiliul va numi membrii încă nenominalizați la o dată ulterioară.

Adoptată la Bruxelles, 25 septembrie 2008.

Pentru Consiliu

Președintele

B. HORTEFEUX

---

(1)  JO L 257, 18.10.1968, p. 2.

1

(2)  JO C 242, 7.10.2006, p. 1.

2

(3)  JO C 320, 28.12.2006, p. 4.

3

(4)  JO C 78, 11.4.2007, p. 4.

4

---

Comisie

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/12

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

3 octombrie 2008

(2008/C 253/04)

1 euro=

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,3834 |
| JPY | yen japonez | 145,09 |
| DKK | coroana daneză | 7,4612 |
| GBP | lira sterlină | 0,78355 |
| SEK | coroana suedeză | 9,7017 |
| CHF | franc elvețian | 1,5654 |
| ISK | coroana islandeză | 156,13 |
| NOK | coroana norvegiană | 8,292 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 24,795 |
| EEK | coroana estoniană | 15,6466 |
| HUF | forint maghiar | 246,1 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,7096 |
| PLN | zlot polonez | 3,4277 |
| RON | leu românesc nou | 3,8765 |
| SKK | coroana slovacă | 30,329 |
| TRY | lira turcească | 1,8092 |
| AUD | dolar australian | 1,78 |
| CAD | dolar canadian | 1,4899 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,7503 |
| NZD | dolar neozeelandez | 2,0878 |
| SGD | dolar Singapore | 2,0063 |
| KRW | won sud-coreean | 1 697,85 |
| ZAR | rand sud-african | 11,8073 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 9,4742 |
| HRK | kuna croată | 7,1208 |
| IDR | rupia indoneziană | 13 045,46 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,7969 |
| PHP | peso Filipine | 65,05 |
| RUB | rubla rusească | 35,8525 |
| THB | baht thailandez | 47,298 |
| BRL | real brazilian | 2,8411 |
| MXN | peso mexican | 15,5978 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,3834

JPY

yen japonez

145,09

DKK

coroana daneză

7,4612

GBP

lira sterlină

0,78355

SEK

coroana suedeză

9,7017

CHF

franc elvețian

1,5654

ISK

coroana islandeză

156,13

NOK

coroana norvegiană

8,292

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

24,795

EEK

coroana estoniană

15,6466

HUF

forint maghiar

246,1

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,7096

PLN

zlot polonez

3,4277

RON

leu românesc nou

3,8765

SKK

coroana slovacă

30,329

TRY

lira turcească

1,8092

AUD

dolar australian

1,78

CAD

dolar canadian

1,4899

HKD

dolar Hong Kong

10,7503

NZD

dolar neozeelandez

2,0878

SGD

dolar Singapore

2,0063

KRW

won sud-coreean

1 697,85

ZAR

rand sud-african

11,8073

CNY

yuan renminbi chinezesc

9,4742

HRK

kuna croată

7,1208

IDR

rupia indoneziană

13 045,46

MYR

ringgit Malaiezia

4,7969

PHP

peso Filipine

65,05

RUB

rubla rusească

35,8525

THB

baht thailandez

47,298

BRL

real brazilian

2,8411

MXN

peso mexican

15,5978

---

(1)

Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/13

---

Informații comunicate de statele membre privind ajutoarele de stat acordate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 253/05)

| Ajutor nr. | XS 186/08 |
| --- | --- |
| Stat membru | Germania |
| Regiune | Baden-Württemberg |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | ELR-Kombi-Darlehen als Ergänzungsprogramm zum Entwicklungsprogramm Ländlicher Raum (ELR-Programm). Das ELR-Programm wird entsprechend der Verordnung (EG) Nr. 1998/2006 („De-minimis“-Verordnung der Europäischen Union vom 15.12.2006 (Amtsblatt der EU vom 28.12.2006) gewährt |
| Temei juridic | Rechtsgrundlage ist das Gesetz über die Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank vom 11.11.1998 (Gesetzblatt für Baden-Württemberg vom 18.11.1998, S.581), zuletzt geändert durch Gesetz vom 11.12.2007 (Gesetzblatt für Baden-Württemberg vom 14.12.2007, S.581) i.V.m. § 15 Landwirtschafts- und Landeskulturengesetz; §§ 23, 44 Landeshaushaltsordnung Baden-Württemberg und den dazu ergangenen Verwaltungsvorschriften |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 150 milioane EUR |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.7.2008 |
| Durată | 30.9.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Landeskreditbank Baden-Württemberg |
| Förderbank |
| Postfach 10 29 43 |
| D-70025 Stuttgart |

Ajutor nr.

XS 186/08

Stat membru

Germania

Regiune

Baden-Württemberg

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

ELR-Kombi-Darlehen als Ergänzungsprogramm zum Entwicklungsprogramm Ländlicher Raum (ELR-Programm). Das ELR-Programm wird entsprechend der Verordnung (EG) Nr. 1998/2006 („De-minimis“-Verordnung der Europäischen Union vom 15.12.2006 (Amtsblatt der EU vom 28.12.2006) gewährt

Temei juridic

Rechtsgrundlage ist das Gesetz über die Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank vom 11.11.1998 (Gesetzblatt für Baden-Württemberg vom 18.11.1998, S.581), zuletzt geändert durch Gesetz vom 11.12.2007 (Gesetzblatt für Baden-Württemberg vom 14.12.2007, S.581) i.V.m. § 15 Landwirtschafts- und Landeskulturengesetz; §§ 23, 44 Landeshaushaltsordnung Baden-Württemberg und den dazu ergangenen Verwaltungsvorschriften

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 150 milioane EUR

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.7.2008

Durată

30.9.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Landeskreditbank Baden-Württemberg

Förderbank

Postfach 10 29 43

D-70025 Stuttgart

| Ajutor nr. | XS 196/08 |
| --- | --- |
| Stat membru | Germania |
| Regiune | Freistaat Sachsen |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Gemeinsames Umsetzungsdokument zum Programm Ziel 3/Cíl 3 zur Förderung der grenzübergreifenden Zusammenarbeit 2007-2013 zwischen dem Freistaat Sachsen und der Tschechischen Republik im Rahmen des Ziels „Europäische territoriale Zusammenarbeit“ |
| Temei juridic | VO (EG) 1083/2006 (allg. Strukturfondsverordnung) VO (EG) 1080/2006 (EFRE-Verordnung) gemeinsames Programmdokument (Operationelles Programm CCI-Code: 2007CB163PO017), §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung für den Freistaat Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO, SächsGVBl. 2001, S. 154) sowie der hierzu ergangenen Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 13,7 milioane EUR |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2007 |
| Durată | 31.12.2015 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Sächsische Aufbaubank — Förderbank |
| Pirnaische Straße 9 |
| D-01069 Dresden |

Ajutor nr.

XS 196/08

Stat membru

Germania

Regiune

Freistaat Sachsen

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Gemeinsames Umsetzungsdokument zum Programm Ziel 3/Cíl 3 zur Förderung der grenzübergreifenden Zusammenarbeit 2007-2013 zwischen dem Freistaat Sachsen und der Tschechischen Republik im Rahmen des Ziels „Europäische territoriale Zusammenarbeit“

Temei juridic

VO (EG) 1083/2006 (allg. Strukturfondsverordnung) VO (EG) 1080/2006 (EFRE-Verordnung) gemeinsames Programmdokument (Operationelles Programm CCI-Code: 2007CB163PO017), §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung für den Freistaat Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO, SächsGVBl. 2001, S. 154) sowie der hierzu ergangenen Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 13,7 milioane EUR

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.1.2007

Durată

31.12.2015

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Sächsische Aufbaubank — Förderbank

Pirnaische Straße 9

D-01069 Dresden

| Ajutor nr. | XS 197/08 |
| --- | --- |
| Stat membru | Danemarca |
| Regiune | Region Hovedstaden |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Eksportforberedelse af SCF Technologies A/S, Smedeholm 13B, DK-2730 Herlev |
| Temei juridic | Finansloven 2008: 6.11.01 Udenrigstjenesten |
| Tipul măsurii | Ad hoc |
| Buget | Buget global: 0,01 milioane DKK |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 8.7.2008 |
| Durată | 9.9.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Distribuția apei; salubritate, gestionarea deșeurilor, activități de decontaminare; activități profesionale, științifice și tehnice |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Danmarks Eksportråd |
| Asiatisk Plads 2 |
| DK-1448 København K |

Ajutor nr.

XS 197/08

Stat membru

Danemarca

Regiune

Region Hovedstaden

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Eksportforberedelse af SCF Technologies A/S, Smedeholm 13B, DK-2730 Herlev

Temei juridic

Finansloven 2008: 6.11.01 Udenrigstjenesten

Tipul măsurii

Ad hoc

Buget

Buget global: 0,01 milioane DKK

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

8.7.2008

Durată

9.9.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Distribuția apei; salubritate, gestionarea deșeurilor, activități de decontaminare; activități profesionale, științifice și tehnice

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Danmarks Eksportråd

Asiatisk Plads 2

DK-1448 København K

| Ajutor nr. | XS 199/08 |
| --- | --- |
| Stat membru | Regatul Unit |
| Regiune | North East England |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Sterling Investment Properties LLP |
| Temei juridic | Industrial Development Act 1982 Sections 7 and 11 Section2 Local Government Act 2000 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 1,2 milioane GBP |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 9.6.2008 |
| Durată | 31.12.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele industriei prelucrătoare, alte servicii |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | GONE Citygate |
| Gallowgate |
| Newcastle on Tyne NE1 4 WH |
| United Kingdom |

Ajutor nr.

XS 199/08

Stat membru

Regatul Unit

Regiune

North East England

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Sterling Investment Properties LLP

Temei juridic

Industrial Development Act 1982 Sections 7 and 11 Section2 Local Government Act 2000

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 1,2 milioane GBP

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

9.6.2008

Durată

31.12.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele industriei prelucrătoare, alte servicii

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

GONE Citygate

Gallowgate

Newcastle on Tyne NE1 4 WH

United Kingdom

| Ajutor nr. | XS 204/08 |
| --- | --- |
| Stat membru | Italia |
| Regiune | Puglia |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Assunzioni stabili di lavoratori svantaggiati e creazione di nuovi posti di lavoro |
| Temei juridic | Legge regionale n. 10/2004 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 6 milioane EUR |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.1.2008 |
| Durată | 31.12.2008 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Regione Puglia |
| Assessorato al lavoro e cooperazione |
| Settore lavoro e cooperazione |
| Responsabile di misura 3.11 |
| Viale Corigliano 1 — Zona industriale |
| I-70123 Bari |

Ajutor nr.

XS 204/08

Stat membru

Italia

Regiune

Puglia

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Assunzioni stabili di lavoratori svantaggiati e creazione di nuovi posti di lavoro

Temei juridic

Legge regionale n. 10/2004

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 6 milioane EUR

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

1.1.2008

Durată

31.12.2008

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Regione Puglia

Assessorato al lavoro e cooperazione

Settore lavoro e cooperazione

Responsabile di misura 3.11

Viale Corigliano 1 — Zona industriale

I-70123 Bari

| Ajutor nr. | XS 206/08 |
| --- | --- |
| Stat membru | Danemarca |
| Regiune | — |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Forskningskupon |
| Temei juridic | Lov om Teknologi og Innovation nr. 419 af 6. juni 2002 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 15 milioane DKK |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament |
| Data punerii în aplicare | 10.6.2008 |
| Durată | 31.12.2009 |
| Obiectiv | Întreprinderi mici și mijlocii |
| Sectoare economice | Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Forsknings- og Innovationsstyrelsen som er en styrelse under Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling |
| Bredgade 40 |
| DK-1260 København K |

Ajutor nr.

XS 206/08

Stat membru

Danemarca

Regiune

—

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Forskningskupon

Temei juridic

Lov om Teknologi og Innovation nr. 419 af 6. juni 2002

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 15 milioane DKK

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolele 4(2)-(6) și 5 din regulament

Data punerii în aplicare

10.6.2008

Durată

31.12.2009

Obiectiv

Întreprinderi mici și mijlocii

Sectoare economice

Toate sectoarele care întrunesc condițiile pentru primirea ajutorului pentru IMM-uri

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Forsknings- og Innovationsstyrelsen som er en styrelse under Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling

Bredgade 40

DK-1260 København K

---

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/17

---

Informații comunicate de statele membre privind ajutorul de stat acordat în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 68/2001 al Comisiei privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE referitor la ajutorul pentru formare

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 253/06)

| Ajutor nr. | XT 85/08 |
| --- | --- |
| Stat membru | Belgia |
| Regiune | Vlaams Gewest |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | NV Bekaert |
| Temei juridic | Decreet betreffende het economisch ondersteuningsbeleid van 31 januari 2003 |
| Tipul măsurii | Ad hoc |
| Buget | Buget global: 0,81 milioane EUR |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolul 4(2)-(7) din regulament |
| Data punerii în aplicare | 1.12.2007 |
| Durata acordării schemei de ajutor sau a ajutorului individual | 30.11.2009 |
| Scopul ajutorului | Formare specifică |
| Sectoarele economice vizate | Trefilarea firelor la rece |
| Denumirea și adresa autorității finanțatoare | Vlaamse overheid — Agentschap Economie |
| Koning Albert II laan 35, bus 12 |
| B-1030 Brussel |

Ajutor nr.

XT 85/08

Stat membru

Belgia

Regiune

Vlaams Gewest

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

NV Bekaert

Temei juridic

Decreet betreffende het economisch ondersteuningsbeleid van 31 januari 2003

Tipul măsurii

Ad hoc

Buget

Buget global: 0,81 milioane EUR

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolul 4(2)-(7) din regulament

Data punerii în aplicare

1.12.2007

Durata acordării schemei de ajutor sau a ajutorului individual

30.11.2009

Scopul ajutorului

Formare specifică

Sectoarele economice vizate

Trefilarea firelor la rece

Denumirea și adresa autorității finanțatoare

Vlaamse overheid — Agentschap Economie

Koning Albert II laan 35, bus 12

B-1030 Brussel

| Ajutor nr. | XT 86/08 |
| --- | --- |
| Stat membru | Belgia |
| Regiune | Vlaams Gewest |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | NV Ford-Werke GMBH |
| Temei juridic | Decreet betreffende het economisch ondersteuningsbeleid van 31 januari 2003 |
| Tipul măsurii | Ad hoc |
| Buget | Buget global: 0,78 milioane EUR |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolul 4(2)-(7) din regulament |
| Data punerii în aplicare | 12.3.2007 |
| Durata acordării schemei de ajutor sau a ajutorului individual | 31.12.2007 |
| Scopul ajutorului | Formare specifică |
| Sectoarele economice vizate | Autovehicule |
| Denumirea și adresa autorității finanțatoare | Vlaamse overheid — Agentschap Economie |
| Koning Albert II laan 35, bus 12 |
| B-1030 Brussel |

Ajutor nr.

XT 86/08

Stat membru

Belgia

Regiune

Vlaams Gewest

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

NV Ford-Werke GMBH

Temei juridic

Decreet betreffende het economisch ondersteuningsbeleid van 31 januari 2003

Tipul măsurii

Ad hoc

Buget

Buget global: 0,78 milioane EUR

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolul 4(2)-(7) din regulament

Data punerii în aplicare

12.3.2007

Durata acordării schemei de ajutor sau a ajutorului individual

31.12.2007

Scopul ajutorului

Formare specifică

Sectoarele economice vizate

Autovehicule

Denumirea și adresa autorității finanțatoare

Vlaamse overheid — Agentschap Economie

Koning Albert II laan 35, bus 12

B-1030 Brussel

| Ajutor nr. | XT 94/08 |
| --- | --- |
| Stat membru | Spania |
| Regiune | Navarra |
| Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual | Programa de formación del sector comercial para el periodo 2008-2011 |
| Temei juridic | Orden Foral no 194/2008, de 12 de junio, del Consejero de Innovación, Empresa y Empleo (Boletín Oficial de Navarra, no 81, de 2.7.2008)
  http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/BON/Boletines/2008/81/Anuncio-10 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Buget | Buget anual: 0,09 milioane EUR |
| Valoarea maximă a ajutorului | În conformitate cu articolul 4(2)-(7) din regulament |
| Data punerii în aplicare | 3.7.2008 |
| Durata acordării schemei de ajutor sau a ajutorului individual | 31.10.2011 |
| Scopul ajutorului | Formare specifică |
| Sectoarele economice vizate | Alte servicii |
| Denumirea și adresa autorității finanțatoare | Departamento de Innovación, Empresa y Empleo del Gobierno de Navarra |
| Parque Tomás Caballero, no 1 |
| Edificio «Fuerte del Príncipe II» |
| E-31005 Pamplona |

Ajutor nr.

XT 94/08

Stat membru

Spania

Regiune

Navarra

Titlul schemei de ajutor sau numele societății care beneficiază de un ajutor individual

Programa de formación del sector comercial para el periodo 2008-2011

Temei juridic

Orden Foral no 194/2008, de 12 de junio, del Consejero de Innovación, Empresa y Empleo (Boletín Oficial de Navarra, no 81, de 2.7.2008)

http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/BON/Boletines/2008/81/Anuncio-10

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Buget

Buget anual: 0,09 milioane EUR

Valoarea maximă a ajutorului

În conformitate cu articolul 4(2)-(7) din regulament

Data punerii în aplicare

3.7.2008

Durata acordării schemei de ajutor sau a ajutorului individual

31.10.2011

Scopul ajutorului

Formare specifică

Sectoarele economice vizate

Alte servicii

Denumirea și adresa autorității finanțatoare

Departamento de Innovación, Empresa y Empleo del Gobierno de Navarra

Parque Tomás Caballero, no 1

Edificio «Fuerte del Príncipe II»

E-31005 Pamplona

---

V Anunțuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Comisie

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/19

---

CERERE DE PROPUNERI — EACEA/30/08

Acțiunea 4.6 — Parteneriate — Programul „Tineretul în acțiune”

(2008/C 253/07)

1.   OBIECTIVE ȘI PRIORITĂȚI

Prin acțiunea 4.6 din programul „Tineretul în acțiune”, Comisia Europeană, prin intermediul Agenției Executive pentru Educație, Audiovizual și Cultură, urmărește să susțină proiecte de parteneriat cu instituții publice regionale sau locale sau cu organisme active în sectorul tineretului, la nivel european.

În timp ce alte componente ale programului vizează acordarea unui număr foarte mare de subvenții unor proiecte de mărime mică pentru realizarea unor schimburi de tineri, de inițiative ale tinerilor sau de formare și rețele ale celor care sunt activi în domeniul tineretului și în cadrul organizațiilor de tineret, prezenta cerere urmărește să permită combinarea acestor mici proiecte într-un demers de structurare, propus de o instituție publică sau de un organism de nivel european. Un asemenea beneficiar are astfel posibilitatea să dea o dimensiune și o vizibilitate europene acțiunii sale în favoarea tinerilor și/sau să intervină alături de Uniunea Europeană în susținerea proiectelor în favoarea tinerilor, duse la îndeplinire de către terți (de exemplu, de către asociațiile de tineri care activează în regiunea beneficiarului). Într-adevăr, proiectele astfel combinate pot să fie implementate în mod direct de către beneficiarul subvenției sau să fie puse în aplicare de alte instituții, susținute concomitent și de beneficiar și de Uniunea Europeană. Acționând astfel, această abordare se înscrie într-un demers de parteneriat, care urmărește să asigure un efect multiplicator cât mai amplu posibil acțiunilor în favoarea tineretului.

Prezenta cerere are drept scop susținerea parteneriatelor care contribuie la dezvoltarea strategiilor și a programelor de activitate concertate, de dimensiune europeană, care vin în ajutorul tinerilor.

În mod concret, un proiect depus în baza acestei cereri va fi format dintr-un program de activități:

| — | care combină una sau mai multe activități prevăzute în cadrul subacțiunilor 1.1, 1.2 și/sau 4.3 (cu excepția rețelelor) din programul „Tineretul în acțiune”; |
| --- | --- |

—

care combină una sau mai multe activități prevăzute în cadrul subacțiunilor 1.1, 1.2 și/sau 4.3 (cu excepția rețelelor) din programul „Tineretul în acțiune”;

| — | propus de un organism candidat eligibil care participă la proiect respectând una din următoarele două modalități (care se exclud reciproc):







  (a) | fie programul de activități este pus în aplicare în mod direct, chiar de către organismul candidat (modalitatea A); |
| --- | --- | --- |

—

propus de un organism candidat eligibil care participă la proiect respectând una din următoarele două modalități (care se exclud reciproc):

(a)

fie programul de activități este pus în aplicare în mod direct, chiar de către organismul candidat (modalitatea A);

| (b) | fie organismul candidat (coordonator) asigură coordonarea punerii în aplicare a programului de activitate, care va fi realizat efectiv de alte organisme (parteneri) respectând criteriile de eligibilitate proprii subacțiunilor programului „Tineretul în acțiune” (modalitatea B). În acest caz, organismele partenere vor fi desemnate de organismul candidat, chiar în momentul depunerii candidaturii. |
| --- | --- |

(b)

fie organismul candidat (coordonator) asigură coordonarea punerii în aplicare a programului de activitate, care va fi realizat efectiv de alte organisme (parteneri) respectând criteriile de eligibilitate proprii subacțiunilor programului „Tineretul în acțiune” (modalitatea B). În acest caz, organismele partenere vor fi desemnate de organismul candidat, chiar în momentul depunerii candidaturii.

2.   CANDIDAȚI ELIGIBILI

Propunerile de proiecte trebuie să fie depuse de entități publice locale sau regionale sau de către organisme active la nivel european în domeniul tineretului (ONGE), având filiale membre în cel puțin 8 țări din cadrul programului „Tineretul în acțiune”.

Sunt eligibile doar candidaturile solicitanților care au personalitate juridică, sunt rezidenți legali într-una din țările programului și legal constituiți de cel puțin un an, la data depunerii candidaturii. Țările programului sunt următoarele:

| — | statele membre ale Uniunii Europene: Austria, Belgia, Bulgaria, Cipru, Danemarca, Estonia, Finlanda, Franța, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburg, Malta, Țările de Jos, Polonia, Portugalia, Regatul Unit, Republica Cehă, România, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia, Ungaria, |
| --- | --- |

—

statele membre ale Uniunii Europene: Austria, Belgia, Bulgaria, Cipru, Danemarca, Estonia, Finlanda, Franța, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburg, Malta, Țările de Jos, Polonia, Portugalia, Regatul Unit, Republica Cehă, România, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia, Ungaria,

| — | statele Asociației Europene a Liberului Schimb (AELS), membre ale Spațiului Economic European (SEE): Islanda, Liechtenstein și Norvegia, |
| --- | --- |

—

statele Asociației Europene a Liberului Schimb (AELS), membre ale Spațiului Economic European (SEE): Islanda, Liechtenstein și Norvegia,

| — | țările candidate care beneficiază de o strategie de preaderare, conform principiilor generale, condițiilor și modalităților generale stabilite în acordurile-cadru încheiate cu aceste țări, în vederea participării sale la programele comunitare: Turcia. |
| --- | --- |

—

țările candidate care beneficiază de o strategie de preaderare, conform principiilor generale, condițiilor și modalităților generale stabilite în acordurile-cadru încheiate cu aceste țări, în vederea participării sale la programele comunitare: Turcia.

3.   ACTIVITĂȚI ELIGIBILE

Activitățile eligibile care pot să apară într-un program de activități sunt următoarele:

| 1. | Schimburi de tineri — prevăzute în cadrul subacțiunii 1.1 din programul „Tineretul în acțiune” (pentru detalii privind criteriile de eligibilitate și regulile de finanțare, consultați anexa I). |
| --- | --- |

1.

Schimburi de tineri — prevăzute în cadrul subacțiunii 1.1 din programul „Tineretul în acțiune” (pentru detalii privind criteriile de eligibilitate și regulile de finanțare, consultați anexa I).

| 2. | Inițiative ale tinerilor — prevăzute în cadrul subacțiunii 1.2 din programul „Tineretul în acțiune” (pentru detalii privind criteriile de eligibilitate și regulile de finanțare, consultați anexa I). |
| --- | --- |

2.

Inițiative ale tinerilor — prevăzute în cadrul subacțiunii 1.2 din programul „Tineretul în acțiune” (pentru detalii privind criteriile de eligibilitate și regulile de finanțare, consultați anexa I).

| 3. | Activități prevăzute în cadrul subacțiunii 4.3 din programul „Tineretul în acțiune”, cu excepția activităților de rețea (pentru detalii privind criteriile de eligibilitate și regulile de finanțare, consultați anexa I). |
| --- | --- |

3.

Activități prevăzute în cadrul subacțiunii 4.3 din programul „Tineretul în acțiune”, cu excepția activităților de rețea (pentru detalii privind criteriile de eligibilitate și regulile de finanțare, consultați anexa I).

Nicio altă activitate nu este eligibilă.

În mod obligatoriu, activitățile trebuie să înceapă între 1 aprilie 2009 și 1 septembrie 2009.

Programele de activități vor avea o perioadă de desfășurare de 2 ani (24 luni).

4.   CRITERII DE ACORDARE A FINANȚĂRII

Calitatea proiectului va fi apreciată în funcție de următoarele criterii:

| A. | Calitatea generală a programului de activități și a coordonării acestuia, care va fi evaluată în funcție de:






  (a) | adecvarea la obiectivele programului „Tineretul în acțiune” și la cele ale prezentei cereri de propuneri; |
| --- | --- | --- |

A.

Calitatea generală a programului de activități și a coordonării acestuia, care va fi evaluată în funcție de:

(a)

adecvarea la obiectivele programului „Tineretul în acțiune” și la cele ale prezentei cereri de propuneri;

| (b) | calitatea conceperii programului de activități și în special a planificării acestor activități; |
| --- | --- |

(b)

calitatea conceperii programului de activități și în special a planificării acestor activități;

| (c) | domeniul de aplicare al programului de activități (și anume efectul multiplicator, impactul durabil asupra unui număr semnificativ de tineri, vizibilitatea, diseminarea și exploatarea rezultatelor); |
| --- | --- |

(c)

domeniul de aplicare al programului de activități (și anume efectul multiplicator, impactul durabil asupra unui număr semnificativ de tineri, vizibilitatea, diseminarea și exploatarea rezultatelor);

| (d) | numărul de tineri și de formatori de tineret direct implicați în implementarea programului de activități. |
| --- | --- |

(d)

numărul de tineri și de formatori de tineret direct implicați în implementarea programului de activități.

Fiecare din criteriile descrise mai jos (punctul A) va avea aceeași valoare la evaluare.

| B. | Calitatea fiecărei activități incluse în programul de activități, care va fi evaluată în funcție de:






  (a) | totalitatea criteriilor de acordare a finanțării referitoare la această activitate (Calitatea proiectului și a metodelor propuse, Profilul participanților și al promotorilor de proiecte), precum și importanța acestora în raport cu scopurile urmărite prin evaluare, așa cum se detaliază în anexa I. |
| --- | --- | --- |

B.

Calitatea fiecărei activități incluse în programul de activități, care va fi evaluată în funcție de:

(a)

totalitatea criteriilor de acordare a finanțării referitoare la această activitate (Calitatea proiectului și a metodelor propuse, Profilul participanților și al promotorilor de proiecte), precum și importanța acestora în raport cu scopurile urmărite prin evaluare, așa cum se detaliază în anexa I.

Cele două categorii de criterii vor avea aceeași importanță în momentul evaluării.

5.   BUGETUL DISPONIBIL

Bugetul total alocat cofinanțării programelor în cadrul prezentei cereri pentru depunerea de proiecte este estimat la aproximativ 750 000 EUR.

Subvenția maximă acordată fiecărui proiect în parte nu va depăși suma de 100 000 EUR.

În cadrul parteneriatului, beneficiarul va împărți cofinanțarea proiectului cu Comisia Europeană.

Agenția își rezervă dreptul de a nu acorda toate fondurile disponibile.

6.   TERMENUL DE DEPUNERE AL PROIECTELOR

Cererile de finanțare vor fi trimise Agenției Executive pentru Educație, Audiovizual și Cultură („Agenția”) cel târziu până la data de 1 decembrie 2008, la următoarea adresă:

| Agence Exécutive «Éducation, Audiovisuel et Culture» |
| --- |
| Programme «Jeunesse en action» |
| Appel à propositions EACEA/30/08 |
| BOUR 01/001 |
| Avenue du Bourget, 1 |
| B-1140 Bruxelles |

Agence Exécutive «Éducation, Audiovisuel et Culture»

Programme «Jeunesse en action»

Appel à propositions EACEA/30/08

BOUR 01/001

Avenue du Bourget, 1

B-1140 Bruxelles

Vor fi acceptate numai cererile prezentate pe formularul adecvat, corect completat, datat și semnat de persoana autorizată să angajeze legal organizația candidată.

Nu vor fi acceptate cererile trimise prin fax sau prin poșta electronică.

7.   INFORMAȚII COMPLETE

Liniile directoare prezentate în detaliu, care vin în ajutorul candidaților, ca și formularele de candidatură, se găsesc la adresa următoare:

http://eacea.ec.europa.eu/youth/calls2008/action46/index_en.htm

Cererile trebuie în mod obligatoriu să fie depuse prin intermediul formularului oficial elaborat în acest scop și să conțină toate anexele și informațiile solicitate.

---

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII COMERCIALE COMUNE

Comisie

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/22

---

Aviz de expirare iminentă a anumitor măsuri antidumping

(2008/C 253/08)

| 1. | În conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1), Comisia notifică faptul că, în cazul în care nu se va iniția o reexaminare în conformitate cu prezenta procedură, măsurile antidumping enumerate în continuare vor expira la data menționată în tabelul de mai jos. |
| --- | --- |

1.

În conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1), Comisia notifică faptul că, în cazul în care nu se va iniția o reexaminare în conformitate cu prezenta procedură, măsurile antidumping enumerate în continuare vor expira la data menționată în tabelul de mai jos.

2.   Procedură

Producătorii din Comunitate pot înainta o cerere scrisă de reexaminare. Această cerere trebuie să conțină probe suficiente care să susțină faptul că expirarea măsurilor ar determina probabil continuarea sau reapariția dumpingului și a prejudiciului.

În cazul în care Comisia decide să reexamineze măsurile în cauză, importatorii, exportatorii, reprezentanții țării exportatoare și producătorii din Comunitate vor avea posibilitatea de a dezvolta, de a respinge sau de a comenta tezele expuse în cererea de reexaminare.

3.   Termen

Pe baza celor de mai sus, producătorii din Comunitate pot depune o cerere scrisă de reexaminare pe adresa Comisiei Europene, Direcția Generală Comerț (Unitatea H-1), J-79 4/23, B-1049 Bruxelles (2), oricând după data publicării prezentului aviz dar cel târziu cu trei luni înainte de data menționată în tabelul de mai jos.

| 4. | Prezentul aviz este publicat în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 384/96.









  Produsul | Țara (țările) de origine sau de export | Măsuri | Referință | Data expirării |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ciclamat de sodiu | Republica Populară Chineză
  Indonezia | Taxă antidumping | Regulamentul (CE) nr. 435/2004 al Consiliului (JO L 72, 11.3.2004, p. 1) | 12.3.2009 |

4.

Prezentul aviz este publicat în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 384/96.

Produsul

Țara (țările) de origine sau de export

Măsuri

Referință

Data expirării

Ciclamat de sodiu

Republica Populară Chineză

Indonezia

Taxă antidumping

Regulamentul (CE) nr. 435/2004 al Consiliului (JO L 72, 11.3.2004, p. 1)

12.3.2009

---

(1)  JO L 56, 6.3.1996, p. 1.

(2)  Fax (32-2) 295 65 05.

---

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/23

---

AJUTOR DE STAT — GERMANIA

Ajutor de Stat C 27/08 (ex N 426/05) — Germania — EverQ (SME bonus)

Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 253/09)

Prin scrisoarea din data de 17 iunie 2008 reprodusă în versiunea lingvistică autentică în paginile care urmează acestui rezumat, Comisia a comunicat Germaniei decizia sa de a iniția procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind măsura de ajutor menționată anterior.

Părțile interesate își pot prezenta observațiile privind măsura pentru care Comisia inițiază procedura în termen de o lună de la data publicării prezentului rezumat și a scrisorii de mai jos, la adresa:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Aceste observații vor fi comunicate Germaniei. Păstrarea confidențialității privind identitatea părții interesate care prezintă observațiile poate fi solicitată în scris, precizându-se motivele care stau la baza solicitării.

REZUMAT

DESCRIEREA MĂSURII ȘI A PROIECTULUI DE INVESTIȚIE

Beneficiarul ajutorului notificat este EverQ GmbH (denumit în continuare: EverQ). EverQ este o asociație în participațiune înființată în decembrie 2004 de către Evergreen Solar Inc. și Q-Cells AG (care dețin 75,1 %, respectiv 24,9 % din EverQ). Evergreen este producător de module solare și deține un brevet de invenție pentru tehnologia String-Ribbon. Q-Cells este al doilea mare producător la nivel mondial de celule solare. În noiembrie 2005, Renewable Energy Corporation, cel mai mare producător din lume de materiale din silicon pentru industria fotovoltaică și, de asemenea, prin filialele sale producător de celule solare de tip wafer, de celule și module solare, s-a alăturat celorlalți producători, astfel încât din luna decembrie 2006 cei trei parteneri dețin fiecare o cotă de 33,3 % din EverQ.

În cazul N 426/05 (1), Comisia a aprobat la data de 7 iunie 2006 [cu referința C(2006) 2092 final] un ajutor sub forma unui bonus pentru IMM pentru EverQ. Proiectul de ajutor urmărește promovarea dezvoltării regionale. Scopul proiectului era acela de a construi o nouă instalație (EverQ1) de fabricare a modulelor solare care utilizează tehnologia String-Ribbon. Noua instalație a fost primul sediu de producție al întreprinderii EverQ. Construcția a început în decembrie 2004. Fabrica urma să dispună de o capacitate nominală de producție de maxim 30 de megawați și să fie funcțională din 31 decembrie 2007.

Pe parcursul investigației sale legate de o altă măsură de ajutor notificată pentru EverQ (N 864/06) Comisia a descoperit probe care dovedesc faptul că este posibil ca acționariatul și structura financiară ale EverQ să fi fost manipulate pentru a se asigura astfel eligibilitatea pentru un bonus pentru IMM-uri a întreprinderii. Comisia nu a cunoscut această informație la momentul luării deciziei privind acordarea unui bonus pentru IMM-uri întreprinderii EverQ.

Noile informații privesc acordul cadru inițial de asociație în participațiune dintre Evergreen și Q-cells privind proiectul EverQ1, care demonstrează că partenerii asociației [...] (2) au menținut participațiile lui Q-Cells sub nivelul de 25 % (la 24,9 %) pentru a maximiza cuantumul sumei care putea fi acordată ca ajutor de stat (inclusiv un bonus pentru IMM-uri).

EXAMINAREA COMPATIBILITĂȚII MĂSURII DE AJUTOR

EverQ a beneficiat pentru proiectul EverQ1 de ajutor pentru investiții regionale în valoare de 28 471 100 EUR, inclusiv un bonus pentru IMM-uri de 15 %. Bonusul pentru IMM-uri a depășit intensitatea maximă normală care se poate acorda în temeiul orientărilor privind ajutorul regional. Motivul care stă la bază este faptul că IMM-urile sunt îndreptățite să primească sume mai mari pentru a se compensa dificultățile cu care se confruntă din cauza dimensiunii acestora.

Conform dispozițiilor articolului 4 din anexa la recomandarea Comisiei din 6 mai 2003 privind definirea microîntreprinderilor și a întreprinderilor mici și mijlocii (denumită în continuare: Recomandarea privind IMM-urile) (3), datele luate în considerare pentru evaluarea numărului membrilor personalului și a sumelor financiare în scopul stabilirii calității de IMM a beneficiarului unui ajutor, sunt acelea provenite din ultimul exercițiu contabil aprobat și care sunt calculate anual.

Prin menținerea participațiilor întreprinderii Q-Cells la nivelul de 24,9 % și astfel sub nivelul de 25 %, numărul de membri ai personalului și plafoanele financiare nu au fost luate în considerare la calcularea numărului de angajați sau a plafoanelor financiare ale întreprinderii EverQ (4). Pe această bază Comisia a luat o decizie favorabilă la 7 iunie 2006 privind bonusul pentru IMM-uri acordat întreprinderii EverQ1, concluzionând că dovezile furnizate de autoritățile germane au demonstrat că beneficiarul corespundea definiției unui IMM la momentul notificării și că ajutorul care includea bonusul pentru IMM-uri era necesar pentru a se asigura finanțarea investiției totale.

În cazul de față, Comisia are suspiciuni cu privire la faptul că acționarii întreprinderii EverQ [...] au încercat să nu depășească pragurile pentru a se încadra definiției unui IMM și astfel au primit sume mai mari, deși ei nu se confruntă cu niciunul din neajunsurile tipice ale IMM-urilor.

În conformitate cu dispozițiile articolului 9 din Regulamentul de procedură Comisia a decis să deschidă procedura de solicitare de observații părților interesate înainte de a lua o decizie privind revocarea deciziei inițiale de aprobare a bonusului pentru IMM-uri.

TEXTUL SCRISORII

„Die Kommission möchte Deutschland davon in Kenntnis setzen, dass sie nach Prüfung der Angaben Ihrer Behörden zu der genannten Beihilfemaßnahme gemäß Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 (jetzt Artikel 88) des EG-Vertrags (5) entschieden hat, wegen der genannten Beihilfe das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

1.   VERFAHREN

| (1) | In der Beihilfesache N 426/05 (6) genehmigte die Kommission am 7. Juni 2006 (Entscheidung K(2006) 2092 endg.) eine Beihilfe in Form eines KMU-Aufschlags für die EverQ GmbH (nachstehend ‚EverQ‘ genannt). |
| --- | --- |

(1)

In der Beihilfesache N 426/05 (6) genehmigte die Kommission am 7. Juni 2006 (Entscheidung K(2006) 2092 endg.) eine Beihilfe in Form eines KMU-Aufschlags für die EverQ GmbH (nachstehend ‚EverQ‘ genannt).

| (2) | Während der Prüfung einer weiteren angemeldeten Beihilfemaßnahme für EverQ (N 864/06) entdeckte die Kommission Hinweise darauf, dass die Eigentumsverhältnisse und die Finanzstruktur von EverQ im Anmeldeverfahren möglicherweise unvollständig/unrichtig dargestellt wurden, was die die Absichten der beteiligten Unternehmen anbetrifft sicherzustellen, dass EverQ nach Auffassung der Kommission für einen KMU-Aufschlag in Frage kam. Wären diese Informationen der Kommission zum damaligen Zeitpunkt bekannt gewesen, so hätte dies Auswirkungen auf die in der Entscheidung vom 7. Juni 2006 dargelegte beihilferechtliche Würdigung gehabt. |
| --- | --- |

(2)

Während der Prüfung einer weiteren angemeldeten Beihilfemaßnahme für EverQ (N 864/06) entdeckte die Kommission Hinweise darauf, dass die Eigentumsverhältnisse und die Finanzstruktur von EverQ im Anmeldeverfahren möglicherweise unvollständig/unrichtig dargestellt wurden, was die die Absichten der beteiligten Unternehmen anbetrifft sicherzustellen, dass EverQ nach Auffassung der Kommission für einen KMU-Aufschlag in Frage kam. Wären diese Informationen der Kommission zum damaligen Zeitpunkt bekannt gewesen, so hätte dies Auswirkungen auf die in der Entscheidung vom 7. Juni 2006 dargelegte beihilferechtliche Würdigung gehabt.

| (3) | Mit Schreiben vom 17. März 2008 (D/51176) gab die Kommission Deutschland Gelegenheit, zu der von ihr beabsichtigten Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens vor einem möglichen Widerruf ihrer Entscheidung vom 7. Juni 2006 Stellung zu nehmen. Die deutschen Behörden übermittelten ihre Stellungnahme mit Schreiben vom 15. April 2008, das am 16. April 2008 registriert wurde (A/7152). Mit einem weiteren Schreiben vom 15. April 2008, das am selben Tag registriert wurde (A/7084), legten die deutschen Behörden zudem ergänzende Informationen vor. Am 15. Mai 2008 fand ein Treffen zwischen Vertretern der Kommissionsdienststellen und der deutschen Behörden statt. |
| --- | --- |

(3)

Mit Schreiben vom 17. März 2008 (D/51176) gab die Kommission Deutschland Gelegenheit, zu der von ihr beabsichtigten Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens vor einem möglichen Widerruf ihrer Entscheidung vom 7. Juni 2006 Stellung zu nehmen. Die deutschen Behörden übermittelten ihre Stellungnahme mit Schreiben vom 15. April 2008, das am 16. April 2008 registriert wurde (A/7152). Mit einem weiteren Schreiben vom 15. April 2008, das am selben Tag registriert wurde (A/7084), legten die deutschen Behörden zudem ergänzende Informationen vor. Am 15. Mai 2008 fand ein Treffen zwischen Vertretern der Kommissionsdienststellen und der deutschen Behörden statt.

2.   BESCHREIBUNG DER BEIHILFEMASSNAHME

2.1.   Das Vorhaben

| (4) | Mit Schreiben vom 29. August 2005, das am 1. September 2005 registriert wurde (SG/2005/7811), meldeten die deutschen Behörden einen KMU-Aufschlag von 15 Prozentpunkten an, der EverQ auf der Grundlage von Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (7) (nachstehend ‚KMU-Verordnung‘ genannt) zusätzlich zu einer Regionalbeihilfe im Rahmen der bestehenden regionalen Beihilferegelungen ‚Gemeinschaftsaufgabe — Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ (staatliche Beihilfe N 642/02 (8) — nachstehend ‚GA‘ genannt) und ‚Investitionszulagengesetz 2005‘ (staatliche Beihilfe N 142a/04 (9) — nachstehend ‚InvZulG‘ genannt) gewährt werden sollte. |
| --- | --- |

(4)

Mit Schreiben vom 29. August 2005, das am 1. September 2005 registriert wurde (SG/2005/7811), meldeten die deutschen Behörden einen KMU-Aufschlag von 15 Prozentpunkten an, der EverQ auf der Grundlage von Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (7) (nachstehend ‚KMU-Verordnung‘ genannt) zusätzlich zu einer Regionalbeihilfe im Rahmen der bestehenden regionalen Beihilferegelungen ‚Gemeinschaftsaufgabe — Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ (staatliche Beihilfe N 642/02 (8) — nachstehend ‚GA‘ genannt) und ‚Investitionszulagengesetz 2005‘ (staatliche Beihilfe N 142a/04 (9) — nachstehend ‚InvZulG‘ genannt) gewährt werden sollte.

| (5) | Ziel des Beihilfevorhabens ist die Förderung der regionalen Entwicklung. Der Investitionsstandort befindet sich in Thalheim, Landkreis Bitterfeld, Sachsen-Anhalt, Deutschland, einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags, für das gemäß der bis Ende 2006 geltenden Fördergebietskarte für Deutschland (10) eine Beihilfehöchstintensität, ausgedrückt als Bruttosubventionsäquivalent (BSÄ), von 35 % Anwendung fand. |
| --- | --- |

(5)

Ziel des Beihilfevorhabens ist die Förderung der regionalen Entwicklung. Der Investitionsstandort befindet sich in Thalheim, Landkreis Bitterfeld, Sachsen-Anhalt, Deutschland, einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags, für das gemäß der bis Ende 2006 geltenden Fördergebietskarte für Deutschland (10) eine Beihilfehöchstintensität, ausgedrückt als Bruttosubventionsäquivalent (BSÄ), von 35 % Anwendung fand.

| (6) | Das Vorhaben betraf die Errichtung einer neuen Fabrik (EverQ1) zur Herstellung von Solarmodulen (Prodcom-Code 32.10.52.37) auf der Grundlage der sogenannten String-Ribbon-Technologie (11). Bei der neuen Fabrik handelte es sich um die erste Betriebsstätte von EverQ. Mit der Errichtung der Fabrik wurde im Dezember 2004 begonnen. Die Fabrik sollte eine nominale Produktionskapazität von 30 Megawatt-Peak (12) erreichen und bis zum 31. Dezember 2007 in Betrieb genommen werden. Tatsächlich nahm EverQ1 die Produktion bereits im April 2006 auf. |
| --- | --- |

(6)

Das Vorhaben betraf die Errichtung einer neuen Fabrik (EverQ1) zur Herstellung von Solarmodulen (Prodcom-Code 32.10.52.37) auf der Grundlage der sogenannten String-Ribbon-Technologie (11). Bei der neuen Fabrik handelte es sich um die erste Betriebsstätte von EverQ. Mit der Errichtung der Fabrik wurde im Dezember 2004 begonnen. Die Fabrik sollte eine nominale Produktionskapazität von 30 Megawatt-Peak (12) erreichen und bis zum 31. Dezember 2007 in Betrieb genommen werden. Tatsächlich nahm EverQ1 die Produktion bereits im April 2006 auf.

2.2.   Der Beihilfeempfänger

| (7) | Die angemeldete Beihilfe soll EverQ gewährt werden. EverQ wurde im Dezember 2004 gegründet. Zum Zeitpunkt der Anmeldung, dem 1. September 2005, hielten die Evergreen Solar Inc. (Marlboro, MA, USA, nachstehend ‚Evergreen‘ genannt) und die Q-Cells AG (Thalheim, Deutschland, nachstehend ‚Q-Cells‘ genannt) 75,1 % bzw. 24,9 % der Anteile an EverQ. Evergreen stellt Solarmodule her und besitzt ein Patent für die String-Ribbon-Technologie. Q-Cells ist weltweit der zweitgrößte Hersteller von Solarzellen. |
| --- | --- |

(7)

Die angemeldete Beihilfe soll EverQ gewährt werden. EverQ wurde im Dezember 2004 gegründet. Zum Zeitpunkt der Anmeldung, dem 1. September 2005, hielten die Evergreen Solar Inc. (Marlboro, MA, USA, nachstehend ‚Evergreen‘ genannt) und die Q-Cells AG (Thalheim, Deutschland, nachstehend ‚Q-Cells‘ genannt) 75,1 % bzw. 24,9 % der Anteile an EverQ. Evergreen stellt Solarmodule her und besitzt ein Patent für die String-Ribbon-Technologie. Q-Cells ist weltweit der zweitgrößte Hersteller von Solarzellen.

| (8) | Im November 2005 erwarb die Renewable Energy Corporation ASA (Norwegen, nachstehend ‚REC‘ genannt) eine Beteiligung von 15 %, während Evergreen und Q-Cells ihre Beteiligung auf 64 % bzw. 21 % verringerten. REC ist weltweit der größte Hersteller von Silizium-Materialien für die Fotovoltaikindustrie. Die Tochtergesellschaften von REC stellen auch Solarwafer, -zellen und -module her. |
| --- | --- |

(8)

Im November 2005 erwarb die Renewable Energy Corporation ASA (Norwegen, nachstehend ‚REC‘ genannt) eine Beteiligung von 15 %, während Evergreen und Q-Cells ihre Beteiligung auf 64 % bzw. 21 % verringerten. REC ist weltweit der größte Hersteller von Silizium-Materialien für die Fotovoltaikindustrie. Die Tochtergesellschaften von REC stellen auch Solarwafer, -zellen und -module her.

| (9) | Seit dem 19. Dezember 2006 halten die Geschäftspartner Evergreen, Q-Cells und REC jeweils eine Beteiligung von 33,3 % an EverQ. |
| --- | --- |

(9)

Seit dem 19. Dezember 2006 halten die Geschäftspartner Evergreen, Q-Cells und REC jeweils eine Beteiligung von 33,3 % an EverQ.

| (10) | Am 5. Februar 2007 kündigte Q-Cells seine Absicht an, sich mit 17,9 % an REC zu beteiligen. Zugleich kündigte Good Energies Investment BV, ein institutioneller Anleger und ehemaliger Mitanteilseigner von REC (39,46 %) und Q-Cells (16,39 %) in einer Presserklärung an, dass es seinen an REC gehaltenen Anteil an Q-Cells und Orkla ASA veräußern werde (26. Februar 2007). Die nachfolgende Übersicht gibt Aufschluss über die derzeitige Gesellschafterstruktur von EverQ: |
| --- | --- |

(10)

Am 5. Februar 2007 kündigte Q-Cells seine Absicht an, sich mit 17,9 % an REC zu beteiligen. Zugleich kündigte Good Energies Investment BV, ein institutioneller Anleger und ehemaliger Mitanteilseigner von REC (39,46 %) und Q-Cells (16,39 %) in einer Presserklärung an, dass es seinen an REC gehaltenen Anteil an Q-Cells und Orkla ASA veräußern werde (26. Februar 2007). Die nachfolgende Übersicht gibt Aufschluss über die derzeitige Gesellschafterstruktur von EverQ:

Image

2.3.   Die Investitionskosten und die Finanzierung des Vorhabens

| (11) | Die gesamten Investitionskosten für das Vorhaben belaufen sich (nominal) auf 65 699 302 EUR, von denen 60 873 300 EUR für eine Regionalbeihilfe in Frage kommen. In Tabelle I sind die gesamten Investitionskosten für das angemeldete Vorhaben aufgeschlüsselt.
  Tabelle I
  Aufschlüsselung der Projektkosten (nominale Beträge)






  Investitionskategorie | Betrag (in EUR) |
| --- | --- | --- |
| Grundstück | [...] (13) |
| Gebäude | [...] |
| Maschinen/Werkzeuge | [...] |
| Investitionskosten insgesamt | 65 699 302 |
| Beihilfefähige Kosten insgesamt | 60 873 300 |

(11)

Die gesamten Investitionskosten für das Vorhaben belaufen sich (nominal) auf 65 699 302 EUR, von denen 60 873 300 EUR für eine Regionalbeihilfe in Frage kommen. In Tabelle I sind die gesamten Investitionskosten für das angemeldete Vorhaben aufgeschlüsselt.

Tabelle I

Aufschlüsselung der Projektkosten (nominale Beträge)

Investitionskategorie

Betrag (in EUR)

Grundstück

[...] (13)

Gebäude

[...]

Maschinen/Werkzeuge

[...]

Investitionskosten insgesamt

65 699 302

Beihilfefähige Kosten insgesamt

60 873 300

| (12) | Das Vorhaben wurde neben den beantragten Beihilfemitteln mit Eigenmitteln und Bankdarlehen finanziert. Tabelle II gibt einen Überblick über die Finanzierung des angemeldeten Vorhabens.
  Tabelle II
  Finanzierung des Vorhabens (nominale Beträge)






  Finanzierungsmittel | Betrag (in EUR) |
| --- | --- | --- |
| Eigenmittel | [...] |
| GA-Zuschuss | 14 142 000 |
| Zulage gemäß InvZulG | 14 329 100 |
| Bankdarlehen (nicht durch eine staatliche Garantie abgesichert) | 8 000 000 |
| Darlehen der Muttergesellschaften | [...] |
| Insgesamt | 65 699 302 |

(12)

Das Vorhaben wurde neben den beantragten Beihilfemitteln mit Eigenmitteln und Bankdarlehen finanziert. Tabelle II gibt einen Überblick über die Finanzierung des angemeldeten Vorhabens.

Tabelle II

Finanzierung des Vorhabens (nominale Beträge)

Finanzierungsmittel

Betrag (in EUR)

Eigenmittel

[...]

GA-Zuschuss

14 142 000

Zulage gemäß InvZulG

14 329 100

Bankdarlehen (nicht durch eine staatliche Garantie abgesichert)

8 000 000

Darlehen der Muttergesellschaften

[...]

Insgesamt

65 699 302

2.4.   Die neuen Informationen

| (13) | Die neuen Informationen, auf die die Kommission während der Prüfung einer weiteren angemeldeten Beihilfe für EverQ stieß, betreffen den ursprünglichen zwischen Evergreen und Q-Cells geschlossenen Joint-Venture-Rahmenvertrag vom 14. Mai 2005 über das Vorhaben EverQ1 (14) (nachstehend ‚MJVA1‘ genannt), dem zu entnehmen ist, dass die Joint-Venture-Partner die Beteiligung von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung [...] auf einen Anteil von unter 25 % (nämlich auf 24,9 %) beschränkten, um eine möglichst hohe Beihilfe (einschließlich eines KMU-Aufschlags) in Anspruch nehmen zu können. In Artikel 3 Absatz 4 des Vertrags ist festgelegt, dass sich die Parteien nach Kräften um möglichst hohe staatliche KMU-Zuschüsse für EverQ bemühen werden. In Artikel 3 Absatz 6 des Vertrags ist zudem Folgendes festgelegt: Sollte Q-Cells gemäß den geltenden Fördermittelbestimmungen seine Beteiligung an EverQ auf 50 % erhöhen können, ohne dass dies dazu führen könnte, dass die zuständigen Behörden einem Antrag auf staatliche Investitionszuschüsse nicht bzw. nur teilweise stattgeben oder bereits gewährte staatliche Investitionszuschüsse ganz oder teilweise zurückfordern, wird Q-Cells angeboten, sich an EverQ in der gleichen prozentualen Höhe zu beteiligen wie Evergreen. |
| --- | --- |

(13)

Die neuen Informationen, auf die die Kommission während der Prüfung einer weiteren angemeldeten Beihilfe für EverQ stieß, betreffen den ursprünglichen zwischen Evergreen und Q-Cells geschlossenen Joint-Venture-Rahmenvertrag vom 14. Mai 2005 über das Vorhaben EverQ1 (14) (nachstehend ‚MJVA1‘ genannt), dem zu entnehmen ist, dass die Joint-Venture-Partner die Beteiligung von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung [...] auf einen Anteil von unter 25 % (nämlich auf 24,9 %) beschränkten, um eine möglichst hohe Beihilfe (einschließlich eines KMU-Aufschlags) in Anspruch nehmen zu können. In Artikel 3 Absatz 4 des Vertrags ist festgelegt, dass sich die Parteien nach Kräften um möglichst hohe staatliche KMU-Zuschüsse für EverQ bemühen werden. In Artikel 3 Absatz 6 des Vertrags ist zudem Folgendes festgelegt: Sollte Q-Cells gemäß den geltenden Fördermittelbestimmungen seine Beteiligung an EverQ auf 50 % erhöhen können, ohne dass dies dazu führen könnte, dass die zuständigen Behörden einem Antrag auf staatliche Investitionszuschüsse nicht bzw. nur teilweise stattgeben oder bereits gewährte staatliche Investitionszuschüsse ganz oder teilweise zurückfordern, wird Q-Cells angeboten, sich an EverQ in der gleichen prozentualen Höhe zu beteiligen wie Evergreen.

2.5.   Anwendbare Verfahrensvorschriften

| (14) | In Artikel 9 der Verfahrensverordnung heißt es: ‚Die Kommission kann, nachdem sie dem betreffenden Mitgliedstaat Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben hat, eine (...) Entscheidung widerrufen, wenn diese auf während des Verfahrens übermittelten unrichtigen Informationen beruht, die ein für die Entscheidung ausschlaggebender Faktor waren. Vor dem Widerruf einer Entscheidung und dem Erlass einer neuen Entscheidung eröffnet die Kommission das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 4 Absatz 4 (...)‘. |
| --- | --- |

(14)

In Artikel 9 der Verfahrensverordnung heißt es: ‚Die Kommission kann, nachdem sie dem betreffenden Mitgliedstaat Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben hat, eine (...) Entscheidung widerrufen, wenn diese auf während des Verfahrens übermittelten unrichtigen Informationen beruht, die ein für die Entscheidung ausschlaggebender Faktor waren. Vor dem Widerruf einer Entscheidung und dem Erlass einer neuen Entscheidung eröffnet die Kommission das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 4 Absatz 4 (...)‘.

2.6.   Stellungnahme Deutschlands

| (15) | Die deutschen Behörden vertraten in ihrem Schreiben vom 15. April 2008 die Auffassung, dass im Falle von EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung die in der Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (15) (nachstehend ‚KMU-Empfehlung‘ genannt) festgelegten formellen Kriterien bezüglich der Schwellenwerte erfüllt gewesen seien und dass die KMU-Empfehlung keine weiteren klar definierten, in der Praxis handhabbaren Abgrenzungskriterien enthalte. Daher sind die deutschen Behörden der Auffassung, dass diese formellen Kriterien für die Bestimmung der Eigenschaft eines KMU ausschlaggebend sein müssten, um die Rechtssicherheit und die Berechenbarkeit der Beihilfenkontrollpolitik der Kommission zu gewährleisten. Sollte die Kommission der Auffassung sein, dass die formellen Kriterien nicht mehr angemessen seien, dürfe sie nicht einfach ihre Praxis anhand von Einzelfällen ändern, sondern müsse über eine Änderung der entsprechenden Regelung nachdenken. |
| --- | --- |

(15)

Die deutschen Behörden vertraten in ihrem Schreiben vom 15. April 2008 die Auffassung, dass im Falle von EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung die in der Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (15) (nachstehend ‚KMU-Empfehlung‘ genannt) festgelegten formellen Kriterien bezüglich der Schwellenwerte erfüllt gewesen seien und dass die KMU-Empfehlung keine weiteren klar definierten, in der Praxis handhabbaren Abgrenzungskriterien enthalte. Daher sind die deutschen Behörden der Auffassung, dass diese formellen Kriterien für die Bestimmung der Eigenschaft eines KMU ausschlaggebend sein müssten, um die Rechtssicherheit und die Berechenbarkeit der Beihilfenkontrollpolitik der Kommission zu gewährleisten. Sollte die Kommission der Auffassung sein, dass die formellen Kriterien nicht mehr angemessen seien, dürfe sie nicht einfach ihre Praxis anhand von Einzelfällen ändern, sondern müsse über eine Änderung der entsprechenden Regelung nachdenken.

| (16) | Die deutschen Behörden geben an, dass sie den MJVA1 der Anmeldung nicht beigefügt hätten, da sie ihn aus beihilferechtlicher Sicht nicht für relevant eingestuft hätten. Der Vertragstext sei öffentlich zugänglich gewesen, und die deutschen Behörden hätten ihn zum Zeitpunkt der Anmeldung nicht bewusst verschwiegen oder zurückgehalten. |
| --- | --- |

(16)

Die deutschen Behörden geben an, dass sie den MJVA1 der Anmeldung nicht beigefügt hätten, da sie ihn aus beihilferechtlicher Sicht nicht für relevant eingestuft hätten. Der Vertragstext sei öffentlich zugänglich gewesen, und die deutschen Behörden hätten ihn zum Zeitpunkt der Anmeldung nicht bewusst verschwiegen oder zurückgehalten.

| (17) | Die deutschen Behörden machen ferner geltend, dass sowohl die Stellungnahmen der beiden Joint-Venture-Partner Evergreen und Q-Cells als auch die Entwicklung der Gesellschafterstruktur von EverQ die im Rahmen der Anmeldung gemachten Angaben stützen würden. Nach Auffassung des begünstigten Unternehmens würden diese Angaben den Tatsachen entsprechen und zudem das von den Beteiligten auch tatsächlich Gewollte widerspiegeln. Die deutschen Behörden vertreten die Ansicht, dass die neuen Informationen aus dem MJVA1 nicht geeignet seien, ein anderes Bild zu vermitteln. |
| --- | --- |

(17)

Die deutschen Behörden machen ferner geltend, dass sowohl die Stellungnahmen der beiden Joint-Venture-Partner Evergreen und Q-Cells als auch die Entwicklung der Gesellschafterstruktur von EverQ die im Rahmen der Anmeldung gemachten Angaben stützen würden. Nach Auffassung des begünstigten Unternehmens würden diese Angaben den Tatsachen entsprechen und zudem das von den Beteiligten auch tatsächlich Gewollte widerspiegeln. Die deutschen Behörden vertreten die Ansicht, dass die neuen Informationen aus dem MJVA1 nicht geeignet seien, ein anderes Bild zu vermitteln.

| (18) | Die Gründungsgesellschafterinnen wie auch das begünstigte Unternehmen haben den deutschen Behörden Stellungnahmen übermittelt. Danach habe die ursprüngliche Gesellschafterstruktur (75,1 % für Evergreen und 24,9 % für Q-Cells) wirtschaftliche Gründe gehabt. Die im MJVA1 geregelte zukünftige Möglichkeit zur Erhöhung der Geschäftsanteile von Q-Cells an EverQ auf bis zu 50 % sei von verschiedenen Voraussetzungen abhängig gewesen und stünde in keinem vertraglichen Zusammenhang mit der Erhöhung der Anteile von Q-Cells auf 33,3 %, die am 29. September 2006 notariell beurkundet und zum 19. Dezember 2006 wirksam wurde. |
| --- | --- |

(18)

Die Gründungsgesellschafterinnen wie auch das begünstigte Unternehmen haben den deutschen Behörden Stellungnahmen übermittelt. Danach habe die ursprüngliche Gesellschafterstruktur (75,1 % für Evergreen und 24,9 % für Q-Cells) wirtschaftliche Gründe gehabt. Die im MJVA1 geregelte zukünftige Möglichkeit zur Erhöhung der Geschäftsanteile von Q-Cells an EverQ auf bis zu 50 % sei von verschiedenen Voraussetzungen abhängig gewesen und stünde in keinem vertraglichen Zusammenhang mit der Erhöhung der Anteile von Q-Cells auf 33,3 %, die am 29. September 2006 notariell beurkundet und zum 19. Dezember 2006 wirksam wurde.

| (19) | Die Beteiligung von Q-Cells sei nach dem Eintritt von REC und dem Abschluss eines ersten Silizium-Liefervertrags mit diesem neuen Joint-Venture-Partner zunächst auf 21 % gesenkt worden (zweiter Joint-Venture-Rahmenvertrag vom 22. November 2005, nachstehend ‚MJVA2‘ genannt). Im MJVA2 sei eine Regelung wie in Artikel 3 Absatz 6 MJVA1 nicht mehr enthalten gewesen. Somit beruhe der Erwerb einer paritätischen Beteiligung aller Gesellschafter in Höhe von jeweils 33,3 %, der seine Ursache in einem (am 29. September 2006 unterzeichneten und ab dem 19. Dezember 2006 geltenden) zweiten Liefervertrag mit REC gefunden habe, nicht auf dem MJVA1. |
| --- | --- |

(19)

Die Beteiligung von Q-Cells sei nach dem Eintritt von REC und dem Abschluss eines ersten Silizium-Liefervertrags mit diesem neuen Joint-Venture-Partner zunächst auf 21 % gesenkt worden (zweiter Joint-Venture-Rahmenvertrag vom 22. November 2005, nachstehend ‚MJVA2‘ genannt). Im MJVA2 sei eine Regelung wie in Artikel 3 Absatz 6 MJVA1 nicht mehr enthalten gewesen. Somit beruhe der Erwerb einer paritätischen Beteiligung aller Gesellschafter in Höhe von jeweils 33,3 %, der seine Ursache in einem (am 29. September 2006 unterzeichneten und ab dem 19. Dezember 2006 geltenden) zweiten Liefervertrag mit REC gefunden habe, nicht auf dem MJVA1.

| (20) | Die deutschen Behörden machen geltend, der Joint-Venture-Partner Evergreen sei selbst ein KMU gewesen. Zudem habe Q-Cells die formellen Kriterien der KMU-Empfehlung erfüllt (16) und sei bis Dezember 2006 ein Minderheitsgesellschafter gewesen: Bei Gründung des Joint Venture habe Q-Cells nur ein Mitglied — Evergreen dagegen zwei Mitglieder — in den Aufsichtsrat entsenden können, die Stimmrechte seien entsprechend den Geschäftsanteilen verteilt gewesen und die finanzielle Beteiligung der Partner am Investitionsvorhaben habe deren Anteilen am Joint Venture entsprochen. Die Berufung von Vorstandsmitgliedern von Q-Cells zu Geschäftsführern von EverQ im Zeitraum von Ende 2004 bis April 2005 sei als vorübergehend anzusehen, allein vor der Hintergrund einer zügigen Ingangsetzung des Vorhabens zu werten und habe auf den Standort- und Sprachkenntnissen von Q-Cells beruht. |
| --- | --- |

(20)

Die deutschen Behörden machen geltend, der Joint-Venture-Partner Evergreen sei selbst ein KMU gewesen. Zudem habe Q-Cells die formellen Kriterien der KMU-Empfehlung erfüllt (16) und sei bis Dezember 2006 ein Minderheitsgesellschafter gewesen: Bei Gründung des Joint Venture habe Q-Cells nur ein Mitglied — Evergreen dagegen zwei Mitglieder — in den Aufsichtsrat entsenden können, die Stimmrechte seien entsprechend den Geschäftsanteilen verteilt gewesen und die finanzielle Beteiligung der Partner am Investitionsvorhaben habe deren Anteilen am Joint Venture entsprochen. Die Berufung von Vorstandsmitgliedern von Q-Cells zu Geschäftsführern von EverQ im Zeitraum von Ende 2004 bis April 2005 sei als vorübergehend anzusehen, allein vor der Hintergrund einer zügigen Ingangsetzung des Vorhabens zu werten und habe auf den Standort- und Sprachkenntnissen von Q-Cells beruht.

| (21) | Ergänzend führen die deutschen Behörden aus, dass die zwischen EverQ und Q-Cells geschlossenen Verträge (Lizenz- und Technologietransfervertrag, Silizium-Liefervertrag, Dienstleistungsverträge) ebenso wie die Verträge mit anderen Gesellschaftern dem Fremdvergleichsgrundsatz entsprächen. |
| --- | --- |

(21)

Ergänzend führen die deutschen Behörden aus, dass die zwischen EverQ und Q-Cells geschlossenen Verträge (Lizenz- und Technologietransfervertrag, Silizium-Liefervertrag, Dienstleistungsverträge) ebenso wie die Verträge mit anderen Gesellschaftern dem Fremdvergleichsgrundsatz entsprächen.

| (22) | Die deutschen Behörden machen ferner geltend, dass die Beteiligung von Q-Cells am ursprünglichen Joint Venture EverQ als Neugründung im Hinblick auf die für KMU typischen Schwierigkeiten nach Auskunft des Unternehmens keine Vorteile verschafft habe. In diesem Zusammenhang werden insbesondere folgende Punkte angeführt:






  — | der Zugang zu langfristigem Fremdkapital sei schwieriger als bei Großunternehmen gewesen und überhaupt nur unter Einbeziehung von Eigenmitteln und Fördermitteln in die Finanzierung sowie durch Beibringung umfangreicher Sicherheiten möglich gewesen. Die Kreditlinien der finanzierenden Banken seien genau und ausschließlich am Bedarf von EverQ1 orientiert gewesen. Das Finanzierungspaket für EverQ1 sei mit einem Bankkredit über lediglich 8 Mio. EUR (13 % der gesamten Investitionssumme) und Beiträgen der Partner entsprechend ihrer Beteiligung am Joint Venture als KMU-typisch anzusehen. Der Kreditvertrag sei erst im November 2005 unterzeichnet und der Kreditbetrag erst im Dezember 2006 an das Unternehmen ausgereicht worden, |
| --- | --- | --- |

(22)

Die deutschen Behörden machen ferner geltend, dass die Beteiligung von Q-Cells am ursprünglichen Joint Venture EverQ als Neugründung im Hinblick auf die für KMU typischen Schwierigkeiten nach Auskunft des Unternehmens keine Vorteile verschafft habe. In diesem Zusammenhang werden insbesondere folgende Punkte angeführt:

—

der Zugang zu langfristigem Fremdkapital sei schwieriger als bei Großunternehmen gewesen und überhaupt nur unter Einbeziehung von Eigenmitteln und Fördermitteln in die Finanzierung sowie durch Beibringung umfangreicher Sicherheiten möglich gewesen. Die Kreditlinien der finanzierenden Banken seien genau und ausschließlich am Bedarf von EverQ1 orientiert gewesen. Das Finanzierungspaket für EverQ1 sei mit einem Bankkredit über lediglich 8 Mio. EUR (13 % der gesamten Investitionssumme) und Beiträgen der Partner entsprechend ihrer Beteiligung am Joint Venture als KMU-typisch anzusehen. Der Kreditvertrag sei erst im November 2005 unterzeichnet und der Kreditbetrag erst im Dezember 2006 an das Unternehmen ausgereicht worden,

| — | der Zugang zum Absatzmarkt sei für EverQ und seine Gesellschafter mit erheblichen Risiken verbunden gewesen, da es sich bei der String-Ribbon-Technologie von Evergreen um eine industriell noch nicht validierte Technologie gehandelt habe (17) und Q-Cells als Solarzellenhersteller nicht auf dem Markt für Solarmodule tätig gewesen sei und somit keinen Beitrag zur Behebung der KMU-typischen Schwierigkeiten von EverQ habe leisten können, |
| --- | --- |

—

der Zugang zum Absatzmarkt sei für EverQ und seine Gesellschafter mit erheblichen Risiken verbunden gewesen, da es sich bei der String-Ribbon-Technologie von Evergreen um eine industriell noch nicht validierte Technologie gehandelt habe (17) und Q-Cells als Solarzellenhersteller nicht auf dem Markt für Solarmodule tätig gewesen sei und somit keinen Beitrag zur Behebung der KMU-typischen Schwierigkeiten von EverQ habe leisten können,

| — | die Versorgung mit dem wichtigen Rohstoff Silizium habe erst mit dem Beitritt von REC als Gesellschafter stabil abgesichert werden können. |
| --- | --- |

—

die Versorgung mit dem wichtigen Rohstoff Silizium habe erst mit dem Beitritt von REC als Gesellschafter stabil abgesichert werden können.

| (23) | Die deutschen Behörden übermittelten auch die Kopie eines Dokuments mit dem Titel ‚[...]‘. In dieser von [...] unterzeichneten Vereinbarung werden die Grundzüge eines möglichen Rechtsgeschäfts zwischen den beiden Unternehmen zwecks Gründung und Führung eines Joint Venture zur Entwicklung und Herstellung sowie zum Verkauf von Solarprodukten auf der Grundlage der String-Ribbon-Technologie dargelegt. |
| --- | --- |

(23)

Die deutschen Behörden übermittelten auch die Kopie eines Dokuments mit dem Titel ‚[...]‘. In dieser von [...] unterzeichneten Vereinbarung werden die Grundzüge eines möglichen Rechtsgeschäfts zwischen den beiden Unternehmen zwecks Gründung und Führung eines Joint Venture zur Entwicklung und Herstellung sowie zum Verkauf von Solarprodukten auf der Grundlage der String-Ribbon-Technologie dargelegt.

3.   WÜRDIGUNG DER BEIHILFEMASSNAHME

| (24) | Im vorliegenden Fall wurde die Entscheidung der Kommission vom 7. Juni 2006 auf der Grundlage von Informationen erlassen, die zum Zeitpunkt der Anmeldung in Hinblick auf die Absichten der beteiligten Unternehmen unvollständig/unrichtig waren. |
| --- | --- |

(24)

Im vorliegenden Fall wurde die Entscheidung der Kommission vom 7. Juni 2006 auf der Grundlage von Informationen erlassen, die zum Zeitpunkt der Anmeldung in Hinblick auf die Absichten der beteiligten Unternehmen unvollständig/unrichtig waren.

3.1.   Allgemeine Erwägungen

| (25) | Die deutschen Behörden machen im Wesentlichen geltend, dass die Kommission bei der Prüfung der Frage, ob ein Unternehmen mit den typischen Schwierigkeiten eines KMU zu kämpfen hat, nur die formellen Kriterien der KMU-Empfehlung, nicht aber die konkreten wirtschaftlichen Gegebenheiten berücksichtigen dürfe. Ergänzend führen sie aus, dass EverQ auf alle Fälle KMU-typische Schwierigkeiten gehabt habe. |
| --- | --- |

(25)

Die deutschen Behörden machen im Wesentlichen geltend, dass die Kommission bei der Prüfung der Frage, ob ein Unternehmen mit den typischen Schwierigkeiten eines KMU zu kämpfen hat, nur die formellen Kriterien der KMU-Empfehlung, nicht aber die konkreten wirtschaftlichen Gegebenheiten berücksichtigen dürfe. Ergänzend führen sie aus, dass EverQ auf alle Fälle KMU-typische Schwierigkeiten gehabt habe.

| (26) | Zum ersten Punkt merkt die Kommission an, dass der Gerichtshof wie folgt entschieden hat: Das in der KMU-Empfehlung niedergelegte Unabhängigkeitskriterium bezweckt, dass die für KMU vorgesehenen Maßnahmen tatsächlich diejenigen Unternehmen erreichen, deren geringe Größe für sie einen Nachteil bedeutet, nicht aber diejenigen, die einem Konzern angehören und Zugang zu Mitteln und Unterstützungen haben, die ihre gleich großen Konkurrenten nicht haben. Es ergibt sich ferner, dass zur Beschränkung auf solche Unternehmen, die tatsächlich unabhängige KMU darstellen, auch rechtliche Gebilde von KMU ausgeschlossen werden sollen, die eine wirtschaftliche Gruppe bilden, deren Bedeutung über die eines solchen Unternehmens hinausgeht, und dass darauf zu achten ist, dass die Definition der KMU nicht durch eine rein formale Erfüllung der Kriterien umgangen wird. Das Unabhängigkeitskriterium ist daher im Licht dieses Zieles auszulegen (18). |
| --- | --- |

(26)

Zum ersten Punkt merkt die Kommission an, dass der Gerichtshof wie folgt entschieden hat: Das in der KMU-Empfehlung niedergelegte Unabhängigkeitskriterium bezweckt, dass die für KMU vorgesehenen Maßnahmen tatsächlich diejenigen Unternehmen erreichen, deren geringe Größe für sie einen Nachteil bedeutet, nicht aber diejenigen, die einem Konzern angehören und Zugang zu Mitteln und Unterstützungen haben, die ihre gleich großen Konkurrenten nicht haben. Es ergibt sich ferner, dass zur Beschränkung auf solche Unternehmen, die tatsächlich unabhängige KMU darstellen, auch rechtliche Gebilde von KMU ausgeschlossen werden sollen, die eine wirtschaftliche Gruppe bilden, deren Bedeutung über die eines solchen Unternehmens hinausgeht, und dass darauf zu achten ist, dass die Definition der KMU nicht durch eine rein formale Erfüllung der Kriterien umgangen wird. Das Unabhängigkeitskriterium ist daher im Licht dieses Zieles auszulegen (18).

| (27) | Die Kommission räumt ein, dass dieses Urteil unter Zugrundelegung der früheren, aus dem Jahr 1996 stammenden KMU-Definition (19) erlassen wurde und dass mit der überarbeiteten, seit 2005 geltenden Definition unter anderem das Ziel verfolgt wurde, insbesondere durch die Einführung der Konzepte des ‚verbundenen Unternehmens‘ und des ‚Partnerunternehmens‘ mehr Rechtssicherheit bei der Anwendung des Unabhängigkeitskriteriums zu gewährleisten. |
| --- | --- |

(27)

Die Kommission räumt ein, dass dieses Urteil unter Zugrundelegung der früheren, aus dem Jahr 1996 stammenden KMU-Definition (19) erlassen wurde und dass mit der überarbeiteten, seit 2005 geltenden Definition unter anderem das Ziel verfolgt wurde, insbesondere durch die Einführung der Konzepte des ‚verbundenen Unternehmens‘ und des ‚Partnerunternehmens‘ mehr Rechtssicherheit bei der Anwendung des Unabhängigkeitskriteriums zu gewährleisten.

| (28) | Dennoch sind die vom Gerichtshof in diesem Urteil aufgestellten Grundsätze nach Auffassung der Kommission weiterhin gültig, und zwar insbesondere in Fällen, in denen versucht wird, die überarbeitete KMU-Definition zu manipulieren oder zu umgehen. |
| --- | --- |

(28)

Dennoch sind die vom Gerichtshof in diesem Urteil aufgestellten Grundsätze nach Auffassung der Kommission weiterhin gültig, und zwar insbesondere in Fällen, in denen versucht wird, die überarbeitete KMU-Definition zu manipulieren oder zu umgehen.

| (29) | Dementsprechend vertritt die Kommission in diesem Stadium des Verfahrens die Auffassung, dass sie auch der Umstand, dass EverQ möglicherweise die formellen Kriterien der KMU-Definition erfüllt hat, nicht daran hindert zu prüfen, ob das Unternehmen tatsächlich mit den typischen Schwierigkeiten eines KMU konfrontiert ist, da ihr klare Hinweise dafür vorliegen, dass die formellen Kriterien nur deswegen erfüllt wurden, weil die Beteiligung von Q-Cells an EverQ bewusst auf unter 25 % (konkret 24,9 %) beschränkt wurde, und der tatsächliche Einfluss von Q-Cells in EverQ stärker war. |
| --- | --- |

(29)

Dementsprechend vertritt die Kommission in diesem Stadium des Verfahrens die Auffassung, dass sie auch der Umstand, dass EverQ möglicherweise die formellen Kriterien der KMU-Definition erfüllt hat, nicht daran hindert zu prüfen, ob das Unternehmen tatsächlich mit den typischen Schwierigkeiten eines KMU konfrontiert ist, da ihr klare Hinweise dafür vorliegen, dass die formellen Kriterien nur deswegen erfüllt wurden, weil die Beteiligung von Q-Cells an EverQ bewusst auf unter 25 % (konkret 24,9 %) beschränkt wurde, und der tatsächliche Einfluss von Q-Cells in EverQ stärker war.

| (30) | Was den zweiten Punkt anbetrifft, so macht EverQ anscheinend geltend, dass es selbst dann, wenn es mit anderen Unternehmen (‚verbundenen‘ Unternehmen oder ‚Partnerunternehmen‘) eine wirtschaftliche Gruppe bilden und die formellen Schwellenwerte überschreiten würde, als KMU eingestuft werden könne. Die Kommission bezweifelt, dass dieses Argument stichhaltig ist. Sollte die Untersuchung ergeben, dass die in der KMU-Definition festgelegten Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl, den Jahresumsatz und die Jahresbilanz überschritten werden, weil bei der Ermittlung des KMU-Status für EverQ auch die Daten anderer Unternehmen zu berücksichtigen sind, könnte EverQ nicht als KMU eingestuft werden. Das Argument, dass sowohl Evergreen als auch Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung und des Erlasses der Entscheidung über einen KMU-Aufschlag für EverQ KMU gewesen seien und unter den gleichen KMU-typischen Schwierigkeiten gelitten hätten, erscheint in diesem Zusammenhang irrelevant, da beide Unternehmen zusammen immer noch eine Gruppe bilden würden, deren Lage nicht mit den Schwierigkeiten eines KMU vergleichbar wäre, das nicht über Partnerunternehmen oder verbundene Unternehmen verfügt. Sollte die Untersuchung mit anderen Worten also ergeben, dass Evergreen und/oder Q-Cells als Partnerunternehmen von EverQ anzusehen sind, so würden die einschlägigen formellen Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl, den Jahresumsatz und die Jahresbilanz überschritten, was zwingend bedeuten würde, dass nicht davon ausgegangen werden könnte, dass EverQ mit KMU-typischen Schwierigkeiten konfrontiert ist. |
| --- | --- |

(30)

Was den zweiten Punkt anbetrifft, so macht EverQ anscheinend geltend, dass es selbst dann, wenn es mit anderen Unternehmen (‚verbundenen‘ Unternehmen oder ‚Partnerunternehmen‘) eine wirtschaftliche Gruppe bilden und die formellen Schwellenwerte überschreiten würde, als KMU eingestuft werden könne. Die Kommission bezweifelt, dass dieses Argument stichhaltig ist. Sollte die Untersuchung ergeben, dass die in der KMU-Definition festgelegten Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl, den Jahresumsatz und die Jahresbilanz überschritten werden, weil bei der Ermittlung des KMU-Status für EverQ auch die Daten anderer Unternehmen zu berücksichtigen sind, könnte EverQ nicht als KMU eingestuft werden. Das Argument, dass sowohl Evergreen als auch Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung und des Erlasses der Entscheidung über einen KMU-Aufschlag für EverQ KMU gewesen seien und unter den gleichen KMU-typischen Schwierigkeiten gelitten hätten, erscheint in diesem Zusammenhang irrelevant, da beide Unternehmen zusammen immer noch eine Gruppe bilden würden, deren Lage nicht mit den Schwierigkeiten eines KMU vergleichbar wäre, das nicht über Partnerunternehmen oder verbundene Unternehmen verfügt. Sollte die Untersuchung mit anderen Worten also ergeben, dass Evergreen und/oder Q-Cells als Partnerunternehmen von EverQ anzusehen sind, so würden die einschlägigen formellen Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl, den Jahresumsatz und die Jahresbilanz überschritten, was zwingend bedeuten würde, dass nicht davon ausgegangen werden könnte, dass EverQ mit KMU-typischen Schwierigkeiten konfrontiert ist.

3.2.   Anwendung der KMU-Definition auf EverQ unter Berücksichtigung der neuen Informationen über den Beihilfeempfänger

| (31) | EverQ hat für sein Vorhaben EverQ1 eine regionale Investitionsbeihilfe von 28 471 100 EUR (20) einschließlich eines KMU-Aufschlags von 15 Prozentpunkten erhalten (siehe auch Abschnitt 2.2). Diesen KMU-Aufschlag (in diesem Fall in Höhe von 15 Prozentpunkten) dürfen die deutschen Behörden über die nach den Leitlinien für Regionalbeihilfen normalerweise zulässige Beihilfehöchstintensität für Unternehmen in einem benachteiligten Gebiet hinaus gewähren, sofern es sich bei dem betreffenden Unternehmen um ein KMU handelt. KMU sollten nämlich höhere Beihilfebeträge erhalten, damit sie die größenbedingten Nachteile ausgleichen können. |
| --- | --- |

(31)

EverQ hat für sein Vorhaben EverQ1 eine regionale Investitionsbeihilfe von 28 471 100 EUR (20) einschließlich eines KMU-Aufschlags von 15 Prozentpunkten erhalten (siehe auch Abschnitt 2.2). Diesen KMU-Aufschlag (in diesem Fall in Höhe von 15 Prozentpunkten) dürfen die deutschen Behörden über die nach den Leitlinien für Regionalbeihilfen normalerweise zulässige Beihilfehöchstintensität für Unternehmen in einem benachteiligten Gebiet hinaus gewähren, sofern es sich bei dem betreffenden Unternehmen um ein KMU handelt. KMU sollten nämlich höhere Beihilfebeträge erhalten, damit sie die größenbedingten Nachteile ausgleichen können.

| (32) | In ihrer Entscheidung in der Beihilfesache N 426/05 prüfte die Kommission den KMU-Status von EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung (21) auf der Grundlage der KMU-Empfehlung. |
| --- | --- |

(32)

In ihrer Entscheidung in der Beihilfesache N 426/05 prüfte die Kommission den KMU-Status von EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung (21) auf der Grundlage der KMU-Empfehlung.

| (33) | Als kleine und mittlere Unternehmen gelten gemäß Artikel 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung Unternehmen,






  — | die weniger als 250 Personen beschäftigen und |
| --- | --- | --- |

(33)

Als kleine und mittlere Unternehmen gelten gemäß Artikel 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung Unternehmen,

—

die weniger als 250 Personen beschäftigen und

| — | die entweder einen Jahresumsatz von höchstens 50 Mio. EUR erzielen und/oder |
| --- | --- |

—

die entweder einen Jahresumsatz von höchstens 50 Mio. EUR erzielen und/oder

| — | deren Jahresbilanzsumme sich auf höchstens 43 Mio. EUR beläuft. |
| --- | --- |

—

deren Jahresbilanzsumme sich auf höchstens 43 Mio. EUR beläuft.

| (34) | Bei der Prüfung der Frage, ob es sich bei dem begünstigten Unternehmen um ein KMU handelt, beziehen sich die Daten, die für die Berechnung der Mitarbeiterzahl und der finanziellen Schwellenwerte herangezogen werden, gemäß Artikel 4 des Anhangs zur KMU-Empfehlung auf den letzten Rechnungsabschluss und werden auf Jahresbasis berechnet. Ein Unternehmen erwirbt bzw. verliert den KMU-Status, wenn es in zwei aufeinanderfolgenden Geschäftsjahren am Stichtag des Rechnungsabschlusses die Obergrenze für die Mitarbeiterzahl oder die finanziellen Schwellenwerte über- bzw. unterschreitet. |
| --- | --- |

(34)

Bei der Prüfung der Frage, ob es sich bei dem begünstigten Unternehmen um ein KMU handelt, beziehen sich die Daten, die für die Berechnung der Mitarbeiterzahl und der finanziellen Schwellenwerte herangezogen werden, gemäß Artikel 4 des Anhangs zur KMU-Empfehlung auf den letzten Rechnungsabschluss und werden auf Jahresbasis berechnet. Ein Unternehmen erwirbt bzw. verliert den KMU-Status, wenn es in zwei aufeinanderfolgenden Geschäftsjahren am Stichtag des Rechnungsabschlusses die Obergrenze für die Mitarbeiterzahl oder die finanziellen Schwellenwerte über- bzw. unterschreitet.

| (35) | Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags stützt sich bei der Definition des Beihilfeempfängers auf den Begriff des Unternehmens. Dem Europäischen Gerichtshof (22) zufolge muss es sich bei dem ‚Unternehmen‘ nicht unbedingt um eine bestimmte juristische Person handeln, sondern es kann eine wirtschaftliche Gruppe von Gesellschaften sein. |
| --- | --- |

(35)

Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags stützt sich bei der Definition des Beihilfeempfängers auf den Begriff des Unternehmens. Dem Europäischen Gerichtshof (22) zufolge muss es sich bei dem ‚Unternehmen‘ nicht unbedingt um eine bestimmte juristische Person handeln, sondern es kann eine wirtschaftliche Gruppe von Gesellschaften sein.

| (36) | Bei der Prüfung der Frage, ob EverQ ein eigenständiges Unternehmen ist oder ob es mit anderen Unternehmen eine wirtschaftliche Gruppe bildet (verbundene Unternehmen oder Partnerunternehmen), müssen mehrere Faktoren berücksichtigt werden. In Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung sind die Arten von Unternehmen (verbundene Unternehmen und Partnerunternehmen) aufgeführt, die bei der Ermittlung der Mitarbeiterzahl und der finanziellen Daten zu berücksichtigen sind. |
| --- | --- |

(36)

Bei der Prüfung der Frage, ob EverQ ein eigenständiges Unternehmen ist oder ob es mit anderen Unternehmen eine wirtschaftliche Gruppe bildet (verbundene Unternehmen oder Partnerunternehmen), müssen mehrere Faktoren berücksichtigt werden. In Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung sind die Arten von Unternehmen (verbundene Unternehmen und Partnerunternehmen) aufgeführt, die bei der Ermittlung der Mitarbeiterzahl und der finanziellen Daten zu berücksichtigen sind.

| (37) | Ein Unternehmen, das eine Beteiligung von 25 % oder mehr hält, ist nach der KMU-Empfehlung als Partnerunternehmen anzusehen. Die Tatsache, dass die Beteiligung von Q-Cells auf 24,9 % und damit auf unter 25 % beschränkt wurde, hatte zur Folge, dass die Mitarbeiterzahlen und die Finanzdaten von Q-Cells bei der Ermittlung der Mitarbeiterzahlen bzw. der finanziellen Schwellenwerte für EverQ nicht miteinbezogen wurden (23). Auf dieser Grundlage genehmigte die Kommission am 7. Juni 2006 den KMU-Aufschlag für EverQ1. In der entsprechenden Entscheidung kam die Kommission zu dem Schluss, dass die von den deutschen Behörden vorgelegten Informationen belegten, dass der Beihilfeempfänger zum Zeitpunkt der Anmeldung der KMU-Definition entsprach und dass die Gewährung eines KMU-Aufschlags notwendig war, um die Finanzierung der Gesamtinvestition sicherzustellen. |
| --- | --- |

(37)

Ein Unternehmen, das eine Beteiligung von 25 % oder mehr hält, ist nach der KMU-Empfehlung als Partnerunternehmen anzusehen. Die Tatsache, dass die Beteiligung von Q-Cells auf 24,9 % und damit auf unter 25 % beschränkt wurde, hatte zur Folge, dass die Mitarbeiterzahlen und die Finanzdaten von Q-Cells bei der Ermittlung der Mitarbeiterzahlen bzw. der finanziellen Schwellenwerte für EverQ nicht miteinbezogen wurden (23). Auf dieser Grundlage genehmigte die Kommission am 7. Juni 2006 den KMU-Aufschlag für EverQ1. In der entsprechenden Entscheidung kam die Kommission zu dem Schluss, dass die von den deutschen Behörden vorgelegten Informationen belegten, dass der Beihilfeempfänger zum Zeitpunkt der Anmeldung der KMU-Definition entsprach und dass die Gewährung eines KMU-Aufschlags notwendig war, um die Finanzierung der Gesamtinvestition sicherzustellen.

| (38) | Es ist allgemein anerkannt, dass Unternehmen mit niedrigeren als den oben angegebenen Mitarbeiterzahlen und finanziellen Schwellenwerten mit einer Reihe von Schwierigkeiten zu kämpfen haben, die ihre Entwicklung bremsen können. Ein zentrales Problem für KMU sind beispielsweise die Kapitalbeschaffung und der Kreditzugang. Verantwortlich hierfür sind unzulängliche Informationen, die geringe Risikobereitschaft der Finanzmärkte und die begrenzten Garantien, die KMU bieten können. Mangels Ressourcen fehlt es ihnen zum Teil auch an Informationen auf so wichtigen Gebieten wie den neuen Technologien oder der Erschließung neuer Märkte. |
| --- | --- |

(38)

Es ist allgemein anerkannt, dass Unternehmen mit niedrigeren als den oben angegebenen Mitarbeiterzahlen und finanziellen Schwellenwerten mit einer Reihe von Schwierigkeiten zu kämpfen haben, die ihre Entwicklung bremsen können. Ein zentrales Problem für KMU sind beispielsweise die Kapitalbeschaffung und der Kreditzugang. Verantwortlich hierfür sind unzulängliche Informationen, die geringe Risikobereitschaft der Finanzmärkte und die begrenzten Garantien, die KMU bieten können. Mangels Ressourcen fehlt es ihnen zum Teil auch an Informationen auf so wichtigen Gebieten wie den neuen Technologien oder der Erschließung neuer Märkte.

| (39) | Doch offensichtlich können auch Unternehmen, die nicht mit den typischen Schwierigkeiten von KMU konfrontiert zu sein scheinen, durch die Nutzung von Strukturen wie Joint Ventures auf der Grundlage der KMU-Definition KMU-Aufschläge (zusätzlich zu den nach den Leitlinien für Regionalbeihilfen normalerweise zulässigen Höchstbeihilfen) erhalten. Im vorliegenden Fall hat die Kommission in der Tat Zweifel daran, dass die Beihilfe für EverQ in einem angemessenen Verhältnis zum Bedarf des Unternehmens stand, [...]. |
| --- | --- |

(39)

Doch offensichtlich können auch Unternehmen, die nicht mit den typischen Schwierigkeiten von KMU konfrontiert zu sein scheinen, durch die Nutzung von Strukturen wie Joint Ventures auf der Grundlage der KMU-Definition KMU-Aufschläge (zusätzlich zu den nach den Leitlinien für Regionalbeihilfen normalerweise zulässigen Höchstbeihilfen) erhalten. Im vorliegenden Fall hat die Kommission in der Tat Zweifel daran, dass die Beihilfe für EverQ in einem angemessenen Verhältnis zum Bedarf des Unternehmens stand, [...].

| (40) | Während der Prüfung des angemeldeten Investitionsvorhabens EverQ2 entdeckte die Kommission Hinweise darauf, dass die Eigentumsverhältnisse und die Finanzstruktur von EverQ möglicherweise [...] unvollständig/unrichtig dargestellt wurden, um sicherzustellen, dass EverQ für einen KMU-Aufschlag in Frage kam. Der Kommission waren wichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen nicht bekannt, als sie die Entscheidung über den KMU-Aufschlag für EverQ1 erließ. Wären ihr alle wichtigen Informationen bekannt gewesen, so hätte dies Auswirkungen auf die in der Entscheidung vom 7. Juni 2006 dargelegte beihilferechtliche Würdigung gehabt. |
| --- | --- |

(40)

Während der Prüfung des angemeldeten Investitionsvorhabens EverQ2 entdeckte die Kommission Hinweise darauf, dass die Eigentumsverhältnisse und die Finanzstruktur von EverQ möglicherweise [...] unvollständig/unrichtig dargestellt wurden, um sicherzustellen, dass EverQ für einen KMU-Aufschlag in Frage kam. Der Kommission waren wichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen nicht bekannt, als sie die Entscheidung über den KMU-Aufschlag für EverQ1 erließ. Wären ihr alle wichtigen Informationen bekannt gewesen, so hätte dies Auswirkungen auf die in der Entscheidung vom 7. Juni 2006 dargelegte beihilferechtliche Würdigung gehabt.

| (41) | In der Tat ist in Artikel 3 Absatz 4 des MJVA1 festgelegt, dass sich die Parteien nach Kräften um möglichst hohe staatliche KMU-Zuschüsse für EverQ bemühen werden. Nach Auffassung der Kommission ist dies ein Hinweis darauf, dass die Joint-Venture-Partner die Beteiligung von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung [...] auf einen Anteil von unter 25 % (nämlich auf 24,9 %) beschränkten, um eine möglichst hohe Beihilfe einschließlich eines KMU-Aufschlags in Anspruch nehmen zu können. Die Kommission ist der Auffassung, dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells größer war, als dies in dem Anteil von 24,9 %, den Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung an EverQ hielt, zum Ausdruck kam. Dies lässt sich nicht nur aus dem Wortlaut von Artikel 3 Absatz 4 des MJVA1, sondern auch daraus folgern, dass einige Zeit lang Vorstandsmitglieder von Q-Cells zu Geschäftsführern von EverQ berufen wurden und es zahlreiche Verträge ([...]) zwischen EverQ und Q-Cells gab, von denen uns die deutschen Behörden erst im April 2008 unterrichteten. Dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells in EverQ größer war oder größer sein sollte, als dies in der Höhe seiner in der Anmeldung angegebenen Beteiligung an EverQ zum Ausdruck kam, lässt sich auch aus Artikel 3 Absatz 6 des MJVA1 ableiten, der besagt, dass Q-Cells seine Beteiligung an EverQ auf 50 % erhöhen oder sich in der gleichen prozentualen Höhe wie Evergreen beteiligen kann, wenn oder sobald dies nach den Vorschriften für staatliche Beihilfen möglich ist. |
| --- | --- |

(41)

In der Tat ist in Artikel 3 Absatz 4 des MJVA1 festgelegt, dass sich die Parteien nach Kräften um möglichst hohe staatliche KMU-Zuschüsse für EverQ bemühen werden. Nach Auffassung der Kommission ist dies ein Hinweis darauf, dass die Joint-Venture-Partner die Beteiligung von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung [...] auf einen Anteil von unter 25 % (nämlich auf 24,9 %) beschränkten, um eine möglichst hohe Beihilfe einschließlich eines KMU-Aufschlags in Anspruch nehmen zu können. Die Kommission ist der Auffassung, dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells größer war, als dies in dem Anteil von 24,9 %, den Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung an EverQ hielt, zum Ausdruck kam. Dies lässt sich nicht nur aus dem Wortlaut von Artikel 3 Absatz 4 des MJVA1, sondern auch daraus folgern, dass einige Zeit lang Vorstandsmitglieder von Q-Cells zu Geschäftsführern von EverQ berufen wurden und es zahlreiche Verträge ([...]) zwischen EverQ und Q-Cells gab, von denen uns die deutschen Behörden erst im April 2008 unterrichteten. Dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells in EverQ größer war oder größer sein sollte, als dies in der Höhe seiner in der Anmeldung angegebenen Beteiligung an EverQ zum Ausdruck kam, lässt sich auch aus Artikel 3 Absatz 6 des MJVA1 ableiten, der besagt, dass Q-Cells seine Beteiligung an EverQ auf 50 % erhöhen oder sich in der gleichen prozentualen Höhe wie Evergreen beteiligen kann, wenn oder sobald dies nach den Vorschriften für staatliche Beihilfen möglich ist.

| (42) | Obwohl EverQ den deutschen Behörden zufolge geltend macht, dass der MJVA1 nicht die einzige Joint-Venture-Vereinbarung ist und die oben genannten Bestimmungen in anderen Vereinbarungen nicht enthalten sind, sieht die Kommission ihre Auffassung in mehr als einem Dokument bestätigt. So heißt es in der von den deutschen Behörden übermittelten Vereinbarung mit dem Titel ‚[...]‘ unter Ziffer 5: ‚Mit Blick auf einen möglichst umfassenden Förderanspruch liegt es nach Auffassung der Parteien im Interesse von JVCo, dass Q seine Beteiligung an JVCo so lange begrenzt, bis entweder E oder JVCo gemäß den Vorschriften über Investitionszuschüsse etc. nicht mehr als ‚kleines oder mittleres Unternehmen‘ eingestuft wird oder diese Beschränkung hinfällig wird. In diesem Zusammenhang muss das Eigentum von Q an JVCo weniger als 25 % ausmachen, damit in Deutschland bestimmte staatliche Beihilfen in Anspruch genommen werden können.‘ [Englischer Originalwortlaut: ‚The Parties understand that, in order to qualify for maximum grants, it is in the interest of JVCo that Q restricts its equity portion of JVCo until such time that either E or JVCo are no longer categorised as “small or medium enterprises” under the rules for investment grants etc., or that this restriction becomes null and void. As such, Q's ownership of JVCo must be less than 25 % in order to qualify for certain German government subsidies.‘] (24). |
| --- | --- |

(42)

Obwohl EverQ den deutschen Behörden zufolge geltend macht, dass der MJVA1 nicht die einzige Joint-Venture-Vereinbarung ist und die oben genannten Bestimmungen in anderen Vereinbarungen nicht enthalten sind, sieht die Kommission ihre Auffassung in mehr als einem Dokument bestätigt. So heißt es in der von den deutschen Behörden übermittelten Vereinbarung mit dem Titel ‚[...]‘ unter Ziffer 5: ‚Mit Blick auf einen möglichst umfassenden Förderanspruch liegt es nach Auffassung der Parteien im Interesse von JVCo, dass Q seine Beteiligung an JVCo so lange begrenzt, bis entweder E oder JVCo gemäß den Vorschriften über Investitionszuschüsse etc. nicht mehr als ‚kleines oder mittleres Unternehmen‘ eingestuft wird oder diese Beschränkung hinfällig wird. In diesem Zusammenhang muss das Eigentum von Q an JVCo weniger als 25 % ausmachen, damit in Deutschland bestimmte staatliche Beihilfen in Anspruch genommen werden können.‘ [Englischer Originalwortlaut: ‚The Parties understand that, in order to qualify for maximum grants, it is in the interest of JVCo that Q restricts its equity portion of JVCo until such time that either E or JVCo are no longer categorised as “small or medium enterprises” under the rules for investment grants etc., or that this restriction becomes null and void. As such, Q's ownership of JVCo must be less than 25 % in order to qualify for certain German government subsidies.‘] (24).

| (43) | Aus den oben genannten Gründen hegt die Kommission, dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung des KMU-Aufschlags im September 2005 größer gewesen sein könnte, als dies von einem Gesellschafter, der formal eine unter 25 % (konkret 24,9 %) liegende Beteiligung an EverQ hält, zu erwarten gewesen wäre. Indem Q-Cells die Schwellenwerte nur formal einhielt, [...] und zudem über größeren Einfluss verfügte, vermied das Unternehmen [...] eine Einstufung als Partner von EverQ bzw. als mit diesem verbundenes Unternehmen im Sinne der KMU-Empfehlung; eine solche Einstufung hätte schließlich zu dem Ergebnis geführt, dass EverQ kein KMU war, nicht mit den für KMU typischen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte und daher nicht für einen KMU-Aufschlag in Frage kam. |
| --- | --- |

(43)

Aus den oben genannten Gründen hegt die Kommission, dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung des KMU-Aufschlags im September 2005 größer gewesen sein könnte, als dies von einem Gesellschafter, der formal eine unter 25 % (konkret 24,9 %) liegende Beteiligung an EverQ hält, zu erwarten gewesen wäre. Indem Q-Cells die Schwellenwerte nur formal einhielt, [...] und zudem über größeren Einfluss verfügte, vermied das Unternehmen [...] eine Einstufung als Partner von EverQ bzw. als mit diesem verbundenes Unternehmen im Sinne der KMU-Empfehlung; eine solche Einstufung hätte schließlich zu dem Ergebnis geführt, dass EverQ kein KMU war, nicht mit den für KMU typischen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte und daher nicht für einen KMU-Aufschlag in Frage kam.

| (44) | Nach Auffassung der Kommission darf daher nicht außer Acht gelassen werden, dass die Finanzstruktur des Beihilfeempfängers möglicherweise umgangen wird, damit ein höherer Beihilfeanspruch besteht. Es sollte berücksichtigt werden, dass für das Vorhaben EverQ1 unter Umständen unberechtigterweise ein KMU-Aufschlag gewährt wurde. Daher fordert die Kommission die Beteiligten auf, zu diesem Punkt Stellung zu nehmen. |
| --- | --- |

(44)

Nach Auffassung der Kommission darf daher nicht außer Acht gelassen werden, dass die Finanzstruktur des Beihilfeempfängers möglicherweise umgangen wird, damit ein höherer Beihilfeanspruch besteht. Es sollte berücksichtigt werden, dass für das Vorhaben EverQ1 unter Umständen unberechtigterweise ein KMU-Aufschlag gewährt wurde. Daher fordert die Kommission die Beteiligten auf, zu diesem Punkt Stellung zu nehmen.

3.3.   Schlussfolgerung

| (45) | Aufgrund der neuen Informationen hat die Kommission Zweifel daran, ob es sich bei EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung um ein KMU im Sinne der KMU-Empfehlung handelte. Sollte Letzteres nicht der Fall gewesen sein, würde der angemeldete KMU-Aufschlag zu einer mit dem EG-Vertrag nicht zu vereinbarenden Überschreitung der zulässigen Beihilfeintensität führen. |
| --- | --- |

(45)

Aufgrund der neuen Informationen hat die Kommission Zweifel daran, ob es sich bei EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung um ein KMU im Sinne der KMU-Empfehlung handelte. Sollte Letzteres nicht der Fall gewesen sein, würde der angemeldete KMU-Aufschlag zu einer mit dem EG-Vertrag nicht zu vereinbarenden Überschreitung der zulässigen Beihilfeintensität führen.

| (46) | Da sich die neuen Informationen auf die zulässige Beihilfehöchstintensität auswirken, sind sie im Sinne von Artikel 9 der Verfahrensverordnung ein ausschlaggebender Faktor für die Entscheidung. In Wirklichkeit trägt die Entscheidung der Kommission vom 7. Juni 2006 jedoch einem ausschlaggebenden Faktor nicht Rechnung, da zum Zeitpunkt der Anmeldung nur unvollständige/unrichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen vorlagen. Dies könnte dazu führen, dass die Entscheidung vom 7. Juni 2006 möglicherweise widerrufen wird. |
| --- | --- |

(46)

Da sich die neuen Informationen auf die zulässige Beihilfehöchstintensität auswirken, sind sie im Sinne von Artikel 9 der Verfahrensverordnung ein ausschlaggebender Faktor für die Entscheidung. In Wirklichkeit trägt die Entscheidung der Kommission vom 7. Juni 2006 jedoch einem ausschlaggebenden Faktor nicht Rechnung, da zum Zeitpunkt der Anmeldung nur unvollständige/unrichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen vorlagen. Dies könnte dazu führen, dass die Entscheidung vom 7. Juni 2006 möglicherweise widerrufen wird.

| (47) | Der etwaige Widerruf der ursprünglichen Entscheidung, die sich auf unvollständige/unrichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen und den tatsächlichen Einfluss von Q-Cells in EverQ stützte, die ein für die Entscheidung ausschlaggebender Faktor waren, und der etwaige Erlass einer neuen Entscheidung setzt gemäß Artikel 9 der Verfahrensverordnung voraus, dass die Kommission das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einleitet. Die Verfahrenseinleitung ist eine verfahrensrechtliche Vorschrift, der die Kommission nachkommen muss. |
| --- | --- |

(47)

Der etwaige Widerruf der ursprünglichen Entscheidung, die sich auf unvollständige/unrichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen und den tatsächlichen Einfluss von Q-Cells in EverQ stützte, die ein für die Entscheidung ausschlaggebender Faktor waren, und der etwaige Erlass einer neuen Entscheidung setzt gemäß Artikel 9 der Verfahrensverordnung voraus, dass die Kommission das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einleitet. Die Verfahrenseinleitung ist eine verfahrensrechtliche Vorschrift, der die Kommission nachkommen muss.

| (48) | Durch die Verfahrenseinleitung erhalten Dritte, auf die sich die Gewährung der Beihilfe auswirken kann, Gelegenheit zur Stellungnahme. Die Kommission wird sowohl unter Berücksichtigung der Stellungnahme des betreffenden Mitgliedstaats als auch der Stellungnahmen von Dritten die Maßnahme prüfen und ihre endgültige Entscheidung erlassen. |
| --- | --- |

(48)

Durch die Verfahrenseinleitung erhalten Dritte, auf die sich die Gewährung der Beihilfe auswirken kann, Gelegenheit zur Stellungnahme. Die Kommission wird sowohl unter Berücksichtigung der Stellungnahme des betreffenden Mitgliedstaats als auch der Stellungnahmen von Dritten die Maßnahme prüfen und ihre endgültige Entscheidung erlassen.

4.   ENTSCHEIDUNG

| (49) | Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Deutschland wird aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an den potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten. |
| --- | --- |

(49)

Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Deutschland wird aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an den potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten.

| (50) | Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie alle Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer Zusammenfassung desselben im Amtsblatt der Europäischen Union unterrichten wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.” |
| --- | --- |

(50)

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie alle Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer Zusammenfassung desselben im Amtsblatt der Europäischen Union unterrichten wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.”

---

(1)  JO C 270, 7.11.2006, p. 2.

1

(2)  Intră sub incidența obligației păstrării secretului profesional.

2

(3)  JO L 124, 20.5.2003, p. 36.

3

(4)  Dacă ar fi incluse, se pare că EverQ nu s-ar califica pentru statutul de IMM.

4

(5)  ABl. L 83 vom 27.3.1999, S. 1, nachstehend ‚Verfahrensverordnung‘ genannt.

5

(6)  ABl. C 270 vom 7.11.2006, S. 2.

6

(7)  Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (ABl. L 10 vom 13.1.2001, S. 33).

7

(8)  Entscheidung der Kommission vom 1. Oktober 2003 (ABl. C 284 vom 27.11.2003, S. 2).

8

(9)  Entscheidung der Kommission vom 19. Januar 2005 (ABl. C 235 vom 23.9.2005, S. 3).

9

(10)  Staatliche Beihilfe N 641/02 — Deutschland — Fördergebietskarte für Deutschland (2004-2006).

10

(11)  Bei der String-Ribbon-Technologie handelt es sich um ein kontinuierliches Verfahren, bei dem lange Drähte von Spulen abgewickelt und durch flüssiges Silizium geführt werden, wobei sie ein langes Siliziumband (‚Ribbon‘) aus dem Schmelzbad ziehen. Das Band wird in regelmäßigen Abschnitten entnommen und in kleinere Einheiten (Solarwafer) zerschnitten. Die Wafer werden dann gereinigt und durch weitere Fertigungsschritte (POCl3-Diffusion, Nassätzung, SiN-Antireflexbeschichtung, Metallisierung und Konditionierung) zu Solarzellen verarbeitet. Beim letzten Fertigungsschritt werden die Zellen zu Solarmodulen (Panelen) zusammengesetzt.

11

3

(12)  Ein Megawatt-Peak (MWp) entspricht 1 000 000 Watt-Peak (Wp). Watt-Peak ist ein Maß für die Leistungsfähigkeit (Nennleistung) von Solarzellen und Solarmodulen. Diese Einheit ist der in der Fotovoltaik übliche Vergleichsmaßstab der technischen Leistungsfähigkeit von Solarmodulen und bezeichnet die Nennleistung der Module unter Standard-Testbedingungen.

12

(13)  Unterliegt dem Berufsgeheimnis.

13

(14)  Quelle: http://www.secinfo.com/dsvRx.z7n.d.htm

14

(15)  ABl. L 124 vom 20.5.2003, S. 36.

15

(16)  Die Kommission bestätigte in ihrer Entscheidung in der Beihilfesache N 457/04 vom 2. März 2005 (ABl. C 131 vom 28.5.2005, S. 10) den KMU-Status von Q-Cells.

16

(17)  Vor der Gründung des Joint Venture hatte sich Evergreen 10 Jahre lang mit der Entwicklung der String-Ribbon-Technologie befasst, dafür rund [...] USD investiert und [...]. Damals verfügte das Unternehmen weder über die erforderlichen Finanzmitteln, um seine Produkte in großem Umfang kommerzialisieren zu können, noch über die erforderliche Erfahrung für den Bau der benötigten Fabrik.

17

(18)  Rechtssache C-91/01, Urteil vom 29. April 2002, Italien/Kommission.

18

(19)  ABl. L 107 vom 30.4.1996, S. 4.

19

(20)  Der in der Anmeldung angegebene gesamte Beihilfebetrag in Höhe von 27,5 Mio. EUR (Regionalbeihilfe zuzüglich KMU-Aufschlag) stützte sich auf den GA-Beihilfeentscheid der Investitionsbank Sachsen-Anhalt vom 21. April 2005. Mit Schreiben vom 15. April 2008 setzten die deutschen Behörden die Kommission davon in Kenntnis, dass dieser Bescheid am 3. Dezember 2007 geändert wurde. Die ursprünglich angemeldeten Investitionsgesamtkosten in Höhe von 61 328 300 EUR erhöhten sich letztlich auf 65 699 302 EUR, während sich die beihilfefähigen Kosten unverändert auf 60 873 300 EUR beliefen.

20

(21)  Da die Kommission von Deutschland davon in Kenntnis gesetzt wurde, dass sich die Finanzstruktur von EverQ während des Anmeldeverfahrens (d. h. nach dem Zeitpunkt der Anmeldung und vor dem Zeitpunkt, zu dem die Entscheidung erlassen wurde) änderte, berücksichtigte die Kommission in ihrer Entscheidung auch die später in diesem Zeitraum erfolgten Änderungen der Finanzstruktur.

21

(22)  Rechtssache 323/82, Urteil vom 14. November 1984, Intermills/Kommission, Slg. 3808.

22

(23)  Würden sie einbezogen, könnte EverQ nicht als KMU betrachtet werden.

23

(24)  ‚JVCo‘ steht für EverQ, ‚Q‘ steht für Q-Cells und ‚E‘ für Evergreen.

24

---

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/31

---

AJUTOR DE STAT — SUEDIA

Ajutor de Stat C 33/08 (ex N 732/07) — Ajutor substanțial pentru cercetare și dezvoltare în favoarea Volvo Aero — GEnx

Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 253/10)

Prin scrisoarea din data de 16 iulie 2008, reprodusă în versiunea lingvistică autentică în paginile care urmează acestui rezumat, Comisia a comunicat Suediei decizia sa de a iniția procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind ajutorul de stat/măsurile menționate anterior.

Părțile interesate își pot prezenta observațiile privind măsura pentru care Comisia inițiază procedura în termen de o lună de la data publicării prezentului rezumat și a scrisorii de mai jos, la adresa:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Aceste observații vor fi comunicate Suediei. Păstrarea confidențialității privind identitatea părții interesate care prezintă observațiile poate fi solicitată în scris, precizându-se motivele care stau la baza solicitării.

REZUMAT

PROCEDURA

În luna noiembrie 2007, Suedia a notificat intenția de a acorda un împrumut Volvo Aero Corporation, o filială a Volvo Group, pentru participația deținută în GEnx. Comisia a solicitat informații suplimentare prin scrisorile din 28 ianuarie 2008 și 21 aprilie 2008. Suedia a furnizat informații în scrisorile din 18 martie 2008, 2 iunie 2008 și 19 iunie 2008.

DESCRIEREA AJUTORULUI PENTRU CARE COMISIA INIȚIAZĂ PROCEDURA

Temeiul juridic național îl constituie decizia guvernului suedez din 14 iunie 2007 prin care Biroul național de datorii publice suedez încheie un acord de împrumut cu Volvo Aero Corporation.

Proiectul este legat de dezvoltarea, de către Volvo Aero, a unei serii de componente pentru motorul GEnx, dezvoltat de General Electric (denumită în continuare GE), în două versiuni diferite, una pentru Boeing 787, iar cealaltă pentru Boeing 747-800. Volvo Aero a solicitat ajutor printr-o scrisoare adresată guvernului suedez la 7 decembrie 2004, înaintea începerii proiectului.

Suedia intenționează să acorde Volvo Aero un avans rambursabil în valoare de 362 milioane SEK (aproximativ 39 milioane EUR), care ar reprezenta 40 % din costurile eligibile totale. Rambursarea avansului este calculată pe baza câștigurilor obținute de Volvo Aero de pe urma proiectului (sub forma plăților efectuate de GE către Volvo Aero). Previziunile utilizate de autoritățile suedeze se situează la valoarea de 23 miliarde SEK, pentru 4 937 de motoare realizate până în 2028.

EVALUAREA MĂSURII/AJUTORULUI

Suedia a notificat măsura, deoarece aceasta intră sub incidența articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE. Comisia a evaluat compatibilitatea ajutorului pe baza Cadrului comunitar al ajutoarelor de stat pentru cercetare, dezvoltare și inovare (JO C 323, 30.12.2006, p. 1).

Comisia are o serie de îndoieli cu privire la ajutorul supus evaluării.

În primul rând, Comisia are o îndoială referitoare la prezența unui eșec de piață în acest caz. Comisia are îndoieli referitoare la autonomia financiară a Volvo Aero față de întreprinderea-mamă, care pare să aibă capacitatea de a-i finanța fluxul de lichidități și care nu ar avea probleme de acces la piețele financiare. Mai mult, se pare că politica întreprinderii-mamă este aceea de a-și îndemna filialele să solicite finanțare comunitară și de stat, înainte de a evalua efectiv dacă investițiile care urmează să fie efectuate suferă din cauza unui eșec de piață.

În al doilea rând, Comisia are îndoieli în ceea ce privește efectul stimulativ al ajutorului, în special cu privire la necesitatea acestuia. Decizia guvernului de a acorda ajutorul a fost luată abia în luna iunie 2007, cel mai devreme. În acel moment, proiectul era în cea mai mare parte finalizat, cel puțin pentru GEnx, în cazul B787. Comunicarea verbală care a avut loc între guvern și întreprindere nu poate înlocui procesul oficial de acordare a ajutorului. Este important să se evalueze care este relevanța momentului ales pentru adoptarea deciziei oficiale. Cadrul pentru cercetare, dezvoltare și inovare nu specifică momentul în care trebuie adoptată decizia guvernului, permițând în mod clar începerea proiectelor înaintea luării unei astfel de decizii oficiale, însă este greu de acceptat faptul că nu există niciun termen în ceea ce privește adoptarea deciziei de către un guvern.

De fapt, în ipoteza că nu ar exista niciun termen, un guvern ar putea hotărî să acorde un ajutor în momentul în care proiectul se apropie de final sau, într-o situație extremă, chiar după finalizarea acestuia. Cu toate acestea, este evident că, într-un astfel de caz, decizia de a acorda ajutor nu ar putea avea vreun efect stimulativ pentru întreprindere, întrucât, din moment ce proiectul este finalizat, sfera sau dimensiunea acestuia nu pot fi modificate în mod semnificativ de ajutor. Singura consecință a ajutorului ar fi, în acest caz, reducerea costurilor pentru întreprindere (de exemplu, ajutor de exploatare), fără niciun efect asupra creșterii activităților de cercetare și dezvoltare sau asupra proiectului în sine.

Pentru a concluziona în legătură cu acest aspect, se pare deci că decizia guvernului de a acorda ajutorul ar trebui adoptată suficient de devreme în desfășurarea unui proiect pentru a avea un efect stimulativ și pentru a garanta că ajutorul în sine influențează în mod pozitiv întreprinderea care desfășoară proiectul.

În al treilea rând, Comisia are îndoieli referitoare la proporționalitatea ajutorului, în special privind instrumentul folosit, care ar obliga guvernul să suporte riscurile de schimb valutar ale proiectului.

În cele din urmă, în acest stadiu, Comisia consideră că impactul ajutorului asupra concurenței este limitat, având în vedere cota de piață foarte mică a beneficiarului. Cu toate acestea, Comisia este pregătită să evalueze orice dovezi pe care le pot aduce concurenții sau terții cu privire la acest aspect pe parcursul procedurilor.

TEXTUL SCRISORII

„Kommissionen önskar underrätta Er om att den har besluta inleda ett förfarande enligt artikel 88.2 i EG-fördraget i ovannämnda ärende av de skäl som anges nedan.

1.   FÖRFARANDE

| (1) | De svenska myndigheterna anmälde den ovannämnda stödåtgärden den 10 december 2007. Kommissionen begärde ytterligare upplysningar genom en skrivelse av den 28 januari 2008. De svenska myndigheterna lämnade ofullständiga svar på denna begäran genom en skrivelse av den 18 mars 2008. |
| --- | --- |

(1)

De svenska myndigheterna anmälde den ovannämnda stödåtgärden den 10 december 2007. Kommissionen begärde ytterligare upplysningar genom en skrivelse av den 28 januari 2008. De svenska myndigheterna lämnade ofullständiga svar på denna begäran genom en skrivelse av den 18 mars 2008.

| (2) | Den 15 april 2008 ägde ett möte rum mellan de svenska myndigheterna och kommissionens avdelningar, varefter kommissionen skickade ytterligare en skrivelse med begäran om ytterligare upplysningar den 21 april 2008. |
| --- | --- |

(2)

Den 15 april 2008 ägde ett möte rum mellan de svenska myndigheterna och kommissionens avdelningar, varefter kommissionen skickade ytterligare en skrivelse med begäran om ytterligare upplysningar den 21 april 2008.

| (3) | De svenska myndigheterna besvarade den skrivelsen genom att lämna synpunkter i en skrivelse av den 2 juni 2008. I den skrivelsen hänvisade de svenska myndigheterna till ytterligare upplysningar, bland annat intern utväxling av e-postmeddelanden mellan företrädare för det stödmottagande företagets ledning. Dessa kompletterande upplysningar lämnades den 19 juni 2008. Ytterligare upplysningar översändes i skrivelser av den 27 juni 2008 och den 30 juni 2008. |
| --- | --- |

(3)

De svenska myndigheterna besvarade den skrivelsen genom att lämna synpunkter i en skrivelse av den 2 juni 2008. I den skrivelsen hänvisade de svenska myndigheterna till ytterligare upplysningar, bland annat intern utväxling av e-postmeddelanden mellan företrädare för det stödmottagande företagets ledning. Dessa kompletterande upplysningar lämnades den 19 juni 2008. Ytterligare upplysningar översändes i skrivelser av den 27 juni 2008 och den 30 juni 2008.

2.   BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN

2.1   Rättslig grund

| (4) | De svenska myndigheterna har uppgett att den rättsliga grund enligt vilken de avser att bevilja stödet är regeringens beslut av den 14 juni 2007 om att ge Riksgäldskontoret i uppdrag att ingå ett låneavtal med Volvo Aero Corporation. Regeringens beslut grundar sig i sin tur på ett godkännande från Riksdagen som, när den diskuterade budgetpropositionen för 2001/2002, godkände att regeringen stöder viss utveckling av den svenska flygindustrin inom en budgetram på högst 960 miljoner SEK (1). |
| --- | --- |

(4)

De svenska myndigheterna har uppgett att den rättsliga grund enligt vilken de avser att bevilja stödet är regeringens beslut av den 14 juni 2007 om att ge Riksgäldskontoret i uppdrag att ingå ett låneavtal med Volvo Aero Corporation. Regeringens beslut grundar sig i sin tur på ett godkännande från Riksdagen som, när den diskuterade budgetpropositionen för 2001/2002, godkände att regeringen stöder viss utveckling av den svenska flygindustrin inom en budgetram på högst 960 miljoner SEK (1).

2.2   Stödmottagaren

| (5) | Stödmottagare är Volvo Aero Corporation (nedan kallat Volvo Aero), ett stort företag som är verksamt inom flygsektorn (2). Volvo Aero utvecklar och tillverkar komponenter till flygplans-, raket- och gasturbinmotorer med högt teknikinnehåll. Volvo Aeros huvudkontor ligger i Trollhättan. År 2007 hade företaget en nettoförsäljning på 7,6 miljarder SEK (cirka 800 miljoner EUR) och ett rörelseresultat på 529 miljoner SEK (cirka 56 miljoner EUR). Volvo Aero har sammanlagt 3 550 anställda. |
| --- | --- |

(5)

Stödmottagare är Volvo Aero Corporation (nedan kallat Volvo Aero), ett stort företag som är verksamt inom flygsektorn (2). Volvo Aero utvecklar och tillverkar komponenter till flygplans-, raket- och gasturbinmotorer med högt teknikinnehåll. Volvo Aeros huvudkontor ligger i Trollhättan. År 2007 hade företaget en nettoförsäljning på 7,6 miljarder SEK (cirka 800 miljoner EUR) och ett rörelseresultat på 529 miljoner SEK (cirka 56 miljoner EUR). Volvo Aero har sammanlagt 3 550 anställda.

| (6) | Volvo Aero är ett helägt dotterbolag till Volvokoncernen. År 2007 hade Volvokoncernen omkring 100 000 anställda och en omsättning på 285,4 miljarder SEK (3) (cirka 30 miljarder EUR). |
| --- | --- |

(6)

Volvo Aero är ett helägt dotterbolag till Volvokoncernen. År 2007 hade Volvokoncernen omkring 100 000 anställda och en omsättning på 285,4 miljarder SEK (3) (cirka 30 miljarder EUR).

2.3   Projektet

| (7) | Syftet med FoU-projektet är att Volvo Aero ska utveckla ett antal komponenter för GEnx-motorn, som tagits fram av General Electric (nedan kallat GE) i två olika versioner, en för Boeing 787 och en för 747-800. |
| --- | --- |

(7)

Syftet med FoU-projektet är att Volvo Aero ska utveckla ett antal komponenter för GEnx-motorn, som tagits fram av General Electric (nedan kallat GE) i två olika versioner, en för Boeing 787 och en för 747-800.

| (8) | GEnx utvecklas av GE tillsammans med olika partner. De viktigaste partnerföretagen i Europa förutom Volvo Aero är Avio (Italien), med [...] (4), som ansvarar för konstruktion och tillverkning av växelhus för tillbehör, och Techspace Aero (Belgien) med [...], som ansvarar för lågtryckskompressorer. GE har andra partner i Japan (IHI och MHI med [...]) och i Förenta staterna. |
| --- | --- |

(8)

GEnx utvecklas av GE tillsammans med olika partner. De viktigaste partnerföretagen i Europa förutom Volvo Aero är Avio (Italien), med [...] (4), som ansvarar för konstruktion och tillverkning av växelhus för tillbehör, och Techspace Aero (Belgien) med [...], som ansvarar för lågtryckskompressorer. GE har andra partner i Japan (IHI och MHI med [...]) och i Förenta staterna.

| (9) | Volvo Aero ingick i december 2004 ett [...] partneravtal om riskdelning med GE för utveckling av komponenter till ett belopp på [...] % av de totala investeringskostnaderna för motorn. Tack vare avtalet kunde Volvo Aeros andel ökas till [...] %. I december 2005 lades ytterligare två komponenter till och den totala andel av GEnx som Volvo Aero ansvarar för uppgick till [...] %. |
| --- | --- |

(9)

Volvo Aero ingick i december 2004 ett [...] partneravtal om riskdelning med GE för utveckling av komponenter till ett belopp på [...] % av de totala investeringskostnaderna för motorn. Tack vare avtalet kunde Volvo Aeros andel ökas till [...] %. I december 2005 lades ytterligare två komponenter till och den totala andel av GEnx som Volvo Aero ansvarar för uppgick till [...] %.

| (10) | Två ändringar i avtalet gjordes i december 2005 för att beakta två kompletterande komponenter (AFC och HPTRS, se nästa punkt) och den version av grundkonceptet GEnx som vidareutvecklats för flygplanstypen B747-800. |
| --- | --- |

(10)

Två ändringar i avtalet gjordes i december 2005 för att beakta två kompletterande komponenter (AFC och HPTRS, se nästa punkt) och den version av grundkonceptet GEnx som vidareutvecklats för flygplanstypen B747-800.

| (11) | De komponenter som Volvo Aero utvecklat är följande:






  — | Fan Hub Frame (FHF), kompressorstruktur; en kritisk struktur mellan lågtryckskompressorn och högtryckskompressorn, |
| --- | --- | --- |

(11)

De komponenter som Volvo Aero utvecklat är följande:

—

Fan Hub Frame (FHF), kompressorstruktur; en kritisk struktur mellan lågtryckskompressorn och högtryckskompressorn,

| — | Booster Spool (BS), lågtryckskompressor-rotor; en roterande komponent som sitter i kompressorn och utgör fäste för kompressorbladen i lågtryckskompressorn, |
| --- | --- |

—

Booster Spool (BS), lågtryckskompressor-rotor; en roterande komponent som sitter i kompressorn och utgör fäste för kompressorbladen i lågtryckskompressorn,

| — | Turbine Rear Frame (TRF), bakre turbinstruktur; förenar turbinhuset med de bakre lagren i motorn, |
| --- | --- |

—

Turbine Rear Frame (TRF), bakre turbinstruktur; förenar turbinhuset med de bakre lagren i motorn,

| — | Aft Fan Case (AFC), fläkthus; utgör fäste för olika kontroll- och tillsatskomponenter, |
| --- | --- |

—

Aft Fan Case (AFC), fläkthus; utgör fäste för olika kontroll- och tillsatskomponenter,

| — | High Pressure Turbine Rotor Seal (HPT Seal), turbintätningsring; utgör tätning mellan turbinskivan och luftflödet i turbinens inlopp samtidigt som den leder kylluft upp till bladen från tillförseln i den inre diametern. |
| --- | --- |

—

High Pressure Turbine Rotor Seal (HPT Seal), turbintätningsring; utgör tätning mellan turbinskivan och luftflödet i turbinens inlopp samtidigt som den leder kylluft upp till bladen från tillförseln i den inre diametern.

| (12) | GEnx utvecklas i riktning mot mycket ambitiösa mål när det gäller låg bränsleförbrukning, låg bullernivå, låga utsläpp och låg vikt. |
| --- | --- |

(12)

GEnx utvecklas i riktning mot mycket ambitiösa mål när det gäller låg bränsleförbrukning, låg bullernivå, låga utsläpp och låg vikt.

| (13) | Diskussioner mellan GE och Volvo Aero fördes också om den vidareutvecklade motorn för [...]. |
| --- | --- |

(13)

Diskussioner mellan GE och Volvo Aero fördes också om den vidareutvecklade motorn för [...].

| (14) | Den GEnx-motor som är avsedd för B787 skulle ursprungligen certifieras [...]. Certifieringen har försenats och skjutits upp men ägde slutligen rum den 31 mars 2008 (5). Volvo Aero hänvisar i ett pressmeddelande daterat den 9 juli 2007 till ett framgångsrikt test för två komponenter som företaget utvecklat (6). I den projektplan som lades fram av de svenska myndigheterna hänvisas det till den kontroll av komponenternas förutsättningar att bli godkända som ursprungligen skulle ha ägt rum i [...], några månader [...]. |
| --- | --- |

(14)

Den GEnx-motor som är avsedd för B787 skulle ursprungligen certifieras [...]. Certifieringen har försenats och skjutits upp men ägde slutligen rum den 31 mars 2008 (5). Volvo Aero hänvisar i ett pressmeddelande daterat den 9 juli 2007 till ett framgångsrikt test för två komponenter som företaget utvecklat (6). I den projektplan som lades fram av de svenska myndigheterna hänvisas det till den kontroll av komponenternas förutsättningar att bli godkända som ursprungligen skulle ha ägt rum i [...], några månader [...].

| (15) | Den GEnx-motor som är avsedd för B747-8 skulle ursprungligen certifieras i [...]. Enligt själva planen ska motorn certifieras i [...]. |
| --- | --- |

(15)

Den GEnx-motor som är avsedd för B747-8 skulle ursprungligen certifieras i [...]. Enligt själva planen ska motorn certifieras i [...].

2.4   FoU-kategorier och stödberättigande kostnader

| (16) | De stödberättigande kostnaderna för projekten redovisas i nedanstående tabeller. Den första tabellen anger de totala kostnaderna. I den andra och tredje tabellen anges kostnaderna per motorversion.
  Tabell 1
  Totala stödberättigande kostnader








  Kostnadssammanställning

  miljoner SEK | Industriell forskning | Experimentell utveckling | FoU-kostnader totalt |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Personalkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| HPT Seal | [...] | [...] | [...] |
| Aft Fan Case | [...] | [...] | [...] |
| Projektledning | [...] | [...] | [...] |
| Övriga | [...] | [...] | [...] |
| Kostnader för instrument och utrustning | [...] | [...] | [...] |
| Andra allmänna omkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Övriga driftskostnader | [...] | [...] | [...] |
| Totalt | 357 | 570 | 927 |

(16)

De stödberättigande kostnaderna för projekten redovisas i nedanstående tabeller. Den första tabellen anger de totala kostnaderna. I den andra och tredje tabellen anges kostnaderna per motorversion.

Tabell 1

Totala stödberättigande kostnader

Kostnadssammanställning

miljoner SEK

Industriell forskning

Experimentell utveckling

FoU-kostnader totalt

Personalkostnader

[...]

[...]

[...]

Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

HPT Seal

[...]

[...]

[...]

Aft Fan Case

[...]

[...]

[...]

Projektledning

[...]

[...]

[...]

Övriga

[...]

[...]

[...]

Kostnader för instrument och utrustning

[...]

[...]

[...]

Andra allmänna omkostnader

[...]

[...]

[...]

Övriga driftskostnader

[...]

[...]

[...]

Totalt

357

570

927

Tabell 2

Stödberättigande kostnader för GEnx för B787

| Kostnadssammanställning

  miljoner SEK | Industriell forskning | Experimentell utveckling | FoU-kostnader totalt |
| --- | --- | --- | --- |
| Personalkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| HPT Seal | [...] | [...] | [...] |
| Aft Fan Case | [...] | [...] | [...] |
| Projektledning | [...] | [...] | [...] |
| Övriga | [...] | [...] | [...] |
| Kostnader för instrument och utrustning | [...] | [...] | [...] |
| Andra allmänna omkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Övriga driftskostnader | [...] | [...] | [...] |
| Totalt | [...] | [...] | [...] |

Kostnadssammanställning

miljoner SEK

Industriell forskning

Experimentell utveckling

FoU-kostnader totalt

Personalkostnader

[...]

[...]

[...]

Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

HPT Seal

[...]

[...]

[...]

Aft Fan Case

[...]

[...]

[...]

Projektledning

[...]

[...]

[...]

Övriga

[...]

[...]

[...]

Kostnader för instrument och utrustning

[...]

[...]

[...]

Andra allmänna omkostnader

[...]

[...]

[...]

Övriga driftskostnader

[...]

[...]

[...]

Totalt

[...]

[...]

[...]

Tabell 3

Stödberättigande kostnader för GEnx för B747-8

| Kostnadssammanställning

  miljoner SEK | Industriell forskning | Experimentell utveckling | FoU-kostnader totalt |
| --- | --- | --- | --- |
| Personalkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| HPT Seal | [...] | [...] | [...] |
| Aft Fan Case | [...] | [...] | [...] |
| Projektledning | [...] | [...] | [...] |
| Övriga | [...] | [...] | [...] |
| Kostnader för instrument och utrustning | [...] | [...] | [...] |
| Andra allmänna omkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Övriga driftskostnader | [...] | [...] | [...] |
| Totalt | [...] | [...] | [...] |

Kostnadssammanställning

miljoner SEK

Industriell forskning

Experimentell utveckling

FoU-kostnader totalt

Personalkostnader

[...]

[...]

[...]

Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

HPT Seal

[...]

[...]

[...]

Aft Fan Case

[...]

[...]

[...]

Projektledning

[...]

[...]

[...]

Övriga

[...]

[...]

[...]

Kostnader för instrument och utrustning

[...]

[...]

[...]

Andra allmänna omkostnader

[...]

[...]

[...]

Övriga driftskostnader

[...]

[...]

[...]

Totalt

[...]

[...]

[...]

2.5   Tillämpningsdatum och beslut

| (17) | Volvo Aero begärde stöd i en skrivelse till den svenska regeringen den 7 december 2004, innan projektet inleddes (7). |
| --- | --- |

(17)

Volvo Aero begärde stöd i en skrivelse till den svenska regeringen den 7 december 2004, innan projektet inleddes (7).

| (18) | Företaget fick dock ingen skriftlig bekräftelse från regeringen som svar på sin begäran. Regeringen meddelade endast informellt genom ett telefonsamtal från Näringsdepartementet till Volvo Aero att den förhöll sig positivt till stödet. |
| --- | --- |

(18)

Företaget fick dock ingen skriftlig bekräftelse från regeringen som svar på sin begäran. Regeringen meddelade endast informellt genom ett telefonsamtal från Näringsdepartementet till Volvo Aero att den förhöll sig positivt till stödet.

| (19) | På kommissionens begäran har de svenska myndigheterna lämnat närmare uppgifter om beslutsprocessen och om sina kontakter med företaget från 2005 till 2007. |
| --- | --- |

(19)

På kommissionens begäran har de svenska myndigheterna lämnat närmare uppgifter om beslutsprocessen och om sina kontakter med företaget från 2005 till 2007.

| (20) | Det var dock först den 14 juni 2007 som den svenska regeringen gav Riksgäldskontoret instruktioner om att förhandla fram de närmare villkoren i låneavtalet med Volvo (8). Enligt de svenska myndigheterna rörde sig förhandlingarna endast om de närmare villkoren för lånet, som t.ex. försäljningen av eventuella motorer som vidarerutvecklats utifrån grundkonceptet (derivative engines). |
| --- | --- |

(20)

Det var dock först den 14 juni 2007 som den svenska regeringen gav Riksgäldskontoret instruktioner om att förhandla fram de närmare villkoren i låneavtalet med Volvo (8). Enligt de svenska myndigheterna rörde sig förhandlingarna endast om de närmare villkoren för lånet, som t.ex. försäljningen av eventuella motorer som vidarerutvecklats utifrån grundkonceptet (derivative engines).

| (21) | Avtalet omfattas, fram till det beslut som fattas senare, av en s.k. standstill-klausul som avser anmälan till kommissionen. |
| --- | --- |

(21)

Avtalet omfattas, fram till det beslut som fattas senare, av en s.k. standstill-klausul som avser anmälan till kommissionen.

2.6   Stödinstrumentet

| (22) | De svenska myndigheterna avser att bevilja ett förskott med återbetalningsskyldighet på 362 miljoner SEK (cirka 39 miljoner EUR) som skulle motsvara 40 % av de totala stödberättigande kostnaderna. |
| --- | --- |

(22)

De svenska myndigheterna avser att bevilja ett förskott med återbetalningsskyldighet på 362 miljoner SEK (cirka 39 miljoner EUR) som skulle motsvara 40 % av de totala stödberättigande kostnaderna.

| (23) | Lånet kommer att betalas ut i delar när Volvo Aero lagt fram styrkt dokumentation över de stödberättigande kostnaderna, dock senast den [...]. |
| --- | --- |

(23)

Lånet kommer att betalas ut i delar när Volvo Aero lagt fram styrkt dokumentation över de stödberättigande kostnaderna, dock senast den [...].

| (24) | Återbetalningen av förskottet fastställs på grundval av de inkomster projektet ger Volvo Aero (när det gäller betalningar från GE till Volvo Aero). De svenska myndigheterna använder prognosen [...] SEK, som grundar sig på en försäljningsprognos på [...] motorer till 2028. |
| --- | --- |

(24)

Återbetalningen av förskottet fastställs på grundval av de inkomster projektet ger Volvo Aero (när det gäller betalningar från GE till Volvo Aero). De svenska myndigheterna använder prognosen [...] SEK, som grundar sig på en försäljningsprognos på [...] motorer till 2028.

| (25) | Till dess att ovannämnda mängd har uppnåtts väntas Volvo Aero betala [...] % av betalningarna från GE till staten, vilket inkluderar betalningar för andra vidareutvecklingar av GEnx-motorn. |
| --- | --- |

(25)

Till dess att ovannämnda mängd har uppnåtts väntas Volvo Aero betala [...] % av betalningarna från GE till staten, vilket inkluderar betalningar för andra vidareutvecklingar av GEnx-motorn.

| (26) | När försäljningen överstiger [...] SEK kommer Volvo Aero att fortsätta betala en royalty som motsvarar [...] % av den årliga omsättningen från GEnx-motorn (exklusive vidareutvecklade motorer), utan tidsbegränsning. |
| --- | --- |

(26)

När försäljningen överstiger [...] SEK kommer Volvo Aero att fortsätta betala en royalty som motsvarar [...] % av den årliga omsättningen från GEnx-motorn (exklusive vidareutvecklade motorer), utan tidsbegränsning.

| (27) | Enligt de svenska myndigheterna skulle denna ersättningsmekanism garantera en avkastning på 7,32 % på lånet, vilket är högre än den nuvarande referensräntan för Sverige (5,49 % 2007). |
| --- | --- |

(27)

Enligt de svenska myndigheterna skulle denna ersättningsmekanism garantera en avkastning på 7,32 % på lånet, vilket är högre än den nuvarande referensräntan för Sverige (5,49 % 2007).

3.   BEDÖMNING

3.1   Förekomst av stöd

| (28) | Den anmälda åtgärden avser ett lån som Riksgäldskontoret beviljat Volvo Aero. Det är fråga om statliga medel eftersom de ställdes till förfogande av Riksdagen och eftersom instruktionerna för hur de ska användas har utfärdats av Sveriges regering. Åtgärden är selektiv eftersom den riktar sig till ett enda företag, Volvo Aero, som är ett stort företag som bedriver handel med andra medlemsstater. Åtgärden ger Volvo Aero en fördel eftersom den ger företaget tillgång till medel på sådana villkor som marknaden inte kan erbjuda. Åtgärden utgör därför statligt stöd i enlighet med artikel 87.1 i EG-fördraget. |
| --- | --- |

(28)

Den anmälda åtgärden avser ett lån som Riksgäldskontoret beviljat Volvo Aero. Det är fråga om statliga medel eftersom de ställdes till förfogande av Riksdagen och eftersom instruktionerna för hur de ska användas har utfärdats av Sveriges regering. Åtgärden är selektiv eftersom den riktar sig till ett enda företag, Volvo Aero, som är ett stort företag som bedriver handel med andra medlemsstater. Åtgärden ger Volvo Aero en fördel eftersom den ger företaget tillgång till medel på sådana villkor som marknaden inte kan erbjuda. Åtgärden utgör därför statligt stöd i enlighet med artikel 87.1 i EG-fördraget.

3.2   Stödets laglighet

| (29) | De svenska myndigheterna har anmält åtgärden på grundval av artikel 88.3 i EG-fördraget. Åtgärden kräver kommissionens godkännande (standstill-klausul). |
| --- | --- |

(29)

De svenska myndigheterna har anmält åtgärden på grundval av artikel 88.3 i EG-fördraget. Åtgärden kräver kommissionens godkännande (standstill-klausul).

3.3   Stödets förenlighet med den gemensamma marknaden

| (30) | Kommissionen har bedömt åtgärden mot bakgrund av den rättsakt som är tillämplig på statligt stöd för FoU-verksamhet, det vill säga gemenskapens rambestämmelser för statligt stöd till forskning, utveckling och innovation (9) (nedan kallade rambestämmelserna). |
| --- | --- |

(30)

Kommissionen har bedömt åtgärden mot bakgrund av den rättsakt som är tillämplig på statligt stöd för FoU-verksamhet, det vill säga gemenskapens rambestämmelser för statligt stöd till forskning, utveckling och innovation (9) (nedan kallade rambestämmelserna).

3.3.1   Marknadsmisslyckande

| (31) | För det första har kommissionen undersökt om stödet från de svenska myndigheterna avhjälper ett marknadsmisslyckande. Enligt rambestämmelserna (10) kan marknadsmisslyckanden hindra marknaden från att nå ett optimalt resultat, och statligt stöd kan bli nödvändigt för att öka FoUI enbart i den utsträckning där marknaden inte lyckas prestera optimala resultat. |
| --- | --- |

(31)

För det första har kommissionen undersökt om stödet från de svenska myndigheterna avhjälper ett marknadsmisslyckande. Enligt rambestämmelserna (10) kan marknadsmisslyckanden hindra marknaden från att nå ett optimalt resultat, och statligt stöd kan bli nödvändigt för att öka FoUI enbart i den utsträckning där marknaden inte lyckas prestera optimala resultat.

| (32) | De svenska myndigheterna hävdar att det marknadsmisslyckande de avser att angripa i det här fallet är asymmetrisk information, enligt definitionen i avsnitt 1.3.2 i rambestämmelserna. |
| --- | --- |

(32)

De svenska myndigheterna hävdar att det marknadsmisslyckande de avser att angripa i det här fallet är asymmetrisk information, enligt definitionen i avsnitt 1.3.2 i rambestämmelserna.

| (33) | Projektet kännetecknas av stora inledande investeringar, och det kan dröja mycket länge innan det börjar ge avkastning. |
| --- | --- |

(33)

Projektet kännetecknas av stora inledande investeringar, och det kan dröja mycket länge innan det börjar ge avkastning.

| (34) | Riskerna är stora både i tekniskt och kommersiellt hänseende. De svenska myndigheterna uppger exempelvis att den senaste tidens prishöjningar på råvaror som används i projektet, t.ex. titanium och nickel, påverkar kostnaderna för projektet och därmed dess lönsamhet. |
| --- | --- |

(34)

Riskerna är stora både i tekniskt och kommersiellt hänseende. De svenska myndigheterna uppger exempelvis att den senaste tidens prishöjningar på råvaror som används i projektet, t.ex. titanium och nickel, påverkar kostnaderna för projektet och därmed dess lönsamhet.

| (35) | Enligt de svenska myndigheterna är det på grund av programmets storlek och de risker det är förbundet med inte möjligt för Volvo Aero att finansiera deltagandet i programmet med privata lån. |
| --- | --- |

(35)

Enligt de svenska myndigheterna är det på grund av programmets storlek och de risker det är förbundet med inte möjligt för Volvo Aero att finansiera deltagandet i programmet med privata lån.

| (36) | Argumenten förefaller relevanta och har beaktats av kommissionen också i andra beslut (11), men i det aktuella fallet föreföll Volvo Aero ha tillgång till finansieringskällor. Eftersom staten fattade det formella beslutet att bevilja lånet i ett mycket sent skede av programmet har kommissionen frågat de svenska myndigheterna hur Volvo Aero har finansierat sina kostnader hittills. De svenska myndigheterna lämnade information om ett kortfristigt lån som Volvo Aero fått av sitt moderbolag, Volvokoncernen, [...]. |
| --- | --- |

(36)

Argumenten förefaller relevanta och har beaktats av kommissionen också i andra beslut (11), men i det aktuella fallet föreföll Volvo Aero ha tillgång till finansieringskällor. Eftersom staten fattade det formella beslutet att bevilja lånet i ett mycket sent skede av programmet har kommissionen frågat de svenska myndigheterna hur Volvo Aero har finansierat sina kostnader hittills. De svenska myndigheterna lämnade information om ett kortfristigt lån som Volvo Aero fått av sitt moderbolag, Volvokoncernen, [...].

| (37) | Ett sådant lån skulle utgöra en [...], genom vilken Volvokoncernen kan bevilja sina dotterbolag [...] finansiering. [...]. |
| --- | --- |

(37)

Ett sådant lån skulle utgöra en [...], genom vilken Volvokoncernen kan bevilja sina dotterbolag [...] finansiering. [...].

| (38) | De svenska myndigheterna kunde inte lämna information om lånevillkoren eller lånets löptid. De påpekar att Volvokoncernen inte ger lån till sina dotterbolag för [...] utan endast på grundval av [...]. |
| --- | --- |

(38)

De svenska myndigheterna kunde inte lämna information om lånevillkoren eller lånets löptid. De påpekar att Volvokoncernen inte ger lån till sina dotterbolag för [...] utan endast på grundval av [...].

| (39) | För det första konstaterar kommissionen att villkoren för finansiering från Volvokoncernen till dotterbolagen inte behöver vara begränsade till [...]. Om en [...] kan ha vissa [...] kännetecken, [...], förefaller det inte finnas någon tidsbegränsning när det gäller den finansiering Volvokoncernen ger sina dotterbolag. Det likviditetsstöd som moderbolaget tillhandahåller skulle med andra ord kunna stå till dotterbolagets förfogande under [...] och därmed i praktiken användas till att finansiera [...] projekt. |
| --- | --- |

(39)

För det första konstaterar kommissionen att villkoren för finansiering från Volvokoncernen till dotterbolagen inte behöver vara begränsade till [...]. Om en [...] kan ha vissa [...] kännetecken, [...], förefaller det inte finnas någon tidsbegränsning när det gäller den finansiering Volvokoncernen ger sina dotterbolag. Det likviditetsstöd som moderbolaget tillhandahåller skulle med andra ord kunna stå till dotterbolagets förfogande under [...] och därmed i praktiken användas till att finansiera [...] projekt.

| (40) | För det andra konstaterar kommissionen att det verkar framgå av intern dokumentation att dotterbolagen till Volvokoncernen, t.ex. Volvo Aero, inte har [...] som behövs [...]. Därför torde det vara mer korrekt att undersöka om Volvokoncernen faktiskt saknar möjlighet att hitta privat finansiering för investeringar i Genx-motorn. |
| --- | --- |

(40)

För det andra konstaterar kommissionen att det verkar framgå av intern dokumentation att dotterbolagen till Volvokoncernen, t.ex. Volvo Aero, inte har [...] som behövs [...]. Därför torde det vara mer korrekt att undersöka om Volvokoncernen faktiskt saknar möjlighet att hitta privat finansiering för investeringar i Genx-motorn.

| (41) | För det tredje konstaterar kommissionen att det i det interna dokumentet rörande Volvokoncernens policy på området finansiella tillgångar och skulder uttryckligen anges att [...]. Volvokoncernens policy verkar vända upp och ner på den ekonomiska logiken, [...]. |
| --- | --- |

(41)

För det tredje konstaterar kommissionen att det i det interna dokumentet rörande Volvokoncernens policy på området finansiella tillgångar och skulder uttryckligen anges att [...]. Volvokoncernens policy verkar vända upp och ner på den ekonomiska logiken, [...].

| (42) | På grundval av dessa omständigheter är kommissionen i det här skedet inte övertygad om att det föreligger något marknadsmisslyckande i samband med det aktuella projektet. |
| --- | --- |

(42)

På grundval av dessa omständigheter är kommissionen i det här skedet inte övertygad om att det föreligger något marknadsmisslyckande i samband med det aktuella projektet.

3.3.2   Stimulanseffekt

| (43) | Stimulanseffekten är en viktig faktor vid bedömningen av om ett stöd till ett FoU-projekt är förenligt med den gemensamma marknaden. Rambestämmelserna är tydliga på den punkten: ’Statliga stöd till FoUI måste leda till att stödmottagaren ändrar sitt agerande på ett sätt som ökar FoUI-verksamheten, vilket i sin tur leder till att sådana verksamheter och projekt kommer igång som annars inte hade blivit aktuella eller endast genomförts delvis’ (12). |
| --- | --- |

(43)

Stimulanseffekten är en viktig faktor vid bedömningen av om ett stöd till ett FoU-projekt är förenligt med den gemensamma marknaden. Rambestämmelserna är tydliga på den punkten: ’Statliga stöd till FoUI måste leda till att stödmottagaren ändrar sitt agerande på ett sätt som ökar FoUI-verksamheten, vilket i sin tur leder till att sådana verksamheter och projekt kommer igång som annars inte hade blivit aktuella eller endast genomförts delvis’ (12).

| (44) | I detta ärende måste två omständigheter framhållas: huruvida stödet var nödvändigt, det vill säga om FoU-projektet faktiskt äger rum tack vare stödet, och huruvida stödet föranledde ett förändrat agerande. |
| --- | --- |

(44)

I detta ärende måste två omständigheter framhållas: huruvida stödet var nödvändigt, det vill säga om FoU-projektet faktiskt äger rum tack vare stödet, och huruvida stödet föranledde ett förändrat agerande.

| (45) | När det gäller stödets nödvändighet föreskriver rambestämmelserna för det första ett nödvändigt villkor, det vill säga att stödet inte har någon stimulanseffekt för mottagaren i de fall när FoUI-verksamheten redan har inletts när stödmottagaren ansöker om stöd hos de nationella myndigheterna (13). |
| --- | --- |

(45)

När det gäller stödets nödvändighet föreskriver rambestämmelserna för det första ett nödvändigt villkor, det vill säga att stödet inte har någon stimulanseffekt för mottagaren i de fall när FoUI-verksamheten redan har inletts när stödmottagaren ansöker om stöd hos de nationella myndigheterna (13).

| (46) | Såsom nämns ovan i punkt 17 ansökte Volvo Aero om stöd innan projektet inleddes. |
| --- | --- |

(46)

Såsom nämns ovan i punkt 17 ansökte Volvo Aero om stöd innan projektet inleddes.

| (47) | I det här fallet ställs dock stödmottagaren inför en situation där det formella stödbeslutet fattades av de svenska myndigheterna nästan tre år efter det att ansökan om stöd lämnades in, vid en tidpunkt när projektet var i stort sett slutfört, åtminstone när det gäller motorn till B787. Den rättsliga grund som Sverige anger i anmälan daterar sig till juni 2007, medan certifieringen av motorn planerades äga rum i [...]. |
| --- | --- |

(47)

I det här fallet ställs dock stödmottagaren inför en situation där det formella stödbeslutet fattades av de svenska myndigheterna nästan tre år efter det att ansökan om stöd lämnades in, vid en tidpunkt när projektet var i stort sett slutfört, åtminstone när det gäller motorn till B787. Den rättsliga grund som Sverige anger i anmälan daterar sig till juni 2007, medan certifieringen av motorn planerades äga rum i [...].

| (48) | Två omständigheter förefaller viktiga i det här avseendet: För det första frågan om värdet av den ursprungliga muntliga bekräftelse som Volvo Aero fick när företaget konfronterades med själva det beslut att förhandla om och bevilja stöd som regeringen fattade senare. Den andra omständigheten är vilken betydelse det har vid vilken tidpunkt regeringen fattar beslutet om att bevilja stödet. |
| --- | --- |

(48)

Två omständigheter förefaller viktiga i det här avseendet: För det första frågan om värdet av den ursprungliga muntliga bekräftelse som Volvo Aero fick när företaget konfronterades med själva det beslut att förhandla om och bevilja stöd som regeringen fattade senare. Den andra omständigheten är vilken betydelse det har vid vilken tidpunkt regeringen fattar beslutet om att bevilja stödet.

| (49) | Den dokumentation som de svenska myndigheterna lagt fram i det här ärendet visar att företaget mycket väl visste att det behövde få skriftlig bekräftelse om regeringens avsikt att bevilja stödet (14). |
| --- | --- |

(49)

Den dokumentation som de svenska myndigheterna lagt fram i det här ärendet visar att företaget mycket väl visste att det behövde få skriftlig bekräftelse om regeringens avsikt att bevilja stödet (14).

| (50) | De svenska myndigheterna uppger också att de inte hade någon avsikt att lämna sådan information, även om de är mindre tydliga när det gäller orsaken till detta. De påpekar rentav att ett skriftligt meddelande vid den aktuella tidpunkten skulle ha uppfattats som liktydigt med att ingå ett formellt låneavtal med Volvo Aero. De uppger också att det känns nödvändigt med ytterligare bilaterala diskussioner mellan de berörda parterna innan sådana formaliserade meddelanden skickas ut och att sådana diskussioner faktiskt ägde rum i början av 2005 (15). |
| --- | --- |

(50)

De svenska myndigheterna uppger också att de inte hade någon avsikt att lämna sådan information, även om de är mindre tydliga när det gäller orsaken till detta. De påpekar rentav att ett skriftligt meddelande vid den aktuella tidpunkten skulle ha uppfattats som liktydigt med att ingå ett formellt låneavtal med Volvo Aero. De uppger också att det känns nödvändigt med ytterligare bilaterala diskussioner mellan de berörda parterna innan sådana formaliserade meddelanden skickas ut och att sådana diskussioner faktiskt ägde rum i början av 2005 (15).

| (51) | Kommissionen uppfattar det så att de bilaterala förhandlingarna ska ses som förhandlingar mellan de svenska myndigheterna, genom Riksgäldskontoret, och Volvo Aero. Själva förhandlingarna ägde rum sommaren och hösten 2007. |
| --- | --- |

(51)

Kommissionen uppfattar det så att de bilaterala förhandlingarna ska ses som förhandlingar mellan de svenska myndigheterna, genom Riksgäldskontoret, och Volvo Aero. Själva förhandlingarna ägde rum sommaren och hösten 2007.

| (52) | De svenska myndigheterna själva angav i anmälan av åtgärden att den rättsliga grunden är regeringens beslut av den 14 juni 2007 (som nämns ovan i punkt 4). Därför uppfattar kommissionen det så att den svenska regeringen fattade det formella beslutet att bevilja stöd tidigast 2007. |
| --- | --- |

(52)

De svenska myndigheterna själva angav i anmälan av åtgärden att den rättsliga grunden är regeringens beslut av den 14 juni 2007 (som nämns ovan i punkt 4). Därför uppfattar kommissionen det så att den svenska regeringen fattade det formella beslutet att bevilja stöd tidigast 2007.

| (53) | Det är således viktigt att bedöma hur relevant tidpunkten för beslutet är. I rambestämmelserna anges inte närmare när regeringen måste fatta sitt beslut och de tillåter entydigt att projekt får inledas innan ett sådant formellt beslut fattas. På andra sidan måste regeringens beslut komma tillräckligt tidigt om det ska ha någon inverkan på företagets agerande. I detta sammanhang förefaller det svårt att acceptera att det inte finns någon tidsgräns när det gäller regeringens beslut. |
| --- | --- |

(53)

Det är således viktigt att bedöma hur relevant tidpunkten för beslutet är. I rambestämmelserna anges inte närmare när regeringen måste fatta sitt beslut och de tillåter entydigt att projekt får inledas innan ett sådant formellt beslut fattas. På andra sidan måste regeringens beslut komma tillräckligt tidigt om det ska ha någon inverkan på företagets agerande. I detta sammanhang förefaller det svårt att acceptera att det inte finns någon tidsgräns när det gäller regeringens beslut.

| (54) | I den tänkta situationen att det inte finns någon tidsfrist för beslutet skulle regeringen kunna besluta att bevilja stöd för ett projekt först när detta är nästan slutfört eller i extremfallet till och med efter slutförandet. Det är dock klart att beslutet i ett sådant fall inte skulle kunna ha någon som helst stimulanseffekt på företaget, eftersom projektets omfattning, storlek eller varaktighet inte skulle kunna ändras i någon väsentlig utsträckning med hjälp av stödet om det redan har slutförts (eller nästan slutförts). I det fallet skulle stödet endast ha till effekt att minska företagets kostnader (t.ex. i form av driftstöd), utan effekt på själva projektet och utan att öka FoU-verksamheten. |
| --- | --- |

(54)

I den tänkta situationen att det inte finns någon tidsfrist för beslutet skulle regeringen kunna besluta att bevilja stöd för ett projekt först när detta är nästan slutfört eller i extremfallet till och med efter slutförandet. Det är dock klart att beslutet i ett sådant fall inte skulle kunna ha någon som helst stimulanseffekt på företaget, eftersom projektets omfattning, storlek eller varaktighet inte skulle kunna ändras i någon väsentlig utsträckning med hjälp av stödet om det redan har slutförts (eller nästan slutförts). I det fallet skulle stödet endast ha till effekt att minska företagets kostnader (t.ex. i form av driftstöd), utan effekt på själva projektet och utan att öka FoU-verksamheten.

| (55) | Avslutningsvis kan sägas att regeringens stödbeslut bör komma i ett tillräckligt tidigt skede av projektet för att ha en stimulanseffekt och för att garantera att själva stödet faktiskt har en positiv effekt på det företag som genomför projektet. |
| --- | --- |

(55)

Avslutningsvis kan sägas att regeringens stödbeslut bör komma i ett tillräckligt tidigt skede av projektet för att ha en stimulanseffekt och för att garantera att själva stödet faktiskt har en positiv effekt på det företag som genomför projektet.

| (56) | På samma sätt krävs det i riktlinjerna för statligt regionalstöd 2007–2013 (16) som bevis för stödets stimulanseffekt att ansökan om stöd lämnas in innan investeringen görs och att regeringen skriftligen bekräftar sin avsikt att bevilja stöd för projektet. När det gäller regionalstöd är det helt säkert lämpligare att kräva att den skriftliga bekräftelsen från regeringen kommer innan projektet inleds, men i samband med forskning och utveckling, där projekten är långvarigare och påverkan på konkurrensen mer avlägsen, vore det troligen mer logiskt att se till att en sådan skriftlig bekräftelse kommer tillräckligt tidigt under projektets livstid. |
| --- | --- |

(56)

På samma sätt krävs det i riktlinjerna för statligt regionalstöd 2007–2013 (16) som bevis för stödets stimulanseffekt att ansökan om stöd lämnas in innan investeringen görs och att regeringen skriftligen bekräftar sin avsikt att bevilja stöd för projektet. När det gäller regionalstöd är det helt säkert lämpligare att kräva att den skriftliga bekräftelsen från regeringen kommer innan projektet inleds, men i samband med forskning och utveckling, där projekten är långvarigare och påverkan på konkurrensen mer avlägsen, vore det troligen mer logiskt att se till att en sådan skriftlig bekräftelse kommer tillräckligt tidigt under projektets livstid.

| (57) | Beträffande de indikatorer på en stimulanseffekt som anges i kapitel 6 i rambestämmelserna har de svenska myndigheterna gett viss information om den stimulanseffekt stödet skulle ha på Volvo Aero. |
| --- | --- |

(57)

Beträffande de indikatorer på en stimulanseffekt som anges i kapitel 6 i rambestämmelserna har de svenska myndigheterna gett viss information om den stimulanseffekt stödet skulle ha på Volvo Aero.

| (58) | De konstaterar för det första att stödet skulle ge Volvo Aero en möjlighet att göra en mycket stor investering. Investeringen i GEnx-motorn vore [...] större än den senaste stora investering företaget gjorde 2001 i samband med projektet Trent 900 (för vilket det också fick stöd). |
| --- | --- |

(58)

De konstaterar för det första att stödet skulle ge Volvo Aero en möjlighet att göra en mycket stor investering. Investeringen i GEnx-motorn vore [...] större än den senaste stora investering företaget gjorde 2001 i samband med projektet Trent 900 (för vilket det också fick stöd).

| (59) | För det andra påpekar de svenska myndigheterna att stödet för första gången skulle göra det möjligt för Volvo Aero att ansvara för konstruktionen av viktiga komponenter till en motor, inklusive den aerodynamiska utformningen (17). |
| --- | --- |

(59)

För det andra påpekar de svenska myndigheterna att stödet för första gången skulle göra det möjligt för Volvo Aero att ansvara för konstruktionen av viktiga komponenter till en motor, inklusive den aerodynamiska utformningen (17).

| (60) | Enligt de svenska myndigheterna skulle stödet göra det möjligt för Volvo Aero att öka sina FoU-utgifter från [...] SEK i genomsnitt 2003 och 2004 till [...] SEK 2005, [...] SEK 2006 och [...] SEK 2007. I en tabell som översändes i en skrivelse av den 27 juni 2008 (18) lämnade de svenska myndigheterna andra uppgifter med uppdaterade FoU-investeringar som företaget hade gjort 2003–2007, och beräkningar för 2008, 2010 och 2012, samtidigt som man angav att de tidigare lämnade uppgifterna var delvis felaktiga. Den nya tabellen återfinns nedan:













  Miljoner svenska kronor | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 beräkn. | 2010 beräkn. | 2012 beräkn. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| FoU-investeringar | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(60)

Enligt de svenska myndigheterna skulle stödet göra det möjligt för Volvo Aero att öka sina FoU-utgifter från [...] SEK i genomsnitt 2003 och 2004 till [...] SEK 2005, [...] SEK 2006 och [...] SEK 2007. I en tabell som översändes i en skrivelse av den 27 juni 2008 (18) lämnade de svenska myndigheterna andra uppgifter med uppdaterade FoU-investeringar som företaget hade gjort 2003–2007, och beräkningar för 2008, 2010 och 2012, samtidigt som man angav att de tidigare lämnade uppgifterna var delvis felaktiga. Den nya tabellen återfinns nedan:

Miljoner svenska kronor

2003

2004

2005

2006

2007

2008 beräkn.

2010 beräkn.

2012 beräkn.

FoU-investeringar

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

| (61) | Sverige har också uppgett att internräntan för projektet ursprungligen var [...] %. Sverige medger också att internräntan skulle uppnås även utan det statliga lånet. Den svenska regeringen påpekar dock också att på grund av betydande höjningar av marknadspriset på råvaror skulle den prognostiserade internräntan idag bli [...]. |
| --- | --- |

(61)

Sverige har också uppgett att internräntan för projektet ursprungligen var [...] %. Sverige medger också att internräntan skulle uppnås även utan det statliga lånet. Den svenska regeringen påpekar dock också att på grund av betydande höjningar av marknadspriset på råvaror skulle den prognostiserade internräntan idag bli [...].

| (62) | Ovanstående argument visar dock inte nödvändigtvis att stödet har en stimulanseffekt, utan snarare hur viktigt själva projektet är. Eftersom Volvo Aero till stor del har kunnat genomföra projektet med egna (och moderbolagets) resurser kan det sägas att företaget har klarat av att göra en stor investering och ansvarat för att konstruera viktiga komponenter utan att behöva något statligt stöd. |
| --- | --- |

(62)

Ovanstående argument visar dock inte nödvändigtvis att stödet har en stimulanseffekt, utan snarare hur viktigt själva projektet är. Eftersom Volvo Aero till stor del har kunnat genomföra projektet med egna (och moderbolagets) resurser kan det sägas att företaget har klarat av att göra en stor investering och ansvarat för att konstruera viktiga komponenter utan att behöva något statligt stöd.

| (63) | Enligt de svenska myndigheterna själva är huvudsyftet med lånet faktiskt att minska de risker som projektet är förknippat med och att förbättra företagets kassaflöde. |
| --- | --- |

(63)

Enligt de svenska myndigheterna själva är huvudsyftet med lånet faktiskt att minska de risker som projektet är förknippat med och att förbättra företagets kassaflöde.

| (64) | Vad riskerna beträffar pekar Sverige ut tre olika risktyper: risker som är relaterade till produktionskostnader, teknisk aspekter respektive försäljning. |
| --- | --- |

(64)

Vad riskerna beträffar pekar Sverige ut tre olika risktyper: risker som är relaterade till produktionskostnader, teknisk aspekter respektive försäljning.

| (65) | Sverige nämner kostnaderna för tillverkning av komponenterna, särskilt avseende de metaller som används i motorn. Det är tydligt att den senaste tidens prisökningar på vissa metaller har varit betydande, men mindre uppenbart varför denna risk delvis bör föras över på staten via ett lån. Dessutom har dessa risker inget med FoU-projektet att göra utan sammanhänger med produktionsfasen. |
| --- | --- |

(65)

Sverige nämner kostnaderna för tillverkning av komponenterna, särskilt avseende de metaller som används i motorn. Det är tydligt att den senaste tidens prisökningar på vissa metaller har varit betydande, men mindre uppenbart varför denna risk delvis bör föras över på staten via ett lån. Dessutom har dessa risker inget med FoU-projektet att göra utan sammanhänger med produktionsfasen.

| (66) | Sverige har inte kunnat kvantifiera de tekniska riskerna. Den svenska regeringen säger att de tekniska riskerna är betydande så länge som motorn är ocertifierad, och en del risker kvarstår ännu efter certifieringen. Det bör dock noteras att stödbeslutet fattades när motorn var nära certifiering, det vill säga i en stund då de tekniska riskerna var avsevärt mindre, särskilt jämfört med början av projektet. |
| --- | --- |

(66)

Sverige har inte kunnat kvantifiera de tekniska riskerna. Den svenska regeringen säger att de tekniska riskerna är betydande så länge som motorn är ocertifierad, och en del risker kvarstår ännu efter certifieringen. Det bör dock noteras att stödbeslutet fattades när motorn var nära certifiering, det vill säga i en stund då de tekniska riskerna var avsevärt mindre, särskilt jämfört med början av projektet.

| (67) | Sverige sade också att det är svårt att bedöma de kommersiella riskerna. Det är dock klart att sådana risker oundvikligen är större i ett tidigare projektskede, och tenderar att minska när projektet närmar sig slutförandet. Det kan för övrigt nämnas att B787 varit en av de mest lyckade flygplanstyperna i den kommersiella luftfartens historia (19). |
| --- | --- |

(67)

Sverige sade också att det är svårt att bedöma de kommersiella riskerna. Det är dock klart att sådana risker oundvikligen är större i ett tidigare projektskede, och tenderar att minska när projektet närmar sig slutförandet. Det kan för övrigt nämnas att B787 varit en av de mest lyckade flygplanstyperna i den kommersiella luftfartens historia (19).

| (68) | Sammanfattningsvis kan sägas att stödet endast skulle ha en effekt på företagets finansiella situation och bidra till att minska de risker som inte sammanhänger med FoU-projektet. |
| --- | --- |

(68)

Sammanfattningsvis kan sägas att stödet endast skulle ha en effekt på företagets finansiella situation och bidra till att minska de risker som inte sammanhänger med FoU-projektet.

| (69) | De svenska myndigheterna framhåller också att de inte vet vilka konsekvenserna skulle bli om stödet inte fanns. De uppger att Volvo Aero kan tvingas anhålla om utökad finansiering [...]. Dessutom skulle Volvo Aero tvingas banta ned annan planerad FoU-verksamhet. De svenska myndigheterna har inte preciserat vilka andra FoU-projekt som skulle bli lidande, men de har gjort gällande att eftersom de totala FoU-utgifterna för andra projekt ligger på omkring [...] SEK per år i genomsnitt, skulle en nedbantning inte vara tillräcklig för att frigöra medel för GEnx-projektet. |
| --- | --- |

(69)

De svenska myndigheterna framhåller också att de inte vet vilka konsekvenserna skulle bli om stödet inte fanns. De uppger att Volvo Aero kan tvingas anhålla om utökad finansiering [...]. Dessutom skulle Volvo Aero tvingas banta ned annan planerad FoU-verksamhet. De svenska myndigheterna har inte preciserat vilka andra FoU-projekt som skulle bli lidande, men de har gjort gällande att eftersom de totala FoU-utgifterna för andra projekt ligger på omkring [...] SEK per år i genomsnitt, skulle en nedbantning inte vara tillräcklig för att frigöra medel för GEnx-projektet.

| (70) | Kort sagt tvivlar kommissionen på att stödet är nödvändigt och stimulerar företaget att investera i projektet, eftersom det formellt beviljades först när projektet i stort sett var slutfört och då stödet enbart har till syfte att minska risker som inte sammanhänger med projektets FoU-innehåll, exempelvis de växelkursrisker som redovisas nedan i punkt 80. |
| --- | --- |

(70)

Kort sagt tvivlar kommissionen på att stödet är nödvändigt och stimulerar företaget att investera i projektet, eftersom det formellt beviljades först när projektet i stort sett var slutfört och då stödet enbart har till syfte att minska risker som inte sammanhänger med projektets FoU-innehåll, exempelvis de växelkursrisker som redovisas nedan i punkt 80.

3.3.3   Proportionalitet

| (71) | Bedömningen av stödets proportionalitet börjar med att åtgärdens räckvidd fastställs (t.ex. de stödberättigande kostnaderna för projektet) och därefter tittar man på stödinstrumentet. |
| --- | --- |

(71)

Bedömningen av stödets proportionalitet börjar med att åtgärdens räckvidd fastställs (t.ex. de stödberättigande kostnaderna för projektet) och därefter tittar man på stödinstrumentet.

3.3.3.1   Stödberättigande kostnader

| (72) | Beträffande de stödberättigande kostnaderna konstaterar kommissionen för det första att projektet omfattar verksamheter som klassificeras både som industriell forskning och experimentell utveckling (den senare dominerar). De svenska myndigheterna har också lämnat information om hur de stödberättigande kostnaderna fördelar sig mellan de båda motorerna B787 och B747-8. |
| --- | --- |

(72)

Beträffande de stödberättigande kostnaderna konstaterar kommissionen för det första att projektet omfattar verksamheter som klassificeras både som industriell forskning och experimentell utveckling (den senare dominerar). De svenska myndigheterna har också lämnat information om hur de stödberättigande kostnaderna fördelar sig mellan de båda motorerna B787 och B747-8.

| (73) | Kostnader som sammanhänger med hårdvara för teknisk validering har Sverige betraktat som industriell forskning. Kostnader som sammanhänger med annan experimentell hårdvara har betraktats som experimentell utveckling. Sverige medger dock att detta inte nödvändigtvis är den mest korrekta klassificeringen. På andra sidan påpekar Sverige att eftersom lånebeloppet har begränsats till 40 % av de totala kostnaderna (20) är fördelningen mellan de olika FoU-kategorierna inte särskilt relevant. |
| --- | --- |

(73)

Kostnader som sammanhänger med hårdvara för teknisk validering har Sverige betraktat som industriell forskning. Kostnader som sammanhänger med annan experimentell hårdvara har betraktats som experimentell utveckling. Sverige medger dock att detta inte nödvändigtvis är den mest korrekta klassificeringen. På andra sidan påpekar Sverige att eftersom lånebeloppet har begränsats till 40 % av de totala kostnaderna (20) är fördelningen mellan de olika FoU-kategorierna inte särskilt relevant.

| (74) | Kommissionen noterar också att största delen av kostnaderna består av personalkostnader. De svenska myndigheterna hävdar att orsaken till detta är Volvo Aeros policy att utveckla instrument och utrustning för tillverkning så tidigt som möjligt för att minimera kostnaderna för forskning och utveckling. |
| --- | --- |

(74)

Kommissionen noterar också att största delen av kostnaderna består av personalkostnader. De svenska myndigheterna hävdar att orsaken till detta är Volvo Aeros policy att utveckla instrument och utrustning för tillverkning så tidigt som möjligt för att minimera kostnaderna för forskning och utveckling.

| (75) | Slutligen, vad gäller den tidsgräns som föreskrivits när det gäller de stödberättigande kostnaderna, förefaller det på grundval av informationen från Sverige som om de skulle ha avsett certifieringen av motorn. Sverige säger till exempel att endast kostnader som avskrivits fram till certifieringen har ansetts vara stödberättigande när det gäller verktyg, anordningar och utrustning av permanent karaktär. |
| --- | --- |

(75)

Slutligen, vad gäller den tidsgräns som föreskrivits när det gäller de stödberättigande kostnaderna, förefaller det på grundval av informationen från Sverige som om de skulle ha avsett certifieringen av motorn. Sverige säger till exempel att endast kostnader som avskrivits fram till certifieringen har ansetts vara stödberättigande när det gäller verktyg, anordningar och utrustning av permanent karaktär.

3.3.3.2   Stödinstrument

| (76) | Sverige har uppgett att det stödinstrument man avser att använda är ett förskott med återbetalningsskyldighet i enlighet med punkt 5.1.5 i rambestämmelserna. |
| --- | --- |

(76)

Sverige har uppgett att det stödinstrument man avser att använda är ett förskott med återbetalningsskyldighet i enlighet med punkt 5.1.5 i rambestämmelserna.

| (77) | På grundval av informationen från Sverige förefaller förskottet garantera att återbetalningarna från företaget, om projektet har framgång, inkluderar en ränta som är högre än den tillämpliga referensräntan (7,32 % jämfört med 4,75 % från och med den 1 juli 2008). |
| --- | --- |

(77)

På grundval av informationen från Sverige förefaller förskottet garantera att återbetalningarna från företaget, om projektet har framgång, inkluderar en ränta som är högre än den tillämpliga referensräntan (7,32 % jämfört med 4,75 % från och med den 1 juli 2008).

| (78) | Vidare kommer de svenska myndigheterna att se till att stödmottagaren, om försäljningen överstiger den beräknade nivån, betalar en avgift för att projektet lyckats. Avgiften utgör [...] % av den omsättning som härrör från försäljningen av GEnx. |
| --- | --- |

(78)

Vidare kommer de svenska myndigheterna att se till att stödmottagaren, om försäljningen överstiger den beräknade nivån, betalar en avgift för att projektet lyckats. Avgiften utgör [...] % av den omsättning som härrör från försäljningen av GEnx.

| (79) | Kommissionen noterar att förskottet i stort sett förefaller ha sådana egenskaper som uppfyller de krav som ställs i rambestämmelserna, även om avgiftens storlek är mindre viktig än i andra fall (21). Kommissionen konstaterar också att återbetalningen har beräknats utifrån ett antal sålda motorer som motsvarar marknadsprognoserna. |
| --- | --- |

(79)

Kommissionen noterar att förskottet i stort sett förefaller ha sådana egenskaper som uppfyller de krav som ställs i rambestämmelserna, även om avgiftens storlek är mindre viktig än i andra fall (21). Kommissionen konstaterar också att återbetalningen har beräknats utifrån ett antal sålda motorer som motsvarar marknadsprognoserna.

| (80) | Kommissionen konstaterar dock också att förskottet återbetalas på grundval av Volvo Aeros försäljning till GE, som beräknas i kronor och inte i US-dollar, som är den valuta som används vid försäljningen. Det betyder att staten bär hela växelkursrisken. Enligt Sverige används kronor av flera orsaker: därför att stödet ges i kronor, därför att om prognosen grundade sig på antalet motorer skulle inkomsterna från reservdelar inte ingå och därför att syftet med åtgärden är att dela riskerna. Det är dock svårt att godta att växelkursrisken i sig är ett inslag av risk i FoU-projektet. |
| --- | --- |

(80)

Kommissionen konstaterar dock också att förskottet återbetalas på grundval av Volvo Aeros försäljning till GE, som beräknas i kronor och inte i US-dollar, som är den valuta som används vid försäljningen. Det betyder att staten bär hela växelkursrisken. Enligt Sverige används kronor av flera orsaker: därför att stödet ges i kronor, därför att om prognosen grundade sig på antalet motorer skulle inkomsterna från reservdelar inte ingå och därför att syftet med åtgärden är att dela riskerna. Det är dock svårt att godta att växelkursrisken i sig är ett inslag av risk i FoU-projektet.

| (81) | Därför är kommissionen i det här skedet inte helt övertygad om att det stödinstrument som Sverige använder i det här ärendet har alla de nödvändiga kännetecken som garanterar att stödet har en korrekt proportionalitet. |
| --- | --- |

(81)

Därför är kommissionen i det här skedet inte helt övertygad om att det stödinstrument som Sverige använder i det här ärendet har alla de nödvändiga kännetecken som garanterar att stödet har en korrekt proportionalitet.

3.3.4   Påverkan på konkurrensen

| (82) | När det gäller påverkan på konkurrensen inriktas den bedömning som föreskrivs i rambestämmelserna på tre olika aspekter: snedvridning av dynamiska incitament, marknadsinflytande och bevarande av ineffektiva marknadsstrukturer. |
| --- | --- |

(82)

När det gäller påverkan på konkurrensen inriktas den bedömning som föreskrivs i rambestämmelserna på tre olika aspekter: snedvridning av dynamiska incitament, marknadsinflytande och bevarande av ineffektiva marknadsstrukturer.

| (83) | För att kunna bedöma dessa aspekter måste man definiera den relevanta marknaden, som i det här ärendet är marknaden för stora trafikflygplan. Sverige uppger att Volvo Aero har en mycket liten andel av världsmarknaden (2 %). Dessutom påpekar de svenska myndigheterna att marknaden präglas av tre stora tillverkare av originalutrustning (OEM-tillverkare), med andrahands- och trehandspartner och -leverantörer. Volvo Aero kännetecknas av att det är ett självständigt företag som arbetar på projektbasis med olika OEM-tillverkare, främst [...]. |
| --- | --- |

(83)

För att kunna bedöma dessa aspekter måste man definiera den relevanta marknaden, som i det här ärendet är marknaden för stora trafikflygplan. Sverige uppger att Volvo Aero har en mycket liten andel av världsmarknaden (2 %). Dessutom påpekar de svenska myndigheterna att marknaden präglas av tre stora tillverkare av originalutrustning (OEM-tillverkare), med andrahands- och trehandspartner och -leverantörer. Volvo Aero kännetecknas av att det är ett självständigt företag som arbetar på projektbasis med olika OEM-tillverkare, främst [...].

| (84) | Sverige säger vidare att det aktuella projektet inte skulle ändra Volvos marknadsandel i någon väsentlig utsträckning, eftersom investeringarna i fråga är begränsade jämfört med de investeringar som behövs för en hel motor, som ofta kan uppgå till cirka [...] EUR. |
| --- | --- |

(84)

Sverige säger vidare att det aktuella projektet inte skulle ändra Volvos marknadsandel i någon väsentlig utsträckning, eftersom investeringarna i fråga är begränsade jämfört med de investeringar som behövs för en hel motor, som ofta kan uppgå till cirka [...] EUR.

| (85) | De svenska myndigheterna har dock lämnat föga information om snedvridningen av dynamiska incitament, marknadsinflytande och bevarande av ineffektiva marknadsstrukturer. De har påpekat att den mycket begränsade marknadsandelen och marknadens struktur är sådan att det är mycket osannolikt att stödet får någon effekt på marknaden, till exempel genom att minska konkurrenternas intresse för att investera i framtida marknader. |
| --- | --- |

(85)

De svenska myndigheterna har dock lämnat föga information om snedvridningen av dynamiska incitament, marknadsinflytande och bevarande av ineffektiva marknadsstrukturer. De har påpekat att den mycket begränsade marknadsandelen och marknadens struktur är sådan att det är mycket osannolikt att stödet får någon effekt på marknaden, till exempel genom att minska konkurrenternas intresse för att investera i framtida marknader.

| (86) | Kommissionen noterar de argument som framförts av de svenska myndigheterna. Det förefaller dock möjligt i det här skedet att utifrån den begränsade information som står till förfogande dra slutsatsen att stödet har en begränsad påverkan på konkurrensen. |
| --- | --- |

(86)

Kommissionen noterar de argument som framförts av de svenska myndigheterna. Det förefaller dock möjligt i det här skedet att utifrån den begränsade information som står till förfogande dra slutsatsen att stödet har en begränsad påverkan på konkurrensen.

| (87) | Om konkurrenter, eller andra tredje parter som ingriper i förfarandena, ändå skulle lägga fram för bevis för att stödet kan påverka konkurrensen märkbart, måste kommissionen noggrant undersöka om stödet snedvrider dynamiska incitament på den berörda marknaden, om det påverkar marknadsinflytandet eller om det bidrar till att bevara ineffektiva marknadsstrukturer. |
| --- | --- |

(87)

Om konkurrenter, eller andra tredje parter som ingriper i förfarandena, ändå skulle lägga fram för bevis för att stödet kan påverka konkurrensen märkbart, måste kommissionen noggrant undersöka om stödet snedvrider dynamiska incitament på den berörda marknaden, om det påverkar marknadsinflytandet eller om det bidrar till att bevara ineffektiva marknadsstrukturer.

4.   TVIVEL

| (88) | Såsom anges ovan hyser kommissionen en del tvivel om stödet i fråga. |
| --- | --- |

(88)

Såsom anges ovan hyser kommissionen en del tvivel om stödet i fråga.

| (89) | För det första hyser kommissionen tvivel (se punkterna 31–42) när det gäller marknadsmisslyckandet. Volvo Aero är [...] i förhållande till sitt moderbolag, [...]. Dessutom förefaller det vara moderbolagets policy att försöka få sina dotterbolag att söka finansiering från EU eller staten innan det överväger om de investeringar som ska göras faktiskt lider av ett marknadsmisslyckande. |
| --- | --- |

(89)

För det första hyser kommissionen tvivel (se punkterna 31–42) när det gäller marknadsmisslyckandet. Volvo Aero är [...] i förhållande till sitt moderbolag, [...]. Dessutom förefaller det vara moderbolagets policy att försöka få sina dotterbolag att söka finansiering från EU eller staten innan det överväger om de investeringar som ska göras faktiskt lider av ett marknadsmisslyckande.

| (90) | För det andra, såsom anges ovan i punkterna 43–70, tvivlar kommissionen på stimulanseffekten särskilt när det gäller stödets nödvändighet, eftersom stödet formellt beviljades först när själva projektet redan var i stort sett slutfört, åtminstone vad beträffar GEnx-motorn till B787. De diskussioner som ägde rum mellan regeringen och företaget kan inte ersätta det formella förfarandet för beviljande av stöd. I annat fall skulle ett statligt ingripande kunna vara berättigat till och med när själva projektet har upphört. |
| --- | --- |

(90)

För det andra, såsom anges ovan i punkterna 43–70, tvivlar kommissionen på stimulanseffekten särskilt när det gäller stödets nödvändighet, eftersom stödet formellt beviljades först när själva projektet redan var i stort sett slutfört, åtminstone vad beträffar GEnx-motorn till B787. De diskussioner som ägde rum mellan regeringen och företaget kan inte ersätta det formella förfarandet för beviljande av stöd. I annat fall skulle ett statligt ingripande kunna vara berättigat till och med när själva projektet har upphört.

| (91) | För det tredje, såsom nämns i punkterna 76–81, tvivlar kommissionen på att stödet är proportionerligt, särskilt när det gäller det stödinstrument som används, som innebär att staten skulle få bära växelkursriskerna i samband med projektet. |
| --- | --- |

(91)

För det tredje, såsom nämns i punkterna 76–81, tvivlar kommissionen på att stödet är proportionerligt, särskilt när det gäller det stödinstrument som används, som innebär att staten skulle få bära växelkursriskerna i samband med projektet.

| (92) | Slutligen, såsom nämns i punkterna 82–87, anser kommissionen i det här skedet att stödet har en begränsad påverkan på konkurrensen eftersom stödmottagaren har en mycket liten marknadsandel. Kommissionen är dock beredd att beakta alla synpunkter som konkurrenter eller andra tredje parter kan tänkas lämna om detta under förfarandet. |
| --- | --- |

(92)

Slutligen, såsom nämns i punkterna 82–87, anser kommissionen i det här skedet att stödet har en begränsad påverkan på konkurrensen eftersom stödmottagaren har en mycket liten marknadsandel. Kommissionen är dock beredd att beakta alla synpunkter som konkurrenter eller andra tredje parter kan tänkas lämna om detta under förfarandet.

5.   SLUTSATS

| (93) | Av ovan anförda skäl uppmanar kommissionen, i enlighet med det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget, Sverige att inom en månad för mottagandet av denna skrivelse inkomma med synpunkter och tillhandahålla alla upplysningar som kan bidra till bedömningen av åtgärden. |
| --- | --- |

(93)

Av ovan anförda skäl uppmanar kommissionen, i enlighet med det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget, Sverige att inom en månad för mottagandet av denna skrivelse inkomma med synpunkter och tillhandahålla alla upplysningar som kan bidra till bedömningen av åtgärden.

| (94) | Kommissionen påminner Sverige om att artikel 88.3 i EG-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999, som föreskriver att allt olagligt stöd kan återkrävas från mottagaren. |
| --- | --- |

(94)

Kommissionen påminner Sverige om att artikel 88.3 i EG-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999, som föreskriver att allt olagligt stöd kan återkrävas från mottagaren.

| (95) | Kommissionen meddelar Sverige att den kommer att underrätta alla berörda parter genom att offentliggöra denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning. Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de Eftaländer som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, samt Eftas övervakningsmyndighet genom att skicka en kopia av denna skrivelse. De berörda parterna kommer att uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för offentliggörandet.” |
| --- | --- |

(95)

Kommissionen meddelar Sverige att den kommer att underrätta alla berörda parter genom att offentliggöra denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning. Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de Eftaländer som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, samt Eftas övervakningsmyndighet genom att skicka en kopia av denna skrivelse. De berörda parterna kommer att uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för offentliggörandet.”

---

(1)  Den svenska regeringen har utnyttjat dessa medel i ett tidigare ärende rörande Volvo Aero, som anmäldes 2003 (ärende N 301/03) och som godkändes av kommissionen den 8 juni 2005 (se EUT C 138, 7.6.2005, s. 2).

1

(2)  NACE-kod: DM353 – Tillverkning av luftfartyg och rymdfarkoster.

2

(3)  Uppgifterna om Volvokoncernen och Volvo Aero är tagna ur Volvokoncernens årsredovisning för 2007 på koncernens webbplats: www.volvo.com

3

(4)  Affärshemlighet.

4

(5)  Se det pressmeddelande som GE utfärdade samma dag och som finns på GE:s webbplats:

5

http://www.geaviation.com/engines/commercial/genx/index.html

(6)  I pressmeddelandet citeras chefen för Volvo Aero: ’Vi är mycket nöjda med testet, som kan ses som ett examensprov på vår förmåga att utveckla tekniska lösningar för lättviktsstrukturer till flygmotorer.’.

6

(7)  Därmed uppfyllde företaget ett av villkoren för stödets nödvändighet enligt andra stycket i kapitel 6 i rambestämmelserna.

7

(8)  Som nämns i punkt 4 ovan hänvisar de svenska myndigheterna till denna instruktion som den rättsliga grunden för åtgärden.

8

(9)  EUT C 323, 30.12.2006, s. 1.

9

(10)  Se punkterna 1.3.2 och 7.3.1 i rambestämmelserna.

10

(11)  Se t.ex. kommissionens beslut i ärendena N 447/07 – Turbomeca (EUT C 94, 2008) och N 195/07 – Rolls-Royce Deutschland (EUT C 118, 2008).

11

(12)  Se punkt 1.3.4 i rambestämmelserna.

12

(13)  Se det andra stycket i kapitel 6 i rambestämmelserna.

13

(14)  (...).

14

(15)  I de svenska myndigheternas skrivelse av den 29 maj 2008 till kommissionen.

15

(16)  EUT C 54, 2006, s. 13–45, särskilt punkt 38.

16

(17)  Volvo Aero har hand om den aerodynamiska utformningen av FHF och TRF.

17

(18)  Ändrad genom en skrivelse av den 30 juni 2008.

18

(19)  Se Boeings pressmeddelande (på bolagets webbplats

19

http://www.boeing.com/commercial/787family/news/2008/q2/080620b_nr.html), daterat den 20 juni 2008: ’Femtioåtta kunder världen över har beställt nästan 900 flygplan av modellen Boeing 787 sedan programmet inleddes i april 2004, vilket gör Dreamliner till det snabbast säljande nya trafikflygplanet någonsin.’.

(20)  På grundval av punkt 5.1.5 i rambestämmelserna.

20

(21)  Se t.ex. Turbomeca-ärendet, som nämns i fotnot 10.

21

---

4.10.2008

| 4.10.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 253/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/s3

---

AVIZ CITITORILOR

Instituțiile au hotărât să nu mai menționeze, în textele lor, ultima modificare a actelor citate.

În lipsa unor dispoziții contrare, actele la care se face trimitere în textele publicate se consideră ca fiind actele în versiunea în vigoare a acestora.

---