# Den Europæiske Unions C 423/2019

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 423 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 62. årgang16. december 2019 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 423

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

62. årgang16. december 2019

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Domstolen |
| 2019/C 423/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Domstolen

2019/C 423/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2019/C 423/02 | Sag C-674/17: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. oktober 2019 – sag anlagt af Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus – Finland) (Præjudiciel forelæggelse – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43/EØF – artikel 12, stk. 1 – streng beskyttelsesordning for dyrearter – bilag IV – Canis lupus (ulv) – artikel 16, stk. 1, litra e) – fravigelse, som tillader indsamling af et begrænset antal enheder – bestandsplejende jagt – vurdering af bevaringsstatussen for bestande af den pågældende art) | 2 |
| 2019/C 423/03 | Sag C-692/17: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 17. oktober 2019 – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda mod Autoridade Tributária e Aduaneira (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – fritagelser – artikel 135, stk. 1, litra b) og d) – transaktioner, der består i ydelse og formidling af lån samt forvaltning af lån – transaktioner vedrørende fordringer, dog ikke inddrivelse af fordringer – overdragelse mod vederlag til tredjemand af en processuel stilling i et fuldbyrdelsessøgsmål vedrørende inddrivelse af en fordring, som vedkommende har fået anerkendt ved en retslig afgørelse) | 3 |
| 2019/C 423/04 | Sag C-703/17: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. oktober 2019 – Adelheid Krah mod Universität Wien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Wien – Østrig) (Præjudiciel forelæggelse – fri bevægelighed for personer – artikel 45 TEUF – arbejdstagere – forordning (EU) nr. 492/2011 – artikel 7, stk. 1 – senior lecturer/postdoc – begrænsning af hensyntagen til de tidligere relevante beskæftigelsesperioder, der er fuldført i en anden medlemsstat – aflønningsordning, der knytter en højere løn til anciennitet erhvervet ved den nuværende arbejdsgiver) | 4 |
| 2019/C 423/05 | Forenede sager C-4/18 og C-5/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. oktober 2019 – Michael Winterhoff, som kurator for DIREKTexpress Holding AG mod Finanzamt Ulm (sag C-4/18) og Jochen Eisenbeis, som kurator for JUREX GmbH mod Bundeszentralamt für Steuern (sag C-5/18) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – det fælles merværdiafgiftssystem (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 132, stk. 1, litra a) – fritagelser til fordel for visse former for virksomhed af almen interesse – det offentlige postvæsen – direktiv 97/67/EF – befordringspligtig virksomhed – privat erhvervsdrivende, der leverer en tjeneste bestående i forkyndelse af dokumenter fra domstole og administrative myndigheder) | 4 |
| 2019/C 423/06 | Sag C-31/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 17. oktober 2019 – Elektrorazpredelenie Yug EAD mod Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Sofia-grad – Bulgarien) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2009/72/EF – det indre marked for elektricitet – artikel 2, nr. 3)- 6) – begreberne elektricitetstransmissionssystem og elektricitetsdistributionssystem – sondringskriterier – spændingsniveau – ejendomsretten til aktiverne – artikel 17, stk. 1, litra a) – uafhængig transmissionssystemoperatør – artikel 24 og 26 – distributionssystemoperatør – artikel 32, stk. 1 – tredjeparters frie adgang – adgang til mellemspændingselektricitet – sammenkoblingspunkter mellem transmissions- og distributionssystemerne – medlemsstaternes skøn) | 5 |
| 2019/C 423/07 | Sag C-128/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 15. oktober 2019 – europæisk arrestordre udstedt mod Dumitru-Tudor Dorobantu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – politisamarbejde og retsligt samarbejde i straffesager – rammeafgørelse 2002/584/RIA – europæisk arrestordre – grunde til at afslå fuldbyrdelse – artikel 4 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – forbud mod umenneskelig eller nedværdigende behandling – forholdene under frihedsberøvelse i den udstedende medlemsstat – vurdering, der skal foretages af den fuldbyrdende judicielle myndighed – kriterier) | 6 |
| 2019/C 423/08 | Sag C-171/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 7. oktober 2019 – Safeway Ltd mod Andrew Richard Newton og Safeway Pension Trustees Ltd (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal – Det Forenede Kongerige) (Præjudiciel forelæggelse – socialpolitik – EF-traktatens artikel 119 (efter ændring nu artikel 141 EF) – mandlige og kvindelige arbejdstagere – ligeløn – privat erhvervstilknyttet alderspensionsordning – normal pensionsalder forskellig alt efter køn – datoen for vedtagelse af foranstaltninger, som tilvejebringer ligebehandling – ensretning med tilbagevirkende kraft af denne alder til det aldersniveau, som gælder for personer, der tidligere blev behandlet ugunstigt) | 7 |
| 2019/C 423/09 | Sag C-189/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. oktober 2019 – Glencore Agriculture Hungary Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 167 og 168 – ret til fradrag af moms – nægtelse – svig – bevisoptagelse – princippet om iagttagelse af retten til forsvar – ret til at blive hørt – aktindsigt – artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – effektiv domstolsprøvelse – princippet om processuel ligestilling – kontradiktionsprincippet – national lovgivning eller praksis, hvorefter skatte- og afgiftsmyndighederne i forbindelse med en kontrol af den af en afgiftspligtig person udøvede ret til momsfradrag er bundet af de faktiske konstateringer og de juridiske kvalifikationer, som de nævnte myndigheder har foretaget inden for rammerne af relaterede administrative procedurer, som denne afgiftspligtige person ikke var part i) | 8 |
| 2019/C 423/10 | Sag C-239/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 17. oktober 2019 – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mod Freistaat Thüringen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Thüringer Oberlandesgericht – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – sortsbeskyttelse – forordning (EF) nr. 2100/94 – undtagelser i medfør af artikel 14 – forordning (EF) nr. 1768/95 – artikel 11, stk. 1 og 2 – anmodninger om oplysninger – oplysninger fra officielle organer – anmodning om oplysninger om den faktiske anvendelse af materiale af særlige arter eller sorter – anmodningens indhold) | 9 |
| 2019/C 423/11 | Sag C-270/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. oktober 2019 – UPM France mod Premier ministre og Ministre de l'Action et des Comptes publics (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d’État – Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2003/96/EF – beskatning af energiprodukter og elektricitet – artikel 21, stk. 5, tredje afsnit – fritagelse for mindre elektricitetsproducenter, der er underlagt beskatning af den producerede elektricitet – fravær under den tildelte overgangsperiode af en national afgift på det endelige elektricitetsforbrug – artikel 14, stk. 1, litra a) – obligatorisk afgiftsfritagelse for energiprodukter og elektricitet, der anvendes til produktion af elektricitet) | 10 |
| 2019/C 423/12 | Sag C-403/18 P: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Alcogroup og Alcodis mod Europa-Kommissionen Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone og Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Appel – konkurrence – karteller – markedet for ethanol – forordning (EF) nr. 1/2003 – artikel 20, stk. 4 – kontrolundersøgelsesafgørelse – kontrolundersøgelsens forløb – fortroligheden af korrespondancen mellem advokat og klient – afslag på at udsætte undersøgelsesforanstaltningerne – annullationssøgsmål – formaliteten – afgørelse af forberedende karakter) | 10 |
| 2019/C 423/13 | Sag C-423/18: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Südzucker AG mod Hauptzollamt Karlsruhe (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Baden-Württemberg – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – landbrug – fælles markedsordning – forordning (EF) nr. 967/2006 – artikel 3, stk. 2 – sukker – overskudsafgift – frist for meddelelse om den samlede afgift, der skal erlægges – seneste frist for en efterfølgende ændring – proportionalitetsprincippet, retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning) | 11 |
| 2019/C 423/14 | Sag C-459/18: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Argenta Spaarbank NV mod Belgische Staat (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – skattelovgivning – selskabsskat – fradrag for risikovillig kapital – reduktion af det fradragsberettigede beløb for selskaber, der i en anden medlemsstat har et fast driftssted, som genererer indkomst, der i medfør af en dobbeltbeskatningsoverenskomst er fritaget for beskatning – artikel 49 TEUF – etableringsfrihed – ugunstig behandling – foreligger ikke) | 12 |
| 2019/C 423/15 | Sag C-490/18: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. oktober 2019 – SD mod Agrárminiszter (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – fælles landbrugspolitik – biavlssektoren – forordning (EU) nr. 1308/2013 – delegeret forordning (EU) 2015/1366 – støtteansøgning – betingelser – minimumsantallet af honningbifamilier – fastsættelse med tilbagevirkende kraft – retssikkerhedsprincippet – princippet om beskyttelse af den berettigede forventning) | 13 |
| 2019/C 423/16 | Sag C-514/18 P: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark mod Gabriele Schmid og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (Appel – EU-varemærker – forordning (EF) nr. 207/2009 – artikel 15 – begrebet reel brug – krav om brug af varemærket i overensstemmelse med dets væsentligste funktion) | 13 |
| 2019/C 423/17 | Sag C-548/18: Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. oktober 2019 – BGL BNP Paribas SA mod TeamBank AG Nürnberg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Saarländisches Oberlandesgericht – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – område med frihed, sikkerhed og retfærdighed – civilretligt samarbejde – forordning (EF) nr. 593/2008 – lovvalgsregler for kontraktlige forpligtelser – artikel 14 – overdragelse af fordringer – retsvirkninger over for tredjeparter) | 14 |
| 2019/C 423/18 | Sag C-569/18: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl og Sorì Italia Srl mod Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri og Ministero della Salute (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio de Stato – Italien) (Præjudiciel forelæggelse – forordning (EU) nr. 1151/2012 – artikel 4, litra c), og artikel 7, stk. 1, litra e) – kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer – loyal konkurrence – Mozzarella di Bufala Campana (BOB) – forpligtelse til rummæssig adskillelse af de områder, hvor der produceres Mozzarella di Bufala Campana (BOB) | 15 |
| 2019/C 423/19 | Forenede sager C-573/18 og C-574/18: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 9. oktober 2019 – C GmbH & Co. KG (sag C-573/18) og C-eG (sag C-574/18) mod Finanzamt Z (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – sjette direktiv 77/388/EØF – artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a) – afgiftsgrundlag – tilskud, der er direkte forbundet med prisen – forordning (EU) nr. 2200/96 – artikel 11, stk. 1, og artikel 15 – landbrugsproducentorganisationer, der har oprettet en driftsfond – producentorganisations leveringer til sine medlemmer mod betaling, som ikke dækker den fulde indkøbspris – tilskud, der udbetales af driftsfonden) | 16 |
| 2019/C 423/20 | Sag C-579/18: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Ministère public og Ministre des Finances du Royaume de Belgique mod QC og Comida paralela 12 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Liège – Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – punktafgifter – direktiv 2008/118/EF – artikel 8 og 38 – debitor for punktafgift som følge af uretmæssig indførsel af varer på en medlemsstats område – begreb – selskab med civilretligt ansvar for forhold begået af dets direktør) | 16 |
| 2019/C 423/21 | Sag C-653/18: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie mod Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 146 – fritagelse ved udførsel – begrebet levering af varer – artikel 131 – betingelser, der er fastsat af medlemsstaterne – proportionalitetsprincippet – princippet om afgiftsneutralitet – bevis – svig – en medlemsstats praksis, der består i, at retten til fritagelse nægtes, når køberen af de udførte varer ikke er identificeret) | 17 |
| 2019/C 423/22 | Sag C-489/19 PPU: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 9. oktober 2019 – fuldbyrdelse af en europæisk arrestordre udstedt mod NJ (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Kammergericht Berlin – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – præjudiciel forelæggelse efter hasteproceduren – politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager – europæisk arrestordre – rammeafgørelse 2002/584/RIA – artikel 1, stk. 1 – begrebet europæisk arrestordre – minimumskrav, som dens gyldighed afhænger af – artikel 6, stk. 1 – begrebet udstedende judicielle myndighed – europæisk arrestordre udstedt af en medlemsstats anklagemyndighed – retlig stilling – underordnelsesforhold i forhold til et organ henhørende under den udøvende magt – justitsministerens individuelle instruktionsbeføjelse – en domstols bevilling af den europæiske arrestordre forud for fremsendelsen heraf) | 18 |
| 2019/C 423/23 | Sag C-652/18: Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 3. oktober 2019 – SZ mod Mitnitsa Burgas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad - Haskovo – Bulgarien) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 99 i Domstolens procesreglement – kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Den Europæiske Union – forordning (EF) nr. 1889/2005 – artikel 3, stk. 1 – tilsidesættelse af angivelsespligten – artikel 9, stk. 1 – sanktioner fastsat i national ret – national lovgivning – bøde og konfiskation af det ikke-angivne beløb til fordel for staten – proportionalitet) | 19 |
| 2019/C 423/24 | Sag C-284/19 P: Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 1. oktober 2019 – Andrew Clarke mod Europa-Kommissionen (Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – annullationssøgsmål – passivitetssøgsmål – Europa-Kommissionens afslag på at indlede en traktatbrudsprocedure mod en medlemsstat i henhold til artikel 258 TEUF) | 19 |
| 2019/C 423/25 | Sag C-467/19 PPU: Domstolens kendelse (Anden Afdeling) af 24. september 2019 – straffesag mod QR (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarien) (Præjudiciel forelæggelse – præjudiciel forelæggelse efter hasteproceduren – retligt samarbejde i straffesager – direktiv (EU) 2016/343 – artikel 7, stk. 4 – styrkelse af visse aspekter af uskyldsformodningen og retten til at være til stede under retssagen i straffesager – retten til ikke at udtale sig og retten til ikke at inkriminere sig selv – aftale indgået mellem anklagemyndigheden og en lovovertrædelses gerningsmand – rettens godkendelse af en sådan aftale – betingelse – de øvrige retsforfulgte personers samtykke – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – finder ikke anvendelse) | 20 |
| 2019/C 423/26 | Sag C-673/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 11. september 2019 – M, A og Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mod Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid og T | 21 |
| 2019/C 423/27 | Sag C-679/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunalul Ilfov (Rumænien) den 12. september 2019 – NL mod Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București | 21 |
| 2019/C 423/28 | Sag C-683/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 16. september 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. mod Administración del Estado m.fl. | 22 |
| 2019/C 423/29 | Sag C-691/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Audiencia Provincial de Alicante (Spanien) den 18. september 2019 – Banco Santander, S.A. mod VF og WD | 23 |
| 2019/C 423/30 | Sag C-692/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Watford Employment Tribunal (Det Forenede Kongerige) den 19. september 2019 – B mod Yodel Delivery Network Ltd | 24 |
| 2019/C 423/31 | Sag C-712/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 24. september 2019 – Novo Banco S.A.mod Junta de Andalucía | 25 |
| 2019/C 423/32 | Sag C-716/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanien) den 26. september 2019 – ZA m.fl. mod Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA | 26 |
| 2019/C 423/33 | Sag C-728/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (Chancery Division) (Det Forenede Kongerige) den 2. oktober 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company mod PMS International Group | 27 |
| 2019/C 423/34 | Sag C-729/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal in Northern Ireland (Det Forenede Kongerige) den 2. oktober 2019 – TKF mod Department of Justice for Northern Ireland | 27 |
| 2019/C 423/35 | Sag C-733/19: Sag anlagt den 4. oktober 2019 – Kongeriget Nederlandene mod Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet | 28 |
| 2019/C 423/36 | Sag C-755/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Belgien) den 15. oktober 2019 – T.H.C. mod Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 29 |
| 2019/C 423/37 | Sag C-762/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (Letland) den 17. oktober 2019 – SIA CV-Online Latvia mod SIA Melons | 30 |
| | Retten |
| 2019/C 423/38 | Sag T-121/15: Rettens dom af 24. september 2019 – Fortischem mod Kommissionen (Statsstøtte – kemisk industri – afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked – statsstøttebegrebet – statsmidler – fordel – tilbagesøgning – økonomisk kontinuitet – princippet om god forvaltningsskik – begrundelsespligt) | 31 |
| 2019/C 423/39 | Sag T-500/17: Rettens dom af 24. september 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube mod Kommissionen (Dumping – importen af visse sømløse rør af jern (undtagen af støbejern) eller stål (undtagen af rustfrit stål), med cirkulært tværsnit, med udvendig diameter på over 406,4 mm, med oprindelse i Kina – endelig antidumpingtold – skade – prisunderbud – årsagsforbindelse) | 32 |
| 2019/C 423/40 | Sag T-805/17: Rettens dom af 3. oktober 2019 – BASF mod ECHA (REACH – artikel 11 i forordning (EF) nr. 1907/2006 – artikel 3, stk. 3, i gennemførelsesforordning (EU) 2016/9 – krav om fælles indsendelse af data – fælles indsendelse med mulighed for fuldstændigt fravalg – ECHA’s administrative praksis om krav om en aftale om betingelserne for adgang til en fælles indsendelse med den ledende registrant for et registreret stof – ingen aftale – analog anvendelse af mekanisme for bilæggelse af tvister – afgørelse om adgang til en fælles indsendelse – retsgrundlag – ECHA’ skønsbeføjelse – åbenbart urigtigt skøn – begrundelsespligt – retssikkerhed) | 33 |
| 2019/C 423/41 | Sag T-806/17: Rettens dom af 3. oktober 2019 – BASF og REACH & colours mod ECHA (REACH – artikel 11 i forordning (EF) nr. 1907/2006 – artikel 3, stk. 3, i gennemførelsesforordning (EU) 2016/9 – krav om fælles indsendelse af data – fælles indsendelse med mulighed for fuldstændigt fravalg – ECHA’s administrative praksis om krav om en aftale om betingelserne for adgang til en fælles indsendelse med den ledende registrant for et registreret stof – ingen aftale – analog anvendelse af mekanisme for bilæggelse af tvister – afgørelse om adgang til en fælles indsendelse – retsgrundlag – ECHA’ skønsbeføjelse – åbenbart urigtigt skøn – begrundelsespligt – retssikkerhed) | 33 |
| 2019/C 423/42 | Sag T-112/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Pink Lady America mod EF-Sortsmyndigheden – WAAA (Cripps Pink) (EF-sortsbeskyttelse – sag om ugyldighedskendelse – æblesorten Cripps Pink – artikel 10 og 116 i forordning (EF) nr. 2100/94 – nyhed – undtagelsesvis friholdelsesperiode – begrebet udnyttelse af sorten – erhvervsmæssig vurdering – artikel 76 i forordning (EF) nr. 874/2009 – beviser fremlagt for sent for appelkammeret – beviser fremlagt for første gang for Retten) | 34 |
| 2019/C 423/43 | Sag T-261/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Roxtec mod EUIPO – Wallmax (Gengivelse af en sort firkant indeholdende syv koncentriske blå cirkler) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærke, der gengiver en sort firkant indeholdende syv koncentriske blå cirkler – absolut registreringshindring – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning (EU) 2017/1001) | 35 |
| 2019/C 423/44 | Sag T-300/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Yanukovych mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine – indefrysning af midler – liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer – opretholdelse af sagsøgerens navn på listen – Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse) | 36 |
| 2019/C 423/45 | Sag T-301/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Yanukovych mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine – indefrysning af midler – liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer – opretholdelse af sagsøgerens navn på listen – Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse) | 37 |
| 2019/C 423/46 | Sag T-372/18: Rettens dom af 10. oktober 2019 – Colombani mod EU-Udenrigstjenesten (Personalesag – tjenestemænd – forfremmelse – forfremmelsesåret 2017 – afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AD 14 – vedtægtens artikel 43 og artikel 45, stk. 1 – sammenligning af fortjenester – hensyntagen til bedømmelsesrapporterne med henblik på forfremmelse – udelukkende skriftlige bedømmelser – ingen metode, som gør det muligt at sammenligne bedømmelsesrapporterne med henblik på forfremmelse) | 38 |
| 2019/C 423/47 | Sag T-404/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Igor Zhadanov mod EUIPO (PDF Expert) (EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket PDF Expert – absolut registreringshindring – fornødent særpræg ikke opnået ved brug – artikel 7, stk. 3, i forordning (EU) 2017/1001) | 38 |
| 2019/C 423/48 | Sag T-428/18: Rettens dom af 10. december 2019 – McDreams Hotel mod EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! – det ældre EU-ordmærke McDONALD’S – artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 – varemærkefamilie – utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes særpræg eller renommé) | 39 |
| 2019/C 423/49 | Sag T-453/18: Rettens dom af 10. oktober 2019 – Biasotto mod EUIPO – Oofos (OOF) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket OOF – det ældre EU-ordmærke OOFOS – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001) | 40 |
| 2019/C 423/50 | Sag T-491/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – Vafo Praha mod EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket Meatlove – det ældre EU-ordmærke carnilove – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]) | 40 |
| 2019/C 423/51 | Sag T-497/18: Rettens dom af 24. september 2019 – IAK – GmbH Forum International mod EUIPO – Schwalb (IAK) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket IAK – det ældre nationale ordmærke IAK – Institut für angewandte Kreativität – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 – reel brug af det ældre varemærke) | 41 |
| 2019/C 423/52 | Sag T-500/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – Puma mod EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket MG PUMA – det ældre EU-ordmærke GINMG – relativ registreringshindring – lighed mellem tegnene – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001) | 42 |
| 2019/C 423/53 | Sag T-533/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – Wanda Films og Wanda Visión mod EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket WANDA FILMS – det ældre EU-ordmærke WANDA – relativ registreringshindring – begrænsning af varemærkeansøgning – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001) | 43 |
| 2019/C 423/54 | Sag T-536/18: Rettens dom af 10. oktober 2019 – Société de produits Nestlé mod EUIPO – European Food (FITNESS) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket FITNESS – absolut registreringshindring – afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere afgørelse – artikel 65, stk. 6, i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 72, stk. 6, i forordning (EU) 2017/1001) – fremlæggelse af beviser for første gang for appelkammeret) | 43 |
| 2019/C 423/55 | Sag T-542/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – Wanda Films og Wanda Visión mod EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket wanda films – det ældre EU-ordmærke WANDA – relativ registreringshindring – begrænsning af registreringsansøgningen – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 423/56 | Sag T-632/18: Rettens dom af 10. oktober 2019 – ZM m.fl. mod Rådet (Personalesag – tjenestemænd – midlertidigt ansatte – løn – familietillæg – uddannelsestillæg – afslag på godtgørelse af uddannelsestillæg – artikel 3, stk. 1, i bilag VII til vedtægten) | 45 |
| 2019/C 423/57 | Sag T-666/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – 6Minutes Media mod EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (EU-varemærker – fortabelsessag – figurmærket ad pepper – reel brug af varemærket – artikel 18, stk. 1, litra a), og artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 – form, der kun afviger ved enkeltheder, som ikke forandrer særpræget) | 46 |
| 2019/C 423/58 | Sag T-668/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – 6Minutes Media mod EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (EU-varemærker – fortabelsessag – ordmærket ADPepper – reel brug af varemærket – artikel 18, stk. 1, litra a), artikel 58, stk. 1, litra a), og artikel 95, stk. 2, i forordning (EU) 2017/1001 – form, der afviger ved elementer, der ikke forandrer særpræget) | 46 |
| 2019/C 423/59 | Sag T-686/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – LegalCareers GmbH mod EUIPO (LEGALCAREERS) (EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket LEGALCAREERS – absolut registreringshindring – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001 – begrundelsespligt) | 47 |
| 2019/C 423/60 | Sag T-700/18: Rettens dom af 10. oktober 2019 – Kalypso Media Group mod EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket DUNGEONS – det ældre EU-ordmærke DUNGEONS & DRAGONS – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001) | 48 |
| 2019/C 423/61 | Sag T-730/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – DC m.fl. mod Europa-Parlamentet (Personalesag – tjenestemænd – vedtægtens artikel 24 – ansøgning om bistand – vedtægtens artikel 12a – psykisk chikane – rækkevidden af bistandspligten – adskillelsesforanstaltning – varigheden af den administrative procedure – ansvar – ikke-økonomisk tab) | 48 |
| 2019/C 423/62 | Sag T-749/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Daimler mod EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket ROAD EFFICIENCY – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001) | 49 |
| 2019/C 423/63 | Sag T-491/17: Rettens kendelse af 24. september 2019 – Opere Pie d’Onigo mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – statsstøtte – støtteordning indført af Italien til fordel for visse leverandører af social- og sundhedstjenester – omkostninger forbundet med ansattes barselsorlov og støtte til afhængige familiemedlemmer – bidrag fra staten til private virksomheder – afgørelse om ikke at gøre indsigelser – ikke hensat i en ufordelagtig konkurrencesituation – ikke umiddelbart berørt – afvisning) | 50 |
| 2019/C 423/64 | Sag T-605/17: Rettens kendelse af 24. september 2019 – CX mod Kommissionen (Personalesag – tjenestemænd – løn – Kommissionens afgørelse om at foretage inddrivelse af løn udbetalt til sagsøgeren – debetnota, hvori det fastslås, at de omtvistede beløb skal inddrives – erstatning af de anfægtede retsakter under sagen – frafald af alle retsakter om inddrivelse af de omtvistede beløb – sagens genstand bortfaldet – ufornødent at træffe afgørelse) | 51 |
| 2019/C 423/65 | Sag T-677/17: Rettens kendelse af 18. september 2019 – ClientEarth mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – det indre marked – miljø – forordning (EU) 2017/1154 – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse) | 51 |
| 2019/C 423/66 | Sag T-451/18: Rettens kendelse af 25. september 2019 – Triantafyllopoulos m.fl. mod ECB (Erstatningssøgsmål – tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt som følge af den græske nationalbanks og ECB’s mangelfulde kontrol med Achaïas Andelskasse – forældelsesfrist – artikel 46 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol – årsagssammenhæng – åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet) | 52 |
| 2019/C 423/67 | Sag T-599/18: Rettens kendelse af 10. oktober 2019 – Aeris Invest mod SRB (Annullationssøgsmål – økonomisk og monetær politik – fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber – afviklingsordningen for Banco Popular Español – ingen efterfølgende endelig værdiansættelse af Banco Popular Español – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål – afvisning) | 53 |
| 2019/C 423/68 | Sag T-607/18: Rettens kendelse af 9. oktober 2019 – Essity Hygiene and Health AB mod EUIPO (EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærke, der gengiver et blad – absolut registreringshindring – tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse) | 54 |
| 2019/C 423/69 | Sag T-663/18: Rettens kendelse af 26. september 2019 – Nissin Foods Holdings mod EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Soba JAPANESE FRIED NOODLES – absolut ugyldighedsgrund – artikel 59, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001 – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet) | 54 |
| 2019/C 423/70 | Sag T-713/18: Rettens kendelse af 9. oktober 2019 – Esim Chemicals mod EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket ESIM Chemicals – det ældre nationale varemærke ESIM – relativ registreringshindring – manglende overholdelse af fristen for betaling af klagegebyr – appelkammerets afgørelse om, at klagen skal anses for ikke at være indgivet – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet) | 55 |
| 2019/C 423/71 | Sag T-2/19: Rettens kendelse af 10. oktober 2019 – Algebris (UK) og Anchorage Capital Group mod SRB (Annullationssøgsmål – økonomisk og monetær politik – en fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber – afviklingsordningen for Banco Popular Español – manglende efterfølgende endelig værdiansættelse af Banco Popular Español – ikke umiddelbart berørt – afvisning) | 56 |
| 2019/C 423/72 | Sag T-99/19: Rettens kendelse af 25. september 2019 – Magnan mod Kommissionen (Passivitetssøgsmål, erstatningssøgsmål og annullationssøgsmål – fri bevægelighed for arbejdstagere – erhvervsfrihed – aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Schweiziske Forbund på den anden side om fri bevægelighed for personer – påstået tilsidesættelse af denne aftale ved schweiziske love og forskrifter, der regulerer udøvelse af lægegerning – anmodning om vedtagelse af foranstaltninger over for Schweiz og krav på erstatning for de lidte tab – EU-Udenrigstjenestens svar – åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet) | 57 |
| 2019/C 423/73 | Forenede sager T-102/19 og T-132/19: Rettens kendelse af 7. oktober 2019 – Garriga Polledo m.fl. mod Parlamentet (Annullationssøgsmål – regler for institutionerne – regulativet om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer – ændring af den supplerende, frivillige pensionsordning – regelfastsættende retsakt – gennemførelsesforanstaltninger – ikke individuelt berørt – afvisning) | 57 |
| 2019/C 423/74 | Sag T-525/19 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. september 2019 – Intering m.fl. mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer – udbudsprocedure – begæring om udsættelse af gennemførelse – begæring om foreløbige forholdsregler – ingen uopsættelighed) | 58 |
| 2019/C 423/75 | Sag T-542/19 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 2. oktober 2019 – FV mod Rådet (Særlige rettergangsformer – personalesag – tjenestemænd – placering på orlov og automatisk pensionering i tjenestens interesse – vedtægtens artikel 42c – begæring om udsættelse af gennemførelsen – ingen uopsættelighed) | 59 |
| 2019/C 423/76 | Sag T-662/19: Sag anlagt den 27. september 2019 – BP International mod Kommissionen | 59 |
| 2019/C 423/77 | Sag T-680/19: Sag anlagt den 30. september 2019 – Irish Wind Farmers' Association m.fl. mod Kommissionen | 62 |
| 2019/C 423/78 | Sag T-689/19: Sag anlagt den 8. oktober 2019 – ZU mod EU-Udenrigstjenesten | 62 |
| 2019/C 423/79 | Sag T-721/19: Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Rübig mod Parlamentet | 63 |
| 2019/C 423/80 | Sag T-722/19: Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Grossetete mod Parlamentet | 65 |
| 2019/C 423/81 | Sag T-723/19: Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Díaz de Mera García Consuegra mod Parlamentet | 66 |
| 2019/C 423/82 | Sag T-724/19: Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Ayuso mod Parlamentet | 68 |
| 2019/C 423/83 | Sag T-725/19: Sag anlagt den 18. oktober 2019 – de Grandes Pascual mod Parlamentet | 70 |
| 2019/C 423/84 | Sag T-729/19: Sag anlagt den 30. oktober 2019 – Dinamo mod EUIPO (Favorit) | 71 |
| 2019/C 423/85 | Sag T-183/18: Rettens kendelse af 26. september 2019 – VL m.fl. mod Parlamentet | 72 |
| 2019/C 423/86 | Sag T-562/18: Rettens kendelse af 26. september 2019 – YP mod Kommissionen | 72 |
| 2019/C 423/87 | Sag T-563/18: Rettens kendelse af 26. september 2019 – YP mod Kommissionen | 73 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2019/C 423/02

Sag C-674/17: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. oktober 2019 – sag anlagt af Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus – Finland) (Præjudiciel forelæggelse – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43/EØF – artikel 12, stk. 1 – streng beskyttelsesordning for dyrearter – bilag IV – Canis lupus (ulv) – artikel 16, stk. 1, litra e) – fravigelse, som tillader indsamling af et begrænset antal enheder – bestandsplejende jagt – vurdering af bevaringsstatussen for bestande af den pågældende art)

2

2019/C 423/03

Sag C-692/17: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 17. oktober 2019 – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda mod Autoridade Tributária e Aduaneira (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – fritagelser – artikel 135, stk. 1, litra b) og d) – transaktioner, der består i ydelse og formidling af lån samt forvaltning af lån – transaktioner vedrørende fordringer, dog ikke inddrivelse af fordringer – overdragelse mod vederlag til tredjemand af en processuel stilling i et fuldbyrdelsessøgsmål vedrørende inddrivelse af en fordring, som vedkommende har fået anerkendt ved en retslig afgørelse)

3

2019/C 423/04

Sag C-703/17: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. oktober 2019 – Adelheid Krah mod Universität Wien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Wien – Østrig) (Præjudiciel forelæggelse – fri bevægelighed for personer – artikel 45 TEUF – arbejdstagere – forordning (EU) nr. 492/2011 – artikel 7, stk. 1 – senior lecturer/postdoc – begrænsning af hensyntagen til de tidligere relevante beskæftigelsesperioder, der er fuldført i en anden medlemsstat – aflønningsordning, der knytter en højere løn til anciennitet erhvervet ved den nuværende arbejdsgiver)

4

2019/C 423/05

Forenede sager C-4/18 og C-5/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. oktober 2019 – Michael Winterhoff, som kurator for DIREKTexpress Holding AG mod Finanzamt Ulm (sag C-4/18) og Jochen Eisenbeis, som kurator for JUREX GmbH mod Bundeszentralamt für Steuern (sag C-5/18) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – det fælles merværdiafgiftssystem (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 132, stk. 1, litra a) – fritagelser til fordel for visse former for virksomhed af almen interesse – det offentlige postvæsen – direktiv 97/67/EF – befordringspligtig virksomhed – privat erhvervsdrivende, der leverer en tjeneste bestående i forkyndelse af dokumenter fra domstole og administrative myndigheder)

4

2019/C 423/06

Sag C-31/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 17. oktober 2019 – Elektrorazpredelenie Yug EAD mod Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Sofia-grad – Bulgarien) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2009/72/EF – det indre marked for elektricitet – artikel 2, nr. 3)- 6) – begreberne elektricitetstransmissionssystem og elektricitetsdistributionssystem – sondringskriterier – spændingsniveau – ejendomsretten til aktiverne – artikel 17, stk. 1, litra a) – uafhængig transmissionssystemoperatør – artikel 24 og 26 – distributionssystemoperatør – artikel 32, stk. 1 – tredjeparters frie adgang – adgang til mellemspændingselektricitet – sammenkoblingspunkter mellem transmissions- og distributionssystemerne – medlemsstaternes skøn)

5

2019/C 423/07

Sag C-128/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 15. oktober 2019 – europæisk arrestordre udstedt mod Dumitru-Tudor Dorobantu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – politisamarbejde og retsligt samarbejde i straffesager – rammeafgørelse 2002/584/RIA – europæisk arrestordre – grunde til at afslå fuldbyrdelse – artikel 4 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – forbud mod umenneskelig eller nedværdigende behandling – forholdene under frihedsberøvelse i den udstedende medlemsstat – vurdering, der skal foretages af den fuldbyrdende judicielle myndighed – kriterier)

6

2019/C 423/08

Sag C-171/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 7. oktober 2019 – Safeway Ltd mod Andrew Richard Newton og Safeway Pension Trustees Ltd (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal – Det Forenede Kongerige) (Præjudiciel forelæggelse – socialpolitik – EF-traktatens artikel 119 (efter ændring nu artikel 141 EF) – mandlige og kvindelige arbejdstagere – ligeløn – privat erhvervstilknyttet alderspensionsordning – normal pensionsalder forskellig alt efter køn – datoen for vedtagelse af foranstaltninger, som tilvejebringer ligebehandling – ensretning med tilbagevirkende kraft af denne alder til det aldersniveau, som gælder for personer, der tidligere blev behandlet ugunstigt)

7

2019/C 423/09

Sag C-189/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. oktober 2019 – Glencore Agriculture Hungary Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 167 og 168 – ret til fradrag af moms – nægtelse – svig – bevisoptagelse – princippet om iagttagelse af retten til forsvar – ret til at blive hørt – aktindsigt – artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – effektiv domstolsprøvelse – princippet om processuel ligestilling – kontradiktionsprincippet – national lovgivning eller praksis, hvorefter skatte- og afgiftsmyndighederne i forbindelse med en kontrol af den af en afgiftspligtig person udøvede ret til momsfradrag er bundet af de faktiske konstateringer og de juridiske kvalifikationer, som de nævnte myndigheder har foretaget inden for rammerne af relaterede administrative procedurer, som denne afgiftspligtige person ikke var part i)

8

2019/C 423/10

Sag C-239/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 17. oktober 2019 – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mod Freistaat Thüringen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Thüringer Oberlandesgericht – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – sortsbeskyttelse – forordning (EF) nr. 2100/94 – undtagelser i medfør af artikel 14 – forordning (EF) nr. 1768/95 – artikel 11, stk. 1 og 2 – anmodninger om oplysninger – oplysninger fra officielle organer – anmodning om oplysninger om den faktiske anvendelse af materiale af særlige arter eller sorter – anmodningens indhold)

9

2019/C 423/11

Sag C-270/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. oktober 2019 – UPM France mod Premier ministre og Ministre de l'Action et des Comptes publics (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d’État – Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2003/96/EF – beskatning af energiprodukter og elektricitet – artikel 21, stk. 5, tredje afsnit – fritagelse for mindre elektricitetsproducenter, der er underlagt beskatning af den producerede elektricitet – fravær under den tildelte overgangsperiode af en national afgift på det endelige elektricitetsforbrug – artikel 14, stk. 1, litra a) – obligatorisk afgiftsfritagelse for energiprodukter og elektricitet, der anvendes til produktion af elektricitet)

10

2019/C 423/12

Sag C-403/18 P: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Alcogroup og Alcodis mod Europa-Kommissionen Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone og Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Appel – konkurrence – karteller – markedet for ethanol – forordning (EF) nr. 1/2003 – artikel 20, stk. 4 – kontrolundersøgelsesafgørelse – kontrolundersøgelsens forløb – fortroligheden af korrespondancen mellem advokat og klient – afslag på at udsætte undersøgelsesforanstaltningerne – annullationssøgsmål – formaliteten – afgørelse af forberedende karakter)

10

2019/C 423/13

Sag C-423/18: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Südzucker AG mod Hauptzollamt Karlsruhe (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Baden-Württemberg – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – landbrug – fælles markedsordning – forordning (EF) nr. 967/2006 – artikel 3, stk. 2 – sukker – overskudsafgift – frist for meddelelse om den samlede afgift, der skal erlægges – seneste frist for en efterfølgende ændring – proportionalitetsprincippet, retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning)

11

2019/C 423/14

Sag C-459/18: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Argenta Spaarbank NV mod Belgische Staat (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – skattelovgivning – selskabsskat – fradrag for risikovillig kapital – reduktion af det fradragsberettigede beløb for selskaber, der i en anden medlemsstat har et fast driftssted, som genererer indkomst, der i medfør af en dobbeltbeskatningsoverenskomst er fritaget for beskatning – artikel 49 TEUF – etableringsfrihed – ugunstig behandling – foreligger ikke)

12

2019/C 423/15

Sag C-490/18: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. oktober 2019 – SD mod Agrárminiszter (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – fælles landbrugspolitik – biavlssektoren – forordning (EU) nr. 1308/2013 – delegeret forordning (EU) 2015/1366 – støtteansøgning – betingelser – minimumsantallet af honningbifamilier – fastsættelse med tilbagevirkende kraft – retssikkerhedsprincippet – princippet om beskyttelse af den berettigede forventning)

13

2019/C 423/16

Sag C-514/18 P: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark mod Gabriele Schmid og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (Appel – EU-varemærker – forordning (EF) nr. 207/2009 – artikel 15 – begrebet reel brug – krav om brug af varemærket i overensstemmelse med dets væsentligste funktion)

13

2019/C 423/17

Sag C-548/18: Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. oktober 2019 – BGL BNP Paribas SA mod TeamBank AG Nürnberg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Saarländisches Oberlandesgericht – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – område med frihed, sikkerhed og retfærdighed – civilretligt samarbejde – forordning (EF) nr. 593/2008 – lovvalgsregler for kontraktlige forpligtelser – artikel 14 – overdragelse af fordringer – retsvirkninger over for tredjeparter)

14

2019/C 423/18

Sag C-569/18: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl og Sorì Italia Srl mod Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri og Ministero della Salute (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio de Stato – Italien) (Præjudiciel forelæggelse – forordning (EU) nr. 1151/2012 – artikel 4, litra c), og artikel 7, stk. 1, litra e) – kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer – loyal konkurrence – Mozzarella di Bufala Campana (BOB) – forpligtelse til rummæssig adskillelse af de områder, hvor der produceres Mozzarella di Bufala Campana (BOB)

15

2019/C 423/19

Forenede sager C-573/18 og C-574/18: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 9. oktober 2019 – C GmbH & Co. KG (sag C-573/18) og C-eG (sag C-574/18) mod Finanzamt Z (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – sjette direktiv 77/388/EØF – artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a) – afgiftsgrundlag – tilskud, der er direkte forbundet med prisen – forordning (EU) nr. 2200/96 – artikel 11, stk. 1, og artikel 15 – landbrugsproducentorganisationer, der har oprettet en driftsfond – producentorganisations leveringer til sine medlemmer mod betaling, som ikke dækker den fulde indkøbspris – tilskud, der udbetales af driftsfonden)

16

2019/C 423/20

Sag C-579/18: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Ministère public og Ministre des Finances du Royaume de Belgique mod QC og Comida paralela 12 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Liège – Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – punktafgifter – direktiv 2008/118/EF – artikel 8 og 38 – debitor for punktafgift som følge af uretmæssig indførsel af varer på en medlemsstats område – begreb – selskab med civilretligt ansvar for forhold begået af dets direktør)

16

2019/C 423/21

Sag C-653/18: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie mod Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 146 – fritagelse ved udførsel – begrebet levering af varer – artikel 131 – betingelser, der er fastsat af medlemsstaterne – proportionalitetsprincippet – princippet om afgiftsneutralitet – bevis – svig – en medlemsstats praksis, der består i, at retten til fritagelse nægtes, når køberen af de udførte varer ikke er identificeret)

17

2019/C 423/22

Sag C-489/19 PPU: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 9. oktober 2019 – fuldbyrdelse af en europæisk arrestordre udstedt mod NJ (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Kammergericht Berlin – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – præjudiciel forelæggelse efter hasteproceduren – politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager – europæisk arrestordre – rammeafgørelse 2002/584/RIA – artikel 1, stk. 1 – begrebet europæisk arrestordre – minimumskrav, som dens gyldighed afhænger af – artikel 6, stk. 1 – begrebet udstedende judicielle myndighed – europæisk arrestordre udstedt af en medlemsstats anklagemyndighed – retlig stilling – underordnelsesforhold i forhold til et organ henhørende under den udøvende magt – justitsministerens individuelle instruktionsbeføjelse – en domstols bevilling af den europæiske arrestordre forud for fremsendelsen heraf)

18

2019/C 423/23

Sag C-652/18: Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 3. oktober 2019 – SZ mod Mitnitsa Burgas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad - Haskovo – Bulgarien) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 99 i Domstolens procesreglement – kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Den Europæiske Union – forordning (EF) nr. 1889/2005 – artikel 3, stk. 1 – tilsidesættelse af angivelsespligten – artikel 9, stk. 1 – sanktioner fastsat i national ret – national lovgivning – bøde og konfiskation af det ikke-angivne beløb til fordel for staten – proportionalitet)

19

2019/C 423/24

Sag C-284/19 P: Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 1. oktober 2019 – Andrew Clarke mod Europa-Kommissionen (Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – annullationssøgsmål – passivitetssøgsmål – Europa-Kommissionens afslag på at indlede en traktatbrudsprocedure mod en medlemsstat i henhold til artikel 258 TEUF)

19

2019/C 423/25

Sag C-467/19 PPU: Domstolens kendelse (Anden Afdeling) af 24. september 2019 – straffesag mod QR (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarien) (Præjudiciel forelæggelse – præjudiciel forelæggelse efter hasteproceduren – retligt samarbejde i straffesager – direktiv (EU) 2016/343 – artikel 7, stk. 4 – styrkelse af visse aspekter af uskyldsformodningen og retten til at være til stede under retssagen i straffesager – retten til ikke at udtale sig og retten til ikke at inkriminere sig selv – aftale indgået mellem anklagemyndigheden og en lovovertrædelses gerningsmand – rettens godkendelse af en sådan aftale – betingelse – de øvrige retsforfulgte personers samtykke – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – finder ikke anvendelse)

20

2019/C 423/26

Sag C-673/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 11. september 2019 – M, A og Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mod Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid og T

21

2019/C 423/27

Sag C-679/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunalul Ilfov (Rumænien) den 12. september 2019 – NL mod Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

21

2019/C 423/28

Sag C-683/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 16. september 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. mod Administración del Estado m.fl.

22

2019/C 423/29

Sag C-691/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Audiencia Provincial de Alicante (Spanien) den 18. september 2019 – Banco Santander, S.A. mod VF og WD

23

2019/C 423/30

Sag C-692/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Watford Employment Tribunal (Det Forenede Kongerige) den 19. september 2019 – B mod Yodel Delivery Network Ltd

24

2019/C 423/31

Sag C-712/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 24. september 2019 – Novo Banco S.A.mod Junta de Andalucía

25

2019/C 423/32

Sag C-716/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanien) den 26. september 2019 – ZA m.fl. mod Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

26

2019/C 423/33

Sag C-728/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (Chancery Division) (Det Forenede Kongerige) den 2. oktober 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company mod PMS International Group

27

2019/C 423/34

Sag C-729/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal in Northern Ireland (Det Forenede Kongerige) den 2. oktober 2019 – TKF mod Department of Justice for Northern Ireland

27

2019/C 423/35

Sag C-733/19: Sag anlagt den 4. oktober 2019 – Kongeriget Nederlandene mod Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet

28

2019/C 423/36

Sag C-755/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Belgien) den 15. oktober 2019 – T.H.C. mod Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

29

2019/C 423/37

Sag C-762/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (Letland) den 17. oktober 2019 – SIA CV-Online Latvia mod SIA Melons

30

Retten

2019/C 423/38

Sag T-121/15: Rettens dom af 24. september 2019 – Fortischem mod Kommissionen (Statsstøtte – kemisk industri – afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked – statsstøttebegrebet – statsmidler – fordel – tilbagesøgning – økonomisk kontinuitet – princippet om god forvaltningsskik – begrundelsespligt)

31

2019/C 423/39

Sag T-500/17: Rettens dom af 24. september 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube mod Kommissionen (Dumping – importen af visse sømløse rør af jern (undtagen af støbejern) eller stål (undtagen af rustfrit stål), med cirkulært tværsnit, med udvendig diameter på over 406,4 mm, med oprindelse i Kina – endelig antidumpingtold – skade – prisunderbud – årsagsforbindelse)

32

2019/C 423/40

Sag T-805/17: Rettens dom af 3. oktober 2019 – BASF mod ECHA (REACH – artikel 11 i forordning (EF) nr. 1907/2006 – artikel 3, stk. 3, i gennemførelsesforordning (EU) 2016/9 – krav om fælles indsendelse af data – fælles indsendelse med mulighed for fuldstændigt fravalg – ECHA’s administrative praksis om krav om en aftale om betingelserne for adgang til en fælles indsendelse med den ledende registrant for et registreret stof – ingen aftale – analog anvendelse af mekanisme for bilæggelse af tvister – afgørelse om adgang til en fælles indsendelse – retsgrundlag – ECHA’ skønsbeføjelse – åbenbart urigtigt skøn – begrundelsespligt – retssikkerhed)

33

2019/C 423/41

Sag T-806/17: Rettens dom af 3. oktober 2019 – BASF og REACH & colours mod ECHA (REACH – artikel 11 i forordning (EF) nr. 1907/2006 – artikel 3, stk. 3, i gennemførelsesforordning (EU) 2016/9 – krav om fælles indsendelse af data – fælles indsendelse med mulighed for fuldstændigt fravalg – ECHA’s administrative praksis om krav om en aftale om betingelserne for adgang til en fælles indsendelse med den ledende registrant for et registreret stof – ingen aftale – analog anvendelse af mekanisme for bilæggelse af tvister – afgørelse om adgang til en fælles indsendelse – retsgrundlag – ECHA’ skønsbeføjelse – åbenbart urigtigt skøn – begrundelsespligt – retssikkerhed)

33

2019/C 423/42

Sag T-112/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Pink Lady America mod EF-Sortsmyndigheden – WAAA (Cripps Pink) (EF-sortsbeskyttelse – sag om ugyldighedskendelse – æblesorten Cripps Pink – artikel 10 og 116 i forordning (EF) nr. 2100/94 – nyhed – undtagelsesvis friholdelsesperiode – begrebet udnyttelse af sorten – erhvervsmæssig vurdering – artikel 76 i forordning (EF) nr. 874/2009 – beviser fremlagt for sent for appelkammeret – beviser fremlagt for første gang for Retten)

34

2019/C 423/43

Sag T-261/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Roxtec mod EUIPO – Wallmax (Gengivelse af en sort firkant indeholdende syv koncentriske blå cirkler) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærke, der gengiver en sort firkant indeholdende syv koncentriske blå cirkler – absolut registreringshindring – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning (EU) 2017/1001)

35

2019/C 423/44

Sag T-300/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Yanukovych mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine – indefrysning af midler – liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer – opretholdelse af sagsøgerens navn på listen – Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse)

36

2019/C 423/45

Sag T-301/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Yanukovych mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine – indefrysning af midler – liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer – opretholdelse af sagsøgerens navn på listen – Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse)

37

2019/C 423/46

Sag T-372/18: Rettens dom af 10. oktober 2019 – Colombani mod EU-Udenrigstjenesten (Personalesag – tjenestemænd – forfremmelse – forfremmelsesåret 2017 – afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AD 14 – vedtægtens artikel 43 og artikel 45, stk. 1 – sammenligning af fortjenester – hensyntagen til bedømmelsesrapporterne med henblik på forfremmelse – udelukkende skriftlige bedømmelser – ingen metode, som gør det muligt at sammenligne bedømmelsesrapporterne med henblik på forfremmelse)

38

2019/C 423/47

Sag T-404/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Igor Zhadanov mod EUIPO (PDF Expert) (EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket PDF Expert – absolut registreringshindring – fornødent særpræg ikke opnået ved brug – artikel 7, stk. 3, i forordning (EU) 2017/1001)

38

2019/C 423/48

Sag T-428/18: Rettens dom af 10. december 2019 – McDreams Hotel mod EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! – det ældre EU-ordmærke McDONALD’S – artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 – varemærkefamilie – utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes særpræg eller renommé)

39

2019/C 423/49

Sag T-453/18: Rettens dom af 10. oktober 2019 – Biasotto mod EUIPO – Oofos (OOF) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket OOF – det ældre EU-ordmærke OOFOS – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

40

2019/C 423/50

Sag T-491/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – Vafo Praha mod EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket Meatlove – det ældre EU-ordmærke carnilove – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001])

40

2019/C 423/51

Sag T-497/18: Rettens dom af 24. september 2019 – IAK – GmbH Forum International mod EUIPO – Schwalb (IAK) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket IAK – det ældre nationale ordmærke IAK – Institut für angewandte Kreativität – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 – reel brug af det ældre varemærke)

41

2019/C 423/52

Sag T-500/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – Puma mod EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket MG PUMA – det ældre EU-ordmærke GINMG – relativ registreringshindring – lighed mellem tegnene – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

42

2019/C 423/53

Sag T-533/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – Wanda Films og Wanda Visión mod EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket WANDA FILMS – det ældre EU-ordmærke WANDA – relativ registreringshindring – begrænsning af varemærkeansøgning – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

43

2019/C 423/54

Sag T-536/18: Rettens dom af 10. oktober 2019 – Société de produits Nestlé mod EUIPO – European Food (FITNESS) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket FITNESS – absolut registreringshindring – afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere afgørelse – artikel 65, stk. 6, i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 72, stk. 6, i forordning (EU) 2017/1001) – fremlæggelse af beviser for første gang for appelkammeret)

43

2019/C 423/55

Sag T-542/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – Wanda Films og Wanda Visión mod EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket wanda films – det ældre EU-ordmærke WANDA – relativ registreringshindring – begrænsning af registreringsansøgningen – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

44

2019/C 423/56

Sag T-632/18: Rettens dom af 10. oktober 2019 – ZM m.fl. mod Rådet (Personalesag – tjenestemænd – midlertidigt ansatte – løn – familietillæg – uddannelsestillæg – afslag på godtgørelse af uddannelsestillæg – artikel 3, stk. 1, i bilag VII til vedtægten)

45

2019/C 423/57

Sag T-666/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – 6Minutes Media mod EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (EU-varemærker – fortabelsessag – figurmærket ad pepper – reel brug af varemærket – artikel 18, stk. 1, litra a), og artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 – form, der kun afviger ved enkeltheder, som ikke forandrer særpræget)

46

2019/C 423/58

Sag T-668/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – 6Minutes Media mod EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (EU-varemærker – fortabelsessag – ordmærket ADPepper – reel brug af varemærket – artikel 18, stk. 1, litra a), artikel 58, stk. 1, litra a), og artikel 95, stk. 2, i forordning (EU) 2017/1001 – form, der afviger ved elementer, der ikke forandrer særpræget)

46

2019/C 423/59

Sag T-686/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – LegalCareers GmbH mod EUIPO (LEGALCAREERS) (EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket LEGALCAREERS – absolut registreringshindring – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001 – begrundelsespligt)

47

2019/C 423/60

Sag T-700/18: Rettens dom af 10. oktober 2019 – Kalypso Media Group mod EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket DUNGEONS – det ældre EU-ordmærke DUNGEONS & DRAGONS – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

48

2019/C 423/61

Sag T-730/18: Rettens dom af 3. oktober 2019 – DC m.fl. mod Europa-Parlamentet (Personalesag – tjenestemænd – vedtægtens artikel 24 – ansøgning om bistand – vedtægtens artikel 12a – psykisk chikane – rækkevidden af bistandspligten – adskillelsesforanstaltning – varigheden af den administrative procedure – ansvar – ikke-økonomisk tab)

48

2019/C 423/62

Sag T-749/18: Rettens dom af 24. september 2019 – Daimler mod EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket ROAD EFFICIENCY – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

49

2019/C 423/63

Sag T-491/17: Rettens kendelse af 24. september 2019 – Opere Pie d’Onigo mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – statsstøtte – støtteordning indført af Italien til fordel for visse leverandører af social- og sundhedstjenester – omkostninger forbundet med ansattes barselsorlov og støtte til afhængige familiemedlemmer – bidrag fra staten til private virksomheder – afgørelse om ikke at gøre indsigelser – ikke hensat i en ufordelagtig konkurrencesituation – ikke umiddelbart berørt – afvisning)

50

2019/C 423/64

Sag T-605/17: Rettens kendelse af 24. september 2019 – CX mod Kommissionen (Personalesag – tjenestemænd – løn – Kommissionens afgørelse om at foretage inddrivelse af løn udbetalt til sagsøgeren – debetnota, hvori det fastslås, at de omtvistede beløb skal inddrives – erstatning af de anfægtede retsakter under sagen – frafald af alle retsakter om inddrivelse af de omtvistede beløb – sagens genstand bortfaldet – ufornødent at træffe afgørelse)

51

2019/C 423/65

Sag T-677/17: Rettens kendelse af 18. september 2019 – ClientEarth mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – det indre marked – miljø – forordning (EU) 2017/1154 – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse)

51

2019/C 423/66

Sag T-451/18: Rettens kendelse af 25. september 2019 – Triantafyllopoulos m.fl. mod ECB (Erstatningssøgsmål – tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt som følge af den græske nationalbanks og ECB’s mangelfulde kontrol med Achaïas Andelskasse – forældelsesfrist – artikel 46 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol – årsagssammenhæng – åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet)

52

2019/C 423/67

Sag T-599/18: Rettens kendelse af 10. oktober 2019 – Aeris Invest mod SRB (Annullationssøgsmål – økonomisk og monetær politik – fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber – afviklingsordningen for Banco Popular Español – ingen efterfølgende endelig værdiansættelse af Banco Popular Español – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål – afvisning)

53

2019/C 423/68

Sag T-607/18: Rettens kendelse af 9. oktober 2019 – Essity Hygiene and Health AB mod EUIPO (EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærke, der gengiver et blad – absolut registreringshindring – tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse)

54

2019/C 423/69

Sag T-663/18: Rettens kendelse af 26. september 2019 – Nissin Foods Holdings mod EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Soba JAPANESE FRIED NOODLES – absolut ugyldighedsgrund – artikel 59, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001 – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

54

2019/C 423/70

Sag T-713/18: Rettens kendelse af 9. oktober 2019 – Esim Chemicals mod EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket ESIM Chemicals – det ældre nationale varemærke ESIM – relativ registreringshindring – manglende overholdelse af fristen for betaling af klagegebyr – appelkammerets afgørelse om, at klagen skal anses for ikke at være indgivet – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

55

2019/C 423/71

Sag T-2/19: Rettens kendelse af 10. oktober 2019 – Algebris (UK) og Anchorage Capital Group mod SRB (Annullationssøgsmål – økonomisk og monetær politik – en fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber – afviklingsordningen for Banco Popular Español – manglende efterfølgende endelig værdiansættelse af Banco Popular Español – ikke umiddelbart berørt – afvisning)

56

2019/C 423/72

Sag T-99/19: Rettens kendelse af 25. september 2019 – Magnan mod Kommissionen (Passivitetssøgsmål, erstatningssøgsmål og annullationssøgsmål – fri bevægelighed for arbejdstagere – erhvervsfrihed – aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Schweiziske Forbund på den anden side om fri bevægelighed for personer – påstået tilsidesættelse af denne aftale ved schweiziske love og forskrifter, der regulerer udøvelse af lægegerning – anmodning om vedtagelse af foranstaltninger over for Schweiz og krav på erstatning for de lidte tab – EU-Udenrigstjenestens svar – åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet)

57

2019/C 423/73

Forenede sager T-102/19 og T-132/19: Rettens kendelse af 7. oktober 2019 – Garriga Polledo m.fl. mod Parlamentet (Annullationssøgsmål – regler for institutionerne – regulativet om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer – ændring af den supplerende, frivillige pensionsordning – regelfastsættende retsakt – gennemførelsesforanstaltninger – ikke individuelt berørt – afvisning)

57

2019/C 423/74

Sag T-525/19 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. september 2019 – Intering m.fl. mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer – udbudsprocedure – begæring om udsættelse af gennemførelse – begæring om foreløbige forholdsregler – ingen uopsættelighed)

58

2019/C 423/75

Sag T-542/19 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 2. oktober 2019 – FV mod Rådet (Særlige rettergangsformer – personalesag – tjenestemænd – placering på orlov og automatisk pensionering i tjenestens interesse – vedtægtens artikel 42c – begæring om udsættelse af gennemførelsen – ingen uopsættelighed)

59

2019/C 423/76

Sag T-662/19: Sag anlagt den 27. september 2019 – BP International mod Kommissionen

59

2019/C 423/77

Sag T-680/19: Sag anlagt den 30. september 2019 – Irish Wind Farmers' Association m.fl. mod Kommissionen

62

2019/C 423/78

Sag T-689/19: Sag anlagt den 8. oktober 2019 – ZU mod EU-Udenrigstjenesten

62

2019/C 423/79

Sag T-721/19: Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Rübig mod Parlamentet

63

2019/C 423/80

Sag T-722/19: Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Grossetete mod Parlamentet

65

2019/C 423/81

Sag T-723/19: Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Díaz de Mera García Consuegra mod Parlamentet

66

2019/C 423/82

Sag T-724/19: Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Ayuso mod Parlamentet

68

2019/C 423/83

Sag T-725/19: Sag anlagt den 18. oktober 2019 – de Grandes Pascual mod Parlamentet

70

2019/C 423/84

Sag T-729/19: Sag anlagt den 30. oktober 2019 – Dinamo mod EUIPO (Favorit)

71

2019/C 423/85

Sag T-183/18: Rettens kendelse af 26. september 2019 – VL m.fl. mod Parlamentet

72

2019/C 423/86

Sag T-562/18: Rettens kendelse af 26. september 2019 – YP mod Kommissionen

72

2019/C 423/87

Sag T-563/18: Rettens kendelse af 26. september 2019 – YP mod Kommissionen

73

---

| | Berigtigelser |
| --- | --- |
| 2019/C 423/88 | Berigtigelse til meddelelse i EU-Tidende i sag T-642/19 ( EUT C 383 af 11.11.2019 ) | 74 |

Berigtigelser

2019/C 423/88

Berigtigelse til meddelelse i EU-Tidende i sag T-642/19 ( EUT C 383 af 11.11.2019 )

74

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Domstolen

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2019/C 423/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 413 af 9.12.2019

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 406 af 2.12.2019

EUT C 399 af 25.11.2019

EUT C 383 af 11.11.2019

EUT C 372 af 4.11.2019

EUT C 363 af 28.10.2019

EUT C 357 af 21.10.2019

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/2

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. oktober 2019 – sag anlagt af Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus – Finland)

(Sag C-674/17) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter - direktiv 92/43/EØF - artikel 12, stk. 1 - streng beskyttelsesordning for dyrearter - bilag IV - Canis lupus (ulv) - artikel 16, stk. 1, litra e) - fravigelse, som tillader indsamling af et begrænset antal enheder - bestandsplejende jagt - vurdering af bevaringsstatussen for bestande af den pågældende art)

(2019/C 423/02)

Processprog: finsk

Den forelæggende ret

Korkein hallinto-oikeus

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

Procesdeltagere: Risto Mustonen, Kai Ruhanen og Suomen riistakeskus

Konklusion

Artikel 16, stk. 1, litra e), i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter skal fortolkes således, at den er til hinder for vedtagelse af afgørelser, hvorved der indrømmes fravigelser af det forbud mod forsætligt drab på ulve, som er fastsat i artikel 12, stk. 1, litra a), sammenholdt med dette direktivs bilag IV, litra a), til bestandsplejende jagt med det formål at bekæmpe krybskytteri, såfremt

| — | det formål, som forfølges med sådanne fravigelser, ikke er klart og præcist underbygget, og den nationale myndighed ikke på grundlag af strengt videnskabelige oplysninger kan godtgøre, at disse fravigelser er egnede til at opfylde dette formål |
| --- | --- |

—

det formål, som forfølges med sådanne fravigelser, ikke er klart og præcist underbygget, og den nationale myndighed ikke på grundlag af strengt videnskabelige oplysninger kan godtgøre, at disse fravigelser er egnede til at opfylde dette formål

| — | det ikke er behørigt godtgjort, at formålet med fravigelserne ikke kan opfyldes ved en anden brugbar løsning, idet den omstændighed i sig selv, at der findes en ulovlig aktivitet, eller vanskelighederne i forbindelse med at gennemføre kontrollen med denne ikke kan udgøre en tilstrækkelig oplysning i denne henseende |
| --- | --- |

—

det ikke er behørigt godtgjort, at formålet med fravigelserne ikke kan opfyldes ved en anden brugbar løsning, idet den omstændighed i sig selv, at der findes en ulovlig aktivitet, eller vanskelighederne i forbindelse med at gennemføre kontrollen med denne ikke kan udgøre en tilstrækkelig oplysning i denne henseende

| — | det ikke er sikret, at fravigelserne ikke hindrer opretholdelse af den pågældende bestands gunstige bevaringsstatus i dens naturlige udbredelsesområde |
| --- | --- |

—

det ikke er sikret, at fravigelserne ikke hindrer opretholdelse af den pågældende bestands gunstige bevaringsstatus i dens naturlige udbredelsesområde

| — | der ikke i forbindelse med fravigelserne er foretaget en vurdering af bevaringsstatussen for bestandene af den pågældende art og den indvirkning, som den påtænkte fravigelse kan have på denne, i relation til den pågældende medlemsstats område eller, hvor det er relevant, i relation til det berørte biogeografiske område, når denne medlemsstats grænser strækker sig over flere biogeografiske områder, eller hvis artens naturlige udbredelsesområde kræver det, og så vidt muligt på grænseoverskridende plan, og |
| --- | --- |

—

der ikke i forbindelse med fravigelserne er foretaget en vurdering af bevaringsstatussen for bestandene af den pågældende art og den indvirkning, som den påtænkte fravigelse kan have på denne, i relation til den pågældende medlemsstats område eller, hvor det er relevant, i relation til det berørte biogeografiske område, når denne medlemsstats grænser strækker sig over flere biogeografiske områder, eller hvis artens naturlige udbredelsesområde kræver det, og så vidt muligt på grænseoverskridende plan, og

| — | ikke samtlige betingelser vedrørende selektiv nedlæggelse i begrænset omfang af enheder af de arter, der er nævnt i bilag IV, i et antal, der er begrænset og specificeret, og under omhyggeligt kontrollerede betingelser er opfyldt, idet overholdelsen af disse betingelser skal godtgøres under hensyn til navnlig bestandens størrelse, dens bevaringsstatus og dens biologiske træk.
  Det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, om dette er tilfældet i hovedsagen. |
| --- | --- |

—

ikke samtlige betingelser vedrørende selektiv nedlæggelse i begrænset omfang af enheder af de arter, der er nævnt i bilag IV, i et antal, der er begrænset og specificeret, og under omhyggeligt kontrollerede betingelser er opfyldt, idet overholdelsen af disse betingelser skal godtgøres under hensyn til navnlig bestandens størrelse, dens bevaringsstatus og dens biologiske træk.

Det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, om dette er tilfældet i hovedsagen.

---

(1)  EUT C 63 af 19.2.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/3

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 17. oktober 2019 – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda mod Autoridade Tributária e Aduaneira (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo – Portugal)

(Sag C-692/17) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - fritagelser - artikel 135, stk. 1, litra b) og d) - transaktioner, der består i ydelse og formidling af lån samt forvaltning af lån - transaktioner vedrørende fordringer, dog ikke inddrivelse af fordringer - overdragelse mod vederlag til tredjemand af en processuel stilling i et fuldbyrdelsessøgsmål vedrørende inddrivelse af en fordring, som vedkommende har fået anerkendt ved en retslig afgørelse)

(2019/C 423/03)

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda

Sagsøgt: Autoridade Tributária e Aduaneira

Konklusion

Artikel 135, stk. 1, litra b), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at den deri fastsatte fritagelse for transaktioner, som består i ydelse og formidling af lån eller forvaltning af lån, ikke finder anvendelse på en transaktion, som består i, at en afgiftspligtig person til tredjemand mod vederlag overdrager alle rettigheder og forpligtelser som følge af sin stilling i et fuldbyrdelsessøgsmål vedrørende inddrivelse af en fordring, som vedkommende har fået anerkendt ved en retslig afgørelse, og hvis betaling er blevet sikret ved en ret til en konfiskeret fast ejendom, som er blevet overdraget til denne afgiftspligtige person.

---

(1)  EUT C 94 af 12.3.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/4

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. oktober 2019 – Adelheid Krah mod Universität Wien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Wien – Østrig)

(Sag C-703/17) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - fri bevægelighed for personer - artikel 45 TEUF - arbejdstagere - forordning (EU) nr. 492/2011 - artikel 7, stk. 1 - senior lecturer/postdoc - begrænsning af hensyntagen til de tidligere relevante beskæftigelsesperioder, der er fuldført i en anden medlemsstat - aflønningsordning, der knytter en højere løn til anciennitet erhvervet ved den nuværende arbejdsgiver)

(2019/C 423/04)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberlandesgericht Wien

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Adelheid Krah

Sagsøgt: Universität Wien

Konklusion

Artikel 45, stk. 1, TEUF skal fortolkes således, at denne bestemmelse er til hinder for et regelsæt for et universitet i en medlemsstat som det i hovedsagen omhandlede regelsæt, som med henblik på at fastlægge indplaceringen i lønskalaen for en arbejdstager med ansættelse som senior lecturer/postdoc ved dette universitet kun tager hensyn til tidligere beskæftigelsesperioder af en samlet varighed på højst fire år, som denne arbejdstager har fuldført i en anden medlemsstat, når denne beskæftigelse svarer til eller endog er identisk med den beskæftigelse, som arbejdstageren skal varetage inden for rammerne af hvervet som senior lecturer/postdoc.

Artikel 45 TEUF og artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 492/2011 af 5. april 2011 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Unionen skal fortolkes således, at disse bestemmelser ikke er til hinder for et sådant regelsæt, hvis den beskæftigelse, der er fuldført i en anden medlemsstat, ikke var tilsvarende, men blot nyttig ved varetagelsen af det nævnte hverv som senior lecturer/postdoc.

---

(1)  EUT C 13 af 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/4

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. oktober 2019 – Michael Winterhoff, som kurator for DIREKTexpress Holding AG mod Finanzamt Ulm (sag C-4/18) og Jochen Eisenbeis, som kurator for JUREX GmbH mod Bundeszentralamt für Steuern (sag C-5/18) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof – Tyskland)

(Forenede sager C-4/18 og C-5/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 132, stk. 1, litra a) - fritagelser til fordel for visse former for virksomhed af almen interesse - det offentlige postvæsen - direktiv 97/67/EF - befordringspligtig virksomhed - privat erhvervsdrivende, der leverer en tjeneste bestående i forkyndelse af dokumenter fra domstole og administrative myndigheder)

(2019/C 423/05)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesfinanzhof

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Michael Winterhoff, som kurator for DIREKTexpress Holding AG (sag C-4/18) og Jochen Eisenbeis, som kurator for JUREX GmbH (sag C-5/18)

Sagsøgte: Finanzamt Ulm (sag C-4/18) og Bundeszentralamt für Steuern (sag C-5/18)

Konklusion

Artikel 2, nr. 13), og artikel 3 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF af 15. december 1997 om fælles regler for udvikling af Fællesskabets indre marked for posttjenester og forbedring af disse tjenesters kvalitet, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/6/EF af 20. februar 2008, skal fortolkes således, at leverandører af postomdelingstjenester som de i hovedsagerne omhandlede, der i deres egenskab af indehavere af en national licens, som tillader dem at udbyde denne tjeneste, i henhold til bestemmelser i national ret er forpligtet til at foretage ydelser bestående i forkyndelse af dokumenter fra domstole og administrative myndigheder, skal anses for »befordringspligtige virksomheder« i disse bestemmelsers forstand, således at disse ydelser skal fritages for merværdiafgift som ydelser, der præsteres af »det offentlige postvæsen« i medfør af artikel 132, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem.

---

(1)  EUT C 123 af 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/5

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 17. oktober 2019 – »Elektrorazpredelenie Yug« EAD mod Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Sofia-grad – Bulgarien)

(Sag C-31/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2009/72/EF - det indre marked for elektricitet - artikel 2, nr. 3)- 6) - begreberne »elektricitetstransmissionssystem« og »elektricitetsdistributionssystem« - sondringskriterier - spændingsniveau - ejendomsretten til aktiverne - artikel 17, stk. 1, litra a) - uafhængig transmissionssystemoperatør - artikel 24 og 26 - distributionssystemoperatør - artikel 32, stk. 1 - tredjeparters frie adgang - adgang til mellemspændingselektricitet - sammenkoblingspunkter mellem transmissions- og distributionssystemerne - medlemsstaternes skøn)

(2019/C 423/06)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Administrativen sad Sofia-grad

Parter i hovedsagen

Sagsøger:»Elektrorazpredelenie Yug« EAD

Sagsøgt: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

Procesdeltager:»BMF Port Burgas« EAD

Konklusion

| 1) | Artikel 2, nr. 3) og 5), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/72/EF af 13. juli 2009 om fælles regler for det indre marked for elektricitet og om ophævelse af direktiv 2003/54/EF skal fortolkes således, at






  — | de ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter transformation af elektrisk spænding for at muliggøre overgang fra højspænding til mellemspænding er omfattet af et elektricitetstransmissionssystem |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 2, nr. 3) og 5), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/72/EF af 13. juli 2009 om fælles regler for det indre marked for elektricitet og om ophævelse af direktiv 2003/54/EF skal fortolkes således, at

—

de ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter transformation af elektrisk spænding for at muliggøre overgang fra højspænding til mellemspænding er omfattet af et elektricitetstransmissionssystem

| — | de er derimod til hinder for en sådan lovgivning, der definerer begreberne »elektricitetstransmissionssystem« og »elektricitetsdistributionssystem« ikke alene på baggrund af kriteriet om spændingsniveauet, men også på baggrund af ejendomsretten til de aktiver, der benyttes til at udøve de respektive aktiviteter transmission og distribution.
  Denne fortolkning berører imidlertid ikke dels anvendelsen af direktivets artikel 17, stk. 1, litra a), hvorefter en uafhængig transmissionssystemoperatør skal være ejer af dette system, dels medlemsstaternes ret til at pålægge distributionssystemoperatøren forpligtelsen til at være ejer af dette system, forudsat at denne betingelse ikke udgør en hindring for opfyldelsen af det med dette direktiv forfulgte mål, særligt ved at fritage et sådant system for forpligtelsen til at overholde de regler, som finder anvendelse på det i medfør heraf, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve. |
| --- | --- |

—

de er derimod til hinder for en sådan lovgivning, der definerer begreberne »elektricitetstransmissionssystem« og »elektricitetsdistributionssystem« ikke alene på baggrund af kriteriet om spændingsniveauet, men også på baggrund af ejendomsretten til de aktiver, der benyttes til at udøve de respektive aktiviteter transmission og distribution.

Denne fortolkning berører imidlertid ikke dels anvendelsen af direktivets artikel 17, stk. 1, litra a), hvorefter en uafhængig transmissionssystemoperatør skal være ejer af dette system, dels medlemsstaternes ret til at pålægge distributionssystemoperatøren forpligtelsen til at være ejer af dette system, forudsat at denne betingelse ikke udgør en hindring for opfyldelsen af det med dette direktiv forfulgte mål, særligt ved at fritage et sådant system for forpligtelsen til at overholde de regler, som finder anvendelse på det i medfør heraf, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

| 2) | Direktiv 2009/72, navnlig dets artikel 2, nr. 3)-6), og artikel 32, stk. 1, skal fortolkes således, en bruger, som er tilsluttet et elektricitetssystems mellemspændingsanordning, ikke nødvendigvis skal betragtes som kunde hos den distributionssystemoperatør, der har enelicens til distribution af elektricitet inden for det pågældende område, uanset hvilke aftaleforhold der består mellem denne bruger og elektricitetstransmissionssystemoperatøren, idet en sådan bruger kan betragtes som elektricitetstransmissionssystemets kunde, når vedkommende er forbundet med en mellemspændingsanordning, der, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, er en del af en elektrisk understation, hvis aktivitet, der består i transformation af elektrisk spænding for at muliggøre overgang fra højspænding til mellemspænding, er omfattet af dette systems aktivitet. |
| --- | --- |

2)

Direktiv 2009/72, navnlig dets artikel 2, nr. 3)-6), og artikel 32, stk. 1, skal fortolkes således, en bruger, som er tilsluttet et elektricitetssystems mellemspændingsanordning, ikke nødvendigvis skal betragtes som kunde hos den distributionssystemoperatør, der har enelicens til distribution af elektricitet inden for det pågældende område, uanset hvilke aftaleforhold der består mellem denne bruger og elektricitetstransmissionssystemoperatøren, idet en sådan bruger kan betragtes som elektricitetstransmissionssystemets kunde, når vedkommende er forbundet med en mellemspændingsanordning, der, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, er en del af en elektrisk understation, hvis aktivitet, der består i transformation af elektrisk spænding for at muliggøre overgang fra højspænding til mellemspænding, er omfattet af dette systems aktivitet.

---

(1)  EUT C 123 af 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/6

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 15. oktober 2019 – europæisk arrestordre udstedt mod Dumitru-Tudor Dorobantu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Tyskland)

(Sag C-128/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - politisamarbejde og retsligt samarbejde i straffesager - rammeafgørelse 2002/584/RIA - europæisk arrestordre - grunde til at afslå fuldbyrdelse - artikel 4 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - forbud mod umenneskelig eller nedværdigende behandling - forholdene under frihedsberøvelse i den udstedende medlemsstat - vurdering, der skal foretages af den fuldbyrdende judicielle myndighed - kriterier)

(2019/C 423/07)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Parter i hovedsagen

Dumitru-Tudor Dorobantu

Konklusion

Artikel 1, stk. 3, i Rådets rammeafgørelse 2002/584/RIA af 13. juni 2002 om den europæiske arrestordre og om procedurerne for overgivelse mellem medlemsstaterne, som ændret ved Rådets rammeafgørelse 2009/299/RIA af 26. februar 2009, sammenholdt med artikel 4 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, skal fortolkes således, at når den fuldbyrdende judicielle myndighed råder over objektive, pålidelige, præcise og behørigt ajourførte oplysninger, som godtgør, at der foreligger systemiske eller generelle mangler ved forholdene under frihedsberøvelse i den udstedende medlemsstats fængsler, skal den med henblik på at vurdere, om der foreligger vægtige grunde til at antage, at den person, der er omfattet af en europæisk arrestordre, efter sin overgivelse til denne medlemsstat løber en reel risiko for at blive underkastet en umenneskelig eller nedværdigende behandling som omhandlet i nævnte artikel 4, tage hensyn til samtlige relevante materielle aspekter af forholdene under frihedsberøvelse i det fængsel, hvor det konkret påtænkes at frihedsberøve denne person, såsom det personlige rum, som er til rådighed pr. indsat i en celle i dette fængsel, de sanitære forhold og omfanget af den indsattes bevægelsesfrihed inden for fængslet. Denne vurdering er ikke begrænset til en prøvelse af åbenlyst utilstrækkelige forhold. Med henblik på en sådan vurdering skal den fuldbyrdende judicielle myndighed anmode den udstedende judicielle myndighed om at fremsende de oplysninger, som den fuldbyrdende judicielle myndighed finder nødvendige, og den skal principielt stole på de garantier, som den udstedende judicielle myndighed giver, såfremt der ikke foreligger noget præcist forhold, som gør det muligt at antage, at forholdene under frihedsberøvelse er i strid med artikel 4 i chartret om grundlæggende rettigheder.

Hvad navnlig angår det personlige rum, som er til rådighed pr. indsat, skal den fuldbyrdende judicielle myndighed, eftersom der ikke på nuværende tidspunkt er fastsat EU-retlige minimumsregler herfor, tage hensyn til de minimumskrav, der følger af artikel 3 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, undertegnet i Rom den 4. november 1950, således som denne fortolkes af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Mens der ved beregningen af det personlige rum, der er til rådighed, ikke skal tages hensyn til det areal, hvor der er anbragt sanitære installationer, skal beregningen medtage det areal, der er optaget af møbler. De indsatte skal imidlertid bevare muligheden for at kunne bevæge sig normalt rundt i cellen.

Den fuldbyrdende judicielle myndighed kan ikke afvise, at der foreligger en reel risiko for umenneskelig eller nedværdigende behandling, alene med den begrundelse, at den pågældende person i den udstedende medlemsstat har adgang til retsmidler, der gør det muligt for den pågældende at anfægte forholdene under frihedsberøvelsen, eller at der i denne medlemsstat findes lovgivningsmæssige og strukturelle foranstaltninger, der har til formål at styrke kontrollen med forholdene under frihedsberøvelse.

Såfremt nævnte myndighed konstaterer, at der foreligger vægtige grunde til at antage, at den pågældende person efter sin overgivelse til den udstedende medlemsstat løber en sådan risiko som følge af de forhold under frihedsberøvelse, der hersker i det fængsel, hvor det konkret påtænkes at frihedsberøve den pågældende, kan denne omstændighed ikke med henblik på at afgøre, om der skal ske overgivelse, afvejes i forhold til hensynet til effektiviteten af det retslige samarbejde i straffesager samt til princippet om gensidig tillid og princippet om gensidig anerkendelse.

---

(1)  EUT C 268 af 30.7.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/7

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 7. oktober 2019 – Safeway Ltd mod Andrew Richard Newton og Safeway Pension Trustees Ltd (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal – Det Forenede Kongerige)

(Sag C-171/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - socialpolitik - EF-traktatens artikel 119 (efter ændring nu artikel 141 EF) - mandlige og kvindelige arbejdstagere - ligeløn - privat erhvervstilknyttet alderspensionsordning - normal pensionsalder forskellig alt efter køn - datoen for vedtagelse af foranstaltninger, som tilvejebringer ligebehandling - ensretning med tilbagevirkende kraft af denne alder til det aldersniveau, som gælder for personer, der tidligere blev behandlet ugunstigt)

(2019/C 423/08)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Court of Appeal

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Safeway Ltd

Sagsøgte: Andrew Richard Newton og Safeway Pension Trustees Ltd

Konklusion

EF-traktatens artikel 119 (efter ændring nu artikel 141 EF) skal fortolkes således, at den i mangel af en objektiv begrundelse er til hinder for, at en pensionsordning, for at bringe en forskelsbehandling i strid med denne bestemmelse, som følger af fastsættelsen af en normal pensionsalder, som er forskellig alt efter køn, til ophør, vedtager en foranstaltning, som med tilbagevirkende kraft ensretter den normale pensionsalder for medlemmerne af denne ordning til niveauet for den normale pensionsalder for personerne i den kategori, der tidligere var ugunstigt stillet, for perioden mellem meddelelsen om og vedtagelsen af denne foranstaltning, selv når en sådan foranstaltning er tilladt i henhold til national ret og til stiftelsesdokumentet for denne pensionsordning.

---

(1)  EUT C 190 af 4.6.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/8

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. oktober 2019 – Glencore Agriculture Hungary Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungarn)

(Sag C-189/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 167 og 168 - ret til fradrag af moms - nægtelse - svig - bevisoptagelse - princippet om iagttagelse af retten til forsvar - ret til at blive hørt - aktindsigt - artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - effektiv domstolsprøvelse - princippet om processuel ligestilling - kontradiktionsprincippet - national lovgivning eller praksis, hvorefter skatte- og afgiftsmyndighederne i forbindelse med en kontrol af den af en afgiftspligtig person udøvede ret til momsfradrag er bundet af de faktiske konstateringer og de juridiske kvalifikationer, som de nævnte myndigheder har foretaget inden for rammerne af relaterede administrative procedurer, som denne afgiftspligtige person ikke var part i)

(2019/C 423/09)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Glencore Agriculture Hungary Kft.

Sagsøgt: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Konklusion

Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, princippet om iagttagelse af retten til forsvar og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder skal fortolkes således, at de principielt ikke er til hinder for en medlemsstats lovgivning eller praksis, hvorefter afgiftsmyndigheden i forbindelse med en kontrol af den af en afgiftspligtig person udøvede ret til fradrag af merværdiafgift (moms) er bundet af de faktiske konstateringer og de juridiske kvalifikationer, som myndigheden allerede har foretaget inden for rammerne af relaterede administrative procedurer, der er iværksat mod denne afgiftspligtige persons leverandører, og hvorpå afgørelser, der er blevet endelige, og som fastslår, at der foreligger momssvig begået af disse leverandører, er støttet, forudsat for det første, at den ikke fritager afgiftsmyndigheden fra at give den afgiftspligtige person kendskab til de beviser – herunder dem, der hidrører fra de nævnte relaterede administrative procedurer – på grundlag af hvilke den tiltænker at træffe en afgørelse, og at denne afgiftspligtige person dermed ikke berøves retten til under den procedure, som den pågældende er genstand for, effektivt at anfægte disse faktiske konstateringer og disse juridiske kvalifikationer, for det andet, at den nævnte afgiftspligtige person under denne procedure kan få adgang til samtlige de oplysninger, der er tilvejebragt i løbet af disse relaterede administrative procedurer eller enhver anden procedure, som afgiftsmyndigheden agter at støtte sin afgørelse på, og som kan være nyttige for udøvelsen af retten til forsvar, medmindre almene hensyn begrunder en begrænsning af denne adgang, og for det tredje, at den retsinstans, ved hvilken der er anlagt sag til prøvelse af denne afgørelse, kan efterprøve lovligheden af tilvejebringelsen og anvendelsen af disse oplysninger og de for udfaldet af søgsmålet afgørende konstateringer, der er foretaget i de administrative afgørelser truffet over for de nævnte leverandører.

---

(1)  EUT C 221 af 25.6.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/9

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 17. oktober 2019 – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mod Freistaat Thüringen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Thüringer Oberlandesgericht – Tyskland)

(Sag C-239/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - sortsbeskyttelse - forordning (EF) nr. 2100/94 - undtagelser i medfør af artikel 14 - forordning (EF) nr. 1768/95 - artikel 11, stk. 1 og 2 - anmodninger om oplysninger - oplysninger fra officielle organer - anmodning om oplysninger om den faktiske anvendelse af materiale af særlige arter eller sorter - anmodningens indhold)

(2019/C 423/10)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Thüringer Oberlandesgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

Sagsøgt: Freistaat Thüringen

Konklusion

Artikel 11, stk. 1, i Kommissionens forordning (EF) nr. 1768/95 af 24. juli 1995 om gennemførelsesbestemmelser vedrørende landbrugsundtagelsen, som er fastsat i artikel 14, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 om EF-sortsbeskyttelse, skal fortolkes således, at denne bestemmelse ikke giver en indehaver af EF-sortsbeskyttelse ret til at anmode et offentligt organ om oplysninger om anvendelsen af materiale af særlige arter, uden at den konkrete beskyttede sort, for hvilken disse oplysninger ønskes, angives i en sådan anmodning.

---

(1)  EUT C 249 af 16.7.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/10

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. oktober 2019 – UPM France mod Premier ministre og Ministre de l'Action et des Comptes publics (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d’État – Frankrig)

(Sag C-270/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2003/96/EF - beskatning af energiprodukter og elektricitet - artikel 21, stk. 5, tredje afsnit - fritagelse for mindre elektricitetsproducenter, der er underlagt beskatning af den producerede elektricitet - fravær under den tildelte overgangsperiode af en national afgift på det endelige elektricitetsforbrug - artikel 14, stk. 1, litra a) - obligatorisk afgiftsfritagelse for energiprodukter og elektricitet, der anvendes til produktion af elektricitet)

(2019/C 423/11)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Conseil d’État

Parter i hovedsagen

Sagsøger: UPM France

Sagsøgte: Premier ministre og Ministre de l’Action et des Comptes publics

Konklusion

Artikel 21, stk. 5, tredje afsnit, andet punktum, i Rådets direktiv 2003/96/EF af 27. oktober 2003 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter skal fortolkes således, at den fritagelse, som denne bestemmelse fastsætter for de mindre elektricitetsproducenter, for så vidt som de energiprodukter, der anvendes til fremstilling af elektricitet som en undtagelse til direktivets artikel 14, stk. 1, litra a), pålægges afgift, ikke kunne anvendes af Den Franske Republik i den overgangsperiode, som den var indrømmet indtil den 1. januar 2009 i henhold til nævnte direktivs artikel 18, stk. 10, andet afsnit, og i hvilken denne medlemsstat ikke har indført den i samme direktiv fastsatte beskatningsordning for elektricitet.

---

(1)  EUT C 211 af 18.6.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/10

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Alcogroup og Alcodis mod Europa-Kommissionen Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone og Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles

(Sag C-403/18 P) (1)

(Appel - konkurrence - karteller - markedet for ethanol - forordning (EF) nr. 1/2003 - artikel 20, stk. 4 - kontrolundersøgelsesafgørelse - kontrolundersøgelsens forløb - fortroligheden af korrespondancen mellem advokat og klient - afslag på at udsætte undersøgelsesforanstaltningerne - annullationssøgsmål - formaliteten - afgørelse af forberedende karakter)

(2019/C 423/12)

Processprog: fransk

Parter

Appellanter: Alcogroup og Alcodis (ved avocats P. de Bandt, J. Dewispelaere og J. Probst)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved T. Christoforou, V. Bottka, C. Giolito og F. Jimeno Fernández, som befuldmægtigede), Orde van Vlaamse Balies (ved advocaten F. Wijckmans og S. De Keer samt avocat S. Engelen), Ordre des barreaux francophones et germanophone og Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Alcogroup SA og Alcodis SA betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Alcogroup SA og Alcodis SA betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 294 af 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/11

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Südzucker AG mod Hauptzollamt Karlsruhe (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Baden-Württemberg – Tyskland)

(Sag C-423/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - landbrug - fælles markedsordning - forordning (EF) nr. 967/2006 - artikel 3, stk. 2 - sukker - overskudsafgift - frist for meddelelse om den samlede afgift, der skal erlægges - seneste frist for en efterfølgende ændring - proportionalitetsprincippet, retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning)

(2019/C 423/13)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Südzucker AG

Sagsøgt: Hauptzollamt Karlsruhe

Konklusion

| 1) | Artikel 3, stk. 2, første punktum, i Kommissionens forordning (EF) nr. 967/2006 af 29. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 318/2006 for så vidt angår produktion ud over kvoterne inden for sukkersektoren skal fortolkes således, at i det tilfælde, at en meddelelse om afgift på overskudssukker af en medlemsstats kompetente myndighed tilstilles den berørte sukkerfabrikant inden for den frist, der er fastsat i denne bestemmelse, finder denne frist principielt ligeledes anvendelse på en ændring af en sådan meddelelse på grundlag af en kontrol, der foretages i henhold til artikel 10 i Kommissionens forordning nr. 952/2006 af 29. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 318/2006 for så vidt angår forvaltning af det indre marked for sukker og kvoteordningen, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 707/2008 af 24. juli 2008. En overskridelse af denne frist kan imidlertid accepteres, når den kompetente nationale myndighed, medmindre den har handlet forsømmeligt, var uvidende om detaljerne vedrørende virksomhedens sukkerproduktion, og at denne uvidenhed fornuftigvis kan henregnes til den pågældende virksomhed, da virksomheden i så fald ikke har handlet i god tro og ikke har overholdt alle de relevante bestemmelser. Det tilkommer den forelæggende ret at afgøre, om dette er tilfældet i hovedsagen, idet den herved skal tage samtlige omstændigheder i denne sag i betragtning. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, stk. 2, første punktum, i Kommissionens forordning (EF) nr. 967/2006 af 29. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 318/2006 for så vidt angår produktion ud over kvoterne inden for sukkersektoren skal fortolkes således, at i det tilfælde, at en meddelelse om afgift på overskudssukker af en medlemsstats kompetente myndighed tilstilles den berørte sukkerfabrikant inden for den frist, der er fastsat i denne bestemmelse, finder denne frist principielt ligeledes anvendelse på en ændring af en sådan meddelelse på grundlag af en kontrol, der foretages i henhold til artikel 10 i Kommissionens forordning nr. 952/2006 af 29. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 318/2006 for så vidt angår forvaltning af det indre marked for sukker og kvoteordningen, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 707/2008 af 24. juli 2008. En overskridelse af denne frist kan imidlertid accepteres, når den kompetente nationale myndighed, medmindre den har handlet forsømmeligt, var uvidende om detaljerne vedrørende virksomhedens sukkerproduktion, og at denne uvidenhed fornuftigvis kan henregnes til den pågældende virksomhed, da virksomheden i så fald ikke har handlet i god tro og ikke har overholdt alle de relevante bestemmelser. Det tilkommer den forelæggende ret at afgøre, om dette er tilfældet i hovedsagen, idet den herved skal tage samtlige omstændigheder i denne sag i betragtning.

| 2) | I mangel af EU-retlige bestemmelser vedrørende den frist, inden for hvilken medlemsstaterne skal tilstille sukkerfabrikanterne en ændringsmeddelelse om afgift på produceret overskudssukker efter udløbet af den frist, der er fastsat i artikel 3, stk. 2, første punktum, i forordning nr. 967/2006, påhviler det den nationale ret i hvert enkelt konkret tilfælde og på baggrund af alle hovedsagens omstændigheder at efterprøve, om denne frist overholder ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet samt retssikkerhedsprincippet. |
| --- | --- |

2)

I mangel af EU-retlige bestemmelser vedrørende den frist, inden for hvilken medlemsstaterne skal tilstille sukkerfabrikanterne en ændringsmeddelelse om afgift på produceret overskudssukker efter udløbet af den frist, der er fastsat i artikel 3, stk. 2, første punktum, i forordning nr. 967/2006, påhviler det den nationale ret i hvert enkelt konkret tilfælde og på baggrund af alle hovedsagens omstændigheder at efterprøve, om denne frist overholder ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet samt retssikkerhedsprincippet.

---

(1)  EUT C 373 af 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/12

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Argenta Spaarbank NV mod Belgische Staat (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgien)

(Sag C-459/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - skattelovgivning - selskabsskat - fradrag for risikovillig kapital - reduktion af det fradragsberettigede beløb for selskaber, der i en anden medlemsstat har et fast driftssted, som genererer indkomst, der i medfør af en dobbeltbeskatningsoverenskomst er fritaget for beskatning - artikel 49 TEUF - etableringsfrihed - ugunstig behandling - foreligger ikke)

(2019/C 423/14)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Argenta Spaarbank NV

Sagsøgt: Belgische Staat

Konklusion

Artikel 49 TEUF skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter der ved beregningen af det fradrag, der tildeles et selskab, som er fuldt skattepligtigt i en medlemsstat, og som i en anden medlemsstat har et fast driftssted, hvis indkomst i medfør af en dobbeltbeskatningsoverenskomst er fritaget i førstnævnte medlemsstat, i første omgang sker medregning af nettoværdien af aktiverne i et sådant fast driftssted ved beregningen af det fradrag for risikovillig kapital, der tildeles et hjemmehørende selskab, men hvor fradragsbeløbet i anden omgang nedsættes med det mindste af de følgende beløb, nemlig den del af fradraget for risikovillig kapital, der vedrører det faste driftssted, eller det positive resultat, som dette faste driftssted har genereret, selv om en sådan reduktion ikke finder anvendelse i det tilfælde, hvor det faste driftssted er beliggende i førstnævnte medlemsstat.

---

(1)  EUT C 373 af 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/13

---

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 16. oktober 2019 – SD mod Agrárminiszter (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungarn)

(Sag C-490/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - fælles landbrugspolitik - biavlssektoren - forordning (EU) nr. 1308/2013 - delegeret forordning (EU) 2015/1366 - støtteansøgning - betingelser - minimumsantallet af honningbifamilier - fastsættelse med tilbagevirkende kraft - retssikkerhedsprincippet - princippet om beskyttelse af den berettigede forventning)

(2019/C 423/15)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parter i hovedsagen

Sagsøger: SD

Sagsøgt: Agrárminiszter

Konklusion

Med forbehold for den efterprøvelse, som det tilkommer den forelæggende ret at foretage, skal retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der i medfør af artikel 55, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007 udarbejder programmet i biavlssektoren for en ny periode på tre år, dels fastsætter betingelser for tildelingen af støtte i denne sektor, som er anderledes end de betingelser, der var fastsat for de tidligere programmer, dels giver biavlerne mulighed for at modtage denne støtte fra et tidligere tidspunkt end ikrafttrædelsen af denne lovgivning, hvis de opfylder de nye betingelser, der er fastsat heri.

---

(1)  EUT C 25 af 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/13

---

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark mod Gabriele Schmid og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

(Sag C-514/18 P) (1)

(Appel - EU-varemærker - forordning (EF) nr. 207/2009 - artikel 15 - begrebet »reel brug« - krav om brug af varemærket i overensstemmelse med dets væsentligste funktion)

(2019/C 423/16)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (ved Rechtsanwälte I. Hödl og S. Schoeller)

De andre parter i sagen: Gabriele Schmid (ved Rechtsanwältin B. Kuchar) og Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved D. Hanf, som befuldmægtiget)

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (landbrugs- og skovbrugsmyndigheden i delstaten Steiermark) bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO og Gabriele Schmid afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (landbrugs- og skovbrugsmyndigheden i delstaten Steiermark) bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO og Gabriele Schmid afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 408 af 12.11.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/14

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. oktober 2019 – BGL BNP Paribas SA mod TeamBank AG Nürnberg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Saarländisches Oberlandesgericht – Tyskland)

(Sag C-548/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - område med frihed, sikkerhed og retfærdighed - civilretligt samarbejde - forordning (EF) nr. 593/2008 - lovvalgsregler for kontraktlige forpligtelser - artikel 14 - overdragelse af fordringer - retsvirkninger over for tredjeparter)

(2019/C 423/17)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Saarländisches Oberlandesgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: BGL BNP Paribas SA

Sagsøgt: TeamBank AG Nürnberg

Konklusion

Artikel 14 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 593/2008 af 17. juni 2008 om lovvalgsregler for kontraktlige forpligtelser (Rom I) skal fortolkes således, at den hverken direkte eller ved analogi udpeger den lov, som finder anvendelse på retsvirkningerne af en overdragelse af en fordring over for tredjeparter i tilfælde, hvor samme fordringshaver flere gange overdrager en fordring til successive erhververe.

---

(1)  EUT C 436 af 3.12.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/15

---

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl og Sorì Italia Srl mod Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri og Ministero della Salute (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio de Stato – Italien)

(Sag C-569/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - forordning (EU) nr. 1151/2012 - artikel 4, litra c), og artikel 7, stk. 1, litra e) - kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer - loyal konkurrence - Mozzarella di Bufala Campana (BOB) - forpligtelse til rummæssig adskillelse af de områder, hvor der produceres »Mozzarella di Bufala Campana (BOB«)

(2019/C 423/18)

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Consiglio de Stato

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl og Sorì Italia Srl

Sagsøgte: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri og Ministero della Salute

Procesdeltagere: Consorzio di Tutela del Formaggio Mozzarella di Bufala Campana

Konklusion

Artikel 4, litra c), og artikel 7, stk. 1, litra e), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 af 21. november 2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer samt varespecifikationen for »Mozzarella di bufala Campana BOB« skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der bestemmer, at den virksomhed, der består i at fremstille »Mozzarella di bufala Campana BOB«, skal finde sted i rum, der udelukkende er bestemt til denne fremstilling, herunder inden for et enkelt etablissement, og hvori det er forbudt at opbevare og oplagre mælk, der hidrører fra bedrifter, som ikke er omfattet af kontrolordningen for BOB »Mozzarella di bufala Campana«, hvis denne lovgivning udgør et nødvendigt og adækvat middel til at sikre kvaliteten af et sådant produkt eller sikre kontrollen af varespecifikationen for denne BOB, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

---

(1)  EUT C 436 af 3.11.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/16

---

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 9. oktober 2019 – C GmbH & Co. KG (sag C-573/18) og C-eG (sag C-574/18) mod Finanzamt Z (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof – Tyskland)

(Forenede sager C-573/18 og C-574/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - sjette direktiv 77/388/EØF - artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a) - afgiftsgrundlag - tilskud, der er direkte forbundet med prisen - forordning (EU) nr. 2200/96 - artikel 11, stk. 1, og artikel 15 - landbrugsproducentorganisationer, der har oprettet en driftsfond - producentorganisations leveringer til sine medlemmer mod betaling, som ikke dækker den fulde indkøbspris - tilskud, der udbetales af driftsfonden)

(2019/C 423/19)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesfinanzhof

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: C GmbH & Co. KG (sag C-573/18) og C-eG (sag C-574/18)

Sagsøgt: Finanzamt Z

Konklusion

Artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter – Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag skal fortolkes således, at under omstændigheder som de i hovedsagerne foreliggende, hvor en »producentorganisation« som omhandlet i artikel 11 Rådets forordning (EF) nr. 2200/96 af 28. oktober 1996 om den fælles markedsordning for frugt og grøntsager køber goder hos leverandører i tidligere led, leverer disse goder til sine tilsluttede medlemmer og fra disse modtager en betaling, der ikke dækker indkøbsprisen, er et beløb, som en driftsfond i henhold til denne forordnings artikel 15 udbetaler til producentorganisationen for leveringen af disse goder til producenterne, en del af vederlaget for denne levering og skal anses for et tilskud, der er direkte forbundet med prisen for denne transaktion, og som udbetales af en tredjemand.

---

(1)  EUT C 427 af 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/16

---

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Ministère public og Ministre des Finances du Royaume de Belgique mod QC og Comida paralela 12 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Liège – Belgien)

(Sag C-579/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - punktafgifter - direktiv 2008/118/EF - artikel 8 og 38 - debitor for punktafgift som følge af uretmæssig indførsel af varer på en medlemsstats område - begreb - selskab med civilretligt ansvar for forhold begået af dets direktør)

(2019/C 423/20)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour d’appel de Liège

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Ministère public og Ministre des Finances du Royaume de Belgique

Sagsøgte: QC og Comida paralela 12

Konklusion

Artikel 38 i Rådets direktiv 2008/118/EF af 16. december 2008 om den generelle ordning for punktafgifter og om ophævelse af direktiv 92/12/EØF, sammenholdt med dette direktivs artikel 8, stk. 2, skal fortolkes således, at disse bestemmelser ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der i tilfælde af uretmæssig indførsel på en medlemsstats område af punktafgiftspligtige varer, som er overgået til forbrug i en anden medlemsstat, gør en juridisk person, der er civilretligt ansvarlig for strafbare handlinger, som dennes direktør har begået, til solidarisk hæftende meddebitor for punktafgifterne.

---

(1)  EUT C 427 af 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/17

---

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 17. oktober 2019 – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie mod Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Naczelny Sąd Administracyjny – Polen)

(Sag C-653/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 146 - fritagelse ved udførsel - begrebet »levering af varer« - artikel 131 - betingelser, der er fastsat af medlemsstaterne - proportionalitetsprincippet - princippet om afgiftsneutralitet - bevis - svig - en medlemsstats praksis, der består i, at retten til fritagelse nægtes, når køberen af de udførte varer ikke er identificeret)

(2019/C 423/21)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

Sagsøgt: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Konklusion

| 1) | Artikel 146, stk. 1, litra a) og b), og artikel 131 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem samt princippet om afgiftsneutralitet og proportionalitetsprincippet skal fortolkes således, at de er til hinder for en national praksis som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter det i alle tilfælde antages, at der ikke foreligger levering af varer i førstnævnte bestemmelses forstand, og det følgelig nægtes at indrømme fritagelse for merværdiafgift (moms), når de pågældende varer er blevet udført fra Den Europæiske Union, og når skatte- og afgiftsmyndighederne efter udførslen har konstateret, at køberen af disse varer ikke er den person, der er angivet i den faktura, som den afgiftspligtige person har udstedt, men en anden enhed, der ikke er identificeret. Under sådanne omstændigheder skal retten til momsfritagelse, som fastsat i dette direktivs artikel 146, stk. 1, litra a) og b), nægtes, hvis den manglende identifikation af den faktiske køber gør det umuligt at godtgøre, at den pågældende transaktion udgør en levering af varer i denne bestemmelses forstand, eller hvis det er godtgjort, at den afgiftspligtige person vidste eller burde have vidst, at denne transaktion indgik som led i svig begået over for det fælles momssystem. |
| --- | --- |

1)

Artikel 146, stk. 1, litra a) og b), og artikel 131 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem samt princippet om afgiftsneutralitet og proportionalitetsprincippet skal fortolkes således, at de er til hinder for en national praksis som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter det i alle tilfælde antages, at der ikke foreligger levering af varer i førstnævnte bestemmelses forstand, og det følgelig nægtes at indrømme fritagelse for merværdiafgift (moms), når de pågældende varer er blevet udført fra Den Europæiske Union, og når skatte- og afgiftsmyndighederne efter udførslen har konstateret, at køberen af disse varer ikke er den person, der er angivet i den faktura, som den afgiftspligtige person har udstedt, men en anden enhed, der ikke er identificeret. Under sådanne omstændigheder skal retten til momsfritagelse, som fastsat i dette direktivs artikel 146, stk. 1, litra a) og b), nægtes, hvis den manglende identifikation af den faktiske køber gør det umuligt at godtgøre, at den pågældende transaktion udgør en levering af varer i denne bestemmelses forstand, eller hvis det er godtgjort, at den afgiftspligtige person vidste eller burde have vidst, at denne transaktion indgik som led i svig begået over for det fælles momssystem.

| 2) | Direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at når indrømmelse af fritagelse for merværdiafgifts (moms), som fastsat i artikel 146, stk. 1, litra a) og b), i direktiv 2006/112 under disse omstændigheder nægtes, skal det fastslås, at den pågældende transaktion ikke udgør en afgiftspligtig transaktion, og at den følgelig ikke giver ret til at fradrage den indgående moms. |
| --- | --- |

2)

Direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at når indrømmelse af fritagelse for merværdiafgifts (moms), som fastsat i artikel 146, stk. 1, litra a) og b), i direktiv 2006/112 under disse omstændigheder nægtes, skal det fastslås, at den pågældende transaktion ikke udgør en afgiftspligtig transaktion, og at den følgelig ikke giver ret til at fradrage den indgående moms.

---

(1)  EUT C 44 af 4.2.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/18

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 9. oktober 2019 – fuldbyrdelse af en europæisk arrestordre udstedt mod NJ (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Kammergericht Berlin – Tyskland)

(Sag C-489/19 PPU) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - præjudiciel forelæggelse efter hasteproceduren - politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager - europæisk arrestordre - rammeafgørelse 2002/584/RIA - artikel 1, stk. 1 - begrebet »europæisk arrestordre« - minimumskrav, som dens gyldighed afhænger af - artikel 6, stk. 1 - begrebet »udstedende judicielle myndighed« - europæisk arrestordre udstedt af en medlemsstats anklagemyndighed - retlig stilling - underordnelsesforhold i forhold til et organ henhørende under den udøvende magt - justitsministerens individuelle instruktionsbeføjelse - en domstols bevilling af den europæiske arrestordre forud for fremsendelsen heraf)

(2019/C 423/22)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Kammergericht Berlin

Parter i hovedsagen

Sagsøger: NJ

Procesdeltager: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

Konklusion

Begrebet »europæisk arrestordre« i artikel 1, stk. 1, i Rådets rammeafgørelse 2002/584/RIA af 13. juni 2002 om den europæiske arrestordre og om procedurerne for overgivelse mellem medlemsstaterne, som ændret ved Rådets rammeafgørelse 2009/299/RIA af 26. februar 2009, skal fortolkes således, at dette begreb omfatter europæiske arrestordrer, der udstedes af en medlemsstats anklagemyndigheder, selv om disse anklagemyndigheder risikerer direkte eller indirekte at blive underlagt individuel styring eller instruktion fra den udøvende magt, såsom en justitsminister, i forbindelse med udstedelsen af disse arrestordrer, forudsat at disse arrestordrer – for at kunne fremsendes af disse anklagemyndigheder – skal bevilges af en ret, som uafhængigt og objektivt, idet den har indsigt i alle straffesagens sagsakter, hvori indgår akter vedrørende individuel styring eller instruktion fra den udøvende magt, kontrollerer, om betingelserne for udstedelsen af arrestordrerne er opfyldt, og om de er forholdsmæssige, idet den herved træffer en selvstændig afgørelse, som bevirker, at arrestordrerne bliver endelige.

---

(1)  EUT C 280 af 19.8.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/19

---

Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 3. oktober 2019 – SZ mod Mitnitsa Burgas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad - Haskovo – Bulgarien)

(Sag C-652/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Den Europæiske Union - forordning (EF) nr. 1889/2005 - artikel 3, stk. 1 - tilsidesættelse af angivelsespligten - artikel 9, stk. 1 - sanktioner fastsat i national ret - national lovgivning - bøde og konfiskation af det ikke-angivne beløb til fordel for staten - proportionalitet)

(2019/C 423/23)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Administrativen sad – Haskovo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: SZ

Sagsøgt: Mitnitsa Burgas

procesdeltager: Okrazhna prokuratura – Haskovo

Konklusion

Artikel 9, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1889/2005 af 26. oktober 2005 om kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Fællesskabet, skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der med henblik på at sanktionere en tilsidesættelse af den angivelsespligt, der er fastsat i forordningens artikel 3, ud over at pålægge en administrativ bøde også fastlægger, at der skal ske konfiskation af det ikke-angivne beløb til fordel for staten.

---

(1)  EUT C 4 af 7.1.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/19

---

Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 1. oktober 2019 – Andrew Clarke mod Europa-Kommissionen

(Sag C-284/19 P) (1)

(Appel - artikel 181 i Domstolens procesreglement - annullationssøgsmål - passivitetssøgsmål - Europa-Kommissionens afslag på at indlede en traktatbrudsprocedure mod en medlemsstat i henhold til artikel 258 TEUF)

(2019/C 423/24)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Andrew Clarke (ved solicitor E. Lock)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes som åbenbart ugrundet. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes som åbenbart ugrundet.

| 2) | Andrew Clarke bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Andrew Clarke bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 213 af 24.6.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/20

---

Domstolens kendelse (Anden Afdeling) af 24. september 2019 – straffesag mod QR (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarien)

(Sag C-467/19 PPU) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - præjudiciel forelæggelse efter hasteproceduren - retligt samarbejde i straffesager - direktiv (EU) 2016/343 - artikel 7, stk. 4 - styrkelse af visse aspekter af uskyldsformodningen og retten til at være til stede under retssagen i straffesager - retten til ikke at udtale sig og retten til ikke at inkriminere sig selv - aftale indgået mellem anklagemyndigheden og en lovovertrædelses gerningsmand - rettens godkendelse af en sådan aftale - betingelse - de øvrige retsforfulgte personers samtykke - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - finder ikke anvendelse)

(2019/C 423/25)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Spetsializiran nakazatelen sad

Tiltalt i straffesagen

QR

Procesdeltagere: Spetsializirana prokuratura, YM, ZK og HD

Konklusion

Artikel 7, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2016/343 af 9. marts 2016 om styrkelse af visse aspekter af uskyldsformodningen og retten til at være til stede under retssagen i straffesager skal fortolkes således, at den ikke regulerer spørgsmålet om, hvorvidt dommerens godkendelse af en tilståelsesaftale som den i hovedsagen omhandlede, der er indgået mellem en person, der er tiltalt på grund af dennes formodede tilhørsforhold til en kriminel bande, og anklagemyndigheden, kan eller ikke kan gøres betinget af, at de øvrige personer, der er tiltalt på grund af deres tilhørsforhold til denne kriminelle bande, giver deres samtykke til indgåelsen af denne aftale.

---

(1)  EUT C 280 af 19.8.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/21

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 11. september 2019 – M, A og Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mod Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid og T

(Sag C-673/19)

(2019/C 423/26)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Raad van State

Parter i hovedsagen

Sagsøger: M, A og Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Sagsøgt: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid og T

Præjudicielt spørgsmål

Er Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (1), særligt artikel 3, 4, 6 og 15, til hinder for, at en udlænding, der har international beskyttelse i en anden EU-medlemsstat, i henhold til national lovgivning underkastes frihedsberøvelse, såfremt frihedsberøvelsen sker med henblik på udsendelse til den anden medlemsstat, og såfremt der først blev udstedt et påbud om at udrejse til denne medlemsstat, men der efterfølgende ikke er truffet nogen afgørelse om tilbagesendelse?

---

(1)  EUT 2008, L 348, s. 98.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/21

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunalul Ilfov (Rumænien) den 12. september 2019 – NL mod Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

(Sag C-679/19)

(2019/C 423/27)

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Tribunalul Ilfov

Parter i hovedsagen

Sagsøger: NL

Sagsøgt: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 9, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1889/2005 (1) om kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Fællesskabet, fortolkes således, at den er til hinder for en sanktion såsom den i artikel 653, litra i), i Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 (regeringsdekret nr. 707/2006) fastsatte, hvorefter likvide midler af en værdi over 10 000 EUR, som ikke angives skriftligt til toldmyndighederne, konfiskeres i deres helhed og endeligt? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 9, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1889/2005 (1) om kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Fællesskabet, fortolkes således, at den er til hinder for en sanktion såsom den i artikel 653, litra i), i Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 (regeringsdekret nr. 707/2006) fastsatte, hvorefter likvide midler af en værdi over 10 000 EUR, som ikke angives skriftligt til toldmyndighederne, konfiskeres i deres helhed og endeligt?

| 2) | Skal artikel 9, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1889/2005 om kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Fællesskabet, fortolkes således, at den er til hinder for, at medlemsstaterne pålægger en sanktion i form af konfiskation af hele det ikke-angivne beløb, uden forudgående eller efterfølgende undersøgelse af oprindelsen af de likvide midler eller deres anvendelsesformål, og uanset deres oprindelse eller anvendelsesformål? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 9, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1889/2005 om kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Fællesskabet, fortolkes således, at den er til hinder for, at medlemsstaterne pålægger en sanktion i form af konfiskation af hele det ikke-angivne beløb, uden forudgående eller efterfølgende undersøgelse af oprindelsen af de likvide midler eller deres anvendelsesformål, og uanset deres oprindelse eller anvendelsesformål?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1889/2005 af 26.10.2005 om kontrol med likvide midler, der indføres til eller forlader Fællesskabet (EUT 2005, L 309, s. 9).

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/22

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 16. september 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. mod Administración del Estado m.fl.

(Sag C-683/19)

(2019/C 423/28)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Supremo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L.

Sagsøgt: Administración del Estado, Iberdrola, S.A., Gas Natural SDG, S.A., EDP España, S.A., CIDE, Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa, S.A., Agri-Energía, S.A., Navarro Generación, S.A., Electra del Cardener, Serviliano García, S.A., Energías de Benasque, S.L., Candín Energía, S.L., Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer, S.A., Hijos de José Bassols, S.A., Electra Aduriz, S.A., El Gas, S.A., Estabanell y Pahisa, S.A., Electra Caldense, S.A., Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodon, S.C.C.L., Fuciños Rivas, S.L., Electra del Maestrazgo, S.A.

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Hvorvidt, i overensstemmelse med Domstolens praksis – bl.a. ved dom af 20. april 2010 (sag C-265/08, Federutility) (1) og af 7. september 2016 (sag C-121/15, ANODE) (2) – en national regulering som fastsat i artikel 45, stk. 4, i lov 24/2013 af 26. december, gennemført ved artikel 2 og 3 i kongeligt dekret 968/2014 af 21. november, i medfør af hvilken finansieringen af den sociale rabatordning er pålagt bestemte aktører i elforsyningen – moderselskaberne for koncerner af selskaber eller, eventuelt, selskaber, som samtidig udfører produktions-, distributions- og markedsføringsvirksomhed for elenergi – er forenelig med de krav, der er fastsat i artikel 3, stk. 2, i direktiv 2009/72/EF (3), når nogle af disse forpligtede parter kun har en meget beskeden vægt i sektoren som helhed, mens andre enheder eller koncerner, som ville være bedre i stand til at påtage sig disse omkostninger, enten som følge af deres nettoomsætning, deres relative markedsandel i nogle af virksomhedsområderne, eller fordi de udfører to af disse virksomheder samtidigt og på en integreret måde, er fritaget for nævnte omkostninger. |
| --- | --- |

1)

Hvorvidt, i overensstemmelse med Domstolens praksis – bl.a. ved dom af 20. april 2010 (sag C-265/08, Federutility) (1) og af 7. september 2016 (sag C-121/15, ANODE) (2) – en national regulering som fastsat i artikel 45, stk. 4, i lov 24/2013 af 26. december, gennemført ved artikel 2 og 3 i kongeligt dekret 968/2014 af 21. november, i medfør af hvilken finansieringen af den sociale rabatordning er pålagt bestemte aktører i elforsyningen – moderselskaberne for koncerner af selskaber eller, eventuelt, selskaber, som samtidig udfører produktions-, distributions- og markedsføringsvirksomhed for elenergi – er forenelig med de krav, der er fastsat i artikel 3, stk. 2, i direktiv 2009/72/EF (3), når nogle af disse forpligtede parter kun har en meget beskeden vægt i sektoren som helhed, mens andre enheder eller koncerner, som ville være bedre i stand til at påtage sig disse omkostninger, enten som følge af deres nettoomsætning, deres relative markedsandel i nogle af virksomhedsområderne, eller fordi de udfører to af disse virksomheder samtidigt og på en integreret måde, er fritaget for nævnte omkostninger.

| 2) | Hvorvidt det er foreneligt med proportionalitetsprincippet som fastlagt i den nævnte artikel 3, stk. 2, i direktiv 2009/72/EF, at en national regulering, som medfører en forpligtelse til finansiering af en social rabatordning, ikke er fastlagt som en undtagelse eller med tidsbegrænset virkning, men på ubestemt tid, og uden en godtgørelses- eller kompensationsforanstaltning. |
| --- | --- |

2)

Hvorvidt det er foreneligt med proportionalitetsprincippet som fastlagt i den nævnte artikel 3, stk. 2, i direktiv 2009/72/EF, at en national regulering, som medfører en forpligtelse til finansiering af en social rabatordning, ikke er fastlagt som en undtagelse eller med tidsbegrænset virkning, men på ubestemt tid, og uden en godtgørelses- eller kompensationsforanstaltning.

---

(1)  EU:C:2010:205

(2)  EU:C:2016:637

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/72/EF af 13.7.2009 om fælles regler for det indre marked for elektricitet og om ophævelse af direktiv 2003/54/EF (EUT 2009, L 211, s. 55).

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/23

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Audiencia Provincial de Alicante (Spanien) den 18. september 2019 – Banco Santander, S.A. mod VF og WD

(Sag C-691/19)

(2019/C 423/29)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Audiencia Provincial de Alicante

Parter i hovedsagen

Appellant: Banco Santander, S.A.

Indstævnte: VF og WD

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er en retlig fortolkning (hvorefter tilbagebetaling af beløb, der er betalt uretmæssigt i henhold til en omkostningsklausul, der optræder i en aftale om lån mod pant i fast ejendom, som er indgået med en forbruger, ikke er en virkning af ugyldighedserklæringen, men derimod et selvstændigt søgsmål, som er underlagt en forældelsesfrist), som tillader, at forbrugeren i sidste ende er bundet af omkostningsklausulen, idet den pågældende ikke kan opnå tilbagebetaling, hvis dette søgsmål er forældet, forenelig med princippet om, at urimelige kontraktvilkår ikke binder forbrugeren, i direktivets (1) artikel 6, stk. 1? |
| --- | --- |

1)

Er en retlig fortolkning (hvorefter tilbagebetaling af beløb, der er betalt uretmæssigt i henhold til en omkostningsklausul, der optræder i en aftale om lån mod pant i fast ejendom, som er indgået med en forbruger, ikke er en virkning af ugyldighedserklæringen, men derimod et selvstændigt søgsmål, som er underlagt en forældelsesfrist), som tillader, at forbrugeren i sidste ende er bundet af omkostningsklausulen, idet den pågældende ikke kan opnå tilbagebetaling, hvis dette søgsmål er forældet, forenelig med princippet om, at urimelige kontraktvilkår ikke binder forbrugeren, i direktivets (1) artikel 6, stk. 1?

| 2) | Er retsinstituttet forældelse af søgsmålet om tilbagebetaling af det beløb, der er betalt uretmæssigt i henhold til den klausul, der er erklæret urimelig, foreneligt med ovennævnte princip, for så vidt som det kan indebære fortabelse af retten til tilbagebetaling, selv om klausulen er erklæret ugyldig? |
| --- | --- |

2)

Er retsinstituttet forældelse af søgsmålet om tilbagebetaling af det beløb, der er betalt uretmæssigt i henhold til den klausul, der er erklæret urimelig, foreneligt med ovennævnte princip, for så vidt som det kan indebære fortabelse af retten til tilbagebetaling, selv om klausulen er erklæret ugyldig?

| 3) | Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, skal begrebet »rimelig forældelsesfrist«, som Domstolen har henvist til, da fortolkes på grundlag af nationale kriterier, eller skal rimeligheden derimod være underlagt en form for krav med henblik på at sikre en minimumsbeskyttelse af låntagere/forbrugere i hele Den Europæiske Union og ikke berøre indholdet af retten til ikke at være bundet af en klausul, der er erklæret urimelig? |
| --- | --- |

3)

Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, skal begrebet »rimelig forældelsesfrist«, som Domstolen har henvist til, da fortolkes på grundlag af nationale kriterier, eller skal rimeligheden derimod være underlagt en form for krav med henblik på at sikre en minimumsbeskyttelse af låntagere/forbrugere i hele Den Europæiske Union og ikke berøre indholdet af retten til ikke at være bundet af en klausul, der er erklæret urimelig?

| 4) | Såfremt det fastslås, at rimeligheden af forældelsesfristen skal være underlagt mindstekrav, kan rimeligheden da afhænge af det tidspunkt, hvor et søgsmål i henhold til en national lovgivning kan anlægges? Er det rimeligt, at beregningen af forældelsesfristen begynder på datoen for aftalens indgåelse, eller kræver princippet om, at urimelige kontraktvilkår ikke binder forbrugeren, derimod en forudgående eller samtidig erklæring af, at omkostningsklausulen er ugyldig, således at låntageren har en rimelig frist til at søge tilbagebetaling af det uretmæssigt betalte beløb? |
| --- | --- |

4)

Såfremt det fastslås, at rimeligheden af forældelsesfristen skal være underlagt mindstekrav, kan rimeligheden da afhænge af det tidspunkt, hvor et søgsmål i henhold til en national lovgivning kan anlægges? Er det rimeligt, at beregningen af forældelsesfristen begynder på datoen for aftalens indgåelse, eller kræver princippet om, at urimelige kontraktvilkår ikke binder forbrugeren, derimod en forudgående eller samtidig erklæring af, at omkostningsklausulen er ugyldig, således at låntageren har en rimelig frist til at søge tilbagebetaling af det uretmæssigt betalte beløb?

---

(1)  Rådets direktiv 93/13/EØF af 5.4.1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (EFT 1993, L 95, s. 29).

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/24

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Watford Employment Tribunal (Det Forenede Kongerige) den 19. september 2019 – B mod Yodel Delivery Network Ltd

(Sag C-692/19)

(2019/C 423/30)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Watford Employment Tribunal

Parter i hovedsagen

Sagsøger: B

Sagsøgt: Yodel Delivery Network Ltd

Præjudicielle spørgsmål

| 1 | Udelukker direktiv 2003/88/EF (1) om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden nationale bestemmelser, ifølge hvilke det er en betingelse, at en person for at være omfattet af direktivet »personligt« skal påtage sig at udføre alle de arbejdsopgaver eller levere alle de ydelser, der kræves af vedkommende? |
| --- | --- |

1

Udelukker direktiv 2003/88/EF (1) om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden nationale bestemmelser, ifølge hvilke det er en betingelse, at en person for at være omfattet af direktivet »personligt« skal påtage sig at udføre alle de arbejdsopgaver eller levere alle de ydelser, der kræves af vedkommende?

| 2 | Navnlig:






  2.1. | Er det forhold, at en person har ret til at antage underleverandører eller »stedfortrædere« til at udføre alle eller en del af de arbejdsopgaver eller ydelser, der kræves af vedkommende, ensbetydende med, at den pågældende ikke skal anses for en arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, enten:






  2.1.1. | overhovedet ikke (idet retten til at indsætte en stedfortræder er uforenelig med statussen som arbejdstager), eller |
| --- | --- | --- | --- |

2

Navnlig:

2.1.

Er det forhold, at en person har ret til at antage underleverandører eller »stedfortrædere« til at udføre alle eller en del af de arbejdsopgaver eller ydelser, der kræves af vedkommende, ensbetydende med, at den pågældende ikke skal anses for en arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, enten:

2.1.1.

overhovedet ikke (idet retten til at indsætte en stedfortræder er uforenelig med statussen som arbejdstager), eller

| 2.1.2. | alene for så vidt angår de tidsrum, hvori denne ret til at indsætte en stedfortræder udøves (således at personen anses for en arbejdstager i relation til de tidsrum, hvori der reelt udføres et arbejde eller leveres ydelser)? |
| --- | --- |

2.1.2.

alene for så vidt angår de tidsrum, hvori denne ret til at indsætte en stedfortræder udøves (således at personen anses for en arbejdstager i relation til de tidsrum, hvori der reelt udføres et arbejde eller leveres ydelser)?

| 2.2. | Er det relevant for en fastlæggelse af status som arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, at den pågældende sagsøger reelt ikke har gjort brug af retten til at indgå aftale med en underleverandør eller anvende en stedfortræder, hvor andre, der er antaget på stort set samme vilkår, har gjort brug af denne ret? |
| --- | --- |

2.2.

Er det relevant for en fastlæggelse af status som arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, at den pågældende sagsøger reelt ikke har gjort brug af retten til at indgå aftale med en underleverandør eller anvende en stedfortræder, hvor andre, der er antaget på stort set samme vilkår, har gjort brug af denne ret?

| 2.3. | Er det relevant for en fastlæggelse af status som arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, at andre enheder, herunder kapitalselskaber og kommanditselskaber, er antaget på stort set samme vilkår som den pågældende sagsøger? |
| --- | --- |

2.3.

Er det relevant for en fastlæggelse af status som arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, at andre enheder, herunder kapitalselskaber og kommanditselskaber, er antaget på stort set samme vilkår som den pågældende sagsøger?

| 3 | Er det relevant for en fastlæggelse af status som arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, at den formodede arbejdsgiver ikke er forpligtet til at tilbyde den enkelte sagsøger arbejde, dvs. at det tilbydes »efter behov«, og/eller at den enkelte sagsøger ikke er forpligtet til at acceptere det, dvs. det sker »altid under forudsætning af kurerens ubetingede ret til ikke at acceptere en tilbudt arbejdsopgave«? |
| --- | --- |

3

Er det relevant for en fastlæggelse af status som arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, at den formodede arbejdsgiver ikke er forpligtet til at tilbyde den enkelte sagsøger arbejde, dvs. at det tilbydes »efter behov«, og/eller at den enkelte sagsøger ikke er forpligtet til at acceptere det, dvs. det sker »altid under forudsætning af kurerens ubetingede ret til ikke at acceptere en tilbudt arbejdsopgave«?

| 4 | Er det relevant for en fastlæggelse af status som arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, at den enkelte sagsøger ikke er forpligtet til udelukkende at arbejde for den formodede arbejdsgiver, men samtidig kan levere lignende ydelser til tredjemand, herunder til den formodede arbejdsgivers direkte konkurrenter? |
| --- | --- |

4

Er det relevant for en fastlæggelse af status som arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, at den enkelte sagsøger ikke er forpligtet til udelukkende at arbejde for den formodede arbejdsgiver, men samtidig kan levere lignende ydelser til tredjemand, herunder til den formodede arbejdsgivers direkte konkurrenter?

| 5 | Er det relevant for en fastlæggelse af status som arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, at den pågældende sagsøger reelt ikke har gjort brug af retten til at levere lignende ydelser til tredjemand, når andre, der er antaget på stort set samme vilkår, har gjort brug af denne ret? |
| --- | --- |

5

Er det relevant for en fastlæggelse af status som arbejdstager som omhandlet i direktiv 2003/88/EF, at den pågældende sagsøger reelt ikke har gjort brug af retten til at levere lignende ydelser til tredjemand, når andre, der er antaget på stort set samme vilkår, har gjort brug af denne ret?

| 6 | Hvordan skal en arbejdstagers arbejdstid i henhold til [artikel 2, stk. 1, i] direktiv 2003/88/EF beregnes under omstændigheder, hvor der ikke stilles krav om, at den enkelte sagsøger skal arbejde på bestemte tidspunkter, men frit kan bestemme sin egen arbejdstid inden for visse rammer, f.eks. i tidsrummet mellem kl. 7.30 og kl. 21.00? Hvordan skal arbejdstiden navnlig beregnes, når:






  6.1. | der ikke stilles krav om, at personen udelukkende arbejder for den formodede arbejdsgiver i dette tidsrum, og/eller [når] visse aktiviteter udført i dette tidsrum (f.eks. kørsel) kan gavne både den formodede arbejdsgiver og en tredjemand |
| --- | --- | --- |

6

Hvordan skal en arbejdstagers arbejdstid i henhold til [artikel 2, stk. 1, i] direktiv 2003/88/EF beregnes under omstændigheder, hvor der ikke stilles krav om, at den enkelte sagsøger skal arbejde på bestemte tidspunkter, men frit kan bestemme sin egen arbejdstid inden for visse rammer, f.eks. i tidsrummet mellem kl. 7.30 og kl. 21.00? Hvordan skal arbejdstiden navnlig beregnes, når:

6.1.

der ikke stilles krav om, at personen udelukkende arbejder for den formodede arbejdsgiver i dette tidsrum, og/eller [når] visse aktiviteter udført i dette tidsrum (f.eks. kørsel) kan gavne både den formodede arbejdsgiver og en tredjemand

| 6.2. | arbejdstageren har et stort spillerum med hensyn til, på hvilken måde arbejdet udføres, f.eks. at han kan planlægge sin tid på den måde, der passer ham bedst, fremfor alene efter hvad der tilgodeser den formodede arbejdsgivers interesser. |
| --- | --- |

6.2.

arbejdstageren har et stort spillerum med hensyn til, på hvilken måde arbejdet udføres, f.eks. at han kan planlægge sin tid på den måde, der passer ham bedst, fremfor alene efter hvad der tilgodeser den formodede arbejdsgivers interesser.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4.11.2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (EUT 2003, L 299, s. 9).

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/25

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 24. september 2019 – Novo Banco S.A.mod Junta de Andalucía

(Sag C-712/19)

(2019/C 423/31)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Supremo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Novo Banco S.A.

Sagsøgt: Junta de Andalucía

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 49 TEUF, 56 TEUF og 63 TEUF, der sikrer henholdsvis etableringsfrihed, den frie udveksling af tjenesteydelser og den frie bevægelighed for kapital, fortolkes således, at de er til hinder navnlig for et fradragssystem som det, der gælder for IDECA som fastsat i artikel 6, stk. 7, nr. 2) og 3), i den andalusiske lov nr. 11/2010 af 3. december 2010 om skattemæssige foranstaltninger til nedbringelse af det offentlige underskud og bæredygtighed? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 49 TEUF, 56 TEUF og 63 TEUF, der sikrer henholdsvis etableringsfrihed, den frie udveksling af tjenesteydelser og den frie bevægelighed for kapital, fortolkes således, at de er til hinder navnlig for et fradragssystem som det, der gælder for IDECA som fastsat i artikel 6, stk. 7, nr. 2) og 3), i den andalusiske lov nr. 11/2010 af 3. december 2010 om skattemæssige foranstaltninger til nedbringelse af det offentlige underskud og bæredygtighed?

| 2) | Skal afgifter på kundeindlån i kreditinstitutter i Andalusien (IDECA) kvalificeres som en indirekte afgift på trods af, at den efter artikel 6, stk. 2, i den nævnte andalusiske lov nr. 11/2010 er en direkte afgift, og i givet fald om dens eksistens og forfald er forenelige med momsen på baggrund af bestemmelserne i momsdirektivets artikel 401 og 135, stk. 1, litra d) (1)? |
| --- | --- |

2)

Skal afgifter på kundeindlån i kreditinstitutter i Andalusien (IDECA) kvalificeres som en indirekte afgift på trods af, at den efter artikel 6, stk. 2, i den nævnte andalusiske lov nr. 11/2010 er en direkte afgift, og i givet fald om dens eksistens og forfald er forenelige med momsen på baggrund af bestemmelserne i momsdirektivets artikel 401 og 135, stk. 1, litra d) (1)?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem EUT 2006, L 347, s. 1.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/26

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanien) den 26. september 2019 – ZA m.fl. mod Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

(Sag C-716/19)

(2019/C 423/32)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: ZA, AZ, BX, CV, DU og ET

Sagsøgt: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Kan det i lyset af forordning nr. 1/2003 (1) fastslås, at de faktiske omstændigheder, som er blevet undersøgt og anses for godtgjort i en afgørelse truffet af en national konkurrencemyndighed i en EU-medlemsstat – når denne myndighed handler i henhold til artikel 101 TEUF og 102 TEUF inden for de beføjelser, som den er tillagt i henhold til førnævnte forordning, Kommissionens meddelelse om samarbejdet mellem Kommissionen og domstolene i EU’s medlemsstater og Kommissionens meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder (2004/C 101/03) af 27. april 2004 – som efterfølgende bekræftes af den øverste retsinstans og bliver endelig, har fuld beviskraft og indebærer en betingende eller præjudiciel virkning for andre retsinstansers bedømmelse i efterfølgende sager, der vedrører de samme faktiske omstændigheder? |
| --- | --- |

1)

Kan det i lyset af forordning nr. 1/2003 (1) fastslås, at de faktiske omstændigheder, som er blevet undersøgt og anses for godtgjort i en afgørelse truffet af en national konkurrencemyndighed i en EU-medlemsstat – når denne myndighed handler i henhold til artikel 101 TEUF og 102 TEUF inden for de beføjelser, som den er tillagt i henhold til førnævnte forordning, Kommissionens meddelelse om samarbejdet mellem Kommissionen og domstolene i EU’s medlemsstater og Kommissionens meddelelse om samarbejdet inden for netværket af konkurrencemyndigheder (2004/C 101/03) af 27. april 2004 – som efterfølgende bekræftes af den øverste retsinstans og bliver endelig, har fuld beviskraft og indebærer en betingende eller præjudiciel virkning for andre retsinstansers bedømmelse i efterfølgende sager, der vedrører de samme faktiske omstændigheder?

| 2) | Såfremt den nationale konkurrencemyndighed tager stilling til spørgsmålet, om der er sket en overtrædelse i forbindelse med et netværk af aftaler, kan det da, medmindre overtræderen beviser andet, antages, at alle de aftaler, som dette netværk består af, berøres af afgørelsens indhold? Med andre ord: bevirker afgørelser, der træffes om netværk af aftaler, at bevisbyrden vendes om? |
| --- | --- |

2)

Såfremt den nationale konkurrencemyndighed tager stilling til spørgsmålet, om der er sket en overtrædelse i forbindelse med et netværk af aftaler, kan det da, medmindre overtræderen beviser andet, antages, at alle de aftaler, som dette netværk består af, berøres af afgørelsens indhold? Med andre ord: bevirker afgørelser, der træffes om netværk af aftaler, at bevisbyrden vendes om?

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT 2003, L 1,s. 1).

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/27

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (Chancery Division) (Det Forenede Kongerige) den 2. oktober 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company mod PMS International Group

(Sag C-728/19)

(2019/C 423/33)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court of Justice (Chancery Division)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Beverly Hills Teddy Bear Company

Sagsøgt: PMS International Group

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er det en forudsætning for, at der opstår beskyttelse af et ikke-registreret EF-design i henhold til artikel 11 i forordning (EF) nr. 6/2002 (1) af 12. december 2001 (herefter »forordningen«) ved, at designet offentliggøres som omhandlet i artikel 11, stk. 1, at et arrangement, hvorved der sker offentliggørelse som omhandlet i artikel 11, stk. 2, finder sted inden for Fællesskabets geografiske grænser, eller er det tilstrækkeligt, at arrangementet, uanset hvor det fandt sted, var af en sådan karakter, at fagkredsene inden for den pågældende sektor i Fællesskabet med rimelighed kan have fået kendskab til hertil som led i deres normale forretningsførelse (forudsat, at designet ikke blev offentliggjort i fortrolighed, jf. artikel 11, stk. 2, sidste punktum)? |
| --- | --- |

1)

Er det en forudsætning for, at der opstår beskyttelse af et ikke-registreret EF-design i henhold til artikel 11 i forordning (EF) nr. 6/2002 (1) af 12. december 2001 (herefter »forordningen«) ved, at designet offentliggøres som omhandlet i artikel 11, stk. 1, at et arrangement, hvorved der sker offentliggørelse som omhandlet i artikel 11, stk. 2, finder sted inden for Fællesskabets geografiske grænser, eller er det tilstrækkeligt, at arrangementet, uanset hvor det fandt sted, var af en sådan karakter, at fagkredsene inden for den pågældende sektor i Fællesskabet med rimelighed kan have fået kendskab til hertil som led i deres normale forretningsførelse (forudsat, at designet ikke blev offentliggjort i fortrolighed, jf. artikel 11, stk. 2, sidste punktum)?

| 2) | Er datoen for bedømmelse af, hvorvidt et design, for hvilket der påberåbes beskyttelse som et ikke-registreret EF-design, er nyt som omhandlet i forordningens artikel 5, stk. 1, litra a), den dato, hvor beskyttelsen af det ikke-registrerede EF-design er opstået i henhold til forordningens artikel 11, eller alternativt den dato, hvor fagkredsene inden for den pågældende sektor i Fællesskabet med rimelighed kan have fået kendskab til det relevante arrangement, hvorved der skete offentliggørelse af designet som omhandlet i forordningens artikel 7, stk. 1, som led i deres normale forretningsførelse (forudsat, at designet ikke blev offentliggjort i fortrolighed, jf. artikel 7, stk. 1, sidste punktum), eller alternativt en anden dato, og i givet fald hvilken? |
| --- | --- |

2)

Er datoen for bedømmelse af, hvorvidt et design, for hvilket der påberåbes beskyttelse som et ikke-registreret EF-design, er nyt som omhandlet i forordningens artikel 5, stk. 1, litra a), den dato, hvor beskyttelsen af det ikke-registrerede EF-design er opstået i henhold til forordningens artikel 11, eller alternativt den dato, hvor fagkredsene inden for den pågældende sektor i Fællesskabet med rimelighed kan have fået kendskab til det relevante arrangement, hvorved der skete offentliggørelse af designet som omhandlet i forordningens artikel 7, stk. 1, som led i deres normale forretningsførelse (forudsat, at designet ikke blev offentliggjort i fortrolighed, jf. artikel 7, stk. 1, sidste punktum), eller alternativt en anden dato, og i givet fald hvilken?

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 af 12.12.2001 om EF-design (EFT 2002, L 3, s. 1).

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/27

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal in Northern Ireland (Det Forenede Kongerige) den 2. oktober 2019 – TKF mod Department of Justice for Northern Ireland

(Sag C-729/19)

(2019/C 423/34)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Court of Appeal in Northern Ireland

Parter i hovedsagen

Sagsøger: TKF

Sagsøgt: Department of Justice for Northern Ireland

Præjudicielle spørgsmål

| i) | Skal artikel 75, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 4/2009 (1) forstås således, at bestemmelsen kun finder anvendelse på »afgørelser«, der er truffet i stater, der var EU-medlemsstater på det tidspunkt, hvor disse afgørelser blev truffet? |
| --- | --- |

i)

Skal artikel 75, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 4/2009 (1) forstås således, at bestemmelsen kun finder anvendelse på »afgørelser«, der er truffet i stater, der var EU-medlemsstater på det tidspunkt, hvor disse afgørelser blev truffet?

| ii) | I betragtning af at Polen nu er en EU-medlemsstat, der er bundet af Haagerprotokollen, kan afgørelser om underholdsbidrag truffet af en ret i Polen i 1999 og 2003, dvs. før Polen blev medlem af Den Europæiske Union, da på nuværende tidspunkt registreres og fuldbyrdes i en anden EU-medlemsstat i henhold til en hvilken som helst bestemmelse i forordning nr. 4/2009, og navnlig:






  a) | i henhold til artikel 75, stk. 3, og artikel 56 i forordning nr. 4/2009 |
| --- | --- | --- |

ii)

I betragtning af at Polen nu er en EU-medlemsstat, der er bundet af Haagerprotokollen, kan afgørelser om underholdsbidrag truffet af en ret i Polen i 1999 og 2003, dvs. før Polen blev medlem af Den Europæiske Union, da på nuværende tidspunkt registreres og fuldbyrdes i en anden EU-medlemsstat i henhold til en hvilken som helst bestemmelse i forordning nr. 4/2009, og navnlig:

a)

i henhold til artikel 75, stk. 3, og artikel 56 i forordning nr. 4/2009

| b) | i henhold til artikel 75, stk. 2, og afdeling 2 i kapitel IV i forordning nr. 4/2009 |
| --- | --- |

b)

i henhold til artikel 75, stk. 2, og afdeling 2 i kapitel IV i forordning nr. 4/2009

| c) | i henhold til artikel 75, stk. 2, litra a), og afdeling 3 i kapitel IV i forordning nr. 4/2009 |
| --- | --- |

c)

i henhold til artikel 75, stk. 2, litra a), og afdeling 3 i kapitel IV i forordning nr. 4/2009

| d) | i henhold til en hvilken som helst artikel i forordning nr. 4/2009? |
| --- | --- |

d)

i henhold til en hvilken som helst artikel i forordning nr. 4/2009?

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 4/2009 af 18.12.2008 om kompetence, lovvalg, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser og samarbejde vedrørende underholdspligt (EUT 2009 L 7, s. 1).

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/28

---

Sag anlagt den 4. oktober 2019 – Kongeriget Nederlandene mod Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet

(Sag C-733/19)

(2019/C 423/35)

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Nederlandene (ved M. Bulterman, M. Noort og P. Huurnink, som befuldmægtigede)

Sagsøgte: Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af:






  — | bilag V, del D, punkt 1, der omfattet et forbud mod anvendelse af trawl med elektrisk strøm |
| --- | --- | --- |

—

Annullation af:

—

bilag V, del D, punkt 1, der omfattet et forbud mod anvendelse af trawl med elektrisk strøm

| — | bilag V, del D, punkt 2, for så vidt som der heri er fastsat en betingelse og en overgangsperiode, hvorefter og hvorunder højst 5 % af en medlemsstats bomtrawlerflåde må anvende trawl med elektrisk strøm [punkt 2, litra a)], og |
| --- | --- |

—

bilag V, del D, punkt 2, for så vidt som der heri er fastsat en betingelse og en overgangsperiode, hvorefter og hvorunder højst 5 % af en medlemsstats bomtrawlerflåde må anvende trawl med elektrisk strøm [punkt 2, litra a)], og

| — | bilag V, del D, punkt 3, 4 og 5 til den anfægtede forordning (1). |
| --- | --- |

—

bilag V, del D, punkt 3, 4 og 5 til den anfægtede forordning (1).

| — | Subsidiært, og for det tilfælde, at Domstolen ikke kan annullere dette punkt i bilag V, del D, således som der er nedlagt påstand om, annulleres hele del D i bilag V såvel som sætningsleddet »som kun er tilladt [...]« i den anfægtede forordnings artikel 7, stk. 1, litra b), der henviser til bilag V, del D. |
| --- | --- |

—

Subsidiært, og for det tilfælde, at Domstolen ikke kan annullere dette punkt i bilag V, del D, således som der er nedlagt påstand om, annulleres hele del D i bilag V såvel som sætningsleddet »som kun er tilladt [...]« i den anfægtede forordnings artikel 7, stk. 1, litra b), der henviser til bilag V, del D.

| — | Mere subsidiært, og dersom Domstolen forkaster den principale påstand eller den subsidiære påstand om delvis annullation af den anfægtede forordning, annulleres hele forordningen. |
| --- | --- |

—

Mere subsidiært, og dersom Domstolen forkaster den principale påstand eller den subsidiære påstand om delvis annullation af den anfægtede forordning, annulleres hele forordningen.

| — | Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Tilsidesættelse af artikel 3, stk. 3, TEU, sammenholdt med artikel 11 TEUF, artikel 191, stk. 3, TEUF, artikel 2, artikel 3, litra c), h) og i), og artikel 6, stk. 2, i grundforordningen om den fælles fiskeripolitik (2) samt den anfægtede forordnings artikel 3, stk. 1, for så vidt som Parlamentet og Rådet ikke har baseret forbuddet mod anvendelse af trawl med elektrisk strøm og overgangsperioden i den anfægtede forordning på den bedste tilgængelige videnskabelige rådgivning.

Tilsidesættelse af artikel 3, stk. 3, TEU, sammenholdt med artikel 11 TEUF, artikel 173, stk. 1 og 3, TEUF, artikel 2, artikel 3, litra h), og artikel 6, stk. 2, i grundforordningen om den fælles fiskeripolitik samt den anfægtede forordnings artikel 3, stk. 1, for så vidt som Parlamentet og Rådet i forbindelse med fastsættelsen af forbuddet mod anvendelse af trawl med elektrisk strøm og overgangsperioden i den anfægtede forordning har tilsidesat sin pligt til fremme af innovation og teknologisk udvikling.

Tilsidesættelse af artikel 3, stk. 3, TEU, sammenholdt med artikel 11 TEUF, artikel 191, stk. 2, første afsnit, TEUF, artikel 2, stk. 2 og artikel 3, litra h), i grundforordningen om den fælles fiskeripolitik samt den anfægtede forordnings artikel 3, stk. 1, for så vidt som Parlamentet og Rådet burde have fastsat forbuddet mod anvendelse af trawl med elektrisk strøm og overgangsperioden i den anfægtede forordning i overensstemmelse med forsigtighedsprincippet.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/1241 af 20.6.2019 om bevarelse af fiskeressourcerne og beskyttelse af marine økosystemer ved hjælp af tekniske foranstaltninger, om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 2019/2006 og (EF) nr. 1224/2009 og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1380/2013, (EU) 2016/1139, (EU) 2018/973, (EU) 2019/472 og (EU) 2019/1022 og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 894/97, (EF) nr. 850/98, (EF) nr. 2549/2000, (EF) nr. 254/2002, (EF) nr. 812/2004 og (EF) nr. 2187/2005 (EUT 2019, L 198, s. 105, berigtiget i EUT 2019, L 231, s. 31).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1380/2013 af 11.12.2013 om den fælles fiskeripolitik, ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1954/2003 og (EF) nr. 1224/2009 og ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 2371/2002 og (EF) nr. 639/2004 samt Rådets afgørelse 2004/585/EF (EUT 2013, L 354, s. 22).

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/29

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Belgien) den 15. oktober 2019 – T.H.C. mod Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Sag C-755/19)

(2019/C 423/36)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Conseil d’État

Parter i hovedsagen

Sagsøger: T.H.C.

Sagsøgt: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 46 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/32/EU af 26. juni 2013 om fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse (1) (omarbejdning), hvorefter ansøgere skal have adgang til effektive retsmidler til prøvelse af afgørelser »om deres ansøgning om international beskyttelse«, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at de er til hinder for en national procedureregel, såsom artikel 39/57, § 1, andet afsnit, 3o, andet punktum, i lov af 15. december 1980 om udlændinges indrejse, ophold, etablering og udsendelse, sammenholdt med samme lovs artikel 57/6, § 3, afsnit 1, 5o, og artikel 57/6/2, § 1, hvori fristen for anlæggelse af et søgsmål til prøvelse af en afvisningsafgørelse vedrørende en efterfølgende ansøgning om international beskyttelse indgivet af en tredjelandsstatsborger fastsættes til fem »kalenderdage« fra forkyndelsen af forvaltningsafgørelsen, når »udlændingen på tidspunktet for indgivelsen af sin ansøgning befinder sig på et bestemt sted, jf. [samme lovs] artikel 74/8 og 74/9, eller er i myndighedernes varetægt«?

---

(1)  EUT 2013, L 180, s. 60.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/30

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (Letland) den 17. oktober 2019 – SIA »CV-Online Latvia« mod SIA »Melons«

(Sag C-762/19)

(2019/C 423/37)

Processprog: lettisk

Den forelæggende ret

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija

Parter i hovedsagen

Sagsøger i første instans og indstævnt: SIA »CV-Online Latvia«

Sagsøgt i første instans og appellant: SIA »Melons«

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal sagsøgtes virksomhed, som består i at omdirigere slutbrugeren ved hjælp af et hyperlink til sagsøgerens websted, hvor en database med stillingsannoncer kan tilgås, fortolkes således, at den er omfattet af definitionen af »genanvendelse« i artikel 7, stk. 2, litra b), i direktivet af 11. marts 1996 (1) om retlig beskyttelse af databaser, nærmere bestemt af genanvendelse af databaser ved en anden form for transmission? |
| --- | --- |

1)

Skal sagsøgtes virksomhed, som består i at omdirigere slutbrugeren ved hjælp af et hyperlink til sagsøgerens websted, hvor en database med stillingsannoncer kan tilgås, fortolkes således, at den er omfattet af definitionen af »genanvendelse« i artikel 7, stk. 2, litra b), i direktivet af 11. marts 1996 (1) om retlig beskyttelse af databaser, nærmere bestemt af genanvendelse af databaser ved en anden form for transmission?

| 2) | Skal de oplysninger, som de metatags, som vises i sagsøgtes søgemaskine, indeholder, fortolkes således, at de er omfattet af definitionen af »udtræk« i artikel 7, stk. 2, litra a), i direktivet af 11. marts 1996 om retlig beskyttelse af databaser, nærmere bestemt af permanent eller midlertidig overførsel af hele en databases indhold eller en væsentlig del deraf til et andet medium på en hvilken som helst måde eller i en hvilken som helst form? |
| --- | --- |

2)

Skal de oplysninger, som de metatags, som vises i sagsøgtes søgemaskine, indeholder, fortolkes således, at de er omfattet af definitionen af »udtræk« i artikel 7, stk. 2, litra a), i direktivet af 11. marts 1996 om retlig beskyttelse af databaser, nærmere bestemt af permanent eller midlertidig overførsel af hele en databases indhold eller en væsentlig del deraf til et andet medium på en hvilken som helst måde eller i en hvilken som helst form?

---

(1)  Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 96/9/EF af 11.3.1996 om retlig beskyttelse af databaser (EFT 1996, L 77, s. 20).

---

Retten

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/31

---

Rettens dom af 24. september 2019 – Fortischem mod Kommissionen

(Sag T-121/15) (1)

(Statsstøtte - kemisk industri - afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked - statsstøttebegrebet - statsmidler - fordel - tilbagesøgning - økonomisk kontinuitet - princippet om god forvaltningsskik - begrundelsespligt)

(2019/C 423/38)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Fortischem a.s. (Nováky, Slovakiet) (ved advokaterne C. Arhold, P. Hodál og M. Staroň)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved L. Armati og G. Conte, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: AlzChem AG (Trostberg, Tyskland) (først ved solicitor P. Alexiadis og advokaterne A. Borsos og I. Georgiopoulos, derefter ved advokaterne P. Alexiadis, A. Borsos og V. Dolka)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af artikel 1 og 3-5 i Kommissionens afgørelse (EU) 2015/1826 af 15. oktober 2014 i statsstøttesag SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) om Slovakiets støtte til NCHZ (EUT 2015, L 269, s. 71).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Fortischem a.s. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Fortischem a.s. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | AlzChem AG bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

AlzChem AG bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 178 af 1.6.2015.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/32

---

Rettens dom af 24. september 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube mod Kommissionen

(Sag T-500/17) (1)

(Dumping - importen af visse sømløse rør af jern (undtagen af støbejern) eller stål (undtagen af rustfrit stål), med cirkulært tværsnit, med udvendig diameter på over 406,4 mm, med oprindelse i Kina - endelig antidumpingtold - skade - prisunderbud - årsagsforbindelse)

(2019/C 423/39)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Kina) (ved advokaterne E. Vermulst og J. Cornelis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved T. Maxian Rusche og N. Kuplewatzky, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Rumænien), Válcovny trub Chomutov a.s. (Chomutov, Den Tjekkiske Republik) og Vallourec Deutschland GmbH (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokat G. Berrisch og solicitor B. Byrne)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/804 af 11. maj 2017 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern (undtagen af støbejern) eller stål (undtagen af rustfrit stål), med cirkulært tværsnit, med udvendig diameter på over 406,4 mm, med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT 2017, L 121, s. 3), for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/804 af 11. maj 2017 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern (undtagen af støbejern) eller stål (undtagen af rustfrit stål), med cirkulært tværsnit, med udvendig diameter på over 406,4 mm, med oprindelse i Folkerepublikken Kina annulleres, for så vidt som den vedrører de produkter, der fremstilles af Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/804 af 11. maj 2017 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern (undtagen af støbejern) eller stål (undtagen af rustfrit stål), med cirkulært tværsnit, med udvendig diameter på over 406,4 mm, med oprindelse i Folkerepublikken Kina annulleres, for så vidt som den vedrører de produkter, der fremstilles af Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd.

| 2) | Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Hubei Xinyegang Special Tube afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Hubei Xinyegang Special Tube afholdte omkostninger.

| 3) | ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. og Vallourec Deutschland GmbH bærer deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. og Vallourec Deutschland GmbH bærer deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 318 af 25.9.2017.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/33

---

Rettens dom af 3. oktober 2019 – BASF mod ECHA

(Sag T-805/17) (1)

(REACH - artikel 11 i forordning (EF) nr. 1907/2006 - artikel 3, stk. 3, i gennemførelsesforordning (EU) 2016/9 - krav om fælles indsendelse af data - fælles indsendelse med mulighed for fuldstændigt fravalg - ECHA’s administrative praksis om krav om en aftale om betingelserne for adgang til en fælles indsendelse med den ledende registrant for et registreret stof - ingen aftale - analog anvendelse af mekanisme for bilæggelse af tvister - afgørelse om adgang til en fælles indsendelse - retsgrundlag - ECHA’ skønsbeføjelse - åbenbart urigtigt skøn - begrundelsespligt - retssikkerhed)

(2019/C 423/40)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Tyskland) (ved advokaterne R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier og H. Widemann)

Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) (ved M. Heikkilä, C. Jacquet og T. Basmatzi, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af ECHA’s afgørelse DSH-30-3-0122-2017 af 2. oktober 2017, hvorved Sustainability Support Services (Europe) AB blev meddelt adgang til den fælles indsendelse foretaget af REACH & colours som ledende registrant af stoffet dinatrium 4,4’-bis[(4-anilino-6-morfolino-1,3,5-triazin-2-yl)amino]stilben-2,2’-disulfonat vedrørende nr. CE 240-245-2 og nr. CAS 16090-02-1.

Konklusion

| 1) | Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) frifindes.

| 2) | BASF SE og ECHA bærer hver deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

BASF SE og ECHA bærer hver deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 52 af 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/33

---

Rettens dom af 3. oktober 2019 – BASF og REACH & colours mod ECHA

(Sag T-806/17) (1)

(REACH - artikel 11 i forordning (EF) nr. 1907/2006 - artikel 3, stk. 3, i gennemførelsesforordning (EU) 2016/9 - krav om fælles indsendelse af data - fælles indsendelse med mulighed for fuldstændigt fravalg - ECHA’s administrative praksis om krav om en aftale om betingelserne for adgang til en fælles indsendelse med den ledende registrant for et registreret stof - ingen aftale - analog anvendelse af mekanisme for bilæggelse af tvister - afgørelse om adgang til en fælles indsendelse - retsgrundlag - ECHA’ skønsbeføjelse - åbenbart urigtigt skøn - begrundelsespligt - retssikkerhed)

(2019/C 423/41)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Tyskland) og REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) (Budapest, Ungarn) (ved advokaterne R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier og H. Widemann)

Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) (ved M. Heikkilä, C. Jacquet og T. Basmatzi, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af ECHA’s afgørelse DSH-30-3-0123-2017 af 2. oktober 2017, hvorved Sustainability Support Services (Europe) AB blev meddelt adgang til den fælles indsendelse foretaget af REACH & colours som ledende registrant af stoffet hexanatrium 2,2’- [vinylenebis [(3-sulphonato-4,1-fenylen)imino [6-(diethylamino)-1,3,5-triazin-4,2- diyl]imino]] bis(benzen-1,4-disulfonat) vedrørende nr. CE 255-217-5 og nr. CAS 41098-56-0.

Konklusion

| 1) | Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) frifindes.

| 2) | BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) og ECHA bærer hver deres egne sagsomkostninger. |
| --- | --- |

2)

BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) og ECHA bærer hver deres egne sagsomkostninger.

---

(1)  EUT C 52 af 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/34

---

Rettens dom af 24. september 2019 – Pink Lady America mod EF-Sortsmyndigheden – WAAA (Cripps Pink)

(Sag T-112/18) (1)

(EF-sortsbeskyttelse - sag om ugyldighedskendelse - æblesorten Cripps Pink - artikel 10 og 116 i forordning (EF) nr. 2100/94 - nyhed - undtagelsesvis friholdelsesperiode - begrebet udnyttelse af sorten - erhvervsmæssig vurdering - artikel 76 i forordning (EF) nr. 874/2009 - beviser fremlagt for sent for appelkammeret - beviser fremlagt for første gang for Retten)

(2019/C 423/42)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Pink Lady America LLC (Yakima, Washington, De Forenede Stater) (først ved advokaterne R. Manno og S. Travaglio, derefter ved advokat R. Manno)

Sagsøgt: EF-Sortsmyndigheden (CPVO) (ved M. Ekvad, F. Mattina og M. Garcia Monco-Fuente, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EF-Sortsmyndigheden (CPVO) og intervenient ved Retten: Western Australian Agriculture Authority (WAAA) (South Perth, Australien) (ved advokaterne T. Bouvet og L. Romestant)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 14. september 2017 af appelkammeret ved EF-Sortsmyndigheden (sag A 007/2016) vedrørende en sag om ugyldighedskendelse mellem WAAA og Pink Lady America.

Konklusion

| 1) | EF-Sortsmyndigheden (CPVO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

EF-Sortsmyndigheden (CPVO) frifindes.

| 2) | Pink Lady America LLC betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Pink Lady America LLC betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 152 af 30.4.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/35

---

Rettens dom af 24. september 2019 – Roxtec mod EUIPO – Wallmax (Gengivelse af en sort firkant indeholdende syv koncentriske blå cirkler)

(Sag T-261/18) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-figurmærke, der gengiver en sort firkant indeholdende syv koncentriske blå cirkler - absolut registreringshindring - tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat - artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/43)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Roxtec AB (Karlskrona, Sverige) (ved advokaterne J. Olsson og J. Adamsson)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved V. Ruzek og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Wallmax Srl (Milano, Italien) (ved advokaterne F. Ferrari og L. Goglia)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 8. januar 2018 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 940/2017-2) vedrørende en ugyldighedssag mellem Wallmax og Roxtec.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Roxtec AB bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Roxtec AB bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger.

| 3) | Wallmac Srl bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Wallmac Srl bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 231 af 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/36

---

Rettens dom af 24. september 2019 – Yanukovych mod Rådet

(Sag T-300/18) (1)

(Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine - indefrysning af midler - liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer - opretholdelse af sagsøgerens navn på listen - Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse)

(2019/C 423/44)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Viktor Feodorovych Yanukovych (Rostov on Don, Rusland) (ved T. Beazley, QC og barristers E. Dean og J. Marjason-Stamp)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved P. Mahnič og J. P. Hix, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Rådets afgørelse (FUSP) 2018/333 af 5. marts 2018 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2018, L 63, s. 48) og af Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2018/326 af 5. marts 2018 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2018, L 63, s. 5), for så vidt som sagsøgerens navn er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, som er omfattet af disse restriktive foranstaltninger.

Konklusion

| 1) | Rådets afgørelse (FUSP) 2018/333 af 5. marts 2018 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2018/326 af 5. marts 2018 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine annulleres, for så vidt som Viktor Feodorovych Yanukovychs navn er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, som er omfattet af disse restriktive foranstaltninger. |
| --- | --- |

1)

Rådets afgørelse (FUSP) 2018/333 af 5. marts 2018 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2018/326 af 5. marts 2018 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine annulleres, for så vidt som Viktor Feodorovych Yanukovychs navn er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, som er omfattet af disse restriktive foranstaltninger.

| 2) | Rådet for Den Europæiske Union betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Rådet for Den Europæiske Union betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 231 af 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/37

---

Rettens dom af 24. september 2019 – Yanukovych mod Rådet

(Sag T-301/18) (1)

(Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine - indefrysning af midler - liste over personer, enheder og organer, som er omfattet af indefrysningen af midler og økonomiske ressourcer - opretholdelse af sagsøgerens navn på listen - Rådets forpligtelse til at kontrollere, at afgørelsen fra et tredjelands myndighed er blevet truffet under iagttagelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse)

(2019/C 423/45)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Skt. Petersborg, Rusland) (ved T. Beazley, QC, og barristers E. Dean og J. Marjason-Stamp)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved P. Mahnič og J.-P. Hix, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Rådets afgørelse (FUSP) 2018/333 af 5. marts 2018 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2018, L 63, s. 48) og af Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2018/326 af 5. marts 2018 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2018, L 63, s. 5), for så vidt som sagsøgerens navn er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, som er omfattet af disse restriktive foranstaltninger.

Konklusion

| 1) | Rådets afgørelse (FUSP) 2018/333 af 5. marts 2018 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2018/326 af 5. marts 2018 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine annulleres, for så vidt som Oleksandr Viktorovych Yanukovychs navn er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, som er omfattet af disse restriktive foranstaltninger. |
| --- | --- |

1)

Rådets afgørelse (FUSP) 2018/333 af 5. marts 2018 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2018/326 af 5. marts 2018 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine annulleres, for så vidt som Oleksandr Viktorovych Yanukovychs navn er blevet opretholdt på listen over personer, enheder og organer, som er omfattet af disse restriktive foranstaltninger.

| 2) | Rådet for Den Europæiske Union betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Rådet for Den Europæiske Union betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 231 af 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/38

---

Rettens dom af 10. oktober 2019 – Colombani mod EU-Udenrigstjenesten

(Sag T-372/18) (1)

(Personalesag - tjenestemænd - forfremmelse - forfremmelsesåret 2017 - afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AD 14 - vedtægtens artikel 43 og artikel 45, stk. 1 - sammenligning af fortjenester - hensyntagen til bedømmelsesrapporterne med henblik på forfremmelse - udelukkende skriftlige bedømmelser - ingen metode, som gør det muligt at sammenligne bedømmelsesrapporterne med henblik på forfremmelse)

(2019/C 423/46)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Jean-Marc Colombani (Bruxelles, Belgien) (ved advokat N. de Montigny)

Sagsøgt: Tjenesten for EU’s Optræden Udadtil (EU-Udenrigstjenesten) (ved S. Marquardt og R. Spac, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire og S. Moya Izquierdo)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation af EU-Udenrigstjenestens afgørelse ADMIN(2017) 21 af 9. november 2017 om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AD 14 i forfremmelsesåret 2017.

Konklusion

| 1) | Afgørelse ADMIN(2017) 21 fra Tjenesten for EU’s Optræden Udadtil (EU-Udenrigstjenesten) af 9. november 2017 om ikke at forfremme Jean-Marc Colombani til lønklasse AD 14 i forfremmelsesåret 2017, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelse ADMIN(2017) 21 fra Tjenesten for EU’s Optræden Udadtil (EU-Udenrigstjenesten) af 9. november 2017 om ikke at forfremme Jean-Marc Colombani til lønklasse AD 14 i forfremmelsesåret 2017, annulleres.

| 2) | EU-Udenrigstjenesten betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

EU-Udenrigstjenesten betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 319 af 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/38

---

Rettens dom af 24. september 2019 – Igor Zhadanov mod EUIPO (PDF Expert)

(Sag T-404/18) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket PDF Expert - absolut registreringshindring - fornødent særpræg ikke opnået ved brug - artikel 7, stk. 3, i forordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/47)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Igor Zhadanov (Odessa, Ukraine) (ved advokat P. Olson)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved S. Bonne og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 18. april 2018 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 1813/2017-2) vedrørende en ansøgning om registrering af tegnet PDF Expert som EU-varemærke.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Igor Zhadanov betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Igor Zhadanov betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 294 af 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/39

---

Rettens dom af 10. december 2019 – McDreams Hotel mod EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!)

(Sag T-428/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! - det ældre EU-ordmærke McDONALD’S - artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 - varemærkefamilie - utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes særpræg eller renommé)

(2019/C 423/48)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: McDreams Hotel GmbH (Feldkirchen, Tyskland) (ved advokaterne S. Schenk og S. Kleinmanns)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved V. Ruzek og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, De Forenede Stater) (ved advokaterne C. Eckhartt og K. Thanbichler-Brandl)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 18. april 2018 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 972/2017-2) vedrørende en indsigelsessag mellem McDonald’s International Property og McDreams Hotel.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | McDreams Hotel GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO og McDonald’s International Property Co. Ltd afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

McDreams Hotel GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO og McDonald’s International Property Co. Ltd afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 319 af 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/40

---

Rettens dom af 10. oktober 2019 – Biasotto mod EUIPO – Oofos (OOF)

(Sag T-453/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket OOF - det ældre EU-ordmærke OOFOS - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/49)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Alessandro Biasotto (Treviso, Italien) (ved advokaterne F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni og E. Cammareri)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Markakis og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Oofos, Inc. (Reno, Nevada, De Forenede Stater) (ved advokat J. Klink)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 10. maj 2018 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 1270/2017-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Oofos og Alessandro Biasotto.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Alessandro Biasotto betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Alessandro Biasotto betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 352 af 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/40

---

Rettens dom af 3. oktober 2019 – Vafo Praha mod EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)

(Sag T-491/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket Meatlove - det ældre EU-ordmærke carnilove - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001])

(2019/C 423/50)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Vafo Praha s.r.o. (Chrášt’any, Den Tjekkiske Republik) (ved advokat M. Vojáček)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved S. Bonne og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Susanne Rutzinger-Kurpas (Spiegelau, Tyskland) (ved advokat F. Lichtnecker)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 12. juni 2018 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 264/2018-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Vafo Praha og Susanne Rutzinger-Kurpas.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 12. juni 2018 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 264/2018-4) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 12. juni 2018 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 264/2018-4) annulleres.

| 2) | EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Vafo Praha s.r.o. afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Vafo Praha s.r.o. afholdte omkostninger.

| 3) | Susanne Rutzinger-Kurpas bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Susanne Rutzinger-Kurpas bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 352 af 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/41

---

Rettens dom af 24. september 2019 – IAK – GmbH Forum International mod EUIPO – Schwalb (IAK)

(Sag T-497/18) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-figurmærket IAK - det ældre nationale ordmærke IAK - Institut für angewandte Kreativität - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 - reel brug af det ældre varemærke)

(2019/C 423/51)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: IAK – GmbH Forum International (Kirchzarten, Tyskland) (ved advokat G. Wilke)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Fischer, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Ulrich Schwalb (Köln, Tyskland)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 11. juni 2018 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1511/2017-4) vedrørende en ugyldighedssag mellem Ulrich Schwalb og IAK – Forum International.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | IAK GmbH - Forum International betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

IAK GmbH - Forum International betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 352 af 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/42

---

Rettens dom af 3. oktober 2019 – Puma mod EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)

(Sag T-500/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket MG PUMA - det ældre EU-ordmærke GINMG - relativ registreringshindring - lighed mellem tegnene - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/52)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Puma SE (Herzogenaurach, Tyskland) (ved P. Trieb og M. Schunke)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved K. Zajfert, A. Folliard-Monguiral og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Destilerias MG, SL (Vilanova i la Geltru, Spanien) (ved advokaterne E. Manresa Medina og J. Manresa Medina)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 6. juni 2018 af Anden Appelkammer ved EUIPO (sag R 2019/2017-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Destilerias MG og Puma.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Puma SE betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Puma SE betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 373 af 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/43

---

Rettens dom af 3. oktober 2019 – Wanda Films og Wanda Visión mod EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS)

(Sag T-533/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket WANDA FILMS - det ældre EU-ordmærke WANDA - relativ registreringshindring - begrænsning af varemærkeansøgning - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/53)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Spanien) og Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (ved advokat C. Planas Silva)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved P. Sipos og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Kina) (ved solicitor M. Hawkins og advokaterne T. Dolde og K. Lüder)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 26. juni 2018 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 401/2017-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Dalian Wanda Group og Wanda Films.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Wanda Films, SL og Wanda Visión, SA betaler sagsomkostningerne, herunder de omkostninger, der er afholdt af Dalian Wanda Group Co. Ltd i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

2)

Wanda Films, SL og Wanda Visión, SA betaler sagsomkostningerne, herunder de omkostninger, der er afholdt af Dalian Wanda Group Co. Ltd i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved EUIPO.

---

(1)  EUT C 399 af 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/43

---

Rettens dom af 10. oktober 2019 – Société de produits Nestlé mod EUIPO – European Food (FITNESS)

(Sag T-536/18) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-ordmærket FITNESS - absolut registreringshindring - afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere afgørelse - artikel 65, stk. 6, i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 72, stk. 6, i forordning (EU) 2017/1001) - fremlæggelse af beviser for første gang for appelkammeret)

(2019/C 423/54)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Société de produits Nestlé SA (Vevey, Schweiz) (ved advokaterne A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht og C. Elkemann)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved V. Ruzek og H. O'Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: European Food SA (Drăgănești, Rumænien) (ved advokaterne I. Speciac, R. Dincă, I.-F. Cofaru, V.-F. Diaconită og V. Stănese)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 6. juni 2018 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 755/2018-2) vedrørende en ugyldighedssag mellem European Food og Société des produits Nestlé.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 6. juni 2018 af Andet Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 755/2018-2) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 6. juni 2018 af Andet Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 755/2018-2) annulleres.

| 2) | EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Société des produits Nestlé SA afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Société des produits Nestlé SA afholdte omkostninger.

| 3) | European Food SA bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

European Food SA bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 399 af 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/44

---

Rettens dom af 3. oktober 2019 – Wanda Films og Wanda Visión mod EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

(Sag T-542/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket wanda films - det ældre EU-ordmærke WANDA - relativ registreringshindring - begrænsning af registreringsansøgningen - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/55)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Spanien) og Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (ved advokat C. Planas Silva)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved P. Sipos og H. O'Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Dalian Wanda Group Co. Ltd. (Dalian, Kina) (ved solicitor M. Hawkins og advokaterne T. Dolde og K. Lüder)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 6.juli 2018 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 829/2017-5) vedrørende en indsigelsessag Dalian Wanda Group og Wanda Films.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Wanda Films, SL og Wanda Visión, SA betaler omkostningerne, herunder de af Dalian Wanda Group Co. Ltd afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

2)

Wanda Films, SL og Wanda Visión, SA betaler omkostningerne, herunder de af Dalian Wanda Group Co. Ltd afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved EUIPO.

---

(1)  EUT C 399 af 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/45

---

Rettens dom af 10. oktober 2019 – ZM m.fl. mod Rådet

(Sag T-632/18) (1)

(Personalesag - tjenestemænd - midlertidigt ansatte - løn - familietillæg - uddannelsestillæg - afslag på godtgørelse af uddannelsestillæg - artikel 3, stk. 1, i bilag VII til vedtægten)

(2019/C 423/56)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: ZM, ZN og ZO (ved advokat N. de Montigny)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved R. Meyer og M. Alver, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Europa-Parlamentet (ved E. Taneva og M. Windisch, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation af Rådets afgørelser om ikke at tildele sagsøgerne godtgørelse af skoleudgifter for skoleåret 2017/2018, som kom til udtryk dels ved en individuel afgørelse, dels ved en meddelelse i det interne it-system Sysper/Ariane.

Konklusion

| 1) | Rådet for Den Europæiske Union frifindes. |
| --- | --- |

1)

Rådet for Den Europæiske Union frifindes.

| 2) | ZM, ZN og ZO betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

ZM, ZN og ZO betaler sagsomkostningerne.

| 3) | Europa-Parlamentet bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Europa-Parlamentet bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 455 af 17.12.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/46

---

Rettens dom af 3. oktober 2019 – 6Minutes Media mod EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)

(Sag T-666/18) (1)

(EU-varemærker - fortabelsessag - figurmærket ad pepper - reel brug af varemærket - artikel 18, stk. 1, litra a), og artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 - form, der kun afviger ved enkeltheder, som ikke forandrer særpræget)

(2019/C 423/57)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Tyskland) (ved advokaterne P. Koch og T. Hilser)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved E. Markakis, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: ad pepper media International NV (Nürnberg, Tyskland) (advokat S. Lux)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 20. juni 2018 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 839/2017-1) vedrørende en fortabelsessag mellem 6Minutes Media og ad pepper media International.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | 6Minutes Media GmbH betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

6Minutes Media GmbH betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 25 af 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/46

---

Rettens dom af 3. oktober 2019 – 6Minutes Media mod EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)

(Sag T-668/18) (1)

(EU-varemærker - fortabelsessag - ordmærket ADPepper - reel brug af varemærket - artikel 18, stk. 1, litra a), artikel 58, stk. 1, litra a), og artikel 95, stk. 2, i forordning (EU) 2017/1001 - form, der afviger ved elementer, der ikke forandrer særpræget)

(2019/C 423/58)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Tyskland) (ved advokaterne P. Koch og T. Hilser)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Markakis, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: ad pepper media International NV (Nürnberg, Tyskland)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 20. juni 2018 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 840/2017-1) vedrørende en fortabelsessag mellem 6Minutes Media og ad pepper media International.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | 6Minutes Media GmbH betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

6Minutes Media GmbH betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 25 af 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/47

---

Rettens dom af 3. oktober 2019 – LegalCareers GmbH mod EUIPO (LEGALCAREERS)

(Sag T-686/18) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-figurmærket LEGALCAREERS - absolut registreringshindring - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001 - begrundelsespligt)

(2019/C 423/59)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: LegalCareers GmbH (Köln, Tyskland) (ved advokat M. Nielen)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved G. Schneider og A. Söder, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 17. september 2018 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 234/2018-4) vedrørende en ansøgning om EU-figurtegnet LEGALCAREERS som EU-varemærke.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | LegalCareers GmbH betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

LegalCareers GmbH betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 25 af 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/48

---

Rettens dom af 10. oktober 2019 – Kalypso Media Group mod EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)

(Sag T-700/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket DUNGEONS - det ældre EU-ordmærke DUNGEONS & DRAGONS - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/60)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Tyskland) (ved advokat T. Boddien)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved G. Sakalaité-Orlovskiené, A. Folliard-Monguiral og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Wizards of the Coast LLC (Pawtucket, Rhode Island, Det Forenede Kongerige)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 21. september 2018 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 599/2018-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Wizards of the Coast og Kalypso Media Group.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 25 af 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/48

---

Rettens dom af 3. oktober 2019 – DC m.fl. mod Europa-Parlamentet

(Sag T-730/18) (1)

(Personalesag - tjenestemænd - vedtægtens artikel 24 - ansøgning om bistand - vedtægtens artikel 12a - psykisk chikane - rækkevidden af bistandspligten - adskillelsesforanstaltning - varigheden af den administrative procedure - ansvar - ikke-økonomisk tab)

(2019/C 423/61)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: DC og 11 andre sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget til dommen (ved advokat M. Casado García-Hirschfeld)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved E. Taneva og T. Lazian, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om erstatning for det tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt hovedsageligt som følge af den uhensigtsmæssige behandling af deres ansøgning om bistand for så vidt angår de forhold vedrørende psykisk chikane, som foreholdes deres overordnede.

Konklusion

| 1) | Europa-Parlamentet betaler DQ og de øvrige sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget, et samlet beløb på 36 000 EUR, som skal fordeles mellem dem, for det ikke-økonomiske tab, som de har lidt, med tillæg af renter, at regne fra den 13. december 2017, beregnet på grundlag af den af Den Europæiske Centralbank (ECB) fastsatte sats for de vigtigste refinansieringstransaktioner, forhøjet med 3,5 %, og dette indtil datoen for Parlamentets betaling af beløbet på 36 000 EUR. |
| --- | --- |

1)

Europa-Parlamentet betaler DQ og de øvrige sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget, et samlet beløb på 36 000 EUR, som skal fordeles mellem dem, for det ikke-økonomiske tab, som de har lidt, med tillæg af renter, at regne fra den 13. december 2017, beregnet på grundlag af den af Den Europæiske Centralbank (ECB) fastsatte sats for de vigtigste refinansieringstransaktioner, forhøjet med 3,5 %, og dette indtil datoen for Parlamentets betaling af beløbet på 36 000 EUR.

| 2) | I øvrigt frifindes Europa-Parlamentet. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Europa-Parlamentet.

| 3) | Parlamentet bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de omkostninger, der er afholdt af DC og af de øvrige sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget. |
| --- | --- |

3)

Parlamentet bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de omkostninger, der er afholdt af DC og af de øvrige sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget.

| 4) | DC og de øvrige sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget, bærer halvdelen af deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

DC og de øvrige sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget, bærer halvdelen af deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 54 af 11.2.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/49

---

Rettens dom af 24. september 2019 – Daimler mod EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

(Sag T-749/18) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket ROAD EFFICIENCY - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/62)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Daimler AG (Stuttgart, Tyskland) (ved advokat P. Kohl)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved W. Schramek og A. Söder, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 23. oktober 2018 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2701/2017-5) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet ROAD EFFICIENCY som EU-varemærke.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Daimler AG betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Daimler AG betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 65 af 18.2.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/50

---

Rettens kendelse af 24. september 2019 – Opere Pie d’Onigo mod Kommissionen

(Sag T-491/17) (1)

(Annullationssøgsmål - statsstøtte - støtteordning indført af Italien til fordel for visse leverandører af social- og sundhedstjenester - omkostninger forbundet med ansattes barselsorlov og støtte til afhængige familiemedlemmer - bidrag fra staten til private virksomheder - afgørelse om ikke at gøre indsigelser - ikke hensat i en ufordelagtig konkurrencesituation - ikke umiddelbart berørt - afvisning)

(2019/C 423/63)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza »Opere Pie d’Onigo« (Pederobba, Italien) (ved advokat G. Maso)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved L. Armati og D. Recchia, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 27. marts 2017 om ikke at gøre indsigelse mod den støtteordning, som Italien har indført til fordel for visse private leverandører af social- og sundhedstjenester (statsstøtte nr. SA.38825 (2016/NN)) (EUT 2017, C 219, s. 1).

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Det er ufornødent at træffe afgørelse om de af Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona »Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo« og Den Italienske Republik fremsatte interventionsbegæringer. |
| --- | --- |

2)

Det er ufornødent at træffe afgørelse om de af Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona »Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo« og Den Italienske Republik fremsatte interventionsbegæringer.

| 3) | Istituzione pubblica di assistenza e beneficienza »Opere Pie d’Onigo« pålægges at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

3)

Istituzione pubblica di assistenza e beneficienza »Opere Pie d’Onigo« pålægges at betale sagsomkostningerne.

| 4) | Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona »Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo« og Den Italienske Republik bærer hver deres egne omkostninger i forbindelse med begæringerne om intervention. |
| --- | --- |

4)

Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona »Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo« og Den Italienske Republik bærer hver deres egne omkostninger i forbindelse med begæringerne om intervention.

---

(1)  EUT C 330 af 2.10.2017.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/51

---

Rettens kendelse af 24. september 2019 – CX mod Kommissionen

(Sag T-605/17) (1)

(Personalesag - tjenestemænd - løn - Kommissionens afgørelse om at foretage inddrivelse af løn udbetalt til sagsøgeren - debetnota, hvori det fastslås, at de omtvistede beløb skal inddrives - erstatning af de anfægtede retsakter under sagen - frafald af alle retsakter om inddrivelse af de omtvistede beløb - sagens genstand bortfaldet - ufornødent at træffe afgørelse)

(2019/C 423/64)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: CX (ved advokat É. Boigelot)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved C. Ehrbar og D. Milanowska, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation af retsakter, hvorved der tilsigtes inddrivelse af løn udbetalt fra november 2013 til oktober 2016.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 374 af 6.11.2017.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/51

---

Rettens kendelse af 18. september 2019 – ClientEarth mod Kommissionen

(Sag T-677/17) (1)

(Annullationssøgsmål - det indre marked - miljø - forordning (EU) 2017/1154 - bortfald af tvistens genstand - ufornødent at træffe afgørelse)

(2019/C 423/65)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ClientEarth (London, Det Forenede Kongerige) (ved barrister A. Jones)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Becker, G. Gattinara og M. Huttunen, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om delvis annullation af Kommissionens forordning (EU) 2017/1154 af 7. juni 2017 om ændring af Kommissionens forordning (EU) 2017/1151 om supplerende bestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 715/2007 om typegodkendelse af motorkøretøjer med hensyn til emissioner fra lette personbiler og lette erhvervskøretøjer (Euro 5 og Euro 6) og om adgang til reparations- og vedligeholdelsesinformationer om køretøjer og om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/46/EF, Kommissionens forordning (EF) nr. 692/2008, Kommissionens forordning (EU) nr. 1230/2012 og om ophævelse af forordning (EF) nr. 692/2008 og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/46/EF for så vidt angår emission ved faktisk kørsel fra lette personkøretøjer og lette erhvervskøretøjer (Euro 6) (EUT 2017, L 175, s. 708).

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Hver part bærer sine egne sagsomkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne sagsomkostninger.

---

(1)  EUT C 392 af 20.11.2017.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/52 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/52

---

Rettens kendelse af 25. september 2019 – Triantafyllopoulos m.fl. mod ECB

(Sag T-451/18) (1)

(Erstatningssøgsmål - tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt som følge af den græske nationalbanks og ECB’s mangelfulde kontrol med Achaïas Andelskasse - forældelsesfrist - artikel 46 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol - årsagssammenhæng - åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet)

(2019/C 423/66)

Processprog: græsk

Parter

Sagsøgere: Panagiotis Triantafyllopoulos (Patras, Grækenland) og de 487 andre sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget til kendelsen (ved advokat N. Ioannou)

Sagsøgt: Den Europæiske Centralbank (ECB) (ved C. Hernandez Saseta og M. Anastasiou, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 268 TEUF med påstand om erstatning for det tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt som følge af ECB’s mangelfulde tilsyn med Trapeza tis Ellados (den græske nationalbank), der selv undlod at føre tilsyn med Achaïki Synetairistiki Trapeza SYN.PE (Achaïas Andelskasse, Grækenland), som sagsøgerne er indehavere af andele i.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Centralbank frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Centralbank frifindes.

| 2) | Panagiotis Triantafyllopoulos og de andre sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget til kendelsen, bærer deres egne omkostninger og betaler de af Den Europæiske Centralbank (ECB) afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Panagiotis Triantafyllopoulos og de andre sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget til kendelsen, bærer deres egne omkostninger og betaler de af Den Europæiske Centralbank (ECB) afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 373 af 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/53 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/53

---

Rettens kendelse af 10. oktober 2019 – Aeris Invest mod SRB

(Sag T-599/18) (1)

(Annullationssøgsmål - økonomisk og monetær politik - fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber - afviklingsordningen for Banco Popular Español - ingen efterfølgende endelig værdiansættelse af Banco Popular Español - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål - afvisning)

(2019/C 423/67)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokaterne R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez og A. Sellés Marco)

Sagsøgt: Den Fælles Afviklingsinstans (SRB) (ved A. Valavanidou, I. Georgiopoulos og E. Muratori, som befuldmægtigtede, bistået af advokaterne B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc og M. Rickert)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af »afgørelse om ikke at foretage en efterfølgende endelig værdiansættelse af Banco Popular Español, SA, der blev meddelt sagsøgeren ved skrivelse af 14. september 2018«.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Aeris Invest Sàrl betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Aeris Invest Sàrl betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 427 af 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/54

---

Rettens kendelse af 9. oktober 2019 – Essity Hygiene and Health AB mod EUIPO

(Sag T-607/18) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-figurmærke, der gengiver et blad - absolut registreringshindring - tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning - bortfald af tvistens genstand - ufornødent at træffe afgørelse)

(2019/C 423/68)

Processprog: svensk

Parter

Sagsøger: Essity Hygiene and Health AB (Göteborg, Sverige) (ved advokat U. Wennermark)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 6. juli 2018 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2196/2017-5) vedrørende en ansøgning om registrering af et figurtegn, der gengiver et blad, som EU-varemærke

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 436 af 3.12.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/54

---

Rettens kendelse af 26. september 2019 – Nissin Foods Holdings mod EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)

(Sag T-663/18) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-figurmærket Soba JAPANESE FRIED NOODLES - absolut ugyldighedsgrund - artikel 59, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001 - åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

(2019/C 423/69)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Osaka, Japan) (ved S. Malynicz, QC, barrister G. Messenger og solicitors K. Gilbert og G. Lodge)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved G. Sakalaitė-Orlovskienė og J. Crespo Carrillo, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Spanien) (ved advokat E. Torner Lasalle)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 29. august 2018 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 111/2018-4) vedrørende en ugyldighedssag mellem The GB Foods og Nissin Foods Holdings.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises, idet den er åbenbart retligt ugrundet. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises, idet den er åbenbart retligt ugrundet.

| 2) | Nissin Foods Holdings Co. Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Nissin Foods Holdings Co. Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) afholdte omkostninger.

| 3) | The GB Foods, SA bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

The GB Foods, SA bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 25 af 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/55 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/55

---

Rettens kendelse af 9. oktober 2019 – Esim Chemicals mod EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

(Sag T-713/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket ESIM Chemicals - det ældre nationale varemærke ESIM - relativ registreringshindring - manglende overholdelse af fristen for betaling af klagegebyr - appelkammerets afgørelse om, at klagen skal anses for ikke at være indgivet - åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

(2019/C 423/70)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Esim Chemicals GmbH (Linz, Østrig) (ved advokaterne I. Rungg og I. Innerhofer)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved H. O’Neill, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite SpA (Rom, Italien)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 2. oktober 2018 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 1267/2018-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite og Esim Chemicals.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Esim Chemicals GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Esim Chemicals GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 44 af 4.2.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/56 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/56

---

Rettens kendelse af 10. oktober 2019 – Algebris (UK) og Anchorage Capital Group mod SRB

(Sag T-2/19) (1)

(Annullationssøgsmål - økonomisk og monetær politik - en fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber - afviklingsordningen for Banco Popular Español - manglende efterfølgende endelig værdiansættelse af Banco Popular Español - ikke umiddelbart berørt - afvisning)

(2019/C 423/71)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Algebris (UK) Ltd (London, Det Forenede Kongerige) og Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, De Forenede Stater) (ved advokat T. Soames, solicitor R. East og barristers N. Chesaites og D. Mackersie)

Sagsøgt: Den Fælles Afviklingsinstans (ved A. Valavanidou, I. Georgiopoulos og E. Muratori, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne H.-G. Kamann, F. Louis, V. Del Pozo Espinosa De Los Monteros, G. Barthet og C. Schwedler)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF om annullation af »Afviklingsinstansens afgørelse, meddelt sagsøgerne den 18. december 2018, om ikke at foretage en efterfølgende endelig værdiansættelse af Banco Popular Español, SA«.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Algebris (UK) Ltd og Anchorage Capital Group LLC betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Algebris (UK) Ltd og Anchorage Capital Group LLC betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 82 af 4.3.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/57

---

Rettens kendelse af 25. september 2019 – Magnan mod Kommissionen

(Sag T-99/19) (1)

(Passivitetssøgsmål, erstatningssøgsmål og annullationssøgsmål - fri bevægelighed for arbejdstagere - erhvervsfrihed - aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Schweiziske Forbund på den anden side om fri bevægelighed for personer - påstået tilsidesættelse af denne aftale ved schweiziske love og forskrifter, der regulerer udøvelse af lægegerning - anmodning om vedtagelse af foranstaltninger over for Schweiz og krav på erstatning for de lidte tab - EU-Udenrigstjenestens svar - åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet)

(2019/C 423/72)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Nathaniel Magnan (Aix-en-Provence, Frankrig) (ved advokat J. Fayolle)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved H. Støvlbæk, J. Hottiaux og M. Šimerdová, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt for det første i henhold til artikel 265 TEUF med påstand om, at det fastslås, at Kommissionen ulovligt undlod at vedtage foranstaltninger over for Det Schweiziske Forbund efter en påstået tilsidesættelse af aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Schweiziske Forbund på den anden side om fri bevægelighed for personer (EFT 2002, L 114, s. 6), undertegnet i Luxembourg den 21. juni 1999, for det andet i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse om afslag på at vedtage foranstaltninger over for Det Schweiziske Forbund, som er indeholdt i EU-Udenrigstjenestens skrivelse af 20. december 2018, og for det tredje i henhold til artikel 268 TEUF og 340 TEUF med påstand om erstatning for det tab, som sagsøgeren angiveligt har lidt siden 2013 på grund af tilsidesættelse af aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Schweiziske Forbund på den anden side om fri bevægelighed for personer, og om idømmelse af en tvangsbøde.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Nathaniel Magnan betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Nathaniel Magnan betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 206 af 17.6.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/57

---

Rettens kendelse af 7. oktober 2019 – Garriga Polledo m.fl. mod Parlamentet

(Forenede sager T-102/19 og T-132/19) (1)

(Annullationssøgsmål - regler for institutionerne - regulativet om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer - ændring af den supplerende, frivillige pensionsordning - regelfastsættende retsakt - gennemførelsesforanstaltninger - ikke individuelt berørt - afvisning)

(2019/C 423/73)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere i sag T-102-19: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Spanien) og 43 andre sagsøgere, hvis navne er opført i bilaget til kendelsen (ved advokaterne A. Schmitt og A. Waisse)

Sagsøger i sag T-132/19: Richard Ashworth (Lingfield, Det Forenede Kongerige) (ved advokaterne A. Schmitt og A. Waisse)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved N. Görlitz, M. Ecker og Z. Nagy, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af afgørelsen fra Parlamentets Præsidium af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8).

Konklusion

| 1) | Sag T-102-19 og sag T-132/19 forenes med henblik på kendelsen. |
| --- | --- |

1)

Sag T-102-19 og sag T-132/19 forenes med henblik på kendelsen.

| 2) | Sagerne afvises. |
| --- | --- |

2)

Sagerne afvises.

| 3) | Salvador Garriga Polledo og de øvrige sagsøgere, hvis navne er opført i bilaget, samt Richard Ashworth bærer deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Parlamentet afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Salvador Garriga Polledo og de øvrige sagsøgere, hvis navne er opført i bilaget, samt Richard Ashworth bærer deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Parlamentet afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 139 af 15.4.2019.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/58

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. september 2019 – Intering m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-525/19 R)

(Særlige rettergangsformer - udbudsprocedure - begæring om udsættelse af gennemførelse - begæring om foreløbige forholdsregler - ingen uopsættelighed)

(2019/C 423/74)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Intering Sh.p.k (Republikken Kosovo), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, Tyskland), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Tuzla, Bosnien-Herzegovina) og ZM-Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstruckcije i montažu (Šibenik, Kroatien) (ved advokat R. Spielhofen)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Aresu, J. Estrada de Solà og B. Bertelmann, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 278 TEUF og 279 TEUF med påstand om udsættelse af gennemførelse af Europa-Kommissionens afgørelse, som blev meddelt ved skrivelse af 30. juli 2019 (AresD[2019] Na/vk), om ikke at tillade sagsøgerne at afgive et detaljeret bud som led i udbudsproceduren EuropeAid/140043/DH/WKS/XK, og om at denne udbudsprocedure udsættes midlertidigt.

Konklusion

| 1) | Begæringen om foreløbige forholdsregler forkastes. |
| --- | --- |

1)

Begæringen om foreløbige forholdsregler forkastes.

| 2) | Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes. |
| --- | --- |

2)

Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/59

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 2. oktober 2019 – FV mod Rådet

(Sag T-542/19 R)

(Særlige rettergangsformer - personalesag - tjenestemænd - placering på orlov og automatisk pensionering i tjenestens interesse - vedtægtens artikel 42c - begæring om udsættelse af gennemførelsen - ingen uopsættelighed)

(2019/C 423/75)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: FV (ved advokat É. Boigelot)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved M. Bauer og R. Meyer, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 278 og artikel 279 TEUF med påstand om udsættelse af gennemførelsen af Rådets afgørelse af 3. maj 2019 om at sende sagsøgeren på orlov i tjenestens interesse i overensstemmelse med artikel 42c i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union med virkning fra den 31. december 2015.

Konklusion

| 1) | Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge. |
| --- | --- |

1)

Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

| 2) | Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes. |
| --- | --- |

2)

Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/59

---

Sag anlagt den 27. september 2019 – BP International mod Kommissionen

(Sag T-662/19)

(2019/C 423/76)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: BP International Ltd (Middlesex, Det Forenede Kongerige) (ved Solicitor M. Anderson)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Sagsøgtes afgørelse af 2. april 2019 om statsstøtte SA.44896 om statsstøtte SA.44896, der er gennemført af Det Forenede Kongerige vedrørende CFC Group Financing Exemption, annulleres i sin helhed, for så vidt som den vedrører sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Sagsøgtes afgørelse af 2. april 2019 om statsstøtte SA.44896 om statsstøtte SA.44896, der er gennemført af Det Forenede Kongerige vedrørende CFC Group Financing Exemption, annulleres i sin helhed, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

| — | Såfremt afgørelsen ikke annulleres i sin helhed, fastslås det, at der ved fastsættelsen af det støttebeløb, som skal tilbagebetales, skal tages hensyn til tab, nedsættelser eller fritagelser, som sagsøgeren kunne indrømmes, da selskabet anmodede om koncernfinansieringsfritagelse, eller som sagsøgeren kunne være blevet indrømmet, såfremt selskabet ikke havde anmodet om denne koncernfinansieringsfritagelse, selv om adgangen til sådanne tab, nedsættelser eller fritagelser nu er forældet i henhold til Det Forenede Kongeriges lovgivning, og uanset deres automatiske karakter. |
| --- | --- |

—

Såfremt afgørelsen ikke annulleres i sin helhed, fastslås det, at der ved fastsættelsen af det støttebeløb, som skal tilbagebetales, skal tages hensyn til tab, nedsættelser eller fritagelser, som sagsøgeren kunne indrømmes, da selskabet anmodede om koncernfinansieringsfritagelse, eller som sagsøgeren kunne være blevet indrømmet, såfremt selskabet ikke havde anmodet om denne koncernfinansieringsfritagelse, selv om adgangen til sådanne tab, nedsættelser eller fritagelser nu er forældet i henhold til Det Forenede Kongeriges lovgivning, og uanset deres automatiske karakter.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat ni anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at sagsøgte ikke har godtgjort, at koncernfinansieringsfritagelsen udgør en fordel.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke har påvist, at der er tale om en fordel i hvert enkelt tilfælde, hvor der er anmodet om koncernfinansieringsfritagelse. Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at selskabet valgte at anmode om koncernfinansieringsfritagelse uden at overveje, om selskabets tilsvar kunne have været lavere, hvis det havde foretaget en analyse i henhold til kriteriet om nøglepersonfunktioner i Section 371EB i Chapter 5 i Part 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om, at sagsøgte ikke har godtgjort, at koncernfinansieringsfritagelsen udgør en fordel.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke har påvist, at der er tale om en fordel i hvert enkelt tilfælde, hvor der er anmodet om koncernfinansieringsfritagelse. Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at selskabet valgte at anmode om koncernfinansieringsfritagelse uden at overveje, om selskabets tilsvar kunne have været lavere, hvis det havde foretaget en analyse i henhold til kriteriet om nøglepersonfunktioner i Section 371EB i Chapter 5 i Part 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010.

| 2. | Andet anbringende om, at der ikke var nogen indblanding fra statens side eller med statsmidler.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke har godtgjort, at anmodningen om koncernfinansieringsfritagelse faktisk har ført til en nedsættelse af det selskabsskattetilsvar, der følger af Det Forenede Kongeriges lovgivning. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at der ikke var nogen indblanding fra statens side eller med statsmidler.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke har godtgjort, at anmodningen om koncernfinansieringsfritagelse faktisk har ført til en nedsættelse af det selskabsskattetilsvar, der følger af Det Forenede Kongeriges lovgivning.

| 3. | Tredje anbringende om, at koncernfinansieringsfritagelsen ikke begunstiger visse virksomheder eller produktionen af visse varer.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte har begået fejl ved i) at definere referencesystemet for snævert som reglerne i Part 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 i stedet for som Det Forenede Kongeriges bredere selskabsskattesystem, ii) ikke at indse, at Chapter 9 i Part 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 ikke udgør en undtagelse til Chapter 5 heri, og iii) ikke at anerkende, at selv såfremt det nævnte Chapter 9 udgjorde en undtagelse til Chapter 5, ville det være begrundet ved karakteren af eller den almindelige opbygning af det nævnte Part 9A. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at koncernfinansieringsfritagelsen ikke begunstiger visse virksomheder eller produktionen af visse varer.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte har begået fejl ved i) at definere referencesystemet for snævert som reglerne i Part 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 i stedet for som Det Forenede Kongeriges bredere selskabsskattesystem, ii) ikke at indse, at Chapter 9 i Part 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 ikke udgør en undtagelse til Chapter 5 heri, og iii) ikke at anerkende, at selv såfremt det nævnte Chapter 9 udgjorde en undtagelse til Chapter 5, ville det være begrundet ved karakteren af eller den almindelige opbygning af det nævnte Part 9A.

| 4. | Fjerde anbringende om, at koncernfinansieringsfritagelsen ikke påvirker handelen mellem medlemsstater.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte har begået en fejl ved at konkludere, at koncernfinansieringsfritagelsen kan have indflydelse på multinationale koncerners valg med hensyn til, hvor i EU deres koncernfinansieringsopgaver skal udøves, og deres hovedkontor placeres. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om, at koncernfinansieringsfritagelsen ikke påvirker handelen mellem medlemsstater.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte har begået en fejl ved at konkludere, at koncernfinansieringsfritagelsen kan have indflydelse på multinationale koncerners valg med hensyn til, hvor i EU deres koncernfinansieringsopgaver skal udøves, og deres hovedkontor placeres.

| 5. | Femte anbringende om, at koncernfinansieringsfritagelsen hverken fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke har godtgjort, at anmodningen om koncernfinansieringsfritagelse faktisk har ført til en nedsættelse af selskabsskattetilsvaret. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte anbringende om, at koncernfinansieringsfritagelsen hverken fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke har godtgjort, at anmodningen om koncernfinansieringsfritagelse faktisk har ført til en nedsættelse af selskabsskattetilsvaret.

| 6. | Sjette anbringende om, at tilbagesøgningen af den angivelige støtte er i strid med generelle principper i EU-lovgivningen.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at kriteriet om nøglepersonfunktioner mangler retssikkerhed, at Det Forenede Kongerige kunne anlægge et skøn med henblik på at afhjælpe denne usikkerhed, og at sagsøgte har tilsidesat sin pligt til at foretage en fuldstændig analyse af samtlige relevante faktorer. Ved at pålægge tilbagesøgning af støtte har sagsøgte handlet i strid med artikel 16, stk. 1, i Rådets forordning (EU) 2015/1589 (1), der forbyder tilbagesøgning af støtte, hvis det vil være i modstrid med et generelt princip i EU-lovgivningen. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjette anbringende om, at tilbagesøgningen af den angivelige støtte er i strid med generelle principper i EU-lovgivningen.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at kriteriet om nøglepersonfunktioner mangler retssikkerhed, at Det Forenede Kongerige kunne anlægge et skøn med henblik på at afhjælpe denne usikkerhed, og at sagsøgte har tilsidesat sin pligt til at foretage en fuldstændig analyse af samtlige relevante faktorer. Ved at pålægge tilbagesøgning af støtte har sagsøgte handlet i strid med artikel 16, stk. 1, i Rådets forordning (EU) 2015/1589 (1), der forbyder tilbagesøgning af støtte, hvis det vil være i modstrid med et generelt princip i EU-lovgivningen.

| 7. | Syvende anbringende om, at den selektive fordel ville forsvinde, og at der ikke skulle tilbagebetales støtte, såfremt Det Forenede Kongerige med tilbagevirkende kraft udvidede koncernfinansieringsfritagelsen til også at omfatte udlån til foregående led og udlån til tredjepart.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke har indset, at dette ville fjerne enhver selektiv fordel (det formodes her, at denne fordel foreligger), og i så fald ville der ikke være nogen ulovlig støtte, som skulle tilbagebetales i henhold til EU-retten. |
| --- | --- | --- |

7.

Syvende anbringende om, at den selektive fordel ville forsvinde, og at der ikke skulle tilbagebetales støtte, såfremt Det Forenede Kongerige med tilbagevirkende kraft udvidede koncernfinansieringsfritagelsen til også at omfatte udlån til foregående led og udlån til tredjepart.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke har indset, at dette ville fjerne enhver selektiv fordel (det formodes her, at denne fordel foreligger), og i så fald ville der ikke være nogen ulovlig støtte, som skulle tilbagebetales i henhold til EU-retten.

| 8. | Ottende anbringende om, at der ved fastsættelsen af det støttebeløb, som skal tilbagebetales, skal tages hensyn til tab, nedsættelser eller fritagelser, som sagsøgeren kunne indrømmes (det være sig ved et krav, et valg eller automatisk), da selskabet anmodede om koncernfinansieringsfritagelse, eller som sagsøgeren kunne være blevet indrømmet, såfremt selskabet ikke havde anmodet om denne koncernfinansieringsfritagelse, selv om adgangen til sådanne tab, nedsættelser eller fritagelser nu er forældet i henhold til Det Forenede Kongeriges lovgivning.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at dette er en korrekt fortolkning af 203. betragtning til den anfægtede afgørelse, men for så vidt som dette ikke er tilfældet, er den anfægtede afgørelse forkert, idet manglende hensyntagen til sådanne tab, nedsættelser eller fritagelser fører til en for høj fastsættelse af støttebeløbet, hvilket vil medføre en fordrejning på det indre marked. |
| --- | --- | --- |

8.

Ottende anbringende om, at der ved fastsættelsen af det støttebeløb, som skal tilbagebetales, skal tages hensyn til tab, nedsættelser eller fritagelser, som sagsøgeren kunne indrømmes (det være sig ved et krav, et valg eller automatisk), da selskabet anmodede om koncernfinansieringsfritagelse, eller som sagsøgeren kunne være blevet indrømmet, såfremt selskabet ikke havde anmodet om denne koncernfinansieringsfritagelse, selv om adgangen til sådanne tab, nedsættelser eller fritagelser nu er forældet i henhold til Det Forenede Kongeriges lovgivning.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at dette er en korrekt fortolkning af 203. betragtning til den anfægtede afgørelse, men for så vidt som dette ikke er tilfældet, er den anfægtede afgørelse forkert, idet manglende hensyntagen til sådanne tab, nedsættelser eller fritagelser fører til en for høj fastsættelse af støttebeløbet, hvilket vil medføre en fordrejning på det indre marked.

| 9. | Niende anbringende om, at sagsøgte ikke har godtgjort sin begrundelse med hensyn til fritagelsen vedrørende »fritagelsesberettigede ressourcer« eller fritagelsen vedrørende »matched interest« og ikke har foretaget en fuldstændig analyse af samtlige relevante faktorer.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke sondrede imellem tre forskellige fritagelser i henhold til det nævnte Chapter 9 i Part 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010, som anvendes uafhængigt af hinanden, og at sagsøgte ikke indså, at fritagelsen vedrørende »matched interest« ikke skal tages som udtryk for kriteriet om nøglepersonfunktioner. Derudover påviser tilstedeværelsen af fritagelsen vedrørende »matched interest« i det nævnte Chapter 9, at sagsøgte begik en fejl ved at definere referencesystemet snævert som reglerne i Part 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 i stedet for som Det Forenede kongeriges bredere selskabsskattesystem. |
| --- | --- | --- |

9.

Niende anbringende om, at sagsøgte ikke har godtgjort sin begrundelse med hensyn til fritagelsen vedrørende »fritagelsesberettigede ressourcer« eller fritagelsen vedrørende »matched interest« og ikke har foretaget en fuldstændig analyse af samtlige relevante faktorer.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte ikke sondrede imellem tre forskellige fritagelser i henhold til det nævnte Chapter 9 i Part 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010, som anvendes uafhængigt af hinanden, og at sagsøgte ikke indså, at fritagelsen vedrørende »matched interest« ikke skal tages som udtryk for kriteriet om nøglepersonfunktioner. Derudover påviser tilstedeværelsen af fritagelsen vedrørende »matched interest« i det nævnte Chapter 9, at sagsøgte begik en fejl ved at definere referencesystemet snævert som reglerne i Part 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 i stedet for som Det Forenede kongeriges bredere selskabsskattesystem.

---

(1)  Rådets forordning (EU) 2015/1589 af 13.7.2015 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUT 2015, L 248, s. 9).

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/62

---

Sag anlagt den 30. september 2019 – Irish Wind Farmers' Association m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-680/19)

(2019/C 423/77)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Irland), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Irland), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Irland) og Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Irland) (ved advokaterne M. Segura Catalán og M. Clayton)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionens afgørelse C(2019) 5257 final af 9. juli 2019 - SA.44671 (2019/NN) – Irland vedrørende angivelig ulovlig statsstøtte til sektoren for fossile brændstoffer i form af nedsatte virksomhedsskattesatser annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse C(2019) 5257 final af 9. juli 2019 - SA.44671 (2019/NN) – Irland vedrørende angivelig ulovlig statsstøtte til sektoren for fossile brændstoffer i form af nedsatte virksomhedsskattesatser annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat et enkelt anbringende om, at Kommissionen undlod at indlede den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 108, stk. 2, TEUF og procedureforordningens (1) artikel 4, stk. 4, til trods for at der var tvivl om, hvorvidt der forelå statsstøtte, således at sagsøgerne blev frataget deres processuelle rettigheder.

---

(1)  Rådets forordning (EU) 2015/1589 af 13.7.2015 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUT 2015, L 248, s. 9).

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/62

---

Sag anlagt den 8. oktober 2019 – ZU mod EU-Udenrigstjenesten

(Sag T-689/19)

(2019/C 423/78)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ZU (ved advokat C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Tjenesten for EU’s Optræden Udadtil (EU-Udenrigstjenesten)

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelser af 30. november 2018 om afslag på sagsøgerens ansøgning af 27. juli 2018 (i) om godtgørelse af udgifter i forbindelse med tjenesterejser og (ii) om bistand. |
| --- | --- |

—

Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelser af 30. november 2018 om afslag på sagsøgerens ansøgning af 27. juli 2018 (i) om godtgørelse af udgifter i forbindelse med tjenesterejser og (ii) om bistand.

| — | Sagsøgte tilpligtes at betale et beløb på 70 000 EUR i erstatning for det lidte ikke-økonomiske tab med tillæg af lovbestemte renter indtil fuld betaling er sket. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at betale et beløb på 70 000 EUR i erstatning for det lidte ikke-økonomiske tab med tillæg af lovbestemte renter indtil fuld betaling er sket.

| — | Tjenesten for EU’s optræden udadtil tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Tjenesten for EU’s optræden udadtil tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1. | Første anbringende, vedrørende afslaget på ansøgningen om godtgørelse af udgifter i forbindelse med tjenesterejser, om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn, tilsidesættelse af princippet om god forvaltning, undladelse af at overholde proportionalitetsprincippet, tilsidesættelse af tjenestemandsvedtægtens artikel 71 og af de heraf afledte bestemmelser i bilag VII til denne vedtægt og i Guide to Missions (2008) og om, at anmodningen om fremlæggelse af boarding cards som betingelse for godtgørelse af sagsøgerens udgifter i forbindelse med tjenesterejser er irrelevant. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende, vedrørende afslaget på ansøgningen om godtgørelse af udgifter i forbindelse med tjenesterejser, om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn, tilsidesættelse af princippet om god forvaltning, undladelse af at overholde proportionalitetsprincippet, tilsidesættelse af tjenestemandsvedtægtens artikel 71 og af de heraf afledte bestemmelser i bilag VII til denne vedtægt og i Guide to Missions (2008) og om, at anmodningen om fremlæggelse af boarding cards som betingelse for godtgørelse af sagsøgerens udgifter i forbindelse med tjenesterejser er irrelevant.

| 2. | Andet anbringende, vedrørende afslaget på ansøgningen om bistand, om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn, tilsidesættelse af tjenestemandsvedtægtens artikel 12 a og artikel 24 og af artikel 1, artikel 31, stk. 2, artikel 41 og artikel 48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og magtmisbrug. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende, vedrørende afslaget på ansøgningen om bistand, om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn, tilsidesættelse af tjenestemandsvedtægtens artikel 12 a og artikel 24 og af artikel 1, artikel 31, stk. 2, artikel 41 og artikel 48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og magtmisbrug.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/63

---

Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Rübig mod Parlamentet

(Sag T-721/19)

(2019/C 423/79)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Paul Rübig (Wels, Østrig) (ved advokaterne A. Schmitt og A. Waisse)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Det fastslås:

| — | Sagen fremmes til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen fremmes til realitetsbehandling.

| — | Om fornødent, og som foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse eller som foranstaltninger til bevisoptagelse, tilpligtes Europa-Parlamentet at fremlægge de udtalelser, som blev afgivet af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste og som blev fremsat den 16. juli 2018 samt den 3. december 2018, med forbehold for den nøjagtige dato, men under alle omstændigheder før vedtagelsen af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8). |
| --- | --- |

—

Om fornødent, og som foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse eller som foranstaltninger til bevisoptagelse, tilpligtes Europa-Parlamentet at fremlægge de udtalelser, som blev afgivet af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste og som blev fremsat den 16. juli 2018 samt den 3. december 2018, med forbehold for den nøjagtige dato, men under alle omstændigheder før vedtagelsen af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8).

| — | Den anfægtede individuelle afgørelse, meddelt sagsøgeren af kontoret for medlemmernes vederlag og sociale rettigheder i Europa-Parlamentets generaldirektorat for finanser vedrørende sagsøgerens rettigheder til hans supplerende pension (frivillig) i løbet af september 2019, annulleres på grundlag af artikel 263 TEUF, for så vidt som denne afgørelse gennemførte den særlige afgift på 5 % af det nominelle beløb for den supplerende pension (frivillig) til sagsøgeren, således som indført ved førnævnte afgørelse af 10. december 2018 fra Præsidiet. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede individuelle afgørelse, meddelt sagsøgeren af kontoret for medlemmernes vederlag og sociale rettigheder i Europa-Parlamentets generaldirektorat for finanser vedrørende sagsøgerens rettigheder til hans supplerende pension (frivillig) i løbet af september 2019, annulleres på grundlag af artikel 263 TEUF, for så vidt som denne afgørelse gennemførte den særlige afgift på 5 % af det nominelle beløb for den supplerende pension (frivillig) til sagsøgeren, således som indført ved førnævnte afgørelse af 10. december 2018 fra Præsidiet.

| — | Det fastslås, at Europa-Parlamentets Præsidiums førnævnte afgørelse af 10. december 2018 ikke finder anvendelse i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som den ændrer artikel 76 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og navnlig for så vidt som den indfører en særlig afgift på 5 % af det nominelle beløb for de supplerende pensioner (frivillige), der forfalder til betaling fra den 1. januar 2019. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Europa-Parlamentets Præsidiums førnævnte afgørelse af 10. december 2018 ikke finder anvendelse i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som den ændrer artikel 76 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og navnlig for så vidt som den indfører en særlig afgift på 5 % af det nominelle beløb for de supplerende pensioner (frivillige), der forfalder til betaling fra den 1. januar 2019.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1. | Første anbringende er, at Præsidiet manglede kompetence ratione materiae.






  — | Dels er Præsidiets afgørelse af 10. december 2018 (herefter »Præsidiets afgørelse«) truffet i strid med statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, vedtaget ved Europa-Parlamentets afgørelse af 28. september 2005, 2005/684/EF, Euratom (EUT 2005, L 262, s. 1) (herefter »statutten«). Præsidiets afgørelse er bl.a. i strid med bestemmelserne i statuttens artikel 27, som fastsætter, at »de erhvervede rettigheder« skal bevares. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende er, at Præsidiet manglede kompetence ratione materiae.

—

Dels er Præsidiets afgørelse af 10. december 2018 (herefter »Præsidiets afgørelse«) truffet i strid med statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, vedtaget ved Europa-Parlamentets afgørelse af 28. september 2005, 2005/684/EF, Euratom (EUT 2005, L 262, s. 1) (herefter »statutten«). Præsidiets afgørelse er bl.a. i strid med bestemmelserne i statuttens artikel 27, som fastsætter, at »de erhvervede rettigheder« skal bevares.

| — | Dels skaber Præsidiets afgørelse en skat ved at indføre en særlig afgift, der beløber sig til 5 % af det nominelle beløb for pensionen, selv om indførelse af en skat ikke henhører under Præsidiets kompetence ifølge artikel 223, stk. 2, TEUF. |
| --- | --- |

—

Dels skaber Præsidiets afgørelse en skat ved at indføre en særlig afgift, der beløber sig til 5 % af det nominelle beløb for pensionen, selv om indførelse af en skat ikke henhører under Præsidiets kompetence ifølge artikel 223, stk. 2, TEUF.

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav.






  — | Dels foreholdes Præsidiet, at det har vedtaget sin afgørelse uden at overholde de regler, der er fastsat i artikel 223 TEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav.

—

Dels foreholdes Præsidiet, at det har vedtaget sin afgørelse uden at overholde de regler, der er fastsat i artikel 223 TEUF.

| — | Dels er Præsidiets afgørelse utilstrækkeligt begrundet og tilsidesætter således den begrundelsespligt, der er fastsat i artikel 296, andet afsnit, TEUF, og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. |
| --- | --- |

—

Dels er Præsidiets afgørelse utilstrækkeligt begrundet og tilsidesætter således den begrundelsespligt, der er fastsat i artikel 296, andet afsnit, TEUF, og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

| 3. | Tredje anbringende om tilsidesættelse af de erhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.






  — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse de erhvervede rettigheder, der følger af såvel de generelle retsprincipper som af statutten, som udtrykkeligt fastsætter, at de bevares »i fuldt omfang« (artikel 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af de erhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse de erhvervede rettigheder, der følger af såvel de generelle retsprincipper som af statutten, som udtrykkeligt fastsætter, at de bevares »i fuldt omfang« (artikel 27).

| — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 4. | Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.






  — | Dels er indgrebene i sagsøgerens rettigheder uforholdsmæssige i forhold til de formål, der forfølges med Præsidiets afgørelse. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

—

Dels er indgrebene i sagsøgerens rettigheder uforholdsmæssige i forhold til de formål, der forfølges med Præsidiets afgørelse.

| — | Dels må det fastslås, at Præsidiets afgørelse ikke kan finde anvendelse på grund af tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling. |
| --- | --- |

—

Dels må det fastslås, at Præsidiets afgørelse ikke kan finde anvendelse på grund af tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

| 5. | Femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og om manglende gennemførelsesforanstaltninger.






  — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den i strid med loven har retsvirkninger med tilbagevirkende kraft. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og om manglende gennemførelsesforanstaltninger.

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den i strid med loven har retsvirkninger med tilbagevirkende kraft.

| — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den har undladt at træffe gennemførelsesforanstaltninger. |
| --- | --- |

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den har undladt at træffe gennemførelsesforanstaltninger.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/65 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/65

---

Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Grossetete mod Parlamentet

(Sag T-722/19)

(2019/C 423/80)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Françoise Grossetete (Saint-Étienne, Frankrig) (ved advokaterne A. Schmitt og A. Waisse)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Det fastslås:

| — | Sagen fremmes til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen fremmes til realitetsbehandling.

| — | Om fornødent, og som foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse eller som foranstaltninger til bevisoptagelse, tilpligtes Europa-Parlamentet at fremlægge de udtalelser, som blev afgivet af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste og som blev fremsat den 16. juli 2018 samt den 3. december 2018, med forbehold for den nøjagtige dato, men under alle omstændigheder før vedtagelsen af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8). |
| --- | --- |

—

Om fornødent, og som foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse eller som foranstaltninger til bevisoptagelse, tilpligtes Europa-Parlamentet at fremlægge de udtalelser, som blev afgivet af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste og som blev fremsat den 16. juli 2018 samt den 3. december 2018, med forbehold for den nøjagtige dato, men under alle omstændigheder før vedtagelsen af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8).

| — | Den anfægtede individuelle afgørelse, meddelt sagsøgeren af kontoret for medlemmernes vederlag og sociale rettigheder i Europa-Parlamentets generaldirektorat for finanser vedrørende sagsøgerens rettigheder til hendes supplerende pension (frivillig) i løbet af september 2019, annulleres på grundlag af artikel 263 TEUF, for så vidt som denne afgørelse gennemførte den særlige afgift på 5 % af det nominelle beløb for den supplerende pension (frivillig) til sagsøgeren, således som indført ved ovenfor nævnte afgørelse af 10. december 2018 fra Præsidiet. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede individuelle afgørelse, meddelt sagsøgeren af kontoret for medlemmernes vederlag og sociale rettigheder i Europa-Parlamentets generaldirektorat for finanser vedrørende sagsøgerens rettigheder til hendes supplerende pension (frivillig) i løbet af september 2019, annulleres på grundlag af artikel 263 TEUF, for så vidt som denne afgørelse gennemførte den særlige afgift på 5 % af det nominelle beløb for den supplerende pension (frivillig) til sagsøgeren, således som indført ved ovenfor nævnte afgørelse af 10. december 2018 fra Præsidiet.

| — | Det fastslås, at Europa-Parlamentets Præsidiums førnævnte afgørelse af 10. december 2018 ikke finder anvendelse i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som den ændrer artikel 76 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og navnlig for så vidt som den indfører en særlig afgift på 5 % af det nominelle beløb for de supplerende pensioner (frivillige), der forfalder til betaling fra den 1. januar 2019. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Europa-Parlamentets Præsidiums førnævnte afgørelse af 10. december 2018 ikke finder anvendelse i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som den ændrer artikel 76 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og navnlig for så vidt som den indfører en særlig afgift på 5 % af det nominelle beløb for de supplerende pensioner (frivillige), der forfalder til betaling fra den 1. januar 2019.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1. | Første anbringende er, at Præsidiet manglede kompetence ratione materiae.






  — | Dels er Præsidiets afgørelse af 10. december 2018 (herefter »Præsidiets afgørelse«) truffet i strid med statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, vedtaget ved Europa-Parlamentets afgørelse af 28. september 2005, 2005/684/EF, Euratom (EUT 2005, L 262, s. 1) (herefter »statutten«). Præsidiets afgørelse er bl.a. i strid med bestemmelserne i statuttens artikel 27, som fastsætter, at »de erhvervede rettigheder« skal bevares. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende er, at Præsidiet manglede kompetence ratione materiae.

—

Dels er Præsidiets afgørelse af 10. december 2018 (herefter »Præsidiets afgørelse«) truffet i strid med statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, vedtaget ved Europa-Parlamentets afgørelse af 28. september 2005, 2005/684/EF, Euratom (EUT 2005, L 262, s. 1) (herefter »statutten«). Præsidiets afgørelse er bl.a. i strid med bestemmelserne i statuttens artikel 27, som fastsætter, at »de erhvervede rettigheder« skal bevares.

| — | Dels skaber Præsidiets afgørelse en skat ved at indføre en særlig afgift, der beløber sig til 5 % af det nominelle beløb for pensionen, selv om indførelse af en skat ikke henhører under Præsidiets kompetence ifølge artikel 223, stk. 2, TEUF. |
| --- | --- |

—

Dels skaber Præsidiets afgørelse en skat ved at indføre en særlig afgift, der beløber sig til 5 % af det nominelle beløb for pensionen, selv om indførelse af en skat ikke henhører under Præsidiets kompetence ifølge artikel 223, stk. 2, TEUF.

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav.






  — | Dels foreholdes Præsidiet, at det har vedtaget sin afgørelse uden at overholde de regler, der er fastsat i artikel 223 TEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav.

—

Dels foreholdes Præsidiet, at det har vedtaget sin afgørelse uden at overholde de regler, der er fastsat i artikel 223 TEUF.

| — | Dels er Præsidiets afgørelse utilstrækkeligt begrundet og tilsidesætter således den begrundelsespligt, der er fastsat i artikel 296, andet afsnit, TEUF, og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. |
| --- | --- |

—

Dels er Præsidiets afgørelse utilstrækkeligt begrundet og tilsidesætter således den begrundelsespligt, der er fastsat i artikel 296, andet afsnit, TEUF, og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

| 3. | Tredje anbringende om tilsidesættelse af de erhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.






  — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse de erhvervede rettigheder, der følger af såvel de generelle retsprincipper som af statutten, som udtrykkeligt fastsætter, at de bevares »i fuldt omfang« (artikel 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af de erhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse de erhvervede rettigheder, der følger af såvel de generelle retsprincipper som af statutten, som udtrykkeligt fastsætter, at de bevares »i fuldt omfang« (artikel 27).

| — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 4. | Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.






  — | Dels er indgrebene i sagsøgerens rettigheder uforholdsmæssige i forhold til de formål, der forfølges med Præsidiets afgørelse. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

—

Dels er indgrebene i sagsøgerens rettigheder uforholdsmæssige i forhold til de formål, der forfølges med Præsidiets afgørelse.

| — | Dels må det fastslås, at Præsidiets afgørelse ikke kan finde anvendelse på grund af tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling. |
| --- | --- |

—

Dels må det fastslås, at Præsidiets afgørelse ikke kan finde anvendelse på grund af tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

| 5. | Femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og om manglende gennemførelsesforanstaltninger.






  — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den i strid med loven har retsvirkninger med tilbagevirkende kraft. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og om manglende gennemførelsesforanstaltninger.

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den i strid med loven har retsvirkninger med tilbagevirkende kraft.

| — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den har undladt at træffe gennemførelsesforanstaltninger. |
| --- | --- |

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den har undladt at træffe gennemførelsesforanstaltninger.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/66 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/66

---

Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Díaz de Mera García Consuegra mod Parlamentet

(Sag T-723/19)

(2019/C 423/81)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Agustin Díaz de Mera García Consuegra (Ávila, Spanien) (ved advokaterne A. Schmitt og A. Waisse)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Det fastslås:

| — | Sagen fremmes til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen fremmes til realitetsbehandling.

| — | Om fornødent, og som foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse eller som foranstaltninger til bevisoptagelse, tilpligtes Europa-Parlamentet at fremlægge de udtalelser, som blev afgivet af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste og som blev fremsat den 16. juli 2018 samt den 3. december 2018, med forbehold for den nøjagtige dato, men under alle omstændigheder før vedtagelsen af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8). |
| --- | --- |

—

Om fornødent, og som foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse eller som foranstaltninger til bevisoptagelse, tilpligtes Europa-Parlamentet at fremlægge de udtalelser, som blev afgivet af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste og som blev fremsat den 16. juli 2018 samt den 3. december 2018, med forbehold for den nøjagtige dato, men under alle omstændigheder før vedtagelsen af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8).

| — | Den anfægtede individuelle afgørelse, meddelt sagsøgeren af kontoret for medlemmernes vederlag og sociale rettigheder i Europa-Parlamentets generaldirektorat for finanser vedrørende sagsøgerens rettigheder til hans supplerende pension (frivillig) i løbet af september 2019, annulleres på grundlag af artikel 263 TEUF, for så vidt som denne afgørelse gennemførte den særlige afgift på 5 % af det nominelle beløb for den supplerende pension (frivillig) til sagsøgeren, således som indført ved ovenfor nævnte afgørelse af 10. december 2018 fra Præsidiet. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede individuelle afgørelse, meddelt sagsøgeren af kontoret for medlemmernes vederlag og sociale rettigheder i Europa-Parlamentets generaldirektorat for finanser vedrørende sagsøgerens rettigheder til hans supplerende pension (frivillig) i løbet af september 2019, annulleres på grundlag af artikel 263 TEUF, for så vidt som denne afgørelse gennemførte den særlige afgift på 5 % af det nominelle beløb for den supplerende pension (frivillig) til sagsøgeren, således som indført ved ovenfor nævnte afgørelse af 10. december 2018 fra Præsidiet.

| — | Det fastslås, at Europa-Parlamentets Præsidiums førnævnte afgørelse af 10. december 2018 ikke finder anvendelse i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som den ændrer artikel 76 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og navnlig for så vidt som den indfører en særlig afgift på 5 % af det nominelle beløb for de supplerende pensioner (frivillige), der forfalder til betaling fra den 1. januar 2019. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Europa-Parlamentets Præsidiums førnævnte afgørelse af 10. december 2018 ikke finder anvendelse i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som den ændrer artikel 76 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og navnlig for så vidt som den indfører en særlig afgift på 5 % af det nominelle beløb for de supplerende pensioner (frivillige), der forfalder til betaling fra den 1. januar 2019.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1. | Første anbringende er, at Præsidiet manglede kompetence ratione materiae.






  — | Dels er Præsidiets afgørelse af 10. december 2018 (herefter »Præsidiets afgørelse«) truffet i strid med statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, vedtaget ved Europa-Parlamentets afgørelse af 28. september 2005, 2005/684/EF, Euratom (EUT 2005, L 262, s. 1) (herefter »statutten«). Præsidiets afgørelse er bl.a. i strid med bestemmelserne i statuttens artikel 27, som fastsætter, at »de erhvervede rettigheder« skal bevares. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende er, at Præsidiet manglede kompetence ratione materiae.

—

Dels er Præsidiets afgørelse af 10. december 2018 (herefter »Præsidiets afgørelse«) truffet i strid med statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, vedtaget ved Europa-Parlamentets afgørelse af 28. september 2005, 2005/684/EF, Euratom (EUT 2005, L 262, s. 1) (herefter »statutten«). Præsidiets afgørelse er bl.a. i strid med bestemmelserne i statuttens artikel 27, som fastsætter, at »de erhvervede rettigheder« skal bevares.

| — | Dels skaber Præsidiets afgørelse en skat ved at indføre en særlig afgift, der beløber sig til 5 % af det nominelle beløb for pensionen, selv om indførelse af en skat ikke henhører under Præsidiets kompetence ifølge artikel 223, stk. 2, TEUF. |
| --- | --- |

—

Dels skaber Præsidiets afgørelse en skat ved at indføre en særlig afgift, der beløber sig til 5 % af det nominelle beløb for pensionen, selv om indførelse af en skat ikke henhører under Præsidiets kompetence ifølge artikel 223, stk. 2, TEUF.

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav.






  — | Dels foreholdes Præsidiet, at det har vedtaget sin afgørelse uden at overholde de regler, der er fastsat i artikel 223 TEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav.

—

Dels foreholdes Præsidiet, at det har vedtaget sin afgørelse uden at overholde de regler, der er fastsat i artikel 223 TEUF.

| — | Dels er Præsidiets afgørelse utilstrækkeligt begrundet og tilsidesætter således den begrundelsespligt, der er fastsat i artikel 296, andet afsnit, TEUF, og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. |
| --- | --- |

—

Dels er Præsidiets afgørelse utilstrækkeligt begrundet og tilsidesætter således den begrundelsespligt, der er fastsat i artikel 296, andet afsnit, TEUF, og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

| 3. | Tredje anbringende om tilsidesættelse af de erhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.






  — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse de erhvervede rettigheder, der følger af såvel de generelle retsprincipper som af statutten, som udtrykkeligt fastsætter, at de bevares »i fuldt omfang« (artikel 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af de erhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse de erhvervede rettigheder, der følger af såvel de generelle retsprincipper som af statutten, som udtrykkeligt fastsætter, at de bevares »i fuldt omfang« (artikel 27).

| — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 4. | Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.






  — | Dels er indgrebene i sagsøgerens rettigheder uforholdsmæssige i forhold til de formål, der forfølges med Præsidiets afgørelse. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

—

Dels er indgrebene i sagsøgerens rettigheder uforholdsmæssige i forhold til de formål, der forfølges med Præsidiets afgørelse.

| — | Dels må det fastslås, at Præsidiets afgørelse ikke kan finde anvendelse på grund af tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling. |
| --- | --- |

—

Dels må det fastslås, at Præsidiets afgørelse ikke kan finde anvendelse på grund af tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

| 5. | Femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og om manglende gennemførelsesforanstaltninger.






  — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den i strid med loven har retsvirkninger med tilbagevirkende kraft. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og om manglende gennemførelsesforanstaltninger.

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den i strid med loven har retsvirkninger med tilbagevirkende kraft.

| — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den har undladt at træffe gennemførelsesforanstaltninger. |
| --- | --- |

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den har undladt at træffe gennemførelsesforanstaltninger.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/68 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/68

---

Sag anlagt den 18. oktober 2019 – Ayuso mod Parlamentet

(Sag T-724/19)

(2019/C 423/82)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Pilar Ayuso (Madrid, Spanien) (ved advokaterne A. Schmitt og A. Waisse)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Det fastslås:

| — | Sagen fremmes til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen fremmes til realitetsbehandling.

| — | Om fornødent, og som foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse eller som foranstaltninger til bevisoptagelse, tilpligtes Europa-Parlamentet at fremlægge de udtalelser, som blev afgivet af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste og som blev fremsat den 16. juli 2018 samt den 3. december 2018, med forbehold for den nøjagtige dato, men under alle omstændigheder før vedtagelsen af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8). |
| --- | --- |

—

Om fornødent, og som foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse eller som foranstaltninger til bevisoptagelse, tilpligtes Europa-Parlamentet at fremlægge de udtalelser, som blev afgivet af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste og som blev fremsat den 16. juli 2018 samt den 3. december 2018, med forbehold for den nøjagtige dato, men under alle omstændigheder før vedtagelsen af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8).

| — | Den anfægtede individuelle afgørelse, meddelt sagsøgeren af kontoret for medlemmernes vederlag og sociale rettigheder i Europa-Parlamentets generaldirektorat for finanser vedrørende sagsøgerens rettigheder til hans supplerende pension (frivillig) i løbet af september 2019, annulleres på grundlag af artikel 263 TEUF, for så vidt som denne afgørelse gennemførte den særlige afgift på 5 % af det nominelle beløb for den supplerende pension (frivillig) til sagsøgeren, således som indført ved ovenfor nævnte afgørelse af 10. december 2018 fra Præsidiet. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede individuelle afgørelse, meddelt sagsøgeren af kontoret for medlemmernes vederlag og sociale rettigheder i Europa-Parlamentets generaldirektorat for finanser vedrørende sagsøgerens rettigheder til hans supplerende pension (frivillig) i løbet af september 2019, annulleres på grundlag af artikel 263 TEUF, for så vidt som denne afgørelse gennemførte den særlige afgift på 5 % af det nominelle beløb for den supplerende pension (frivillig) til sagsøgeren, således som indført ved ovenfor nævnte afgørelse af 10. december 2018 fra Præsidiet.

| — | Det fastslås, at Europa-Parlamentets Præsidiums førnævnte afgørelse af 10. december 2018 ikke finder anvendelse i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som den ændrer artikel 76 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og navnlig for så vidt som den indfører en særlig afgift på 5 % af det nominelle beløb for de supplerende pensioner (frivillige), der forfalder til betaling fra den 1. januar 2019. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Europa-Parlamentets Præsidiums førnævnte afgørelse af 10. december 2018 ikke finder anvendelse i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som den ændrer artikel 76 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og navnlig for så vidt som den indfører en særlig afgift på 5 % af det nominelle beløb for de supplerende pensioner (frivillige), der forfalder til betaling fra den 1. januar 2019.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1. | Første anbringende er, at Præsidiet manglede kompetence ratione materiae.






  — | Dels er Præsidiets afgørelse af 10. december 2018 (herefter »Præsidiets afgørelse«) truffet i strid med statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, vedtaget ved Europa-Parlamentets afgørelse af 28. september 2005, 2005/684/EF, Euratom (EUT 2005, L 262, s. 1) (herefter »statutten«). Præsidiets afgørelse er bl.a. i strid med bestemmelserne i statuttens artikel 27, som fastsætter, at »de erhvervede rettigheder« skal bevares. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende er, at Præsidiet manglede kompetence ratione materiae.

—

Dels er Præsidiets afgørelse af 10. december 2018 (herefter »Præsidiets afgørelse«) truffet i strid med statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, vedtaget ved Europa-Parlamentets afgørelse af 28. september 2005, 2005/684/EF, Euratom (EUT 2005, L 262, s. 1) (herefter »statutten«). Præsidiets afgørelse er bl.a. i strid med bestemmelserne i statuttens artikel 27, som fastsætter, at »de erhvervede rettigheder« skal bevares.

| — | Dels skaber Præsidiets afgørelse en skat ved at indføre en særlig afgift, der beløber sig til 5 % af det nominelle beløb for pensionen, selv om indførelse af en skat ikke henhører under Præsidiets kompetence ifølge artikel 223, stk. 2, TEUF. |
| --- | --- |

—

Dels skaber Præsidiets afgørelse en skat ved at indføre en særlig afgift, der beløber sig til 5 % af det nominelle beløb for pensionen, selv om indførelse af en skat ikke henhører under Præsidiets kompetence ifølge artikel 223, stk. 2, TEUF.

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav.






  — | Dels foreholdes Præsidiet, at det har vedtaget sin afgørelse uden at overholde de regler, der er fastsat i artikel 223 TEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav.

—

Dels foreholdes Præsidiet, at det har vedtaget sin afgørelse uden at overholde de regler, der er fastsat i artikel 223 TEUF.

| — | Dels er Præsidiets afgørelse utilstrækkeligt begrundet og tilsidesætter således den begrundelsespligt, der er fastsat i artikel 296, andet afsnit, TEUF, og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. |
| --- | --- |

—

Dels er Præsidiets afgørelse utilstrækkeligt begrundet og tilsidesætter således den begrundelsespligt, der er fastsat i artikel 296, andet afsnit, TEUF, og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

| 3. | Tredje anbringende om tilsidesættelse af de erhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.






  — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse de erhvervede rettigheder, der følger af såvel de generelle retsprincipper som af statutten, som udtrykkeligt fastsætter, at de bevares »i fuldt omfang« (artikel 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af de erhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse de erhvervede rettigheder, der følger af såvel de generelle retsprincipper som af statutten, som udtrykkeligt fastsætter, at de bevares »i fuldt omfang« (artikel 27).

| — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 4. | Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.






  — | Dels er indgrebene i sagsøgerens rettigheder uforholdsmæssige i forhold til de formål, der forfølges med Præsidiets afgørelse. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

—

Dels er indgrebene i sagsøgerens rettigheder uforholdsmæssige i forhold til de formål, der forfølges med Præsidiets afgørelse.

| — | Dels må det fastslås, at Præsidiets afgørelse ikke kan finde anvendelse på grund af tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling. |
| --- | --- |

—

Dels må det fastslås, at Præsidiets afgørelse ikke kan finde anvendelse på grund af tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

| 5. | Femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og om manglende gennemførelsesforanstaltninger.






  — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den i strid med loven har retsvirkninger med tilbagevirkende kraft. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og om manglende gennemførelsesforanstaltninger.

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den i strid med loven har retsvirkninger med tilbagevirkende kraft.

| — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den har undladt at træffe gennemførelsesforanstaltninger. |
| --- | --- |

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den har undladt at træffe gennemførelsesforanstaltninger.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/70 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/70

---

Sag anlagt den 18. oktober 2019 – de Grandes Pascual mod Parlamentet

(Sag T-725/19)

(2019/C 423/83)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Luis de Grandes Pascual (Guadalajara, Spanien) (ved advokaterne A. Schmitt og A. Waisse)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Det fastslås:

| — | Sagen fremmes til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen fremmes til realitetsbehandling.

| — | Om fornødent, og som foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse eller som foranstaltninger til bevisoptagelse, tilpligtes Europa-Parlamentet at fremlægge de udtalelser, som blev afgivet af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste og som blev fremsat den 16. juli 2018 samt den 3. december 2018, med forbehold for den nøjagtige dato, men under alle omstændigheder før vedtagelsen af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8). |
| --- | --- |

—

Om fornødent, og som foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse eller som foranstaltninger til bevisoptagelse, tilpligtes Europa-Parlamentet at fremlægge de udtalelser, som blev afgivet af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste og som blev fremsat den 16. juli 2018 samt den 3. december 2018, med forbehold for den nøjagtige dato, men under alle omstændigheder før vedtagelsen af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8).

| — | Den anfægtede individuelle afgørelse, meddelt sagsøgeren af kontoret for medlemmernes vederlag og sociale rettigheder i Europa-Parlamentets generaldirektorat for finanser vedrørende sagsøgerens rettigheder til hans supplerende pension (frivillig) i løbet af september 2019, annulleres på grundlag af artikel 263 TEUF, for så vidt som denne afgørelse gennemførte den særlige afgift på 5 % af det nominelle beløb for den supplerende pension (frivillig) til sagsøgeren, således som indført ved ovenfor nævnte afgørelse af 10. december 2018 fra Præsidiet. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede individuelle afgørelse, meddelt sagsøgeren af kontoret for medlemmernes vederlag og sociale rettigheder i Europa-Parlamentets generaldirektorat for finanser vedrørende sagsøgerens rettigheder til hans supplerende pension (frivillig) i løbet af september 2019, annulleres på grundlag af artikel 263 TEUF, for så vidt som denne afgørelse gennemførte den særlige afgift på 5 % af det nominelle beløb for den supplerende pension (frivillig) til sagsøgeren, således som indført ved ovenfor nævnte afgørelse af 10. december 2018 fra Præsidiet.

| — | Det fastslås, at Europa-Parlamentets Præsidiums førnævnte afgørelse af 10. december 2018 ikke finder anvendelse i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som den ændrer artikel 76 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og navnlig for så vidt som den indfører en særlig afgift på 5 % af det nominelle beløb for de supplerende pensioner (frivillige), der forfalder til betaling fra den 1. januar 2019. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Europa-Parlamentets Præsidiums førnævnte afgørelse af 10. december 2018 ikke finder anvendelse i henhold til artikel 277 TEUF, for så vidt som den ændrer artikel 76 i gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og navnlig for så vidt som den indfører en særlig afgift på 5 % af det nominelle beløb for de supplerende pensioner (frivillige), der forfalder til betaling fra den 1. januar 2019.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1. | Første anbringende er, at Præsidiet manglede kompetence ratione materiae.






  — | Dels er Præsidiets afgørelse af 10. december 2018 (herefter »Præsidiets afgørelse«) truffet i strid med statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, vedtaget ved Europa-Parlamentets afgørelse af 28. september 2005, 2005/684/EF, Euratom (EUT 2005, L 262, s. 1) (herefter »statutten«). Præsidiets afgørelse er bl.a. i strid med bestemmelserne i statuttens artikel 27, som fastsætter, at »de erhvervede rettigheder« skal bevares. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende er, at Præsidiet manglede kompetence ratione materiae.

—

Dels er Præsidiets afgørelse af 10. december 2018 (herefter »Præsidiets afgørelse«) truffet i strid med statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, vedtaget ved Europa-Parlamentets afgørelse af 28. september 2005, 2005/684/EF, Euratom (EUT 2005, L 262, s. 1) (herefter »statutten«). Præsidiets afgørelse er bl.a. i strid med bestemmelserne i statuttens artikel 27, som fastsætter, at »de erhvervede rettigheder« skal bevares.

| — | Dels skaber Præsidiets afgørelse en skat ved at indføre en særlig afgift, der beløber sig til 5 % af det nominelle beløb for pensionen, selv om indførelse af en skat ikke henhører under Præsidiets kompetence ifølge artikel 223, stk. 2, TEUF. |
| --- | --- |

—

Dels skaber Præsidiets afgørelse en skat ved at indføre en særlig afgift, der beløber sig til 5 % af det nominelle beløb for pensionen, selv om indførelse af en skat ikke henhører under Præsidiets kompetence ifølge artikel 223, stk. 2, TEUF.

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav.






  — | Dels foreholdes Præsidiet, at det har vedtaget sin afgørelse uden at overholde de regler, der er fastsat i artikel 223 TEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav.

—

Dels foreholdes Præsidiet, at det har vedtaget sin afgørelse uden at overholde de regler, der er fastsat i artikel 223 TEUF.

| — | Dels er Præsidiets afgørelse utilstrækkeligt begrundet og tilsidesætter således den begrundelsespligt, der er fastsat i artikel 296, andet afsnit, TEUF, og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. |
| --- | --- |

—

Dels er Præsidiets afgørelse utilstrækkeligt begrundet og tilsidesætter således den begrundelsespligt, der er fastsat i artikel 296, andet afsnit, TEUF, og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

| 3. | Tredje anbringende om tilsidesættelse af de erhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.






  — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse de erhvervede rettigheder, der følger af såvel de generelle retsprincipper som af statutten, som udtrykkeligt fastsætter, at de bevares »i fuldt omfang« (artikel 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af de erhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse de erhvervede rettigheder, der følger af såvel de generelle retsprincipper som af statutten, som udtrykkeligt fastsætter, at de bevares »i fuldt omfang« (artikel 27).

| — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 4. | Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.






  — | Dels er indgrebene i sagsøgerens rettigheder uforholdsmæssige i forhold til de formål, der forfølges med Præsidiets afgørelse. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

—

Dels er indgrebene i sagsøgerens rettigheder uforholdsmæssige i forhold til de formål, der forfølges med Præsidiets afgørelse.

| — | Dels må det fastslås, at Præsidiets afgørelse ikke kan finde anvendelse på grund af tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling. |
| --- | --- |

—

Dels må det fastslås, at Præsidiets afgørelse ikke kan finde anvendelse på grund af tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

| 5. | Femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og om manglende gennemførelsesforanstaltninger.






  — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den i strid med loven har retsvirkninger med tilbagevirkende kraft. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og om manglende gennemførelsesforanstaltninger.

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den i strid med loven har retsvirkninger med tilbagevirkende kraft.

| — | Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den har undladt at træffe gennemførelsesforanstaltninger. |
| --- | --- |

—

Dels tilsidesætter Præsidiets afgørelse retssikkerhedsprincippet, for så vidt som den har undladt at træffe gennemførelsesforanstaltninger.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/71 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/71

---

Sag anlagt den 30. oktober 2019 – Dinamo mod EUIPO (Favorit)

(Sag T-729/19)

(2019/C 423/84)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Dinamo GmbH (Basel, Schweiz) (ved advokat C. Weil)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket Favorit – registreringsansøgning nr. 17 924 051

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 18. september 2019 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 985/2019-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Der gives medhold i klagen. |
| --- | --- |

—

Der gives medhold i klagen.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/72

---

Rettens kendelse af 26. september 2019 – VL m.fl. mod Parlamentet

(Sag T-183/18) (1)

(2019/C 423/85)

Processprog: engelsk

Formanden for Første Udvidede Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 166 af 14.5.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/72

---

Rettens kendelse af 26. september 2019 – YP mod Kommissionen

(Sag T-562/18) (1)

(2019/C 423/86)

Processprog: fransk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 399 af 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/73 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/73

---

Rettens kendelse af 26. september 2019 – YP mod Kommissionen

(Sag T-563/18) (1)

(2019/C 423/87)

Processprog: fransk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 408 af 12.11.2018.

---

Berigtigelser

| 16.12.2019 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 423/74 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 423/74

---

Berigtigelse til meddelelse i EU-Tidende i sag T-642/19

(
  Den Europæiske Unions Tidende C 383 af 11. november 2019
  )

(2019/C 423/88)

Side 75, meddelelse i EU-Tidende i sag T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium mod Kommissionen, affattes således:

»Sag anlagt den 25. september 2019 — JCDecaux Street Furniture Belgium mod Kommissionen

(Sag T-642/19)

(2019/C 423/88)

Langue de procédure: le français

Parter

Sagsøger: JCDecaux Street Furniture Belgium (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne A. Winckler og G. Babin)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af den anfægtede afgørelses artikel 1, for så vidt som det heri fastslås, at der foreligger uforenelig statsstøtte til fordel for JCDecaux i forbindelse med gennemførelsen af aftalen fra 1984, og af afgørelsens artikel 2-4, for så vidt som det herved pålægges den belgiske stat at foretage tilbagesøgning heraf hos JCDecaux. |
| --- | --- |

—

Annullation af den anfægtede afgørelses artikel 1, for så vidt som det heri fastslås, at der foreligger uforenelig statsstøtte til fordel for JCDecaux i forbindelse med gennemførelsen af aftalen fra 1984, og af afgørelsens artikel 2-4, for så vidt som det herved pålægges den belgiske stat at foretage tilbagesøgning heraf hos JCDecaux.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet til prøvelse af Kommissionens afgørelse C(2019) 4466 final af 24. juni 2019 om statsstøtte SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN) iværksat af Belgien til fordel for JC Decaux Belgium Publicité har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

| 1. | Det første anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn og begik en retlig fejl, da den fandt, at sagsøgerens drift af visse reklamesøjler i henhold til aftalen af 16. juli 1984 efter datoen for deres planlagte fjernelse udgør en fordel.






  — | Kommissionen konkluderede med urette, at der var tale om en økonomisk fordel, til trods for Bruxelles kommunes kompensationsordning i overensstemmelse med dens forpligtelse til at bevare aftalens økonomiske ligevægt. |
| --- | --- | --- |

1.

Det første anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn og begik en retlig fejl, da den fandt, at sagsøgerens drift af visse reklamesøjler i henhold til aftalen af 16. juli 1984 efter datoen for deres planlagte fjernelse udgør en fordel.

—

Kommissionen konkluderede med urette, at der var tale om en økonomisk fordel, til trods for Bruxelles kommunes kompensationsordning i overensstemmelse med dens forpligtelse til at bevare aftalens økonomiske ligevægt.

| — | Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn og begik en retlig fejl, da den fandt, at sagsøgeren opnåede en omkostningsbesparelse i form af leje og afgifter, som udgør en fordel. |
| --- | --- |

—

Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn og begik en retlig fejl, da den fandt, at sagsøgeren opnåede en omkostningsbesparelse i form af leje og afgifter, som udgør en fordel.

| — | Aftalerne af 16. juli 1984 og af 14. oktober 1999 er ikke »rent kommercielle«og kriterierne i Altmark-dommen var opfyldt i den foreliggende sag. |
| --- | --- |

—

Aftalerne af 16. juli 1984 og af 14. oktober 1999 er ikke »rent kommercielle«og kriterierne i Altmark-dommen var opfyldt i den foreliggende sag.

| 2. | Det andet og subsidiære anbringende om foreneligheden af en hypotetisk statsstøtte med det indre marked i henhold til Kommissionens meddelelse om rammebestemmelserne for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse og Kommissionens afgørelse vedrørende tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse fra 2012. |
| --- | --- |

2.

Det andet og subsidiære anbringende om foreneligheden af en hypotetisk statsstøtte med det indre marked i henhold til Kommissionens meddelelse om rammebestemmelserne for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse og Kommissionens afgørelse vedrørende tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse fra 2012.

| 3. | Det tredje og subsidiære anbringende om, at Kommissionen tilsidesatte sin begrundelsespligt vedrørende vurderingen af det beløb, der skal tilbagesøges.






  — | Kommissionen tog ikke i tilstrækkeligt omfang stilling til de af parterne fremførte forhold, foregreb i sin pressemeddelelse det støttebeløb, der skal tilbagesøges, og tilsidesatte sine interne procedureregler. |
| --- | --- | --- |

3.

Det tredje og subsidiære anbringende om, at Kommissionen tilsidesatte sin begrundelsespligt vedrørende vurderingen af det beløb, der skal tilbagesøges.

—

Kommissionen tog ikke i tilstrækkeligt omfang stilling til de af parterne fremførte forhold, foregreb i sin pressemeddelelse det støttebeløb, der skal tilbagesøges, og tilsidesatte sine interne procedureregler.

| — | Opgørelsen af størrelsen af en hypotetisk støtte var umulig og udgjorde en forhindring for tilbagesøgningen af støtten. |
| --- | --- |

—

Opgørelsen af størrelsen af en hypotetisk støtte var umulig og udgjorde en forhindring for tilbagesøgningen af støtten.

| 4. | Det fjerde og subsidiære anbringende om forældelse af den statsstøtte, der lægges til grund i den anfægtede afgørelse.« |
| --- | --- |

4.

Det fjerde og subsidiære anbringende om forældelse af den statsstøtte, der lægges til grund i den anfægtede afgørelse.«

---