# Jurnalul Oficial C 247/2008

| | ISSN 1830-3668 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 247 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5127 septembrie 2008 |

ISSN 1830-3668

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 247

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5127 septembrie 2008

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE |
| | Curtea de Justiție |
| 2008/C 247/01 | Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
  JO C 236, 13.9.2008 | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție

2008/C 247/01

Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
  JO C 236, 13.9.2008

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

1

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI JURISDICȚIONALE |
| | Curtea de Justiție |
| 2008/C 247/02 | Cauza C-206/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Thüringer Oberlandesgericht (Germania) la 19 mai 2008 — Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha)/Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH | 2 |
| 2008/C 247/03 | Cauza C-243/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Budaörsi Városi Bíróság (Republica Ungară) la 2 iunie 2008 — Pannon GSM Zrt/Sustikné Győrfi Erzsébet | 2 |
| 2008/C 247/04 | Cauza C-260/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesfinanzhof (Germania) la 18 iunie 2008 — HEKO Industrieerzeugnisse GmbH/Bundesfinanzdirektion West | 3 |
| 2008/C 247/05 | Cauza C-264/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hof van Cassatie van België la 19 iunie 2008 — Belgische Staat/Direct Parcel Distribution Belgium NV | 3 |
| 2008/C 247/06 | Cauza C-267/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austria) la 20 iunie 2008 — SPÖ Landesorganisation Kärtnen/Finanzamt Klagenfurt | 4 |
| 2008/C 247/07 | Cauza C-294/08: Acțiune introdusă la 2 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cehă | 5 |
| 2008/C 247/08 | Cauza C-302/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Finanzgericht München (Germania) la 8 iulie 2008 — Zino Davidoff SA/Bundesfinanzdirektion Südost | 6 |
| 2008/C 247/09 | Cauza C-303/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesverwaltungsgericht (Germania) la 8 iulie 2008 — Metin Bozkurt/Land Baden-Württemberg | 6 |
| 2008/C 247/10 | Cauza C-304/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 9 iulie 2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Plus Warenhandelsgesellschaft mbH | 6 |
| 2008/C 247/11 | Cauza C-305/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Consiglio di Stato (Italia) la 4 iulie 2008 — CoNISMa (Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del Mare)/Regione Marche | 7 |
| 2008/C 247/12 | Cauza C-309/08: Acțiune introdusă la 11 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Polonă | 7 |
| 2008/C 247/13 | Cauza C-310/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Court of Appeal (Civil Division) (Anglia și Țara Galilor) la 11 iulie 2008 — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim și Secretary of State for the Home Department | 8 |
| 2008/C 247/14 | Cauza C-314/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Wojewódzki Sąd Administracyjny (Rzeczpospolita Polska) la 14 iulie 2008 — Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu | 8 |
| 2008/C 247/15 | Cauza C-325/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour de Cassation (Franța) la 17 iulie 2008 — Société Olympique lyonnais/Olivier Bernard, Société Newcastle UFC | 9 |
| 2008/C 247/16 | Cauza C-350/08: Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Lituania | 9 |
| 2008/C 247/17 | Cauza C-356/08: Acțiune introdusă la 30 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria | 10 |
| 2008/C 247/18 | Cauza C-357/08: Acțiune introdusă la 4 august 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă | 10 |
| 2008/C 247/19 | Cauza C-368/08: Acțiune introdusă la 8 august 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă | 11 |
| 2008/C 247/20 | Cauza C-315/07: Ordonanța președintelui Curții din 30 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landesgericht Klagenfurt — Austria) — A-Punkt Schmuckhandels GmbH/Claudia Schmidt | 11 |
| 2008/C 247/21 | Cauza C-476/07: Ordonanța președintelui Curții din 3 iunie 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Berlin — Germania) — M.C.O. Congres/Suxess GmbH | 11 |
| | Tribunalul de Primă Instanță |
| 2008/C 247/22 | Cauza T-475/07 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 18 iunie 2008 — Dow AgroSciences și alții/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Directiva 91/414/CEE — Cerere de suspendare a executării — Admisibilitate — Lipsa urgenței) | 12 |
| 2008/C 247/23 | Cauza T-195/08 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 15 iulie 2008 — Antwerpse Bouwwerken/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Contracte de achiziții publice — Procedură comunitară de cerere de ofertă — Respingerea unei oferte — Cerere de suspendare a executării și de măsuri provizorii — Admisibilitate — Interesul de a exercita acțiunea — Pierderea unei oportunități — Lipsa prejudiciului grav și ireparabil — Lipsa urgenței) | 12 |
| 2008/C 247/24 | Cauza T-202/08 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 15 iulie 2008 — CLL Centres de langues/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Contracte de achiziții publice — Procedură comunitară de cerere de ofertă — Respingere a unei cereri de participare — Cerere de suspendare a executării și de măsuri provizorii — Lipsa de fumus boni juris — Pierderea unei șanse — Absența unui prejudiciu grav și ireparabil — Lipsa urgenței) | 12 |
| 2008/C 247/25 | Cauza T-266/08 P: Recurs introdus la 9 iulie 2008 de Petrus Kerstens împotriva Hotărârii pronunțate la 8 mai 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-119/08, Kerstens/Comisia Comunităților Europene | 13 |
| 2008/C 247/26 | Cauza T-267/08: Acțiune introdusă la 9 iulie 2008 — Région Nord-Pas-de-Calais/Comisia Comunităților Europene | 13 |
| 2008/C 247/27 | Cauza T-268/08: Acțiune introdusă la 11 iulie 2008 — Land Burgenland/Comisia Comunităților Europene | 14 |
| 2008/C 247/28 | Cauza T-270/08: Acțiune introdusă la 8 iulie 2008 — Republica Federală Germania/Comisia Comunităților Europene | 15 |
| 2008/C 247/29 | Cauza T-279/08: Acțiune introdusă la 17 iulie 2008 — Communauté d'Agglomération du Douaisis/Comisia Comunităților Europene | 15 |
| 2008/C 247/30 | Cauza T-281/08: Acțiune introdusă la 15 iulie 2008 — Republica Austria/Comisia Comunităților Europene | 16 |
| 2008/C 247/31 | Cauza T-282/08: Acțiune introdusă la 17 iulie 2008 — Grazer Wechselseitige Versicherung/Comisia Comunităților Europene | 16 |
| 2008/C 247/32 | Cauza T-285/08: Acțiune introdusă la 21 iulie 2008 — Securvita/OAPI (Natur-Aktien-Index) | 17 |
| 2008/C 247/33 | Cauza T-286/08: Acțiune introdusă la 21 iulie 2008 — Fidelio/OAPI (Hallux) | 17 |
| 2008/C 247/34 | Cauza T-287/08: Acțiune introdusă la 25 iulie 2008 — Cadila Healthcare/OAPI — Laboratorios Inibsa (ZYDUS) | 17 |
| 2008/C 247/35 | Cauza T-288/08: Acțiune introdusă la 25 iulie 2008 — Cadila Healthcare/OAPI — Novartis (ZYDUS) | 18 |
| 2008/C 247/36 | Cauza T-289/08: Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Deutsche BKK/OAPI (Deutsche BKK) | 18 |
| 2008/C 247/37 | Cauza T-295/08: Acțiune introdusă la 23 iulie 2008 — CPS Color Group/OAPI — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR) | 19 |
| 2008/C 247/38 | Cauza T-296/08: Acțiune introdusă la 28 iulie 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Comisia Comunităților Europene | 19 |
| 2008/C 247/39 | Cauza T-297/08: Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Mepos Electronics/OAPI (MEPOS) | 20 |
| 2008/C 247/40 | Cauza T-298/08: Acțiune introdusă la 31 iulie 2008 — Aldi/OAPI — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI) | 20 |
| 2008/C 247/41 | Cauza T-300/08: Acțiune introdusă la 1 august 2008 — Hoo Hing/OAPI — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand) | 21 |
| 2008/C 247/42 | Cauza T-301/08: Acțiune introdusă la 6 august 2008 — Laura Ashley/OAPI — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY) | 21 |
| 2008/C 247/43 | Cauza T-306/08 P: Recurs introdus la 1 august 2008 de Kurt-Wolfgang Braun-Neumann împotriva Ordonanței pronunțate la 23 mai 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-79/07, Braun-Neumann/Parlamentul European | 22 |
| 2008/C 247/44 | Cauza T-310/08: Acțiune introdusă la 8 august 2008 — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte/OAPI | 22 |
| 2008/C 247/45 | Cauza T-332/08: Acțiune introdusă la 15 august 2008 — Melli Bank/Consiliul Uniunii Europene | 23 |
| 2008/C 247/46 | Cauza T-254/00 R: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 14 iulie 2008 — Hôtel Cipriani/Comisia Comunităților Europene | 23 |
| 2008/C 247/47 | Cauza T-102/04: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 10 iulie 2008 — Cornwell/Comisia Comunităților Europene | 23 |
| 2008/C 247/48 | Cauza T-172/06: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 26 iunie 2008 — Expasa/OAPI — Gallardo Blanco (H) | 24 |
| 2008/C 247/49 | Cauza T-480/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 9 iulie 2008 — SIMSA/Comisia Comunităților Europene | 24 |
| | Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene |
| 2008/C 247/50 | Cauza F-62/08: Acțiune introdusă la 24 iulie 2008 — Sevenier/Comisia Comunităților Europene | 25 |
| 2008/C 247/51 | Cauza F-63/08: Acțiune introdusă la 18 iulie 2008 — Christoph și alții/Comisia Comunităților Europene | 25 |
| 2008/C 247/52 | Cauza F-64/08: Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Nijs/Curtea de Conturi a Comunităților Europene | 25 |
| 2008/C 247/53 | Cauza F-66/08: Acțiune introdusă la 25 iulie 2008 — De Smedt și alții/Parlamentul European | 26 |
| 2008/C 247/54 | Cauza F-70/08: Acțiune introdusă la 6 august 2008 — Ziliene/Parlamentul European | 26 |

V   Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de Justiție

2008/C 247/02

Cauza C-206/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Thüringer Oberlandesgericht (Germania) la 19 mai 2008 — Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha)/Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH

2

2008/C 247/03

Cauza C-243/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Budaörsi Városi Bíróság (Republica Ungară) la 2 iunie 2008 — Pannon GSM Zrt/Sustikné Győrfi Erzsébet

2

2008/C 247/04

Cauza C-260/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesfinanzhof (Germania) la 18 iunie 2008 — HEKO Industrieerzeugnisse GmbH/Bundesfinanzdirektion West

3

2008/C 247/05

Cauza C-264/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hof van Cassatie van België la 19 iunie 2008 — Belgische Staat/Direct Parcel Distribution Belgium NV

3

2008/C 247/06

Cauza C-267/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austria) la 20 iunie 2008 — SPÖ Landesorganisation Kärtnen/Finanzamt Klagenfurt

4

2008/C 247/07

Cauza C-294/08: Acțiune introdusă la 2 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cehă

5

2008/C 247/08

Cauza C-302/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Finanzgericht München (Germania) la 8 iulie 2008 — Zino Davidoff SA/Bundesfinanzdirektion Südost

6

2008/C 247/09

Cauza C-303/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesverwaltungsgericht (Germania) la 8 iulie 2008 — Metin Bozkurt/Land Baden-Württemberg

6

2008/C 247/10

Cauza C-304/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 9 iulie 2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Plus Warenhandelsgesellschaft mbH

6

2008/C 247/11

Cauza C-305/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Consiglio di Stato (Italia) la 4 iulie 2008 — CoNISMa (Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del Mare)/Regione Marche

7

2008/C 247/12

Cauza C-309/08: Acțiune introdusă la 11 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Polonă

7

2008/C 247/13

Cauza C-310/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Court of Appeal (Civil Division) (Anglia și Țara Galilor) la 11 iulie 2008 — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim și Secretary of State for the Home Department

8

2008/C 247/14

Cauza C-314/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Wojewódzki Sąd Administracyjny (Rzeczpospolita Polska) la 14 iulie 2008 — Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

8

2008/C 247/15

Cauza C-325/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour de Cassation (Franța) la 17 iulie 2008 — Société Olympique lyonnais/Olivier Bernard, Société Newcastle UFC

9

2008/C 247/16

Cauza C-350/08: Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Lituania

9

2008/C 247/17

Cauza C-356/08: Acțiune introdusă la 30 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria

10

2008/C 247/18

Cauza C-357/08: Acțiune introdusă la 4 august 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

10

2008/C 247/19

Cauza C-368/08: Acțiune introdusă la 8 august 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

11

2008/C 247/20

Cauza C-315/07: Ordonanța președintelui Curții din 30 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landesgericht Klagenfurt — Austria) — A-Punkt Schmuckhandels GmbH/Claudia Schmidt

11

2008/C 247/21

Cauza C-476/07: Ordonanța președintelui Curții din 3 iunie 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Berlin — Germania) — M.C.O. Congres/Suxess GmbH

11

Tribunalul de Primă Instanță

2008/C 247/22

Cauza T-475/07 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 18 iunie 2008 — Dow AgroSciences și alții/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Directiva 91/414/CEE — Cerere de suspendare a executării — Admisibilitate — Lipsa urgenței)

12

2008/C 247/23

Cauza T-195/08 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 15 iulie 2008 — Antwerpse Bouwwerken/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Contracte de achiziții publice — Procedură comunitară de cerere de ofertă — Respingerea unei oferte — Cerere de suspendare a executării și de măsuri provizorii — Admisibilitate — Interesul de a exercita acțiunea — Pierderea unei oportunități — Lipsa prejudiciului grav și ireparabil — Lipsa urgenței)

12

2008/C 247/24

Cauza T-202/08 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 15 iulie 2008 — CLL Centres de langues/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Contracte de achiziții publice — Procedură comunitară de cerere de ofertă — Respingere a unei cereri de participare — Cerere de suspendare a executării și de măsuri provizorii — Lipsa de fumus boni juris — Pierderea unei șanse — Absența unui prejudiciu grav și ireparabil — Lipsa urgenței)

fumus boni juris

12

2008/C 247/25

Cauza T-266/08 P: Recurs introdus la 9 iulie 2008 de Petrus Kerstens împotriva Hotărârii pronunțate la 8 mai 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-119/08, Kerstens/Comisia Comunităților Europene

13

2008/C 247/26

Cauza T-267/08: Acțiune introdusă la 9 iulie 2008 — Région Nord-Pas-de-Calais/Comisia Comunităților Europene

13

2008/C 247/27

Cauza T-268/08: Acțiune introdusă la 11 iulie 2008 — Land Burgenland/Comisia Comunităților Europene

14

2008/C 247/28

Cauza T-270/08: Acțiune introdusă la 8 iulie 2008 — Republica Federală Germania/Comisia Comunităților Europene

15

2008/C 247/29

Cauza T-279/08: Acțiune introdusă la 17 iulie 2008 — Communauté d'Agglomération du Douaisis/Comisia Comunităților Europene

15

2008/C 247/30

Cauza T-281/08: Acțiune introdusă la 15 iulie 2008 — Republica Austria/Comisia Comunităților Europene

16

2008/C 247/31

Cauza T-282/08: Acțiune introdusă la 17 iulie 2008 — Grazer Wechselseitige Versicherung/Comisia Comunităților Europene

16

2008/C 247/32

Cauza T-285/08: Acțiune introdusă la 21 iulie 2008 — Securvita/OAPI (Natur-Aktien-Index)

17

2008/C 247/33

Cauza T-286/08: Acțiune introdusă la 21 iulie 2008 — Fidelio/OAPI (Hallux)

17

2008/C 247/34

Cauza T-287/08: Acțiune introdusă la 25 iulie 2008 — Cadila Healthcare/OAPI — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)

17

2008/C 247/35

Cauza T-288/08: Acțiune introdusă la 25 iulie 2008 — Cadila Healthcare/OAPI — Novartis (ZYDUS)

18

2008/C 247/36

Cauza T-289/08: Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Deutsche BKK/OAPI (Deutsche BKK)

18

2008/C 247/37

Cauza T-295/08: Acțiune introdusă la 23 iulie 2008 — CPS Color Group/OAPI — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR)

19

2008/C 247/38

Cauza T-296/08: Acțiune introdusă la 28 iulie 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Comisia Comunităților Europene

19

2008/C 247/39

Cauza T-297/08: Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Mepos Electronics/OAPI (MEPOS)

20

2008/C 247/40

Cauza T-298/08: Acțiune introdusă la 31 iulie 2008 — Aldi/OAPI — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

20

2008/C 247/41

Cauza T-300/08: Acțiune introdusă la 1 august 2008 — Hoo Hing/OAPI — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)

21

2008/C 247/42

Cauza T-301/08: Acțiune introdusă la 6 august 2008 — Laura Ashley/OAPI — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

21

2008/C 247/43

Cauza T-306/08 P: Recurs introdus la 1 august 2008 de Kurt-Wolfgang Braun-Neumann împotriva Ordonanței pronunțate la 23 mai 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-79/07, Braun-Neumann/Parlamentul European

22

2008/C 247/44

Cauza T-310/08: Acțiune introdusă la 8 august 2008 — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte/OAPI

22

2008/C 247/45

Cauza T-332/08: Acțiune introdusă la 15 august 2008 — Melli Bank/Consiliul Uniunii Europene

23

2008/C 247/46

Cauza T-254/00 R: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 14 iulie 2008 — Hôtel Cipriani/Comisia Comunităților Europene

23

2008/C 247/47

Cauza T-102/04: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 10 iulie 2008 — Cornwell/Comisia Comunităților Europene

23

2008/C 247/48

Cauza T-172/06: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 26 iunie 2008 — Expasa/OAPI — Gallardo Blanco (H)

24

2008/C 247/49

Cauza T-480/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 9 iulie 2008 — SIMSA/Comisia Comunităților Europene

24

Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene

2008/C 247/50

Cauza F-62/08: Acțiune introdusă la 24 iulie 2008 — Sevenier/Comisia Comunităților Europene

25

2008/C 247/51

Cauza F-63/08: Acțiune introdusă la 18 iulie 2008 — Christoph și alții/Comisia Comunităților Europene

25

2008/C 247/52

Cauza F-64/08: Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Nijs/Curtea de Conturi a Comunităților Europene

25

2008/C 247/53

Cauza F-66/08: Acțiune introdusă la 25 iulie 2008 — De Smedt și alții/Parlamentul European

26

2008/C 247/54

Cauza F-70/08: Acțiune introdusă la 6 august 2008 — Ziliene/Parlamentul European

26

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 247/55 | Aviz cititorilor(A se vedea coperta a treia) | s3 |

2008/C 247/55

Aviz cititorilor(A se vedea coperta a treia)

Aviz cititorilor

s3

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/1

---

(2008/C 247/01)

Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

JO C 236, 13.9.2008

Publicații anterioare

JO C 223, 30.8.2008

JO C 209, 15.8.2008

JO C 197, 2.8.2008

JO C 183, 19.7.2008

JO C 171, 5.7.2008

JO C 158, 21.6.2008

Aceste texte sunt disponibile pe:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de Justiție

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/2

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Thüringer Oberlandesgericht (Germania) la 19 mai 2008 — Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha)/Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH

(Cauza C-206/08)

(2008/C 247/02)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Thüringer Oberlandesgericht.

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha)

Pârâtă: Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH

Întrebările preliminare

| 1) | Un contract cu privire la servicii (în speță servicii de distribuție a apei și de tratare a apelor uzate) trebuie să fie calificat drept concesionare de servicii în sensul articolului 1 alineatul (3) litera (b) din Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale (1) — prin opoziție cu contractul de servicii cu titlu oneros în sensul articolului 1 alineatul (2) literele (a) și (d) din directivă — numai pentru că prin acest contract se prevede că autoritatea contractantă nu plătește direct o remunerație către contractant, ci că acesta din urmă are dreptul să perceapă o remunerație de drept privat de la terți? |
| --- | --- |

1)

Un contract cu privire la servicii (în speță servicii de distribuție a apei și de tratare a apelor uzate) trebuie să fie calificat drept concesionare de servicii în sensul articolului 1 alineatul (3) litera (b) din Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale (1) — prin opoziție cu contractul de servicii cu titlu oneros în sensul articolului 1 alineatul (2) literele (a) și (d) din directivă — numai pentru că prin acest contract se prevede că autoritatea contractantă nu plătește direct o remunerație către contractant, ci că acesta din urmă are dreptul să perceapă o remunerație de drept privat de la terți?

| 2) | În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare preliminară: contractele de tipul celor descrise la prima întrebare preliminară constituie o concesionare de servicii atunci când contractantul preia în totalitate sau cel puțin în mare parte riscul de exploatare legat de serviciul în discuție, chiar dacă acest risc este de la început, deci chiar și în cazul furnizării prestației de către însăși autoritatea contractantă, foarte limitat datorită modalității de drept public de organizare a serviciului în discuție (racordarea și utilizarea obligatorie, calcularea prețului potrivit principiului acoperirii costurilor)? |
| --- | --- |

2)

În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare preliminară: contractele de tipul celor descrise la prima întrebare preliminară constituie o concesionare de servicii atunci când contractantul preia în totalitate sau cel puțin în mare parte riscul de exploatare legat de serviciul în discuție, chiar dacă acest risc este de la început, deci chiar și în cazul furnizării prestației de către însăși autoritatea contractantă, foarte limitat datorită modalității de drept public de organizare a serviciului în discuție (racordarea și utilizarea obligatorie, calcularea prețului potrivit principiului acoperirii costurilor)?

| 3) | În cazul unui răspuns negativ și la doua întrebare preliminară: articolul 1 alineatul (3) litera (a) din directivă trebuie să fie interpretat în sensul că riscul de exploatare legat de furnizarea prestației, în special riscul comercial, trebuie să fie comparabil din punct de vedere calitativ cu cel care există în mod obișnuit pe o piață liberă cu mai mulți furnizori concurenți? |
| --- | --- |

3)

În cazul unui răspuns negativ și la doua întrebare preliminară: articolul 1 alineatul (3) litera (a) din directivă trebuie să fie interpretat în sensul că riscul de exploatare legat de furnizarea prestației, în special riscul comercial, trebuie să fie comparabil din punct de vedere calitativ cu cel care există în mod obișnuit pe o piață liberă cu mai mulți furnizori concurenți?

---

(1)  JO L 134, p. 1, Ediție specială, 06/vol. 8, p. 3.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/2

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Budaörsi Városi Bíróság (Republica Ungară) la 2 iunie 2008 — Pannon GSM Zrt/Sustikné Győrfi Erzsébet

(Cauza C-243/08)

(2008/C 247/03)

Limba de procedură: maghiara

Instanța de trimitere

Budaörsi Városi Bíróság (Republica Ungară)

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Pannon GSM Zrt.

Pârâtă: Erzsébet Sustikné Győrfi

Întrebările preliminare

| 1) | Articolul 6 alineatul (1) din Directivei 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (1), potrivit căruia statele membre stabilesc că clauzele abuzive utilizate într-un contract încheiat cu un consumator de către un vânzător sau un furnizor, în conformitate cu legislația internă, nu creează obligații pentru consumator, în sensul că lipsa obligării consumatorului printr-o clauză abuzivă stabilită de către vânzător sau de către furnizor nu funcționează ipso iure, ci numai în ipoteza în care consumatorul atacă cu succes respectiva clauză abuzivă prin intermediul unei solicitări formulate în acest sens? |
| --- | --- |

1)

Articolul 6 alineatul (1) din Directivei 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (1), potrivit căruia statele membre stabilesc că clauzele abuzive utilizate într-un contract încheiat cu un consumator de către un vânzător sau un furnizor, în conformitate cu legislația internă, nu creează obligații pentru consumator, în sensul că lipsa obligării consumatorului printr-o clauză abuzivă stabilită de către vânzător sau de către furnizor nu funcționează ipso iure, ci numai în ipoteza în care consumatorul atacă cu succes respectiva clauză abuzivă prin intermediul unei solicitări formulate în acest sens?

| 2) | Protecția consumatorului garantată prin Directiva 93/13/CEE impune ca, independent de tipul de procedură și indiferent de caracterul contradictoriu al acesteia, judecătorul național să aprecieze din oficiu, chiar și atunci când nu a fost formulată o solicitare prin care era atacat caracterul abuziv al clauzei, că respectivul contract care a fost dedus judecății conține clauze abuzive și, prin urmare, să verifice din oficiu clauzele stipulate de către vânzător sau furnizor în cadrul controlului propriei sale competențe? |
| --- | --- |

2)

Protecția consumatorului garantată prin Directiva 93/13/CEE impune ca, independent de tipul de procedură și indiferent de caracterul contradictoriu al acesteia, judecătorul național să aprecieze din oficiu, chiar și atunci când nu a fost formulată o solicitare prin care era atacat caracterul abuziv al clauzei, că respectivul contract care a fost dedus judecății conține clauze abuzive și, prin urmare, să verifice din oficiu clauzele stipulate de către vânzător sau furnizor în cadrul controlului propriei sale competențe?

| 3) | În cazul unui răspuns afirmativ la a doua întrebare, care sunt criteriile ce trebuie avute în vedere și evaluate de către judecătorul național în cadrul respectivului control? |
| --- | --- |

3)

În cazul unui răspuns afirmativ la a doua întrebare, care sunt criteriile ce trebuie avute în vedere și evaluate de către judecătorul național în cadrul respectivului control?

---

(1)  JO L 95, p. 29, Ediție specială 15/vol. 2, p. 273.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/3

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesfinanzhof (Germania) la 18 iunie 2008 — HEKO Industrieerzeugnisse GmbH/Bundesfinanzdirektion West

(Cauza C-260/08)

(2008/C 247/04)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesfinanzhof

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: HEKO Industrieerzeugnisse GmbH

Pârâtă: Bundesfinanzdirektion West

Întrebările preliminare

Numai transformările sau prelucrările substanțiale de mărfuri încadrate la poziția 7312 din Nomenclatura combinată, care conferă origine nepreferențială în conformitate cu articolul 24 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar (1), au ca efect încadrarea produsului care rezultă din transformarea sau prelucrarea respectivă la altă poziție din Nomenclatura combinată?

---

(1)  JO L 302, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 5, p. 58.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/3

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hof van Cassatie van België la 19 iunie 2008 — Belgische Staat/Direct Parcel Distribution Belgium NV

(Cauza C-264/08)

(2008/C 247/05)

Limba de procedură: olandeza

Instanța de trimitere

Hof van Cassatie van België

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Belgische Staat

Pârât: Direct Parcel Distribution Belgium NV

Întrebările preliminare

| 1) | Înscrierea în evidența contabilă prevăzută la articolul 221 din Codul vamal comunitar (1) reprezintă înscrierea în evidența contabilă menționată la articolul 217 din același cod, care prevede că orice valoare este înregistrată de autoritățile vamale în evidențele contabile sau pe orice alt suport echivalent? |
| --- | --- |

1)

Înscrierea în evidența contabilă prevăzută la articolul 221 din Codul vamal comunitar (1) reprezintă înscrierea în evidența contabilă menționată la articolul 217 din același cod, care prevede că orice valoare este înregistrată de autoritățile vamale în evidențele contabile sau pe orice alt suport echivalent?

| 2) | În cazul în care răspunsul la prima întrebare este afirmativ, cum trebuie interpretat textul prevederii articolului 217 din Codul vamal comunitar, potrivit căreia valoarea taxei „este înregistrată de autoritățile vamale în evidențele contabile sau pe orice alt suport echivalent”? De această prevedere sunt asociate cerințe minimale determinate, de ordin tehnic sau formal, ori articolul 217 acordă în totalitate statelor membre sarcina de a stabili norme detaliate cu privire la practica înscrierii în evidența contabilă a valorii taxelor, fără a asocia acestei prevederi nicio cerință minimală? Trebuie să se facă o distincție între această înscriere în evidența contabilă și constatarea valorii taxelor în contabilitatea resurselor proprii menționată la articolul 6 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1150/2000 (2) al Consiliului din 22 mai 2000 privind punerea în aplicare a Deciziei 94/728/CE, Euratom referitoare la sistemul resurselor proprii ale Comunităților? |
| --- | --- |

2)

În cazul în care răspunsul la prima întrebare este afirmativ, cum trebuie interpretat textul prevederii articolului 217 din Codul vamal comunitar, potrivit căreia valoarea taxei „este înregistrată de autoritățile vamale în evidențele contabile sau pe orice alt suport echivalent”? De această prevedere sunt asociate cerințe minimale determinate, de ordin tehnic sau formal, ori articolul 217 acordă în totalitate statelor membre sarcina de a stabili norme detaliate cu privire la practica înscrierii în evidența contabilă a valorii taxelor, fără a asocia acestei prevederi nicio cerință minimală? Trebuie să se facă o distincție între această înscriere în evidența contabilă și constatarea valorii taxelor în contabilitatea resurselor proprii menționată la articolul 6 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1150/2000 (2) al Consiliului din 22 mai 2000 privind punerea în aplicare a Deciziei 94/728/CE, Euratom referitoare la sistemul resurselor proprii ale Comunităților?

| 3) | Articolul 221 alineatul (1) din Codul vamal comunitar trebuie să fie interpretat în sensul în care comunicarea valorii taxelor în conformitate cu normele corespunzătoare nu se consideră drept comunicarea către debitor a valorii taxelor în sensul articolului 221 alineatul (1) decât dacă valoarea taxelor a fost înscrisă în evidența contabilă înainte de a fi comunicată debitorului? Pe de altă parte, ce se înțelege prin sintagma „în conformitate cu normele corespunzătoare” din articolul 221 alineatul (1)? |
| --- | --- |

3)

Articolul 221 alineatul (1) din Codul vamal comunitar trebuie să fie interpretat în sensul în care comunicarea valorii taxelor în conformitate cu normele corespunzătoare nu se consideră drept comunicarea către debitor a valorii taxelor în sensul articolului 221 alineatul (1) decât dacă valoarea taxelor a fost înscrisă în evidența contabilă înainte de a fi comunicată debitorului? Pe de altă parte, ce se înțelege prin sintagma „în conformitate cu normele corespunzătoare” din articolul 221 alineatul (1)?

| 4) | În cazul în care răspunsul la întrebarea 3) este afirmativ, poate exista o prezumție, în favoarea statului, potrivit căreia înscrierea în evidența contabilă a valorii taxelor a fost efectuată înainte de comunicarea acestei valori către debitor? Instanța națională ar putea să se întemeieze pe o prezumție de adevăr a declarației autorităților vamale potrivit căreia valoarea taxelor a fost înscrisă în evidența contabilă înainte de comunicarea acestei valori către debitor sau autoritățile respective trebuie să prezinte în mod sistematic, în fața instanței naționale, proba scrisă a înscrierii în evidența contabilă a valorii taxelor? |
| --- | --- |

4)

În cazul în care răspunsul la întrebarea 3) este afirmativ, poate exista o prezumție, în favoarea statului, potrivit căreia înscrierea în evidența contabilă a valorii taxelor a fost efectuată înainte de comunicarea acestei valori către debitor? Instanța națională ar putea să se întemeieze pe o prezumție de adevăr a declarației autorităților vamale potrivit căreia valoarea taxelor a fost înscrisă în evidența contabilă înainte de comunicarea acestei valori către debitor sau autoritățile respective trebuie să prezinte în mod sistematic, în fața instanței naționale, proba scrisă a înscrierii în evidența contabilă a valorii taxelor?

| 5) | Cerința înscrierii în evidența contabilă a valorii taxelor înainte de comunicarea acestei valori către debitor, impusă la articolul 221 alineatul (1) din Codul vamal comunitar, trebuie să fie îndeplinită sub pedeapsa nulității sau a decăderii din dreptul de a percepe sau de a recupera datoria vamală? Cu alte cuvinte, articolul 221 alineatul (1) din Codul vamal comunitar trebuie să fie interpretat în sensul că, în cazul în care valoarea taxelor a fost comunicată debitorului de către autoritățile vamale în conformitate cu normele corespunzătoare, dar valoarea respectivă a taxelor nu a fost înscrisă în evidența contabilă de către autoritățile vamale anterior comunicării acesteia către debitor, această valoare nu mai poate fi percepută, consecința fiind aceea că autoritățile vamale, pentru a putea totuși percepe valoarea respectivă, trebuie să o comunice în conformitate cu normele corespunzătoare către debitor după ce această valoare a taxelor a fost înscrisă în evidența contabilă și atât timp cât această înscriere în evidența contabilă a fost efectuată în termenul de prescripție prevăzut la articolul 221 din Codul vamal comunitar? |
| --- | --- |

5)

Cerința înscrierii în evidența contabilă a valorii taxelor înainte de comunicarea acestei valori către debitor, impusă la articolul 221 alineatul (1) din Codul vamal comunitar, trebuie să fie îndeplinită sub pedeapsa nulității sau a decăderii din dreptul de a percepe sau de a recupera datoria vamală? Cu alte cuvinte, articolul 221 alineatul (1) din Codul vamal comunitar trebuie să fie interpretat în sensul că, în cazul în care valoarea taxelor a fost comunicată debitorului de către autoritățile vamale în conformitate cu normele corespunzătoare, dar valoarea respectivă a taxelor nu a fost înscrisă în evidența contabilă de către autoritățile vamale anterior comunicării acesteia către debitor, această valoare nu mai poate fi percepută, consecința fiind aceea că autoritățile vamale, pentru a putea totuși percepe valoarea respectivă, trebuie să o comunice în conformitate cu normele corespunzătoare către debitor după ce această valoare a taxelor a fost înscrisă în evidența contabilă și atât timp cât această înscriere în evidența contabilă a fost efectuată în termenul de prescripție prevăzut la articolul 221 din Codul vamal comunitar?

| 6) | În cazul în care răspunsul la întrebarea 5) este pozitiv, care este consecința plății de către debitor a valorii taxelor care i-a fost comunicată fără să fie înscrisă anterior în evidența contabilă? Această plată trebuie să fie considerată o plată nedatorată care poate fi recuperată de la stat? |
| --- | --- |

6)

În cazul în care răspunsul la întrebarea 5) este pozitiv, care este consecința plății de către debitor a valorii taxelor care i-a fost comunicată fără să fie înscrisă anterior în evidența contabilă? Această plată trebuie să fie considerată o plată nedatorată care poate fi recuperată de la stat?

---

(1)  JO L 302, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 5, p. 58.

(2)  JO L 130, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 2, p. 184.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/4

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austria) la 20 iunie 2008 — SPÖ Landesorganisation Kärtnen/Finanzamt Klagenfurt

(Cauza C-267/08)

(2008/C 247/06)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: SPÖ Landesorganisation Kärtnen

Pârâtă: Finanzamt Klagenfurt

Întrebările preliminare

| 1) | Articolul 4 alineatul (1) din A șasea directiva 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977, privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (1) (denumită în continuare „a șasea directivă”) trebuie interpretat în sensul că „publicitatea externă” („Außenwerbung”) efectuată de o secție regională (organizată la nivel de land) autonomă din punct de vedere juridic al unui partid politic manifestată prin activități de relații publice, de informare, de organizare de evenimente, de livrare de material publicitar secțiilor locale și prin organizarea și realizarea unui bal anual („SPÖ-Ball”), trebuie considerată ca fiind activitate economică atunci când în aceste circumstanțe se obțin venituri din facturarea (parțială) a cheltuielilor efectuate în temeiul „publicității externe” către secțiile partidului (organizații locale, etc) care sunt de asemenea autonome din punct de vedere juridic, precum și din vânzarea biletelor de intrare la respectivul bal? |
| --- | --- |

1)

Articolul 4 alineatul (1) din A șasea directiva 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977, privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (1) (denumită în continuare „a șasea directivă”) trebuie interpretat în sensul că „publicitatea externă” („Außenwerbung”) efectuată de o secție regională (organizată la nivel de land) autonomă din punct de vedere juridic al unui partid politic manifestată prin activități de relații publice, de informare, de organizare de evenimente, de livrare de material publicitar secțiilor locale și prin organizarea și realizarea unui bal anual („SPÖ-Ball”), trebuie considerată ca fiind activitate economică atunci când în aceste circumstanțe se obțin venituri din facturarea (parțială) a cheltuielilor efectuate în temeiul „publicității externe” către secțiile partidului (organizații locale, etc) care sunt de asemenea autonome din punct de vedere juridic, precum și din vânzarea biletelor de intrare la respectivul bal?

| 2) | În cadrul aprecierii existenței unei „activități economice” în sensul articolului 4 alineatele (1) și (2) din a șasea directiva, este prejudiciabil faptul că activitățile desemnate la prima întrebare „au repercusiuni” asupra organizației regionale și că astfel îi sunt utile și acesteia? Stă în natura lucrurilor faptul că, în cadrul acestor activități, se face obligatoriu publicitate și partidului și ideeilor și obiectivelor acestuia, chiar daca nu aceasta se urmărește în primul rând, fiind mai degrabă o consecință inevitabilă. |
| --- | --- |

2)

În cadrul aprecierii existenței unei „activități economice” în sensul articolului 4 alineatele (1) și (2) din a șasea directiva, este prejudiciabil faptul că activitățile desemnate la prima întrebare „au repercusiuni” asupra organizației regionale și că astfel îi sunt utile și acesteia? Stă în natura lucrurilor faptul că, în cadrul acestor activități, se face obligatoriu publicitate și partidului și ideeilor și obiectivelor acestuia, chiar daca nu aceasta se urmărește în primul rând, fiind mai degrabă o consecință inevitabilă.

| 3) | Se poate încă vorbi de „activitate economică” în sensul indicat mai sus atunci când cheltuielile efectuate pentru „publicitatea externă” sunt constant net superioare veniturilor provenite din aceste activități și obținute din facturarea acestor cheltuieli și din organizarea balului? |
| --- | --- |

3)

Se poate încă vorbi de „activitate economică” în sensul indicat mai sus atunci când cheltuielile efectuate pentru „publicitatea externă” sunt constant net superioare veniturilor provenite din aceste activități și obținute din facturarea acestor cheltuieli și din organizarea balului?

| 4) | O activitate este de asemenea de natură „economică” atunci când facturarea cheltuielilor nu se efectuează conform unor criterii economice clar identificabile (de exemplu imputarea costurilor în funcție de cauza sau utilizarea acestora) și atunci când organizațiile locale au în esență libertatea de a determina dacă și în ce măsura participă la cheltuielile organizației regionale? |
| --- | --- |

4)

O activitate este de asemenea de natură „economică” atunci când facturarea cheltuielilor nu se efectuează conform unor criterii economice clar identificabile (de exemplu imputarea costurilor în funcție de cauza sau utilizarea acestora) și atunci când organizațiile locale au în esență libertatea de a determina dacă și în ce măsura participă la cheltuielile organizației regionale?

| 5) | O activitate este de asemenea de natură „economică” atunci când facturarea serviciilor de publicitate către organizațiile locale se efectuează prin intermediul unei prelevări al cărui cuantum depinde, pe de o parte, de numărul de membri înscriși la nivel local și, pe de altă parte, de numărul de parlamentari trimiși de această organizație? |
| --- | --- |

5)

O activitate este de asemenea de natură „economică” atunci când facturarea serviciilor de publicitate către organizațiile locale se efectuează prin intermediul unei prelevări al cărui cuantum depinde, pe de o parte, de numărul de membri înscriși la nivel local și, pe de altă parte, de numărul de parlamentari trimiși de această organizație?

| 6) | Pentru a aprecia dacă o activitate are caracter economic, subsidiile publice (precum regimul de finanțare a partidelor landului Kärtnen), pentru care nu se plătește impozit pe cifra de afaceri, trebuie considerate ca fiind avantaje economice? |
| --- | --- |

6)

Pentru a aprecia dacă o activitate are caracter economic, subsidiile publice (precum regimul de finanțare a partidelor landului Kärtnen), pentru care nu se plătește impozit pe cifra de afaceri, trebuie considerate ca fiind avantaje economice?

| 7) | Dacă „publicitatea externă” ar trebui calificată în sine ca fiind activitate economică în sensul articolului 4 alineatele (1) și (2) din a șasea directiva: faptul că activitățile de relații publice și de publicitate electorală aparțin nucleului dur al activităților partidelor politice și constituie o condiție sine qua non pentru realizarea unor obiective politice și a unor idei se opune calificării acestor activități ca fiind „activități economice”? |
| --- | --- |

7)

Dacă „publicitatea externă” ar trebui calificată în sine ca fiind activitate economică în sensul articolului 4 alineatele (1) și (2) din a șasea directiva: faptul că activitățile de relații publice și de publicitate electorală aparțin nucleului dur al activităților partidelor politice și constituie o condiție sine qua non pentru realizarea unor obiective politice și a unor idei se opune calificării acestor activități ca fiind „activități economice”?

| 8) | Activitățile efectuate de reclamantă și calificate ca fiind „publicitate externă” sunt comparabile cu activitățile agențiilor de publicitate în sensul anexei D punctul 10 din a șasea directivă și/sau pot corespunde acestor activități prin conținutul lor? În caz de răspuns afirmativ la această întrebare, poate fi calificat volumul acestor activități ca fiind „semnificativ” având în vedere structura actuală a veniturilor și a cheltuielilor din perioada pertinentă a acțiunii? |
| --- | --- |

8)

Activitățile efectuate de reclamantă și calificate ca fiind „publicitate externă” sunt comparabile cu activitățile agențiilor de publicitate în sensul anexei D punctul 10 din a șasea directivă și/sau pot corespunde acestor activități prin conținutul lor? În caz de răspuns afirmativ la această întrebare, poate fi calificat volumul acestor activități ca fiind „semnificativ” având în vedere structura actuală a veniturilor și a cheltuielilor din perioada pertinentă a acțiunii?

---

(1)  JO L 145, p. 1.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/5

---

Acțiune introdusă la 2 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cehă

(Cauza C-294/08)

(2008/C 247/07)

Limba de procedură: ceha

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: B. Schima și M. Šimerdová, agenți)

Pârâtă: Republica Cehă

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că






  — | întrucât impune, cu ocazia înmatriculării unui autovehicul importat, pentru care există dovada că omologarea tehnică de tip a fost efectuată într-un alt stat membru, ca un autovehicul să îndeplinească cerințele tehnice în vigoare la acea dată în Republica Cehă și |
| --- | --- | --- |

—

Constatarea faptului că

—

întrucât impune, cu ocazia înmatriculării unui autovehicul importat, pentru care există dovada că omologarea tehnică de tip a fost efectuată într-un alt stat membru, ca un autovehicul să îndeplinească cerințele tehnice în vigoare la acea dată în Republica Cehă și

| — | întrucât impune, în cazul nerespectării acestor condiții, o inspecție tehnică a autovehiculului, în cadrul căreia se verifică conformitatea acestuia cu cerințele tehnice aplicabile categoriei de autovehicule vizate în Republica Cehă la data fabricării autovehiculului, |
| --- | --- |

—

întrucât impune, în cazul nerespectării acestor condiții, o inspecție tehnică a autovehiculului, în cadrul căreia se verifică conformitatea acestuia cu cerințele tehnice aplicabile categoriei de autovehicule vizate în Republica Cehă la data fabricării autovehiculului,

Republica Cehă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 28 din Tratatul de instituire a Comunității Europene;

| — | obligarea Republicii Cehe la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Republicii Cehe la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Condițiile de înmatriculare a autovehiculelor de ocazie importate în Republica Cehă din alte state membre în care au fost înmatriculate sunt reglementate în dreptul ceh prin Legea nr. 56/2001 Sb (1). Articolul 35 alineatele (1) și (2) din Legea nr. 56/2001 Sb. definesc condițiile în care poate fi înmatriculat în Republica Cehă un autovehicul de ocazie importat individual, pentru care omologarea tehnică de tip a fost efectuată într-un alt stat membru.

Autoritățile cehe recunosc conformitatea cu reglementarea tehnică a unui astfel de autovehicul dacă autovehiculul, sistemele sale, componentele sale ori entitățile sale tehnice independente ar îndeplini, la data omologării tehnice de tip într-un alt stat membru al UE condițiile tehnice în vigoare în Republica Cehă la aceeași dată și prevăzute într-o dispoziție de aplicare (articolul 35 alineatul (1) din Legea nr. 56/2001 Sb.).

În ipoteza în care autovehiculul, sistemele sale, componentele sale ori entitățile sale tehnice distincte nu ar îndeplini, la data omologării tehnice de tip într-un alt stat membru al UE, condițiile tehnice în vigoare în Republica Cehă la aceeași dată și stabilite într-o dispoziție de aplicare, autoritatea competentă trebuie să se pronunțe asupra conformității cu reglementarea tehnică în baza procesului-verbal tehnic eliberat de un centru de control tehnic. Acesta din urmă întocmește procesul-verbal tehnic dacă autovehiculul îndeplinește condițiile tehnice în vigoare în Republica Cehă pentru categoria de autovehicule determinată la data fabricării autovehiculului (articolul 35 alineatul (2) din Legea nr. 56/2001 Sb.)

În consecință, din articolul 35 alineatele (1) și (2) din Legea nr. 56/2001 reiese că omologarea tehnică a tuturor autovehiculelor de ocazie pentru care un alt stat membru a eliberat deja un certificat de conformitate cu reglementarea tehnică pe tip de vehicul, face întotdeauna obiectul unui nou control în raport cu dreptul ceh. În opinia Comisiei, această abordare este în contradicție cu principiul liberei circulații a mărfurilor, potrivit căruia mărfurile introduse pe piață conform legislației unui stat membru trebuie să fie admise pe piață de toate celelalte state membre. Legislația cehă nu ține în niciun caz cont de controalele tehnice efectuate pe aceleași autovehicule într-un alt stat membru, fapt care încalcă articolul 3 alineatul (2) din Directiva 96/96/CE a Consiliului.

Având în vedere elementele de mai sus, în opinia Comisiei legislația cehă reprezintă o măsură cu efect echivalent restricțiilor cantitative și este contrară articolului 28 din Tratatul CE. Această măsură nu permite protejarea sănătății și a vieții persoanelor, sau a mediul înconjurător, nici asigurarea securității rutiere și nu este prin urmare justificată în raport cu articolul 30 din Tratatul CE sau cu jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene.

---

(1)  Legea nr. 56/201 Sb. privind condițiile de circulație a autovehiculelor pe drumurile publice și având ca obiect modificarea Legii nr. 168/1999 Sb. privind asigurarea de răspundere pentru prejudicii cauzate prin operarea unor autovehicule și privind modificările mai multor legi aferente (Legea privind asigurarea de răspundere pentru operarea unui autovehicul), astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 307/1999 Sb.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/6

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Finanzgericht München (Germania) la 8 iulie 2008 — Zino Davidoff SA/Bundesfinanzdirektion Südost

(Cauza C-302/08)

(2008/C 247/08)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Finanzgericht München

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Zino Davidoff SA

Pârâtă: Bundesfinanzdirektion Südost

Întrebarea preliminară

Articolul 5 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1383/2003 al Consiliului din 22 iulie 2003 privind intervenția autorităților vamale împotriva mărfurilor suspectate de a aduce atingere anumitor drepturi de proprietate intelectuală, precum și măsurile care trebuie aplicate mărfurilor care aduc atingere anumitor drepturi de proprietate intelectuală (1), în lumina aderării Comunității Europene la Protocolul privind Aranjamentul de la Madrid, trebuie interpretat în sensul că, în pofida utilizării termenilor „marcă comunitară”, cuprinde și înregistrările internaționale de mărci în sensul articolului 146 și următoarele din Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1992/2003 al Consiliului din 27 octombrie 2003?

---

(1)  JO L 196, p. 7, Ediție specială, 02/vol. 16, p. 18.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/6

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesverwaltungsgericht (Germania) la 8 iulie 2008 — Metin Bozkurt/Land Baden-Württemberg

(Cauza C-303/08)

(2008/C 247/09)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesverwaltungsgericht

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Metin Bozkurt.

Pârât: Land Baden-Württemberg

Altă parte: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Întrebările preliminare

| 1) | Dreptul de muncă și dreptul de ședere dobândite, în calitate de membru de familie, în temeiul articolului 7 teza întâi a doua liniuță din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de Asociere CEE-Turcia, de către soțul unui lucrător turc care aparține pieței legale a muncii a unui stat membru, subzistă și după desfacerea căsătoriei?
  În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare: |
| --- | --- |

1)

Dreptul de muncă și dreptul de ședere dobândite, în calitate de membru de familie, în temeiul articolului 7 teza întâi a doua liniuță din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de Asociere CEE-Turcia, de către soțul unui lucrător turc care aparține pieței legale a muncii a unui stat membru, subzistă și după desfacerea căsătoriei?

În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare:

| 2) | Faptul că un cetățean turc invocă un drept de ședere rezultat în urma căsătoriei cu fosta soție, în temeiul articolului 7 teza întâi a doua liniuță din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de Asociere CEE-Turcia, în condițiile în care, după dobândirea acestui statut juridic, cetățeanul turc a violat-o și i-a produs vătămări acesteia, fiind condamnat pentru aceste fapte la o pedeapsă de 2 ani închisoare, constituie un abuz de drept? |
| --- | --- |

2)

Faptul că un cetățean turc invocă un drept de ședere rezultat în urma căsătoriei cu fosta soție, în temeiul articolului 7 teza întâi a doua liniuță din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de Asociere CEE-Turcia, în condițiile în care, după dobândirea acestui statut juridic, cetățeanul turc a violat-o și i-a produs vătămări acesteia, fiind condamnat pentru aceste fapte la o pedeapsă de 2 ani închisoare, constituie un abuz de drept?

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/6

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 9 iulie 2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Plus Warenhandelsgesellschaft mbH

(Cauza C-304/08)

(2008/C 247/10)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesgerichtshof

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

Pârâtă: Plus Warenhandelsgesellschaft mbH

Întrebarea preliminară

Articolul 5 alineatul (2) din Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale întreprinderilor de pe piața internă față de consumatori și de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE și 2002/65/CE ale Parlamentului European și ale Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European și al Consiliului (1) trebuie interpretat în sensul că această dispoziție se opune unei reglementări naționale potrivit căreia o practică comercială prin care participarea consumatorilor la un concurs promoțional sau la un joc promoțional este supusă dobândirii unui bun sau a unui serviciu este în principiu ilicită, în mod independent de problema dacă măsura promoțională concretă afectează interesele consumatorilor?

---

(1)  JO L 149, p. 22, Ediție specială 15/vol. 14, p. 260.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/7

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Consiglio di Stato (Italia) la 4 iulie 2008 — CoNISMa (Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del Mare)/Regione Marche

(Cauza C-305/08)

(2008/C 247/11)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Consiglio di Stato

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: CoNISMa (Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del Mare)

Pârâtă: Regione Marche

Întrebările preliminare

| 1) | Dispozițiile Directivei 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (1), astfel cum sunt indicate la punctul 1, trebuie interpretate în sensul că interzic participarea unui consorțiu constituit exclusiv din universități italiene și din autorități ale statului, în formele indicate la punctul 8, la atribuirea unui contract de achiziții publice de servicii precum releveele geofizice și prelevarea de eșantioane în mare? |
| --- | --- |

1)

Dispozițiile Directivei 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (1), astfel cum sunt indicate la punctul 1, trebuie interpretate în sensul că interzic participarea unui consorțiu constituit exclusiv din universități italiene și din autorități ale statului, în formele indicate la punctul 8, la atribuirea unui contract de achiziții publice de servicii precum releveele geofizice și prelevarea de eșantioane în mare?

| 2) | Dispozițiile legislației italiene prevăzute la articolul 3 alineatele 22 și 19 și la articolul 34 din Codul privind contractele de achiziții publice prevăzut în Decretul legislativ nr. 163/2006 — potrivit cărora „Termenul «operator economic» se referă atât la noțiunea de executant de lucrări, cât și la noțiunile de furnizor și prestator de servicii sau de grup sau consorțiu de astfel de persoane” și „Termenii «executant de lucrări», «furnizor» și «prestator de servicii» înseamnă orice persoană fizică sau persoană juridică sau orice entitate fără personalitate juridică, inclusiv grupul european de interes economic (GEIE) constituit în temeiul Decretului legislativ nr. 240 din 23 iulie 1991 care «prezintă pe piață o ofertă» de realizare a unor lucrări și opere, de furnizare de produse sau de prestare de servicii” — sunt contrare Directivei 2004/18/CE în cazul în care sunt interpretate în sensul că rezervă dreptul de participare la atribuirea de contracte de achiziții publice prestatorilor profesionali ai unor astfel de activități, cu excluderea unor entități care au ca obiect de activitate cercetarea, a căror finalitate principală nu este una lucrativă? |
| --- | --- |

2)

Dispozițiile legislației italiene prevăzute la articolul 3 alineatele 22 și 19 și la articolul 34 din Codul privind contractele de achiziții publice prevăzut în Decretul legislativ nr. 163/2006 — potrivit cărora „Termenul «operator economic» se referă atât la noțiunea de executant de lucrări, cât și la noțiunile de furnizor și prestator de servicii sau de grup sau consorțiu de astfel de persoane” și „Termenii «executant de lucrări», «furnizor» și «prestator de servicii» înseamnă orice persoană fizică sau persoană juridică sau orice entitate fără personalitate juridică, inclusiv grupul european de interes economic (GEIE) constituit în temeiul Decretului legislativ nr. 240 din 23 iulie 1991 care «prezintă pe piață o ofertă» de realizare a unor lucrări și opere, de furnizare de produse sau de prestare de servicii” — sunt contrare Directivei 2004/18/CE în cazul în care sunt interpretate în sensul că rezervă dreptul de participare la atribuirea de contracte de achiziții publice prestatorilor profesionali ai unor astfel de activități, cu excluderea unor entități care au ca obiect de activitate cercetarea, a căror finalitate principală nu este una lucrativă?

---

(1)  JO L 134, p. 114, Ediție specială, 06/vol. 8, p. 116.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/7

---

Acțiune introdusă la 11 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Polonă

(Cauza C-309/08)

(2008/C 247/12)

Limba de procedură: polona

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: A. Nijenhuis și K. Mojzesowicz, pełnomocnicy)

Pârâtă: Republica Polonă

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea că Republica Polonă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul Directivei 2002/21/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 martie 2002 privind un cadru de reglementare comun pentru rețelele și serviciile de comunicații electronice (Directivă-cadru) (1), întrucât nu a transpus în mod corect în dreptul intern această directivă, în special articolul 3 alineatele (2) și (3) privind cerința independenței autorităților naționale de reglementare, precum și cerința exercitării imparțiale și transparente a competențelor acestora; |
| --- | --- |

—

Constatarea că Republica Polonă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul Directivei 2002/21/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 martie 2002 privind un cadru de reglementare comun pentru rețelele și serviciile de comunicații electronice (Directivă-cadru) (1), întrucât nu a transpus în mod corect în dreptul intern această directivă, în special articolul 3 alineatele (2) și (3) privind cerința independenței autorităților naționale de reglementare, precum și cerința exercitării imparțiale și transparente a competențelor acestora;

| — | obligarea Republicii Polone la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Republicii Polone la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Republica Polonă nu a asigurat o separare efectivă a funcției de reglementare, pe de o parte, de activitățile legate de proprietate sau control, pe de altă parte.

Statul polonez deține participații semnificative la numeroase întreprinderi de telecomunicații. În același timp, în Polonia, autoritatea națională de reglementare este instituită de către prim-ministru care o poate revoca în orice moment, în mod discreționar, fără a fi obligat să indice motivele și de care, de asemenea, depind integral ministrul finanțelor și ministrul infrastructurilor.

Având în vedere atât lipsa dispozițiilor care să stabilească durata mandatului autorității naționale de reglementare, cât și lipsa unei liste exhaustive a condițiilor de revocare a acesteia, această autoritate depinde în mare măsură de prim-ministru și prin urmare nu poate fi garantat faptul că operatorii economici la care statul deține participații vor fi tratați exact la fel ca și ceilalți operatori prezenți pe piață.

---

(1)  JO L 108, p. 33, Ediție specială, 13/vol. 35, p. 195.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/8

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Court of Appeal (Civil Division) (Anglia și Țara Galilor) la 11 iulie 2008 — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim și Secretary of State for the Home Department

(Cauza C-310/08)

(2008/C 247/13)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Court of Appeal (Civil Division) (Anglia și Țara Galilor)

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: London Borough of Harrow

Pârâți: Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department.

Întrebările preliminare

| 1) | Soțul și copiii beneficiază de dreptul de ședere în Regatul Unit numai dacă îndeplinesc condițiile stabilite în Directiva 2004/38 a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 (1)?
  SAU |
| --- | --- |

1)

Soțul și copiii beneficiază de dreptul de ședere în Regatul Unit numai dacă îndeplinesc condițiile stabilite în Directiva 2004/38 a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 (1)?

SAU

| 2) | (i) | aceștia beneficiază de un drept de stabilire întemeiat pe articolul 12 din Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 din 15 octombrie 1968 (2), astfel cum a fost interpretat de către Curtea de Justiție, fără a fi necesar să îndeplinească condițiile stabilite în Directiva 2004/38 a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004;
  și |
| --- | --- | --- |

2)

(i)

aceștia beneficiază de un drept de stabilire întemeiat pe articolul 12 din Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 din 15 octombrie 1968 (2), astfel cum a fost interpretat de către Curtea de Justiție, fără a fi necesar să îndeplinească condițiile stabilite în Directiva 2004/38 a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004;

și

| (ii) | în această ipoteză, trebuie să dispună de resurse suficiente pentru a nu deveni o povară pentru sistemul de asigurări sociale ale statului membru gazdă pe timpul perioadei planificate de ședere, precum și de asigurări de sănătate complete în acest stat membru? |
| --- | --- |

(ii)

în această ipoteză, trebuie să dispună de resurse suficiente pentru a nu deveni o povară pentru sistemul de asigurări sociale ale statului membru gazdă pe timpul perioadei planificate de ședere, precum și de asigurări de sănătate complete în acest stat membru?

| 3) | Dacă răspunsul la întrebarea 1 este afirmativ, soluția este diferită în circumstanțe precum cele din speță în care copii au început studiile primare iar lucrătorul resortisant comunitar și-a încetat munca înainte de date la care Directiva 2004/38 a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 trebuie pusă în aplicare în statele membre? |
| --- | --- |

3)

Dacă răspunsul la întrebarea 1 este afirmativ, soluția este diferită în circumstanțe precum cele din speță în care copii au început studiile primare iar lucrătorul resortisant comunitar și-a încetat munca înainte de date la care Directiva 2004/38 a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 trebuie pusă în aplicare în statele membre?

---

(1)  Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612/68 și de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE, JO L 158, p. 77, Ediție specială 05/vol. 7, p. 56.

(2)  Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 al Consiliului din 15 octombrie 1968 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Comunității, JO L 257, p. 2, Ediție specială 05/vol. 1, p. 11.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/8

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Wojewódzki Sąd Administracyjny (Rzeczpospolita Polska) la 14 iulie 2008 — Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(Cauza C-314/08)

(2008/C 247/14)

Limba de procedură: poloneza

Instanța de trimitere

Wojewódzki Sąd Administracyjny

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Krzysztof Filipiak

Pârât: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Întrebările preliminare

| 1) | Principiul consacrat la articolul 43 alineatele (1) și (2) CE trebuie interpretat în sensul că se opune articolului 26 alineatul 1 punctul 2 din legea poloneză din 26 iulie 1991 privind impozitul pe venitul persoanelor fizice (ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, [lipsă traducere]), în temeiul căruia nu pot fi deduse din baza impozabilă a impozitului pe venit decât cotizațiile obligatorii de asigurare socială plătite în temeiul dispozițiilor de drept național, precum și articolului 27b alineatul 1 din aceeași lege din 26 iulie 1991 privind impozitul pe venit în temeiul căruia nu se pot deduce din impozitul pe venit decât cotizațiile obligatorii de asigurare de boală plătite în temeiul dispozițiilor de drept intern atunci când un cetățean polonez, supus nelimitat la plata impozitului pe venit în Polonia, a plătit într-un alt stat membru cotizații obligatorii de asigurare socială și de asigurare de boală provenite din veniturile impozabile în Polonia în baza unei activități economice exercitată acolo iar aceste cotizații nu au fost deduse nici din veniturile, nici din impozitele din acest alt stat membru? |
| --- | --- |

1)

Principiul consacrat la articolul 43 alineatele (1) și (2) CE trebuie interpretat în sensul că se opune articolului 26 alineatul 1 punctul 2 din legea poloneză din 26 iulie 1991 privind impozitul pe venitul persoanelor fizice (ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, [lipsă traducere]), în temeiul căruia nu pot fi deduse din baza impozabilă a impozitului pe venit decât cotizațiile obligatorii de asigurare socială plătite în temeiul dispozițiilor de drept național, precum și articolului 27b alineatul 1 din aceeași lege din 26 iulie 1991 privind impozitul pe venit în temeiul căruia nu se pot deduce din impozitul pe venit decât cotizațiile obligatorii de asigurare de boală plătite în temeiul dispozițiilor de drept intern atunci când un cetățean polonez, supus nelimitat la plata impozitului pe venit în Polonia, a plătit într-un alt stat membru cotizații obligatorii de asigurare socială și de asigurare de boală provenite din veniturile impozabile în Polonia în baza unei activități economice exercitată acolo iar aceste cotizații nu au fost deduse nici din veniturile, nici din impozitele din acest alt stat membru?

| 2) | Principiul supremației dreptului comunitar și principiul rezultat de la articolele 10 CE și 43 alineatele (1) și (2) CE trebuie interpretate în sensul că acestea au prioritate față de dispozițiile de drept național prevăzute la articolul 91 alineatele 2 și 3 și la articolul 190 alineatele 1 și 3 din Constituția poloneză (Dz. U. z 1997 r. nr 14, poz. 176 cu modificările ulterioare) în măsura în care intrarea în vigoare a unei hotărâri a Curții Constituționale a fost amânată în temeiul dispozițiilor respective? |
| --- | --- |

2)

Principiul supremației dreptului comunitar și principiul rezultat de la articolele 10 CE și 43 alineatele (1) și (2) CE trebuie interpretate în sensul că acestea au prioritate față de dispozițiile de drept național prevăzute la articolul 91 alineatele 2 și 3 și la articolul 190 alineatele 1 și 3 din Constituția poloneză (Dz. U. z 1997 r. nr 14, poz. 176 cu modificările ulterioare) în măsura în care intrarea în vigoare a unei hotărâri a Curții Constituționale a fost amânată în temeiul dispozițiilor respective?

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/9

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour de Cassation (Franța) la 17 iulie 2008 — Société Olympique lyonnais/Olivier Bernard, Société Newcastle UFC

(Cauza C-325/08)

(2008/C 247/15)

Limba de procedură: franceza

Instanța de trimitere

Cour de Cassation

Părțile din acțiunea principală

Recurentă: Société Olympique lyonnais

Intimați: Olivier Bernard, Société Newcastle UFC

Întrebările preliminare

| 1) | Principiul liberei circulații a lucrătorilor prevăzut la [articolul 39 CE] se opune unei dispoziții de drept național în temeiul căreia un jucător „speranță” care semnează, la sfârșitul perioadei sale de formare, un contract de jucător profesionist cu un club din alt stat membru al Uniunii Europene se expune obligării la plata de daune-interese? |
| --- | --- |

1)

Principiul liberei circulații a lucrătorilor prevăzut la [articolul 39 CE] se opune unei dispoziții de drept național în temeiul căreia un jucător „speranță” care semnează, la sfârșitul perioadei sale de formare, un contract de jucător profesionist cu un club din alt stat membru al Uniunii Europene se expune obligării la plata de daune-interese?

| 2) | În cazul unui răspuns afirmativ, necesitatea încurajării recrutării și a formării de tineri jucători profesioniști constituie un obiectiv legitim sau un motiv imperativ de interes general de natură să justifice o astfel de restricție? |
| --- | --- |

2)

În cazul unui răspuns afirmativ, necesitatea încurajării recrutării și a formării de tineri jucători profesioniști constituie un obiectiv legitim sau un motiv imperativ de interes general de natură să justifice o astfel de restricție?

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/9

---

Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Lituania

(Cauza C-350/08)

(2008/C 247/16)

Limba de procedură: lituaniană

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: A. Steiblytė și M. Šimerdová, agenți)

Pârâtă: Republica Lituania

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că, prin menținerea în vigoare a autorizației naționale de introducere pe piață a medicamentului „Grasalva”, Republica Lituania nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin în temeiul articolului 6 alineatul (1) și al secțiunii 4 din Partea 2 din anexa I la Directiva 2001/83/CE (1), astfel cum a fost modificată prin Directiva 2003/63/CE (2), al articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 2309/93 (3) și al articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 726/2004 (4); |
| --- | --- |

—

Constatarea faptului că, prin menținerea în vigoare a autorizației naționale de introducere pe piață a medicamentului „Grasalva”, Republica Lituania nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin în temeiul articolului 6 alineatul (1) și al secțiunii 4 din Partea 2 din anexa I la Directiva 2001/83/CE (1), astfel cum a fost modificată prin Directiva 2003/63/CE (2), al articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 2309/93 (3) și al articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 726/2004 (4);

| — | obligarea Republicii Lituania la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Republicii Lituania la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

| (i) | Potrivit articolului 6 alineatul (1) din Directiva 2001/83/CE, Republica Lituania este obligată să analizeze dacă autorizațiile de introducere pe piață eliberate anterior aderării sunt conforme cu cerințele legislației comunitare privind produsele farmaceutice în vigoare la data aderării și să asigure că de la 1 mai 2004 sunt introduse pe piață numai medicamentele ale căror autorizații respectă aceste cerințe. |
| --- | --- |

(i)

Potrivit articolului 6 alineatul (1) din Directiva 2001/83/CE, Republica Lituania este obligată să analizeze dacă autorizațiile de introducere pe piață eliberate anterior aderării sunt conforme cu cerințele legislației comunitare privind produsele farmaceutice în vigoare la data aderării și să asigure că de la 1 mai 2004 sunt introduse pe piață numai medicamentele ale căror autorizații respectă aceste cerințe.

| (ii) | Medicamentul „Grasalva” nu este menționat în apendicele A la anexa IX din Actul de aderare din 2003 și, din acest motiv, dispozițiile referitoare la perioada de tranziție nu îi sunt aplicabile, iar de la 1 mai 2004, acest medicament ar putea fi comercializat numai dacă ar respecta toate cerințele legislației comunitare în vigoare pentru medicamente similare din punct de vedere biologic în ceea ce privește calitatea, siguranța și eficacitatea, în special cele prevăzute în secțiunea 4 din Partea 2 din anexa I la Directiva 2001/83/CE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2003/63/CE. |
| --- | --- |

(ii)

Medicamentul „Grasalva” nu este menționat în apendicele A la anexa IX din Actul de aderare din 2003 și, din acest motiv, dispozițiile referitoare la perioada de tranziție nu îi sunt aplicabile, iar de la 1 mai 2004, acest medicament ar putea fi comercializat numai dacă ar respecta toate cerințele legislației comunitare în vigoare pentru medicamente similare din punct de vedere biologic în ceea ce privește calitatea, siguranța și eficacitatea, în special cele prevăzute în secțiunea 4 din Partea 2 din anexa I la Directiva 2001/83/CE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2003/63/CE.

| (iii) | Instituțiile competente înseși din Republica Lituania au stabilit că documentele referitoare la medicamentul „Grasalva” nu conțin nicio informație cu privire la studiile preclinice sau clinice prezentate în conformitate cu secțiunea 4 din Partea 2 din anexa I la Directiva 2001/83/CE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2003/63/CE, referitoare la conformitatea medicamentului „Grasalva” cu cerințele de siguranță și de eficacitate aplicabile medicamentelor similare din punct de vedere biologic. |
| --- | --- |

(iii)

Instituțiile competente înseși din Republica Lituania au stabilit că documentele referitoare la medicamentul „Grasalva” nu conțin nicio informație cu privire la studiile preclinice sau clinice prezentate în conformitate cu secțiunea 4 din Partea 2 din anexa I la Directiva 2001/83/CE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2003/63/CE, referitoare la conformitatea medicamentului „Grasalva” cu cerințele de siguranță și de eficacitate aplicabile medicamentelor similare din punct de vedere biologic.

| (iv) | Autorizația națională de introducere pe piață pentru medicamentul „Grasalva” nu îndeplinește cerințele prevăzute în secțiunea 4 din Partea 2 din anexa I la Directiva 2001/83/CE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2003/63/CE, și, în consecință, acest medicament ar putea fi introdus pe piață de la data aderării numai dacă autorizația de introducere pe piață pentru acesta ar fi fost acordată prin procedura centralizată conform articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 2309/93 (în vigoare până la 20 noiembrie 2005) sau a articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 726/2004 (în vigoare de la 21 noiembrie 2005). |
| --- | --- |

(iv)

Autorizația națională de introducere pe piață pentru medicamentul „Grasalva” nu îndeplinește cerințele prevăzute în secțiunea 4 din Partea 2 din anexa I la Directiva 2001/83/CE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2003/63/CE, și, în consecință, acest medicament ar putea fi introdus pe piață de la data aderării numai dacă autorizația de introducere pe piață pentru acesta ar fi fost acordată prin procedura centralizată conform articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 2309/93 (în vigoare până la 20 noiembrie 2005) sau a articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 726/2004 (în vigoare de la 21 noiembrie 2005).

---

(1)  Directiva 2001/83/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman (JO L 311, p. 67, Ediție specială, 13/vol. 33, p. 3).

(2)  Directiva 2003/63/CE a Comisiei din 25 iunie 2003 de modificare a Directivei 2001/83/CE a Parlamentului European și a Consiliului de instituire a unui cod comunitar cu privire la produsele medicamentoase de uz uman (OJ 2003 L 159, p. 46, Ediție specială, 13/vol. 39, p. 235).

(3)  Regulamentul (CEE) nr. 2309/93 al Consiliului din 22 iulie 1993 de stabilire a procedurilor comunitare privind autorizarea și supravegherea medicamentelor de uz uman și veterinar și de instituire a unei Agenții europene pentru evaluarea medicamentelor (JO 1993 L 214, p. 1).

(4)  Regulamentul (CE) nr. 726/2004 a Parlamentului European și al Consiliului din 31 martie 2004 de stabilire a procedurilor comunitare privind autorizarea și supravegherea medicamentelor de uz uman și veterinar și de instituire a unei Agenții Europene pentru Medicamente (JO 2004 L 136, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 44, p. 83).

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/10

---

Acțiune introdusă la 30 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria

(Cauza C-356/08)

(2008/C 247/17)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: E. Traversa, A. Böhlke, agenți)

Pârâtă: Republica Austria

Concluziile reclamantei

| — | constatarea faptului că, prin instituirea obligației potrivit căreia orice medic stabilit în Austria Superioară trebuie să deschidă un cont la Oberösterreichische Landesbank în care trebuie virate onorariile primite de la casele de sănătate pentru prestațiile medicale, Republica Austria nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 43 CE, 49 CE și 56 CE; |
| --- | --- |

—

constatarea faptului că, prin instituirea obligației potrivit căreia orice medic stabilit în Austria Superioară trebuie să deschidă un cont la Oberösterreichische Landesbank în care trebuie virate onorariile primite de la casele de sănătate pentru prestațiile medicale, Republica Austria nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 43 CE, 49 CE și 56 CE;

| — | obligarea Republicii Austria la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Republicii Austria la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Deschiderea unui cont obligatoriu în care trebuie virate toate onorariile primite de la casele de sănătate pentru prestațiile medicale, nu este proporțională cu necesitatea de a garanta calculul și prelevările corecte ale cotizațiilor care trebuie achitate de medicii stabiliți în Austria Superioară la Colegiul Medicilor. Normele contestate constituie așadar o restricție nejustificată în calea a trei libertăți fundamentale garantate de Tratatul CE: libertatea de stabilire a medicilor instalați în alte state membre precum și a băncilor, libertatea acestora de prestare a serviciilor și libera circulație a capitalurilor.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/10

---

Acțiune introdusă la 4 august 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

(Cauza C-357/08)

(2008/C 247/18)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: G. Zavvos, agent)

Pârâtă: Republica Elenă

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că, prin neadoptarea și, în orice caz, prin necomunicarea către Comisie a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2005/14/CE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 de modificare a directivelor 72/166/CEE, 84/5/CEE, 88/357/CEE și 90/232/CEE și a Directivei 2000/26/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind asigurarea de răspundere civilă auto, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive; |
| --- | --- |

—

Constatarea faptului că, prin neadoptarea și, în orice caz, prin necomunicarea către Comisie a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2005/14/CE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 de modificare a directivelor 72/166/CEE, 84/5/CEE, 88/357/CEE și 90/232/CEE și a Directivei 2000/26/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind asigurarea de răspundere civilă auto, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive;

| — | obligarea Republicii Elene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Republicii Elene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Termenul pentru transpunerea Directivei 2005/14/CE în dreptul intern a expirat la 11 iunie 2007.

---

(1)  JO L 149, 11.6.2005, p. 14, Ediție specială, 06/vol. 7, p. 212.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/11

---

Acțiune introdusă la 8 august 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

(Cauza C-368/08)

(2008/C 247/19)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: U. Wölker și I. Dimitriou, agenți)

Pârâtă: Republica Elenă

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că prin neadoptarea, sau în orice caz, prin necomunicarea către Comisie a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/35/CE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind răspunderea pentru mediul înconjurător în legătură cu prevenirea și repararea daunelor aduse mediului, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 19 alineatul (1) din această directivă; |
| --- | --- |

—

Constatarea faptului că prin neadoptarea, sau în orice caz, prin necomunicarea către Comisie a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/35/CE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind răspunderea pentru mediul înconjurător în legătură cu prevenirea și repararea daunelor aduse mediului, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 19 alineatul (1) din această directivă;

| — | obligarea Republicii Elene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Republicii Elene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Termenul pentru transpunerea Directivei 2004/35/CE în dreptul intern a expirat la 30 aprilie 2007.

---

(1)  JO L 143, 30.4.2004, p. 56, Ediție specială 15/vol. 11, p. 168.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/11

---

Ordonanța președintelui Curții din 30 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landesgericht Klagenfurt — Austria) — A-Punkt Schmuckhandels GmbH/Claudia Schmidt

(Cauza C-315/07) (1)

(2008/C 247/20)

Limba de procederă: germana

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 269, 10.11.2007.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/11

---

Ordonanța președintelui Curții din 3 iunie 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Berlin — Germania) — M.C.O. Congres/Suxess GmbH

(Cauza C-476/07) (1)

(2008/C 247/21)

Limba de procederă: germana

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 22, 26.1.2008.

---

Tribunalul de Primă Instanță

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/12

---

Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 18 iunie 2008 — Dow AgroSciences și alții/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-475/07 R)

(„Măsuri provizorii - Directiva 91/414/CEE - Cerere de suspendare a executării - Admisibilitate - Lipsa urgenței’)

(2008/C 247/22)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Hertfordshire, Regatul Unit); Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Indiana, Statele Unite); Dow AgroSciences (Mougins, Franța); Dow AgroSciences Export (Mougins, Franța); Dow AgroSciences BV (Hoek, Țările de Jos); Dow AgroSciences Hungary kft (Budapesta, Ungaria); Dow AgroSciences Italia Srl (Milano, Italia); Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Varșovia, Polonia); Dow AgroSciences Iberica, SA (Madrid, Spania); Dow AgroSciences s.r.o. (Praga, Republica Cehă); Dow AgroSciences Danmark A/S (Kongens Lyngby, Danemarca); Dow AgroSciences GmbH (München, Germania); Dintec Agroquímica — Produtos Químicos, Lda (Funchal, Madeira, Portugalia); Finchimica SpA (Brescia, Italia); (reprezentanți: C. Mereu și K. Van Maldegem, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: B. Doherty și L. Parpala, agenți)

Obiectul

Cerere de suspendare a executării Deciziei 2007/629/CE a Comisiei din 20 septembrie 2007 privind neincluderea trifluralinului în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului și retragerea autorizațiilor pentru produsele de protecție a plantelor care conțin această substanță (JO L 255, p. 42), până la pronunțarea hotărârii în acțiunea principală.

Dispozitivul

| 1) | Respinge cererea de măsuri provizorii. |
| --- | --- |

1)

Respinge cererea de măsuri provizorii.

| 2) | Cererea privind cheltuielile de judecată se va soluționa odată cu fondul. |
| --- | --- |

2)

Cererea privind cheltuielile de judecată se va soluționa odată cu fondul.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/12

---

Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 15 iulie 2008 — Antwerpse Bouwwerken/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-195/08 R)

(„Măsuri provizorii - Contracte de achiziții publice - Procedură comunitară de cerere de ofertă - Respingerea unei oferte - Cerere de suspendare a executării și de măsuri provizorii - Admisibilitate - Interesul de a exercita acțiunea - Pierderea unei oportunități - Lipsa prejudiciului grav și ireparabil - Lipsa urgenței’)

(2008/C 247/23)

Limba de procedură: olandeza

Părțile

Reclamantă: Antwerpse Bouwwerken NV (Anvers, Belgia) (reprezentanți: J. Verbist și D. de Keuster, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: E. Manhaeve, agent, asistat de M. Gelders)

Obiectul

Cerere de măsuri provizorii formulată în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă lansate de Comisie pentru construirea unei clădiri.

Dispozitivul

| 1) | Respinge cererea de măsuri provizorii. |
| --- | --- |

1)

Respinge cererea de măsuri provizorii.

| 2) | Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul. |
| --- | --- |

2)

Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/12

---

Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 15 iulie 2008 — CLL Centres de langues/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-202/08 R)

(„Măsuri provizorii - Contracte de achiziții publice - Procedură comunitară de cerere de ofertă - Respingere a unei cereri de participare - Cerere de suspendare a executării și de măsuri provizorii - Lipsa de fumus boni juris - Pierderea unei șanse - Absența unui prejudiciu grav și ireparabil - Lipsa urgenței’)

(2008/C 247/24)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Centre de langues din Louvain-la-Neuve și din Louvain-en-Woluwe (CLL Centres de langues) (Louvain-la-Neuve, Belgia) (reprezentanți: F. Tulkens și V. Ost, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: N. Bambara și E. Manhaeve, agenți, asistați de P. Wytinck, avocat)

Obiectul

Cerere de măsuri provizorii care are ca obiect, în esență, să permită Centre de langues din Louvain-la-Neuve și din Louvain-en-Woluwe (CLL Centres de langues) participarea la procedura de cerere de ofertă ADMIN/D1/PR/2008/004 privind contractul „Formare lingvistică pentru personalul instituțiilor, al organismelor și al agențiilor din Uniunea Europeană (UE) situate în Bruxelles” și suspendarea deciziei Comisiei de excludere până la pronunțarea Tribunalului asupra acțiunii în anulare îndreptate împotriva acestei decizii.

Dispozitivul

| 1) | Respinge cererea de măsuri provizorii. |
| --- | --- |

1)

Respinge cererea de măsuri provizorii.

| 2) | Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul. |
| --- | --- |

2)

Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/13

---

Recurs introdus la 9 iulie 2008 de Petrus Kerstens împotriva Hotărârii pronunțate la 8 mai 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-119/08, Kerstens/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-266/08 P)

(2008/C 247/25)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurent: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (reprezentant: C. Mourato, avocat)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene

Concluziile recurentului

| — | Anularea hotărârii atacate; |
| --- | --- |

—

Anularea hotărârii atacate;

| — | trimiterea cauzei Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene; |
| --- | --- |

—

trimiterea cauzei Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin prezentul recurs, recurentul solicită anularea hotărârii Tribunalului Funcției Publice (TFP) din 8 mai 2008 pronunțată în cauza Kerstens/Comisia, F-119/06, prin care se respinge acțiunea ce avea ca obiect, pe de o parte, anularea deciziei din 8 decembrie 2005 a Comitetului de conducere al Oficiului pentru Administrarea și Plata Drepturilor Individuale privind modificarea organigramei oficiului menționat, în măsura în care această decizie a avut drept efect o nouă repartizare a recurentului, care ocupa în acea perioadă postul de șef al unității „Resurse”, într-o funcție de studii și prospective și, pe de altă parte, daune interese pentru prejudiciul pe care recurentul pretinde că l-a suferit.

În susținerea acțiunii sale, recurentul invocă un motiv întemeiat pe denaturarea faptelor și elementelor de probă, precum și pe o eroare de drept săvârșită de TFP în aplicarea articolului 7 din Statutul funcționarilor Comunităților Europene și a dispozițiilor statutare în materie de sancțiuni disciplinare și abuz de putere, prin faptul că TFP ar fi concluzionat că nu este vorba de o încălcare a articolului 7 în baza unor constatări de fapt inexacte.

În plus, recurentul arată că TFP nu ar fi motivat suficient hotărârea atacată în ceea ce privește aprecierea interesului de serviciu al Oficiului pentru Administrarea și Plata Drepturilor Individuale și crearea unui serviciu suplimentar de studii și prospective în lumina lipsei cronice de personal în cadrul Oficiului.

În sfârșit, recurentul consideră că dreptul său la apărare a fost încălcat în măsura în care TFP și-ar fi întemeiat mai multe raționamente pe raportul asupra evoluției carierei întocmit în privința recurentului pentru perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2006, depus pentru prima dată de către Comisie în ședință, fără ca recurentul să aibă ocazia să își prezinte punctul de vedere în ceea ce privește aceste raționamente.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/13

---

Acțiune introdusă la 9 iulie 2008 — Région Nord-Pas-de-Calais/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-267/08)

(2008/C 247/26)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Région Nord-Pas-de-Calais (reprezentanți: M. Cliquennois și F. Cavedon, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei C(2008) 1089 final a Comisiei Comunităților Europene din 2 aprilie 2008 privind ajutorul de stat nr. C 38/2007 (fost NN 45/2007) pus în executare de Franța în beneficiul Arbel Fauvet Rail SA; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei C(2008) 1089 final a Comisiei Comunităților Europene din 2 aprilie 2008 privind ajutorul de stat nr. C 38/2007 (fost NN 45/2007) pus în executare de Franța în beneficiul Arbel Fauvet Rail SA;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea Deciziei C(2008) 1089 final a Comisiei Comunităților Europene din 2 aprilie 2008 prin care Comisia a declarat incompatibil cu piața comună ajutorul de stat acordat de reclamantă și de Communauté d'agglomération du Douaisis în beneficiul Arbel Fauvet Rail SA sub forma unor avansuri rambursabile la o rată anuală a dobânzii de 4,08 % corespunzătoare ratei de referință comunitare aplicabile la data acordării. Comisia a considerat că, având în vedere situația sa financiară, Arbel Fauvet Rail SA nu ar fi putut să își procure fonduri în condiții la fel de favorabile pe piața financiară.

Reclamanta arată că, în primul rând, Comisia ar fi săvârșit o eroare vădită de apreciere și și-ar fi încălcat obligația de motivare în măsura în care a considerat că fondurile provin, în parte, de la comunele aparținând Communauté d'agglomération du Douaisis fără a ține cont de particularitatea juridică a acesteia, care este o instituție publică de cooperare intercomunală autonomă din punct de vedere administrativ și bugetar în raport cu comunele membre. Reclamanta consideră că ajutorul acordat nu ar fi prin urmare imputabil statul.

În continuare, reclamanta arată că, i) prin faptul că a calificat Arbel Fauvet Rail SA drept întreprindere în dificultate și ii) prin faptul că a apreciat că Arbel Fauvet Rail SA nu ar fi putut obține rata dobânzii practicată în condiții normale de piață, Comisia ar fi săvârșit erori de apreciere.

Reclamanta susține că, în plus, Comisia nu a examinat dosarul cu diligența cerută în măsura în care nu a stabilit nici cuantumul ajutorului de recuperat, nici valoarea ajutorului și nu a prezentat niciun element de natură să justifice o majorare a ratei care trebuie aplicată avansurilor rambursabile în considerarea unei situații speciale de risc în ceea ce privește Arbel Fauvet Rail SA.

În final, reclamanta invocă încălcarea principiului contradictorialității, întrucât reclamanta nu a fost ascultată în cursul procedurii administrative.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/14

---

Acțiune introdusă la 11 iulie 2008 — Land Burgenland/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-268/08)

(2008/C 247/27)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: Land Burgenland (reprezentanți: U. Soltész și C. Herbst, Rechtsanwälte)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | Anularea în tot, în temeiul articolului 231 alineatul (1) CE, a Deciziei C(2008) 1625 final a Comisiei din 30 aprilie 2008 (nr. C 56/2006, ex NN 77/2006 — Privatizarea Bank Burgenland); |
| --- | --- |

—

Anularea în tot, în temeiul articolului 231 alineatul (1) CE, a Deciziei C(2008) 1625 final a Comisiei din 30 aprilie 2008 (nr. C 56/2006, ex NN 77/2006 — Privatizarea Bank Burgenland);

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene, în temeiul articolului 87 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, la plata cheltuielilor de judecată ale reclamantului. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene, în temeiul articolului 87 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, la plata cheltuielilor de judecată ale reclamantului.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul contestă Decizia C(2008) 1625 final a Comisiei din 30 aprilie 2008 prin care se declară incompatibil cu piața comună ajutorul acordat de către Austria, cu încălcarea articolului 88 alineatul (3) CE, în favoarea societății de asigurări Grazer Wechselseitige Versicherung AG și a GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs-GmbH în cadrul privatizării HYPO Bank Burgenland AG.

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă următoarele motive:

| — | aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie la stabilirea prețului pieței, întrucât nu exista nicio obligație de a recurge la o licitație; |
| --- | --- |

—

aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie la stabilirea prețului pieței, întrucât nu exista nicio obligație de a recurge la o licitație;

| — | aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie, întrucât aceasta a încălcat practica sa anterioară; |
| --- | --- |

—

aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie, întrucât aceasta a încălcat practica sa anterioară;

| — | aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie, întrucât un vânzător privat ar fi trebuit de asemenea să se aștepte la o decizie negativă din partea serviciului austriac de reglementare a piețelor financiare cu privire la cea mai bună ofertă; |
| --- | --- |

—

aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie, întrucât un vânzător privat ar fi trebuit de asemenea să se aștepte la o decizie negativă din partea serviciului austriac de reglementare a piețelor financiare cu privire la cea mai bună ofertă;

| — | aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie, întrucât reclamantul ar fi putut lua în considerare garanția legală („Ausfallhaftung”) a anumitor datorii ale băncii privatizate la luarea deciziei de atribuire; |
| --- | --- |

—

aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie, întrucât reclamantul ar fi putut lua în considerare garanția legală („Ausfallhaftung”) a anumitor datorii ale băncii privatizate la luarea deciziei de atribuire;

| — | aplicarea eronată de către Comisie a principiului „Private Vendor” la aprecierea influenței garanției legale („Ausfallhaftung”) asupra deciziei de vânzare; |
| --- | --- |

—

aplicarea eronată de către Comisie a principiului „Private Vendor” la aprecierea influenței garanției legale („Ausfallhaftung”) asupra deciziei de vânzare;

| — | aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie, întrucât aceasta nu a respectat sarcina probei, respectiv obligațiile de a prezenta probe în cadrul unei licitații; |
| --- | --- |

—

aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie, întrucât aceasta nu a respectat sarcina probei, respectiv obligațiile de a prezenta probe în cadrul unei licitații;

| — | aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie, întrucât cea mai bună ofertă nu poate să reprezinte baza pentru stabilirea valorii de piață; |
| --- | --- |

—

aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie, întrucât cea mai bună ofertă nu poate să reprezinte baza pentru stabilirea valorii de piață;

| — | aprecierea eronată de către Comisie a valorii economice a emisiunilor băncii privatizate și |
| --- | --- |

—

aprecierea eronată de către Comisie a valorii economice a emisiunilor băncii privatizate și

| — | aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie în cadrul constatării unui element constitutiv al unui ajutor. |
| --- | --- |

—

aplicarea eronată a articolului 87 alineatul (1) CE de către Comisie în cadrul constatării unui element constitutiv al unui ajutor.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/15

---

Acțiune introdusă la 8 iulie 2008 — Republica Federală Germania/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-270/08)

(2008/C 247/28)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Republica Federală Germania (reprezentanți: M. Lumma, asistat de C. von Donat, Rechtsanwalt)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Comisiei C(2008) 1615 final privind reducerea contribuției Fondului European de Dezvoltare Regională (FEDR), acordată prin Decizia Comisiei C(94) 1973 din 5 august 1994 pentru programul operațional Berlin (Est) obiectiv 1 (1994-1999) în Republica Federală Germania, |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Comisiei C(2008) 1615 final privind reducerea contribuției Fondului European de Dezvoltare Regională (FEDR), acordată prin Decizia Comisiei C(94) 1973 din 5 august 1994 pentru programul operațional Berlin (Est) obiectiv 1 (1994-1999) în Republica Federală Germania,

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin decizia atacată, Comisia a redus contribuția financiară acordată din FEDR pentru programul operațional pentru regiunea obiectiv 1 a Landului Berlin în Republica Federală Germania (1994-1999).

În motivarea acțiunii sale, reclamanta invocă, în primul rând, aprecierea eronată a situației de fapt de către Comisie. Criticile reclamantei la adresa Comisiei privesc în special ignorarea anumitor rezultate ale verificărilor și presupunerea în mod nejustificat a existenței unor greșeli sistematice în administrare și în control.

În al doilea rând, reclamanta arată că nu există nici un temei juridic pentru aplicarea de corecturi financiare generale și extrapolate asupra proiectului operațional în perioada de sprijinire 1994-1999, întrucât pentru această perioadă nu a existat o normă comparabilă cu articolul 39 din Regulamentul (CE) nr. 1260/99 (1). În afară de aceasta, nici dispozițiile articolului 24 din Regulamentul (CEE) nr. 4253/88 (2), nici Orientările interne ale Comisiei din 15 octombrie 1997 referitoare la corecturile financiare nete în cadrul aplicării articolului 24 din Regulamentul nr. 4253/88 sau principiul bunei gestiuni financiare potrivit articolului 274 CE nu oferă un temei juridic suficient de precis. De asemenea, în opinia reclamantei, nu poate fi identificată nici o practică administrativă corespunzătoare, îndelungată și general acceptată.

În plus, reclamanta invocă faptul că decizia atacată încalcă articolul 24 alineatul (2) din Regulamentul nr. 4253/88, pentru că nu ar exista nicio neregularitate în sensul acestei prevederi. În acest context, reclamanta invocă, de asemenea, faptul că și în cazul în care ar fi îndeplinite condițiile pentru o reducere în conformitate cu articolul 24 alineatul (2) din Regulamentul nr. 4253/88, Comisia ar fi trebuit să facă uz de puterea de aprecierea de care dispune și să cumpănească dacă reducerea este proporțională.

În subsidiar, reclamanta arată că aceste corecturi generale sunt disproporționate și că extrapolarea a fost făcută de către Comisie în temeiul unei baze materiale insuficiente.

În plus, reclamanta critică faptul că pârâta și-a încălcat obligația de a motiva în mod suficient decizia atacată.

În final, reclamanta invocă încălcarea de către Comisie a principiului parteneriatului, deoarece, în pofida numeroaselor verificări efectuate de controlorii săi financiari în perioada de sprijin financiar 1994-1999, aceasta nu a luat în considerare în niciun moment consecințe financiare din cauza slăbiciunilor sistemului.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 1260/1999 al Consiliului din 21 iunie 1999 de stabilire a dispozițiilor generale referitoare la Fondurile structurale (JO L 161, p. 1).

(2)  Regulamentul (CEE) nr. 4253/88 al Consiliului din 19 decembrie 1988 de stabilire a dispozițiilor de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2052/88 cu privare la coordonarea între intervențiile diferitelor fonduri structurale, pe de o parte, și între acestea și cele ale Băncii Europene de Investiții și alte instrumente financiare existente, pe de altă parte (JO L 374, p. 1).

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/15

---

Acțiune introdusă la 17 iulie 2008 — Communauté d'Agglomération du Douaisis/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-279/08)

(2008/C 247/29)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Communauté d'Agglomération du Douaisis (reprezentant: M.-Y. Benjamin, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei nr. C 38/2007 a Comisiei din 2 aprilie 2008. |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei nr. C 38/2007 a Comisiei din 2 aprilie 2008.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea Deciziei C(2008) 1089 final a Comisiei Comunităților Europene din 2 aprilie 2008 prin care Comisia a declarat incompatibil cu piața comună ajutorul de stat acordat de reclamantă și de Région Nord Pas de Calais în beneficiul Arbel Fauvet Rail SA sub forma unor avansuri rambursabile la o rată anuală a dobânzii de 4,08 % corespunzătoare ratei de referință comunitare aplicabile la momentul acordării. Comisia a considerat că, având în vedere situația sa financiară, Arbel Fauvet Rail SA nu ar fi putut să procure fonduri în condiții la fel de favorabile pe piața financiară.

Motivele și principalele argumente invocate de reclamantă sunt similare cu cele invocate în cauza T-267/08, Région Nord Pas de Calais/Comisia.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/16

---

Acțiune introdusă la 15 iulie 2008 — Republica Austria/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-281/08)

(2008/C 247/30)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Republica Austria (reprezentant: C. Pesendorfer)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei C(2008) 1625 final a Comisiei din 30 aprilie 2008 privind ajutorul de stat nr. C 56/2006 (ex NN 77/2006) acordat de Austria pentru privatizarea Bank Burgenland; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei C(2008) 1625 final a Comisiei din 30 aprilie 2008 privind ajutorul de stat nr. C 56/2006 (ex NN 77/2006) acordat de Austria pentru privatizarea Bank Burgenland;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta contestă Decizia C(2008) 1625 final a Comisiei din 30 aprilie 2008 prin care a fost declarat incompatibil cu piața comună ajutorul acordat de Austria, cu încălcarea articolului 88 alineatul (3) CE, companiei de asigurări Grazer Wechselseitige Versicherung AG și societății GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs-GmbH în cadrul privatizării HYPO Bank Burgenland AG.

În ceea ce privește motivele invocate în susținerea acțiunii, se face referire la rezumatul motivelor invocate în cauza T-268/08, Land Burgenland/Comisia.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/16

---

Acțiune introdusă la 17 iulie 2008 — Grazer Wechselseitige Versicherung/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-282/08)

(2008/C 247/31)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Grazer Wechselseitige Versicherung AG (Graz, Austria) (reprezentant: H. Wollmann, Rechtsanwalt)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea integrală a Deciziei Comisiei C(2008) 1625 final din 30 aprilie 2008 (C 56/2006, ex NN 77/2006 — Privatizarea Bank Burgenland), în temeiul articolului 231 primul paragraf CE; |
| --- | --- |

—

Anularea integrală a Deciziei Comisiei C(2008) 1625 final din 30 aprilie 2008 (C 56/2006, ex NN 77/2006 — Privatizarea Bank Burgenland), în temeiul articolului 231 primul paragraf CE;

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în temeiul articolului 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în temeiul articolului 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta contestă decizia Comisiei C(2008) 1625 final din 30 aprilie 2008 prin care Comisia a decis că este incompatibil cu piața comună ajutorul de stat acordat de Austria, cu încălcarea articolului 88 alineatul (3) CE, în favoarea societății de asigurări Grazer Wechselseitige Versicherung AG și a societății GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs GmbH, în cadrul privatizării HYPO Bank Burgenland AG.

În susținerea acțiunii, reclamanta afirmă în primul rând că, sub mai multe aspecte, Comisia a aplicat în mod eronat articolul 87 alineatul (1) CE. Aceasta arată în special că, în această privință, există numeroși factori care indică faptul că valoarea de piață a băncii privatizate la data operațiunii era în mod evident inferioară prețului de achiziție oferit de reclamantă, astfel încât aceasta nu ar fi beneficiat de un tratament preferențial în momentul vânzării.

În plus se arată că pârâta ar fi aplicat în mod eronat Private-Vendor-Test. În acest sens, reclamanta susține că este greșită teza Comisiei conform căreia, în contextul deciziei de a acorda un ajutor, nu era permis să se ia în considerare garanția legală a Land Burgenland pentru obligații determinate ale băncii privatizate. Mai mult, în opinia reclamantei, Comisia nu se bazează pe modelul unui real investitor privat, ci pe ipoteza fictivă a unui vânzător pregătit să își asume riscuri de 100 %.

În continuare, reclamanta arată că nu s-a dovedit de către Comisie că oferta reclamantei era mai slabă din punct de vedere nominal decât oferta competitoarei, chiar după ce au fost efectuate modificările necesare.

În subsidiar, reclamanta susține că, atunci când a dedus că este vorba de un ajutor de stat, Comisia nu a examinat compatibilitatea sa cu piața comună în sensul articolului 87 alineatul (3) litera (c) CE.

În sfârșit, reclamanta arată că motivarea deciziei prezintă deficiențe sub diferite aspecte.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/17

---

Acțiune introdusă la 21 iulie 2008 — Securvita/OAPI (Natur-Aktien-Index)

(Cauza T-285/08)

(2008/C 247/32)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: Securvita Gesellschaft zur Entwicklung alternativer Versicherungskonzepte mbH (Hamburg, Germania) (reprezentant: M. van Eendenburg, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Modificarea Deciziei Camerei a patra de recurs din 26 mai 2008 în cauza R 525/2007-4, în sensul de a se dispune înregistrarea mărcii verbale „Natur-Aktien-Index” ca marcă comunitară la Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI). |
| --- | --- |

—

Modificarea Deciziei Camerei a patra de recurs din 26 mai 2008 în cauza R 525/2007-4, în sensul de a se dispune înregistrarea mărcii verbale „Natur-Aktien-Index” ca marcă comunitară la Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI).

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca verbală „Natur-Aktien-Index” pentru produse și servicii din clasele 16, 36 și 42 (cererea de înregistrare nr. 4 861 175).

Decizia examinatorului: respinge cererea.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât marca solicitată nu este lipsită de caracter distinctiv.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/17

---

Acțiune introdusă la 21 iulie 2008 — Fidelio/OAPI (Hallux)

(Cauza T-286/08)

(2008/C 247/33)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă:: Fidelio KG (Linz, Austria) (reprezentant: Rechtsanwalt M. Gail)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 21 mai 2008 (cauza R 632/2007-4); |
| --- | --- |

—

anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 21 mai 2008 (cauza R 632/2007-4);

| — | obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) la plata propriilor cheltuieli de judecată precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă. |
| --- | --- |

—

obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) la plata propriilor cheltuieli de judecată precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca verbală „Hallux” pentru produse din clasele 10, 18 și 25 (cererea de înregistrare nr. 5 245 147).

Decizia examinatorului: refuz parțial al înregistrării

Decizia camerei de recurs: admiterea în parte a recursului

Motivele invocate: Încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1) pentru că marca a cărui înregistrare se solicită nu prezintă în privința produselor „articole ortopedice” și „încălțăminte” niciun motiv absolut de refuz al înregistrării.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/17

---

Acțiune introdusă la 25 iulie 2008 — Cadila Healthcare/OAPI — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)

(Cauza T-287/08)

(2008/C 247/34)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, India) (reprezentanți: S. Bailey, A. Juaristi și F. Potin, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Spania)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 mai 2008 în cauza R 1322/2007-2; și |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 mai 2008 în cauza R 1322/2007-2; și

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor aferente procedurii în fața camerei de recurs. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor aferente procedurii în fața camerei de recurs.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta

Marca comunitară vizată: marca verbală „ZYDUS” pentru produse din clasele 3, 5 și 10 — cererea nr. 3 277 662

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: înregistrarea spaniolă nr. 2 360 938 a mărcii „CIBUS” pentru produse din clasa 5; înregistrarea spaniolă nr. 2 360 939 a mărcii „CIBUS” pentru produse din clasa 3

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția pentru totalitatea produselor contestate

Decizia camerei de recurs: respinge recursul

Motivele invocate: camera de recurs a considerat în mod greșit în decizia sa că divizia de opoziție a motivat decizia sa și, astfel, că articolul 73 din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului nu a fost încălcat; camera de recurs a considerat în mod greșit în decizia sa că exista un risc de confuzie între mărcile anterioare și marca a cărei înregistrare s-a solicitat, cu încălcarea principiilor generale ale dreptului mărcilor și, în special, a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/18

---

Acțiune introdusă la 25 iulie 2008 — Cadila Healthcare/OAPI — Novartis (ZYDUS)

(Cauza T-288/08)

(2008/C 247/35)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, India) (reprezentanți: S. Bailey, A. Juaristi și F. Potin, lawyers)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Novartis AG (Basel, Elveția)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 7 mai 2008 pronunțate în cauza R 1092/2007-2 și |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 7 mai 2008 pronunțate în cauza R 1092/2007-2 și

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate în cursul procedurii care s-a aflat pe rolul camerei de recurs. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate în cursul procedurii care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „ZYDUS” pentru produse din clasele 3, 5 și 10 — cererea nr. 3 277 662.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca comunitară „ZIMBUS” înregistrată sub nr. 2 356 964 pentru produse din clasa 5.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în ceea ce privește partea de produse contestată.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul în parte.

Motivele invocate: Camera de recurs a făcut o apreciere eronată în decizia sa în sensul că există un risc de confuzie între marca anterioară și marca solicitată, încălcând principiile generale de dreptul mărcilor, în special articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/18

---

Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Deutsche BKK/OAPI (Deutsche BKK)

(Cauza T-289/08)

(2008/C 247/36)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Deutsche BKK (Wolfsburg, Germania) (reprezentanți: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla și S. Risthaus, Rechtsanwälte)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 29 mai 2008 (R 318/2008-4), comunicată la 2 iunie 2008; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 29 mai 2008 (R 318/2008-4), comunicată la 2 iunie 2008;

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca verbală „Deutsche BKK” pentru servicii din clasele 36, 41 și 44 (cererea de înregistrare nr. 4 724 894).

Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate:

| — | încălcarea articolului 73 din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât reclamantei nu i s-a dat posibilitatea de a formula observații cu privire la respingerea anumitor înscrisuri; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 73 din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât reclamantei nu i s-a dat posibilitatea de a formula observații cu privire la respingerea anumitor înscrisuri;

| — | încălcarea 74 alineatul (1) prima teză din Regulamentul (CE) nr. 40/94, întrucât faptele nu au fost corect examinate de către Oficiu; |
| --- | --- |

—

încălcarea 74 alineatul (1) prima teză din Regulamentul (CE) nr. 40/94, întrucât faptele nu au fost corect examinate de către Oficiu;

| — | încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94, întrucât Oficiul nu a recunoscut mărcii „Deutsche BKK” aptitudinea de a fi protejată, în temeiul din motive absolute de respingere; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94, întrucât Oficiul nu a recunoscut mărcii „Deutsche BKK” aptitudinea de a fi protejată, în temeiul din motive absolute de respingere;

| — | încălcarea articolului 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 40/94, întrucât Oficiul nu a recunoscut dobândirea caracterului distinctiv prin utilizare. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 40/94, întrucât Oficiul nu a recunoscut dobândirea caracterului distinctiv prin utilizare.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/19

---

Acțiune introdusă la 23 iulie 2008 — CPS Color Group/OAPI — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR)

(Cauza T-295/08)

(2008/C 247/37)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: CPS Color Group Oy (Vantaa, Finlanda) (reprezentant: P. Hagman, lawyer)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Fema Farben und Putze GmbH (Ettlingen, Germania)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 7 mai 2008 în cauza R 808/2007-1; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 7 mai 2008 în cauza R 808/2007-1;

| — | obligarea pârâtului și a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului și a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „TEMACOLOR” pentru produse din clasa 2.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: celalaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală „FEMA-Color” înregistrată în Germania sub nr. 2 104 061 pentru produse din clasa 2; marca verbală internațională „FEMA-Color” înregistrată sub nr. 691 406 pentru produse din clasa 2.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în totalitate.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: camera de recurs a comis o eroare de drept atunci când a statuat că mărcile în conflict sunt mărci atât de asemănătoare încât există un risc de confuzie, încălcând articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/19

---

Acțiune introdusă la 28 iulie 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-296/08)

(2008/C 247/38)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlin, Germania) (reprezentant: Rechtsanwalt U. Claus)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | Anularea Deciziei Comisiei din 23 mai 2008 privind aprobarea definitivă a unei plăți în cadrul proiectului „Indicatori de integrare și schimbul de generații” în temeiul convenției de finanțare JLS/2004/INTI/077, în măsura în care a fost respinsă cererea reclamantului de aprobare a unei plăți finale în valoare de 59 592,77 Euro, care depășește suma aprobată; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Comisiei din 23 mai 2008 privind aprobarea definitivă a unei plăți în cadrul proiectului „Indicatori de integrare și schimbul de generații” în temeiul convenției de finanțare JLS/2004/INTI/077, în măsura în care a fost respinsă cererea reclamantului de aprobare a unei plăți finale în valoare de 59 592,77 Euro, care depășește suma aprobată;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În mai 2005, reclamantul și Comisia au semnat un contract privind finanțarea unui proiect în cadrul programului INTI. Prin scrisoarea din 23 mai 2008, pârâta a aprobat reclamantului o plată finală mai mică decât cea solicitată de acesta. Reclamantul formulează prezenta acțiune împotriva respingerii cererii sale de plată a costurilor care depășesc suma autorizată.

În susținerea acțiunii sale, reclamantul arată că opinia Comisiei, potrivit căreia o modificare a participanților la proiect după încheierea convenției de finanțare este posibilă numai prin încheierea unei convenții corespunzătoare de modificare, nu este corectă, întrucât convenția de finanțare nu conține o dispoziție în acest sens. În plus, Comisia a refuzat să recunoască aceste costuri pentru diferite motive care sunt incompatibile cu convenția de finanțare și cu practica anterioară a autorităților.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/20

---

Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Mepos Electronics/OAPI (MEPOS)

(Cauza T-297/08)

(2008/C 247/39)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Mepos Electronics Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (reprezentant: M. Wirtz, lawyer)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 28 mai 2008 în cauza R 437/2008-2; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 28 mai 2008 în cauza R 437/2008-2;

| — | admiterea cererii de restitutio in integrum; |
| --- | --- |

—

admiterea cererii de restitutio in integrum;

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca figurativă „MEPOS” pentru produse din clasa 9 — cererea nr. 5 770 383.

Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare a mărcii comunitare.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 36, a articolului 77 litera (a) și a articolului 79 din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, precum și a articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a articolului 6 alineatul (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană, deoarece camera de recurs a statuat greșit că examinatorul a urmat procedurile legale în cadrul analizei cererii; încălcarea articolului 78 din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, deoarece camera de recurs a greșit neadmițând cererea de restitutio in integrum pentru nerespectarea termenului limită de declarare a recursului.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/20

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2008 — Aldi/OAPI — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

(Cauza T-298/08)

(2008/C 247/40)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Germania) (reprezentanți: Rechtsanwälte N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks și C. Fürsen)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA (Barcelona, Spania)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 14 mai 2008 — cauza R 1301/2007-1; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 14 mai 2008 — cauza R 1301/2007-1;

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta

Marca comunitară vizată: marca verbală „ALDI” pentru produse și servicii din clasele 35, 38 și 39 (cererea de înregistrare 3 360 914)

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală spaniolă „ALPI” pentru servicii din clasa 38 (marca nr. 2 262 920), marca verbală spaniolă „ALPI” pentru servicii din clasa 39 (marca nr. 2 262 921) și marca verbală internațională „ALPI” pentru servicii din clasele 37, 38, 39 și 42 (marca nr. 789 344), iar opoziția a fost îndreptată împotriva înregistrării pentru servicii din clasa 38

Decizia diviziei de opoziție: admiterea opoziției

Decizia camerei de recurs: respingerea recursului

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), pentru că nu există pericol de confuzie între mărcile aflate în opoziție.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/21

---

Acțiune introdusă la 1 august 2008 — Hoo Hing/OAPI — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)

(Cauza T-300/08)

(2008/C 247/41)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Regatul Unit) (reprezentant: M. Edenborough, Barrister)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Tresplain Investments Ltd (Hong Kong, China)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei întâi a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 7 mai 2008 în cauza R 889/2007-1 în ceea ce privește constatarea că motivul de anulare întemeiat pe articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului este inadmisibil; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei întâi a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 7 mai 2008 în cauza R 889/2007-1 în ceea ce privește constatarea că motivul de anulare întemeiat pe articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului este inadmisibil;

| — | alternativ, modificarea Deciziei Camerei întâi a OAPI din 7 mai 2008 în cauza R 889/2007-1 astfel încât motivul de anulare întemeiat pe articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului să fie considerat admisibil și întemeiat; |
| --- | --- |

—

alternativ, modificarea Deciziei Camerei întâi a OAPI din 7 mai 2008 în cauza R 889/2007-1 astfel încât motivul de anulare întemeiat pe articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului să fie considerat admisibil și întemeiat;

| — | modificarea Deciziei Camerei întâi a OAPI din 7 mai 2008 în cauza R 889/2007-1 astfel încât motivul de anulare întemeiat pe articolul 51 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului să fie considerat admisibil și întemeiat; |
| --- | --- |

—

modificarea Deciziei Camerei întâi a OAPI din 7 mai 2008 în cauza R 889/2007-1 astfel încât motivul de anulare întemeiat pe articolul 51 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului să fie considerat admisibil și întemeiat;

| — | în cazul în care Decizia Camerei întâi a OAPI din 7 mai 2008 în cauza R 889/2007-1 se modifică în sensul solicitat, modificarea în consecință a aceleiași decizii astfel încât marca comunitară nr. 241 810 să fie declarată nulă în temeiul unuia sau a ambelor motive suplimentare în mod corespunzător și |
| --- | --- |

—

în cazul în care Decizia Camerei întâi a OAPI din 7 mai 2008 în cauza R 889/2007-1 se modifică în sensul solicitat, modificarea în consecință a aceleiași decizii astfel încât marca comunitară nr. 241 810 să fie declarată nulă în temeiul unuia sau a ambelor motive suplimentare în mod corespunzător și

| — | obligarea OAPI sau a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată. Alternativ, obligarea OAPI și a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata solidară a cheltuielilor de judecată |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI sau a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată. Alternativ, obligarea OAPI și a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata solidară a cheltuielilor de judecată

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca figurativă „Golden Elephant Brand” pentru produse din clasa 30 — înregistrarea comunitară nr. 241 810.

Titularul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: reclamanta.

Dreptul asupra mărcii al părții care solicită declararea nulității: marca figurativă neînregistrată „GOLDEN ELEPHANT” care a fost utilizată în Regatul Unit.

Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de anulare.

Motivele invocate: camera de recurs a săvârșit o eroare considerând că susținerea întemeiată pe articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului este inadmisibilă, precum și respingând obiecția la înregistrare bazată pe articolul 51 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului ca inadmisibilă și neîntemeiată.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/21

---

Acțiune introdusă la 6 august 2008 — Laura Ashley/OAPI — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

(Cauza T-301/08)

(2008/C 247/42)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Laura Ashley Ltd (London, Regatul Unit) (reprezentant: J. Guise, Solicitor)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Tiziana Bucci (Viareggio, Italia)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 28 mai 2008 pronunțate în cauza R 1237/2007-1 și respingerea opoziției și |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 28 mai 2008 pronunțate în cauza R 1237/2007-1 și respingerea opoziției și

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „LAURA ASHLEY” pentru diferite produse din clasele 3, 18, 24 și 25.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă internațională „Ashley's” pentru produse din clasa 25 înregistrată sub nr. 311 675; marca figurativă italiană „Ashley's” pentru produse din clasele 3, 18, 24 și 25 înregistrată sub nr. 517 151; marca figurativă internațională „Ashley's il primo Cashmere Italiano” pentru produse din clasa 25 înregistrată sub nr. 646 926.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în totalitate.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, întrucât Camera de recurs nu a stabilit dacă reclamanta utiliza marca comunitară solicitată fără un motiv întemeiat.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/22

---

Recurs introdus la 1 august 2008 de Kurt-Wolfgang Braun-Neumann împotriva Ordonanței pronunțate la 23 mai 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-79/07, Braun-Neumann/Parlamentul European

(Cauza T-306/08 P)

(2008/C 247/43)

Limba de procedură: germana

Părțile

Recurent: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Lohr am Main, Germania) (reprezentant: P. Ames, Rechtsanwalt)

Cealaltă parte în proces: Parlamentul European

Concluziile recurentului

| — | anularea Ordonanței pronunțate la 23 mai 2008 de Tribunalul Funcției Publice a Uniunii Europene în cauza F-79/07; |
| --- | --- |

—

anularea Ordonanței pronunțate la 23 mai 2008 de Tribunalul Funcției Publice a Uniunii Europene în cauza F-79/07;

| — | soluționarea litigiului, admiterea acțiunii recurentului precum și obligarea în mod corespunzător a Parlamentului European la plata retroactivă începând cu 1 august 2004 a restului de jumătate de pensie de urmaș după doamna Mandt în valoare de 1 670,84 euro pe lună plus dobânzi corespunzător ratei dobânzii pentru operațiunile de refinanțare marginală a Băncii Centrale Europene, majorate cu 3 %; |
| --- | --- |

—

soluționarea litigiului, admiterea acțiunii recurentului precum și obligarea în mod corespunzător a Parlamentului European la plata retroactivă începând cu 1 august 2004 a restului de jumătate de pensie de urmaș după doamna Mandt în valoare de 1 670,84 euro pe lună plus dobânzi corespunzător ratei dobânzii pentru operațiunile de refinanțare marginală a Băncii Centrale Europene, majorate cu 3 %;

| — | în subsidiar, trimiterea cauzei spre soluționare la Tribunalul Funcției Publice a Uniunii Europene. |
| --- | --- |

—

în subsidiar, trimiterea cauzei spre soluționare la Tribunalul Funcției Publice a Uniunii Europene.

Motivele și principalele argumente

Recursul este îndreptat împotriva Ordonanței pronunțate la 23 mai 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-79/07, Braun-Neumann/Parlamentul European, prin care acțiunea recurentului a fost respinsă ca inadmisibilă.

Recurentul invocă în susținerea recursului său faptul că Tribunalul Funcției Publice a comis erori de drept în interpretarea articolului 90 alineatul (2) din Statutul Funcționarilor Comunităților Europene, întrucât interpretarea efectuată de acesta încalcă principii generale ale dreptului comunitar. În opinia recurentului, interpretarea dată de respectiva instanță unei scrisori drept act cauzator de prejudiciu ar fi eronată. În continuare, principiul securității juridice ar fi respectat numai dacă lipsa informării cu privire la căile de atac disponibile ar fi considerată drept prejudiciabilă, în condițiile în care în rest drepturile justițiabilului erau compromise. În sfârșit, interpretarea efectuată de instanța respectivă ar fi neproporțională în privința consecințelor pentru recurent.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/22

---

Acțiune introdusă la 8 august 2008 — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte/OAPI

(Cauza T-310/08)

(2008/C 247/44)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Germania) (reprezentant: S. Biagosch, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei întâi a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 iunie 2008 (cauza R 845/2007-1); |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei întâi a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 iunie 2008 (cauza R 845/2007-1);

| — | obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamantă. |
| --- | --- |

—

obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamantă.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca verbală „executive edition” pentru produse și servicii din clasele 7, 9 și 11 (cererea de înregistrare nr. 4 908 182).

Decizia examinatorului: respinge cererea.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât marca solicitată prezintă nivelul minim necesar în ceea ce privește caracterul distinctiv.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/23

---

Acțiune introdusă la 15 august 2008 — Melli Bank/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza T-332/08)

(2008/C 247/45)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Melli Bank plc (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: R. Gordon QC, M. Hoskins, Barrister și T. Din, Solicitor)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea alineatului 4 de la litera B din anexa la Decizia Consiliului 2008/475/CE privind măsuri restrictive împotriva Iranului, în măsura în care aceasta se aplică Melli Bank plc; |
| --- | --- |

—

Anularea alineatului 4 de la litera B din anexa la Decizia Consiliului 2008/475/CE privind măsuri restrictive împotriva Iranului, în măsura în care aceasta se aplică Melli Bank plc;

| — | constatarea caracterului inaplicabil al articolul 7 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 423/2007 al Consiliului privind măsuri restrictive împotriva Iranului, în cazul în care Tribunalul consideră că articolul respectiv are un efect imperativ; |
| --- | --- |

—

constatarea caracterului inaplicabil al articolul 7 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 423/2007 al Consiliului privind măsuri restrictive împotriva Iranului, în cazul în care Tribunalul consideră că articolul respectiv are un efect imperativ;

| — | obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul acestei proceduri. |
| --- | --- |

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul acestei proceduri.

Motivele și principalele argumente

În prezenta cauză, reclamanta solicită anularea în parte a Deciziei Consiliului 2008/475/CE din 23 iunie 2008 (1) de punere în aplicare a articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 423/2007 al Consiliului privind măsuri restrictive împotriva Iranului în măsura în care reclamanta este inclusă pe lista de persoane fizice și juridice, entități și organisme ale căror fonduri și resurse economice au fost înghețate în temeiul acestei dispoziții. Reclamanta a atacat aceeași decizie în cauza T-246/08, Melli Bank/Consiliul (2).

În susținerea acțiunii sale în prezenta cauză, reclamanta afirmă că, întrucât nu a oferit vreun motiv individual și specific pentru includerea acesteia în lista respectivă, Consiliul și-a încălcat obligația de motivare. Reclamanta pretinde că a fost menționată pe listă nu pentru că ea însăși a fost implicată în sprijinirea activităților nucleare ale Iranului, ci numai pentru că este o filială a unei societăți-mamă despre care se crede că a fost implicată în astfel de activități.

Reclamanta susține în plus că, în cazul în care articolul 7 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 423/2007 al Consiliului (3) trebuie interpretat în sensul că impune Consiliului obligația de a include pe listă toate filialele deținute sau aflate sub controlul unei societăți-mamă care a fost menționată la rândul ei pe lista de persoane fizice și juridice, entități și organisme ale căror fonduri și resurse economice au fost înghețate în temeiul acestei dispoziții, articolul amintit ar trebui declarat inaplicabil întrucât contravine principiului proporționalității.

Reclamanta consideră că o listă obligatorie a filialelor nu este necesară și nici potrivită pentru atingerea obiectivului acestui regulament, deoarece includerea pe listă a societății-mamă împiedică o filială stabilită în Uniunea Europeană să primească instrucțiuni de la societatea-mamă, ceea ce ar anula în mod direct sau indirect efectul includerii în listă a societății-mamă.

În sfârșit, reclamanta pretinde că articolul 7 alineatul (2) din regulamentul menționat trebuie interpretat în sensul că acordă o putere discreționară Consiliului de a include pe listă o filială a unei societăți-mamă menționate în listă și nu în sensul că impune o obligație a Consiliului în această privință.

---

(1)  JO 2008, L 163, p. 29.

(2)  JO 2008, C 197, p. 34.

(3)  Regulamentul (CE) nr. 423/2007 al Consiliului din 19 aprilie 2007 (JO 2007, L 103, p. 1).

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/23

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 14 iulie 2008 — Hôtel Cipriani/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-254/00 R)

(2008/C 247/46)

Limba de procedură: italiana

Președintele Tribunalului a dispus radierea cauzei.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/23

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 10 iulie 2008 — Cornwell/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-102/04) (1)

(2008/C 247/47)

Limba de procedură: franceza

Președintele Camerei a șaptea a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 106, 30.4.2004.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/24

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 26 iunie 2008 — Expasa/OAPI — Gallardo Blanco (H)

(Cauza T-172/06) (1)

(2008/C 247/48)

Limba de procedură: spaniola

Președintele Camerei întâi a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 190, 12.8.2006.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/24

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 9 iulie 2008 — SIMSA/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-480/07) (1)

(2008/C 247/49)

Limba de procedură: italiana

Președintele Camerei a cincea a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 64, 8.3.2008.

---

Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/25

---

Acțiune introdusă la 24 iulie 2008 — Sevenier/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-62/08)

(2008/C 247/50)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Roberto Sevenier (Paris, Franța) (reprezentant: E. Boigelot, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea deciziei Comisiei de respingere a cererii reclamantului având ca obiect, pe de o parte, retractarea cererii sale de demisie și, pe de altă parte, sesizarea comisiei medicale și, în consecință, de respingere a cererii de reintegrare a reclamantului în cadrul Comisiei Europene cu reconstituirea carierei începând cu data demisiei

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei Comisiei din 24 septembrie 2007, de respingere a cererii reclamantului având ca obiect, pe de o parte, retractarea cererii sale de demisie din 19 octombrie 1983, și, pe de altă parte, sesizarea comisiei medicale; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei Comisiei din 24 septembrie 2007, de respingere a cererii reclamantului având ca obiect, pe de o parte, retractarea cererii sale de demisie din 19 octombrie 1983, și, pe de altă parte, sesizarea comisiei medicale;

| — | în consecință, reintegrarea reclamantului în cadrul Comisiei Europene cu reconstituirea carierei începând cu 19 octombrie 1983; |
| --- | --- |

—

în consecință, reintegrarea reclamantului în cadrul Comisiei Europene cu reconstituirea carierei începând cu 19 octombrie 1983;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/25

---

Acțiune introdusă la 18 iulie 2008 — Christoph și alții/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-63/08)

(2008/C 247/51)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanți: Eugen Christoph (Liggiano, Italia) și alții (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea deciziilor prin care se stabilesc condițiile de angajare a reclamanților, în măsura în care limitează durata contractului acestora sau prelungirea contractului la o durată determinată.

Concluziile reclamanților

| — | Anularea deciziilor Comisei prin care se stabilesc condițiile de angajare a reclamanților în calitate de agenți, în sensul RAA, și mai precis în măsura în care acestea limitează durata contractului lor; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziilor Comisei prin care se stabilesc condițiile de angajare a reclamanților în calitate de agenți, în sensul RAA, și mai precis în măsura în care acestea limitează durata contractului lor;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/25

---

Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Nijs/Curtea de Conturi a Comunităților Europene

(Cauza F-64/08)

(2008/C 247/52)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (reprezentanți: F. Rollinger și A. Hertzog, avocats)

Pârâtă: Curtea de Conturi a Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea Deciziei Curții de Conturi de desemnare a evaluatorului și a evaluatorului de control al reclamantului și cererea de reparare a prejudiciului suferit ca urmare a adoptării acestei decizii

Concluziile reclamantului

| — | Anularea Deciziei Secretarului general al Curții de Conturi de desemnare a directorului Direcției de Traducere ca evaluator al reclamantului și de a fi el însuși evaluatorul de control al acestuia; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Secretarului general al Curții de Conturi de desemnare a directorului Direcției de Traducere ca evaluator al reclamantului și de a fi el însuși evaluatorul de control al acestuia;

| — | obligarea Curții de Conturi la repararea prejudiciului moral suferit de reclamant în valoare de 25 000 de euro; |
| --- | --- |

—

obligarea Curții de Conturi la repararea prejudiciului moral suferit de reclamant în valoare de 25 000 de euro;

| — | obligarea Curții de Conturi a Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Curții de Conturi a Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/26

---

Acțiune introdusă la 25 iulie 2008 — De Smedt și alții/Parlamentul European

(Cauza F-66/08)

(2008/C 247/53)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanți: Emile De Smedt (Bruxelles, Belgia) și alții (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

Pârât: Parlamentul European

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea deciziilor individuale ale AIPN prin care se respinge acordarea către reclamanți a indemnizațiilor pentru serviciu în schimburi prevăzute la articolul 56a din Statut conform Regulamentului nr. 1873/2006 din 11 decembrie 2006 al Consiliului de modificare a Regulamentului nr. 300/76 de stabilire a categoriilor de beneficiari, a condițiilor de acordare și a cuantumului acestor indemnizații, precum și a indemnizațiilor prevăzute la articolul 56b din Statut conform Regulamentului nr. 1945/2006 din 11 decembrie 2006 al Consiliului de modificare a Regulamentului nr. 495/77 de stabilire a categoriilor de beneficiari, a condițiilor de atribuire și a cuantumului indemnizațiilor care care pot fi acordate funcționarilor care lucrează sistematic în servicii de permanență.

Concluziile reclamanților

| — | Anularea deciziilor individuale ale AIPN prin care se respinge acordarea către reclamanți a indemnizațiilor pentru serviciu în schimburi prevăzute la articolul 56a din Statut conform Regulamentului nr. 1873/2006 din 11 decembrie 2006 al Consiliului de modificare a Regulamentului nr. 300/76 de stabilire a categoriilor de beneficiari, a condițiilor de acordare și a cuantumului acestor indemnizații; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziilor individuale ale AIPN prin care se respinge acordarea către reclamanți a indemnizațiilor pentru serviciu în schimburi prevăzute la articolul 56a din Statut conform Regulamentului nr. 1873/2006 din 11 decembrie 2006 al Consiliului de modificare a Regulamentului nr. 300/76 de stabilire a categoriilor de beneficiari, a condițiilor de acordare și a cuantumului acestor indemnizații;

| — | anularea deciziilor individuale ale AIPN prin care se respinge acordarea către reclamanți a indemnizațiilor prevăzute la articolul 56b din Statut conform Regulamentului nr. 1945/2006 din 11 decembrie 2006 al Consiliului de modificare a Regulamentului nr. 495/77 de stabilire a categoriilor de beneficiari, a condițiilor de atribuire și a cuantumului indemnizațiilor care care pot fi acordate funcționarilor care lucrează sistematic în servicii de permanență; |
| --- | --- |

—

anularea deciziilor individuale ale AIPN prin care se respinge acordarea către reclamanți a indemnizațiilor prevăzute la articolul 56b din Statut conform Regulamentului nr. 1945/2006 din 11 decembrie 2006 al Consiliului de modificare a Regulamentului nr. 495/77 de stabilire a categoriilor de beneficiari, a condițiilor de atribuire și a cuantumului indemnizațiilor care care pot fi acordate funcționarilor care lucrează sistematic în servicii de permanență;

| — | obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.9.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/26

---

Acțiune introdusă la 6 august 2008 — Ziliene/Parlamentul European

(Cauza F-70/08)

(2008/C 247/54)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Veronika Ziliene (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

Pârât: Parlamentul European

Obiectul și descrierea litigiului

Pe de o parte, anularea Deciziei AIPN din 17 iulie 2007 de a nu acorda reclamantei dreptul la diurna menționată la articolul 10 din Anexa VII la Statut și, pe de altă parte, obligarea pârâtului la plata diurnei din momentul intrării reclamantei în funcție în calitate de funcționar, majorată cu o dobândă, și la plata sumei de un euro pentru repararea prejudiciului moral.

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei AIPN din 17 iulie 2007 de a nu acorda reclamantei dreptul la diurna menționată la articolul 10 din Anexa VII la Statut; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei AIPN din 17 iulie 2007 de a nu acorda reclamantei dreptul la diurna menționată la articolul 10 din Anexa VII la Statut;

| — | obligarea Parlamentului European la plata către reclamantă a diurnei din momentul intrării acesteia în funcție în calitate de funcționar, majorată cu o dobândă calculată pe baza ratei stabilite de Banca Centrală Europeană pentru operațiuni principale de refinanțare, aplicabilă în perioadele avute în vedere, majorată cu două puncte, până în momentul achitării integrale; |
| --- | --- |

—

obligarea Parlamentului European la plata către reclamantă a diurnei din momentul intrării acesteia în funcție în calitate de funcționar, majorată cu o dobândă calculată pe baza ratei stabilite de Banca Centrală Europeană pentru operațiuni principale de refinanțare, aplicabilă în perioadele avute în vedere, majorată cu două puncte, până în momentul achitării integrale;

| — | obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de un euro simbolic pentru repararea prejudiciului moral suferit; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de un euro simbolic pentru repararea prejudiciului moral suferit;

| — | obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată.

---

27.9.2008

| 27.9.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 247/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/s3

---

AVIZ CITITORILOR

Instituțiile au hotărât să nu mai menționeze, în textele lor, ultima modificare a actelor citate.

În lipsa unor dispoziții contrare, actele la care se face trimitere în textele publicate se consideră ca fiind actele în versiunea în vigoare a acestora.

---