# Euroopa Liidu C 402/2019

| | ISSN 1977-0898 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 402 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 62. aastakäik28. november 2019 |

ISSN 1977-0898

Euroopa Liidu

Teataja

C 402

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

62. aastakäik28. november 2019

---

| Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- |
| | II   Teatised |
| | EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2019/C 402/01 | Komisjoni esitatud teave Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2015/1535 (millega nähakse ette tehnilistest eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord) artikli 8 teise lõigu kohaselt Statistika 2018. aastal teada antud tehniliste eeskirjade kohta direktiivis (EL) 2015/1535 sätestatud teatamise korra kohaselt (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 402/02 | Vastuväidete esitamisest loobumine teatatud koondumise kohta (Juhtum M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit) (
  1
  ) | 6 |
| 2019/C 402/03 | Vastuväidete esitamisest loobumine teatatud koondumise kohta (Juhtum M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin) (
  1
  ) | 7 |

Sisukord

Lehekülg

II   Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED

Euroopa Komisjon

2019/C 402/01

Komisjoni esitatud teave Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2015/1535 (millega nähakse ette tehnilistest eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord) artikli 8 teise lõigu kohaselt Statistika 2018. aastal teada antud tehniliste eeskirjade kohta direktiivis (EL) 2015/1535 sätestatud teatamise korra kohaselt (
  1
  )

1

1

2019/C 402/02

Vastuväidete esitamisest loobumine teatatud koondumise kohta (Juhtum M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit) (
  1
  )

1

6

2019/C 402/03

Vastuväidete esitamisest loobumine teatatud koondumise kohta (Juhtum M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin) (
  1
  )

1

7

---

| | IV   Teave |
| --- | --- |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Komisjon |
| 2019/C 402/04 | Euro vahetuskurss — 27. november 2019 | 8 |
| 2019/C 402/05 | Arvamus, mille konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas oma 6. juuli 2018. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, mis on seotud juhtumiga AT.40099 – Google Android Raportöör: Tšehhi | 9 |
| 2019/C 402/06 | Arvamus, mille konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas oma 17. juuli 2018. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, mis on seotud juhtumiga AT.40099 – Google Android Raportöör: Tšehhi | 11 |
| 2019/C 402/07 | Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne Google Android (AT.40099) | 12 |
| 2019/C 402/08 | Kokkuvõte komisjoni otsusest, 18. juuli 2018, Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklis 54 sätestatud menetluse kohta (juhtum AT.40099 – Google Android)
  (teatavaks tehtud C(2018) 4761) | 19 |

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Komisjon

2019/C 402/04

Euro vahetuskurss — 27. november 2019

8

2019/C 402/05

Arvamus, mille konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas oma 6. juuli 2018. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, mis on seotud juhtumiga AT.40099 – Google Android Raportöör: Tšehhi

9

2019/C 402/06

Arvamus, mille konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas oma 17. juuli 2018. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, mis on seotud juhtumiga AT.40099 – Google Android Raportöör: Tšehhi

11

2019/C 402/07

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne Google Android (AT.40099)

12

2019/C 402/08

Kokkuvõte komisjoni otsusest, 18. juuli 2018, Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklis 54 sätestatud menetluse kohta (juhtum AT.40099 – Google Android)
  (teatavaks tehtud C(2018) 4761)

(teatavaks tehtud C(2018) 4761)

19

---

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2019/C 402/09 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum: M.9627 – APG/Elecnor/CC&I) Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  ) | 23 |
| 2019/C 402/10 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum M.9671 – Apollo / Blue Group) Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  ) | 25 |
| | MUUD AKTID |
| | Euroopa Komisjon |
| 2019/C 402/11 | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1151/2012 (põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta) artikli 50 lõike 2 punkti a kohase nimetuse registreerimise taotluse avaldamine | 26 |

V   Teated

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Euroopa Komisjon

2019/C 402/09

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum: M.9627 – APG/Elecnor/CC&I) Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  )

1

23

2019/C 402/10

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum M.9671 – Apollo / Blue Group) Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  )

1

25

MUUD AKTID

Euroopa Komisjon

2019/C 402/11

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1151/2012 (põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta) artikli 50 lõike 2 punkti a kohase nimetuse registreerimise taotluse avaldamine

26

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EMPs kohaldatav tekst. |

---

(1)   EMPs kohaldatav tekst.

1

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

II Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED

Euroopa Komisjon

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/1

---

Komisjoni esitatud teave Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2015/1535 (millega nähakse ette tehnilistest eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord) artikli 8 teise lõigu kohaselt (1)

Statistika 2018. aastal teada antud tehniliste eeskirjade kohta direktiivis (EL) 2015/1535 sätestatud teatamise korra kohaselt

(EMPs kohaldatav tekst)

(2019/C 402/01)

I. ELi liikmesriikidele nende teada antud eelnõude kohta saadetud vastuste liikide tabel.

| Liikmesriik | Teatiste arv | Märkused (1) | Üksikasjalikud arvamused (2) | Ettepanekud ELi õigusaktide kohta |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | LR | KOM | EFTA (3)Türgi (4) | LR | KOM | Artikli 6 lõige 3 (5) | Artikli 6 lõige 4 (6) |
| Austria | 68 | 1 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Belgia | 42 | 6 | 14 | 1 | 12 | 1 | 0 | 1 |
| Bulgaaria | 18 | 4 | 5 | 0 | 3 | 4 | 1 | 0 |
| Horvaatia | 7 | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Küpros | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Tšehhi | 46 | 3 | 23 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Taani | 26 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Eesti | 14 | 2 | 6 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Soome | 48 | 0 | 25 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Prantsusmaa | 48 | 5 | 14 | 0 | 3 | 2 | 1 | 0 |
| Saksamaa | 54 | 1 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Kreeka | 14 | 13 | 13 | 0 | 0 | 10 | 0 | 0 |
| Ungari | 9 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Iirimaa | 2 | 8 | 1 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Itaalia | 23 | 1 | 8 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Läti | 7 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Leedu | 15 | 1 | 5 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Luksemburg | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Malta | 14 | 3 | 11 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Madalmaad | 32 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Poola | 28 | 4 | 7 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Portugal | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Rumeenia | 8 | 1 | 1 | 0 | 4 | 1 | 0 | 0 |
| Slovakkia | 15 | 7 | 4 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Sloveenia | 7 | 1 | 4 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Hispaania | 30 | 4 | 13 | 0 | 1 | 6 | 1 | 0 |
| Rootsi | 54 | 1 | 14 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Ühendkuningriik | 33 | 2 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| EL kokku | 666 | 77 | 217 | 1 | 38 | 40 | 3 | 1 |

Liikmesriik

Teatiste arv

Märkused (1)

Üksikasjalikud arvamused (2)

Ettepanekud ELi õigusaktide kohta

LR

KOM

EFTA (3)Türgi (4)

LR

KOM

Artikli 6 lõige 3 (5)

Artikli 6 lõige 4 (6)

Austria

68

1

25

0

0

0

0

0

Belgia

42

6

14

1

12

1

0

1

Bulgaaria

18

4

5

0

3

4

1

0

Horvaatia

7

1

2

0

0

1

0

0

Küpros

0

0

0

0

0

0

0

0

Tšehhi

46

3

23

0

2

1

0

0

Taani

26

2

2

0

0

0

0

0

Eesti

14

2

6

0

0

1

0

0

Soome

48

0

25

0

0

2

0

0

Prantsusmaa

48

5

14

0

3

2

1

0

Saksamaa

54

1

7

0

0

0

0

0

Kreeka

14

13

13

0

0

10

0

0

Ungari

9

2

1

0

0

1

0

0

Iirimaa

2

8

1

0

3

0

0

0

Itaalia

23

1

8

0

1

2

0

0

Läti

7

2

1

0

1

0

0

0

Leedu

15

1

5

0

0

2

0

0

Luksemburg

2

0

1

0

0

0

0

0

Malta

14

3

11

0

1

1

0

0

Madalmaad

32

1

2

0

0

0

0

0

Poola

28

4

7

0

3

0

0

0

Portugal

2

1

1

0

0

1

0

0

Rumeenia

8

1

1

0

4

1

0

0

Slovakkia

15

7

4

0

2

1

0

0

Sloveenia

7

1

4

0

1

2

0

0

Hispaania

30

4

13

0

1

6

1

0

Rootsi

54

1

14

0

1

1

0

0

Ühendkuningriik

33

2

7

0

0

0

0

0

EL kokku

666

77

217

1

38

40

3

1

II. Tabel, kus on esitatud ELi liikmesriikide teada antud eelnõude liigitus majandussektorite kaupa.

| Sektor | AT | BE | BG | HR | CY | CZ | DK | EE | FI | FR | DE | EL | HU | IE | IT | LV | LT | LU | MT | NL | PL | PT | RO | SK | SL | ES | SW | UK | Kokku |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Infoühiskonna teenused | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 4 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 4 | 0 | 0 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 34 |
| Põllumajandus | 26 | 6 | 5 | 3 | 0 | 8 | 3 | 2 | 1 | 15 | 2 | 12 | 5 | 1 | 5 | 2 | 4 | 0 | 2 | 5 | 9 | 1 | 2 | 1 | 3 | 11 | 6 | 6 | 146 |
| Kemikaalid | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 28 |
| Ehitus | 28 | 14 | 8 | 0 | 0 | 3 | 1 | 3 | 23 | 2 | 17 | 0 | 0 | 1 | 4 | 0 | 3 | 0 | 0 | 10 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 5 | 4 | 7 | 139 |
| Majapidamis- ja puhkevarustus | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 8 | 1 | 34 |
| Energia, mineraalid, puit | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 0 | 0 | 1 | 9 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 6 | 2 | 0 | 0 | 4 | 0 | 1 | 2 | 3 | 39 |
| Keskkond | 0 | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 1 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 | 2 | 0 | 1 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 28 |
| Kaubad ja mitmesugused tooted | 7 | 6 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 5 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 0 | 2 | 2 | 1 | 0 | 5 | 1 | 44 |
| Tervishoid, meditsiiniseadmed | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| Mehaanika | 3 | 3 | 0 | 2 | 0 | 29 | 3 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 57 |
| Ravimid ja kosmeetika | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 1 | 3 | 4 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 5 | 24 |
| Telekommunikatsioon | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 12 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 30 |
| Transport | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 1 | 15 | 6 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 13 | 7 | 61 |
| Liikmesriigi kohta kokku | 68 | 42 | 18 | 7 | 0 | 46 | 26 | 14 | 48 | 48 | 54 | 14 | 9 | 2 | 23 | 7 | 15 | 2 | 14 | 32 | 28 | 2 | 8 | 15 | 7 | 30 | 54 | 33 | 666 |

Sektor

AT

BE

BG

HR

CY

CZ

DK

EE

FI

FR

DE

EL

HU

IE

IT

LV

LT

LU

MT

NL

PL

PT

RO

SK

SL

ES

SW

UK

Kokku

Infoühiskonna teenused

0

3

1

0

0

0

0

0

0

8

4

0

0

0

5

0

1

0

0

2

4

0

0

2

1

1

2

0

34

Põllumajandus

26

6

5

3

0

8

3

2

1

15

2

12

5

1

5

2

4

0

2

5

9

1

2

1

3

11

6

6

146

Kemikaalid

2

1

0

0

0

1

2

2

3

1

0

0

0

0

1

1

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

12

0

28

Ehitus

28

14

8

0

0

3

1

3

23

2

17

0

0

1

4

0

3

0

0

10

2

0

1

2

1

5

4

7

139

Majapidamis- ja puhkevarustus

0

0

1

0

0

1

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

2

0

12

0

0

0

0

0

0

7

8

1

34

Energia, mineraalid, puit

1

1

0

0

0

0

6

0

0

1

9

1

0

0

1

0

0

1

0

6

2

0

0

4

0

1

2

3

39

Keskkond

0

3

0

1

0

0

4

2

1

3

1

0

0

0

5

2

0

1

0

4

0

0

0

0

0

0

0

1

28

Kaubad ja mitmesugused tooted

7

6

2

1

0

0

0

2

0

5

0

0

1

0

1

1

1

0

0

4

2

0

2

2

1

0

5

1

44

Tervishoid, meditsiiniseadmed

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

Mehaanika

3

3

0

2

0

29

3

2

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

6

1

1

2

1

1

1

0

57

Ravimid ja kosmeetika

0

0

1

0

0

4

0

0

1

3

4

0

1

0

0

0

1

0

0

1

2

0

0

0

0

1

0

5

24

Telekommunikatsioon

0

4

0

0

0

0

0

0

3

3

12

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

0

1

1

2

30

Transport

1

1

0

0

0

0

7

1

15

6

4

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

2

0

2

13

7

61

Liikmesriigi kohta kokku

68

42

18

7

0

46

26

14

48

48

54

14

9

2

23

7

15

2

14

32

28

2

8

15

7

30

54

33

666

III. Tabel, kus on esitatud Euroopa Liidu nimel Euroopa Komisjoni esitatud märkuste arvuline jaotus Islandi, Liechtensteini, Norra (7) ja Šveitsi (8) teada antud eelnõude kohta.

| Riik | Teatised | ELi märkused  (9) |
| --- | --- | --- |
| Island | 1 | 1 |
| Liechtenstein | 3 | 1 |
| Norra | 13 | 4 |
| Šveits | 4 | 1 |
| Kokku | 21 | 7 |

Riik

Teatised

ELi märkused  (9)

Island

1

1

Liechtenstein

3

1

Norra

13

4

Šveits

4

1

Kokku

21

7

IV. Tabel, kus on esitatud Islandi, Norra, Liechtensteini ja Šveitsi teada antud eelnõude liigitus majandussektorite kaupa.

| Sektor | Island | Liechtenstein | Norra | Šveits | Kokku |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Põllumajandus | 0 | 1 | 4 | 0 | 5 |
| Majapidamis- ja puhkevarustus | 1 | 0 | 2 | 0 | 3 |
| Keskkond | 0 | 1 | 2 | 0 | 3 |
| Tervishoid, meditsiiniseadmed | 0 | 1 | 0 | 3 | 4 |
| Telekommunikatsioon | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| Transport | 0 | 0 | 4 | 0 | 4 |
| Ehitus | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Riigi kohta kokku | 1 | 3 | 13 | 4 | 21 |

Sektor

Island

Liechtenstein

Norra

Šveits

Kokku

Põllumajandus

0

1

4

0

5

Majapidamis- ja puhkevarustus

1

0

2

0

3

Keskkond

0

1

2

0

3

Tervishoid, meditsiiniseadmed

0

1

0

3

4

Telekommunikatsioon

0

0

0

1

1

Transport

0

0

4

0

4

Ehitus

0

0

1

0

1

Riigi kohta kokku

1

3

13

4

21

V. Tabel, kus on esitatud Türgi teada antud eelnõud ja nende kohta esitatud Euroopa Komisjoni märkused

| Türgi | Teatised | ELi märkused |
| --- | --- | --- |
| Kokku | 26 | 2 |

Türgi

Teatised

ELi märkused

Kokku

26

2

VI. Tabel, kus on esitatud Türgi teada antud eelnõude liigitus majandussektorite kaupa

| Sektor | Türgi |
| --- | --- |
| Ehitus | 16 |
| Kaubad ja mitmesugused tooted | 3 |
| Transport | 6 |
| Keskkond | 1 |
| KOKKU | 26 |

Sektor

Türgi

Ehitus

16

Kaubad ja mitmesugused tooted

3

Transport

6

Keskkond

1

KOKKU

26

VII. Statistika rikkumismenetluste kohta, mis on 2018. aastal käimas ja mis algatati seoses ELi toimimislepingu artikli 258 alusel direktiivi (EL) 2015/1535 sätete rikkumisega

| Riik | 2018. aastal algatatud ja käimasolevate rikkumismenetluste arv |
| --- | --- |
| EL kokku | 0 |

Riik

2018. aastal algatatud ja käimasolevate rikkumismenetluste arv

EL kokku

0

---

(1)  ELT L 241, 17.9.2015, lk 1. Edaspidi „direktiiv“.

(1)  Vt direktiivi artikli 5 lõiget 2.

(2)  Vt direktiivi artikli 6 lõiget 2.

(3)  Euroopa Majanduspiirkonna lepingu kohaselt peavad kõnealuse lepingu osalisteks olevad EFTA riigid rakendama Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. juuni 1998. aasta direktiivi 98/34/EÜ, millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord (kohandatakse vajaduse korral kooskõlas II lisa XIX peatüki punktiga 1 ja XI lisa punktiga 5i), ning võivad sellest tulenevalt esitada tähelepanekuid Euroopa Liidu liikmesriikide teavitatud eelnõude kohta. Šveits võib selliseid tähelepanekuid esitada ka mitteametliku kokkuleppe alusel, mis käsitleb teabevahetust tehniliste eeskirjade valdkonnas.

(4)  Direktiivi kohast teatamise korda laiendati Türgile selle riigiga sõlmitud assotsieerimislepingu (Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vaheline assotsieerimisleping (EÜT 217, 1964, lk 3687)) ja EÜ-Türgi assotsiatsiooninõukogu otsuste 1/95 ja 2/97 raames.

(5)  Direktiivi artikli 6 lõike 3 alusel lükkavad liikmesriigid teavitatava eelnõu (v.a infoühiskonna teenuseid käsitlevate tehniliste eeskirjade eelnõu) vastuvõtmise edasi 12 kuu võrra alates päevast, mil komisjon selle kätte saab, kui komisjon teatab kavatsusest võtta sama küsimuse kohta vastu direktiiv, määrus või otsus või teha sellekohane ettepanek.

(6)  Kui komisjon jõuab järeldusele, et eelnõus käsitletakse küsimust, mida käsitletakse nõukogule esitatud direktiivi, määruse või otsuse ettepanekus, lükkavad direktiivi artikli 6 lõike 4 kohaselt eelnõu vastuvõtmisest teavitavad liikmesriigid teavitatava eelnõu vastuvõtmise edasi 12 kuu võrra alates päevast, mil komisjon sai ettenähtud teabe.

(7)  Euroopa Majanduspiirkonna leping (vt allmärkust 4) kohustab lepingu osalisteks olevaid EFTA liikmesriike teavitama komisjoni tehniliste eeskirjade eelnõudest.

(8)  Šveits esitab samuti oma tehniliste eeskirjade eelnõud komisjonile mitteametliku kokkuleppe kohaselt, mis käsitleb teabevahetust tehniliste eeskirjade valdkonnas (vt allmärkust 4).

(9)  Euroopa Majanduspiirkonna lepingus (vt allmärkusi 4 ja 8) sätestatakse Euroopa Liidu ainsa vastuseliigina võimalus esitada märkusi (direktiivi 98/34/EÜ artikli 8 lõige 2, nagu see on lisatud kõnealuse lepingu II lisa XIX peatüki punkti 1). Sama liiki vastuseid võib edastada Šveitsi teatistele Euroopa Liidu ja Šveitsi vahel sõlmitud mitteametliku kokkuleppe kohaselt (vt allmärkusi 4 ja 9).

---

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/6

---

Vastuväidete esitamisest loobumine teatatud koondumise kohta

(Juhtum M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2019/C 402/02)

19. novembril 2019 otsustas komisjon loobuda vastuväidete esitamisest eespool nimetatud teatatud koondumise kohta ning kuulutada koondumine siseturuga kokkusobivaks. Otsuse aluseks on nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artikli 6 lõike 1 punkt b. Otsuse täielik tekst on kättesaadav ainult inglise keeles ning see avaldatakse pärast seda, kui sellest on kustutatud võimalikud ärisaladused. Otsus on kättesaadav:

| — | Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri ja kuupäeva järgi ning tegevusalade registri kaudu; |
| --- | --- |

—

Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri ja kuupäeva järgi ning tegevusalade registri kaudu;

| — | elektroonilises vormis EUR-Lex’i veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=et) dokumendinumbri 32019M9576 all. EUR-Lex pakub on-line-juurdepääsu Euroopa õigusele. |
| --- | --- |

—

elektroonilises vormis EUR-Lex’i veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=et) dokumendinumbri 32019M9576 all. EUR-Lex pakub on-line-juurdepääsu Euroopa õigusele.

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1.

---

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/7

---

Vastuväidete esitamisest loobumine teatatud koondumise kohta

(Juhtum M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2019/C 402/03)

18. oktoobril 2019 otsustas komisjon loobuda vastuväidete esitamisest eespool nimetatud teatatud koondumise kohta ning kuulutada koondumine siseturuga kokkusobivaks. Otsuse aluseks on nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artikli 6 lõike 1 punkt b. Otsuse täielik tekst on kättesaadav ainult inglise keeles ning see avaldatakse pärast seda, kui sellest on kustutatud võimalikud ärisaladused. Otsus on kättesaadav:

| — | Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri ja kuupäeva järgi ning tegevusalade registri kaudu; |
| --- | --- |

—

Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri ja kuupäeva järgi ning tegevusalade registri kaudu;

| — | elektroonilises vormis EUR-Lex’i veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=et) dokumendinumbri 32019M9473 all. EUR-Lex pakub on-line-juurdepääsu Euroopa õigusele. |
| --- | --- |

—

elektroonilises vormis EUR-Lex’i veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=et) dokumendinumbri 32019M9473 all. EUR-Lex pakub on-line-juurdepääsu Euroopa õigusele.

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1.

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Komisjon

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/8

---

Euro vahetuskurss (1)

27. november 2019

(2019/C 402/04)

1 euro =

| | Valuuta | Kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollar | 1,1009 |
| JPY | Jaapani jeen | 120,18 |
| DKK | Taani kroon | 7,4712 |
| GBP | Inglise nael | 0,85450 |
| SEK | Rootsi kroon | 10,5580 |
| CHF | Šveitsi frank | 1,0986 |
| ISK | Islandi kroon | 135,00 |
| NOK | Norra kroon | 10,1020 |
| BGN | Bulgaaria leev | 1,9558 |
| CZK | Tšehhi kroon | 25,515 |
| HUF | Ungari forint | 335,95 |
| PLN | Poola zlott | 4,3109 |
| RON | Rumeenia leu | 4,7841 |
| TRY | Türgi liir | 6,3442 |
| AUD | Austraalia dollar | 1,6220 |
| CAD | Kanada dollar | 1,4605 |
| HKD | Hongkongi dollar | 8,6176 |
| NZD | Uus-Meremaa dollar | 1,7121 |
| SGD | Singapuri dollar | 1,5028 |
| KRW | Korea vonn | 1 295,88 |
| ZAR | Lõuna-Aafrika rand | 16,1885 |
| CNY | Hiina jüaan | 7,7353 |
| HRK | Horvaatia kuna | 7,4390 |
| IDR | Indoneesia ruupia | 15 517,01 |
| MYR | Malaisia ringit | 4,5930 |
| PHP | Filipiini peeso | 55,958 |
| RUB | Vene rubla | 70,4425 |
| THB | Tai baat | 33,286 |
| BRL | Brasiilia reaal | 4,6743 |
| MXN | Mehhiko peeso | 21,4480 |
| INR | India ruupia | 78,5495 |

Valuuta

Kurss

USD

USA dollar

1,1009

JPY

Jaapani jeen

120,18

DKK

Taani kroon

7,4712

GBP

Inglise nael

0,85450

SEK

Rootsi kroon

10,5580

CHF

Šveitsi frank

1,0986

ISK

Islandi kroon

135,00

NOK

Norra kroon

10,1020

BGN

Bulgaaria leev

1,9558

CZK

Tšehhi kroon

25,515

HUF

Ungari forint

335,95

PLN

Poola zlott

4,3109

RON

Rumeenia leu

4,7841

TRY

Türgi liir

6,3442

AUD

Austraalia dollar

1,6220

CAD

Kanada dollar

1,4605

HKD

Hongkongi dollar

8,6176

NZD

Uus-Meremaa dollar

1,7121

SGD

Singapuri dollar

1,5028

KRW

Korea vonn

1 295,88

ZAR

Lõuna-Aafrika rand

16,1885

CNY

Hiina jüaan

7,7353

HRK

Horvaatia kuna

7,4390

IDR

Indoneesia ruupia

15 517,01

MYR

Malaisia ringit

4,5930

PHP

Filipiini peeso

55,958

RUB

Vene rubla

70,4425

THB

Tai baat

33,286

BRL

Brasiilia reaal

4,6743

MXN

Mehhiko peeso

21,4480

INR

India ruupia

78,5495

---

(1)  Allikas: EKP avaldatud viitekurss.

---

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/9

---

Arvamus, mille konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas oma 6. juuli 2018. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, mis on seotud
  juhtumiga AT.40099 – Google Android

Raportöör: Tšehhi

(2019/C 402/05)

1.

| a) | esimene asjaomane tooteturg on arukate mobiilseadmete operatsioonisüsteemide litsentsimise maailmaturg (välja arvatud Hiina), nagu on määratletud otsuse eelnõus; |
| --- | --- |

a)

esimene asjaomane tooteturg on arukate mobiilseadmete operatsioonisüsteemide litsentsimise maailmaturg (välja arvatud Hiina), nagu on määratletud otsuse eelnõus;

| b) | teine asjaomane tooteturg on Androidi rakenduste poodide maailmaturg (välja arvatud Hiina), nagu on määratletud otsuse eelnõus; |
| --- | --- |

b)

teine asjaomane tooteturg on Androidi rakenduste poodide maailmaturg (välja arvatud Hiina), nagu on määratletud otsuse eelnõus;

| c) | kolmas asjaomane tooteturg (või turgude rühm) koosneb otsuse eelnõus määratletud riigisisestest üldotsinguteenuste turgudest; |
| --- | --- |

c)

kolmas asjaomane tooteturg (või turgude rühm) koosneb otsuse eelnõus määratletud riigisisestest üldotsinguteenuste turgudest;

| d) | neljas asjaomane tooteturg on mitte-operatsioonisüsteemi-spetsiifiliste mobiilseadmete veebibrauserite maailmaturg, nagu on määratletud otsuse eelnõus. |
| --- | --- |

d)

neljas asjaomane tooteturg on mitte-operatsioonisüsteemi-spetsiifiliste mobiilseadmete veebibrauserite maailmaturg, nagu on määratletud otsuse eelnõus.

2.

| a) | arukate mobiilseadmete operatsioonisüsteemide litsentsimise maailmaturg (välja arvatud Hiina) alates 1. jaanuarist 2011; |
| --- | --- |

a)

arukate mobiilseadmete operatsioonisüsteemide litsentsimise maailmaturg (välja arvatud Hiina) alates 1. jaanuarist 2011;

| b) | Androidi rakenduste poodide maailmaturg (välja arvatud Hiina) alates 1. jaanuarist 2011; |
| --- | --- |

b)

Androidi rakenduste poodide maailmaturg (välja arvatud Hiina) alates 1. jaanuarist 2011;

| c) | iga riigisisene üldotsinguteenuste turg EMPs alates 1. jaanuarist 2011. |
| --- | --- |

c)

iga riigisisene üldotsinguteenuste turg EMPs alates 1. jaanuarist 2011.

3.

Nõuandekomitee nõustub komisjoni analüüsiga, mis käsitles seda, kas Google’i enda omandiõigusega kaitstud mobiilirakendustega (nimelt Google Search rakenduse sidumine Play Store’iga ja Google Chrome’i sidumine Play Store’i ja Google Search rakendusega) sidumine võib avaldada konkurentsivastast mõju, ning komisjoni järeldusega, et see tema omandiõigusega kaitstud mobiilirakendustega seotud sidumine toob kaasa turgu valitseva seisundi kuritarvitamise.

4.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et Google ei ole tõendanud, et tema omandiõigusega kaitstud mobiilirakenduste sidumist tasakaalustasid või kaalusid üles tõhususega seotud eelised, millest saab kasu ka tarbija.

5.

Nõuandekomitee nõustub komisjoni analüüsiga, mis käsitles seda, kas Google’i käitumine Play Store’i ja Google Search rakenduse litsentsimisel tingimusel, et riistvara tootjad võtavad killustatuse vältimise lepingu killustatuse vältimise kohustused, võib avaldada konkurentsivastast mõju, ning komisjoni järeldusega, et selline käitumine toob kaasa valitseva seisundi kuritarvitamise.

6.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et Google ei ole tõendanud, et tema käitumist Play Store’i ja Google Search rakenduse litsentsimisel tingimusel, et riistvara tootjad võtavad killustatuse vältimise lepingu killustatuse vältimise kohustused, tasakaalustasid või kaalusid üles tõhususega seotud eelised, millest saab kasu ka tarbija.

7.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et Google’i poolt riistvara tootjatele ja mobiilsideoperaatoritele tehtud portfellipõhised tulude jagamise maksed, mida on kirjeldatud otsuse eelnõus, olid ainuõiguse maksed.

8.

Nõuandekomitee nõustub komisjoni analüüsiga, mis käsitles seda, kas Google’i käitumine riistvara tootjatele ja mobiilsideoperaatoritele portfellipõhiseid tulude jagamise makseid tehes tingimusel, et nad ei eelinstalleeri kokkulepitud portfelli ühelegi seadmele konkureerivat üldotsinguteenust, võib avaldada konkurentsivastast mõju, ning komisjoni järeldusega, et selline käitumine toob kaasa valitseva seisundi kuritarvitamise.

9.

Nõuandekomitee nõustub komisjoni analüüsiga, et Google ei ole tõendanud, et tema käitumist riistvara tootjatele ja mobiilsideoperaatoritele portfellipõhiseid tulude jagamise makseid tehes tingimusel, et nad ei eelinstalleeri kokkulepitud portfelli ühelegi seadmele konkureerivat üldotsinguteenust, tasakaalustasid või kaalusid üles tõhususega seotud eelised, millest saab kasu ka tarbija.

10.

Nõuandekomitee nõustub komisjoni hinnanguga, et kõik eespool nimetatud käitumisviisid kujutavad endast üht ja järjepidevat rikkumist, nagu on kirjeldatud otsuse eelnõus.

11.

Nõuandekomitee nõustub komisjoni hinnanguga otsuse eelnõus kirjeldatud rikkumise kestuse kohta.

12.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et tal on pädevus kohaldada selle juhtumi puhul ELi toimimise lepingu artiklit 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklit 54.

13.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et otsuse eelnõus käsitletud erinevad käitumisviisid mõjutavad individuaalselt ja kollektiivselt oluliselt liikmesriikide ja lepinguosaliste vahelist kaubandust ELi toimimise lepingu artikli 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 54 tähenduses.

14.

Nõuandekomitee soovitab avaldada oma arvamuse Euroopa Liidu Teatajas.

---

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/11

---

Arvamus, mille konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas oma 17. juuli 2018. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta,

mis on seotud juhtumiga AT.40099 – Google Android

Raportöör: Tšehhi

(2019/C 402/06)

1.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et otsuse eelnõu adressaatidele tuleb määrata trahv.

2.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et trahvi põhisumma arvutamisel tuleks võtta arvesse Google’i brutotulu, mis on saadud GMS-seadmete otsingureklaamide klikkidest, kui Euroopa Majanduspiirkonnas asuvad kasutajad sellistel reklaamidel klikivad.

3.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga selles juhtumis kehtestatud trahvi põhisumma suhtes.

4.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et selle juhtumi puhul tuleb kohaldada lisasummat (sisenemistasu).

5.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et selle juhtumi puhul puuduvad raskendavad või kergendavad asjaolud.

6.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga trahvi lõppsumma suhtes.

7.

Nõuandekomitee soovitab avaldada oma arvamuse Euroopa Liidu Teatajas.

---

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/12

---

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

Google Android

(AT.40099)

(2019/C 402/07)

Sissejuhatus

| (1) | Otsuse eelnõu käsitleb ettevõtja (mis hõlmab Google LLC-d (endine Google Inc. (2)) ja Alphabet Inc.-i (koos või vaheldumisi konteksti nõudmise järgi „Google“)) käitumist seoses teatavate Google’i arukate mobiilseadmete operatsioonisüsteemi Android ja teatavate omandiõigusega kaitstud mobiilirakenduste ja -teenuste kasutamisega seotud lepingute tingimuste osas. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | 15. aprillil 2015 algatas komisjon pärast kahe kaebuse saamist (3) ettevõtja Google Inc. suhtes seoses hulga kahtlustatavate äritavadega menetlused nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 11 lõike 6 (4) ja komisjoni määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 2 lõike 1 kohaselt (5). |
| --- | --- |

(2)

Kirjalik menetlus

Vastuväited

| (3) | 20. aprillil 2016 saatis komisjon ettevõtjatele Google Inc. ja Alphabet Inc. vastuväited (6), milles on esitatud esialgne järeldus, et teatud tingimused Google’i sõlmitud lepingutes kujutasid endast Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 54 eraldi rikkumisi ning samuti nende artiklite üht ja järjepidevat rikkumist. Vastuväidete kohaselt kõnealused tingimused: i) sidus Google Search rakenduse Google’i Play Store’iga; ii) seadis Play Store’i litsentsimise tingimuseks, et Google Search seatakse vaikimisi üldotsinguteenuseks; iii) sidus Google Chrome’i veebibrauseri Play Store’i ja Google Search rakendusega; iv) muutis Play Store’i ja Google Search rakenduse litsentsimise tingimuseks killustatuse vältimise kohustused; v) tegi tulude jagamise makseid originaalseadmete tootjatele ja mobiilsideoperaatoritele tingimusel, et nad ei eelinstalleeri kokkulepitud portfelli ühelegi seadmele konkureerivat üldotsinguteenust; vi) tegi tulude jagamise makseid originaalseadmete tootjatele ja mobiilsideoperaatoritele tingimusel, et nad ei eelinstalleeri kõnealusele seadmele konkureerivat üldotsinguteenust. |
| --- | --- |

(3)

Juurdepääs toimikule pärast vastuväidete esitamist

| (4) | 3. mail 2016 andis konkurentsi peadirektoraat Google’ile juurdepääsu krüptitud elektroonilisele mäluseadmele, mis sisaldab dokumentide mittekonfidentsiaalseid versioone, sealhulgas vastuväidetes nimetatuid. Komisjon edastas lisamaterjale, sealhulgas teatavate 3. mail 2016 edastatud dokumentide vähem redigeeritud versioone, samal viisil mitmel korral vahemikus 12. mai kuni 20. juuli 2016. Uurimistoimiku ülejäänud osas korraldas konkurentsi peadirektoraat juurdepääsu järgmistel viisidel: i) hulk 2016. aasta juunist augustini (kaasa arvatud) kokku lepitud usaldusisikute ringi menetlusi (7) Google’i ja mitme kolmanda isiku vahel, kellelt komisjon oli teavet saanud, ja ii) 2016. aasta augusti lõpus ja septembri alguses aset leidnud eriruumi menetlused (8). |
| --- | --- |

(4)

| (5) | 25. juulil 2016 esitas Google ärakuulamise eest vastutavale ametnikule ulatusliku taotluse täiendavaks toimikule juurdepääsu saamiseks. Pidades silmas otsuse 2011/695/EL artikli 3 lõiget 7 ja toimikule juurdepääsu tagamise menetluse konkreetseid asjaolusid selles juhtumis, leidis ärakuulamise eest vastutav ametnik, et selles taotluses tõstatatud küsimused ei olnud selles etapis iseseisvaks läbivaatamiseks küpsed vastavalt otsuse 2011/695/EL artikli 7 lõikele 1. Sellest lähtuvalt saadeti Google’i 25. juuli 2016. aasta taotlus tagasi konkurentsi peadirektoraadile, kes sellele vastas. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Google esitas järgnevalt vastavalt otsuse 2011/695/EL artikli 7 lõikele 1 ärakuulamise eest vastutavale ametnikule mitu taotlust toimikule täiendava juurdepääsu saamiseks (9). Mõni neist oli seotud juurdepääsetavate dokumentide versioonidega, kuna need versioonid jäid kehtima pärast seda, kui konkurentsi peadirektoraat käsitles Google’i 25. juuli 2016. aasta taotlust (10). |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Kahe 11. oktoobri 2016. aasta otsusega ja kolmanda 13. detsembri 2016. aasta otsusega kirjeldas ärakuulamise eest vastutav ametnik, kuidas komisjon oli neid taotlusi käsitlenud või hakkab käsitlema. Kuivõrd täiendavat juurdepääsu peeti vajalikuks Google’i ärakuulamisõiguse nõuetekohaseks kasutamiseks, korraldas ärakuulamise eest vastutav ametnik selle, et konkurentsi peadirektoraat Google’ile sellise täiendava juurdepääsu annaks. Mõnel juhul, ja kui see oli asjakohane, anti see juurdepääs usaldusisikute ringi korra raames, kaasates Google’i välisnõustajaid. Ajavahemikus oktoober kuni detsember 2016 oli ka neli eriruumi menetlust. Muudel juhtudel, kui ärakuulamise eest vastutav ametnik ei pidanud Google’i ärakuulamisõiguse nõuetekohaseks kasutamiseks vajalikuks täiendavat juurdepääsu, lükati Google’i täiendava juurdepääsu taotlused tagasi. |
| --- | --- |

(7)

Vastuväidetele kirjalikult vastamise tähtaeg

| (8) | Konkurentsi peadirektoraat andis esialgu Google’ile 12 nädalat kirjaliku vastuse esitamiseks vastuväidetele ja leidis, et see periood oli alanud 4. mail 2016, st päev pärast seda, kui Google sai vastuväidete aluseks olevate dokumentide mittekonfidentsiaalsed versioonid. Konkurentsi peadirektoraat ja ärakuulamise eest vastutav ametnik pikendasid vastuseks Google’i taotlustele vastuväidetele kirjaliku vastamise tähtaega mitu korda. Lõppkokkuvõttes määras ärakuulamise eest vastutav ametnik Google’ile vastuväidetele esialgse kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks 11. novembri 2016, kuid lubas Google’il esitada täiendava konsolideeritud vastuse tulenevalt täiendavast juurdepääsust toimikule, mille võis saada teatud taotluste alusel, mis sel hetkel olid veel vastuseta. Kui nende taotluste menetlemine oli piisavalt edenenud, määras ärakuulamise eest vastutav ametnik Google’ile vastuväidetele konsolideeritud kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks 23. detsembri 2016. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Google esitas oma esialgse kirjaliku vastuse vastuväidetele 10. novembril 2016. Seda täiendati ja see asendati Google’i konsolideeritud kirjaliku vastusega, mis esitati tähtpäeval 23. detsembril 2016. Selles vastuses kaebas Google, et tal on liiga vähe aega, et vaadata läbi kogu lisateave, mis talle avalikustati pärast esialgse vastuse esitamist 10. novembril 2016. Enne oma konsolideeritud kirjaliku vastuse esitamist ei esitanud Google sellist kaebust ärakuulamise eest vastutavale ametnikule ega taotlenud tähtpäeva edasist muutmist (11). |
| --- | --- |

(9)

Esimene asjaolusid käsitlev kiri

| (10) | 31. augustil 2017 saatis komisjon Google’ile asjaolusid käsitleva kirja (esimene asjaolusid käsitlev kiri). |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Konkurentsi peadirektoraat andis täiendava juurdepääsu toimikule ( seoses juhtumi toimikule 3. mail 2016 või pärast seda lisatud juurdepääsetavate dokumentidega) krüptitud elektroonilise salvestusseadme kujul, mille Google sai kätte 1. septembril 2017; eriruumi menetlusega, mis algas 4. septembril 2017, ja täiendavate usaldusringide korraldamisega. 8. septembril 2017 taotles Google konkurentsi peadirektoraadilt teatavate dokumentidega seoses lisaavalikustamisi või selgitusi. Konkurentsi peadirektoraat tegeles nende taotlustega, esitades oma konsolideeritud vastuse 19. septembril 2017. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | 21. septembri 2017. aasta kirjas ärakuulamise eest vastutavale ametnikule taotles Google täiendavat juurdepääsu 15 täpsustatud dokumendile. Ärakuulamise eest vastutav ametnik korraldas, et konkurentsi peadirektoraat organiseeriks nendest enamiku jaoks eriruumi menetluse 2017. aasta oktoobri alguses. Nagu on järgnevalt selgitatud ärakuulamise eest vastutava ametniku 16. oktoobri 2017. aasta otsuses, sisaldasid asjaomased dokumendid konfidentsiaalset teavet, mida oleks olnud keeruline või isegi võimatu mittekonfidentsiaalsena kokku võtta, kuid mis oleks piisavalt üksikasjalik, et teeniks ärakuulamise õiguse kasutamise eesmärki. Ärakuulamise eest vastutav ametnik hankis ja avaldas Google’ile kahe dokumendi muudetud juurdepääsetavad versioonid ning lükkas ülejäänute osas Google’i taotluse tagasi. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Esimene asjaolusid käsitlev kiri määras sellega seonduvate Google’i esildiste tähtajaks 2. oktoobri 2017. Pärast seda, kui konkurentsi peadirektoraat kiitis Google’i pikendamistaotluse heaks, esitas Google oma vastuse muudetud tähtpäeval 23. oktoobril 2017. |
| --- | --- |

(13)

Teine asjaolusid käsitlev kiri

| (14) | 11. aprillil 2018 saatis komisjon Google’ile teise asjaolusid käsitleva kirja (teine asjaolusid käsitlev kiri). 12. aprillil 2018 esitas komisjon Google’ile peale ühe kõigi 1. septembril 2017 või hiljem juhtumi toimikusse lisatud juurdepääsetavate dokumentide mittekonfidentsiaalsed versioonid . See üks dokument avalikustati usaldusisikute ringi korraldamisega. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Google’i kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev oli 23. aprill 2018. Google taotles konkurentsi peadirektoraadilt tähtaja pikendamist, et lükata see tähtpäev 24. maile 2018. Selle asemel andis konkurentsi peadirektoraat ühe nädala pikkuse pikenduse 30. aprillini 2018. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Ärakuulamise eest vastutavale ametnikule 24. aprillil 2018 saadetud kirjas vaidlustas Google selle pikendamise ja kordas ärakuulamise eest vastutava ametniku ees oma taotlust muudetud tähtpäevaks 24. mai 2018. 26. aprilli 2018. aasta otsusega andis ärakuulamise eest vastutav ametnik täiendava nädala teisele asjaolusid käsitlevale kirjale vastamiseks, lükates kohaldatava tähtpäeva edasi 7. maini 2018. Google vastas sellel kuupäeval teisele asjaolusid käsitlevale kirjale. |
| --- | --- |

(16)

Suulise ärakuulamise puudumine

Pärast vastuväiteid loobus Google suulisest ärakuulamisest

| (17) | Oma konsolideeritud kirjalikus vastuses vastuväidetele teatas Google, et loobub suulisest ärakuulamisest. Google väitis, et tema otsust mõjutas see, mida ta kirjeldas komisjoni poolt seatud rangete ajaliste piirangutena. Google ei kasutanud aga õigust, mis tal oleks olnud, kui Google oleks taotlenud vastuväidetele kirjalikult vastates suulist ärakuulamist, taotleda edasilükkamist otsuse 2011/695/EL artikli 12 lõike 1 kohaselt. Samuti ei püüdnud Google esitada eraldi märkusi kahe viimase vähem redigeeritud teksti kohta, mis vahetult enne vastuväidetele konsolideeritud kirjaliku vastuse esitamise tähtpäeva olid Google’ile kättesaadavaks tehtud ärakuulamise eest vastutavale ametnikule esitatud toimikule täiendava juurdepääsu taotluste tulemusena (12). |
| --- | --- |

(17)

Google’i hilisema suulise ärakuulamise taotluse tagasilükkamine

| (18) | Ärakuulamise eest vastutavale ametnikule saadetud 7. mai 2018. aasta kirjaga (sama kuupäev kui Google’i vastus teisele asjaolusid käsitlevale kirjale) palus Google korraldada suulise ärakuulamise. Väites peamiselt, et esimene ja teine asjaolusid käsitlev kiri (edaspidi „asjaolusid käsitlevad kirjad“) oleks tulnud edastada lisavastuväidetena, väitis Google, et ärakuulamise eest vastutaval ametnikul on igal juhul kaalutlusõigus võimaldada poole põhjendatud taotluse alusel suuline ärakuulamine mis tahes menetlusetapis. Google väitis, et arvestades tema õigust olla ära kuulatud ja seda, mida ta kirjeldas kui „olulist arengut“ menetluses alates oma vastuväidetele esitatud kirjalikust vastusest (13), tuleks sellist kaalutlusõigust kasutada Google’i kasuks. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | 18. mai 2018. aasta kirjaga lükkas ärakuulamise eest vastutav ametnik Google’i taotluse tagasi. Asjaolusid käsitlevad kirjad ei muutnud ega laiendanud vastuväidetes sisalduvaid vastuväiteid ega lisanud ühtegi uut vastuväidet. Täiendavaid vastuväiteid ei olnud seega vaja. Kui pool, nagu see oli asjaolusid käsitlevate kirjade puhul, on olnud olukorras, kus saab oma seisukohad kirjalikult teatavaks teha, puudus põhiõigus olla lisaks suuliselt ärakuulatud (14). Ärakuulamise eest vastutaval ametnikul ei olnud otsuse 2011/695/EL kohaselt pädevust rahuldada suulise ärakuulamise taotlust, mis ei ole tehtud vastavalt määruse nr 773/2004 artiklitele 10 ja 12. Vastupidiselt Google’i väidetule ei olnud ärakuulamise eest vastutaval ametnikul ka kaalutlusõigust suulise ärakuulamise korraldamiseks menetluse mis tahes etapis või pärast asjaolusid käsitlevate kirjade kättesaamist. Igal juhul, isegi kui selline õigus oleks olemas olnud, ei õigustaks Google’i kirjeldatud „areng“ suulise ärakuulamise korraldamist. |
| --- | --- |

(19)

Kaebuse esitajad ja kolmandad isikud

| (20) | 2013. aasta märtsis ja 2014. aasta juunis esitasid Fairsearch ja Aptoide S.A. kaebused, mille tõttu algatati menetlus juhtumis AT.40099. Teised kaebused esitas Yandex S.A. aprillis 2015, Disconnect Inc. juunis 2015 ja Open Internet Project märtsis 2017. Google sai ja esitas märkused iga nimetatud kaebuse mittekonfidentsiaalse versiooni kohta. Kooskõlas määruse nr 773/2004 artikli 6 lõikega 1 sai iga kaebuse esitaja vastuväidete mittekonfidentsiaalse versiooni ja sai selle kohta kirjalikke märkusi esitada. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Eri kuupäevadel esitatud põhjendatud taotluste alusel lubati 14 üksusel kooskõlas otsuse 2011/695/EL artikliga 5 osaleda menetluses huvitatud kolmandate isikutena (15). |
| --- | --- |

(21)

Google’i tõstatatud menetluslikud küsimused

Juurdepääs toimikule

| (22) | Oma konsolideeritud kirjalikus vastuses vastuväidetele väitis Google, et tal on „õigus saada täielik ja piiranguteta juurdepääs kõigile juhtumi toimikus olevatele dokumentidele“, eriti arvestades „vastuväidete ulatuslikku sõltuvust kolmandate isikute tõenditest“. Google kaebas eriti, et ta polnud näinud nende 142 dokumendi täielikke konfidentsiaalseid versioone, millele komisjon oli andnud juurdepääsu kas usaldusisikute ringi raames või eriruumi menetluste kaudu. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Siiski ei tulene „täieliku ja piiranguteta juurdepääsu“ õigus, nagu Google seda väitis, asjakohastest sätetest ja kohtupraktikast. Juurdepääs toimikule ei ole eesmärk omaette, vaid lihtsalt kaitseõigustega kaasnev (16). Kui tuleb kaaluda konfidentsiaalsuse ja kaitseõiguste konkureerivaid huve ja vajaduse korral neid omavahel ühildada, võib (edasine) toimikule juurdepääs õigustatult hõlmata juurdepääsu piiratud vorme. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Ärakuulamise eest vastutava ametniku asjakohastes otsustes selgitatakse, et Google’i juurdepääs asjaomaste dokumentide konfidentsiaalsetele versioonidele polnud Google’i ärakuulamisõiguse nõuetekohaseks teostamiseks vajalik ja et piiratud juurdepääsu eri vormidega saavutati sobiv tasakaal. Kasutatud piiratud juurdepääsu variandid olid kõige vähem piiravad, mida selles olukorras oli võimalik kasutada. Google väitis, et tal ei olnud „suutlikkust asjatundlikult kommenteerida“ küsimustes, mille puhul tema asjaomastel välisnõustajatel oli kommenteerimiseks nõrgem positsioon. Siiski ei osutanud ta konkreetsetele juhtumitele, kus see väidetavalt kahjustas ärakuulamisõiguse tõhusat kasutamist. Mis puudutab Google’i märkust, et dokumendid olid esitatud killustatult, siis toimikule juurdepääsuga seotud sätetes ja tekstides (17) on kirjas, et kui taotlused täiendavaks toimikule juurdepääsuks on põhjendatud, võidakse pärast esialgu kättesaadavaks tehtud toimiku sisule juurdepääsu andmist teha kättesaadavaks lisamaterjale osade kaupa, eriti kui seda tehakse vastusena mitmele eraldi taotlusele. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Taotledes 24. aprillil 2018 teisele asjaolusid käsitlevale kirjale vastamise tähtaja pikendamist (vt (16) ülal), osutas Google ka sellele, et talle avalikustatud juhtumi toimik ei sisaldanud teatud (nimeta) „kolmanda isiku esildisi või aruandeid kõnede kohta, mis Google’i [arvates olid] komisjonile menetlusega seoses tehtud“. Google palus kinnitust, et „kõik kolmandate isikute esildised, kõnede aruanded ja muu sarnane materjal“ sellega seoses on Google’ile edastatud, kuid ei pakkunud lisaüksikasju täiendavate kolmandate isikute kõnede ja esildiste kohta, mida ta tundus silmas pidavat. Ärakuulamise eest vastutav ametnik vastas sisuliselt, et kuna Google’ilt ei ole täpsemat teavet, siis tema kolmandate isikute esildistega seotud taotlusega seoses edasisi meetmeid ei võeta. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Ärakuulamise eest vastutavale ametnikule saadetud 12. juuni 2018. aasta kirjaga taotles Google, et avalikustataks komisjonile saadetud kirjad või muud teatised neljalt nimetatud kolmandalt isikult, mille kohta Google arvas, et nad oleksid võinud avaldada oma arvamust juhtumi AT.40099 kohta. Ärakuulamise eest vastutav ametnik edastas selle taotluse konkurentsi peadirektoraadile, kes selle küsimusega tegeles. Selle tulemusel edastati Google’ile kaks kirja kahelt eri kolmandalt isikult (18). |
| --- | --- |

(26)

Märkmed koosolekute ja telefonikõnede kohta

| (27) | Vastuväidetele järgnenud toimikutele juurdepääsu võimaldamise osana edastas konkurentsi peadirektoraat kooskõlas teatise monopolidevastaste menetluste parimate tavade kohta punktiga 44 Google’ile lühikesed märkmed koosolekute ja telefonikõnede kohta, milles osalesid konkurentsi peadirektoraat ja kolmandad isikud. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | 2. septembril 2016 palus Google komisjonil esitada täielikud märkmed kõikide koosolekute kohta, kus komisjoni esindajad rääkisid kolmandate isikutega käesoleva juhtumi raames uuritavatest küsimustest. Konkurentsi peadirektoraat lükkas 22. septembril 2016 selle taotluse kohaldatava kohtupraktika alusel tagasi. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | Ärakuulamise eest vastutavale ametnikule 7. oktoobril 2016 saadetud kirjas taotles Google muu hulgas: i) konkurentsi peadirektoraadi esitatud märkmetes redigeeritud nimede avalikustamist ja ii) et ärakuulamise eest vastutav ametnik teeks konkurentsi peadirektoraadile korralduse esitada Google’ile täpsemad soovitud märkmed (19). Ärakuulamise eest vastutava ametniku 13. detsembri 2016. aasta otsusega lükati esimene taotlus tagasi. Viimase taotlusega seoses täpsustati selles otsuses, et ärakuulamise eest vastutaval ametnikul ei olnud otsuse 2011/695/EL kohaselt otsustuspädevust selliseks korralduseks. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Oma konsolideeritud kirjalikus vastuses vastuväidetele väitis Google, et konkurentsi peadirektoraadilt saadud tekstid ei vastanud määruse nr 1/2003 artikli 19 nõuetele, nagu neid on tõlgendatud kohtujuristi arvamuses kohtuasjas Intel vs. komisjon (20). 15. septembril 2017 pärast 6. septembri 2017. aasta kohtuotsust samas kohtuasjas (21) küsis Google muu hulgas konkurentsi peadirektoraadilt: komisjoni esindajate ja kolmandate isikute vaheliste selle juhtumi uurimist käsitlevate koosolekute täielikke protokolle; dokumentide taasloomiseks kasutatud sisedokumentide koopiad, kui neid dokumente algselt korraga ei tehtud; ja kõigi asjaomaste kolmandate isikute kontaktandmeid. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | Konkurentsi peadirektoraat vastas 28. veebruaril 2018 saadetud kirjas, andes mitmed koosolekute ja telefonikõnede protokollid ja märkmed ning kirjeldades nende materjalide koostamist. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | 14. märtsil 2018 esitas Google ärakuulamise eest vastutavale ametnikule selle vastuse osas kaebuse, milles ta palus seda, mida Google kirjeldas kui „täielikke koosolekute märkmeid, nagu on nõutud kohtuotsuses Intel“. Eelkõige väitis Google, et konkurentsi peadirektoraat: ei esitanud piisavaid koosolekute märkmeid ega selgitusi selle kohta, kuidas esitatud materjalid „olid koostatud“; jättis esitatud materjalide komplektist meelevaldselt välja koosolekud, kus osales konkurentsivolinik ja/või tema kabineti liige või liikmed; ja redigeeris esitatud materjalides asjakohatult teatavate kolmandate isikute nimesid. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | Ärakuulamise eest vastutav ametnik selgitas 30. aprillil 2018 Google’ile saadetud kirjas, et tema otsustusõigus ei laienenud konkurentsi peadirektoraadi seisukoha ümberlükkamisele võimaluse osas, et komisjonil võib olla vajalik käesoleva juhtumi asjaolusid arvestades esitada täielikumad kolmandate isikutega peetud koosolekute ja telefonikõnede protokollid kui need, mis on juba esitatud. Kuivõrd Google’i taotlustega taotleti vastavalt komisjoni otsuse 2011/695/EL artiklile 7 täiendavat juurdepääsu komisjoni uurimistoimikule, kinnitas ärakuulamise eest vastutav ametnik, et komisjoni valduses ei ole muid dokumente peale nende, mille konkurentsi peadirektoraat oli juba esitanud ja mida vajaduse korral oli redigeeritud identiteetide kaitsmiseks, mille osas oli taotletud konfidentsiaalset käsitlemist. Seoses Google’i taotlustega nende redigeeritud identiteetide avaldamiseks korraldas ärakuulamise eest vastutav ametnik selle, et teatavad vähem redigeeritud dokumendid tehtaks Google’ile kättesaadavaks. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | 1. juuni 2018. aasta kirjaga kutsus Google ärakuulamise eest vastutavat ametnikku üles uuesti läbi vaatama mõned ärakuulamise eest vastutava ametniku 30. aprilli 2018. aasta kirjas esitatud järeldused. Ärakuulamise eest vastutav ametnik keeldus seda tegemast 20. juuni 2018. aasta kirjas. |
| --- | --- |

(34)

| (35) | Küsimus selle kohta, kas sellistel asjaoludel nagu seda on käesolev juhtum, komisjoni esitatud materjalid kolmandate isikute koosolekute ja kõnede kohta rahuldasid kohaldatavuse piires määruse nr 1/2003 artikli 19 nõudeid koostoimes määruse nr 773/2004 artikliga 3, ei ole nii üheselt mõistetav kui Google on püüdnud seda näidata. Konkurentsi peadirektoraadi algselt esitatud materjal vastas põhimõtteliselt kohtupraktika nõuetele (22). Lisaks esitas konkurentsi peadirektoraat pärast Euroopa Kohtu otsust kohtuasjas Intel vs. komisjon (23) täielikumad materjalid, mis tuginesid võimalikult suures ulatuses toimumise ajast pärit dokumentidele, näiteks need, mis esitati või mida arutati asjaomastel koosolekutel. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | Igal juhul, isegi kui aktsepteerida, nagu Google sisuliselt väitis, et käesoleval juhul rakendati määruse nr 1/2003 artiklit 19 ja selle nõudeid ei ole täielikult täidetud, on teine küsimus, kas selline eeskirjade eiramine muudab ebaseaduslikuks kõik rikkumist tuvastavad otsused, mis on selles menetluses Google’ile adresseeritud. Euroopa Kohtu otsusest kohtuasjas Intel vs. komisjon (24) nähtub, et dokumentide esitamine kooskõlas määruse nr 1/2003 artikliga 19 koosmõjus määruse nr 773/2004 artikliga 3 ei ole eesmärk omaette, vaid – nii nagu ka toimikule juurdepääs – kaitseõigusega kaasnev. Google’i kirjad ärakuulamise eest vastutavale ametnikule 14. märtsil ja 1. juunil 2018 (vt ülaltoodud (32) ja (34)) ei esitanud ühtegi konkreetset argumenti, mis toetaks väidet, et komisjoni poolt lõppkokkuvõttes esitatud protokollid ja märkmed ei olnud piisavad Google’i kaitseõiguste rahuldamiseks (25). Eelkõige ei ilmnenud nendest kirjadest, et väidetav määruse nr 1/2003 artikli 19 nõuete täielik täitmata jätmine tegelikult kahjustas Google’i kaitseõiguse tõhusat kasutamist. Kaitseõiguse nõudeid tuleb siiski uurida seoses iga konkreetse juhtumi konkreetsete asjaoludega (26). Ärakuulamise eest vastutavale ametnikule kättesaadava teabe ja koosolekute protokollide esitamise kohta tehtud esildiste alusel ei ilmne, et Google’i kaitseõigust oleks rikutud, nii et see seaks kahtluse alla otsuse eelnõu õiguspärasuse. |
| --- | --- |

(36)

Lõppmärkused

| (37) | Otsuse eelnõus kajastub asjaolu, et Google’i esildisi silmas pidades on välja jäetud vastuväidetes sisaldunud vastuväited seoses kuritarvitamiskahtlustega, mis on seotud i) Play Store litsentsimisega tingimusel, et Google Search seatakse vaikimisi üldotsinguteenuseks, ja ii) seadmepõhiste tulude jagamise kokkulepetega. |
| --- | --- |

(37)

| (38) | Kooskõlas otsuse 2011/695/EL artikliga 16 on kontrollitud, kas otsuse eelnõu käsitleb ainult neid vastuväiteid, mille kohta Google’il on olnud võimalus esitada oma seisukohad. Vastus on jaatav. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | Kokkuvõttes on käesolevas juhtumis tõhusalt järgitud menetlusõigusi. |
| --- | --- |

(39)

Brüssel, 17. juuli 2018

Joos STRAGIER

---

(1)  Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EL (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes (ELT L 275, 20.10.2011, lk 29)) (edaspidi „otsus 2011/695/EL“) artiklitele 16 ja 17.

1

(2)  2017. aasta septembris muutis Google Inc. juriidilist vormi ja sai nimeks Google LLC.

2

(3)  Nende ja hilisemate kaebuste kohta vt (20) allpool.

3

(4)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1).

4

(5)  Komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 773/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT L 123, 27.4.2004, lk 18).

5

(6)  Samuti 20. aprillil 2016 pärast seda, kui Google Inc. oli teinud organisatsioonis ümberkorraldusi ja ettevõtja Google Inc. valdusettevõtjana asutati Alphabet Inc., algatas komisjon menetluse ettevõtja Alphabet Inc. suhtes.

6

(7)  Toimikule juurdepääsu menetluse raames on usaldusisikute ring piiratud avalikustamise vorm, mille käigus lepib toimikule juurdepääsu õigust omav isik kokku teabe esitajaga, kes soovib, et teatavat teavet, mille komisjon on tema käest saanud, käsitletaks konfidentsiaalsena, selles, et selle teabe saab selle poole nimel piiratud isikute ring (otsustatakse iga juhtumi korral läbirääkimiste käigus). Vt lisaks komisjoni teatise (mis käsitleb Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklitega 101 ja 102 seotud menetluste läbiviimise parimaid tavasid (ELT C 308, 20.10.2011, lk 6) (edaspidi „teatis monopolidevastaste menetluste parimate tavade kohta“)) punkt 96. Selle juhtumi puhul olid mõnesse asjaomasesse usaldusisikute ringi kaasatud kaks Google’i ettevõttesisest õigusnõustajat.

7

(8)  Toimikule juurdepääsu tagamise menetluse kontekstis on eriruumi menetlus piiratud avalikustamise vorm, mille korral avaldatakse kitsale ringile määratud nõustajatele piiratud aja jooksul teavet komisjoni ruumides asuvas turvalises ruumis, rakendades teatavaid piiranguid ja kaitsemeetmeid, et ära hoida konfidentsiaalse teabe avaldamist väljaspool eriruumi.

8

(9)  Eelkõige 6. ja 13. septembril, 7., 17., 21. ja 27. oktoobril ning 8. detsembril 2016.

9

(10)  Oma 7. oktoobri 2016. aasta kirjas ärakuulamise eest vastutavale ametnikule teatas Google, et on konkurentsi peadirektoraadilt „saanud rahuldava vastuse“ seoses „suurema osaga“ Google’i taotlustest dokumentide kohta, mis esialgu avalikustati usaldusisikute ringi kasutades.

10

(11)  Ärakuulamise eest vastutava ametniku 13. detsembri 2016. aasta otsuses, millega kinnitatakse vastuväidetele Google’i konsolideeritud kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev, täpsustati, et kui peaks esinema ootamatu viivitus mis tahes edasise juurdepääsu andmisel toimikule, millele Google’ile selle otsuse alusel õigus oli, võidakse vajaduse korral anda võimalus esitada kirjalikke märkusi eraldi konsolideeritud kirjalikust vastusest vastuväidetele.

11

(12)  Selliste märkuste tegemise võimaluse kohta vaata ülal joonealust märkust 11.

12

(13)  Google’i sõnul oli see areng järgmine: asjaolusid käsitlevad kirjad (mis Google’i arvates tõid komisjoni juhtumisse uusi otsustava tähtsusega elemente); Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas Intel vs. komisjon (C-413/14 P, EU:C:2017:632) ning kohtujuristide Wahli ja Watheleti arvamused kohtuasjas MEO (C-525/16, EU:C:2017:1020) ja Orange Polska vs. komisjon (C‐123/16 P, EU:C:2018:87), ja avalik huvi juhtumi vastu.

13

vs

MEO

vs

(14)  Vt selle kohta muu hulgas kohtuotsused People’s Mojahedin Organization of Iran vs. nõukogu (T-256/07, EU:T:2008:461, punkt 93); Alsharghawi vs. nõukogu (T-485/15, EU:T:2016:520, punkt 65); Bilde vs. parlament (T-633/16, EU:T:2017:849, punktid 96–102), ja Gollnisch vs. parlament (T-624/16, EU:T:2018:121, punktid 89–95), ning samuti arvamus kohtuasjades SKW Stahl-Metallurgie ja SKW Stahl-Metallurgie Holding vs. Euroopa Komisjon (EU:C:2015:543, punktid 49 ja 58 ning viidatud kohtupraktika).

14

vs

vs

vs

vs

vs

(15)  Kaks neist üksustest esitasid taotluse ja need kiideti ühiselt heaks. Teine taotleja ei väljendanud nii-öelda piisavat huvi määruse nr 1/2003 artikli 27 lõike 3, määruse nr 773/2004 artikli 13 lõike 1 ja otsuse 2011/695/EL artikli 5 tähenduses. Kuna ärakuulamise eest vastutava ametniku esialgsele negatiivsele hinnangule ei esitatud vastust otsuse 2011/695/EL artikli 5 lõike 3 alusel, käsitleti seda huvitatud kolmanda isikuna ärakuulamise taotlust tagasilükatuna. Üks teine taotleja ei vastanud kutsele selgitada oma taotlust ja huvi, millele ta tugines. Taotlust ei saanud edasi menetleda ja ärakuulamise eest vastutav ametnik käsitles seda kui tagasivõetut.

15

(16)  Vt selle kohta muu hulgas otsused kohtuasjas Aalborg Portland jt vs. komisjon (C-204/00 P, EU:C:2004:6, punkt 68); Atlantic Container Line jt vs. komisjon (T-191/98 ja T-212/98 kuni T-214/98, EU:T:2003:245, punktid 376 ja 377); samuti Solvay vs. komisjon (T-186/06, EU:T:2011:276, punkt 214).

16

vs

vs

vs

(17)  Eelkõige otsuse 2011/695/EL artikli 7 lõige 1 ning komisjoni teatise (komisjoni toimikutele juurdepääsureeglite kohta EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82, EMP lepingu artiklite 53, 54 ja 57 ning nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 kohaldamise juhtudel (ELT C 325, 22.12.2005, lk 7) koos 2015. aasta muudatustega, mis on esitatud ELTs C 256, 5.8.2015, lk 3) punkt 47.

17

(18)  Üks kirjadest oli mitu nädalat hilisema kuupäevaga kui Google’i 26. aprilli 2018 taotlus. Teine kiri, mis on 2017. aasta lõpu kuupäevaga, ei olnud otseselt seotud juhtumi AT.40099 küsimusega, kuid sisaldab märkusi muu hulgas mobiilsete operatsioonisüsteemide, sealhulgas Androidi kohta. Konkurentsi peadirektoraadi sisekontrollid ja järelepärimised teise kahe Google’i 12. juuni 2018. aasta taotluses nimetatud kolmanda isikuga ei toonud esile ühegi lisateabe olemasolu, mis oleks Google’i otsitud tüüpi. 27. juunil 2018 esitas Google nende kahe kirja kohta kirjalikud esildised.

18

(19)  Ärakuulamise eest vastutavale ametnikule saadetud järgmises, 21. oktoobri 2016. aasta kirjas lisas Google viite kohtujuristi 20. oktoobri 2016. aasta arvamusele kohtuasjas Intel vs. komisjon (C-413/14 P, EU:C:2016:788), väites, et see oli kinnitanud komisjoni juriidilist kohustust esitada seda sorti koosoleku märkmeid, nagu Google oli taotlenud.

19

vs

(20)  Arvamus, 20. oktoober 2016, C-413/14 P, EU:C:2016:788.

20

(21)  Intel vs. komisjon, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

21

vs

(22)  Vt kohtuotsused Atlantic Container Line jt vs. komisjon (T-191/98 ja T-212/98 kuni T-214/98, EU:T:2005:245, punktid 349 kuni 359, 372, 382, 383, 385 ja 394); Groupe Danone vs. komisjon (T-38/02, EU:T:2005:367, punkt 66) ja Intel vs. komisjon (T-286/09, EU:T:2014:547, punktid 619 ja 620). Konkurentsi peadirektoraat esitas need materjalid kooskõlas teatise monopolidevastaste menetluste parimate tavade kohta punktiga 44. See teatis, nagu on märgitud selle punktis 7, ei loo asjaomastest õigusnormidest ja kohtupraktikast tulenevaid uusi õigusi ega kohustusi ega muuda ühtegi nendest tulenevat õigust ega kohustust.

22

vs

vs

vs

(23)  Kohtuasi C-413/14 P, EU:C:2017:632.

23

(24)  Kohtuotsus (C-413/14 P, EU:C:2017:632, punktid 93 kuni 98 ja 102).

24

(25)  Komisjoni lõppkokkuvõttes esitatud materjal näib olevat kavandatud vastama Google’i konsolideeritud kirjalikus vastuses vastuväidetele väljendatud muredele, et Google’il oleks võimalik „mõista kolmanda isiku komisjonile esitatud teabe sisu, kas komisjon võttis seda teavet nõuetekohaselt arvesse, ja kontrollida, kas suuliselt esitatud teave (kui see on esitatud) kinnitab selle kolmanda isiku kirjalikke seisukohti või on nendega vastuolus“.

25

(26)  Vt muu hulgas kohtuotsused kohtuasjas Solvay vs. komisjon (C‐110/10 P, EU:C:2011:687, punkt 63) ja Fresh Del Monte Produce vs. komisjon (T‐587/08, EU:T:2013:129, punkt 682).

26

vs

vs

---

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/19

---

Kokkuvõte komisjoni otsusest,

18. juuli 2018,

Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklis 54 sätestatud menetluse kohta

(juhtum AT.40099 – Google Android)

(teatavaks tehtud C(2018) 4761)

(Ainult ingliskeelne tekst on autentne)

(2019/C 402/08)

Komisjon võttis 18. juulil 2018 vastu otsuse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 54 kohase menetluse kohta. Kooskõlas nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (1)
  artikliga 30 avaldab komisjon osaliste nimed ja otsuse põhilise sisu, sealhulgas kehtestatud sanktsioonid, võttes arvesse ettevõtjate õigustatud huvi kaitsta oma ärisaladusi.

1.   Sissejuhatus

| (1) | Otsuses tõdetakse, et ettevõtja Google LLC (edaspidi „Google“) käitumist arukate mobiilseadmete operatsioonisüsteemi Android ning teatud omandiõigusega kaitstud mobiilirakenduste (edaspidi „rakendus“) ja teenuste kasutamisega seotud lepingute teatavate tingimuste osas käsitletakse kui Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 54 üht ja järjepidevat rikkumist. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Samuti sätestatakse otsuses, et Google’i käitumine kujutab endast nelja erinevat Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 102 ja EMP lepingu artikli 54 rikkumist, millest igaüks on samuti ühe ja järjepideva rikkumise osa. |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Otsusega antakse Google’ile ja tema emaettevõtjale Alphabet Inc. (edaspidi „Alphabet“) korraldus rikkumine täielikult lõpetada ja kehtestatakse ettevõtjatele Google ja Alphabet trahv kuritarvitava käitumise eest ajavahemikul 1. jaanuarist 2011 kuni praeguseni. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | 6. juulil 2018 ja 17. juulil 2018 esitas konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee heakskiitvad arvamused määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 7 kohase otsuse ning Google’ile ja Alphabetile määratud trahvi kohta. |
| --- | --- |

(4)

2.   Turu määratlus

| (5) | Otsuses järeldatakse, et käesolevas juhtumis on asjaomased järgmised tooteturud:






  a) | arukate mobiilseadmete operatsioonisüsteemide (edaspidi „OS“) litsentsimise maailmaturg (välja arvatud Hiina); |
| --- | --- | --- |

(5)

a)

arukate mobiilseadmete operatsioonisüsteemide (edaspidi „OS“) litsentsimise maailmaturg (välja arvatud Hiina);

| b) | Androidi rakenduste poodide maailmaturg (välja arvatud Hiina); |
| --- | --- |

b)

Androidi rakenduste poodide maailmaturg (välja arvatud Hiina);

| c) | riigisisesed üldotsinguteenuste turud ja |
| --- | --- |

c)

riigisisesed üldotsinguteenuste turud ja

| d) | mitte-operatsioonisüsteemi-spetsiifiliste mobiilseadmete veebibrauserite maailmaturg. |
| --- | --- |

d)

mitte-operatsioonisüsteemi-spetsiifiliste mobiilseadmete veebibrauserite maailmaturg.

3.   Valitsev seisund

| (6) | Otsuses järeldatakse, et alates 2011. aastast on Google’il turul valitsev seisund: i) arukate mobiilseadmete OSide litsentsimise maailmaturul (välja arvatud Hiina), ii) Androidi rakenduste poodide maailmaturul (välja arvatud Hiina) ning iii) igal riigisisesel üldotsinguteenuste turul EMPs. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Järeldus, et Google’il on arukate mobiilseadmete OSide litsentsimisel maailmaturul (välja arvatud Hiina) turgu valitsev seisund, põhineb järgmistel teguritel: Google’i turuosa, turule sisenemise ja laienemise tõkete olemasolu, tasakaalustava ostja jõu puudumine ja ebapiisavad kaudsed piirangud mittelitsentsitavate arukate mobiilseadmete operatsioonisüsteemide (näiteks Apple’i iOS) poolt. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Järeldus, et Google’il on Androidi rakenduste poodide puhul maailmaturul (välja arvatud Hiina) turgu valitsev seisund, põhineb järgmistel teguritel: Google’i turuosa, Google Play Store’is saadaolevate rakenduste kogus ja populaarsus, Play Store’i automaatse värskenduse funktsioonid, asjaolu, et originaalseadmete tootjate ainus viis Google Play teenuste saamiseks on Play Store’i hankimine, turule sisenemise ja laienemise tõkete olemasolu, originaalseadmete tootjate tasakaalustava ostja jõu puudumine ja ebapiisavad piirangud mittelitsentsitavate arukate mobiilseadmete operatsioonisüsteemide rakenduste poodide (näiteks Apple’i AppStore) poolt. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Järeldus, et Google’il on igal riigisisesel üldotsinguteenuste turul EMPs turgu valitsev seisund, põhineb järgmistel teguritel: Google’i turuosad, turule sisenemise ja laienemise tõkete olemasolu, asjaolu, et kasutajate seas ei ole levinud samal ajal mitme üldotsinguteenuse kasutamine, tootemargi mõju olemasolu ja tasakaalustava ostja jõu puudumine. |
| --- | --- |

(9)

4.   Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine

Google Search rakenduse sidumine

| (10) | Alates vähemalt 1. jaanuarist 2011 on Google sidunud Google Search rakenduse Play Store’iga. Komisjon järeldab, et see käitumine kujutab endast Google’i turgu valitseva seisundi kuritarvitamist Androidi rakenduste poodide maailmaturul (välja arvatud Hiina). |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Esiteks näitab otsus, et: i) Play Store ja Google Search rakendus on erinevad tooted, ii) Google on siduva toote turul valitsev (Androidi rakenduste poodide maailmaturg (välja arvatud Hiina)) ja iii) siduvat toodet (Play Store) ei ole võimalik saada ilma seotud tooteta (Google Search rakendus). |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Teiseks järeldatakse otsuses, et Google Search rakenduse sidumine Play Store’iga võib konkurentsi piirata. Selle põhjuseks on järgmised asjaolud: i) sidumine annab Google’ile olulise konkurentsieelise, mida konkureerivad üldotsinguteenuse pakkujad ei saa kompenseerida, ja ii) sidumine aitab säilitada ja tugevdada Google’i turgu valitsevat seisundit igal riigisisesel üldotsinguteenuste turul, suurendab turule sisenemise tõkkeid, heidutab uuendusi ja kaldub tarbijaid otseselt või kaudselt kahjustama. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Kolmandaks järeldatakse otsuses, et Google ei ole tõestanud ühegi objektiivse põhjenduse olemasolu Google Search rakenduse sidumiseks Play Store’iga. |
| --- | --- |

(13)

Google Chrome’i sidumine

| (14) | Alates 1. augustist 2012 on Google sidunud Google Chrome’i Play Store’i ja Google Search rakendusega. Komisjon järeldab, et see käitumine kujutab endast Google’i turgu valitseva seisundi kuritarvitamist Androidi rakenduste poodide maailmaturul (välja arvatud Hiina) ja riigisisestel üldotsinguteenuste turgudel. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Esiteks näitab otsus, et: i) Google Chrome on Play Store’ist ja Google Search rakendusest erinev toode, ii) Google on siduvate toodete turul valitsev (Androidi rakenduste poodide maailmaturg (välja arvatud Hiina) ja riigisisesed üldotsinguteenuste turud) ja iii) siduvaid tooteid (Play Store ja Google Search rakendus) ei ole võimalik saada ilma seotud tooteta (Google Chrome). |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Teiseks järeldatakse otsuses, et Google Chrome’i sidumine Play Store’i ja Google Search rakendusega võib konkurentsi piirata. Selle põhjuseks on järgmised asjaolud: i) sidumine annab Google’ile olulise eelise, mida konkureerivad mitte-operatsioonisüsteemi-spetsiifilised mobiilibrauserid ei saa kompenseerida, ja ii) sidumine heidutab uuendusi, kaldub otseselt või kaudselt kahjustama mobiilsete veebibrauserite tarbijaid ning aitab säilitada ja tugevdada Google’i turgu valitsevat seisundit igal riigisisesel üldotsinguteenuste turul. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Kolmandaks järeldatakse otsuses, et Google ei ole tõestanud ühegi objektiivse põhjenduse olemasolu Google Chrome’i sidumiseks Play Store’i ja Google Search rakendusega. |
| --- | --- |

(17)

Play Store’i ja Google Search rakenduse litsentsimise tingimuslikuks muutmine killustatuse vältimise lepingu killustatuse vältimise kohustustest

| (18) | Alates vähemalt 1. jaanuarist 2011 seab Google Play Store’i ja Google Search rakenduse litsentsimise tingimuseks, et riistvaratootjad nõustuksid killustatuse vältimise lepingu killustatuse vältimise kohustustega. Komisjon järeldab, et see käitumine kujutab endast Google’i turgu valitseva seisundi kuritarvitamist Androidi rakenduste poodide maailmaturul (välja arvatud Hiina) ja riigisisestel üldotsinguteenuste turgudel. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Esiteks näitab otsus, et killustatuse vältimise kohustuste võtmine ei ole seotud Play Store’i ja Google Search rakenduse litsentsimisega, et Google on Androidi rakenduste poodide maailmaturul (välja arvatud Hiina) ja riigisisestel üldotsinguteenuste turgudel valitsev ning et Play Store’i ja Google Search rakendust ei ole võimalik saada ilma killustatuse vältimise kohustusi võtmata. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Teiseks tõdetakse otsuses, et killustatuse vältimise kohustused võivad konkurentsi piirata. Selle põhjuseks on järgmised asjaolud: i) Androidi harud kujutavad endast usutavat konkurentsiohtu Google’ile, ii) Google jälgib aktiivselt killustatuse vältimise kohustustele vastavust ja jõustab neid, iii) killustatuse vältimise kohustused takistavad Androidi harude arendamist, iv) ühilduvad harud ei kujuta endast usutavat konkurentsiohtu Google’ile, v) killustatuse vältimise kohustuste võimet konkurentsi piirata tugevdab asjaolu, et Google’i omandiõigusega kaitstud rakenduste programmeerimise liidesed pole harude arendajatele kättesaadavad, ja vi) Google’i käitumine aitab säilitada ja tugevdada Google’i turgu valitsevat seisundit igal riigisisesel üldotsinguteenuste turul, heidutab uuendusi ja kaldub tarbijaid otseselt või kaudselt kahjustama. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Kolmandaks järeldatakse otsuses, et Google ei ole tõestanud ühegi objektiivse põhjenduse olemasolu Play Store’i ja Google Search rakenduse litsentsimise tingimuslikuks muutmise kohta killustatuse vältimise kohustustest. |
| --- | --- |

(21)

Portfellipõhised tulude jagamise maksed tingimusel, et ei eelinstalleerita konkureerivat üldotsinguteenust

| (22) | Ajavahemikul vähemalt 1. jaanuarist 2011 kuni 31. märtsini 2014 tegi Google makseid originaalseadmete tootjatele ja mobiilsideoperaatoritele tingimusel, et nad ei eelinstalleerinud kokkulepitud portfelli ühelegi seadmele konkureerivat üldotsinguteenust. Komisjon järeldab, et see käitumine kujutas endast Google’i turgu valitseva seisundi kuritarvitamist riigisisestel üldotsinguteenuste turgudel. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Esiteks järeldatakse otsuses, et Google’i portfellipõhised tulude jagamise maksed olid ainuõiguse maksed. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Teiseks järeldatakse otsuses, et Google’i portfellipõhised tulude jagamise maksed võisid konkurentsi piirata. Põhjuseks on asjaolu, et Google’i portfellipõhised tulude jagamise maksed: i) vähendasid originaalseadmete tootjate ja mobiilsideoperaatorite stiimuleid eelinstalleerida konkureerivaid üldotsinguteenuseid; ii) muutsid juurdepääsu riigisisestele üldotsinguteenuste turgudele raskemaks; ja iii) heidutasid uuendusi. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Kolmandaks järeldatakse otsuses, et Google ei ole tõestanud ühegi objektiivse põhjenduse olemasolu portfellipõhiste tulude jagamise maksete tegemiseks. |
| --- | --- |

(25)

Üks ja järjepidev rikkumine

| (26) | Otsuses järeldatakse, et eespool kirjeldatud neli erinevat käitumisviisi kujutavad endast ELi toimimise lepingu artikli 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 54 üht ja järjepidevat rikkumist. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | Esiteks on kõigi nelja eri käitumisviisi eesmärk ühesugune – kaitsta ja tugevdada Google’i turgu valitsevat seisundit üldotsinguteenustes ja seega oma tulusid otsingureklaamide kaudu. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | Teiseks, neli eri käitumisviisi on üksteist täiendavad, kuna Google loob nende vahel omavahel seotud vastastikuse sõltuvuse. |
| --- | --- |

(28)

5.   Kohtualluvus

| (29) | Otsuses tehakse järeldus, et komisjonil on jurisdiktsioon ELi toimimise lepingu artikli 102 ja EMP lepingu artikli 54 kohaldamiseks Google’i käitumise suhtes, sest see leiab aset EMPs ning on võimeline põhjustama olulist, vahetut ja ootuspärast mõju EMPs. |
| --- | --- |

(29)

6.   Mõju kaubandusele

| (30) | Otsuses tehakse järeldus, et Google’i käitumine avaldab märkimisväärset mõju liikmesriikidevahelisele kaubandusele ELi toimimise lepingu artikli 102 tähenduses ja EMP lepinguosaliste vahelisele kaubandusele EMP lepingu artikli 54 tähenduses. |
| --- | --- |

(30)

7.   Õiguskaitsevahendid ja trahvid

| (31) | Otsuses nõutakse, et Google ja Alphabet lõpetaksid täielikult 90 päeva jooksul alates otsuse teatavaks tegemisest ühe ja järjepideva rikkumise ning igaühe neljast eraldi rikkumisest, juhul kui nad pole seda juba teinud, ning hoiduksid mis tahes tegevusest või käitumisest, millel on sama või samaväärne eesmärk või mõju. Otsuses märgitakse, et kui Google ja Alphabet ei järgi otsuse nõudeid, kehtestab komisjon igapäevase karistusmakse 5 % Alphabeti eelnenud majandusaasta keskmisest päevakäibest. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | Trahv, mis Google’ile ja Alphabetile rikkumiste eest kehtestatakse, arvutatakse põhimõtete kohaselt, mis on sätestatud 2006. aasta suunistes, milles käsitletakse määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 lõike 2 punkti a kohaselt määratavate trahvide arvutamise meetodit. Neljast eri rikkumisest koosneva ühe ja järjepideva rikkumise eest määrati otsusega Google’ile 4 342 865 000 euro suurune trahv, millest 1 921 666 000 eurot solidaarselt Alphabetiga. |
| --- | --- |

(32)

---

(1)  EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1.

---

V Teated

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Euroopa Komisjon

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/23

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum: M.9627 – APG/Elecnor/CC&I)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

(2019/C 402/09)

1.

Teatis puudutab järgmisi ettevõtjaid:

| — | APG Asset Management N.V. („APG“, Madalmaad), mis kuulub gruppi APG Group N.V., |
| --- | --- |

—

APG Asset Management N.V. („APG“, Madalmaad), mis kuulub gruppi APG Group N.V.,

| — | Grupo Elecnor S.A. („Elecnor“, Hispaania), |
| --- | --- |

—

Grupo Elecnor S.A. („Elecnor“, Hispaania),

| — | Celeo Concesiones e Inversiones S.L. („CC&I“ või „JV“, Hispaania), mis kuulub praegu gruppi Grupo Elecnor. |
| --- | --- |

—

Celeo Concesiones e Inversiones S.L. („CC&I“ või „JV“, Hispaania), mis kuulub praegu gruppi Grupo Elecnor.

APG ja Elecnor omandavad CC&I üle ühiskontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b ja artikli 3 lõike 4 tähenduses. Koondumine toimub aktsiate või osade ostu teel.

2.

| — | APG: APG tegeleb juhtimisalase nõustamise, varahalduse, pensionihalduse ja pensionifondide alase teabevahetusega kollektiivpensionide valdkonnas; |
| --- | --- |

—

APG: APG tegeleb juhtimisalase nõustamise, varahalduse, pensionihalduse ja pensionifondide alase teabevahetusega kollektiivpensionide valdkonnas;

| — | Elecnor: Elecnor viib ellu inseneritööde, ehitus- ja teenusprojekte sellistes valdkondades nagu elekter, energiatootmine, gaas, telekommunikatsioon ja raudteed. Elecnor tegeleb ka tuule- ja päikeseenergia tootmisega; |
| --- | --- |

—

Elecnor: Elecnor viib ellu inseneritööde, ehitus- ja teenusprojekte sellistes valdkondades nagu elekter, energiatootmine, gaas, telekommunikatsioon ja raudteed. Elecnor tegeleb ka tuule- ja päikeseenergia tootmisega;

| — | CC&I: CC&I haldab Elecnori investeeringuid energiaülekandeprojektidesse peamise kontsessionäärina, kellel on kontsessioonid Brasiilias ja Tšiilis, arendab ja haldab fotogalvaanilise ja termoelektrilise elektrienergia tootmist Hispaanias ning tegeleb ning tegeleb elektri tootmise ja hulgimüügiga. Pärast tehingut saab CC&Ist ühisplatvorm energiaülekande taristu projektide ja taastuvenergia projektide (v.a tuuleenergial põhinevad taastuvenergia projektid) arendamiseks ja haldamiseks peamiselt Tšiilis, Brasiilias ja Hispaanias. |
| --- | --- |

—

CC&I: CC&I haldab Elecnori investeeringuid energiaülekandeprojektidesse peamise kontsessionäärina, kellel on kontsessioonid Brasiilias ja Tšiilis, arendab ja haldab fotogalvaanilise ja termoelektrilise elektrienergia tootmist Hispaanias ning tegeleb ning tegeleb elektri tootmise ja hulgimüügiga. Pärast tehingut saab CC&Ist ühisplatvorm energiaülekande taristu projektide ja taastuvenergia projektide (v.a tuuleenergial põhinevad taastuvenergia projektid) arendamiseks ja haldamiseks peamiselt Tšiilis, Brasiilias ja Hispaanias.

3.

Tuleb märkida, et käesoleva juhtumi puhul võib olla võimalik kasutada korda, mis on esitatud komisjoni teatises lihtsustatud korra kohta teatavate koondumiste menetlemiseks vastavalt nõukogu määrusele (EÜ) nr 139/2004 (2).

4.

Komisjon peab märkused kätte saama kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkuste juures tuleks alati kasutada järgmist viidet:

M.9627 – APG/Elecnor/CC&I

Märkusi võib saata komisjonile elektronposti, faksi või postiga. Kontaktandmed:

e-post: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

faks +32 22964301

postiaadress:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Brussels |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Brussels

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („ühinemismäärus“).

1

(2)  ELT C 366, 14.12.2013, lk 5.

2

---

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/25

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum M.9671 – Apollo / Blue Group)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

(2019/C 402/10)

1.

Teatis puudutab järgmisi ettevõtjaid:

| — | Apollo Capital Management, L.P. („Apollo“, Ameerika Ühendriigid); |
| --- | --- |

—

Apollo Capital Management, L.P. („Apollo“, Ameerika Ühendriigid);

| — | Blue Group Hold Co Limited („Blue Group“, Ühendkuningriik). |
| --- | --- |

—

Blue Group Hold Co Limited („Blue Group“, Ühendkuningriik).

Apollo omandab Blue Groupi üle täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses.

Koondumine toimub aktsiate või osade ostu teel.

2.

| — | Apollo: investeeringud ettevõtetesse ja erinevate ärialadel tegutsevate ettevõtete emiteeritud võlakirjadesse kogu maailmas; |
| --- | --- |

—

Apollo: investeeringud ettevõtetesse ja erinevate ärialadel tegutsevate ettevõtete emiteeritud võlakirjadesse kogu maailmas;

| — | Blue Group: mööbli jaemüük Ühendkuningriigis kaubamärkide Harveys Furniture ja Bensons for Beds all. |
| --- | --- |

—

Blue Group: mööbli jaemüük Ühendkuningriigis kaubamärkide Harveys Furniture ja Bensons for Beds all.

3.

Tuleb märkida, et käesoleva juhtumi puhul võib olla võimalik kasutada korda, mis on esitatud komisjoni teatises lihtsustatud korra kohta teatavate koondumiste menetlemiseks vastavalt nõukogu määrusele (EÜ) nr 139/2004 (2).

4.

Komisjon peab märkused kätte saama kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkuste juures tuleks alati kasutada järgmist viidet:

M.9671 – Apollo / Blue Group

Märkusi võib saata komisjonile elektronposti, faksi või postiga. Kontaktandmed:

e-post COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

faks: +32 22964301

postiaadress:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („ühinemismäärus“).

1

(2)  ELT C 366, 14.12.2013, lk 5.

2

---

MUUD AKTID

Euroopa Komisjon

| 28.11.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 402/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 402/26

---

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1151/2012 (põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta) artikli 50 lõike 2 punkti a kohase nimetuse registreerimise taotluse avaldamine

(2019/C 402/11)

Käesoleva dokumendi avaldamine annab õiguse esitada vastuväiteid Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1151/2012 (1) artikli 51 kohaselt kolme kuu jooksul alates käesoleva dokumendi avaldamise kuupäevast.

KOONDDOKUMENT

„CAPPERO DELLE ISOLE EOLIE“

ELi nr: PDO-IT-02395 – 15.3.2018

KPN (X)
  KGT ( )

1.   Nimetus

„Cappero delle Isole Eolie“

2.   Liikmesriik või Kolmas Riik

Itaalia

3.   Põllumajandustoote või toidu kirjeldus

3.1.   
  Tooteliik

Klass 1.6. Puuviljad, köögiviljad ja teraviljad töötlemata ning töödeldud kujul

3.2.   Punktis 1 esitatud nimetusele vastava toote kirjeldus

Kaitstud päritolunimetus „Cappero delle Isole Eolie“ viitab botaaniliste liikide Capparis spinosa, subsp. spinosa ja subsp. inermis, sh biotüüpide Nocellara, Nocella ja Spinoso di Salina õiepungadele (kapparid) ja viljadele (kapparimarjad), mis lubatakse vabasse ringlusse meresoolas või soolvees.

Vabasse ringlusse lubamisel peavad kaitstud päritolunimetusega „Cappero delle Isole Eolie“ kapparitel ja kapparimarjadel olema järgmised omadused:

| — | tihke tekstuur; |
| --- | --- |

—

tihke tekstuur;

| — | kerajas või pisut lapik kuju, selgelt väljakujunenud tipuga; |
| --- | --- |

—

kerajas või pisut lapik kuju, selgelt väljakujunenud tipuga;

| — | sile pind; |
| --- | --- |

—

sile pind;

| — | värvus roheline kuni sinepivärvi, lillade triipudega; |
| --- | --- |

—

värvus roheline kuni sinepivärvi, lillade triipudega;

| — | nähtava võõrolluseta; |
| --- | --- |

—

nähtava võõrolluseta;

| — | kapparid peavad olema vähemalt 4 mm pikkused; |
| --- | --- |

—

kapparid peavad olema vähemalt 4 mm pikkused;

| — | kapparimarjad ei või olla suuremad kui 20 mm; |
| --- | --- |

—

kapparimarjad ei või olla suuremad kui 20 mm;

| — | maitse: intensiivne ja kirbe; |
| --- | --- |

—

maitse: intensiivne ja kirbe;

| — | lõhn: aromaatne, tugev, ilma hallitus- või muu kõrvallõhnata; |
| --- | --- |

—

lõhn: aromaatne, tugev, ilma hallitus- või muu kõrvallõhnata;

| — | käsitsemisel vastupidavad; |
| --- | --- |

—

käsitsemisel vastupidavad;

| — | oleiinhappe sisaldus vähemalt 6 %. |
| --- | --- |

—

oleiinhappe sisaldus vähemalt 6 %.

3.3.   Sööt (üksnes loomse päritoluga toodete puhul) ja tooraine (üksnes töödeldud toodete puhul)

Tootele „Cappero delle Isole Eolie“ meresoolas on lisatud meresool loomulikus olekus ja erineval määral ning tootele „Cappero delle Isole Eolie“ soolvees on lisatud vesilahus (25 kg meresoola lahustatuna 75 l vees).

3.4.   Tootmise erietapid, mis peavad toimuma määratletud geograafilises piirkonnas

Toode „Cappero delle Isole Eolie“ peab olema korjatud, valminud (soolvees või meresoolas) ja olema valitud määratletud piirkonnas.

3.5.   Sellise toote viilutamise, riivimise, pakendamise jm erieeskirjad, millele registreeritud nimetus viitab

Kaitstud päritolunimetusega „Cappero delle Isole Eolie“ kapparid ja kapparimarjad peavad olema vabasse ringlusse lubatud järgmiselt:

| a) | „Cappero delle Isole Eolie“ meresoolas erineva suuruse ja mitmesugustest materjalidest mahutites |
| --- | --- |

a)

„Cappero delle Isole Eolie“ meresoolas erineva suuruse ja mitmesugustest materjalidest mahutites

| b) | „Cappero delle Isole Eolie“ soolvees erineva suuruse ja mitmesugustest materjalidest mahutites |
| --- | --- |

b)

„Cappero delle Isole Eolie“ soolvees erineva suuruse ja mitmesugustest materjalidest mahutites

Toote „Cappero delle Isole Eolie“ omaduste säilimise tagamiseks peab see olema pakendatud määratletud tootmispiirkonnas. Pakendamisel ajal võetakse toode valmimismahutitest ja pakendatakse nõuetekohaselt, lisades vajaduse korral õige koguse soola või soolvett. Soola või soolvett lisavad kohalikud ettevõtjad. Õiges koguses sool ja õige soolakontsentratsioon on oluline tagamaks, et tarbija jaoks pakendatud tootel on sellele iseloomulikud omadused. Selle etapi töötlemisvead põhjustaksid rakkude lagunemise protsesside aktiveerumise, mis kahjustaks toote tihkust ja selle spetsiifilist kvaliteeti.

3.6.   Sellise toote märgistamise erieeskirjad, millele registreeritud nimetus viitab

Lisaks teabele ja ELi logole, mis peavad kehtivate õigusaktide kohaselt pakendil olema, peab pakendil olema ka „Cappero delle Isole Eolie“ logo, nagu on näidatud allpool. Märgisel võib olla selle saare nimi, kus toode on valmistatud, ja tootja nimi.

Image 1

4.   Geograafilise piirkonna täpne määratlus

Kaitstud päritolunimetusega (KPN) toote „Cappero delle Isole Eolie“ geograafiline tootmispiirkond hõlmab kogu Lipari omavalitsusüksuse haldusterritooriumi, sealhulgas Lipari, Vulcano, Filicudi, Alicudi, Panarea ja Stromboli saart, ning Messina provintsis Salina saarel Santa Marina Salina, Malfa ja Leni omavalitsusüksust.

5.   Seos geograafilise piirkonnaga

Tootele „Cappero delle Isole Eolie“ on eripära andnud nii looduslikud tegurid, sealhulgas kliima, mulla ja maa niiskus, kui ka inimtegurid, mis on kujundanud kapparikasvatuse töö- ja tootmismeetodeid Lipari saartel.

Ala, kus päritolunimetusega „Cappero delle Isole Eolie“ kappareid kasvatatakse, on täiesti erinev muudest piirkonna kapparikasvatusaladest. Kapparid kasvavad ja valmivad vulkaanilist päritolu muldadel, mis on viljelemiseks väga sobivad oma tekstuuri ja suure mineraalisisalduse poolest.

Lipari saarte vulkaaniline muld, mida iseloomustab kerge tekstuur, suur pimsskivi-, liiva- ja ka kivisisaldus, võimaldab õhul ja veel vabalt liikuda ning on toitainete ja vee imendumiseks ideaalne substraat.

Kiiresti imenduvate makro- ja mikrotoitainete suur hulk mullas suurendab kapparitaimede saagikust. Kaltsium tugevdab taimi, eriti nende rakuseinu ja -membraane, muutes õiepungad (kapparid) ja viljad (kapparimarjad) tihkeks ja kompaktseks.

Tootmispiirkonna saarelise kliima tõttu on kasvukeskkond äärmiselt niiske (suvel on päikeselistel päevadel õhuniiskus umbes 50 %, öösiti isegi üle 90 %), mistõttu piirkonda iseloomustab sageli nn nähtamatu vihma esinemine.

See nähtus varustab kuivades tingimustes kasvatatavat taime olulise täiendava veeallikaga ehk kastega, mis aitab ära kasutada mullas leiduvaid mikro- ja makrotoitaineid ning võimaldab taimel optimaalselt areneda, laskmata tekkida veepuudusel.

Veestressi puudumine ning mikro- ja makrotoitainete (eriti veekaudse kaltsiumi) korrektne imendumine tagavad taime rakumembraanide parema strukturaalse vastupidavuse, mille tulemusena on Lipari saartel kasvatatavate kapparite õiepungad (kapparid) ja viljad (kapparimarjad) eriti tihked ja seega väga vastupidavad töötlemisel.

Lisaks on võrdlev keemiline analüüs näidanud, et oleiinhappe sisaldus on suurem kui 90 %, mis on tingitud arvukate pinnase ja kliimaga seotud tegurite mõjust; organoleptiliselt annab see tootele „Cappero delle Isole Eolie“ intensiivse ja kirbe maitse.

Üks toote „Cappero delle Isole Eolie“ teine iseloomulik omadus on kapparite lillakad triibud, mis on tekkinud Lipari põllumajandusettevõtjate sordiaretustegevuse tulemusena.

Inimsekkumine on aidanud välja valida piirkonnale iseloomulikud tüüpilised kultivarid. Tänu pidevale sordiaretusele ja taimede paljundamisele pistokstega ongi saadud selline omadus, mida ei leita mujalt pärit kapparitel.

Lipari saarte asjatundjad valivad pistikud oskuslikult üksnes emataimedelt, mida põllumajandusettevõtjad on aastate jooksul kasvatanud.

Need emataimed, mida on sajandite jooksul pistikute abil paljundatud ja mis on aastate jooksul kohanenud määratletud piirkonna soodsate mikrokliima- ja mullatingimustega, kujutavad endast nüüd peaaegu piiramatut pistikute allikat. Pistikuid saab põõsaste kärpimise ajal müüa neile, kes soovivad alustada kapparite kasvatamist.

Seepärast on taimse paljundusmaterjali päritolu üks peamisi aspekte, mida tuleb toote „Cappero delle Isole Eolie“ tootmisel järgida.

Harukordsete mullastiku- ja kliimatingimuste kombinatsioon ning toote „Cappero delle Isole Eolie“ traditsiooniline viljelusmeetod kujutavad endast põhjuslikku ja lahutamatut seost geograafilise piirkonna ja toote omaduste vahel.

Viide tootespetsifikaadi avaldamisele

(viitemääruse artikli 6 lõike 1 teine lõik)

Toote spetsifikaadi täielik tekst on saadaval järgmisel veebisaidil:

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/c%252F3%252Fa%252FD.85d4f26b54355e413d8d/P/BLOB%3AID%3D3335/E/pdf

või otse põllumajandus-, toidu-, metsandus- ja turismiministeeriumi kodulehel (www.politicheagricole.it), klõpsates „Qualità“, seejärel „Prodotti DOP IGP e STG“ (ekraani vasakul pool) ja lõpuks „Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE“.

---

(1)  ELT L 343, 14.12.2012, lk 1.

---