# Europeiska unionens C 423/2019

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 423 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 62 årgången16 december 2019 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 423

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

62 årgången16 december 2019

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Domstolen |
| 2019/C 423/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Domstolen

2019/C 423/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2019/C 423/02 | Mål C-674/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen - Finland) – förfarande som anhängiggjorts av Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Begäran om förhandsavgörande – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Direktiv 92/43/EEG – Artikel 12.1 – Strikt skyddssystem för djurarter – Bilaga IV – Canis lupus (varg) – Artikel 16.1 e – Undantag, enligt vilket det är tillåtet att samla in vissa exemplar i en begränsad mängd – Stamvårdande jakt – Bedömning av bevarandestatusen hos bestånden av den berörda arten) | 2 |
| 2019/C 423/03 | Mål C-692/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo - Portugal) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda mot Autoridade Tributária e Aduaneira (Begäran om förhandsavgörande – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Undantag från skatteplikt – Artikel 135.1 b och d – Transaktioner rörande beviljande, förmedling och förvaltning av krediter – Transaktioner rörande fordringar, med undantag av indrivning av fordringar – Överlåtelse mot ersättning till en tredje man av en processuell ställning i ett förfarande för indrivning av en fordran som fastställts i ett domstolsavgörande) | 3 |
| 2019/C 423/04 | Mål C-703/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Wien - Österrike) – Adelheid Krah mot Universität Wien (Begäran om förhandsavgörande – Fri rörlighet för personer – Artikel 45 FEUF – Arbetstagare – Förordning (EU) nr 492/2011 – Artikel 7.1 – Universitetslektor med doktorsexamen – Begränsning av beaktandet av tidigare relevanta anställningsperioder i en annan medlemsstat – Lönesystem enligt vilket högre lön ges på grundval av antalet anställningsår hos nuvarande arbetsgivaren) | 4 |
| 2019/C 423/05 | Förenade målen C-4-18 och C-5/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof -Tyskland) – Michael Winterhoff, i egenskap av konkursförvaltare för DIREKTexpress Holding AG mot Finanzamt Ulm (C-4/18), och Jochen Eisenbeis, i egenskap av konkursförvaltare för JUREX GmbH mot Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Gemensamt system för mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artikel 132.1 a – Undantag för vissa verksamheter av hänsyn till allmänintresset – Det offentliga postväsendet – Direktiv 97/67/EG – Tillhandahållare av samhällsomfattande tjänster – Privat aktör som verkställer formella delgivningar av handlingar från domstolar och andra förvaltningsmyndigheter) | 4 |
| 2019/C 423/06 | Mål C-31/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad - Bulgarien) –Elektrorazpredelenie Yug EAD mot Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2009/72/EG – Inre marknaden för el – Artikel 2 leden 3 – 6 – Begreppet överföringssystem av el och begreppet distributionssystem för el – Särskiljningskriterier – Spänningsnivå – Ägande av anläggningarna – Artikel 17.1 a – Oberoende systemansvarig för överföringssystemet – Artiklarna 24 och 26 – Systemansvarig för distributionssystemet – Artikel 32.1 – Fritt tillträde för tredje parter – Tillträde till mellanspännningsel – Sammanlänkningspunkter mellan överföringssystemet och distributionssystemet – Medlemsstaternas handlingsutrymme) | 5 |
| 2019/C 423/07 | Mål C-128/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande frånOberlandesgericht Hamburg - Tyskland) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder som utfärdats mot Dumitru-Tudor Dorobantu (Begäran om förhandsavgörande – Polissamarbete och straffrättsligt samarbete – Rambeslut 2002/584/RIF – Europeisk arresteringsorder – Skäl för att vägra verkställighet – Artikel 4 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Förbud mot omänsklig eller förnedrande behandling – Förhållandena under frihetsberövanden i den utfärdande medlemsstaten – Den verkställande rättsliga myndighetens bedömning – Kriterier) | 6 |
| 2019/C 423/08 | Mål C-171/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 7 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal – Förenade Kungariket) – Safeway Ltd mot Andrew Richard Newton och Safeway Pension Trustees Ltd (Begäran om förhandsavgörande – Socialpolitik – Artikel 119 i EG-fördraget (nu artikel 141 EG i ändrad lydelse) – Manliga och kvinnliga arbetstagare – Lika lön – Privat tjänstepensionssystem – Den normala pensionsåldern varierar beroende på kön – Dagen då åtgärder vidtogs för att åstadkomma likabehandling – Åtgärder som vidtas för att retroaktivt utjämna denna ålder till den ålder som gällde för tidigare missgynnade personer) | 7 |
| 2019/C 423/09 | Mål C-189/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Ungern) – Glencore Agriculture Hungary Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Begäran om förhandsavgörande – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artiklarna 167 och 168 – Avdragsrätt för mervärdesskatt – Avslag – Skatteundandragande – Bevisupptagning – Principen om iakttagande av rätten till försvar – Rätten att yttra sig – Tillgång till akten – Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Effektiv domstolsprövning – Principen om parternas likställdhet i processen – Principen om ett kontradiktoriskt förfarande – Nationell lagstiftning eller praxis enligt vilken skattemyndigheten, vid en kontroll av den rätt att göra avdrag för mervärdesskatt som utövats av en beskattningsbar person, är bunden av sina egna slutsatser om faktiska omständigheter och rättsliga kvalificeringar från tidigare konnexa förvaltningsförfaranden i vilka den beskattningsbara personen inte var part) | 8 |
| 2019/C 423/10 | Mål C-239/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Thüringer Oberlandesgericht - Tyskland) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mot Freistaat Thüringen (Begäran om förhandsavgörande – Växtförädlarrätt – Förordning (CE) nr 2100/94 – Undantag som föreskrivs i artikel 14 – Förordning (EG) nr 1768/95 – Artikel 11.1 och 11.2 – Begäran om information – Information som lämnas ut av officiella organ – Begäran om information om den faktiska användningen av material av särskilda växtarter eller sorter – Innehållet i begäran) | 9 |
| 2019/C 423/11 | Mål C-270/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État - Frankrike) – UPM France mot Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2003/96/EG – Beskattning av energiprodukter och elektricitet – Artikel 21.5 tredje stycket – Undantag för småproducenter av elektricitet under förutsättning att den elektricitet som framställs beskattas – Avsaknad, under en beviljad övergångsperiod, av en nationell skatt på slutkonsumtion av elektricitet – Artikel 14.1 a – Skyldighet att bevilja skattebefrielse för energiprodukter och elektricitet som används för att framställa elektricitet) | 10 |
| 2019/C 423/12 | Mål C-403/18 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 17 oktober 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA mot Europeiska kommissionen, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för etanol – Förordning (EG) nr 1/2003 – Artikel 20.4 – Inspektionsbeslut – Genomförandet av inspektionen – Sekretess för skriftväxlingen mellan en advokat och dennes klient – Beslut att inte avbryta utredningsåtgärder – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till prövning – Förberedande beslut) | 10 |
| 2019/C 423/13 | Mål C-423/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Baden-Württemberg - Tyskland) – Südzucker AG mot Hauptzollamt Karlsruhe (Begäran om förhandsavgörande – Jordbruk – Gemensam organisation av marknaden – Förordning (EG) nr 967/2006 – Artikel 3.2 – Socker – Överskottsavgift – Frist för delgivning av den sammanlagda avgiften – Längsta tidsfrist för justering i efterhand – Proportionalitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar) | 11 |
| 2019/C 423/14 | Mål C-459/18: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen - Belgien) – Argenta Spaarbank NV mot Belgische Staat (Begäran om förhandsavgörande – Skattelagstiftning – Bolagsskatt – Riskkapitalavdrag – Minskning av det avdragsgilla beloppet för bolag som har ett fast driftställe i en annan medlemsstat vilket genererar inkomster som är undantagna från skatt i enlighet med ett avtal för undvikande av dubbelbeskattning – Artikel 49 FEUF – Etableringsfrihet – Ogynnsam behandling – Föreligger inte) | 12 |
| 2019/C 423/15 | Mål C-490/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Ungern) – SD mot Agrárminiszter (Begäran om förhandsavgörande – Gemensam jordbrukspolitik – Biodlingssektorn – Förordning (EU) nr 1308/2013 – Delegerad förordning (EU) 2015/1366 – Ansökan om stöd – Villkor – Minsta antal kolonier honungsbin – Fastställande med retroaktiv verkan – Rättssäkerhetsprincipen – Principen om skydd för berättigade förväntningar) | 13 |
| 2019/C 423/16 | Mål C-514/18 P: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark mot Gabriele Schmid, Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (Överklagande – EU-varumärke – Förordning (EG) nr 207/2009 – Artikel 15 – Begreppet verkligt bruk – Krav på att varumärket används enligt sin huvudsakliga funktion) | 13 |
| 2019/C 423/17 | Mål C-548/18: Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Saarländisches Oberlandesgericht - Tyskland) – BGL BNP Paribas SA mot TeamBank AG Nürnberg (Begäran om förhandsavgörande – Ett område med frihet, säkerhet och rättvisa – Civilrättsligt samarbete – Förordning (EG) nr 593/2008 – Tillämplig lag för avtalsförpliktelser – Artikel 14 – Fordringsöverlåtelse – Rättsverkan gentemot tredje man) | 14 |
| 2019/C 423/18 | Mål C-569/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato - Italien) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl mot Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute (Begäran om förhandsavgörande – Förordning (EU) nr 1151/2012 – Artikel 4 c och artikel 7.1 e – Kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel – Sund konkurrens – Mozzarella di bufala Campana (SUB) – Skyldighet avseende separata produktionsutrymmen för Mozzarella di bufala Campana (SUB)) | 15 |
| 2019/C 423/19 | Förenade målen C-573/18 och C-574/18: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 9 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof - Tyskland) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) mot Finanzamt Z (Begäran om förhandsavgörande – Sjätte direktivet 77/388/EEG – Artikel 11 A.1 a – Beskattningsunderlag – Subvention som är direkt kopplad till priset – Förordning (EG) nr 2200/96 – Artiklarna 11.1 och 15 – Producentorganisation inom jordbruket som har inrättat en driftsfond – Producentorganisationen utför leveranser av varor till de anslutna producenterna och erhåller betalning från producenterna som inte täcker hela inköpspriset – Mellanskillnaden täcks av driftsfonden) | 16 |
| 2019/C 423/20 | Mål C-579/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Liège - Belgien) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique mot QC, Comida paralela 12 (Begäran om förhandsavgörande – Punktskatt – Direktiv 2008/118/EG – Artiklarna 8 och 38 – Person som är skyldig att betala punktskatt till följd av olaglig införsel av varor i en medlemsstat – Begrepp – Bolag som har civilrättsligt ansvar för handlingar som utförts av dess företagsledare) | 16 |
| 2019/C 423/21 | Mål C-653/18: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny - Polen) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie mot Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artikel 146 – Undantag för export – Begreppet leveransen av varor – Artikel 131 – Villkor som fastställts av medlemsstaterna – Proportionalitetsprincipen – Principen om skatteneutralitet – Bevis – Skatteundandragande – En medlemsstats praxis att neka undantag från skatteplikt när förvärvaren av de exporterade varorna är okänd) | 17 |
| 2019/C 423/22 | Mål C-489/19 PPU: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Kammergericht Berlin - Tyskland) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder avseende NJ (Begäran om förhandsavgörande – Brådskande mål om förhandsavgörande – Polissamarbete och straffrättsligt samarbete – Europeisk arresteringsorder – Rambeslut 2002/584/RIF – Artikel 1.1 – Begreppet europeisk arresteringsorder – Minimikrav för giltighet – Artikel 6.1 – Begreppet utfärdande rättslig myndighet – Europeisk arresteringsorder som utfärdats av åklagarmyndigheten i en medlemsstat – Stadgan – Underordnad ställning i förhållande till ett organ som tillhör den verkställande makten – Justitieministerns befogenhet att ge individuella anvisningar – Den europeiska arresteringsordern godkänns av en domstol innan den översänds) | 18 |
| 2019/C 423/23 | Mål C-652/18: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 3 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad - Haskovo - Bulgarien) – SZ mot Mitnitsa Burgas (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Kontroll av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen – Förordning (EG) nr 1889/2005 – Artikel 3.1 – Åsidosättande av anmälningsplikten – Artikel 9.1 – Sanktioner i nationell rätt – Nationell lagstiftning – Sanktionsavgift och beslagtagandeav det icke anmälda beloppet till förmån för staten – Proportionalitet) | 19 |
| 2019/C 423/24 | Mål C-284/19 P: Domstolens beslut av den 1 oktober 2019 – Andrew Clarke mot Europeiska kommissionen (Överklagande – Artikel 181 i domstolens rättegångsregler – Talan om ogiltigförklaring – Passivitetstalan – Europeiska kommissionens beslut att inte inleda ett fördragsbrottsförfarande enligt artikel 258 FEUF mot en medlemsstat) | 19 |
| 2019/C 423/25 | C-467/19 PPU: Domstolens beslut (andra avdelningen avdelningen) av den 24 september 2019 – (begäran om förhandsavgörande av Spetsializiran nakazatelen sad - Bulgarien) – brottmål mot QR (Begäran om förhandsavgörande – Brådskande mål om förhandsavgörande – Straffrättsligt samarbete – Direktiv (EU) 2016/343 – Artikel 7.4 – Förstärkning av vissa aspekter av oskuldspresumtionen och av rätten att närvara vid rättegången i straffrättsliga förfaranden – Rätten att tiga och att inte vittna mot sig själv – Överenskommelse mellan åklagaren och gärningspersonen – Domarens godkännande av en sådan överenskommelse – Villkor – Samtycke från andra tilltalade personer – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Otillämplighet) | 20 |
| 2019/C 423/26 | Mål C-673/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 11 september 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mot Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T | 21 |
| 2019/C 423/27 | Mål C-679/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Ilfov (Rumänien) den 12 september 2019 – NL mot Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București | 21 |
| 2019/C 423/28 | Mål C-683/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 16 september 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. mot Administración del Estado m.fl. | 22 |
| 2019/C 423/29 | Mål C-691/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Alicante (Spanien) den 18 september 2019 – Banco Santander, S.A. mot VF och WD | 23 |
| 2019/C 423/30 | Mål C-692/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Watford Employment Tribunal (Förenade kungariket) den 19 september 2019 – B mot Yodel Delivery Network Ltd | 24 |
| 2019/C 423/31 | Mål C-712/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 24 september 2019 – Novo Banco S.A. mot Junta de Andalucía | 25 |
| 2019/C 423/32 | Mål C-716/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanien) den 26 september 2019 – ZA m.fl. mot Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA | 26 |
| 2019/C 423/33 | Mål C-728/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (Chancery Division) (Förenade Kungariket) den 2 oktober 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company mot PMS International Group | 27 |
| 2019/C 423/34 | Mål C-729/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal in Northern Ireland (Förenade Kungariket) den 2 oktober 2019 – TKF mot Department of Justice for Northern Ireland | 27 |
| 2019/C 423/35 | Mål C-733/19: Talan väckt den 4 oktober 2019 – Konungariket Nederländerna mot Europeiska unionens råd, Europaparlamentet | 28 |
| 2019/C 423/36 | Mål C-755/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Belgien) den 15 oktober 2019 – T.H.C. mot Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 29 |
| 2019/C 423/37 | Mål C-762/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (Lettland) den 17 oktober 2019 – SIA CV-Online Latvia mot SIA Melons | 30 |
| | Tribunalen |
| 2019/C 423/38 | Mål T-121/15: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Fortischem mot kommissionen (Statligt stöd – Kemisk industri – Beslut i vilket stödet förklaras oförenligt med den inre marknaden – Begreppet statligt stöd – Statliga medel – Fördel – Återkrav – Ekonomisk kontinuitet – Principen om god förvaltningssed – Motiveringsskyldighet) | 31 |
| 2019/C 423/39 | Mål T-500/17: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube mot kommissionen (Dumpning – Import av vissa sömlösa rör av järn (annat än gjutjärn) eller stål (annat än rostfritt stål), med runt tvärsnitt, med en ytterdiameter av mer än 406,4 mm, med ursprung i Kina – Slutgiltig antidumpningstull – Skada – Prisunderskridande – Orsakssamband) | 32 |
| 2019/C 423/40 | Mål T-805/17: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – BASF mot Echa (Reach – Artikel 11 i förordning (EG) nr 1907/2006 – Artikel 3.3 i genomförandeförordning (EU) 2016/9 – Skyldighet till gemensamt inlämnande av uppgifter – Gemensamt inlämnande med fullständig avsägelse – Echas administrativa praxis avseende överenskommelser om villkoren för tillgång till gemensamt inlämnande med den huvudsakliga registranten för ett registrerat ämne – Överenskommelse saknas – Mekanism för konfliktlösning tillämpad analogt – Beslut om att bevilja tillgång till det gemensamma inlämnandet – Rättslig grund – Echas utrymme för skönsmässig bedömning – Uppenbart felaktig bedömning – Motiveringsskyldighet – Rättssäkerhet) | 33 |
| 2019/C 423/41 | Mål T-806/17: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – BASF och REACH & colours mot Echa (Reach – Artikel 11 i förordning (EG) nr 1907/2006 – Artikel 3.3 i genomförandeförordning (EU) 2016/9 – Skyldighet till gemensamt inlämnande av uppgifter – Gemensamt inlämnande med fullständig avsägelse – Echas administrativa praxis avseende överenskommelser om villkoren för tillgång till gemensamt inlämnande med den huvudsakliga registranten för ett registrerat ämne – Överenskommelse saknas – Mekanism för konfliktlösning tillämpad analogt – Beslut om att bevilja tillgång till det gemensamma inlämnandet – Rättslig grund – Echas utrymme för skönsmässig bedömning – Uppenbart felaktig bedömning – Motiveringsskyldighet – Rättssäkerhet) | 33 |
| 2019/C 423/42 | Mål T-112/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Pink Lady America mot CPVO – WAAA (Cripps Pink) (Växtförädlarrätt – Förfarande för ogiltigförklarande – Äppelsorten Cripps Pink – Artiklarna 10 och 116 i förordning (EG) nr 2100/94 – Nyhet – Undantagsperiod – Begreppet utnyttjande av sorten – Kommersiell utvärdering – Artikel 76 i förordning (EG) nr 874/2009 – Bevisning som ingetts för sent vid överklagandenämnden – Bevisning som ingetts för första gången vid tribunalen) | 34 |
| 2019/C 423/43 | Mål T-261/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Roxtec mot EUIPO– Wallmax (Återgivning av en svart kvadrat som innehåller sju blå koncentriska cirklar) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärke som återger en svart kvadrat som innehåller sju blå koncentriska cirklar – Absolut registreringshinder – Kännetecken som uteslutande består av varans form som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat – Artikel 7.1 e ii i förordning (EU) 2017/1001) | 35 |
| 2019/C 423/44 | Mål T-300/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Janukovytij mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckning över de personer, enheter och organ på vilkas tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas – Bibehållande av sökandens namn i förteckningen – Rådets skyldighet att kontrollera att ett beslut från en myndighet i tredje land fattats med iakttagande av rätten till försvar och rätten till effektivt domstolsskydd) | 36 |
| 2019/C 423/45 | Mål T-301/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Janukovytij mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckning över de personer, enheter och organ på vilkas tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas – Bibehållande av sökandens namn i förteckningen – Rådets skyldighet att kontrollera att ett beslut från en myndighet i tredje land fattats med iakttagande av rätten till försvar och rätten till effektivt domstolsskydd) | 37 |
| 2019/C 423/46 | Mål T-372/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Colombani mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål – Tjänstemän – Befordran – Befordringsförfarandet 2017 – Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 14 – Artiklarna 43 och 45.1 i tjänsteföreskrifterna – Jämförelse av kvalifikationerna – Beaktande av betygsrapporter inför befordran – Endast verbala bedömningar – Avsaknad av metod som möjliggör en jämförelse mellan betygsrapporter inför befordran) | 38 |
| 2019/C 423/47 | Mål T-404/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Zhadanov mot EUIPO (PDF Expert) (Eu-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket PDF Expert – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga till följd av användning saknas – Artikel 7.3 i förordning (EU) 2017/1001) | 38 |
| 2019/C 423/48 | Mål T-428/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – McDreams Hotel mot EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! – Det äldre EU-ordmärket McDONALD’S – Artikel 8.5 i förordning (EU) 2017/1001 – Varumärkesfamilj – Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé) | 39 |
| 2019/C 423/49 | Mål T-453/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Biasotto mot EUIPO – Oofos (OOF) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket OOF – Det äldre EU-ordmärket OOFOS – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 40 |
| 2019/C 423/50 | Mål T-491/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Vafo Praha mot EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Meatlove – Äldre EU-ordmärke carnilove – Relativt registreringshinder – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (sedermera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 40 |
| 2019/C 423/51 | Mål T-497/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Forum International mot EUIPO – Schwalb (IAK) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket IAK – Äldre nationella ordmärket IAK – Institut für angewandte Kreativität – Relativt registeringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b och artikel 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001 – Verkligt bruk av det äldre varumärket) | 41 |
| 2019/C 423/52 | Mål T-500/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Puma mot EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket MG PUMA – Det äldre EU-ordmärket GINMG – Relativt registreringshinder – Känneteckenslikhet – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 42 |
| 2019/C 423/53 | Mål T-533/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Wanda Films och Wanda Visión mot EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av EU-ordmärket WANDA FILMS – Äldre EU-ordmärket WANDA – Relativt registreringshinder – Begränsning av ansökan om registrering – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 43 |
| 2019/C 423/54 | Mål T-536/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Société des produits Nestlé mot EUIPO – European Food (FITNESS) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket FITNESS – Absoluta registreringshinder – Beslut som har meddelats efter det att tribunalen har ogiltigförklarat ett tidigare beslut – Artikel 65.6 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 72.6 i förordning (EU) 2017/1001) – Bevisning som ingetts för första gången vid överklagandenämnden) | 43 |
| 2019/C 423/55 | Mål T-542/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Wanda Films och Wanda Visión mot EUIPO– Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket wanda films – Det äldre EU-ordmärket WANDA – Relativt registreringshinder – Begränsningen av registreringsansökan – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 423/56 | Mål T-632/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – ZM m.fl. mot rådet (Personalmål – Tjänstemän – Tillfälligt anställda – Lön – Familjetillägg – Utbildningstillägg – Beslut att inte ersätta skolavgifter – Artikel 3.1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna) | 45 |
| 2019/C 423/57 | Mål T-666/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – 6Minutes Media mot EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – Figurmärket ad pepper – Verkligt bruk av varumärket – Artikel 18.1 a och artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001 – Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar märkets särskiljande egenskaper) | 46 |
| 2019/C 423/58 | Mål T-668/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – 6Minutes Media mot EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – Ordmärket ADPepper – Verkligt bruk av varumärket – Artikel 18.1 a, artikel 58.1 a och artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001 – Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar märkets särskiljande egenskaper) | 46 |
| 2019/C 423/59 | Mål T-686/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – LegalCareers mot EUIPO (LEGALCAREERS) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket LEGALCAREERS – Absoluta registreringshinder – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Motiveringsskyldighet) | 47 |
| 2019/C 423/60 | Mål T-700/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Kalypso Media Group mot EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket DUNGEONS – Äldre EU-ordmärket DUNGEONS & DRAGONS – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 48 |
| 2019/C 423/61 | Mål T-730/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – DQ m.fl. mot parlamentet (Personalmål – Tjänstemän – Artikel 24 i tjänsteföreskrifterna – Ansökan om bistånd – Artikel 12a i tjänsteföreskrifterna – Mobbning – Biståndsskyldighetens omfattning – Omplacering – Det administrativa förfarandets längd – Skadeståndsansvar – Ideell skada) | 48 |
| 2019/C 423/62 | Mål T-749/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Daimler mot EUIPO (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet ROAD EFFICIENCY – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 49 |
| 2019/C 423/63 | Mål T-491/17: Tribunalens beslut av den 24 september 2019 – Opere Pie d’Onigo mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Statligt stöd – Stödordning som Italien har infört till förmån för leverantörer av social- och hälsovårdstjänster – Kostnader i samband med personalens frånvaro på grund av mammaledighet och vård av familjemedlemmar som befinner sig i en beroendeställning – Bidrag som betalas ut av staten till privata företag – Beslut att inte göra invändningar – Innebär ingen konkurrensnackdel – Villkoret direkt berörd ej uppfyllt – Avvisning) | 50 |
| 2019/C 423/64 | Mål T-605/17: Tribunalens beslut av den 24 september 2019 – CX mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Lön – Kommissionens beslut att driva in de löner som har betalats till sökanden – Debetnota enligt vilken de omtvistade beloppen ska återbetalas – De angripna akterna har ersatts under rättegången – Samtliga akter för att driva in de omtvistade beloppen har återkallats – Talan har förlorat sitt föremål – Anledning saknas att döma i saken) | 51 |
| 2019/C 423/65 | Mål T-677/17: Tribunalens beslut av den 18 september 2019 – ClientEarth mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Inre marknaden – Miljö – Förordning (EU) 2017/1154 – Talan har förlorat sitt föremål – Anledning saknas att döma i saken) | 51 |
| 2019/C 423/66 | Mål T-451/18: Tribunalens beslut av den 25 september 2019 – Triantafyllopoulos m.fl. mot ECB (Skadeståndstalan – Skada som sökandena påstås ha lidit på grund av att ECB och Greklands centralbank har underlåtit att bevaka Föreningsbanken i Achaia – Preskriptionstid – Artikel 46 i stadgan för Europeiska unionens domstol – Orsakssamband – Uppenbart att talan delvis inte kan tas upp till prövning och delvis helt saknar rättslig grund) | 52 |
| 2019/C 423/67 | Mål T-599/18: Tribunalens beslut av den 10 oktober 2019 – Aeris Invest mot SRB (Talan om ogiltigförklaring – Ekonomisk och monetär politik – Gemensam resolutionsmekanism för kreditinstitut och vissa värdepappersföretag – Resolutionsordning för Banco Popular Español – En definitiv efterhandsvärdering av Banco Popular Español har inte gjorts – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Avvisning) | 53 |
| 2019/C 423/68 | Mål T-607/18: Tribunalens beslut av den 9 oktober 2019 – Essity Hygiene and Health mot EUIPO (Återgivning av ett löv) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett figurmärke som återger ett löv – Absolut registreringshinder – Återkallelse av det överklagade beslutet – Ändamålet med överklagandet har förfallit – Anledning saknas att döma i saken) | 54 |
| 2019/C 423/69 | Mål T-663/18: Tribunalens dom av den 26 september 2019 – Nissin Foods Holdings mot EUIPO (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Absolut registreringshinder – Artikel 59.1 a i förordning (EU) 2017/1001 – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning 2017/1001 – Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund) | 54 |
| 2019/C 423/70 | Mål T-713/18: Tribunalens beslut av den 9 oktober 2019 – Esim Chemicals mot EUIPO– Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om EU-ordmärket ESIM Chemicals – Äldre nationella ordmärket ESKIM – Relativt registreringshinder – Underlåtenhet att uppfylla skyldigheten att betala avgift för överklagande inom fristen – Överklagandenämndens beslut att överklagande inte ska anses ha skett – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 55 |
| 2019/C 423/71 | Mål T-2/19: Tribunalens beslut av den 10 oktober 2019 – Algebris (UK) och Anchorage Capital Group mot SRB (Talan om ogiltigförklaring – Ekonomisk och monetär politik – Den gemensamma resolutionsmekanismen för kreditinstitut och vissa värdepappersföretag – Resolutionsordning för Banco Popular Español – Avsaknad av definitiv värdering i efterhand av Banco Popular Español – Villkoret direkt berörd ej uppfyllt – Avvisning) | 56 |
| 2019/C 423/72 | Mål T-99/19: Tribunalens beslut av den 25 september 2019 – Magnan mot kommissionen (Passivitetstalan, skadeståndstalan och talan om ogiltigförklaring – Fri rörlighet för arbetstagare – Rätten till fritt yrkesval – Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiz, å andra sidan, om fri rörlighet för personer – Påstått åsidosättande av detta avtal genom schweiziska lagar och andra författningar som reglerar utövandet av läkaryrket – Begäran om att åtgärder ska vidtas mot Schweiz och begäran om ersättning på grund av den skada som lidits – Europeiska utrikestjänstens svar – Uppenbart att talan delvis inte kan tas upp till prövning och delvis helt saknar rättslig grund) | 57 |
| 2019/C 423/73 | Mål T-102/19 och T-132/19: Tribunalens beslut av den 7 oktober 2019 – Garriga Polledo m.fl. mot parlamentet (Talan om ogiltigförklaring – Institutionell rätt – Bestämmelser för kostnadsersättning och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter – Ändring av bestämmelserna om frivillig tilläggspension – Regleringsakt – Genomförandebestämmelser – Villkoret personligen berörd är inte uppfyllt – Avvisning) | 57 |
| 2019/C 423/74 | Mål T-525/19 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 13 september 2019 – Intering m.fl. mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Anbudsförfarande – Begäran om uppskov med verkställighet – Ansökan om interimistiska åtgärder – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 58 |
| 2019/C 423/75 | Mål T-542/19 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 2 oktober 2019 – FV mot rådet (Interimistiskt förfarande – Personalmål – Tjänstemän – Entledigande i tjänstens intresse – Artikel 42c i tjänsteföreskrifterna – Begäran om uppskov med verkställighet – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 59 |
| 2019/C 423/76 | Mål T-662/19: Talan väckt den 27 september 2019 – BP International mot kommissionen | 59 |
| 2019/C 423/77 | Mål T-680/19: Talan väckt den 30 september 2019 – Irish Wind Farmers' Association m.fl. mot kommissionen | 62 |
| 2019/C 423/78 | Mål T-689/19: Talan väckt den 8 oktober 2019 – ZU mot Europeiska utrikestjänsten | 62 |
| 2019/C 423/79 | Mål T-721/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – Rübig mot parlamentet | 63 |
| 2019/C 423/80 | Mål T-722/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – Grossetete mot parlamentet | 65 |
| 2019/C 423/81 | Mål T-723/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – Díaz de Mera García Consuegra mot parlamentet | 66 |
| 2019/C 423/82 | Mål T-724/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – Ayuso mot parlamentet | 68 |
| 2019/C 423/83 | Mål T-725/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – de Grandes Pascual mot parlamentet | 70 |
| 2019/C 423/84 | Mål T-729/19: Överklagande ingett den 30 oktober 2019 – Dinamo mot EUIPO (Favorit) | 71 |
| 2019/C 423/85 | Mål T-183/18: Tribunalens beslut av den 26 september 2019 – VL m.fl. mot Parlamentet | 72 |
| 2019/C 423/86 | Mål T-562/18: Tribunalens beslut av den 26 september 2019 – YP mot kommissionen | 72 |
| 2019/C 423/87 | Mål T-563/18: Tribunalens beslut av den 26 september 2019 – YP mot kommissionen | 73 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2019/C 423/02

Mål C-674/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen - Finland) – förfarande som anhängiggjorts av Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Begäran om förhandsavgörande – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Direktiv 92/43/EEG – Artikel 12.1 – Strikt skyddssystem för djurarter – Bilaga IV – Canis lupus (varg) – Artikel 16.1 e – Undantag, enligt vilket det är tillåtet att samla in vissa exemplar i en begränsad mängd – Stamvårdande jakt – Bedömning av bevarandestatusen hos bestånden av den berörda arten)

2

2019/C 423/03

Mål C-692/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo - Portugal) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda mot Autoridade Tributária e Aduaneira (Begäran om förhandsavgörande – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Undantag från skatteplikt – Artikel 135.1 b och d – Transaktioner rörande beviljande, förmedling och förvaltning av krediter – Transaktioner rörande fordringar, med undantag av indrivning av fordringar – Överlåtelse mot ersättning till en tredje man av en processuell ställning i ett förfarande för indrivning av en fordran som fastställts i ett domstolsavgörande)

3

2019/C 423/04

Mål C-703/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Wien - Österrike) – Adelheid Krah mot Universität Wien (Begäran om förhandsavgörande – Fri rörlighet för personer – Artikel 45 FEUF – Arbetstagare – Förordning (EU) nr 492/2011 – Artikel 7.1 – Universitetslektor med doktorsexamen – Begränsning av beaktandet av tidigare relevanta anställningsperioder i en annan medlemsstat – Lönesystem enligt vilket högre lön ges på grundval av antalet anställningsår hos nuvarande arbetsgivaren)

4

2019/C 423/05

Förenade målen C-4-18 och C-5/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof -Tyskland) – Michael Winterhoff, i egenskap av konkursförvaltare för DIREKTexpress Holding AG mot Finanzamt Ulm (C-4/18), och Jochen Eisenbeis, i egenskap av konkursförvaltare för JUREX GmbH mot Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Gemensamt system för mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artikel 132.1 a – Undantag för vissa verksamheter av hänsyn till allmänintresset – Det offentliga postväsendet – Direktiv 97/67/EG – Tillhandahållare av samhällsomfattande tjänster – Privat aktör som verkställer formella delgivningar av handlingar från domstolar och andra förvaltningsmyndigheter)

4

2019/C 423/06

Mål C-31/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad - Bulgarien) –Elektrorazpredelenie Yug EAD mot Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2009/72/EG – Inre marknaden för el – Artikel 2 leden 3 – 6 – Begreppet överföringssystem av el och begreppet distributionssystem för el – Särskiljningskriterier – Spänningsnivå – Ägande av anläggningarna – Artikel 17.1 a – Oberoende systemansvarig för överföringssystemet – Artiklarna 24 och 26 – Systemansvarig för distributionssystemet – Artikel 32.1 – Fritt tillträde för tredje parter – Tillträde till mellanspännningsel – Sammanlänkningspunkter mellan överföringssystemet och distributionssystemet – Medlemsstaternas handlingsutrymme)

5

2019/C 423/07

Mål C-128/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande frånOberlandesgericht Hamburg - Tyskland) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder som utfärdats mot Dumitru-Tudor Dorobantu (Begäran om förhandsavgörande – Polissamarbete och straffrättsligt samarbete – Rambeslut 2002/584/RIF – Europeisk arresteringsorder – Skäl för att vägra verkställighet – Artikel 4 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Förbud mot omänsklig eller förnedrande behandling – Förhållandena under frihetsberövanden i den utfärdande medlemsstaten – Den verkställande rättsliga myndighetens bedömning – Kriterier)

6

2019/C 423/08

Mål C-171/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 7 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal – Förenade Kungariket) – Safeway Ltd mot Andrew Richard Newton och Safeway Pension Trustees Ltd (Begäran om förhandsavgörande – Socialpolitik – Artikel 119 i EG-fördraget (nu artikel 141 EG i ändrad lydelse) – Manliga och kvinnliga arbetstagare – Lika lön – Privat tjänstepensionssystem – Den normala pensionsåldern varierar beroende på kön – Dagen då åtgärder vidtogs för att åstadkomma likabehandling – Åtgärder som vidtas för att retroaktivt utjämna denna ålder till den ålder som gällde för tidigare missgynnade personer)

7

2019/C 423/09

Mål C-189/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Ungern) – Glencore Agriculture Hungary Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Begäran om förhandsavgörande – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artiklarna 167 och 168 – Avdragsrätt för mervärdesskatt – Avslag – Skatteundandragande – Bevisupptagning – Principen om iakttagande av rätten till försvar – Rätten att yttra sig – Tillgång till akten – Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Effektiv domstolsprövning – Principen om parternas likställdhet i processen – Principen om ett kontradiktoriskt förfarande – Nationell lagstiftning eller praxis enligt vilken skattemyndigheten, vid en kontroll av den rätt att göra avdrag för mervärdesskatt som utövats av en beskattningsbar person, är bunden av sina egna slutsatser om faktiska omständigheter och rättsliga kvalificeringar från tidigare konnexa förvaltningsförfaranden i vilka den beskattningsbara personen inte var part)

8

2019/C 423/10

Mål C-239/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Thüringer Oberlandesgericht - Tyskland) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mot Freistaat Thüringen (Begäran om förhandsavgörande – Växtförädlarrätt – Förordning (CE) nr 2100/94 – Undantag som föreskrivs i artikel 14 – Förordning (EG) nr 1768/95 – Artikel 11.1 och 11.2 – Begäran om information – Information som lämnas ut av officiella organ – Begäran om information om den faktiska användningen av material av särskilda växtarter eller sorter – Innehållet i begäran)

9

2019/C 423/11

Mål C-270/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État - Frankrike) – UPM France mot Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2003/96/EG – Beskattning av energiprodukter och elektricitet – Artikel 21.5 tredje stycket – Undantag för småproducenter av elektricitet under förutsättning att den elektricitet som framställs beskattas – Avsaknad, under en beviljad övergångsperiod, av en nationell skatt på slutkonsumtion av elektricitet – Artikel 14.1 a – Skyldighet att bevilja skattebefrielse för energiprodukter och elektricitet som används för att framställa elektricitet)

10

2019/C 423/12

Mål C-403/18 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 17 oktober 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA mot Europeiska kommissionen, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för etanol – Förordning (EG) nr 1/2003 – Artikel 20.4 – Inspektionsbeslut – Genomförandet av inspektionen – Sekretess för skriftväxlingen mellan en advokat och dennes klient – Beslut att inte avbryta utredningsåtgärder – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till prövning – Förberedande beslut)

10

2019/C 423/13

Mål C-423/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Baden-Württemberg - Tyskland) – Südzucker AG mot Hauptzollamt Karlsruhe (Begäran om förhandsavgörande – Jordbruk – Gemensam organisation av marknaden – Förordning (EG) nr 967/2006 – Artikel 3.2 – Socker – Överskottsavgift – Frist för delgivning av den sammanlagda avgiften – Längsta tidsfrist för justering i efterhand – Proportionalitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar)

11

2019/C 423/14

Mål C-459/18: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen - Belgien) – Argenta Spaarbank NV mot Belgische Staat (Begäran om förhandsavgörande – Skattelagstiftning – Bolagsskatt – Riskkapitalavdrag – Minskning av det avdragsgilla beloppet för bolag som har ett fast driftställe i en annan medlemsstat vilket genererar inkomster som är undantagna från skatt i enlighet med ett avtal för undvikande av dubbelbeskattning – Artikel 49 FEUF – Etableringsfrihet – Ogynnsam behandling – Föreligger inte)

12

2019/C 423/15

Mål C-490/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Ungern) – SD mot Agrárminiszter (Begäran om förhandsavgörande – Gemensam jordbrukspolitik – Biodlingssektorn – Förordning (EU) nr 1308/2013 – Delegerad förordning (EU) 2015/1366 – Ansökan om stöd – Villkor – Minsta antal kolonier honungsbin – Fastställande med retroaktiv verkan – Rättssäkerhetsprincipen – Principen om skydd för berättigade förväntningar)

13

2019/C 423/16

Mål C-514/18 P: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark mot Gabriele Schmid, Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (Överklagande – EU-varumärke – Förordning (EG) nr 207/2009 – Artikel 15 – Begreppet verkligt bruk – Krav på att varumärket används enligt sin huvudsakliga funktion)

13

2019/C 423/17

Mål C-548/18: Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Saarländisches Oberlandesgericht - Tyskland) – BGL BNP Paribas SA mot TeamBank AG Nürnberg (Begäran om förhandsavgörande – Ett område med frihet, säkerhet och rättvisa – Civilrättsligt samarbete – Förordning (EG) nr 593/2008 – Tillämplig lag för avtalsförpliktelser – Artikel 14 – Fordringsöverlåtelse – Rättsverkan gentemot tredje man)

14

2019/C 423/18

Mål C-569/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato - Italien) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl mot Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute (Begäran om förhandsavgörande – Förordning (EU) nr 1151/2012 – Artikel 4 c och artikel 7.1 e – Kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel – Sund konkurrens – Mozzarella di bufala Campana (SUB) – Skyldighet avseende separata produktionsutrymmen för Mozzarella di bufala Campana (SUB))

15

2019/C 423/19

Förenade målen C-573/18 och C-574/18: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 9 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof - Tyskland) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) mot Finanzamt Z (Begäran om förhandsavgörande – Sjätte direktivet 77/388/EEG – Artikel 11 A.1 a – Beskattningsunderlag – Subvention som är direkt kopplad till priset – Förordning (EG) nr 2200/96 – Artiklarna 11.1 och 15 – Producentorganisation inom jordbruket som har inrättat en driftsfond – Producentorganisationen utför leveranser av varor till de anslutna producenterna och erhåller betalning från producenterna som inte täcker hela inköpspriset – Mellanskillnaden täcks av driftsfonden)

16

2019/C 423/20

Mål C-579/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Liège - Belgien) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique mot QC, Comida paralela 12 (Begäran om förhandsavgörande – Punktskatt – Direktiv 2008/118/EG – Artiklarna 8 och 38 – Person som är skyldig att betala punktskatt till följd av olaglig införsel av varor i en medlemsstat – Begrepp – Bolag som har civilrättsligt ansvar för handlingar som utförts av dess företagsledare)

16

2019/C 423/21

Mål C-653/18: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny - Polen) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie mot Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artikel 146 – Undantag för export – Begreppet leveransen av varor – Artikel 131 – Villkor som fastställts av medlemsstaterna – Proportionalitetsprincipen – Principen om skatteneutralitet – Bevis – Skatteundandragande – En medlemsstats praxis att neka undantag från skatteplikt när förvärvaren av de exporterade varorna är okänd)

17

2019/C 423/22

Mål C-489/19 PPU: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Kammergericht Berlin - Tyskland) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder avseende NJ (Begäran om förhandsavgörande – Brådskande mål om förhandsavgörande – Polissamarbete och straffrättsligt samarbete – Europeisk arresteringsorder – Rambeslut 2002/584/RIF – Artikel 1.1 – Begreppet europeisk arresteringsorder – Minimikrav för giltighet – Artikel 6.1 – Begreppet utfärdande rättslig myndighet – Europeisk arresteringsorder som utfärdats av åklagarmyndigheten i en medlemsstat – Stadgan – Underordnad ställning i förhållande till ett organ som tillhör den verkställande makten – Justitieministerns befogenhet att ge individuella anvisningar – Den europeiska arresteringsordern godkänns av en domstol innan den översänds)

18

2019/C 423/23

Mål C-652/18: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 3 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad - Haskovo - Bulgarien) – SZ mot Mitnitsa Burgas (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Kontroll av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen – Förordning (EG) nr 1889/2005 – Artikel 3.1 – Åsidosättande av anmälningsplikten – Artikel 9.1 – Sanktioner i nationell rätt – Nationell lagstiftning – Sanktionsavgift och beslagtagandeav det icke anmälda beloppet till förmån för staten – Proportionalitet)

19

2019/C 423/24

Mål C-284/19 P: Domstolens beslut av den 1 oktober 2019 – Andrew Clarke mot Europeiska kommissionen (Överklagande – Artikel 181 i domstolens rättegångsregler – Talan om ogiltigförklaring – Passivitetstalan – Europeiska kommissionens beslut att inte inleda ett fördragsbrottsförfarande enligt artikel 258 FEUF mot en medlemsstat)

19

2019/C 423/25

C-467/19 PPU: Domstolens beslut (andra avdelningen avdelningen) av den 24 september 2019 – (begäran om förhandsavgörande av Spetsializiran nakazatelen sad - Bulgarien) – brottmål mot QR (Begäran om förhandsavgörande – Brådskande mål om förhandsavgörande – Straffrättsligt samarbete – Direktiv (EU) 2016/343 – Artikel 7.4 – Förstärkning av vissa aspekter av oskuldspresumtionen och av rätten att närvara vid rättegången i straffrättsliga förfaranden – Rätten att tiga och att inte vittna mot sig själv – Överenskommelse mellan åklagaren och gärningspersonen – Domarens godkännande av en sådan överenskommelse – Villkor – Samtycke från andra tilltalade personer – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Otillämplighet)

20

2019/C 423/26

Mål C-673/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 11 september 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mot Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

21

2019/C 423/27

Mål C-679/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Ilfov (Rumänien) den 12 september 2019 – NL mot Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

21

2019/C 423/28

Mål C-683/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 16 september 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. mot Administración del Estado m.fl.

22

2019/C 423/29

Mål C-691/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Alicante (Spanien) den 18 september 2019 – Banco Santander, S.A. mot VF och WD

23

2019/C 423/30

Mål C-692/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Watford Employment Tribunal (Förenade kungariket) den 19 september 2019 – B mot Yodel Delivery Network Ltd

24

2019/C 423/31

Mål C-712/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 24 september 2019 – Novo Banco S.A. mot Junta de Andalucía

25

2019/C 423/32

Mål C-716/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanien) den 26 september 2019 – ZA m.fl. mot Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

26

2019/C 423/33

Mål C-728/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (Chancery Division) (Förenade Kungariket) den 2 oktober 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company mot PMS International Group

27

2019/C 423/34

Mål C-729/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal in Northern Ireland (Förenade Kungariket) den 2 oktober 2019 – TKF mot Department of Justice for Northern Ireland

27

2019/C 423/35

Mål C-733/19: Talan väckt den 4 oktober 2019 – Konungariket Nederländerna mot Europeiska unionens råd, Europaparlamentet

28

2019/C 423/36

Mål C-755/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Belgien) den 15 oktober 2019 – T.H.C. mot Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

29

2019/C 423/37

Mål C-762/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (Lettland) den 17 oktober 2019 – SIA CV-Online Latvia mot SIA Melons

30

Tribunalen

2019/C 423/38

Mål T-121/15: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Fortischem mot kommissionen (Statligt stöd – Kemisk industri – Beslut i vilket stödet förklaras oförenligt med den inre marknaden – Begreppet statligt stöd – Statliga medel – Fördel – Återkrav – Ekonomisk kontinuitet – Principen om god förvaltningssed – Motiveringsskyldighet)

31

2019/C 423/39

Mål T-500/17: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube mot kommissionen (Dumpning – Import av vissa sömlösa rör av järn (annat än gjutjärn) eller stål (annat än rostfritt stål), med runt tvärsnitt, med en ytterdiameter av mer än 406,4 mm, med ursprung i Kina – Slutgiltig antidumpningstull – Skada – Prisunderskridande – Orsakssamband)

32

2019/C 423/40

Mål T-805/17: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – BASF mot Echa (Reach – Artikel 11 i förordning (EG) nr 1907/2006 – Artikel 3.3 i genomförandeförordning (EU) 2016/9 – Skyldighet till gemensamt inlämnande av uppgifter – Gemensamt inlämnande med fullständig avsägelse – Echas administrativa praxis avseende överenskommelser om villkoren för tillgång till gemensamt inlämnande med den huvudsakliga registranten för ett registrerat ämne – Överenskommelse saknas – Mekanism för konfliktlösning tillämpad analogt – Beslut om att bevilja tillgång till det gemensamma inlämnandet – Rättslig grund – Echas utrymme för skönsmässig bedömning – Uppenbart felaktig bedömning – Motiveringsskyldighet – Rättssäkerhet)

33

2019/C 423/41

Mål T-806/17: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – BASF och REACH & colours mot Echa (Reach – Artikel 11 i förordning (EG) nr 1907/2006 – Artikel 3.3 i genomförandeförordning (EU) 2016/9 – Skyldighet till gemensamt inlämnande av uppgifter – Gemensamt inlämnande med fullständig avsägelse – Echas administrativa praxis avseende överenskommelser om villkoren för tillgång till gemensamt inlämnande med den huvudsakliga registranten för ett registrerat ämne – Överenskommelse saknas – Mekanism för konfliktlösning tillämpad analogt – Beslut om att bevilja tillgång till det gemensamma inlämnandet – Rättslig grund – Echas utrymme för skönsmässig bedömning – Uppenbart felaktig bedömning – Motiveringsskyldighet – Rättssäkerhet)

33

2019/C 423/42

Mål T-112/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Pink Lady America mot CPVO – WAAA (Cripps Pink) (Växtförädlarrätt – Förfarande för ogiltigförklarande – Äppelsorten Cripps Pink – Artiklarna 10 och 116 i förordning (EG) nr 2100/94 – Nyhet – Undantagsperiod – Begreppet utnyttjande av sorten – Kommersiell utvärdering – Artikel 76 i förordning (EG) nr 874/2009 – Bevisning som ingetts för sent vid överklagandenämnden – Bevisning som ingetts för första gången vid tribunalen)

34

2019/C 423/43

Mål T-261/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Roxtec mot EUIPO– Wallmax (Återgivning av en svart kvadrat som innehåller sju blå koncentriska cirklar) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärke som återger en svart kvadrat som innehåller sju blå koncentriska cirklar – Absolut registreringshinder – Kännetecken som uteslutande består av varans form som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat – Artikel 7.1 e ii i förordning (EU) 2017/1001)

35

2019/C 423/44

Mål T-300/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Janukovytij mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckning över de personer, enheter och organ på vilkas tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas – Bibehållande av sökandens namn i förteckningen – Rådets skyldighet att kontrollera att ett beslut från en myndighet i tredje land fattats med iakttagande av rätten till försvar och rätten till effektivt domstolsskydd)

36

2019/C 423/45

Mål T-301/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Janukovytij mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckning över de personer, enheter och organ på vilkas tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas – Bibehållande av sökandens namn i förteckningen – Rådets skyldighet att kontrollera att ett beslut från en myndighet i tredje land fattats med iakttagande av rätten till försvar och rätten till effektivt domstolsskydd)

37

2019/C 423/46

Mål T-372/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Colombani mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål – Tjänstemän – Befordran – Befordringsförfarandet 2017 – Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 14 – Artiklarna 43 och 45.1 i tjänsteföreskrifterna – Jämförelse av kvalifikationerna – Beaktande av betygsrapporter inför befordran – Endast verbala bedömningar – Avsaknad av metod som möjliggör en jämförelse mellan betygsrapporter inför befordran)

38

2019/C 423/47

Mål T-404/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Zhadanov mot EUIPO (PDF Expert) (Eu-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket PDF Expert – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga till följd av användning saknas – Artikel 7.3 i förordning (EU) 2017/1001)

38

2019/C 423/48

Mål T-428/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – McDreams Hotel mot EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! – Det äldre EU-ordmärket McDONALD’S – Artikel 8.5 i förordning (EU) 2017/1001 – Varumärkesfamilj – Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé)

39

2019/C 423/49

Mål T-453/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Biasotto mot EUIPO – Oofos (OOF) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket OOF – Det äldre EU-ordmärket OOFOS – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

40

2019/C 423/50

Mål T-491/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Vafo Praha mot EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Meatlove – Äldre EU-ordmärke carnilove – Relativt registreringshinder – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (sedermera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

40

2019/C 423/51

Mål T-497/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Forum International mot EUIPO – Schwalb (IAK) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket IAK – Äldre nationella ordmärket IAK – Institut für angewandte Kreativität – Relativt registeringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b och artikel 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001 – Verkligt bruk av det äldre varumärket)

41

2019/C 423/52

Mål T-500/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Puma mot EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket MG PUMA – Det äldre EU-ordmärket GINMG – Relativt registreringshinder – Känneteckenslikhet – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

42

2019/C 423/53

Mål T-533/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Wanda Films och Wanda Visión mot EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av EU-ordmärket WANDA FILMS – Äldre EU-ordmärket WANDA – Relativt registreringshinder – Begränsning av ansökan om registrering – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

43

2019/C 423/54

Mål T-536/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Société des produits Nestlé mot EUIPO – European Food (FITNESS) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket FITNESS – Absoluta registreringshinder – Beslut som har meddelats efter det att tribunalen har ogiltigförklarat ett tidigare beslut – Artikel 65.6 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 72.6 i förordning (EU) 2017/1001) – Bevisning som ingetts för första gången vid överklagandenämnden)

43

2019/C 423/55

Mål T-542/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Wanda Films och Wanda Visión mot EUIPO– Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket wanda films – Det äldre EU-ordmärket WANDA – Relativt registreringshinder – Begränsningen av registreringsansökan – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

44

2019/C 423/56

Mål T-632/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – ZM m.fl. mot rådet (Personalmål – Tjänstemän – Tillfälligt anställda – Lön – Familjetillägg – Utbildningstillägg – Beslut att inte ersätta skolavgifter – Artikel 3.1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna)

45

2019/C 423/57

Mål T-666/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – 6Minutes Media mot EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – Figurmärket ad pepper – Verkligt bruk av varumärket – Artikel 18.1 a och artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001 – Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar märkets särskiljande egenskaper)

46

2019/C 423/58

Mål T-668/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – 6Minutes Media mot EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – Ordmärket ADPepper – Verkligt bruk av varumärket – Artikel 18.1 a, artikel 58.1 a och artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001 – Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar märkets särskiljande egenskaper)

46

2019/C 423/59

Mål T-686/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – LegalCareers mot EUIPO (LEGALCAREERS) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket LEGALCAREERS – Absoluta registreringshinder – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Motiveringsskyldighet)

47

2019/C 423/60

Mål T-700/18: Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Kalypso Media Group mot EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket DUNGEONS – Äldre EU-ordmärket DUNGEONS & DRAGONS – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

48

2019/C 423/61

Mål T-730/18: Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – DQ m.fl. mot parlamentet (Personalmål – Tjänstemän – Artikel 24 i tjänsteföreskrifterna – Ansökan om bistånd – Artikel 12a i tjänsteföreskrifterna – Mobbning – Biståndsskyldighetens omfattning – Omplacering – Det administrativa förfarandets längd – Skadeståndsansvar – Ideell skada)

48

2019/C 423/62

Mål T-749/18: Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Daimler mot EUIPO (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet ROAD EFFICIENCY – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

49

2019/C 423/63

Mål T-491/17: Tribunalens beslut av den 24 september 2019 – Opere Pie d’Onigo mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Statligt stöd – Stödordning som Italien har infört till förmån för leverantörer av social- och hälsovårdstjänster – Kostnader i samband med personalens frånvaro på grund av mammaledighet och vård av familjemedlemmar som befinner sig i en beroendeställning – Bidrag som betalas ut av staten till privata företag – Beslut att inte göra invändningar – Innebär ingen konkurrensnackdel – Villkoret direkt berörd ej uppfyllt – Avvisning)

50

2019/C 423/64

Mål T-605/17: Tribunalens beslut av den 24 september 2019 – CX mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Lön – Kommissionens beslut att driva in de löner som har betalats till sökanden – Debetnota enligt vilken de omtvistade beloppen ska återbetalas – De angripna akterna har ersatts under rättegången – Samtliga akter för att driva in de omtvistade beloppen har återkallats – Talan har förlorat sitt föremål – Anledning saknas att döma i saken)

51

2019/C 423/65

Mål T-677/17: Tribunalens beslut av den 18 september 2019 – ClientEarth mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Inre marknaden – Miljö – Förordning (EU) 2017/1154 – Talan har förlorat sitt föremål – Anledning saknas att döma i saken)

51

2019/C 423/66

Mål T-451/18: Tribunalens beslut av den 25 september 2019 – Triantafyllopoulos m.fl. mot ECB (Skadeståndstalan – Skada som sökandena påstås ha lidit på grund av att ECB och Greklands centralbank har underlåtit att bevaka Föreningsbanken i Achaia – Preskriptionstid – Artikel 46 i stadgan för Europeiska unionens domstol – Orsakssamband – Uppenbart att talan delvis inte kan tas upp till prövning och delvis helt saknar rättslig grund)

52

2019/C 423/67

Mål T-599/18: Tribunalens beslut av den 10 oktober 2019 – Aeris Invest mot SRB (Talan om ogiltigförklaring – Ekonomisk och monetär politik – Gemensam resolutionsmekanism för kreditinstitut och vissa värdepappersföretag – Resolutionsordning för Banco Popular Español – En definitiv efterhandsvärdering av Banco Popular Español har inte gjorts – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Avvisning)

53

2019/C 423/68

Mål T-607/18: Tribunalens beslut av den 9 oktober 2019 – Essity Hygiene and Health mot EUIPO (Återgivning av ett löv) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett figurmärke som återger ett löv – Absolut registreringshinder – Återkallelse av det överklagade beslutet – Ändamålet med överklagandet har förfallit – Anledning saknas att döma i saken)

54

2019/C 423/69

Mål T-663/18: Tribunalens dom av den 26 september 2019 – Nissin Foods Holdings mot EUIPO (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Absolut registreringshinder – Artikel 59.1 a i förordning (EU) 2017/1001 – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning 2017/1001 – Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund)

54

2019/C 423/70

Mål T-713/18: Tribunalens beslut av den 9 oktober 2019 – Esim Chemicals mot EUIPO– Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om EU-ordmärket ESIM Chemicals – Äldre nationella ordmärket ESKIM – Relativt registreringshinder – Underlåtenhet att uppfylla skyldigheten att betala avgift för överklagande inom fristen – Överklagandenämndens beslut att överklagande inte ska anses ha skett – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

55

2019/C 423/71

Mål T-2/19: Tribunalens beslut av den 10 oktober 2019 – Algebris (UK) och Anchorage Capital Group mot SRB (Talan om ogiltigförklaring – Ekonomisk och monetär politik – Den gemensamma resolutionsmekanismen för kreditinstitut och vissa värdepappersföretag – Resolutionsordning för Banco Popular Español – Avsaknad av definitiv värdering i efterhand av Banco Popular Español – Villkoret direkt berörd ej uppfyllt – Avvisning)

56

2019/C 423/72

Mål T-99/19: Tribunalens beslut av den 25 september 2019 – Magnan mot kommissionen (Passivitetstalan, skadeståndstalan och talan om ogiltigförklaring – Fri rörlighet för arbetstagare – Rätten till fritt yrkesval – Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiz, å andra sidan, om fri rörlighet för personer – Påstått åsidosättande av detta avtal genom schweiziska lagar och andra författningar som reglerar utövandet av läkaryrket – Begäran om att åtgärder ska vidtas mot Schweiz och begäran om ersättning på grund av den skada som lidits – Europeiska utrikestjänstens svar – Uppenbart att talan delvis inte kan tas upp till prövning och delvis helt saknar rättslig grund)

57

2019/C 423/73

Mål T-102/19 och T-132/19: Tribunalens beslut av den 7 oktober 2019 – Garriga Polledo m.fl. mot parlamentet (Talan om ogiltigförklaring – Institutionell rätt – Bestämmelser för kostnadsersättning och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter – Ändring av bestämmelserna om frivillig tilläggspension – Regleringsakt – Genomförandebestämmelser – Villkoret personligen berörd är inte uppfyllt – Avvisning)

57

2019/C 423/74

Mål T-525/19 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 13 september 2019 – Intering m.fl. mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Anbudsförfarande – Begäran om uppskov med verkställighet – Ansökan om interimistiska åtgärder – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

58

2019/C 423/75

Mål T-542/19 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 2 oktober 2019 – FV mot rådet (Interimistiskt förfarande – Personalmål – Tjänstemän – Entledigande i tjänstens intresse – Artikel 42c i tjänsteföreskrifterna – Begäran om uppskov med verkställighet – Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

59

2019/C 423/76

Mål T-662/19: Talan väckt den 27 september 2019 – BP International mot kommissionen

59

2019/C 423/77

Mål T-680/19: Talan väckt den 30 september 2019 – Irish Wind Farmers' Association m.fl. mot kommissionen

62

2019/C 423/78

Mål T-689/19: Talan väckt den 8 oktober 2019 – ZU mot Europeiska utrikestjänsten

62

2019/C 423/79

Mål T-721/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – Rübig mot parlamentet

63

2019/C 423/80

Mål T-722/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – Grossetete mot parlamentet

65

2019/C 423/81

Mål T-723/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – Díaz de Mera García Consuegra mot parlamentet

66

2019/C 423/82

Mål T-724/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – Ayuso mot parlamentet

68

2019/C 423/83

Mål T-725/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – de Grandes Pascual mot parlamentet

70

2019/C 423/84

Mål T-729/19: Överklagande ingett den 30 oktober 2019 – Dinamo mot EUIPO (Favorit)

71

2019/C 423/85

Mål T-183/18: Tribunalens beslut av den 26 september 2019 – VL m.fl. mot Parlamentet

72

2019/C 423/86

Mål T-562/18: Tribunalens beslut av den 26 september 2019 – YP mot kommissionen

72

2019/C 423/87

Mål T-563/18: Tribunalens beslut av den 26 september 2019 – YP mot kommissionen

73

---

| | Rättelser |
| --- | --- |
| 2019/C 423/88 | Rättelse till meddelande i Europeiska unionens officiella tidning i mål T-642/19 ( EUT C 383, 11.11.2019 ) | 74 |

Rättelser

2019/C 423/88

Rättelse till meddelande i Europeiska unionens officiella tidning i mål T-642/19 ( EUT C 383, 11.11.2019 )

( EUT C 383, 11.11.2019 )

74

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Domstolen

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2019/C 423/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 413, 9.12.2019

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 406, 2.12.2019

EUT C 399, 25.11.2019

EUT C 383, 11.11.2019

EUT C 372, 4.11.2019

EUT C 363, 28.10.2019

EUT C 357, 21.10.2019

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/2

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen - Finland) – förfarande som anhängiggjorts av Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

(Mål C-674/17) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter - Direktiv 92/43/EEG - Artikel 12.1 - Strikt skyddssystem för djurarter - Bilaga IV - Canis lupus (varg) - Artikel 16.1 e - Undantag, enligt vilket det är tillåtet att samla in vissa exemplar i en begränsad mängd - Stamvårdande jakt - Bedömning av bevarandestatusen hos bestånden av den berörda arten)

(2019/C 423/02)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

Ytterligare deltagare i rättegången: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus

Domslut

Artikel 16.1 e i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter ska tolkas så, att den utgör hinder för att anta beslut om beviljande av undantag – i form av dispenser för stamvårdande jakt i syfte att bekämpa tjuvjakt – från förbudet att avsiktligt döda varg som föreskrivs i artikel 12.1 a, jämförd med punkt a i bilaga IV till nämnda direktiv, om

| — | det mål som eftersträvas med sådana undantag inte klart och tydligt har underbyggts och om den nationella myndigheten inte – med hänsyn till rigorösa vetenskapliga uppgifter – kan styrka att dessa undantag är ägnade att uppnå målet, |
| --- | --- |

—

det mål som eftersträvas med sådana undantag inte klart och tydligt har underbyggts och om den nationella myndigheten inte – med hänsyn till rigorösa vetenskapliga uppgifter – kan styrka att dessa undantag är ägnade att uppnå målet,

| — | det inte i tillräcklig mån har fastställts att det mål som eftersträvas med undantagen inte kan uppnås genom en annan lämplig lösning, varvid enbart förekomsten av en olaglig aktivitet eller de svårigheter som är förenade med genomförandet av kontroller av densamma inte kan anses utgöra en tillräcklig omständighet i detta hänseende, |
| --- | --- |

—

det inte i tillräcklig mån har fastställts att det mål som eftersträvas med undantagen inte kan uppnås genom en annan lämplig lösning, varvid enbart förekomsten av en olaglig aktivitet eller de svårigheter som är förenade med genomförandet av kontroller av densamma inte kan anses utgöra en tillräcklig omständighet i detta hänseende,

| — | det inte säkerställs att undantagen inte försvårar upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus hos bestånden av den berörda arten i deras naturliga utbredningsområde, |
| --- | --- |

—

det inte säkerställs att undantagen inte försvårar upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus hos bestånden av den berörda arten i deras naturliga utbredningsområde,

| — | undantagen inte har varit föremål för någon bedömning avseende bevarandestatusen hos bestånden av den berörda arten och den inverkan som det planerade undantaget kan ha på bevarandestatusen för den aktuella arten på riksomfattande nivå i medlemsstaten eller i förekommande fall på den berörda biogeografiska regionnivån, när denna medlemsstats gränser sträcker sig över flera biogeografiska regioner, samt om artens naturliga utbredningsområde kräver det och i den mån det är möjligt på ett gränsöverskridande plan, och |
| --- | --- |

—

undantagen inte har varit föremål för någon bedömning avseende bevarandestatusen hos bestånden av den berörda arten och den inverkan som det planerade undantaget kan ha på bevarandestatusen för den aktuella arten på riksomfattande nivå i medlemsstaten eller i förekommande fall på den berörda biogeografiska regionnivån, när denna medlemsstats gränser sträcker sig över flera biogeografiska regioner, samt om artens naturliga utbredningsområde kräver det och i den mån det är möjligt på ett gränsöverskridande plan, och

| — | samtliga villkor inte har uppfyllts avseende att – under strängt kontrollerade förhållanden – selektivt och i begränsad omfattning samla in ett begränsat och fastställt antal av vissa exemplar av de arter som finns förtecknade i bilaga IV till direktivet, varvid frågan huruvida dessa villkor har iakttagits ska bedömas bland annat utifrån storleken på beståndet, dess bevarandestatus och dess biologiska egenskaper.
  Det ankommer på den hänskjutande domstolen att avgöra huruvida detta är fallet i det nationella målet. |
| --- | --- |

—

samtliga villkor inte har uppfyllts avseende att – under strängt kontrollerade förhållanden – selektivt och i begränsad omfattning samla in ett begränsat och fastställt antal av vissa exemplar av de arter som finns förtecknade i bilaga IV till direktivet, varvid frågan huruvida dessa villkor har iakttagits ska bedömas bland annat utifrån storleken på beståndet, dess bevarandestatus och dess biologiska egenskaper.

Det ankommer på den hänskjutande domstolen att avgöra huruvida detta är fallet i det nationella målet.

---

(1)  EUT C 63, 19.2.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo - Portugal) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda mot Autoridade Tributária e Aduaneira

(Mål C-692/17) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Undantag från skatteplikt - Artikel 135.1 b och d - Transaktioner rörande beviljande, förmedling och förvaltning av krediter - Transaktioner rörande fordringar, med undantag av indrivning av fordringar - Överlåtelse mot ersättning till en tredje man av en processuell ställning i ett förfarande för indrivning av en fordran som fastställts i ett domstolsavgörande)

(2019/C 423/03)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda

Motpart: Autoridade Tributária e Aduaneira

Domslut

Artikel 135.1 b i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas på så sätt att det undantag som däri föreskrivs för transaktioner rörande beviljande, förmedling eller förvaltning av krediter inte ska tillämpas på en transaktion som består i att den beskattningsbara personen mot ersättning till en tredje man överlåter alla de rättigheter och skyldigheter som följer av den processuella ställning som den beskattningsbara personen har i ett förfarande för indrivning av en fordran som fastställts i ett domstolsavgörande och vars betalning säkerställs genom en rätt till fast egendom som utmätts och som den beskattningsbara personen tilldelats efter en exekutiv auktion.

---

(1)  EUT C 94, 12.3.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/4

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Wien - Österrike) – Adelheid Krah mot Universität Wien

(Mål C-703/17) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Fri rörlighet för personer - Artikel 45 FEUF - Arbetstagare - Förordning (EU) nr 492/2011 - Artikel 7.1 - Universitetslektor med doktorsexamen - Begränsning av beaktandet av tidigare relevanta anställningsperioder i en annan medlemsstat - Lönesystem enligt vilket högre lön ges på grundval av antalet anställningsår hos nuvarande arbetsgivaren)

(2019/C 423/04)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Wien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Adelheid Krah

Motpart: Universität Wien

Domslut

Artikel 45.1 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en sådan reglering vid ett universitet i en medlemsstat som den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken, vid placeringen i löneklass av en arbetstagare som är anställd som universitetslektor med doktorsexamen vid detta universitet, perioder som arbetstagaren varit anställd i en annan medlemsstat endast ska beaktas upp till totalt fyra år, om arbetsuppgifterna var likvärdiga eller identiska med dem som nämnda arbetstagare är skyldig att utföra inom ramen för tjänsten som universitetslektor med doktorsexamen.

Artikel 45 FEUF och artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 492/2011 av den 5 april 2011 om arbetskraftens fria rörlighet inom Europeiska unionen ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en sådan reglering om de arbetsuppgifter som arbetstagaren hade i en annan medlemsstat inte var likvärdiga, utan endast till nytta för utövandet av nämnda tjänst som universitetslektor med doktorsexamen.

---

(1)  EUT C 13, 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/4

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof -Tyskland) – Michael Winterhoff, i egenskap av konkursförvaltare för DIREKTexpress Holding AG mot Finanzamt Ulm (C-4/18), och Jochen Eisenbeis, i egenskap av konkursförvaltare för JUREX GmbH mot Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

(Förenade målen C-4-18 och C-5/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Gemensamt system för mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 132.1 a - Undantag för vissa verksamheter av hänsyn till allmänintresset - Det offentliga postväsendet - Direktiv 97/67/EG - Tillhandahållare av samhällsomfattande tjänster - Privat aktör som verkställer formella delgivningar av handlingar från domstolar och andra förvaltningsmyndigheter)

(2019/C 423/05)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Michael Winterhoff, i egenskap av konkursförvaltare för DIREKTexpress Holding AG (C-4/18), och Jochen Eisenbeis, i egenskap av konkursförvaltare för JUREX GmbH (C-5/18)

Motparter: Finanzamt Ulm (C-4/18) och Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

Domslut

Artikel 2 led 13 och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/6/EG av den 20 februari 2008 ska tolkas så, att den som tillhandahåller tjänster i form av utdelning av brev, såsom i de nationella målen – och som i egenskap av innehavare av en nationell licens som medför tillstånd att erbjuda denna tjänst är skyldig att i enlighet med nationella bestämmelser utföra formella delgivningar av handlingar från domstolar eller administrativa myndigheter –, ska betraktas som ”tillhandahållare av samhällsomfattande tjänster” i den mening som avses i nämnda bestämmelser, vilket innebär att dessa tjänster ska undantas från mervärdesskatt såsom tjänster som tillhandahålls av ”det offentliga postväsendet”, i enlighet med artikel 132.1 a i rådets direktiv 2006/112 av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt.

---

(1)  EUT C 123, 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/5

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad - Bulgarien) –”Elektrorazpredelenie Yug” EAD mot Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Mål C-31/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2009/72/EG - Inre marknaden för el - Artikel 2 leden 3 - 6 - Begreppet överföringssystem av el och begreppet distributionssystem för el - Särskiljningskriterier - Spänningsnivå - Ägande av anläggningarna - Artikel 17.1 a - Oberoende systemansvarig för överföringssystemet - Artiklarna 24 och 26 - Systemansvarig för distributionssystemet - Artikel 32.1 - Fritt tillträde för tredje parter - Tillträde till mellanspännningsel - Sammanlänkningspunkter mellan överföringssystemet och distributionssystemet - Medlemsstaternas handlingsutrymme)

(2019/C 423/06)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad Sofia-grad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande:”Elektrorazpredelenie Yug” EAD

Motpart: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

Ytterligare deltagare i rättegången:”BMF Port Burgas” EAD

Domslut

| 1) | Artikel 2 leden 3 och 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG ska tolkas så,






  — | att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, i vilken det föreskrivs att den verksamhet som består i att omvandla el från högspänning till mellanspänning ingår i överföringssystemet för el, |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 2 leden 3 och 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG ska tolkas så,

—

att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, i vilken det föreskrivs att den verksamhet som består i att omvandla el från högspänning till mellanspänning ingår i överföringssystemet för el,

| — | att den däremot utgör hinder för en sådan lagstiftning i vilken begreppen överföringssystem för el respektive distributionssystem för el definieras på grundval av inte enbart kriteriet spänningsnivå, utan även på grundval av kriteriet ägandet av de tillgångar som används för att bedriva överförings- respektive distributionsverksamhet.
  Denna tolkning påverkar emellertid inte tillämpningen av, för det första, artikel 17.1 a i direktivet enligt vilken en oberoende systemansvarig för ett överföringssystem måste vara ägare till systemet och, för det andra, medlemsstaternas rätt att ålägga en systemansvarig för ett distributionssystem skyldigheten att vederbörande måste vara ägare till systemet, under förutsättning att – vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera – detta villkor inte undergräver förverkligandet av de mål som eftersträvas med direktivet, bland annat genom att låta ett sådant system undgå skyldigheten att vara i överensstämmelse med de regler som i enlighet med direktivet är tillämpliga. |
| --- | --- |

—

att den däremot utgör hinder för en sådan lagstiftning i vilken begreppen överföringssystem för el respektive distributionssystem för el definieras på grundval av inte enbart kriteriet spänningsnivå, utan även på grundval av kriteriet ägandet av de tillgångar som används för att bedriva överförings- respektive distributionsverksamhet.

Denna tolkning påverkar emellertid inte tillämpningen av, för det första, artikel 17.1 a i direktivet enligt vilken en oberoende systemansvarig för ett överföringssystem måste vara ägare till systemet och, för det andra, medlemsstaternas rätt att ålägga en systemansvarig för ett distributionssystem skyldigheten att vederbörande måste vara ägare till systemet, under förutsättning att – vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera – detta villkor inte undergräver förverkligandet av de mål som eftersträvas med direktivet, bland annat genom att låta ett sådant system undgå skyldigheten att vara i överensstämmelse med de regler som i enlighet med direktivet är tillämpliga.

| 2) | Direktiv 2009/72, i synnerhet artikel 2 leden 3–6 och artikel 32.1, ska tolkas så, att en användare som är ansluten till elnätet genom mellanspänningsutrustning inte med nödvändighet måste anses vara kund till den systemansvarige för distributionssystemet för el som har en exklusiv koncession att distribuera el inom det berörda området, oavsett vilka avtalsförhållanden som finns mellan användaren och den systemansvarige för överföringssystemet för el. En sådan användare kan nämligen anses vara kund till överföringssystemet för el när personen i fråga är ansluten till en mellanspänningsutrustning som – vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera – ingår i en transformatorstation, vars omvandling av elektrisk spänning från högspänning till mellanspänning är en verksamhet som utgör en del av överföringssystemet. |
| --- | --- |

2)

Direktiv 2009/72, i synnerhet artikel 2 leden 3–6 och artikel 32.1, ska tolkas så, att en användare som är ansluten till elnätet genom mellanspänningsutrustning inte med nödvändighet måste anses vara kund till den systemansvarige för distributionssystemet för el som har en exklusiv koncession att distribuera el inom det berörda området, oavsett vilka avtalsförhållanden som finns mellan användaren och den systemansvarige för överföringssystemet för el. En sådan användare kan nämligen anses vara kund till överföringssystemet för el när personen i fråga är ansluten till en mellanspänningsutrustning som – vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera – ingår i en transformatorstation, vars omvandling av elektrisk spänning från högspänning till mellanspänning är en verksamhet som utgör en del av överföringssystemet.

---

(1)  EUT C 123, 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/6

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande frånOberlandesgericht Hamburg - Tyskland) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder som utfärdats mot Dumitru-Tudor Dorobantu

(Mål C-128/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Polissamarbete och straffrättsligt samarbete - Rambeslut 2002/584/RIF - Europeisk arresteringsorder - Skäl för att vägra verkställighet - Artikel 4 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Förbud mot omänsklig eller förnedrande behandling - Förhållandena under frihetsberövanden i den utfärdande medlemsstaten - Den verkställande rättsliga myndighetens bedömning - Kriterier)

(2019/C 423/07)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Part i målet vid den nationella domstolen

Dumitru-Tudor Dorobantu

Domslut

Artikel 1.3 i rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, i dess lydelse enligt rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009, jämförd med artikel 4 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så, att när den verkställande rättsliga myndigheten har tillgång till objektiva, tillförlitliga, exakta och vederbörligen aktualiserade uppgifter som visar att det finns systematiska eller allmänna brister i förhållandena under frihetsberövanden på anstalter i den utfärdande medlemsstaten, måste den – för att bedöma om det finns grundad anledning att anta att den person som är föremål för en europeisk arresteringsorder löper en verklig risk att efter ett överlämnande till nämnda medlemsstat utsättas för omänsklig eller förnedrande behandling i den mening som avses i artikel 4 i stadgan – beakta samtliga relevanta materiella omständigheter avseende förhållandena under frihetsberövanden på den anstalt där nämnda medlemsstat konkret överväger att placera personen, såsom den intagna personens personliga utrymme i en cell på anstalten, hygienförhållanden och omfattningen av den intagna personens rörelsefrihet inom anstalten. Denna bedömning är inte begränsad till att kontrollera uppenbara brister. Den verkställande rättsliga myndigheten ska vid denna bedömning begära att den utfärdande rättsliga myndigheten lämnar de uppgifter som den anser vara nödvändiga och ska i princip förlita sig på de försäkringar som den senare myndigheten har tillhandahållit, i avsaknad av precisa uppgifter som gör det möjligt att anse att förhållandena under frihetsberövanden strider mot artikel 4 i stadgan om de grundläggande rättigheterna.

Vad särskilt gäller den frihetsberövade personens personliga utrymme ska den verkställande rättsliga myndigheten, eftersom unionsrätten i nuläget saknar minimiregler på detta område, ta hänsyn till de minimikrav som följer av artikel 3 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, undertecknad i Rom den 4 november 1950, såsom den tolkats av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Beräkningen av detta utrymme ska inte inkludera den yta som upptas av sanitära utrymmen, men däremot den yta som upptas av möbler. De intagna måste emellertid kunna röra sig på ett normalt sätt i cellen.

Den verkställande rättsliga myndigheten får inte utesluta att det finns en verklig risk för omänsklig eller förnedrande behandling enbart av det skälet att den berörda personen, i den utfärdande medlemsstaten, förfogar över ett rättsmedel som gör det möjligt för vederbörande att bestrida förhållandena under frihetsberövandet eller att det i den medlemsstaten finns lagstiftningsåtgärder och strukturella åtgärder som syftar till att stärka kontrollen av förhållandena under frihetsberövanden.

Nämnda myndighets fastställande av att det finns grundad anledning att anta att den berörda personen, efter det att han eller hon överlämnats till den utfärdande medlemsstaten, löper en sådan risk på grund av förhållandena under frihetsberövanden på den anstalt på vilken nämnda medlemsstat konkret överväger att placera personen, kan inte – då beslut fattas om överlämnande – vägas mot överväganden som rör funktionsdugligheten hos det straffrättsliga samarbetet samt hos principerna om ömsesidigt förtroende och erkännande.

---

(1)  EUT C 268, 30.7.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/7

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 7 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal – Förenade Kungariket) – Safeway Ltd mot Andrew Richard Newton och Safeway Pension Trustees Ltd

(Mål C-171/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Artikel 119 i EG-fördraget (nu artikel 141 EG i ändrad lydelse) - Manliga och kvinnliga arbetstagare - Lika lön - Privat tjänstepensionssystem - Den normala pensionsåldern varierar beroende på kön - Dagen då åtgärder vidtogs för att åstadkomma likabehandling - Åtgärder som vidtas för att retroaktivt utjämna denna ålder till den ålder som gällde för tidigare missgynnade personer)

(2019/C 423/08)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Safeway Ltd

Svarande: Andrew Richard Newton och Safeway Pension Trustees Ltd

Domslut

Artikel 119 i EG-fördraget (nu artikel 141 EG i ändrad lydelse) ska tolkas så, att den, om det inte finns något sakligt skäl, utgör hinder för att det inom ramen för ett pensionssystem – för att undanröja en diskriminering som strider mot denna bestämmelse och som följer av att den normala pensionsåldern skiljer sig åt beroende på kön – vidtas en åtgärd som retroaktivt utjämnar den normala pensionsåldern för dem som är anslutna till detta pensionssystem till den nivå som gällde för personer i den tidigare missgynnade kategorin, för perioden mellan det datum då denna åtgärd kungjordes och det datum då den vidtogs, och detta även då en sådan åtgärd är tillåten enligt nationell rätt och enligt stiftelseförordnandet för pensionssystemet.

---

(1)  EUT C 190, 4.6.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/8

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Ungern) – Glencore Agriculture Hungary Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Mål C-189/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artiklarna 167 och 168 - Avdragsrätt för mervärdesskatt - Avslag - Skatteundandragande - Bevisupptagning - Principen om iakttagande av rätten till försvar - Rätten att yttra sig - Tillgång till akten - Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Effektiv domstolsprövning - Principen om parternas likställdhet i processen - Principen om ett kontradiktoriskt förfarande - Nationell lagstiftning eller praxis enligt vilken skattemyndigheten, vid en kontroll av den rätt att göra avdrag för mervärdesskatt som utövats av en beskattningsbar person, är bunden av sina egna slutsatser om faktiska omständigheter och rättsliga kvalificeringar från tidigare konnexa förvaltningsförfaranden i vilka den beskattningsbara personen inte var part)

(2019/C 423/09)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Glencore Agriculture Hungary Kft.

Motpart: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Domslut

Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, principen om iakttagande av rätten till försvar och artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så, att de i princip inte utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning eller praxis enligt vilken skattemyndigheten, vid en kontroll av den rätt att göra avdrag för mervärdesskatt som utövats av en beskattningsbar person, är bunden av sina egna slutsatser om faktiska omständigheter och rättsliga kvalificeringar från tidigare konnexa förvaltningsförfaranden som inletts mot den beskattningsbara personens leverantörer, när dessa slutsatser om faktiska omständigheter och rättsliga kvalificeringar legat till grund för lagakraftvunna beslut i vilka det slås fast att dessa leverantörer har gjort sig skyldiga till undandragande av mervärdesskatt. Detta gäller under förutsättning, för det första, att denna lagstiftning eller praxis inte innebär dels att skattemyndigheten inte behöver informera den beskattningsbara personen om den bevisning – inbegripet bevisning som härrör från dessa konnexa förvaltningsförfaranden – som den avser att lägga till grund för sitt beslut, dels att denna beskattningsbara person således berövas rätten att, under det förfarande som vederbörande är föremål för, på ett meningsfullt sätt ifrågasätta dessa slutsatser om de faktiska omständigheterna och dessa rättsliga kvalificeringar, för det andra, att den beskattningsbara personen under detta förfarande har tillgång till samtliga uppgifter som samlats in under dessa konnexa förvaltningsförfaranden eller andra förfaranden och som nämnda myndighet avser lägga till grund för sitt beslut eller som kan vara relevanta för den berörda personens försvar, förutom om mål av allmänintresse motiverar att tillgången till dessa uppgifter begränsas, och, för det tredje, att den domstol till vilken beslutet överklagats kan kontrollera att lagen har följts vid insamlingen och användningen av dessa uppgifter samt pröva slutsatserna i de förvaltningsbeslut som fattats i förhållande till dessa leverantörer, vilka är avgörande för utgången i det mål som den handlägger.

---

(1)  EUT C 221, 25.6.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/9

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Thüringer Oberlandesgericht - Tyskland) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mot Freistaat Thüringen

(Mål C-239/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Växtförädlarrätt - Förordning (CE) nr 2100/94 - Undantag som föreskrivs i artikel 14 - Förordning (EG) nr 1768/95 - Artikel 11.1 och 11.2 - Begäran om information - Information som lämnas ut av officiella organ - Begäran om information om den faktiska användningen av material av särskilda växtarter eller sorter - Innehållet i begäran)

(2019/C 423/10)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Thüringer Oberlandesgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

Motpart: Freistaat Thüringen

Domslut

Artikel 11.1 i kommissionens förordning (EG) nr 1768/95 av den 24 juli 1995 om införande av genomförandebestämmelser för det undantag i jordbruket som föreskrivs i artikel 14.3 i rådets förordning (EG) nr 2100/94 om gemenskapens växtförädlarrätt ska tolkas så, att den inte föreskriver någon möjlighet för innehavaren av en sort för vilken gemenskapens växtförädlarrätt beviljats att begära att ett officiellt organ lämnar ut information om användningen av artmaterial, utan att det särskilt preciseras vilken skyddad sort som begäran om information avser.

---

(1)  EUT C 249, 16.7.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/10

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État - Frankrike) – UPM France mot Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Mål C-270/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2003/96/EG - Beskattning av energiprodukter och elektricitet - Artikel 21.5 tredje stycket - Undantag för småproducenter av elektricitet under förutsättning att den elektricitet som framställs beskattas - Avsaknad, under en beviljad övergångsperiod, av en nationell skatt på slutkonsumtion av elektricitet - Artikel 14.1 a - Skyldighet att bevilja skattebefrielse för energiprodukter och elektricitet som används för att framställa elektricitet)

(2019/C 423/11)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: UPM France

Motpart: Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics

Domslut

Artikel 21.5 tredje stycket andra meningen i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet ska tolkas på så sätt att den skattebefrielse som föreskrivs i nämnda bestämmelse för småproducenter av elektricitet – under förutsättning, med avvikelse från artikel 14.1 a i detta direktiv, att de energiprodukter som används för att producera denna elektricitet beskattas – inte fick tillämpas av Republiken Frankrike under den övergångsperiod som medlemsstaten enligt artikel 18.10 andra stycket i nämnda direktiv medgavs fram till och med den 1 januari 2009, under vilken period denna medlemsstat inte införde det system för elbeskattning som föreskrivs i samma direktiv.

---

(1)  EUT C 211, 18.6.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/10

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 17 oktober 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA mot Europeiska kommissionen, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles

(Mål C-403/18 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Marknaden för etanol - Förordning (EG) nr 1/2003 - Artikel 20.4 - Inspektionsbeslut - Genomförandet av inspektionen - Sekretess för skriftväxlingen mellan en advokat och dennes klient - Beslut att inte avbryta utredningsåtgärder - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till prövning - Förberedande beslut)

(2019/C 423/12)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Alcogroup SA, Alcodis SA (ombud: P. de Bandt, J. Dewispelaere och J. Probst, avocats)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: T. Christoforou, V. Bottka, C. Giolito och F. Jimeno Fernández), Orde van Vlaamse Balies (ombud: F. Wijckmans och S. De Keer, advocaten, samt S. Engelen, avocat), Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (ombud: T. Bontinck, A. Guillerme et P. Goffinet, avocats)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Alcogroup SA och Alcodis SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Alcogroup SA och Alcodis SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 294, 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/11

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Baden-Württemberg - Tyskland) – Südzucker AG mot Hauptzollamt Karlsruhe

(Mål C-423/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Jordbruk - Gemensam organisation av marknaden - Förordning (EG) nr 967/2006 - Artikel 3.2 - Socker - Överskottsavgift - Frist för delgivning av den sammanlagda avgiften - Längsta tidsfrist för justering i efterhand - Proportionalitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar)

(2019/C 423/13)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Südzucker AG

Motpart: Hauptzollamt Karlsruhe

Domslut

| 1) | Artikel 3.2 första meningen i kommissionens förordning (EG) nr 967/2006 av den 29 juni 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 318/2006 i fråga om sockerproduktion utöver kvoterna ska tolkas så, att, när ett meddelande om en överskottsavgift för socker avsänds från en medlemsstats behöriga myndighet till den berörda sockerproducenten inom den tidsfrist som föreskrivs i denna bestämmelse, så är denna tidsfrist även tillämplig på en rättelse av ett sådant meddelande som gjorts på grundval av en kontroll som skett i enlighet med artikel 10 i kommissionens förordning (EG) nr 952/2006 av den 29 juni 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 318/2006 i fråga om förvaltningen av den inre marknaden för socker och kvotsystemet, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 707/2008 av den 24 juli 2008. Det kan emellertid vara tillåtet att överskrida fristen om den behöriga nationella myndigheten, utan oaktsamhet från dess sida, inte kände till detaljerna i det berörda företagets sockerproduktion och denna bristande kännedom rimligen kan tillskrivas nämnda företag på grund av att det inte handlat i god tro och inte följt alla relevanta bestämmelser. Det ankommer på den nationella domstolen att fastställa om så är fallet i det nationella målet, varvid hänsyn ska tas till samtliga omständigheter i nämnda mål. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3.2 första meningen i kommissionens förordning (EG) nr 967/2006 av den 29 juni 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 318/2006 i fråga om sockerproduktion utöver kvoterna ska tolkas så, att, när ett meddelande om en överskottsavgift för socker avsänds från en medlemsstats behöriga myndighet till den berörda sockerproducenten inom den tidsfrist som föreskrivs i denna bestämmelse, så är denna tidsfrist även tillämplig på en rättelse av ett sådant meddelande som gjorts på grundval av en kontroll som skett i enlighet med artikel 10 i kommissionens förordning (EG) nr 952/2006 av den 29 juni 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 318/2006 i fråga om förvaltningen av den inre marknaden för socker och kvotsystemet, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 707/2008 av den 24 juli 2008. Det kan emellertid vara tillåtet att överskrida fristen om den behöriga nationella myndigheten, utan oaktsamhet från dess sida, inte kände till detaljerna i det berörda företagets sockerproduktion och denna bristande kännedom rimligen kan tillskrivas nämnda företag på grund av att det inte handlat i god tro och inte följt alla relevanta bestämmelser. Det ankommer på den nationella domstolen att fastställa om så är fallet i det nationella målet, varvid hänsyn ska tas till samtliga omständigheter i nämnda mål.

| 2) | I avsaknad av unionsrättsliga bestämmelser rörande den frist inom vilken medlemsstaterna ska tillställa sockerproducenterna ett meddelande om rättelse av avgiften för överproduktion av socker efter utgången av den frist som anges i artikel 3.2 första meningen i förordning nr 967/2006, ankommer det på den nationella domstolen att, i varje enskilt fall och med beaktande av samtliga omständigheter i det mål den har att avgöra, pröva huruvida denna frist är förenlig med likvärdighetsprincipen, effektivitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen. |
| --- | --- |

2)

I avsaknad av unionsrättsliga bestämmelser rörande den frist inom vilken medlemsstaterna ska tillställa sockerproducenterna ett meddelande om rättelse av avgiften för överproduktion av socker efter utgången av den frist som anges i artikel 3.2 första meningen i förordning nr 967/2006, ankommer det på den nationella domstolen att, i varje enskilt fall och med beaktande av samtliga omständigheter i det mål den har att avgöra, pröva huruvida denna frist är förenlig med likvärdighetsprincipen, effektivitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen.

---

(1)  EUT C 373, 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/12

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen - Belgien) – Argenta Spaarbank NV mot Belgische Staat

(Mål C-459/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Skattelagstiftning - Bolagsskatt - Riskkapitalavdrag - Minskning av det avdragsgilla beloppet för bolag som har ett fast driftställe i en annan medlemsstat vilket genererar inkomster som är undantagna från skatt i enlighet med ett avtal för undvikande av dubbelbeskattning - Artikel 49 FEUF - Etableringsfrihet - Ogynnsam behandling - Föreligger inte)

(2019/C 423/14)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Argenta Spaarbank NV

Motpart: Belgische Staat

Domslut

Artikel 49 FEUF ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken, vid beräkningen av ett avdrag som medges ett bolag som är obegränsat skattskyldigt i en medlemsstat och som har ett fast driftställe i en annan medlemsstat vars inkomst är undantagen från skatteplikt i den första medlemsstaten enligt ett avtal för undvikande av dubbelbeskattning, nettovärdet av tillgångarna i ett sådant fast driftställe beaktas i ett första steg vid beräkningen av det riskkapitalavdrag som beviljas det i landet hemmahörande bolaget, men avdragsbeloppet i ett andra steg minskas med det minsta av antingen den andel av riskkapitalavdraget som är hänförligt till det fasta driftstället eller det positiva resultatet som genererats av detta fasta etableringsställe, medan en sådan minskning inte tillämpas i fråga om ett fast driftställe beläget i den första medlemsstaten.

---

(1)  EUT C 373, 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/13

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 16 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Ungern) – SD mot Agrárminiszter

(Mål C-490/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Gemensam jordbrukspolitik - Biodlingssektorn - Förordning (EU) nr 1308/2013 - Delegerad förordning (EU) 2015/1366 - Ansökan om stöd - Villkor - Minsta antal kolonier honungsbin - Fastställande med retroaktiv verkan - Rättssäkerhetsprincipen - Principen om skydd för berättigade förväntningar)

(2019/C 423/15)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SD

Motpart: Agrárminiszter

Domslut

Med förbehåll för den prövning som ankommer på den hänskjutande domstolen, ska principerna om rättssäkerhet och om skydd för berättigade förväntningar tolkas så, att de inte utgör hinder för att det i en nationell lagstiftning, såsom den förevarande i det nationella målet – där biodlingsprogrammet med tillämpning av artikel 55.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1308/2013 av den 17 december 2013 om upprättande av en samlad marknadsordning för jordbruksprodukter och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 922/72, (EEG) nr 234/79, (EG) nr 1037/2001 och (EG) nr 1234/2007 inrättas för en ny period på tre år – dels uppställs villkor för beviljande av stöd inom denna sektor som skiljer sig från de som föreskrivs i de föregående programmen, dels gör det möjligt för biodlarna att beviljas detta stöd från och med ett tidigare datum än det då denna lagstiftning trädde i kraft, om de uppfyller de nya villkor som föreskrivs enligt lagstiftningen.

---

(1)  EUT C 25, 21.01.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/13

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark mot Gabriele Schmid, Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

(Mål C-514/18 P) (1)

(Överklagande - EU-varumärke - Förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 15 - Begreppet verkligt bruk - Krav på att varumärket används enligt sin huvudsakliga funktion)

(2019/C 423/16)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (ombud: I. Hödl och S. Schoeller, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Gabriele Schmid (ombud: B. Kuchar, Rechtsanwältin), Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Hanf)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (regionala jordbruks- och skogsbrukskammaren i Steiermark, Österrike) ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och för Gabriele Schmid. |
| --- | --- |

2)

Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (regionala jordbruks- och skogsbrukskammaren i Steiermark, Österrike) ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och för Gabriele Schmid.

---

(1)  EUT C 408, 12.11.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/14

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Saarländisches Oberlandesgericht - Tyskland) – BGL BNP Paribas SA mot TeamBank AG Nürnberg

(Mål C-548/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Ett område med frihet, säkerhet och rättvisa - Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 593/2008 - Tillämplig lag för avtalsförpliktelser - Artikel 14 - Fordringsöverlåtelse - Rättsverkan gentemot tredje man)

(2019/C 423/17)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Saarländisches Oberlandesgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: BGL BNP Paribas SA

Motpart: TeamBank AG Nürnberg

Domslut

Artikel 14 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 av den 17 juni 2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I) ska tolkas så, att den inte, direkt eller analogt, fastställer den lag som är tillämplig på rättsverkan gentemot tredje man av en fordringsöverlåtelse när en fordran har överlåtits flera gånger av samma borgenär till flera förvärvare efter varandra.

---

(1)  EUT C 436, 3.12.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/15

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato - Italien) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl mot Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

(Mål C-569/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EU) nr 1151/2012 - Artikel 4 c och artikel 7.1 e - Kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel - Sund konkurrens - Mozzarella di bufala Campana (SUB) - Skyldighet avseende separata produktionsutrymmen för ”Mozzarella di bufala Campana (SUB)”)

(2019/C 423/18)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl

Motpart: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

Ytterligare deltagare i rättegången: Consorzio di Tutela del Formaggio Mozzarella di Bufala Campana

Domslut

Artikel 4 c och artikel 7.1 e i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 av den 21 november 2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel samt produktspecifikationen för ”Mozzarella di bufala Campana (SUB)” ska tolkas på så sätt att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som den här aktuella, i vilken det föreskrivs att tillverkningen av ”Mozzarella di bufala Campana (SUB)” ska äga rum i utrymmen som uteslutande är avsedda för sådan produktion – även inom en och samma anläggning – och i vilka det är förbjudet att inneha och lagra mjölk från gårdar som inte omfattas av kontrollsystemet för den skyddade ursprungsbeteckningen ”Mozzarella di bufala Campana”. Detta gäller under förutsättning att lagstiftningen utgör ett nödvändigt och proportionerligt medel för att trygga produktens kvalitet eller säkerställa kontrollen av produktspecifikationen för denna skyddade ursprungsbeteckning, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.

---

(1)  EUT C 436, 3.11.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/16

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 9 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof - Tyskland) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) mot Finanzamt Z

(Förenade målen C-573/18 och C-574/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Sjätte direktivet 77/388/EEG - Artikel 11 A.1 a - Beskattningsunderlag - Subvention som är direkt kopplad till priset - Förordning (EG) nr 2200/96 - Artiklarna 11.1 och 15 - Producentorganisation inom jordbruket som har inrättat en driftsfond - Producentorganisationen utför leveranser av varor till de anslutna producenterna och erhåller betalning från producenterna som inte täcker hela inköpspriset - Mellanskillnaden täcks av driftsfonden)

(2019/C 423/19)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)

Motpart: Finanzamt Z

Domslut

Artikel 11 A.1 a i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund ska – under sådana omständigheter som i de nationella målen, där en ”producentorganisation”, i den mening som avses i artikel 11 i rådets förordning (EEG) nr 2200/96 av den 28 oktober 1996 om den gemensamma organisationen av marknaden för frukt och grönsaker, köper varor av leverantörer i tidigare led, levererar dessa varor till sina medlemsproducenter och erhåller betalning från dem som inte täcker inköpspriset – tolkas på så sätt att det belopp som en driftsfond, i den mening som avses i artikel 15 i nämnda förordning, betalar till producentorganisationen för leveransen av varorna till medlemsproducenterna ska anses ingå i vederlaget för leveransen och anses utgöra en subvention som är direkt kopplad till priset på denna leverans och som utbetalats av en tredje part.

---

(1)  EUT C 427, 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/16

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Liège - Belgien) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique mot QC, Comida paralela 12

(Mål C-579/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Punktskatt - Direktiv 2008/118/EG - Artiklarna 8 och 38 - Person som är skyldig att betala punktskatt till följd av olaglig införsel av varor i en medlemsstat - Begrepp - Bolag som har civilrättsligt ansvar för handlingar som utförts av dess företagsledare)

(2019/C 423/20)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d'appel de Liège

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique

Motparter: QC, Comida paralela 12

Domslut

Artikel 38 i rådets direktiv 2008/118/EG av den 16 december 2008 om allmänna regler för punktskatt och om upphävande av direktiv 92/12/EEG, jämförd med artikel 8.2 i detta direktiv, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken, i händelse av olaglig införsel till en medlemsstat av punktskattepliktiga varor som redan har släppts för konsumtion i en annan medlemsstat, en juridisk person som är civilrättsligt ansvarig för brott som dess verkställande direktör har begått, är solidariskt betalningsskyldig för punktskatten.

---

(1)  EUT C 427, 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/17

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 17 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny - Polen) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie mot Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Mål C-653/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 146 - Undantag för export - Begreppet ”leveransen av varor” - Artikel 131 - Villkor som fastställts av medlemsstaterna - Proportionalitetsprincipen - Principen om skatteneutralitet - Bevis - Skatteundandragande - En medlemsstats praxis att neka undantag från skatteplikt när förvärvaren av de exporterade varorna är okänd)

(2019/C 423/21)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

Motpart: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Domslut

| 1) | Artikel 146.1 a och b och artikel 131 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt samt principerna om skatteneutralitet och proportionalitet ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell praxis, såsom den som är aktuell i det nationella målet, som innebär att det i samtliga fall inte anses föreligga någon leverans av varor i den mening som avses i förstnämnda bestämmelse, och som följaktligen innebär att undantag från mervärdesskatteplikt nekas, när de berörda varorna har exporterats utanför unionen och när skattemyndigheterna, efter det att varorna har exporterats, har fastställt att förvärvaren av dessa varor inte var den fysiska eller juridiska person som angetts på den faktura som utfärdats av den beskattningsbara personen, utan ett annat okänt rättssubjekt. Under sådana omständigheter ska undantag från mervärdesskatteplikt enligt artikel 146.1 a och b i direktivet nekas om det förhållandet att den verkliga förvärvaren är okänd utgör hinder för att bevisa att transaktionen i fråga utgör en leverans av varor, i den mening som avses i denna bestämmelse, eller om det har visats att den beskattningsbara personen kände till eller borde ha känt till att transaktionen ingick i ett skatteundandragande som var till skada för det gemensamma systemet för mervärdesskatt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 146.1 a och b och artikel 131 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt samt principerna om skatteneutralitet och proportionalitet ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell praxis, såsom den som är aktuell i det nationella målet, som innebär att det i samtliga fall inte anses föreligga någon leverans av varor i den mening som avses i förstnämnda bestämmelse, och som följaktligen innebär att undantag från mervärdesskatteplikt nekas, när de berörda varorna har exporterats utanför unionen och när skattemyndigheterna, efter det att varorna har exporterats, har fastställt att förvärvaren av dessa varor inte var den fysiska eller juridiska person som angetts på den faktura som utfärdats av den beskattningsbara personen, utan ett annat okänt rättssubjekt. Under sådana omständigheter ska undantag från mervärdesskatteplikt enligt artikel 146.1 a och b i direktivet nekas om det förhållandet att den verkliga förvärvaren är okänd utgör hinder för att bevisa att transaktionen i fråga utgör en leverans av varor, i den mening som avses i denna bestämmelse, eller om det har visats att den beskattningsbara personen kände till eller borde ha känt till att transaktionen ingick i ett skatteundandragande som var till skada för det gemensamma systemet för mervärdesskatt.

| 2) | Direktiv 2006/112 ska tolkas så, att när undantag från mervärdesskatteplikt enligt artikel 146.1 a och b i direktiv 2006/112 nekas under sådana omständigheter, ska det anses att den aktuella transaktionen inte utgör en skattepliktig transaktion och att den därför inte ger någon rätt till avdrag för ingående mervärdesskatt. |
| --- | --- |

2)

Direktiv 2006/112 ska tolkas så, att när undantag från mervärdesskatteplikt enligt artikel 146.1 a och b i direktiv 2006/112 nekas under sådana omständigheter, ska det anses att den aktuella transaktionen inte utgör en skattepliktig transaktion och att den därför inte ger någon rätt till avdrag för ingående mervärdesskatt.

---

(1)  EUT C 44, 4.2.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/18

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Kammergericht Berlin - Tyskland) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder avseende NJ

(Mål C-489/19 PPU) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Brådskande mål om förhandsavgörande - Polissamarbete och straffrättsligt samarbete - Europeisk arresteringsorder - Rambeslut 2002/584/RIF - Artikel 1.1 - Begreppet europeisk arresteringsorder - Minimikrav för giltighet - Artikel 6.1 - Begreppet utfärdande rättslig myndighet - Europeisk arresteringsorder som utfärdats av åklagarmyndigheten i en medlemsstat - Stadgan - Underordnad ställning i förhållande till ett organ som tillhör den verkställande makten - Justitieministerns befogenhet att ge individuella anvisningar - Den europeiska arresteringsordern godkänns av en domstol innan den översänds)

(2019/C 423/22)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Kammergericht Berlin

Part i målet vid den nationella domstolen

NJ

Ytterligare deltagare i rättegången: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

Domslut

Begreppet europeisk arresteringsorder i artikel 1.1 i rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, i dess lydelse enligt rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009, ska tolkas så, att det omfattar europeiska arresteringsorder som utfärdas av åklagarmyndigheter i en medlemsstat, även om dessa direkt eller indirekt är skyldiga att följa individuella order eller anvisningar från den verkställande makten, till exempel en justitieminister, vid utfärdandet av sådana arresteringsorder, under förutsättning att nämnda arresteringsorder innan de kan översändas av nämnda åklagarmyndigheter först måste godkännas av en domstol som på ett oavhängigt sätt och med full tillgång till akten i det straffrättsliga förfarandet – i vilken eventuella individuella order eller anvisningar från den verkställande makten ska ingå – ska kontrollera huruvida villkoren för utfärdande av en arresteringsorder är uppfyllda samt huruvida arresteringsordern är proportionerlig och därvid ska fatta ett självständigt beslut som ger arresteringsordern dess slutliga form.

---

(1)  EUT C 280, 19.8.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/19

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 3 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad - Haskovo - Bulgarien) – SZ mot Mitnitsa Burgas

(Mål C-652/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Kontroll av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen - Förordning (EG) nr 1889/2005 - Artikel 3.1 - Åsidosättande av anmälningsplikten - Artikel 9.1 - Sanktioner i nationell rätt - Nationell lagstiftning - Sanktionsavgift och beslagtagandeav det icke anmälda beloppet till förmån för staten - Proportionalitet)

(2019/C 423/23)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad - Haskovo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SZ

Motpart: Mitnitsa Burgas

Ytterligare deltagare i rättegången: Okrazhna prokuratura – Haskovo

Avgörande

Artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1889/2005 av den 26 oktober 2005 om kontroller av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den i det nationella målet, som vid åsidosättande av anmälningsplikten enligt artikel 3 i förordningen, utöver påförande av en administrativ sanktionsavgift föreskriver beslagtagande av det icke anmälda beloppet till förmån för staten.

---

(1)  EUT C 4, 7.1.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/19

---

Domstolens beslut av den 1 oktober 2019 – Andrew Clarke mot Europeiska kommissionen

(Mål C-284/19 P) (1)

(Överklagande - Artikel 181 i domstolens rättegångsregler - Talan om ogiltigförklaring - Passivitetstalan - Europeiska kommissionens beslut att inte inleda ett fördragsbrottsförfarande enligt artikel 258 FEUF mot en medlemsstat)

(2019/C 423/24)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Andrew Clarke (ombud: E. Lock, Solicitor)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas såsom uppenbart ogrundat |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas såsom uppenbart ogrundat

| 2. | Andrew Clarke ska bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Andrew Clarke ska bära rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 213, 24.6.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/20

---

Domstolens beslut (andra avdelningen avdelningen) av den 24 september 2019 – (begäran om förhandsavgörande av Spetsializiran nakazatelen sad - Bulgarien) – brottmål mot QR

(C-467/19 PPU) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Brådskande mål om förhandsavgörande - Straffrättsligt samarbete - Direktiv (EU) 2016/343 - Artikel 7.4 - Förstärkning av vissa aspekter av oskuldspresumtionen och av rätten att närvara vid rättegången i straffrättsliga förfaranden - Rätten att tiga och att inte vittna mot sig själv - Överenskommelse mellan åklagaren och gärningspersonen - Domarens godkännande av en sådan överenskommelse - Villkor - Samtycke från andra tilltalade personer - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Otillämplighet)

(2019/C 423/25)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Spetsializiran nakazatelen sad

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

QR

Ytterligare deltagare vid rättegången: Spetsializirana prokuratura, YM, ZK, HD

Avgörande

Artikel 7.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/343 av den 9 mars 2016 om förstärkning av vissa aspekter av oskuldspresumtionen och av rätten att närvara vid rättegången i straffrättsliga förfaranden ska tolkas så, att den inte reglerar frågan huruvida en domstols godkännande av en överenskommelse om tillämpning av en nedsatt påföljd, såsom den som är i fråga i det nationella målet, som ingåtts mellan en tilltalad, med anledning av dennes påstådda tillhörighet till en kriminell grupp, och åklagaren, får eller inte får underkastas villkoret att de andra personerna som har åtalats med anledning av tillhörigheten till samma kriminella grupp ger sitt samtycke till att denna överenskommelse ingås.

---

(1)  EUT C 280, 19.8.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 11 september 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mot Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

(Mål C-673/19)

(2019/C 423/26)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i det nationella målet

Klagande: M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Motparter: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

Tolkningsfråga

Utgör Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna (EUT L 348, 2008) (1), särskilt artiklarna 3, 4, 6 och 15, hinder för att med stöd av nationell lagstiftning hålla en utlänning som åtnjuter internationellt skydd i en annan EU-medlemsstat i förvar, med hänsyn till att syftet med förvarsåtgärden är att avlägsna personen till denna andra medlemsstat och att vederbörande därför först anmodades att avresa till den medlemsstaten men det sedan inte fattades något beslut om återvändande?

---

(1)  s. 98.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Ilfov (Rumänien) den 12 september 2019 – NL mot Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

(Mål C-679/19)

(2019/C 423/27)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul Ilfov

Parter i det nationella målet

Klagande: NL

Motpart: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1889/2005 om kontroller av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen (1) tolkas så, att den utgör hinder för en sådan påföljd som föreskrivs i artikel 653 i i Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 (regeringsdekret nr 707/2006), där det anges att kontanta medel som inte anmälts skriftligen till tullmyndigheterna och som överstiger gränsen på 10 000 euro ska förverkas i sin helhet och slutgiltigt? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1889/2005 om kontroller av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen (1) tolkas så, att den utgör hinder för en sådan påföljd som föreskrivs i artikel 653 i i Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 (regeringsdekret nr 707/2006), där det anges att kontanta medel som inte anmälts skriftligen till tullmyndigheterna och som överstiger gränsen på 10 000 euro ska förverkas i sin helhet och slutgiltigt?

| 2) | Ska artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1889/2005 om kontroller av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen tolkas så, att den utgör hinder för att medlemsstaterna tillämpar en påföljd som innebär att oanmälda belopp förverkas i sin helhet, utan föregående eller efterföljande kontroll av beloppens ursprung eller avsedda användning och oavsett deras ursprung eller avsedda användning? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1889/2005 om kontroller av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen tolkas så, att den utgör hinder för att medlemsstaterna tillämpar en påföljd som innebär att oanmälda belopp förverkas i sin helhet, utan föregående eller efterföljande kontroll av beloppens ursprung eller avsedda användning och oavsett deras ursprung eller avsedda användning?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1889/2005 av den 26 oktober 2005 om kontroller av kontanta medel som förs in i eller ut ur gemenskapen (EUT L 309, 2005, s. 9)

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 16 september 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. mot Administración del Estado m.fl.

(Mål C-683/19)

(2019/C 423/28)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i det nationella målet

Sökande: Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L.

Svarande: Administración del Estado, Iberdrola, S.A., Gas Natural SDG, S.A., EDP España, S.A., CIDE, Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa, S.A., Agri-Energía, S.A., Navarro Generación, S.A., Electra del Cardener, Serviliano García, S.A., Energías de Benasque, S.L., Candín Energía, S.L., Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer, S.A., Hijos de José Bassols, S.A., Electra Aduriz, S.A., El Gas, S.A., Estabanell y Pahisa, S.A., Electra Caldense, S.A., Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodon, S.C.C.L., Fuciños Rivas, S.L., Electra del Maestrazgo, S.A.

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska, enligt domstolens praxis, bland annat domen av den 20 april 2010 (mål C-265/08, Federutility) (1) och domen av den 7 september 2016 (mål C-121/15, ANODE), (2) en nationell lagstiftning som den i artikel 45.4 i lag 24/2013 av den 26 december 2013, vilken senare genomförts genom artiklarna 2 och 3 i kungligt dekret 968/2014 av den 21 november 2014, enligt vilken vissa aktörer i elsystemet (moderbolag i koncerner eller, i förekommande fall, bolag som samtidigt bedriver verksamhet som omfattar produktion, distribution och försäljning av elenergi) är skyldiga att finansiera en lagreglerad elsubvention för vissa socialt utsatta konsumenter [den så kallade bono social], varvid vissa aktörer som åläggs sådan skyldighet har mycket liten enskild betydelse inom sektorn som helhet, medan däremot andra bolag och koncerner som kan ha bättre möjligheter att bära en sådan kostnad – antingen på grund av sin omsättning eller relativa betydelse inom något av verksamhetsområdena, eller på grund av att de bedriver två av dessa verksamheter samtidigt och på ett integrerat sätt – är undantagna från denna skyldighet, anses vara förenlig med de krav som föreskrivs i artikel 3.2 i direktiv 2009/72/EG? (3) |
| --- | --- |

1)

Ska, enligt domstolens praxis, bland annat domen av den 20 april 2010 (mål C-265/08, Federutility) (1) och domen av den 7 september 2016 (mål C-121/15, ANODE), (2) en nationell lagstiftning som den i artikel 45.4 i lag 24/2013 av den 26 december 2013, vilken senare genomförts genom artiklarna 2 och 3 i kungligt dekret 968/2014 av den 21 november 2014, enligt vilken vissa aktörer i elsystemet (moderbolag i koncerner eller, i förekommande fall, bolag som samtidigt bedriver verksamhet som omfattar produktion, distribution och försäljning av elenergi) är skyldiga att finansiera en lagreglerad elsubvention för vissa socialt utsatta konsumenter [den så kallade bono social], varvid vissa aktörer som åläggs sådan skyldighet har mycket liten enskild betydelse inom sektorn som helhet, medan däremot andra bolag och koncerner som kan ha bättre möjligheter att bära en sådan kostnad – antingen på grund av sin omsättning eller relativa betydelse inom något av verksamhetsområdena, eller på grund av att de bedriver två av dessa verksamheter samtidigt och på ett integrerat sätt – är undantagna från denna skyldighet, anses vara förenlig med de krav som föreskrivs i artikel 3.2 i direktiv 2009/72/EG? (3)

| 2) | Är en nationell lagstiftning enligt vilken skyldigheten att finansiera den lagreglerade elsubventionen varken är av undantagskaraktär eller har en begränsad giltighetstid, utan gäller på obestämd tid och utan att det finns någon möjlighet till återbetalning eller kompensation, förenlig med det krav på proportionalitet som föreskrivs i artikel 3.2 i direktiv 2009/72/EG? |
| --- | --- |

2)

Är en nationell lagstiftning enligt vilken skyldigheten att finansiera den lagreglerade elsubventionen varken är av undantagskaraktär eller har en begränsad giltighetstid, utan gäller på obestämd tid och utan att det finns någon möjlighet till återbetalning eller kompensation, förenlig med det krav på proportionalitet som föreskrivs i artikel 3.2 i direktiv 2009/72/EG?

---

(1)  EU:C:2010:205

(2)  EU:C:2016:637

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG (EUT L 211, 2009, s. 55).

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Alicante (Spanien) den 18 september 2019 – Banco Santander, S.A. mot VF och WD

(Mål C-691/19)

(2019/C 423/29)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Provincial de Alicante

Parter i det nationella målet

Klagande: Banco Santander, SA

Motparter: VF och WD

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det förenligt med icke-bindningsprincipen i artikel 6.1 i direktivet (1) med en rättslig tolkning (enligt vilken återbetalningen av belopp som felaktigt har betalats ut enligt kostnadsvillkor i avtal om hypotekslån som har ingåtts med en konsument, inte följer av ogiltigförklaringen av villkoret utan det krävs en separat talan som omfattas av en preskriptionsfrist) som medför att konsumenten i slutändan kan bli bunden av kostnadsvillkoret, eftersom denne inte kan få beloppen återbetalade om preskriptionsfristen har löpt ut? |
| --- | --- |

1)

Är det förenligt med icke-bindningsprincipen i artikel 6.1 i direktivet (1) med en rättslig tolkning (enligt vilken återbetalningen av belopp som felaktigt har betalats ut enligt kostnadsvillkor i avtal om hypotekslån som har ingåtts med en konsument, inte följer av ogiltigförklaringen av villkoret utan det krävs en separat talan som omfattas av en preskriptionsfrist) som medför att konsumenten i slutändan kan bli bunden av kostnadsvillkoret, eftersom denne inte kan få beloppen återbetalade om preskriptionsfristen har löpt ut?

| 2) | Är preskription av återbetalningskravet gällande felaktigt utbetalda belopp enligt det villkor som förklarats oskäligt, förenligt med icke-bindningsprincipen i den mån preskriptionen kan medföra förlust av rätten till återbetalning trots att villkoret har ogiltigförklarats? |
| --- | --- |

2)

Är preskription av återbetalningskravet gällande felaktigt utbetalda belopp enligt det villkor som förklarats oskäligt, förenligt med icke-bindningsprincipen i den mån preskriptionen kan medföra förlust av rätten till återbetalning trots att villkoret har ogiltigförklarats?

| 3) | För det fall den föregående frågan besvaras jakande: Ska begreppet ”rimlig preskriptionsfrist” som EU-domstolen har hänvisat till, tolkas enbart mot bakgrund av nationella förhållanden eller ska rimligheten vara knuten till något slags krav, för att skapa en lägsta skyddsnivå för konsumenter som tar lån inom hela Europeiska unionen, och inte påverka det materiella innehållet i rätten att inte vara bunden av ett villkor som har förklarats vara oskäligt? |
| --- | --- |

3)

För det fall den föregående frågan besvaras jakande: Ska begreppet ”rimlig preskriptionsfrist” som EU-domstolen har hänvisat till, tolkas enbart mot bakgrund av nationella förhållanden eller ska rimligheten vara knuten till något slags krav, för att skapa en lägsta skyddsnivå för konsumenter som tar lån inom hela Europeiska unionen, och inte påverka det materiella innehållet i rätten att inte vara bunden av ett villkor som har förklarats vara oskäligt?

| 4) | Om preskriptionsfristens rimlighet ska vara knuten till vissa minimikrav: Kan rimligheten vara beroende av vid vilken tidpunkt den nationella lagstiftningen föreskriver att talan får väckas? Är det rimligt att preskriptionsfristen börjar löpa den dag då avtalet ingås eller kräver principen att oskäliga villkor inte ska vara bindande att kostnadsvillkoret dessförinnan eller samtidigt ogiltigförklaras, för att låntagaren ska medges en rimlig frist för att väcka talan om återbetalning av felaktigt utbetalda belopp? |
| --- | --- |

4)

Om preskriptionsfristens rimlighet ska vara knuten till vissa minimikrav: Kan rimligheten vara beroende av vid vilken tidpunkt den nationella lagstiftningen föreskriver att talan får väckas? Är det rimligt att preskriptionsfristen börjar löpa den dag då avtalet ingås eller kräver principen att oskäliga villkor inte ska vara bindande att kostnadsvillkoret dessförinnan eller samtidigt ogiltigförklaras, för att låntagaren ska medges en rimlig frist för att väcka talan om återbetalning av felaktigt utbetalda belopp?

---

(1)  Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, 1993, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169).

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Watford Employment Tribunal (Förenade kungariket) den 19 september 2019 – B mot Yodel Delivery Network Ltd

(Mål C-692/19)

(2019/C 423/30)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Watford Employment Tribunal

Parter i det nationella målet

Sökande: B

Motpart: Yodel Delivery Network Ltd

Tolkningsfrågor

| 1 | Utgör direktiv 2003/88/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1) hinder för bestämmelser i nationell rätt som innebär att en enskild person måste åta sig att helt utföra det arbete eller de tjänster som begärs av honom eller henne ”personligen”, för att omfattas av direktivets tillämpningsområde? |
| --- | --- |

1

Utgör direktiv 2003/88/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1) hinder för bestämmelser i nationell rätt som innebär att en enskild person måste åta sig att helt utföra det arbete eller de tjänster som begärs av honom eller henne ”personligen”, för att omfattas av direktivets tillämpningsområde?

| 2 | I synnerhet:






  2.1. | Innebär det faktum att en enskild person har rätt att anlita underleverantörer eller ”ersättare” för att helt eller delvis utföra det arbete eller de tjänster som begärs av honom eller henne att vederbörande inte ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, antingen






  2.1.1. | över huvud taget (då en rätt att anlita ersättare är oförenligt med en ställning som arbetstagare), eller |
| --- | --- | --- | --- |

2

I synnerhet:

2.1.

Innebär det faktum att en enskild person har rätt att anlita underleverantörer eller ”ersättare” för att helt eller delvis utföra det arbete eller de tjänster som begärs av honom eller henne att vederbörande inte ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, antingen

2.1.1.

över huvud taget (då en rätt att anlita ersättare är oförenligt med en ställning som arbetstagare), eller

| 2.1.2. | endast med avseende på tidsperioder då han eller hon har utövat rätten att anlita ersättare (så att han eller hon anses vara en arbetstagare under de tidsperioder som vederbörande faktiskt utförde arbete eller tjänster)? |
| --- | --- |

2.1.2.

endast med avseende på tidsperioder då han eller hon har utövat rätten att anlita ersättare (så att han eller hon anses vara en arbetstagare under de tidsperioder som vederbörande faktiskt utförde arbete eller tjänster)?

| 2.2. | Är det, för att fastställa huruvida någon ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, relevant att sökanden i fråga faktiskt inte har utnyttjat rätten att anlita underleverantörer eller ersättare, när andra som har anlitats på väsentligen likadana villkor har gjort det? |
| --- | --- |

2.2.

Är det, för att fastställa huruvida någon ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, relevant att sökanden i fråga faktiskt inte har utnyttjat rätten att anlita underleverantörer eller ersättare, när andra som har anlitats på väsentligen likadana villkor har gjort det?

| 2.3. | Är det, för att fastställa huruvida någon ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, relevant att andra enheter, däribland aktiebolag och kommanditbolag med begränsat ansvar, har anlitats på väsentligen samma villkor som sökanden i fråga? |
| --- | --- |

2.3.

Är det, för att fastställa huruvida någon ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, relevant att andra enheter, däribland aktiebolag och kommanditbolag med begränsat ansvar, har anlitats på väsentligen samma villkor som sökanden i fråga?

| 3 | Är det, för att fastställa huruvida någon ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, relevant att den presumtiva arbetsgivaren inte har någon skyldighet att erbjuda arbete till sökanden i fråga, det vill säga att arbete erbjuds ”efter behov” och/eller att sökanden i fråga inte är skyldig att säga ja till arbete, det vill säga att ”budet alltid har en absolut rätt att säga nej till arbete som erbjuds”? |
| --- | --- |

3

Är det, för att fastställa huruvida någon ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, relevant att den presumtiva arbetsgivaren inte har någon skyldighet att erbjuda arbete till sökanden i fråga, det vill säga att arbete erbjuds ”efter behov” och/eller att sökanden i fråga inte är skyldig att säga ja till arbete, det vill säga att ”budet alltid har en absolut rätt att säga nej till arbete som erbjuds”?

| 4 | Är det, för att fastställa huruvida någon ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, relevant att sökanden i fråga inte har någon skyldighet att arbeta uteslutande för den presumtiva arbetsgivaren, utan kan utföra liknande tjänster för tredje parter, inbegripet sådana som direkt konkurrerar med den presumtiva arbetsgivaren? |
| --- | --- |

4

Är det, för att fastställa huruvida någon ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, relevant att sökanden i fråga inte har någon skyldighet att arbeta uteslutande för den presumtiva arbetsgivaren, utan kan utföra liknande tjänster för tredje parter, inbegripet sådana som direkt konkurrerar med den presumtiva arbetsgivaren?

| 5 | Är det, för att fastställa huruvida någon ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, relevant att den berörda sökanden faktiskt inte har utnyttjat rätten att utföra liknande tjänster för tredje parter när andra som har anlitats på väsentligen likadana villkor har gjort det? |
| --- | --- |

5

Är det, för att fastställa huruvida någon ska anses vara en arbetstagare i den mening som avses i direktiv 2003/88/EG, relevant att den berörda sökanden faktiskt inte har utnyttjat rätten att utföra liknande tjänster för tredje parter när andra som har anlitats på väsentligen likadana villkor har gjort det?

| 6 | Hur ska, vid tillämpningen av [artikel 2.1] i direktiv 2003/88/EG, en arbetstagares arbetstid beräknas i en situation där sökanden i fråga inte måste arbeta en fast arbetstid utan fritt kan välja sin egen arbetstid inom vissa gränser, exempelvis mellan klockan 07.30 och 21.00? Hur ska arbetstiden särskilt beräknas när






  6.1. | den enskilda personen inte är skyldig att arbeta enbart för den presumtiva arbetsgivaren under dessa tider och/eller när vissa uppgifter som utförs under dessa tider (exempelvis bilkörning) kan gynna såväl den presumtiva arbetsgivaren som en tredje part, |
| --- | --- | --- |

6

Hur ska, vid tillämpningen av [artikel 2.1] i direktiv 2003/88/EG, en arbetstagares arbetstid beräknas i en situation där sökanden i fråga inte måste arbeta en fast arbetstid utan fritt kan välja sin egen arbetstid inom vissa gränser, exempelvis mellan klockan 07.30 och 21.00? Hur ska arbetstiden särskilt beräknas när

6.1.

den enskilda personen inte är skyldig att arbeta enbart för den presumtiva arbetsgivaren under dessa tider och/eller när vissa uppgifter som utförs under dessa tider (exempelvis bilkörning) kan gynna såväl den presumtiva arbetsgivaren som en tredje part,

| 6.2. | arbetstagaren har ett stort utrymme att själv välja hur arbetet ska tillhandahållas, så att han eller hon kan anpassa sin tid till vad som passar vederbörande personligen snarare än till vad som enbart ligger i den presumtiva arbetsgivarens intresse? |
| --- | --- |

6.2.

arbetstagaren har ett stort utrymme att själv välja hur arbetet ska tillhandahållas, så att han eller hon kan anpassa sin tid till vad som passar vederbörande personligen snarare än till vad som enbart ligger i den presumtiva arbetsgivarens intresse?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (EUT L 299, 2003, s. 9).

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 24 september 2019 – Novo Banco S.A. mot Junta de Andalucía

(Mål C-712/19)

(2019/C 423/31)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i det nationella målet

Klagande: Novo Banco S.A.

Motpart: Junta de Andalucía

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artiklarna 49, 56 och 63 FEUF, vilka garanterar etableringsfriheten, friheten att tillhandahålla tjänster och den fria rörligheten för kapital, tolkas på så sätt att de utgör hinder för – i synnerhet – ett avdragssystem som det som gäller för skatten på kunders insättningar i kreditinstitut i Andalusien (IDECA) enligt artikel 6.7 leden 2 och 3 i Ley andaluza 11/2010, de 3 de diciembre, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad (den autonoma regionen Andalusiens lag 11/2010 av den 3 december 2010 om skatterättsliga åtgärder för att minska underskottet i den offentliga sektorn och för hållbarhet)? |
| --- | --- |

1)

Ska artiklarna 49, 56 och 63 FEUF, vilka garanterar etableringsfriheten, friheten att tillhandahålla tjänster och den fria rörligheten för kapital, tolkas på så sätt att de utgör hinder för – i synnerhet – ett avdragssystem som det som gäller för skatten på kunders insättningar i kreditinstitut i Andalusien (IDECA) enligt artikel 6.7 leden 2 och 3 i Ley andaluza 11/2010, de 3 de diciembre, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad (den autonoma regionen Andalusiens lag 11/2010 av den 3 december 2010 om skatterättsliga åtgärder för att minska underskottet i den offentliga sektorn och för hållbarhet)?

| 2) | Ska skatten på kunders insättningar i kreditinstitut i Andalusien (IDECA) anses utgöra en indirekt skatt, trots att den anges vara en direkt skatt i artikel 6.2 i nämnda lag 11/2010, och, i sådant fall, är det då förenligt med mervärdesskatten att införa och ta en sådan skatt, mot bakgrund av bestämmelserna i artiklarna 401 och 135.1 d i mervärdesskattedirektivet. (1) |
| --- | --- |

2)

Ska skatten på kunders insättningar i kreditinstitut i Andalusien (IDECA) anses utgöra en indirekt skatt, trots att den anges vara en direkt skatt i artikel 6.2 i nämnda lag 11/2010, och, i sådant fall, är det då förenligt med mervärdesskatten att införa och ta en sådan skatt, mot bakgrund av bestämmelserna i artiklarna 401 och 135.1 d i mervärdesskattedirektivet. (1)

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, 2006, s. 1).

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanien) den 26 september 2019 – ZA m.fl. mot Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

(Mål C-716/19)

(2019/C 423/32)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Parter i det nationella målet

Kärande: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET

Svarande: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

Tolkningsfrågor

| 1) | Kan, mot bakgrund av förordning (EG) nr 1/2003 (1), de omständigheter som prövats och befunnits styrkta i ett beslut som fattats av en nationell konkurrensmyndighet i en medlemsstat i EU – när denna myndighet handlar med stöd av artiklarna 101 och 102 FEUF inom ramen för sina befogenheter enligt ovannämnda förordning samt enligt kommissionens tillkännagivande om samarbete mellan kommissionen och EU-medlemsstaternas domstolar och kommissionens tillkännagivande om samarbete inom nätverket av konkurrensmyndigheter (2004/C 101/03) av den 27.4.2004 – och beslutet senare slås fast av en överordnad domstol och vinner laga kraft, anses ha fullt bevisvärde och få en inskränkande eller prejudicerande verkan för en annan domstols prövning i senare mål som har samband med samma faktiska omständigheter? |
| --- | --- |

1)

Kan, mot bakgrund av förordning (EG) nr 1/2003 (1), de omständigheter som prövats och befunnits styrkta i ett beslut som fattats av en nationell konkurrensmyndighet i en medlemsstat i EU – när denna myndighet handlar med stöd av artiklarna 101 och 102 FEUF inom ramen för sina befogenheter enligt ovannämnda förordning samt enligt kommissionens tillkännagivande om samarbete mellan kommissionen och EU-medlemsstaternas domstolar och kommissionens tillkännagivande om samarbete inom nätverket av konkurrensmyndigheter (2004/C 101/03) av den 27.4.2004 – och beslutet senare slås fast av en överordnad domstol och vinner laga kraft, anses ha fullt bevisvärde och få en inskränkande eller prejudicerande verkan för en annan domstols prövning i senare mål som har samband med samma faktiska omständigheter?

| 2) | För det fallet att den nationella konkurrensmyndigheten uttalar sig om huruvida det förekommer en överträdelse i samband med ett nät av avtal, ska det då förutsättas, om inte motsatsen bevisas av den som gjort sig skyldig till överträdelsen, att alla avtal som ingår i nätet påverkas av beslutets innehåll? Medför således beslut som fattas rörande nät av avtal en omvänd bevisbörda? |
| --- | --- |

2)

För det fallet att den nationella konkurrensmyndigheten uttalar sig om huruvida det förekommer en överträdelse i samband med ett nät av avtal, ska det då förutsättas, om inte motsatsen bevisas av den som gjort sig skyldig till överträdelsen, att alla avtal som ingår i nätet påverkas av beslutets innehåll? Medför således beslut som fattas rörande nät av avtal en omvänd bevisbörda?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1)

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/27

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (Chancery Division) (Förenade Kungariket) den 2 oktober 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company mot PMS International Group

(Mål C-728/19)

(2019/C 423/33)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (Chancery Division)

Parter i det nationella målet

Kärande: Beverly Hills Teddy Bear Company

Svarande: PMS International Group

Tolkningsfrågor

| 1) | För att skyddet av en oregistrerad gemenskapsformgivning ska börja gälla enligt. [artikel] 11 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 (1) av den 12 december 2001 (nedan kallad förordningen), genom att formgivningen görs tillgänglig för allmänheten enligt. [artikel] 11.1, måste ett offentliggörande av formgivningen i den mening som avses i artikel 11.2 ha ägt rum inom gemenskapen, eller räcker det med att offentliggörandet, oavsett var detta ägt rum, var sådant att det rimligen kunde ha blivit känt vid normal yrkesmässig verksamhet i specialiserade kretsar inom den berörda sektorn i gemenskapen (om man antar att formgivningen inte visades efter en överenskommelse om konfidentialitet i enlighet med sista meningen i. [artikel] 11.2)? |
| --- | --- |

1)

För att skyddet av en oregistrerad gemenskapsformgivning ska börja gälla enligt. [artikel] 11 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 (1) av den 12 december 2001 (nedan kallad förordningen), genom att formgivningen görs tillgänglig för allmänheten enligt. [artikel] 11.1, måste ett offentliggörande av formgivningen i den mening som avses i artikel 11.2 ha ägt rum inom gemenskapen, eller räcker det med att offentliggörandet, oavsett var detta ägt rum, var sådant att det rimligen kunde ha blivit känt vid normal yrkesmässig verksamhet i specialiserade kretsar inom den berörda sektorn i gemenskapen (om man antar att formgivningen inte visades efter en överenskommelse om konfidentialitet i enlighet med sista meningen i. [artikel] 11.2)?

| 2) | Är datumet för bedömning av nyheten hos en formgivning för vilken skydd begärs, i den mening som avses i. [artikel] 5.1 a i förordningen, det datum då skyddet för den oregistrerade gemenskapsformgivningen började gälla enligt. [artikel] 11 i förordningen, eller alternativt det datum då ett relevant offentliggörande, i den mening som avses i. [artikel] 7.1 i förordningen, rimligen kunde ha blivit känt genom normal yrkesmässig verksamhet i specialiserade kretsar inom den berörda sektorn i gemenskapen (om man antar att formgivningen inte visades efter en överenskommelse om konfidentialitet i enlighet med sista meningen i. [artikel] 7.1), eller alternativt ett annat datum, och i så fall vilket? |
| --- | --- |

2)

Är datumet för bedömning av nyheten hos en formgivning för vilken skydd begärs, i den mening som avses i. [artikel] 5.1 a i förordningen, det datum då skyddet för den oregistrerade gemenskapsformgivningen började gälla enligt. [artikel] 11 i förordningen, eller alternativt det datum då ett relevant offentliggörande, i den mening som avses i. [artikel] 7.1 i förordningen, rimligen kunde ha blivit känt genom normal yrkesmässig verksamhet i specialiserade kretsar inom den berörda sektorn i gemenskapen (om man antar att formgivningen inte visades efter en överenskommelse om konfidentialitet i enlighet med sista meningen i. [artikel] 7.1), eller alternativt ett annat datum, och i så fall vilket?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning (EGT L 3, 2002, s. 1).

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/27

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal in Northern Ireland (Förenade Kungariket) den 2 oktober 2019 – TKF mot Department of Justice for Northern Ireland

(Mål C-729/19)

(2019/C 423/34)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal in Northern Ireland

Parter i det nationella målet

Klagande: TKF

Motpart: Department of Justice for Northern Ireland

Tolkningsfrågor

| i | Ska artikel 75.2 i förordning (EG) nr 4/2009 (1) (underhållsförordningen) tolkas så att den endast är tillämplig på ”domar” som meddelats i stater som var medlemsstater i unionen när dessa beslut fattades? |
| --- | --- |

i

Ska artikel 75.2 i förordning (EG) nr 4/2009 (1) (underhållsförordningen) tolkas så att den endast är tillämplig på ”domar” som meddelats i stater som var medlemsstater i unionen när dessa beslut fattades?

| ii | Med hänsyn till att Polen nu är medlem av Europeiska unionen och bunden av Haagprotokollet, kan avgöranden om underhållsskyldighet som meddelats av en polsk domstol 1999 och 2003, det vill säga innan Polen blev medlem av Europeiska unionen, nu registreras och verkställas i en annan EU-medlemsstat i enlighet med någon del av förordning (EG) nr 4/2009 (underhållsförordningen), och särskilt






  a) | i enlighet med artikel 75.3 och artikel 56 i underhållsförordningen, |
| --- | --- | --- |

ii

Med hänsyn till att Polen nu är medlem av Europeiska unionen och bunden av Haagprotokollet, kan avgöranden om underhållsskyldighet som meddelats av en polsk domstol 1999 och 2003, det vill säga innan Polen blev medlem av Europeiska unionen, nu registreras och verkställas i en annan EU-medlemsstat i enlighet med någon del av förordning (EG) nr 4/2009 (underhållsförordningen), och särskilt

a)

i enlighet med artikel 75.3 och artikel 56 i underhållsförordningen,

| b) | i enlighet med artikel 75.2 och avsnitt 2 i kapitel IV i underhållsförordningen, |
| --- | --- |

b)

i enlighet med artikel 75.2 och avsnitt 2 i kapitel IV i underhållsförordningen,

| c) | i enlighet med artikel 75.2 a och avsnitt 3 i kapitel IV i underhållsförordningen, |
| --- | --- |

c)

i enlighet med artikel 75.2 a och avsnitt 3 i kapitel IV i underhållsförordningen,

| d) | i enlighet med några andra artiklar i förordningen? |
| --- | --- |

d)

i enlighet med några andra artiklar i förordningen?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 4/2009 av den 18 december 2008 om domstols behörighet, tillämplig lag, erkännande och verkställighet av domar samt samarbete i fråga om underhållsskyldighet (EUT L 7, 2009, s. 1).

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/28

---

Talan väckt den 4 oktober 2019 – Konungariket Nederländerna mot Europeiska unionens råd, Europaparlamentet

(Mål C-733/19)

(2019/C 423/35)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Konungariket Nederländerna (ombud: M. Bulterman, M. Noort och P. Huurnink)

Svarande: Europeiska unionens råd, Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | i första hand ogiltigförklara
  i den angripna förordningen, (1) |
| --- | --- |

—

i första hand ogiltigförklara

i den angripna förordningen, (1)

| — | bilaga V del D punkt 1, med förbud mot fiske med elektrisk ström, |
| --- | --- |

—

bilaga V del D punkt 1, med förbud mot fiske med elektrisk ström,

| — | bilaga V del D punkt 2, i den mån det där nämns en övergångsperiod och ett villkor om att högst 5 procent av bomtrålflottan får använda trålar med elektrisk ström (punkt 2 a), och |
| --- | --- |

—

bilaga V del D punkt 2, i den mån det där nämns en övergångsperiod och ett villkor om att högst 5 procent av bomtrålflottan får använda trålar med elektrisk ström (punkt 2 a), och

| — | bilaga V del D punkterna 3–5, |
| --- | --- |

—

bilaga V del D punkterna 3–5,

| — | i andra hand, för det fall att domstolen inte kan ogiltigförklara de begärda elementen i bilaga V del D, ogiltigförklara bilaga V del D i dess helhet samt bisatsen ”som ... är tillåten” i artikel 7.1 b i den angripna förordningen, som hänvisar till bilaga V del D, eller |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall att domstolen inte kan ogiltigförklara de begärda elementen i bilaga V del D, ogiltigförklara bilaga V del D i dess helhet samt bisatsen ”som ... är tillåten” i artikel 7.1 b i den angripna förordningen, som hänvisar till bilaga V del D, eller

| — | i tredje hand, för det fall att domstolen ogillar både första- och andrahandsyrkandet om delvis ogiltigförklaring av den angripna förordningen, ogiltigförklara förordningen i dess helhet, samt |
| --- | --- |

—

i tredje hand, för det fall att domstolen ogillar både första- och andrahandsyrkandet om delvis ogiltigförklaring av den angripna förordningen, ogiltigförklara förordningen i dess helhet, samt

| — | förplikta Europaparlamentet och Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet och Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Första grunden: Åsidosättande av artikel 3.3 FEU jämförd med artiklarna 11 och 191.3 FEUF, artiklarna 2.3 c, h och i och 6.2 i grundförordningen om den gemensamma fiskeripolitiken (2) och artikel 3.1 i den angripna förordningen, genom att parlamentet och rådet inte fastställt förbudet mot fiske med elektrisk ström och övergångsperioden i den angripna förordningen på grundval av bästa tillgängliga vetenskapliga rådgivning.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 3.3 FEU jämförd med artiklarna 11, 171.1 och 171.3 FEUF, artiklarna 2.3 h och 6.2 i grundförordningen om den gemensamma fiskeripolitiken och artikel 3.1 i den angripna förordningen, genom att parlamentet och rådet fastställt förbudet mot fiske med elektrisk ström och övergångsperioden i den angripna förordningen i strid med skyldigheten att stimulera innovation och teknisk utveckling.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 3.3 FEU jämförd med artiklarna 11 och 191.2 första stycket FEUF, artiklarna 2.2 och 3 h i grundförordningen om den gemensamma fiskeripolitiken och artikel 3.1 i den angripna förordningen, genom att parlamentet och rådet borde ha grundat förbudet mot fiske med elektrisk ström och övergångsperioden i den angripna förordningen på försiktighetsprincipen.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/1241 av den 20 juni 2019 om bevarande av fiskeresurserna och skydd av marina ekosystem genom tekniska åtgärder, om ändring av rådets förordningar (EG) nr 2019/2006 och (EG) nr 1224/2009, och Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1380/2013, (EU) 2016/1139, (EU) 2018/973, (EU) 2019/472 och (EU) 2019/1022, samt om upphävande av rådets förordningar (EG) nr 894/97, (EG) nr 850/98, (EG) nr 2549/2000, (EG) nr 254/2002, (EG) nr 812/2004 och (EG) nr 2187/2005 (EUT L 198, 2019, s. 105).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1380/2013 av den 11 december 2013 om den gemensamma fiskeripolitiken, om ändring av rådets förordningar (EG) nr 1954/2003 och (EG) nr 1224/2009 och om upphävande av rådets förordningar (EG) nr 2371/2002 och (EG) nr 639/2004 och rådets beslut 2004/585/EG (EUT L 354, 2013, s. 22).

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/29

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Belgien) den 15 oktober 2019 – T.H.C. mot Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Mål C-755/19)

(2019/C 423/36)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d’État

Parter i det nationella målet

Klagande: T.H.C.

Motpart: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Tolkningsfrågan

Ska artikel 46 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd (1) (omarbetning), enligt vilken sökande ska ha rätt till ett effektivt rättsmedel mot beslut ”som fattats om en ansökan om internationellt skydd”, och artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas på så sätt att de utgör hinder för en nationell processuell bestämmelse – såsom artikel 39/57 1 § andra stycket 3o andra meningen i loi du 15 décembre 1980 sur l’accès au territoire, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers (lag av den 15 december 1980 om utlänningars rätt till inresa, vistelse och bosättning samt om avlägsnande av utlänningar), jämförd med artiklarna 57/6 3 § första stycket 5o och 57/6/2 1 § i samma lag – i vilken fristen för överklagande av ett beslut om avvisning av en efterföljande ansökan om internationellt skydd som ges in av en tredjelandsmedborgare fastställs till fem ”kalenderdagar” från delgivningen av förvaltningsbeslutet, om ”utlänningen vid tidpunkten för sin ansökan befinner sig på en bestämd plats som avses i artiklarna 74/8 och 74/9 [i samma lag] eller har ställts till regeringens förfogande”?

---

(1)  EUT L 180, 2013, s. 60.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/30

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (Lettland) den 17 oktober 2019 – SIA ”CV-Online Latvia” mot SIA ”Melons”

(Mål C-762/19)

(2019/C 423/37)

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija

Parter i det nationella målet

Kärande i första instans och motpart i andra instans: SIA ”CV-Online Latvia”

Svarande i första instans och klagande i andra instans: SIA ”Melons”

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska svarandens verksamhet, som består i att genom en hyperlänk omdirigera slutanvändare till kärandens webbplats, där de kan konsultera en databas med platsannonser, anses utgöra en verksamhet som omfattas av begreppet återanvändning i artikel 7.2 b i direktivet av den 11 mars 1996 om rättsligt skydd för databaser (1), närmare bestämt återanvändning av databaser genom överföring i någon annan form? |
| --- | --- |

1)

Ska svarandens verksamhet, som består i att genom en hyperlänk omdirigera slutanvändare till kärandens webbplats, där de kan konsultera en databas med platsannonser, anses utgöra en verksamhet som omfattas av begreppet återanvändning i artikel 7.2 b i direktivet av den 11 mars 1996 om rättsligt skydd för databaser (1), närmare bestämt återanvändning av databaser genom överföring i någon annan form?

| 2) | Ska den information som finns i metataggar som visas i svarandens sökmotor anses omfattas av begreppet utdrag i artikel 7.2 a i direktivet av den 11 mars 1996 om rättsligt skydd för databaser, närmare bestämt att det rör sig om en varaktig eller tillfällig överflyttning av hela eller en väsentlig del av innehållet i en databas, oberoende av på vilket sätt och i vilken form detta sker? |
| --- | --- |

2)

Ska den information som finns i metataggar som visas i svarandens sökmotor anses omfattas av begreppet utdrag i artikel 7.2 a i direktivet av den 11 mars 1996 om rättsligt skydd för databaser, närmare bestämt att det rör sig om en varaktig eller tillfällig överflyttning av hela eller en väsentlig del av innehållet i en databas, oberoende av på vilket sätt och i vilken form detta sker?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 96/9/EG av den 11 mars 1996 om rättsligt skydd för databaser (EGT L 77, 1996, s. 20).

---

Tribunalen

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/31

---

Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Fortischem mot kommissionen

(Mål T-121/15) (1)

(Statligt stöd - Kemisk industri - Beslut i vilket stödet förklaras oförenligt med den inre marknaden - Begreppet statligt stöd - Statliga medel - Fördel - Återkrav - Ekonomisk kontinuitet - Principen om god förvaltningssed - Motiveringsskyldighet)

(2019/C 423/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Fortischem a.s. (Nováky, Slovkien) (ombud: advokaterna C. Arhold, P. Hodál M. Staroň)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Armati och G. Conte)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: AlzChem AG (Trostberg, Tyskland) (ombud: inledningsvis P. Alexiadis, solicitor, advokaterna A. Borsos och I. Georgiopoulos därefter advokaterna P. Alexiadis, A. Borsos och V. Dolka)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av artiklarna 1och 3–5 i kommissionens beslut (EU) 2015/1826 av den 15 oktober 2014 om det statliga stöd SA.33797 – (2013/C) (f.d. 2013/NN) (f.d. 2011/CP) som Slovakien har genomfört till förmån för NCHZ (EUT L 269, 2015, s. 71).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Fortischem a.s. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Fortischem a.s. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.

| 3) | AlzChem AG ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

AlzChem AG ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 178, 1.6.2015.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/32

---

Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube mot kommissionen

(Mål T-500/17) (1)

(Dumpning - Import av vissa sömlösa rör av järn (annat än gjutjärn) eller stål (annat än rostfritt stål), med runt tvärsnitt, med en ytterdiameter av mer än 406,4 mm, med ursprung i Kina - Slutgiltig antidumpningstull - Skada - Prisunderskridande - Orsakssamband)

(2019/C 423/39)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Kina) (ombud: advokaterna E. Vermulst och J. Cornelis)

Svarande: Euroepiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och N. Kuplewatzky)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Rumänien), Válcovny trub Chomutov a.s. (Chomutov, Republiken Tjeckien), Vallourec Deutschland GmbH (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaten G. Berrisch, och B. Byrne, solicitor)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/804 av den 11 maj 2017 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa sömlösa rör av järn (annat än gjutjärn) eller stål (annat än rostfritt stål), med runt tvärsnitt, med en ytterdiameter av mer än 406,4 mm, med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 121, 2017, s. 3), i den del den rör sökanden.

Domslut

| 1) | Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/804 av den 11 maj 2017 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa sömlösa rör av järn (annat än gjutjärn) eller stål (annat än rostfritt stål), med runt tvärsnitt, med en ytterdiameter av mer än 406,4 mm, med ursprung i Folkrepubliken Kina ogiltigförklaras såvitt den rör produkter som tillverkas av Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/804 av den 11 maj 2017 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa sömlösa rör av järn (annat än gjutjärn) eller stål (annat än rostfritt stål), med runt tvärsnitt, med en ytterdiameter av mer än 406,4 mm, med ursprung i Folkrepubliken Kina ogiltigförklaras såvitt den rör produkter som tillverkas av Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd.

| 2) | Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Hubei Xinyegang Special Tube. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Hubei Xinyegang Special Tube.

| 3) | ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. och Vallourec Deutschland GmbH ska bära sina egna respektive rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. och Vallourec Deutschland GmbH ska bära sina egna respektive rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 318, 25.9.2017.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/33

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – BASF mot Echa

(Mål T-805/17) (1)

(Reach - Artikel 11 i förordning (EG) nr 1907/2006 - Artikel 3.3 i genomförandeförordning (EU) 2016/9 - Skyldighet till gemensamt inlämnande av uppgifter - Gemensamt inlämnande med fullständig avsägelse - Echas administrativa praxis avseende överenskommelser om villkoren för tillgång till gemensamt inlämnande med den huvudsakliga registranten för ett registrerat ämne - Överenskommelse saknas - Mekanism för konfliktlösning tillämpad analogt - Beslut om att bevilja tillgång till det gemensamma inlämnandet - Rättslig grund - Echas utrymme för skönsmässig bedömning - Uppenbart felaktig bedömning - Motiveringsskyldighet - Rättssäkerhet)

(2019/C 423/40)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BASF SE (Ludwigshafen-am-Rhein, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier och H. Widemann)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: M. Heikkilä, C. Jacquet och T. Basmatzi)

Saken

Talan väckt med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Europeiska kemikaliemyndighetens beslut DSH-30-3-D-0122-2017 av den 2 oktober 2017 om att bevilja Sustainability Support Services (Europe) AB tillgång till det gemensamma inlämnandet av REACH & colours, i egenskap av huvudsaklig registrant för ämnet dinatrium 4,4’-bis[(4-anilino-6-morfolino-1,3,5-triazin-2-yl)amino]stilben-2,2’-disulfonat, med EC nr 240-245-2 och CAS nr 16090-02-1.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | BASF SE och Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

BASF SE och Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 52, 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/33

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – BASF och REACH & colours mot Echa

(Mål T-806/17) (1)

(Reach - Artikel 11 i förordning (EG) nr 1907/2006 - Artikel 3.3 i genomförandeförordning (EU) 2016/9 - Skyldighet till gemensamt inlämnande av uppgifter - Gemensamt inlämnande med fullständig avsägelse - Echas administrativa praxis avseende överenskommelser om villkoren för tillgång till gemensamt inlämnande med den huvudsakliga registranten för ett registrerat ämne - Överenskommelse saknas - Mekanism för konfliktlösning tillämpad analogt - Beslut om att bevilja tillgång till det gemensamma inlämnandet - Rättslig grund - Echas utrymme för skönsmässig bedömning - Uppenbart felaktig bedömning - Motiveringsskyldighet - Rättssäkerhet)

(2019/C 423/41)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BASF SE (Ludwigshafen-am-Rhein, Tyskland) och REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) (Budapest, Ungern) (ombud: advokaterna R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier och H. Widemann)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: M. Heikkilä, C. Jacquet, och T. Basmatzi)

Saken

Talan väckt med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Europeiska kemikaliemyndighetens beslut DSH-30-3-0123-2017 av den 2 oktober 2017, om att bevilja Sustainability Support Services (Europe) AB tillgång till det gemensamma inlämnandet av REACH & colours, i egenskap av huvudsaklig registrant för ämnet hexanatrium 2,2’- [vinylenebis [(3- sulfonato-4,1-fenylen)imino [6-(dietylamino)-1,3,5-triazin-4,2-diyl]imino]] bis(bensen-1,4-disulfonat), med EC nr 255-217-5 och CAS nr 41098-56-0.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) och Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) och Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 52, 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/34

---

Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Pink Lady America mot CPVO – WAAA (Cripps Pink)

(Mål T-112/18) (1)

(Växtförädlarrätt - Förfarande för ogiltigförklarande - Äppelsorten Cripps Pink - Artiklarna 10 och 116 i förordning (EG) nr 2100/94 - Nyhet - Undantagsperiod - Begreppet utnyttjande av sorten - Kommersiell utvärdering - Artikel 76 i förordning (EG) nr 874/2009 - Bevisning som ingetts för sent vid överklagandenämnden - Bevisning som ingetts för första gången vid tribunalen)

(2019/C 423/42)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Pink Lady America LLC (Yakima, Washington, Förenta staterna) (ombud: inledningsvis advokaterna R. Manno och S. Travaglio, därefter advokaten R. Manno)

Motpart: Gemenskapens växtsortsmyndighet (ombud: M. Ekvad, F. Mattina och M. Garcia Monco-Fuente)

Motpart vid CPVO:s överklagandenämnd, tillika intervenient vid tribunalen: Western Australian Agriculture Authority (WAAA) (South Perth, Australien) (ombud: advokaterna T. Bouvet och L. Romestant)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av CPVO:s överklagandenämnd den 14 september 2017 (ärende A 007/2016) om ett förfarande för ogiltigförklarande mellan WAAA och Pink Lady America.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Pink Lady America LLC ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Pink Lady America LLC ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 152, 30.4.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/35

---

Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Roxtec mot EUIPO– Wallmax (Återgivning av en svart kvadrat som innehåller sju blå koncentriska cirklar)

(Mål T-261/18) (1)

(”EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärke som återger en svart kvadrat som innehåller sju blå koncentriska cirklar - Absolut registreringshinder - Kännetecken som uteslutande består av varans form som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat - Artikel 7.1 e ii i förordning (EU) 2017/1001”)

(2019/C 423/43)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Roxtec AB (Karlskrona, Sverige) (ombud: advokaterna J. Olsson och J. Adamsson)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: V. Ruzek och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Wallmax Srl (Milano, Italien) (ombud: advokaterna F. Ferrari och L. Goglia)

Saken

Ett överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 8 januari 2018 (ärende R 940/2017–2) om ett ogiltighetsförfarande mellan Wallmax och Roxtec.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Roxtec AB ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Roxtec AB ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

| 3) | Wallmax Srl ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Wallmax Srl ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 231, 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/36

---

Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Janukovytij mot rådet

(Mål T-300/18) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Ukraina - Frysning av tillgångar - Förteckning över de personer, enheter och organ på vilkas tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas - Bibehållande av sökandens namn i förteckningen - Rådets skyldighet att kontrollera att ett beslut från en myndighet i tredje land fattats med iakttagande av rätten till försvar och rätten till effektivt domstolsskydd)

(2019/C 423/44)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Viktor Fedorovych Janukovytj (Rostov-na-Donu, Ryssland) (ombud: T. Beazley, QC, E. Dean et J. Marjason-Stamp, barristers)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: P. Mahnič och J.-P. Hix)

Saken

Talan grundad på artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2018/333 av den 5 mars 2018 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 63, 2018, s. 48) och av rådets genomförandeförordning (EU) 2018/326 av den 5 mars 2018 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 63, 2018, s. 5), såvitt sökandens namn bibehållits i förteckningen över de personer, enheter och organ på vilka de restriktiva åtgärderna är tillämpliga.

Domslut

| 1) | Rådets beslut (Gusp) 2018/333 av den 5 mars 2018 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina och rådets genomförandeförordning (EU) 2018/326 av den 5 mars 2018 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina ogiltigförklaras, såvitt Viktor Fedorovych Janukovytjs namn har bibehållits i förteckningen över de personer, enheter och organ på vilka de restriktiva åtgärderna är tillämpliga. |
| --- | --- |

1)

Rådets beslut (Gusp) 2018/333 av den 5 mars 2018 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina och rådets genomförandeförordning (EU) 2018/326 av den 5 mars 2018 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina ogiltigförklaras, såvitt Viktor Fedorovych Janukovytjs namn har bibehållits i förteckningen över de personer, enheter och organ på vilka de restriktiva åtgärderna är tillämpliga.

| 2) | Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 231 av den 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/37

---

Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Janukovytij mot rådet

(Mål T-301/18) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Ukraina - Frysning av tillgångar - Förteckning över de personer, enheter och organ på vilkas tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas - Bibehållande av sökandens namn i förteckningen - Rådets skyldighet att kontrollera att ett beslut från en myndighet i tredje land fattats med iakttagande av rätten till försvar och rätten till effektivt domstolsskydd)

(2019/C 423/45)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Oleksandr Viktorovytj Janukovytj (Sankt Petersburg, Ryssland) (ombud: T. Beazley, QC, E. Dean et J. Marjason-Stamp, barristers)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: P. Mahnič och J.-P. Hix)

Saken

Talan grundad på artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2018/333 av den 5 mars 2018 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 63, 2018, s. 48) och av rådets genomförandeförordning (EU) 2018/326 av den 5 mars 2018 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 63, 2018, s. 5), såvitt sökandens namn bibehållits i förteckningen över de personer, enheter och organ på vilka de restriktiva åtgärderna är tillämpliga.

Domslut

| 1) | Rådets beslut (Gusp) 2018/333 av den 5 mars 2018 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina och rådets genomförandeförordning (EU) 2018/326 av den 5 mars 2018 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina ogiltigförklaras, såvitt Oleksandr Viktorovytj Janukovytjs namn har bibehållits i förteckningen över de personer, enheter och organ på vilka de restriktiva åtgärderna är tillämpliga. |
| --- | --- |

1)

Rådets beslut (Gusp) 2018/333 av den 5 mars 2018 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina och rådets genomförandeförordning (EU) 2018/326 av den 5 mars 2018 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina ogiltigförklaras, såvitt Oleksandr Viktorovytj Janukovytjs namn har bibehållits i förteckningen över de personer, enheter och organ på vilka de restriktiva åtgärderna är tillämpliga.

| 2) | Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 231 av den 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/38

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Colombani mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-372/18) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Befordran - Befordringsförfarandet 2017 - Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 14 - Artiklarna 43 och 45.1 i tjänsteföreskrifterna - Jämförelse av kvalifikationerna - Beaktande av betygsrapporter inför befordran - Endast verbala bedömningar - Avsaknad av metod som möjliggör en jämförelse mellan betygsrapporter inför befordran)

(2019/C 423/46)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jean-Marc Colombani (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten N. de Montigny)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten (ombud: S. Marquardt och R. Spac, biträdda av advokaterna M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire och S. Moya Izquierdo)

Saken

Talan med stöd av artikel 270 FEUF avseende ogiltigförklaring av Europeiska utrikestjänstens beslut ADMIN(2017) 21 av den 9 november 2017 om att inte befordra sökanden till lönegrad AD 14 under befordringsförfarandet 2017.

Domslut

| 1) | Europeiska utrikestjänstens beslut ADMIN(2017) 21 av den 9 november 2017 om att inte befordra Jean-Marc Colombani till lönegrad AD 14 under befordringsförfarandet 2017 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europeiska utrikestjänstens beslut ADMIN(2017) 21 av den 9 november 2017 om att inte befordra Jean-Marc Colombani till lönegrad AD 14 under befordringsförfarandet 2017 ogiltigförklaras.

| 2) | Europeiska utrikestjänsten ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska utrikestjänsten ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 319, 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/38

---

Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Zhadanov mot EUIPO (PDF Expert)

(Mål T-404/18) (1)

(Eu-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket PDF Expert - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga till följd av användning saknas - Artikel 7.3 i förordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/47)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Igor Zhadanov (Odessa, Ukraina) (ombud: P. Olson, advokat)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Bonne och H. O’Neill)

Saken

Överklagande av det beslut som andra överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 18 april 2018 (ärende R 1813/2017-2), angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av kännetecknet PDF Expert.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Igor Zhadanov ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Igor Zhadanov ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 294, 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/39

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – McDreams Hotel mot EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!)

(Mål T-428/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! - Det äldre EU-ordmärket McDONALD’S - Artikel 8.5 i förordning (EU) 2017/1001 - Varumärkesfamilj - Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé)

(2019/C 423/48)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: McDreams Hotel GmbH (Feldkirchen, Tyskland) (ombud: advokaterna S. Schenk och S. Kleinmanns)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: V. Ruzek och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Förenta staterna) (ombud: advokaterna C. Eckhartt och K. Thanbichler-Brandl)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 18 april 2018 (ärende R 972/2017-2) om ett invändningsförfarande mellan McDonald’s International Property och McDreams Hotel.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | McDreams Hotel GmbH ska bära sina rättegångskostander och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och intervenienten. |
| --- | --- |

2)

McDreams Hotel GmbH ska bära sina rättegångskostander och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och intervenienten.

---

(1)  EUT C 319, 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/40

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Biasotto mot EUIPO – Oofos (OOF)

(Mål T-453/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket OOF - Det äldre EU-ordmärket OOFOS - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/49)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Alessandro Biasotto (Treviso, Italien) (ombud: advokaterna F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni och E. Cammareri)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Markakis och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Oofos, Inc. (Reno, Nevada, Förenta staterna) (ombud: advokaten J. Klink)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades den 10 maj 2018 av EUIPO:s andra överklagandenämnd (ärende R 1270/2017-2) angående ett invändningsförfarande mellan Oofos och Alessandro Biasotto.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Alessandro Biasotto ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Alessandro Biasotto ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 352, 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/40

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Vafo Praha mot EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)

(Mål T-491/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Meatlove - Äldre EU-ordmärke carnilove - Relativt registreringshinder - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (sedermera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

(2019/C 423/50)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Vafo Praha s.r.o. (Chrášt’any, Tjeckien) (ombud: M. Vojáček, advokat)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Bonne och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Susanne Rutzinger-Kurpas (Spiegelau, Tyskland) (ombud: F. Lichtnecker, advokat)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 12 juni 2018 (ärende R 264/2018-4), angående ett invändningsförfarande mellan Vafo praha och Susanne Rutzinger-Kurpas.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 12 juni 2018 (ärende R 264/2018-4) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 12 juni 2018 (ärende R 264/2018-4) ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Vafo Praha s.r.o. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Vafo Praha s.r.o.

| 3) | Susanne Rutzinger-Kurpas ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Susanne Rutzinger-Kurpas ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 352, 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/41

---

Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Forum International mot EUIPO – Schwalb (IAK)

(Mål T-497/18) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärket IAK - Äldre nationella ordmärket IAK - Institut für angewandte Kreativität - Relativt registeringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b och artikel 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001 - Verkligt bruk av det äldre varumärket)

(2019/C 423/51)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: IAK – GmbH Forum International (Kirchzarten, Tyskland) (ombud: advokaten G. Wilke)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Fischer)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd: lrich Schwalb (Köln, Tyskland)

Saken

Överklagande av det beslut som fjärde överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 11 juni 2018 (ärende R 1511/2017-4) angående ett ogiltighetsförfarande mellan Irich Schwalb och IAK – Forum International.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | IAK GmbH - Forum International ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

IAK GmbH - Forum International ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 352, 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/42

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Puma mot EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)

(Mål T-500/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket MG PUMA - Det äldre EU-ordmärket GINMG - Relativt registreringshinder - Känneteckenslikhet - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/52)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Puma SE (Herzogenaurach, Tyskland) (ombud: P. Trieb och M. Schunke)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: K. Zajfert, A. Folliard-Monguiral och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Destilerias MG, SL (Vilanova i la Geltru, Spanien) (ombud: advokaterna E. Manresa Medina och J. Manresa Medina)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 6 juni 2018 (ärende R 2019/2017-2) om ett invändningsförfarande mellan Destilerias MG och Puma.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Puma SE ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Puma SE ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 373, 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/43

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Wanda Films och Wanda Visión mot EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS)

(Mål T-533/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av EU-ordmärket WANDA FILMS - Äldre EU-ordmärket WANDA - Relativt registreringshinder - Begränsning av ansökan om registrering - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/53)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Spanien) och Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (ombud: advokaten C. Planas Silva)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: P. Sipos och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden vid EUIPO, tillika intervenient vid tribunalen: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Kina) (ombud: M. Hawkins, solicitor, och advokaterna T. Dolde och K. Lüder)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 26 juni 2018 (ärende R 401/2017 5) om ett invändningsförfarande mellan Dalian Wanda Group och Wanda Films.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Wanda Films, SL och Wanda Visión, SA ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som Dalian Wanda Group Co. Ltd haft för förfarandet vid överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Wanda Films, SL och Wanda Visión, SA ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som Dalian Wanda Group Co. Ltd haft för förfarandet vid överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

---

(1)  EUT C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/43

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Société des produits Nestlé mot EUIPO – European Food (FITNESS)

(Mål T-536/18) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket FITNESS - Absoluta registreringshinder - Beslut som har meddelats efter det att tribunalen har ogiltigförklarat ett tidigare beslut - Artikel 65.6 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 72.6 i förordning (EU) 2017/1001) - Bevisning som ingetts för första gången vid överklagandenämnden)

(2019/C 423/54)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Schweiz) (ombud: advokaterna A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht och C. Elkemann)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: V. Ruzek och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: European Food SA (Drăgănești, Rumänien) (ombud: advokaterna I. Speciac, R. Dincă, I.-F. Cofaru, V.-F. Diaconită och V. Stănese)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 6 juni 2018 (ärende R 755/2018-2), om ett ogiltighetsförfarande mellan European Food och Société des produits Nestlé.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 6 juni 2018 (ärende R 755/2018-2) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 6 juni 2018 (ärende R 755/2018-2) ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Société des produits Nestlé SA haft. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Société des produits Nestlé SA haft.

| 3) | European Food SA ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

European Food SA ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/44

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – Wanda Films och Wanda Visión mot EUIPO– Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

(Mål T-542/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket wanda films - Det äldre EU-ordmärket WANDA - Relativt registreringshinder - Begränsningen av registreringsansökan - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/55)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Spanien) och Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (ombud: advokaten C. Planas Silva)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: P. Sipos och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Kina) (ombud: M. Hawkins, solicitor, och advokaterna T. Dolde och K. Lüder)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 6 juli 2018 (ärende R 829/2017-5) om ett invändningsförfarande mellan Dalian Wanda Group och Wanda Films.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Wanda Films, SL och Wanda Visión, SA ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som Dalian Wanda Group Co. Ltd haft i samband med förfarandet vid överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Wanda Films, SL och Wanda Visión, SA ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som Dalian Wanda Group Co. Ltd haft i samband med förfarandet vid överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

---

(1)  EUT C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/45

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – ZM m.fl. mot rådet

(Mål T-632/18) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Tillfälligt anställda - Lön - Familjetillägg - Utbildningstillägg - Beslut att inte ersätta skolavgifter - Artikel 3.1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna)

(2019/C 423/56)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZM, ZN, ZO (ombud: advokat N. de Montigny)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: R. Meyer och M. Alver)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europaparlamentet (ombud: E. Taneva och M. Windisch)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av rådets beslut att inte ersätta sökandena för de skolavgifter som de haft för skolåret 2017/2018, varvid dessa beslut manifesterats antingen i individuellt beslut eller i det att en anteckning gjorts i det interna databehandlingsprogrammet Sysper/Ariane.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | ZM, ZN och ZO ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

ZM, ZN och ZO ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Europaparlamentet ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europaparlamentet ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 455, 17.12.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/46

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – 6Minutes Media mot EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)

(Mål T-666/18) (1)

(EU-varumärke - Upphävandeförfarande - Figurmärket ad pepper - Verkligt bruk av varumärket - Artikel 18.1 a och artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001 - Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar märkets särskiljande egenskaper)

(2019/C 423/57)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna P. Koch och T. Hilser)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Markakis)

Motpart i förfarandet vid EUIPO

:s överklagandenämnd, tillika intervenient vid tribunalen: ad pepper media International NV (Nuremberg, Tyskland) (ombud: advokaten S. Lux)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 20 juni 2018 (ärende R 839/2017-1) om ett upphävandeförfarande mellan 6Minutes Media och ad pepper media International.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | 6Minutes Media GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

6Minutes Media GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/46

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – 6Minutes Media mot EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)

(Mål T-668/18) (1)

(EU-varumärke - Upphävandeförfarande - Ordmärket ADPepper - Verkligt bruk av varumärket - Artikel 18.1 a, artikel 58.1 a och artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001 - Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar märkets särskiljande egenskaper)

(2019/C 423/58)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna P. Koch och T. Hilser)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Markakis)

Motpart i förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd, tillika intervenient vid tribunalen: ad pepper media International NV (Nuremberg, Tyskland) (ombud: advokaten S. Lux)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 20 juni 2018 (ärende R 840/2017-1) om ett upphävandeförfarande mellan 6Minutes Media och ad pepper media International.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | 6Minutes Media GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

6Minutes Media GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/47

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – LegalCareers mot EUIPO (LEGALCAREERS)

(Mål T-686/18) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket LEGALCAREERS - Absoluta registreringshinder - Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 - Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 - Motiveringsskyldighet)

(2019/C 423/59)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: LegalCareers GmbH (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten M. Nielen)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: G. Schneider och A. Söder)

Saken

Överklagande av det beslut som fjärde överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 17 september 2018 (ärende R 234/2018-4) angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket LEGALCAREERS.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | LegalCareers GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

LegalCareers GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/48

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2019 – Kalypso Media Group mot EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)

(Mål T-700/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket DUNGEONS - Äldre EU-ordmärket DUNGEONS & DRAGONS - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/60)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Tyskland) (ombud: advokaten T. Boddien)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: G. Sakalaité-Orlovskiené, A. Folliard-Monguiral och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden: Wizards of the Coast LLC (Pawtucket, Rhode Island, Förenta staterna)

Saken

Överklagande av det beslut som fjärde överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 21 september 2018 (ärende R 599/2018 4), om ett invändningsförfarande mellan Wizards of the Coast och Kalypso Media Group.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/48

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2019 – DQ m.fl. mot parlamentet

(Mål T-730/18) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Artikel 24 i tjänsteföreskrifterna - Ansökan om bistånd - Artikel 12a i tjänsteföreskrifterna - Mobbning - Biståndsskyldighetens omfattning - Omplacering - Det administrativa förfarandets längd - Skadeståndsansvar - Ideell skada)

(2019/C 423/61)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: DQ och de elva andra sökande vars namn anges i en bilaga till domen (ombud: advokaten M. Casado García-Hirschfelda)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: E. Taneva och T. Lazian)

Saken

Talan med stöd av artikel 270 FEUF med yrkande om ersättning för den skada som sökandena påstår sig ha lidit på grund av den olämpliga handläggningen av deras ansökan om bistånd avseende anklagelser om mobbning från deras överordnades sida

Domslut

| 1) | Europaparlamentet ska till DQ och de övriga sökandena, vilkas namn anges i bilagan, utge ett totalt belopp på 36 000 euro, som ska fördelas mellan dem för den ideella skada de lidit, jämte ränta från och med den 13 december 2017, enligt den räntesats som fastställts av Europeiska centralbanken (ECB) för huvudsakliga refinansieringstransaktioner ökad med 3,5 procentenheter till dess att parlamentet erlägger beloppet på 36 000 euro. |
| --- | --- |

1)

Europaparlamentet ska till DQ och de övriga sökandena, vilkas namn anges i bilagan, utge ett totalt belopp på 36 000 euro, som ska fördelas mellan dem för den ideella skada de lidit, jämte ränta från och med den 13 december 2017, enligt den räntesats som fastställts av Europeiska centralbanken (ECB) för huvudsakliga refinansieringstransaktioner ökad med 3,5 procentenheter till dess att parlamentet erlägger beloppet på 36 000 euro.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Parlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de kostnader som uppkommit för DQ och de övriga sökandena, vilkas namn anges i bilagan. |
| --- | --- |

3)

Parlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de kostnader som uppkommit för DQ och de övriga sökandena, vilkas namn anges i bilagan.

| 4) | DQ och de övriga sökandena, vilkas namn anges i bilagan, ska bära hälften av sina rättegångskostnader |
| --- | --- |

4)

DQ och de övriga sökandena, vilkas namn anges i bilagan, ska bära hälften av sina rättegångskostnader

---

(1)  EUT C 54, 11.2.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/49

---

Tribunalens dom av den 24 september 2019 – Daimler mot EUIPO

(Mål T-749/18) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet ROAD EFFICIENCY - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 423/62)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Daimler AG (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaten P. Kohl)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (ombud: W. Schramek och A. Söder)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 23 oktober 2018 (ärende R 2701/2017-5) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet ROAD EFFICIENCY.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Daimler AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Daimler AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 65, 18.2.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/50

---

Tribunalens beslut av den 24 september 2019 – Opere Pie d’Onigo mot kommissionen

(Mål T-491/17) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Stödordning som Italien har infört till förmån för leverantörer av social- och hälsovårdstjänster - Kostnader i samband med personalens frånvaro på grund av mammaledighet och vård av familjemedlemmar som befinner sig i en beroendeställning - Bidrag som betalas ut av staten till privata företag - Beslut att inte göra invändningar - Innebär ingen konkurrensnackdel - Villkoret direkt berörd ej uppfyllt - Avvisning)

(2019/C 423/63)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza ”Opere Pie d’Onigo” (Pederobba, Italien) (ombud: advokaten G. Maso)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Armati och D. Recchia)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 27 mars 2017 att inte göra några invändningar mot den stödordning som Italien har infört till förmån för vissa privata leverantörer av social- och hälsovårdstjänster (statligt stöd SA.38825 (2016/NN)) (EUT C 219, 2017, s. 1).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva de interventionsansökningar som ingetts av Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona ”Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo” och Republiken Italien. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva de interventionsansökningar som ingetts av Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona ”Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo” och Republiken Italien.

| 3) | Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza ”Opere Pie d’Onigo” ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza ”Opere Pie d’Onigo” ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 4) | Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona ”Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo” och Republiken Italien ska var och en bära sina rättegångskostnader hänförliga till interventionsansökningarna. |
| --- | --- |

4)

Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona ”Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo” och Republiken Italien ska var och en bära sina rättegångskostnader hänförliga till interventionsansökningarna.

---

(1)  EUT C 330, 2.10.2017.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/51

---

Tribunalens beslut av den 24 september 2019 – CX mot kommissionen

(Mål T-605/17) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Lön - Kommissionens beslut att driva in de löner som har betalats till sökanden - Debetnota enligt vilken de omtvistade beloppen ska återbetalas - De angripna akterna har ersatts under rättegången - Samtliga akter för att driva in de omtvistade beloppen har återkallats - Talan har förlorat sitt föremål - Anledning saknas att döma i saken)

(2019/C 423/64)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: CX (ombud: advokaten É. Boigelot)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Ehrbar och D. Milanowska)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av de akter som syftar till indrivning av löner som betalats under perioden november 2013–oktober 2016.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 374, 6.11.2017.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/51

---

Tribunalens beslut av den 18 september 2019 – ClientEarth mot kommissionen

(Mål T-677/17) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Inre marknaden - Miljö - Förordning (EU) 2017/1154 - Talan har förlorat sitt föremål - Anledning saknas att döma i saken)

(2019/C 423/65)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ClientEarth (London, Förenade kungariket) (ombud: A. Jones, barrister)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Becker, G. Gattinara och M. Huttunen)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om partiell ogiltigförklaring av kommissionens förordning (EU) 2017/1154 av den 7 juni 2017 om ändring av förordning (EU) 2017/1151 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 715/2007 om typgodkännande av motorfordon med avseende på utsläpp från lätta personbilar och lätta nyttofordon (Euro 5 och Euro 6) och om tillgång till information om reparation och underhåll av fordon samt om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/46/EG, kommissionens förordningar (EG) nr 692/2008 och (EU) nr 1230/2012 och om upphävande av förordning (EG) nr 692/2008 och Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/46/EG vad gäller utsläpp från lätta personbilar och lätta nyttofordon (Euro 6) (EUT L 175, 2017, s. 708).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i målet. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i målet.

| 2) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 392, 20.11.2017.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/52 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/52

---

Tribunalens beslut av den 25 september 2019 – Triantafyllopoulos m.fl. mot ECB

(Mål T-451/18) (1)

(Skadeståndstalan - Skada som sökandena påstås ha lidit på grund av att ECB och Greklands centralbank har underlåtit att bevaka Föreningsbanken i Achaia - Preskriptionstid - Artikel 46 i stadgan för Europeiska unionens domstol - Orsakssamband - Uppenbart att talan delvis inte kan tas upp till prövning och delvis helt saknar rättslig grund)

(2019/C 423/66)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Panagiotis Triantafyllopoulos (Patras, Grekland) och 487 andra sökande vilkas namn anges i en bilaga till beslutet (ombud: advokaten N. Ioannou)

Svarande: Europeiska centralbanken (ombud: C. Hernandez Saseta och M. Anastasiou)

Saken

Talan enligt artikel 268 FEUF med yrkande om att erhålla ersättning för den skada som sökandena påstår sig ha lidit på grund av att ECB inte i tillräcklig mån har bevakat Trapeza tis Ellados (Greklands centralbank), vilken i sin tur inte i tillräcklig mån har bevakat Achaïki Synetairistiki Trapeza SYN.PE (Föreningsbanken i Achaia, Grekland), i vilken sökandena äger andelar.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Panagiotis Triantafyllopoulos och de andra sökandena vilkas namn anges i en bilaga till beslutet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppstått för Europeiska centralbanken (ECB). |
| --- | --- |

2)

Panagiotis Triantafyllopoulos och de andra sökandena vilkas namn anges i en bilaga till beslutet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppstått för Europeiska centralbanken (ECB).

---

(1)  EUT C 373, 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/53 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/53

---

Tribunalens beslut av den 10 oktober 2019 – Aeris Invest mot SRB

(Mål T-599/18) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Ekonomisk och monetär politik - Gemensam resolutionsmekanism för kreditinstitut och vissa värdepappersföretag - Resolutionsordning för Banco Popular Español - En definitiv efterhandsvärdering av Banco Popular Español har inte gjorts - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Avvisning)

(2019/C 423/67)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Aeris Invest Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez och A. Sellés Marco)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (ombud: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos och E. Muratori, biträdda av advokaterna B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc och M. Rickert)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av ”SRB:s beslut att inte göra en definitiv efterhandsvärdering av Banco Popular Español, SA, som överlämnades till sökanden genom skrivelse av den 14 september 2018”.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Aeris Invest Sàrl ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Aeris Invest Sàrl ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 427, 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/54

---

Tribunalens beslut av den 9 oktober 2019 – Essity Hygiene and Health mot EUIPO (Återgivning av ett löv)

(Mål T-607/18) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett figurmärke som återger ett löv - Absolut registreringshinder - Återkallelse av det överklagade beslutet - Ändamålet med överklagandet har förfallit - Anledning saknas att döma i saken)

(2019/C 423/68)

Rättegångsspråk: svenska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Essity Hygiene and Health AB (Göteborg, Sverige) (ombud: advokaten U. Wennermark)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo)

Saken

Angående ett överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 6 juli 2018 (ärende R 2196/2017-5), om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ett figurkännetecken som återger ett löv.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 436, 3.12.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/54

---

Tribunalens dom av den 26 september 2019 – Nissin Foods Holdings mot EUIPO

(Mål T-663/18) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärket Soba JAPANESE FRIED NOODLES - Absolut registreringshinder - Artikel 59.1 a i förordning (EU) 2017/1001 - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning 2017/1001 - Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund)

(2019/C 423/69)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Osaka, Japan) (ombud: S. Malynicz, QC, G. Messenger, barrister, K. Gilbert och G. Lodge, solicitors)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: G. Sakalaitė-Orlovskienė och J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Spanien) (ombud: advokaten E. Torner Lasalle)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 29 augusti 2018 (ärende R 111/2018-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan The GB Foods och Nissin Foods Holdings.

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas då det är uppenbart att det helt saknar rättslig grund. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas då det är uppenbart att det helt saknar rättslig grund.

| 2) | Nissin Foods Holdings Co. Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO. |
| --- | --- |

2)

Nissin Foods Holdings Co. Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO.

| 3) | The GB Foods, SA ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

The GB Foods, SA ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/55 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/55

---

Tribunalens beslut av den 9 oktober 2019 – Esim Chemicals mot EUIPO– Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

(Mål T-713/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om EU-ordmärket ESIM Chemicals - Äldre nationella ordmärket ESKIM - Relativt registreringshinder - Underlåtenhet att uppfylla skyldigheten att betala avgift för överklagande inom fristen - Överklagandenämndens beslut att överklagande inte ska anses ha skett - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

(2019/C 423/70)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Esim Chemicals GmbH (Linz, Österrike) (ombud: advokterna I. Rungg och I. Innerhofer)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite SpA (Rom, Italien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 2 oktober 2018 (ärende R 1267/2018-5) angående ett invändningsförfarande mellan Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite och Esim Chemicals.

Avgörande

| 1) | Överklagandet avslås. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet avslås.

| 2) | Esim Chemicals GmbH ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) har haft. |
| --- | --- |

2)

Esim Chemicals GmbH ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) har haft.

---

(1)  EUT C 44, 4.2.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/56 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/56

---

Tribunalens beslut av den 10 oktober 2019 – Algebris (UK) och Anchorage Capital Group mot SRB

(Mål T-2/19) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Ekonomisk och monetär politik - Den gemensamma resolutionsmekanismen för kreditinstitut och vissa värdepappersföretag - Resolutionsordning för Banco Popular Español - Avsaknad av definitiv värdering i efterhand av Banco Popular Español - Villkoret direkt berörd ej uppfyllt - Avvisning)

(2019/C 423/71)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Algebris (UK) Ltd (London, Förenade kungariket) och Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, Förenta staterna) (ombud: T. Soames, advokat, R. East, solicitor, N. Chesaites, barrister, och D. Mackersie, barrister)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (ombud: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos och E. Muratori, biträdda av advokaterna H.-G. Kamann, F. Louis, V. Del Pozo Espinosa De Los Monteros, G. Barthet och C. Schwedler)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av ”SRB:s beslut, vilket delgavs sökandena den 18 december 2018, att inte genomföra en definitiv värdering i efterhand av Banco Popular Español, SA”.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Algebris (UK) Ltd och Anchorage Capital Group LLC ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Algebris (UK) Ltd och Anchorage Capital Group LLC ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 82, 4.3.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/57

---

Tribunalens beslut av den 25 september 2019 – Magnan mot kommissionen

(Mål T-99/19) (1)

(Passivitetstalan, skadeståndstalan och talan om ogiltigförklaring - Fri rörlighet för arbetstagare - Rätten till fritt yrkesval - Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiz, å andra sidan, om fri rörlighet för personer - Påstått åsidosättande av detta avtal genom schweiziska lagar och andra författningar som reglerar utövandet av läkaryrket - Begäran om att åtgärder ska vidtas mot Schweiz och begäran om ersättning på grund av den skada som lidits - Europeiska utrikestjänstens svar - Uppenbart att talan delvis inte kan tas upp till prövning och delvis helt saknar rättslig grund)

(2019/C 423/72)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Nathaniel Magnan (Aix-en-Provence, Frankrike) (ombud: J. Fayolle, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: H. Støvlbæk, J. Hottiaux och M. Šimerdová)

Saken

För det första, talan enligt artikel 265 FEUF om fastställelse av att kommissionen rättsstridigt underlåtit att vidta åtgärder mot Schweiziska edsförbundet till följd av ett påstått åsidosättande av avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer (EGT L 114, 2002, s. 6), undertecknat i Luxemburg den 21 juni 1999, för det andra, talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte vidta åtgärder mot Schweiziska edsförbundet, vilket finns i skrivelsen av den 20 december 2018 från Europeiska utrikestjänsten och, för det tredje, en talan enligt artiklarna 268 FEUF och 340 FEUF om ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit sedan år 2013 på grund av ett åsidosättande av avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer, samt om betalning av ett löpande vite.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Nathaniel Magnan ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Nathaniel Magnan ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 206, 17.6.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/57

---

Tribunalens beslut av den 7 oktober 2019 – Garriga Polledo m.fl. mot parlamentet

(Mål T-102/19 och T-132/19) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Institutionell rätt - Bestämmelser för kostnadsersättning och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter - Ändring av bestämmelserna om frivillig tilläggspension - Regleringsakt - Genomförandebestämmelser - Villkoret personligen berörd är inte uppfyllt - Avvisning)

(2019/C 423/73)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande i mål T-102/19: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Spanien) och de 43 övriga sökande vars namn anges i bilagan till beslutet (ombud: advokaterna A. Schmitt och A. Waisse)

Sökande i mål T-132/19: Richard Ashworth (Lingfield, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna A. Schmitt och A. Waisse)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: N. Görlitz, M. Ecker och Z. Nagy)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av parlamentets presidiums beslut av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (EUT C 466, 2018, s. 8).

Avgörande

| 1) | Målen T-102/19 och T-132/19 förenas vad gäller detta beslut. |
| --- | --- |

1)

Målen T-102/19 och T-132/19 förenas vad gäller detta beslut.

| 2) | Talan avvisas i båda målen. |
| --- | --- |

2)

Talan avvisas i båda målen.

| 3) | Salvador Garriga Polledo och de 43 övriga sökande vars namn anges i bilagan samt Richard Ashworth ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Salvador Garriga Polledo och de 43 övriga sökande vars namn anges i bilagan samt Richard Ashworth ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 139, 15.4.2019.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/58

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 13 september 2019 – Intering m.fl. mot kommissionen

(Mål T-525/19 R)

(Interimistiskt förfarande - Anbudsförfarande - Begäran om uppskov med verkställighet - Ansökan om interimistiska åtgärder - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

(2019/C 423/74)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Intering Sh.p.k (Republiken Kosovo), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, Tyskland), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Tuzla, Bosnien-Hercegovina), ZM-Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstruckcije i montažu (Šibenik, Kroatien) (ombud: advokaten R. Spielhofen)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Aresu, J. Estrada de Solà och B. Bertelmann)

Saken

Ansökan med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF om att tribunalen ska dels bevilja uppskov med verkställigheten av Europeiska kommissionens beslut, som meddelades genom en skrivelse av den 30 juli 2019 (AresD (2019) Na/vk), att inte inbjuda sökandena att lämna ett detaljerat anbud inom ramen för upphandlingsförfarandet EuropeAid/140043/DH/WKS/XK, dels ska förordna om ett interimistiskt beslut om uppskov med upphandlingsförfarandet.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/59

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 2 oktober 2019 – FV mot rådet

(Mål T-542/19 R)

(Interimistiskt förfarande - Personalmål - Tjänstemän - Entledigande i tjänstens intresse - Artikel 42c i tjänsteföreskrifterna - Begäran om uppskov med verkställighet - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

(2019/C 423/75)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: FV (ombud: advokaten É. Boigelot)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och R. Meyer)

Saken

Begäran enligt artiklarna 278 och 279 FEUF om uppskov med verkställighet av rådets beslut av den 3 maj 2019 om entledigande i tjänstens intresse av sökanden enligt artikel 42c i tjänsteföreskrifterna för Europeiska unionens tjänstemän, från och med den 31 december 2015.

Avgörande

| 1) | Begäran om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Begäran om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/59

---

Talan väckt den 27 september 2019 – BP International mot kommissionen

(Mål T-662/19)

(2019/C 423/76)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BP International Ltd (Middlesex, Förenade kungariket) (ombud: M. Anderson, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 2 april 2019 angående det statliga stöd SA.44896 som Förenade kungariket genomfört rörande undantag från skatt för koncernintern finansiering i samband med bestämmelserna om kontrollerade utländska bolag (CFC Group Financing Exemption), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 2 april 2019 angående det statliga stöd SA.44896 som Förenade kungariket genomfört rörande undantag från skatt för koncernintern finansiering i samband med bestämmelserna om kontrollerade utländska bolag (CFC Group Financing Exemption),

| — | för det fall beslutet inte ogiltigförklaras i dess helhet, förordna att de förluster, lättnader och undantag som en sökande kunde ha använt sig av vid den tidpunkt då denne gjorde gällande undantaget för koncernintern finansiering (GFE) eller som sökanden skulle ha kunnat använda sig av om denne inte hade gjort gällande undantaget för koncernintern finansiering ska beaktas när det belopp som ska återbetalas fastställs, även om tiden för att göra gällande dessa förluster, lättnader och undantag nu har löpt ut enligt Förenade kungarikets lagstiftning, oavsett om dessa gäller automatiskt eller ej, och |
| --- | --- |

—

för det fall beslutet inte ogiltigförklaras i dess helhet, förordna att de förluster, lättnader och undantag som en sökande kunde ha använt sig av vid den tidpunkt då denne gjorde gällande undantaget för koncernintern finansiering (GFE) eller som sökanden skulle ha kunnat använda sig av om denne inte hade gjort gällande undantaget för koncernintern finansiering ska beaktas när det belopp som ska återbetalas fastställs, även om tiden för att göra gällande dessa förluster, lättnader och undantag nu har löpt ut enligt Förenade kungarikets lagstiftning, oavsett om dessa gäller automatiskt eller ej, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har inte kunnat styrka att undantaget från skatt för koncernintern finansiering utgör en fördel.






  — | Sökanden gör gällande att svaranden inte har kunnat visa att det förekommit en fördel i vart och ett av de fall där undantaget har gjorts gällande. Sökande hävdar dessutom att denne valde att åberopa undantaget för koncernintern finansiering utan att överväga om bolagets skattskyldighet hade kunnat bli lägre om det gjort en analys enligt kriteriet avseende nyckelpersonfunktioner (significant people functions test, SPF test) i section 371EB i kapitel 5 i del 9A i Förenade kungarikets Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 års lag om (internationell och annan) beskattning). |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har inte kunnat styrka att undantaget från skatt för koncernintern finansiering utgör en fördel.

—

Sökanden gör gällande att svaranden inte har kunnat visa att det förekommit en fördel i vart och ett av de fall där undantaget har gjorts gällande. Sökande hävdar dessutom att denne valde att åberopa undantaget för koncernintern finansiering utan att överväga om bolagets skattskyldighet hade kunnat bli lägre om det gjort en analys enligt kriteriet avseende nyckelpersonfunktioner (significant people functions test, SPF test) i section 371EB i kapitel 5 i del 9A i Förenade kungarikets Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 års lag om (internationell och annan) beskattning).

| 2. | Andra grunden: Det förekom ingen statlig åtgärd eller åtgärd som vidtogs med hjälp av statliga medel.






  — | Sökanden gör gällande att svaranden inte kunnat styrka att åberopandet av undantaget för koncernintern finansiering säkert medförde en minskning av skyldigheten att betala bolagsskatt i Förenade kungariket. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Det förekom ingen statlig åtgärd eller åtgärd som vidtogs med hjälp av statliga medel.

—

Sökanden gör gällande att svaranden inte kunnat styrka att åberopandet av undantaget för koncernintern finansiering säkert medförde en minskning av skyldigheten att betala bolagsskatt i Förenade kungariket.

| 3. | Tredje grunden: Undantaget från skatt för koncernintern finansiering gynnar inte vissa företag eller tillverkningen av vissa varor.






  — | Sökanden hävdar att svaranden felaktigt i) definierat referenssystemet alltför snävt som bestämmelserna i del 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 i stället för det bredare Förenade kungarikets bolagsskattesystem, ii) inte förstått att kapitel 9 i del 9A 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 inte är ett undantag från kapitel 5 i denna del, och iii) inte medgett att, även om nämnda kapitel 9 skulle vara ett undantag från nämnda kapitel 5, det är motiverat med hänsyn till naturen av eller det allmänna syftet med del 9A i denna lagstiftning. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Undantaget från skatt för koncernintern finansiering gynnar inte vissa företag eller tillverkningen av vissa varor.

—

Sökanden hävdar att svaranden felaktigt i) definierat referenssystemet alltför snävt som bestämmelserna i del 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 i stället för det bredare Förenade kungarikets bolagsskattesystem, ii) inte förstått att kapitel 9 i del 9A 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 inte är ett undantag från kapitel 5 i denna del, och iii) inte medgett att, även om nämnda kapitel 9 skulle vara ett undantag från nämnda kapitel 5, det är motiverat med hänsyn till naturen av eller det allmänna syftet med del 9A i denna lagstiftning.

| 4. | Fjärde grunden: Undantaget från skatt för koncernintern finansiering påverkar inte handeln mellan medlemsstaterna.






  — | Sökanden gör gällande att svaranden felaktigt drog slutsatsen att undantaget för koncernintern finansiering kan påverka de val som görs av multinationella koncerner vad gäller lokaliseringen av deras koncernfinansieringsfunktioner och deras säte inom unionen. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Undantaget från skatt för koncernintern finansiering påverkar inte handeln mellan medlemsstaterna.

—

Sökanden gör gällande att svaranden felaktigt drog slutsatsen att undantaget för koncernintern finansiering kan påverka de val som görs av multinationella koncerner vad gäller lokaliseringen av deras koncernfinansieringsfunktioner och deras säte inom unionen.

| 5. | Femte grunden: Undantaget från skatt för koncernintern finansiering varken snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen.






  — | Sökanden gör gällande att svaranden inte visat att åberopandet av undantaget för koncernintern finansiering säkert medfört en minskning av skyldigheten att betala bolagsskatt i Förenade kungariket. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Undantaget från skatt för koncernintern finansiering varken snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen.

—

Sökanden gör gällande att svaranden inte visat att åberopandet av undantaget för koncernintern finansiering säkert medfört en minskning av skyldigheten att betala bolagsskatt i Förenade kungariket.

| 6. | Sjätte grunden: Att återkräva det påstådda stödet skulle strida mot allmänna unionsrättsliga principer.






  — | Sökanden gör gällande att kriteriet avseende nyckelpersonfunktioner inte är rättsligt säkert, att Förenade kungariket hade ett utrymme för skönsmässig bedömning att ta ställning till denna osäkerhet och att svaranden åsidosatte sin skyldighet att göra en fullständig analys av alla relevanta faktorer. Genom att förordna att stöd ska återkrävas har svaranden åsidosatt artikel 16.1 i rådets förordning (EU) 2015/1589 (1) som förbjuder återkrav av stöd om detta skulle stå i strid med en allmän princip i unionsrätten. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Att återkräva det påstådda stödet skulle strida mot allmänna unionsrättsliga principer.

—

Sökanden gör gällande att kriteriet avseende nyckelpersonfunktioner inte är rättsligt säkert, att Förenade kungariket hade ett utrymme för skönsmässig bedömning att ta ställning till denna osäkerhet och att svaranden åsidosatte sin skyldighet att göra en fullständig analys av alla relevanta faktorer. Genom att förordna att stöd ska återkrävas har svaranden åsidosatt artikel 16.1 i rådets förordning (EU) 2015/1589 (1) som förbjuder återkrav av stöd om detta skulle stå i strid med en allmän princip i unionsrätten.

| 7. | Sjunde grunden: Den selektiva fördelen skulle undanröjas och återkrav skulle inte vara nödvändigt om Förenade kungariket retroaktivt skulle utvidga undantaget från skatt för koncernintern finansiering till att gälla även lån till företag högre upp i kedjan och lån till tredjeman.






  — | Sökanden gör gällande att svaranden underlåtit att beakta att en sådan åtgärd skulle undanröja varje selektiv fördel (om det antas finnas någon) och i ett sådant fall skulle det inte finnas något olagligt statligt stöd som kunde återkrävas enligt unionsrätten. |
| --- | --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Den selektiva fördelen skulle undanröjas och återkrav skulle inte vara nödvändigt om Förenade kungariket retroaktivt skulle utvidga undantaget från skatt för koncernintern finansiering till att gälla även lån till företag högre upp i kedjan och lån till tredjeman.

—

Sökanden gör gällande att svaranden underlåtit att beakta att en sådan åtgärd skulle undanröja varje selektiv fördel (om det antas finnas någon) och i ett sådant fall skulle det inte finnas något olagligt statligt stöd som kunde återkrävas enligt unionsrätten.

| 8. | Åttonde grunden: Sökanden gör gällande att de förluster, lättnader och undantag som sökanden kunde ha använt sig av (antingen genom ansökan, val eller automatiskt) vid den tidpunkt då denne gjorde gällande undantaget för koncernintern finansiering eller som sökanden skulle ha kunnat använda sig av om denne inte hade gjort gällande undantaget för koncernintern finansiering ska beaktas när det belopp som ska återbetalas fastställs, även om tiden för att göra gällande dessa förluster, lättnader och undantag nu har löpt ut enligt Förenade kungarikets lagstiftning.






  — | Sökanden hävdar att det är den korrekta tolkningen av skäl 203 i det angripna beslutet men, om så inte anses vara fallet, är det angripna beslutet felaktigt, eftersom en underlåtelse att beakta sådana förluster, lättnader och undantag skulle leda till att stödbeloppet fastställdes till ett för högt belopp, vilket skulle medföra en snedvridning på den inre marknaden. |
| --- | --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Sökanden gör gällande att de förluster, lättnader och undantag som sökanden kunde ha använt sig av (antingen genom ansökan, val eller automatiskt) vid den tidpunkt då denne gjorde gällande undantaget för koncernintern finansiering eller som sökanden skulle ha kunnat använda sig av om denne inte hade gjort gällande undantaget för koncernintern finansiering ska beaktas när det belopp som ska återbetalas fastställs, även om tiden för att göra gällande dessa förluster, lättnader och undantag nu har löpt ut enligt Förenade kungarikets lagstiftning.

—

Sökanden hävdar att det är den korrekta tolkningen av skäl 203 i det angripna beslutet men, om så inte anses vara fallet, är det angripna beslutet felaktigt, eftersom en underlåtelse att beakta sådana förluster, lättnader och undantag skulle leda till att stödbeloppet fastställdes till ett för högt belopp, vilket skulle medföra en snedvridning på den inre marknaden.

| 9. | Nionde grunden: Svaranden har inte lämnat stöd för sina skäl i samband med undantaget avseende ”qualifying resources” och undantaget avseende ”matched interest” och underlät att göra en fullständig analys av alla relevanta faktorer.






  — | Sökanden anför att svaranden inte gjorde någon skillnad mellan tre separata undantag enligt nämnda kapitel 9 i del 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010, vilka kan användas oberoende av varandra, och inte förstod att undantaget avseende ”qualifying resources” och undantaget avseende ”matched interest” inte kan ersätta kriteriet avseende nyckelpersonfunktioner. Dessutom visar förekomsten av undantaget avseende ”matched interest” i nämnda kapitel 9 att svaranden felaktigt definierade referenssystemet för snävt i form av bestämmelserna i del 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 istället för det bredare Förenade kungarikets bolagsskattesystem. |
| --- | --- | --- |

9.

Nionde grunden: Svaranden har inte lämnat stöd för sina skäl i samband med undantaget avseende ”qualifying resources” och undantaget avseende ”matched interest” och underlät att göra en fullständig analys av alla relevanta faktorer.

—

Sökanden anför att svaranden inte gjorde någon skillnad mellan tre separata undantag enligt nämnda kapitel 9 i del 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010, vilka kan användas oberoende av varandra, och inte förstod att undantaget avseende ”qualifying resources” och undantaget avseende ”matched interest” inte kan ersätta kriteriet avseende nyckelpersonfunktioner. Dessutom visar förekomsten av undantaget avseende ”matched interest” i nämnda kapitel 9 att svaranden felaktigt definierade referenssystemet för snävt i form av bestämmelserna i del 9A i Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 istället för det bredare Förenade kungarikets bolagsskattesystem.

---

(1)  Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 248, 2015, s. 9).

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/62

---

Talan väckt den 30 september 2019 – Irish Wind Farmers' Association m.fl. mot kommissionen

(Mål T-680/19)

(2019/C 423/77)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Irish Wind Farmers' Association Clg (Kilkenny, Irland), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Irland), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Irland), Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Irland) (ombud: advokaterna M. Segura Catalán och M. Clayton)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2019) 5257 final av den 9 juli 2019 - SA.44671 (2019/NN) – Irland avseende påstått olagligt statligt stöd som beviljats till sektorn för fossila bränslen i form av lägre skatter, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2019) 5257 final av den 9 juli 2019 - SA.44671 (2019/NN) – Irland avseende påstått olagligt statligt stöd som beviljats till sektorn för fossila bränslen i form av lägre skatter, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena en enda grund. Kommissionen underlät att inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 108.2 FEUF och artikel 4.4 i förfarandeförordningen (1), trots att det var oklart huruvida det rörde sig om statligt stöd, vilket således åsidosatte sökandenas processuella rättigheter.

---

(1)  Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om tillämpningsföreskrifter för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 248, 2015, s. 9, och rättelse i EUT L 159, 2016, s. 23).

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/62

---

Talan väckt den 8 oktober 2019 – ZU mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-689/19)

(2019/C 423/78)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZU (ombud: advokaten C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara de beslut som meddelades av tillsättningsmyndigheten den 30 november 2018 om avslag på sökanden ansökan av den 27 juli 2018 om i) ersättning för utlägg vid tjänsteresa samt ii) biträde; |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de beslut som meddelades av tillsättningsmyndigheten den 30 november 2018 om avslag på sökanden ansökan av den 27 juli 2018 om i) ersättning för utlägg vid tjänsteresa samt ii) biträde;

| — | förplikta svaranden att betala 70 000 euro som ersättning för den ideella skada som sökanden anser sig ha åsamkats, jämte lagstadgad ränta fram till dess att full betalning erlagts, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala 70 000 euro som ersättning för den ideella skada som sökanden anser sig ha åsamkats, jämte lagstadgad ränta fram till dess att full betalning erlagts, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Såvitt avser avslaget på ansökan om ersättning för utlägg vid tjänsteresa görs följande gällande: uppenbart felaktig bedömning, åsidosättande av principen om god förvaltningssed och proportionalitetsprincipen och åsidosättande av artikel 71 i tjänsteföreskrifterna och därur härledda bestämmelser i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna samt vägledning vid tjänsteresa (2008); dessutom görs det gällande att det var irrelevant att begära att boardingkort skulle uppvisas för att sökanden skulle kunna beviljas ersättning för sina utlägg. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Såvitt avser avslaget på ansökan om ersättning för utlägg vid tjänsteresa görs följande gällande: uppenbart felaktig bedömning, åsidosättande av principen om god förvaltningssed och proportionalitetsprincipen och åsidosättande av artikel 71 i tjänsteföreskrifterna och därur härledda bestämmelser i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna samt vägledning vid tjänsteresa (2008); dessutom görs det gällande att det var irrelevant att begära att boardingkort skulle uppvisas för att sökanden skulle kunna beviljas ersättning för sina utlägg.

| 2. | Andra grunden: Såvitt avser avslaget på ansökan om biträde görs följande gällande: åsidosättande av artiklarna 12a och 24 i tjänsteföreskrifterna och av artiklarna 1, 31.2, 41 och 48 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna jämte maktmissbruk. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Såvitt avser avslaget på ansökan om biträde görs följande gällande: åsidosättande av artiklarna 12a och 24 i tjänsteföreskrifterna och av artiklarna 1, 31.2, 41 och 48 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna jämte maktmissbruk.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/63

---

Talan väckt den 18 oktober 2019 – Rübig mot parlamentet

(Mål T-721/19)

(2019/C 423/79)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Paul Rübig (Wels, Österrike) (ombud: advokaterna A. Schmitt och A. Waisse)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp förevarande talan till prövning, |
| --- | --- |

—

ta upp förevarande talan till prövning,

| — | vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan parlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8), |
| --- | --- |

—

vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan parlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8),

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018, |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018,

| — | enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).






  — | För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).

—

För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå.

| — | För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF. |
| --- | --- |

—

För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF.

| 2. | Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.






  — | För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.

—

För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF.

| — | För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 3. | Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.






  — | För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.

—

För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 27).

| — | För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

—

För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar.

| 4. | Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.






  — | För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

—

För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut.

| — | För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts. |
| --- | --- |

—

För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

| 5. | Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.






  — | För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.

—

För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan.

| — | För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser. |
| --- | --- |

—

För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/65 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/65

---

Talan väckt den 18 oktober 2019 – Grossetete mot parlamentet

(Mål T-722/19)

(2019/C 423/80)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Françoise Grossetete (Saint-Étienne, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Schmitt och A. Waisse)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp förevarande talan till prövning, |
| --- | --- |

—

ta upp förevarande talan till prövning,

| — | vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan parlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8), |
| --- | --- |

—

vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan parlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8),

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018, |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018,

| — | enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).






  — | För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).

—

För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå.

| — | För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF. |
| --- | --- |

—

För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF.

| 2. | Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.






  — | För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.

—

För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF.

| — | För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 3. | Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.






  — | För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 7). |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.

—

För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 7).

| — | För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

—

För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar.

| 4. | Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.






  — | För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

—

För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut.

| — | För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts. |
| --- | --- |

—

För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

| 5. | Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.






  — | För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.

—

För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan.

| — | För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser. |
| --- | --- |

—

För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/66 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/66

---

Talan väckt den 18 oktober 2019 – Díaz de Mera García Consuegra mot parlamentet

(Mål T-723/19)

(2019/C 423/81)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Agustin Díaz de Mera García Consuegra (Ávila, Spanien) (ombud: advokaterna A. Schmitt och A. Waisse)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp förevarande talan till prövning, |
| --- | --- |

—

ta upp förevarande talan till prövning,

| — | vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan Europaparlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8), |
| --- | --- |

—

vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan Europaparlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8),

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018, |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018,

| — | enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).






  — | För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).

—

För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå.

| — | För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF. |
| --- | --- |

—

För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF.

| 2. | Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.






  — | För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.

—

För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF.

| — | För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 3. | Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.






  — | För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.

—

För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 27).

| — | För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

—

För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar.

| 4. | Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.






  — | För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

—

För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut.

| — | För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts. |
| --- | --- |

—

För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

| 5. | Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.






  — | För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.

—

För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan.

| — | För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser. |
| --- | --- |

—

För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/68 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/68

---

Talan väckt den 18 oktober 2019 – Ayuso mot parlamentet

(Mål T-724/19)

(2019/C 423/82)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Pilar Ayuso (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna A. Schmitt och A. Waisse)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp förevarande talan till prövning, |
| --- | --- |

—

ta upp förevarande talan till prövning,

| — | vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan parlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8), |
| --- | --- |

—

vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan parlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8),

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018, |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018,

| — | enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).






  — | För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).

—

För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå.

| — | För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF. |
| --- | --- |

—

För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF.

| 2. | Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.






  — | För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.

—

För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF.

| — | För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 3. | Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.






  — | För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 7). |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.

—

För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 7).

| — | För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

—

För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar.

| 4. | Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.






  — | För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

—

För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut.

| — | För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts. |
| --- | --- |

—

För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

| 5. | Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.






  — | För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.

—

För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan.

| — | För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser. |
| --- | --- |

—

För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/70 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/70

---

Talan väckt den 18 oktober 2019 – de Grandes Pascual mot parlamentet

(Mål T-725/19)

(2019/C 423/83)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Luis de Grandes Pascual (Guadalajara, Spanien) (ombud: advokaterna A. Schmitt och A. Waisse)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp förevarande talan till prövning, |
| --- | --- |

—

ta upp förevarande talan till prövning,

| — | vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan parlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8), |
| --- | --- |

—

vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan parlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8),

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018, |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018,

| — | enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).






  — | För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).

—

För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå.

| — | För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF. |
| --- | --- |

—

För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF.

| 2. | Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.






  — | För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.

—

För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF.

| — | För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 3. | Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.






  — | För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.

—

För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 27).

| — | För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

—

För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar.

| 4. | Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.






  — | För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

—

För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut.

| — | För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts. |
| --- | --- |

—

För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

| 5. | Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.






  — | För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.

—

För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan.

| — | För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser. |
| --- | --- |

—

För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/71 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/71

---

Överklagande ingett den 30 oktober 2019 – Dinamo mot EUIPO (Favorit)

(Mål T-729/19)

(2019/C 423/84)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Dinamo GmbH (Basel, Schweiz) (ombud: advokaten C. Weil)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket Favorit – Registreringsansökan nr 17 924 051

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 18 september 2019 i ärende R 985/2019-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | bifalla överklagandet, och |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/72

---

Tribunalens beslut av den 26 september 2019 – VL m.fl. mot Parlamentet

(Mål T-183/18) (1)

(2019/C 423/85)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 166, 14.5.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/72

---

Tribunalens beslut av den 26 september 2019 – YP mot kommissionen

(Mål T-562/18) (1)

(2019/C 423/86)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/73 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/73

---

Tribunalens beslut av den 26 september 2019 – YP mot kommissionen

(Mål T-563/18) (1)

(2019/C 423/87)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 408, 12.11.2018.

---

Rättelser

| 16.12.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 423/74 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 423/74

---

Rättelse till meddelande i Europeiska unionens officiella tidning i mål T-642/19

(
  Europeiska unionens officiella tidning C 383 av den 11 november 2019
  )

(2019/C 423/88)

På sidan 75 i Europeiska unionens officiella tidning ska meddelandet i mål T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium/kommissionen ha följande lydelse:

”Talan väckt den 25 september 2019 – JCDecaux Street Furniture Belgium mot kommissionen

(Mål T-642/19)

(2019/C 423/88)

Langue de procédure: le français

Parter

Sökande: JCDecaux Street Furniture Belgium (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna A. Winckler och G. Babin)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 1 i det angripna beslutet i den del som det i det beslutet slås fast att det utbetalats statligt stöd som är oförenligt med unionslagstiftningen till JCDecaux med avseende på genomförandet av avtalet av år 1984, samt artiklarna 2–4 i samma beslut i den del som det däri slås fast att belgiska staten ska återkräva stödet av JCDecaux, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i det angripna beslutet i den del som det i det beslutet slås fast att det utbetalats statligt stöd som är oförenligt med unionslagstiftningen till JCDecaux med avseende på genomförandet av avtalet av år 1984, samt artiklarna 2–4 i samma beslut i den del som det däri slås fast att belgiska staten ska återkräva stödet av JCDecaux,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan, som avser kommissionens beslut C(2019) 4466 av den 24 juni 2019 beträffande statligt stöd SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN) som Belgien utbetalat till JC Decaux Belgium Publicité, åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: En uppenbart felaktig bedömning och felaktig rättstillämpning från kommissionens sida genom att den slog fast att sökandens utnyttjande av vissa annonseringsanordningar som omfattas av avtal av den 16 juli 1984 efter det att avtalet löpt ut utgör en förmån.






  — | Kommissionen slog felaktigt fast att det föreligger en ekonomisk förmån trots den kompensationsmekanism som Bryssel stad tillämpar i syfte att iaktta sin skyldighet att se till att den ekonomiska jämvikten i avtalet bibehålls. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: En uppenbart felaktig bedömning och felaktig rättstillämpning från kommissionens sida genom att den slog fast att sökandens utnyttjande av vissa annonseringsanordningar som omfattas av avtal av den 16 juli 1984 efter det att avtalet löpt ut utgör en förmån.

—

Kommissionen slog felaktigt fast att det föreligger en ekonomisk förmån trots den kompensationsmekanism som Bryssel stad tillämpar i syfte att iaktta sin skyldighet att se till att den ekonomiska jämvikten i avtalet bibehålls.

| — | Kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning och gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att slå fast att sökanden har åtnjutit lättnader med avseende på hyra och avgifter som innebär att det föreligger en förmån. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning och gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att slå fast att sökanden har åtnjutit lättnader med avseende på hyra och avgifter som innebär att det föreligger en förmån.

| — | Avtalen av den 16 juli 1984 och av den 14 oktober 1999 utgör inte ”rent kommersiella”avtal och kriterierna i den rättspraxis som följer av domen i målet Altmark var uppfyllda i förevarande fall. |
| --- | --- |

—

Avtalen av den 16 juli 1984 och av den 14 oktober 1999 utgör inte ”rent kommersiella”avtal och kriterierna i den rättspraxis som följer av domen i målet Altmark var uppfyllda i förevarande fall.

| 2. | Andra grunden: Alternativt görs gällande att det påstådda statliga stödet är förenligt med den inre marknaden med beaktande av kommissionens meddelande om rambestämmelser för statligt stöd i form av ersättning för offentliga tjänster och beslutet tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse av år 2012. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Alternativt görs gällande att det påstådda statliga stödet är förenligt med den inre marknaden med beaktande av kommissionens meddelande om rambestämmelser för statligt stöd i form av ersättning för offentliga tjänster och beslutet tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse av år 2012.

| 3. | Tredje grunden: Alternativt görs gällande att kommissionen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet såvitt avser bedömningen av hur stort belopp som ska återkrävas.






  — | Kommissionen har inte i tillräcklig mån bemött de argument som parterna anfört, har angett det belopp som ska återkrävas i sitt pressmeddelande och har åsidosatt sina egna interna förfaranderegler. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Alternativt görs gällande att kommissionen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet såvitt avser bedömningen av hur stort belopp som ska återkrävas.

—

Kommissionen har inte i tillräcklig mån bemött de argument som parterna anfört, har angett det belopp som ska återkrävas i sitt pressmeddelande och har åsidosatt sina egna interna förfaranderegler.

| — | Det var omöjligt att fastställa det påstådda statliga stödets omfattning, vilket utgjorde hinder för att återkräva det. |
| --- | --- |

—

Det var omöjligt att fastställa det påstådda statliga stödets omfattning, vilket utgjorde hinder för att återkräva det.

| 4. | Fjärde grunden: Alternativt görs gällande att det statliga stöd som fastställts i det angripna beslutet är preskriberat.” |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Alternativt görs gällande att det statliga stöd som fastställts i det angripna beslutet är preskriberat.”

---