# Il-Ġurnal Uffiċjali C 337/2019

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 337 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 627 ta' Ottubru 2019 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 337

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 627 ta' Ottubru 2019

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2019/C 337/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2019/C 337/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2019/C 337/02 | Kawża C-382/19 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ Mejju 2019 minn Ralph Pethke mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fil-5 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-169/17 – Ralph Pethke vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) | 2 |
| 2019/C 337/03 | Kawża C-446/19 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Ġunju 2019 minn Stephan Fleig mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-2 ta’ April 2019 fil-Kawża T-492/17 – Stephan Fleig vs Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna | 3 |
| 2019/C 337/04 | Kawża C-487/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sad Najwyższy (il-Polonja) fis-26 ta’ Ġunju 2019 – W.Ż. | 4 |
| 2019/C 337/05 | Kawża C-488/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fis-26 ta’ Ġunju 2019 – Minister for Justice and Equality vs JR | 5 |
| 2019/C 337/06 | Kawża C-495/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sad Okręgowy w Poznaniu (il-Polonja) fis-26 ta’ Ġunju 2019 – Kancelaria Medius SA vs RN | 6 |
| 2019/C 337/07 | Kawża C-508/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sad Najwyższy (il-Polonja) fit-3 ta’ Lulju 2019 – M.F. vs J.M. | 6 |
| 2019/C 337/08 | Kawża C-519/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fid-9 ta’ Lulju 2019 – Passenger Rights spółka akcyjna w Warszawie vs Ryanair DAC w Dublinie (Irlanda) | 7 |
| 2019/C 337/09 | Kawża C-566/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour d’appel (il-Lussemburgu) fil-25 ta’ Lulju 2019 – Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg vs JR | 8 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2019/C 337/10 | Kawża T-540/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 – Sharif vs Il-Kunsill | 9 |
| 2019/C 337/11 | Kawża T-541/19: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Awwissu 2019 – Shindler et vs Il-Kunsill | 10 |
| 2019/C 337/12 | Kawża T-542/19: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Awwissu 2019 – FV vs Il-Kunsill | 11 |
| 2019/C 337/13 | Kawża T-543/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 – Ir-Rumanija vs Il-Kummissjoni | 12 |
| 2019/C 337/14 | Kawża T-548/19: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Awwissu 2019 – Riginos Emporiki kai Mesitiki vs EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962) | 14 |
| 2019/C 337/15 | Kawża T-549/19: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Awwissu 2019 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate vs Il-Kummissjoni | 15 |
| 2019/C 337/16 | Kawża T-550/19: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Awwissu 2019 – Nitto Pharmaceutical Industries vs EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER) | 16 |
| 2019/C 337/17 | Kawża T-553/19: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Awwissu 2019 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT BAR) | 17 |
| 2019/C 337/18 | Kawża T-562/19: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2019 – Klein vs Il-Kummissjoni | 18 |
| 2019/C 337/19 | Kawża T-563/19: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2019 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT BAR) | 19 |
| 2019/C 337/20 | Kawża T-564/19: Rikors ippreżentat fil-14 ta’ Awwissu 2019 – Lozano Arana u Oħrajn vs EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR) | 19 |
| 2019/C 337/21 | Kawża T-574/19: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 – Tinnus Enterprises vs EUIPO – Mystic Products Import & Export and Koopman International (Fluid distribution equipment) | 20 |
| 2019/C 337/22 | Kawża T-579/19: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Awwissu 2019 – The KaiKai Company Jaeger Wichmann vs EUIPO (Apparat għall-ġinnastika jew għall-isport) | 21 |
| 2019/C 337/23 | Kawża T-588/19: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2019 – Novomatic vs EUIPO - adp Gauselmann (Power Stars) | 22 |
| 2019/C 337/24 | Kawża T-589/19: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2019 – Gothe u Kunz vs EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE) | 23 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2019/C 337/02

Kawża C-382/19 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ Mejju 2019 minn Ralph Pethke mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fil-5 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-169/17 – Ralph Pethke vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

2

2019/C 337/03

Kawża C-446/19 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ Ġunju 2019 minn Stephan Fleig mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-2 ta’ April 2019 fil-Kawża T-492/17 – Stephan Fleig vs Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna

3

2019/C 337/04

Kawża C-487/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sad Najwyższy (il-Polonja) fis-26 ta’ Ġunju 2019 – W.Ż.

4

2019/C 337/05

Kawża C-488/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fis-26 ta’ Ġunju 2019 – Minister for Justice and Equality vs JR

5

2019/C 337/06

Kawża C-495/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sad Okręgowy w Poznaniu (il-Polonja) fis-26 ta’ Ġunju 2019 – Kancelaria Medius SA vs RN

6

2019/C 337/07

Kawża C-508/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sad Najwyższy (il-Polonja) fit-3 ta’ Lulju 2019 – M.F. vs J.M.

6

2019/C 337/08

Kawża C-519/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fid-9 ta’ Lulju 2019 – Passenger Rights spółka akcyjna w Warszawie vs Ryanair DAC w Dublinie (Irlanda)

7

2019/C 337/09

Kawża C-566/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour d’appel (il-Lussemburgu) fil-25 ta’ Lulju 2019 – Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg vs JR

8

Il-Qorti Ġenerali

2019/C 337/10

Kawża T-540/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 – Sharif vs Il-Kunsill

9

2019/C 337/11

Kawża T-541/19: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Awwissu 2019 – Shindler et vs Il-Kunsill

10

2019/C 337/12

Kawża T-542/19: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Awwissu 2019 – FV vs Il-Kunsill

11

2019/C 337/13

Kawża T-543/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 – Ir-Rumanija vs Il-Kummissjoni

12

2019/C 337/14

Kawża T-548/19: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Awwissu 2019 – Riginos Emporiki kai Mesitiki vs EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

14

2019/C 337/15

Kawża T-549/19: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Awwissu 2019 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate vs Il-Kummissjoni

15

2019/C 337/16

Kawża T-550/19: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Awwissu 2019 – Nitto Pharmaceutical Industries vs EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)

16

2019/C 337/17

Kawża T-553/19: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Awwissu 2019 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT BAR)

17

2019/C 337/18

Kawża T-562/19: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2019 – Klein vs Il-Kummissjoni

18

2019/C 337/19

Kawża T-563/19: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2019 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT BAR)

19

2019/C 337/20

Kawża T-564/19: Rikors ippreżentat fil-14 ta’ Awwissu 2019 – Lozano Arana u Oħrajn vs EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)

19

2019/C 337/21

Kawża T-574/19: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 – Tinnus Enterprises vs EUIPO – Mystic Products Import & Export and Koopman International (Fluid distribution equipment)

20

2019/C 337/22

Kawża T-579/19: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Awwissu 2019 – The KaiKai Company Jaeger Wichmann vs EUIPO (Apparat għall-ġinnastika jew għall-isport)

21

2019/C 337/23

Kawża T-588/19: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2019 – Novomatic vs EUIPO - adp Gauselmann (Power Stars)

22

2019/C 337/24

Kawża T-589/19: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2019 – Gothe u Kunz vs EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)

23

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2019/C 337/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 328, 30.9.2019

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 319, 23.9.2019

ĠU C 312, 16.9.2019

ĠU C 305, 9.9.2019

ĠU C 295, 2.9.2019

ĠU C 288, 26.8.2019

ĠU C 280, 19.8.2019

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/2

---

Appell ippreżentat fil-15 ta’ Mejju 2019 minn Ralph Pethke mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fil-5 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-169/17 – Ralph Pethke vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-382/19 P)

(2019/C 337/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Ralph Pethke (rappreżentant: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-169/17; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-169/17;

| — | tannulla d-deċiżjoni ta’ trasferiment PERS-AFFECT-16-134 tad-Direttur Eżekuttiv tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni (EUIPO) u tikkumpensa d-dannu materjali u immaterjali kkawżat mit-trasferiment illegali; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni ta’ trasferiment PERS-AFFECT-16-134 tad-Direttur Eżekuttiv tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni (EUIPO) u tikkumpensa d-dannu materjali u immaterjali kkawżat mit-trasferiment illegali;

| — | sussidjarjament, tannulla s-sentenza u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla s-sentenza u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

Dan l-appell huwa indirizzat kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li biha din tal-aħħar ċaħdet ir-rikors tal-appellant kontra d-deċiżjoni ta’ trasferiment PERS-AFFECT-16-134 tad-Direttur Eżekuttiv tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni (EUIPO).

L-appellant jibbaża l-appell tiegħu fuq it-tliet aggravji segwenti:

| 1. | Ksur tal-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal (1) u tal-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja
  L-appellant jargumenta li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal. Il-fatt li l-appellant tneħħa mill-klassifikazzjoni ta’ direttur ta’ dipartiment u tniżżel għal amministratur mingħajr possibbiltà ta’ avvanz fil-karriera, mingħajr ebda proċedura ta’ evalwazzjoni jew dixxiplinari li fil-kuntest tagħha seta’ jinvoka d-drittijiet tiegħu, ma jikkostitwixxix assenjazzjoni mill-ġdid legali iżda klassifikazzjoni illegali f’livell inferjuri. L-emenda tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 bidlet il-perspettiva ta’ promozzjoni bħala direttur ta’ dipartiment fi grad ogħla minn AD 12 f’aspettattiva leġittima fid-dritt dwar is-servizz pubbliku. L-Awtorità tal-Ħatra ma tistax tirtira unilateralment din l-aspettattiva mingħajr proċedura debita ta’ evalwazzjoni jew dixxiplinari. Minn wara l-2014, ma jistax jingħad li l-pożizzjoni ta’ direttur hija ekwivalenti ex lege għall-pożizzjoni ta’ amministratur mingħajr possibbiltà ta’ promozzjoni.
  Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali tinvoka l-ġurisprudenza dwar l-assenjazzjoni mill-ġdid fis-sens tal-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal u dwar l-ekwivalenza tal-pożizzjonijiet, iżda mbagħad tislet konsegwenzi żbaljati minn din il-ġurisprudenza.
  Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u żball proċedurali sa fejn ma tatx deċiżjoni sħiħa dwar it-tieni motiv, b’mod partikolari dwar it-tkeċċija tal-appellant fl-10 ta’ Ottubru 2016 mingħajr assenjazzjoni simultanja f’pożizzjoni ġdida, li seħħet biss fis-17 ta’ Ottubru 2016. F’tali kuntest, ma jistax jingħad li kien hemm assenjazzjoni mill-ġdid fis-sens tal-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal (punti 49 sa 106 tas-sentenza). |
| --- | --- |

1.

Ksur tal-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal (1) u tal-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja

L-appellant jargumenta li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal. Il-fatt li l-appellant tneħħa mill-klassifikazzjoni ta’ direttur ta’ dipartiment u tniżżel għal amministratur mingħajr possibbiltà ta’ avvanz fil-karriera, mingħajr ebda proċedura ta’ evalwazzjoni jew dixxiplinari li fil-kuntest tagħha seta’ jinvoka d-drittijiet tiegħu, ma jikkostitwixxix assenjazzjoni mill-ġdid legali iżda klassifikazzjoni illegali f’livell inferjuri. L-emenda tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 bidlet il-perspettiva ta’ promozzjoni bħala direttur ta’ dipartiment fi grad ogħla minn AD 12 f’aspettattiva leġittima fid-dritt dwar is-servizz pubbliku. L-Awtorità tal-Ħatra ma tistax tirtira unilateralment din l-aspettattiva mingħajr proċedura debita ta’ evalwazzjoni jew dixxiplinari. Minn wara l-2014, ma jistax jingħad li l-pożizzjoni ta’ direttur hija ekwivalenti ex lege għall-pożizzjoni ta’ amministratur mingħajr possibbiltà ta’ promozzjoni.

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali tinvoka l-ġurisprudenza dwar l-assenjazzjoni mill-ġdid fis-sens tal-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal u dwar l-ekwivalenza tal-pożizzjonijiet, iżda mbagħad tislet konsegwenzi żbaljati minn din il-ġurisprudenza.

Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u żball proċedurali sa fejn ma tatx deċiżjoni sħiħa dwar it-tieni motiv, b’mod partikolari dwar it-tkeċċija tal-appellant fl-10 ta’ Ottubru 2016 mingħajr assenjazzjoni simultanja f’pożizzjoni ġdida, li seħħet biss fis-17 ta’ Ottubru 2016. F’tali kuntest, ma jistax jingħad li kien hemm assenjazzjoni mill-ġdid fis-sens tal-Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal (punti 49 sa 106 tas-sentenza).

| 2. | Żnaturament tal-fatti
  Il-Qorti Ġenerali bbażat is-sentenza appellata fuq fatti li ma joħorġux mill-proċess tal-kawża u bbażat l-istess sentenza anki fuq fatti li huma differenti minn dawk li joħorġu mill-proċess tal-kawża.
  Fil-kawża ineżami, il-Qorti Ġenerali manifestament ma wettqet ebda evalwazzjoni tal-provi. Fil-kuntest ta’ evalwazzjoni tal-provi, il-Qorti Ġenerali kellha tevalwa l-veradiċità tal-istqarrijiet magħmula mill-parti l-oħra.
  Barra minn hekk, l-evalwazzjoni min-naħa tal-Qorti Ġenerali tal-azzjonijiet tal-appellant inkonnessjoni mal-obbligu tiegħu li jirrapporta miżuri manifestament illegali ċċaħħad lill-Artikolu 21a(1) u 22a tar-Regolamenti tal-Persunal minn kull effettività prattika. |
| --- | --- |

2.

Żnaturament tal-fatti

Il-Qorti Ġenerali bbażat is-sentenza appellata fuq fatti li ma joħorġux mill-proċess tal-kawża u bbażat l-istess sentenza anki fuq fatti li huma differenti minn dawk li joħorġu mill-proċess tal-kawża.

Fil-kawża ineżami, il-Qorti Ġenerali manifestament ma wettqet ebda evalwazzjoni tal-provi. Fil-kuntest ta’ evalwazzjoni tal-provi, il-Qorti Ġenerali kellha tevalwa l-veradiċità tal-istqarrijiet magħmula mill-parti l-oħra.

Barra minn hekk, l-evalwazzjoni min-naħa tal-Qorti Ġenerali tal-azzjonijiet tal-appellant inkonnessjoni mal-obbligu tiegħu li jirrapporta miżuri manifestament illegali ċċaħħad lill-Artikolu 21a(1) u 22a tar-Regolamenti tal-Persunal minn kull effettività prattika.

| 3. | Evalwazzjoni żbaljata tal-ilment dwar id-dmir ta’ premura u dwar fastidju psikoloġiku u tal-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja
  Il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-ilment dwar fastidju psikoloġiku mqajjem fil-konfront tal-miżuri tad-Direttur Eżekuttiv bejn l-10 ta’ Ottubru 2016 u s-17 ta’ Ottubru 2016, bi ksur tad-dritt applikabbli. Il-ksur tad-dmir ta’ premura u l-ilment dwar fastidju psikoloġiku huma marbuta inseparabbilment mad-deċiżjoni illegali ta’ tkeċċija u ta’ assenjazzjoni adottata bejn l-10 ta’ Ottubru 2016 u s-17 ta’ Ottubru 2016. Għall-kuntrarju tal-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali, skont l-Artikolu 12a(3) tar-Regolamenti tal-Persunal, il-fastidju psikoloġiku ma jeħtieġx “sensiela ta’ azzjonijiet”. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx pożizzjoni dwar il-ksur tad-dmir ta’ premura, li joħroġ mill-malafama pubblika fil-konfront tal-kapaċitajiet professjonali tal-appellanti minħabba l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu. |
| --- | --- |

3.

Evalwazzjoni żbaljata tal-ilment dwar id-dmir ta’ premura u dwar fastidju psikoloġiku u tal-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja

Il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-ilment dwar fastidju psikoloġiku mqajjem fil-konfront tal-miżuri tad-Direttur Eżekuttiv bejn l-10 ta’ Ottubru 2016 u s-17 ta’ Ottubru 2016, bi ksur tad-dritt applikabbli. Il-ksur tad-dmir ta’ premura u l-ilment dwar fastidju psikoloġiku huma marbuta inseparabbilment mad-deċiżjoni illegali ta’ tkeċċija u ta’ assenjazzjoni adottata bejn l-10 ta’ Ottubru 2016 u s-17 ta’ Ottubru 2016. Għall-kuntrarju tal-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali, skont l-Artikolu 12a(3) tar-Regolamenti tal-Persunal, il-fastidju psikoloġiku ma jeħtieġx “sensiela ta’ azzjonijiet”. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx pożizzjoni dwar il-ksur tad-dmir ta’ premura, li joħroġ mill-malafama pubblika fil-konfront tal-kapaċitajiet professjonali tal-appellanti minħabba l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu.

---

(1)  Ir-Regolamenti tal-Persunal tal-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea huma stabbiliti fir-Regolament tal-Kunsill (KEE, Euratom, KEFA) Nru 269/68 tad-29 ta’ Frar 1968 li jistabbilixxi r-Regolamenti tal-Persunal tal-uffiċjali u l-kondizzjonijiet ta’ impjieg ta’ uffiċjali oħra tal-Komunitajiet Ewropej u li jistabbilixxi miżuri temporanji applikabbli għall-uffiċjali tal-Kummissjoni (ĠU 1968, L 56, p. 1), kif l-aħħar emendat bir-Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2013 (ĠU 2013, L 287, p. 15, rettifika fil-ĠU 2015, L 175, p. 126).

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/3

---

Appell ippreżentat fit-12 ta’ Ġunju 2019 minn Stephan Fleig mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-2 ta’ April 2019 fil-Kawża T-492/17 – Stephan Fleig vs Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna

(Kawża C-446/19 P)

(2019/C 337/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Stephan Fleig (rappreżentant: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE)

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla fl-intier tagħha s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla) tat-2 ta’ April 2019 fil-Kawża T-492/17; |
| --- | --- |

—

tannulla fl-intier tagħha s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla) tat-2 ta’ April 2019 fil-Kawża T-492/17;

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-9 ta’ Settembru 2016 li permezz tagħha d-Direttur tad-Direttorat “Riżorsi Umani” tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE), fil-kwalità tiegħu ta’ awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ, ittermina l-kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat tal-appellant b’effett mid-19 ta’ Ġunju 2017 u tikkumpensah għad-dannu immaterjali li allegatament ġarrab insegwitu għal dan ix-xoljiment illegali; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-9 ta’ Settembru 2016 li permezz tagħha d-Direttur tad-Direttorat “Riżorsi Umani” tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE), fil-kwalità tiegħu ta’ awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ, ittermina l-kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat tal-appellant b’effett mid-19 ta’ Ġunju 2017 u tikkumpensah għad-dannu immaterjali li allegatament ġarrab insegwitu għal dan ix-xoljiment illegali;

| — | sussidjarjament, tannulla s-sentenza u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla s-sentenza u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

| — | tikkundanna lis-SEAE għall-ispejjeż sostnuti fiż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lis-SEAE għall-ispejjeż sostnuti fiż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant iressaq sitt aggravji, ibbażati fuq dan li ġej:

L-ewwel nett, l-appellant jinvoka ksur tad-dritt tiegħu għal smiegħ xieraq skont l-Artikolu 47(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u ksur tal-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet. Kuntrarju għat-talba tiegħu, il-Qorti Ġenerali ma eżiġietx li s-SEAE tipprovdi l-messaġġi elettroniċi rilevanti, u dan illimita b’mod kunsiderevoli l-kapaċità tiegħu li jiddefendi ruħu.

It-tieni nett, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta applikat il-prinċipju tad-dmir ta’ premura tal-amministrazzjoni. Il-Qorti Ġenerali naqset milli tirrikonoxxi l-fatt li, anki qabel ix-xoljiment tal-kuntratt ta’ xogħol tal-appellant, is-SEAE kkontribwixxiet permezz tal-aġir tagħha sabiex taggrava l-marda mentali tal-appellant u għaldaqstant sabiex tnaqqas il-kapaċità tiegħu li jġib ruħu konformement mad-dmirijiet tiegħu.

It-tielet nett, l-appellant jikkritika lill-Qorti Ġenerali li wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li hija ma kellhiex għalfejn teżamina jekk u sa liema punt l-istat tas-saħħa tal-appellant ma ħalliehx jikkonforma mal-obbligi tiegħu skont ir-Regolamenti tal-Persunal sabiex jikkomunikalhom il-post fejn kien jinsab. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-opinjonijiet mediċi ppreżentati mill-appellant, mingħajr ma kellha l-ebda għarfien espert tagħha u mingħajr ma kisbet opinjoni medika. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali wettqet ukoll żball ta’ liġi meta naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li s-SEAE kienet ħadet inkunsiderazzjoni l-effetti tal-marda mentali tal-appellant u dan b’detriment għalih.

Ir-raba’ nett, l-appellant jikkritika lill-Qorti Ġenerali li wettqet żball ta’ liġi meta akkużatu li kiser l-obbligu tiegħu taħt l-Artikolu 7 tal-Anness II tar-Regolamenti tal-Persunal u d-dmir fundamentali tiegħu ta’ lealtà u ta’ kooperazzjoni peress li “rrifjuta li jaħtar tabib tiegħu għall-Kumitat tal-Invalidità”. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali, b’mod żbaljat, ibbażat is-sentenza tagħha fuq ċirkustanza li s-SEAE nnifisha ma akkużatx lill-appellant biha fil-motivi tad-deċiżjoni tagħha.

Il-ħames nett, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonkludiet, abbażi ta’ sensiela ta’ talbiet u ta’ lmenti extraġudizzjarji mill-appellant li ma rnexxewx, li l-Awtorità tal-Ħatra tas-SEAE kellha d-dritt tinvoka nuqqas ta’ kooperazzjoni u ta’ lealtà min-naħa tiegħu. Fil-fehma tal-Qorti Ġenerali, kwalunkwe talba magħmula minn membru tal-persunal u miċħuda mill-amministrazzjoni għandha fl-aħħar mill-aħħar titqies bħala abbuż ta’ dritt.

Is-sitt nett, l-appellant jikkritika lill-Qorti Ġenerali b’numru ta’ tgħawwiġ ta’ fatti li fuqhom hija bbażata s-sentenza tagħha, li jikkonċernaw b’mod partikolari l-obbligu tiegħu li jinforma lill-amministrazzjoni dwar il-post fejn kien jinsab.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sad Najwyższy (il-Polonja) fis-26 ta’ Ġunju 2019 – W.Ż.

(Kawża C-487/19)

(2019/C 337/04)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Najwyższy

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: W.Ż.

Partijiet oħra fil-proċedura: Prokurator Generalny zastępowany przez Prokuraturę Krajową, Rzecznik Praw Obywatelskich

Domanda preliminari

L-Artikolu 2, l-Artikolu 6(1) u (3) u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 267 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma tikkostitwixxix qorti indipendenti u imparzjali stabbilita minn qabel mil-liġi, fis-sens tad-dritt tal-Unjoni, qorti komposta minn imħallef uniku ppreseduta minn persuna maħtura bħala imħallef bi ksur manifest tad-dispożizzjonijiet tal-Istat Membru li jirregolaw il-ħatra tal-imħallfin, minħabba, b’mod partikolari, il-ħatra ta’ din il-persuna li seħħet minkejja rikors ippreżentat preċedentement quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti [Naczelny Sąd Aministracyjny (il-Qorti Suprema Amministrattiva, il-Polonja)] kontra d-deċiżjoni ta’ korp nazzjonali [il-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Maġistratura, il-Polonja)] li tipproponi l-ħatra tal-persuna kkonċernata għall-funzjonijiet ta’ imħallef, kif ukoll is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ din id-deċiżjoni stabbilita skont id-dritt nazzjonali u minkejja li l-proċeduri quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti [Naczelny Sąd Aministracyjny (il-Qorti Suprema Amministrattiva)] kienu għadhom pendenti fid-data tan-notifika tal-att ta’ ħatra?

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fis-26 ta’ Ġunju 2019 – Minister for Justice and Equality vs JR

(Kawża C-488/19)

(2019/C 337/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court (l-Irlanda)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Minister for Justice and Equality

Konvenut: JR

Domandi preliminari

| 1) | Id-Deċiżjoni Qafas (1) tapplika għal sitwazzjoni fejn il-persuna rikjesta tkun instabet ħatja u mogħtija sentenza fi Stat terz iżda, bis-saħħa ta’ trattat bilaterali bejn l-Istat terz u l-Istat emittenti, is-sentenza fl-Istat terz tkun ġiet irrikonoxxuta fl-Istat emittenti u tkun ġiet eżegwita skont il-liġijiet tal-Istat emittenti? |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni Qafas (1) tapplika għal sitwazzjoni fejn il-persuna rikjesta tkun instabet ħatja u mogħtija sentenza fi Stat terz iżda, bis-saħħa ta’ trattat bilaterali bejn l-Istat terz u l-Istat emittenti, is-sentenza fl-Istat terz tkun ġiet irrikonoxxuta fl-Istat emittenti u tkun ġiet eżegwita skont il-liġijiet tal-Istat emittenti?

| 2) | Jekk dan huwa l-każ, f’ċirkustanzi fejn l-Istat Membru li jeżegwixxi jkun applika fil-leġiżlazzjoni nazzjonali tiegħu r-raġunijiet għall-għażla tan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew stabbiti fl-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 4(7)(b) tad-Deċiżjoni Qafas, kif tista’ l-awtorità ġudizzjarja li teżegwixxi tevalwa l-eżistenza ta’ reat allegatament imwettaq fi Stat terz, filwaqt li ċ-ċirkustanzi tal-każ ta’ dak ir-reat juru atti preparatorji li twettqu fl-Istat emittenti? |
| --- | --- |

2)

Jekk dan huwa l-każ, f’ċirkustanzi fejn l-Istat Membru li jeżegwixxi jkun applika fil-leġiżlazzjoni nazzjonali tiegħu r-raġunijiet għall-għażla tan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew stabbiti fl-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 4(7)(b) tad-Deċiżjoni Qafas, kif tista’ l-awtorità ġudizzjarja li teżegwixxi tevalwa l-eżistenza ta’ reat allegatament imwettaq fi Stat terz, filwaqt li ċ-ċirkustanzi tal-każ ta’ dak ir-reat juru atti preparatorji li twettqu fl-Istat emittenti?

---

(1)  Deċiżjoni kwadru tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju 2002 fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’' ċediment bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45).

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sad Okręgowy w Poznaniu (il-Polonja) fis-26 ta’ Ġunju 2019 – Kancelaria Medius SA vs RN

(Kawża C-495/19)

(2019/C 337/06)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Kancelaria Medius SA

Konvenut: RN

Domanda preliminari

L-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet proċedurali li jipprevedu li qorti tista’ tagħti sentenza fil-kontumaċja billi tibbaża ruħha unikament fuq l-affermazzjonijiet invokati mir-rikorrent fir-rikors tiegħu, li hija għandha tqis li huma veri, fil-każ fejn il-konvenut – li jkollu l-kwalità ta’ konsumatur – informat debitament dwar id-data tas-seduta, ma jidhirx u jastjeni milli jiddefendi ruħu?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sad Najwyższy (il-Polonja) fit-3 ta’ Lulju 2019 – M.F. vs J.M.

(Kawża C-508/19)

(2019/C 337/07)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sad Najwyższy

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: M.F.

Konvenut: J.M.

Domandi preliminari

| 1) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), l-Artikolu 2, l-Artikolu 4(3) u l-Artikolu 6(3) TUE, moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u t-tielet paragrafu tal-Artikolu 267 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-kuntest tal-proċeduri għall-konstatazzjoni ta’ nuqqas ta’ eżistenza ta’ relazzjoni ta’ xogħol, qorti tal-aħħar istanza ta’ Stat Membru tista’ tikkonstata li ma għandux il-kwalità ta’ mħallef id-destinatarju ta’ att li, filwaqt li jaħtar lil dan fil-kariga ta’ mħallef f’din il-qorti, ġie adottat abbażi ta’ dispożizzjonijiet li jmorru kontra l-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva jew b’mod inkompatibbli mal-imsemmi prinċipju, meta jsir intenzjonalment ostakolu għall-eżami ta’ din il-kwistjoni qabel ma jiġi kkonsenjat l-imsemmi att? |
| --- | --- |

1)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), l-Artikolu 2, l-Artikolu 4(3) u l-Artikolu 6(3) TUE, moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u t-tielet paragrafu tal-Artikolu 267 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-kuntest tal-proċeduri għall-konstatazzjoni ta’ nuqqas ta’ eżistenza ta’ relazzjoni ta’ xogħol, qorti tal-aħħar istanza ta’ Stat Membru tista’ tikkonstata li ma għandux il-kwalità ta’ mħallef id-destinatarju ta’ att li, filwaqt li jaħtar lil dan fil-kariga ta’ mħallef f’din il-qorti, ġie adottat abbażi ta’ dispożizzjonijiet li jmorru kontra l-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva jew b’mod inkompatibbli mal-imsemmi prinċipju, meta jsir intenzjonalment ostakolu għall-eżami ta’ din il-kwistjoni qabel ma jiġi kkonsenjat l-imsemmi att?

| 2) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), l-Artikolu 2, l-Artikolu 4(3) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, moqrija flimkien mal-Artikolu 267 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li hemm ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva meta att ta’ ħatra għall-kariga ta’ mħallef jinħareġ wara li l-qorti nazzjonali tkun għamlet domanda preliminari għall-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, li r-risposta tagħha hija suġġetta għall-evalwazzjoni tal-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li l-applikazzjoni tagħha għamlitha possibbli li jiġi kkonsenjat l-att imsemmi? |
| --- | --- |

2)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), l-Artikolu 2, l-Artikolu 4(3) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, moqrija flimkien mal-Artikolu 267 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li hemm ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva meta att ta’ ħatra għall-kariga ta’ mħallef jinħareġ wara li l-qorti nazzjonali tkun għamlet domanda preliminari għall-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, li r-risposta tagħha hija suġġetta għall-evalwazzjoni tal-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li l-applikazzjoni tagħha għamlitha possibbli li jiġi kkonsenjat l-att imsemmi?

| 3) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), l-Artikolu 2, l-Artikolu 4(3) u l-Artikolu 6(3) TUE kif ukoll l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li hemm ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva minħabba l-assenza ta’ garanzija tad-dritt għall-qorti, meta att ta’ ħatra għall-kariga ta’ mħallef jinħareġ wara proċedura ta’ ħatra mwettqa bi ksur flagranti tad-dispożizzjonijiet legali tal-imsemmi Stat li jirregolaw il-ħatra tal-imħallfin? |
| --- | --- |

3)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), l-Artikolu 2, l-Artikolu 4(3) u l-Artikolu 6(3) TUE kif ukoll l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li hemm ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva minħabba l-assenza ta’ garanzija tad-dritt għall-qorti, meta att ta’ ħatra għall-kariga ta’ mħallef jinħareġ wara proċedura ta’ ħatra mwettqa bi ksur flagranti tad-dispożizzjonijiet legali tal-imsemmi Stat li jirregolaw il-ħatra tal-imħallfin?

| 4) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), l-Artikolu 2, l-Artikolu 4(3) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali moqrija flimkien mat-tielet paragrafu tal-Artikolu 267 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li hemm ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva meta l-leġiżlatur nazzjonali joħloq, f’qorti tal-aħħar istanza ta’ Stat Membru, entità organizzattiva li ma tikkostitwixxix qorti fis-sens tad-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

4)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), l-Artikolu 2, l-Artikolu 4(3) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali moqrija flimkien mat-tielet paragrafu tal-Artikolu 267 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li hemm ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva meta l-leġiżlatur nazzjonali joħloq, f’qorti tal-aħħar istanza ta’ Stat Membru, entità organizzattiva li ma tikkostitwixxix qorti fis-sens tad-dritt tal-Unjoni?

| 5) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), l-Artikolu 2, l-Artikolu 4(3) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali moqrija flimkien mat-tielet paragrafu tal-Artikolu 267 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kwistjonijiet relatati mal-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ xogħol u mal-kwalità ta’ mħallef tad-destinatarju ta’ att li jaħtru għall-kariga ta’ mħallef ta’ qorti tal-aħħar istanza ta’ Stat Membru ma jistgħux jiġu deċiżi minn entità organizzattiva ta’ din il-qorti tal-aħħar istanza, liema entità, kompetenti abbażi tad-dritt nazzjonali tal-imsemmi Stat, hija magħmula esklużivament minn persuni li l-atti ta’ ħatra tagħhom huma vvizzjati bid-difetti indikati fid-domandi 2 sa 4, b’mod li ma tkunx qorti fis-sens tad-dritt tal-Unjoni, iżda entità organizzattiva oħra ta’ din il-qorti tal-aħħar istanza, liema qorti tissodisfa min-naħa tagħha r-rekwiżiti li għalihom id-dritt tal-Unjoni jissuġġetta l-eżistenza ta’ qorti? |
| --- | --- |

5)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), l-Artikolu 2, l-Artikolu 4(3) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali moqrija flimkien mat-tielet paragrafu tal-Artikolu 267 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kwistjonijiet relatati mal-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ xogħol u mal-kwalità ta’ mħallef tad-destinatarju ta’ att li jaħtru għall-kariga ta’ mħallef ta’ qorti tal-aħħar istanza ta’ Stat Membru ma jistgħux jiġu deċiżi minn entità organizzattiva ta’ din il-qorti tal-aħħar istanza, liema entità, kompetenti abbażi tad-dritt nazzjonali tal-imsemmi Stat, hija magħmula esklużivament minn persuni li l-atti ta’ ħatra tagħhom huma vvizzjati bid-difetti indikati fid-domandi 2 sa 4, b’mod li ma tkunx qorti fis-sens tad-dritt tal-Unjoni, iżda entità organizzattiva oħra ta’ din il-qorti tal-aħħar istanza, liema qorti tissodisfa min-naħa tagħha r-rekwiżiti li għalihom id-dritt tal-Unjoni jissuġġetta l-eżistenza ta’ qorti?

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fid-9 ta’ Lulju 2019 – Passenger Rights spółka akcyjna w Warszawie vs Ryanair DAC w Dublinie (Irlanda)

(Kawża C-519/19)

(2019/C 337/08)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Passenger Rights SA

Konvenuta: Ryanair DAC w Dublinie (Irlanda)

Domanda preliminari

L-Artikolu 2(b), l-Artikolu 3(1) u (2) u l-Artikolu 6(l) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), kif ukoll l-Artikolu 25 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewopew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (2), għandhom jiġu interpretati, fil-kuntest tal-eżami tal-validità ta’ ftehim li jattribwixxi ġurisdizzjoni, fis-sens li l-assenza ta’ negozjar individwali tal-klawżoli kuntrattwali u n-natura inġusta tal-klawżoli kuntrattwali li jirriżultaw mill-ftehim li jattribwixxi ġurisdizzjoni jistgħu wkoll jiġu invokati miċ-ċessjonarju finali ta’ kreditu li jkun ġie ttrasferit lilu minn konsumatur, liema ċessjonarju nnifsu, madankollu, ma għandux il-kwalità ta’ konsumatur?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

(2)  ĠU 2012, L 351, p. 1.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour d’appel (il-Lussemburgu) fil-25 ta’ Lulju 2019 – Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg vs JR

(Kawża C-566/19)

(2019/C 337/09)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg

Konvenut: JR

Domanda preliminari

Il-Prosekutur Pubbliku Franċiż fil-qorti istruttorja jew fil-qorti li għandha tagħti deċiżjoni, li huwa kompetenti fi Franza taħt id-dritt ta’ dan l-Istat, għall-ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, jista’ jiġi kkunsidrat li huwa awtorità ġudizzjarja emittenti, fis-sens awtonomu msemmi fl-Artikolu 6(1) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill Nru 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 (1) f’ċirkustanzi fejn, filwaqt li jivverifika l-osservanza tal-kundizzjonijiet neċessarji għall-ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew u jeżamina n-natura proporzjonata tiegħu fid-dawl tal-fatti tal-fajl kriminali, huwa fl-istess ħin l-awtorità responsabbli għat-tressiq ta’ proċeduri kriminali fl-istess kawża?

---

(1)  Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (2002/584/ĠAI) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/9

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 – Sharif vs Il-Kunsill

(Kawża T-540/19)

(2019/C 337/10)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Ammar Sharif (Damas, is-Sirja) (rappreżentanti: J.-P. Buyle u L. Cloquet, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/806 tas-17 ta’ Mejju 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, f’dak li jirrigwarda lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/806 tas-17 ta’ Mejju 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, f’dak li jirrigwarda lir-rikorrent;

| — | tannulla r-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/798 tas-17 ta' Mejju 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, f’dak li jirrigwarda lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/798 tas-17 ta' Mejju 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, f’dak li jirrigwarda lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż kollha tal-kawża, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż kollha tal-kawża, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti. Ir-rikorrent iqis li l-Kunsill wettaq żball manifest fl-evalwazzjoni meta ġġustifika l-miżuri meħuda kontrih minħabba li huwa allegatament kien “[n]egozjant prominenti li jopera fis-Sirja” fis-sens tal-Artikolu 27.2(a) u 28.2 (a) tad-Deċiżjoni 2013/255/PESK. Huwa jikkontesta din il-klassifikazzjoni ta’ “[n]egozjant prominenti” u l-preżunzjoni konfutabbli ta’ konnessjoni mar-reġim Sirjan li jirriżulta mill-atti kkontestati. Ir-rikorrent jissottometti li ma għandu l-ebda konnessjoni mar-reġim Sirjan.
  Barra minn hekk, konformement mal-Artikoli 27.3 u 28.3 tad-Deċiżjoni 2013/255/PESK, ir-rikorrent jirribatti l-preżunzjoni konfutabbli prevista fl-Artikoli 27.2 (a) u 28.2 (a) ta’ din id-deċiżjoni billi juri b'mod spontanju li hu (i) ma huwiex, jew ma għadux iktar, marbut mar-reġim Sirjan, (ii) li dan ma għandu l-ebda influwenza fuqu, u (iii) ma jikkostitwixxix riskju reali li jevita l-miżuri restrittivi meħuda mill-Kunsill, minħabba s-sitwazzjoni fis-Sirja.
  Skont ir-rikorrent, il-Kunsill ikompli jwettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti, billi ma jieħux inkunsiderazzjoni l-ikkonfutar ta’ din il-preżunzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti. Ir-rikorrent iqis li l-Kunsill wettaq żball manifest fl-evalwazzjoni meta ġġustifika l-miżuri meħuda kontrih minħabba li huwa allegatament kien “[n]egozjant prominenti li jopera fis-Sirja” fis-sens tal-Artikolu 27.2(a) u 28.2 (a) tad-Deċiżjoni 2013/255/PESK. Huwa jikkontesta din il-klassifikazzjoni ta’ “[n]egozjant prominenti” u l-preżunzjoni konfutabbli ta’ konnessjoni mar-reġim Sirjan li jirriżulta mill-atti kkontestati. Ir-rikorrent jissottometti li ma għandu l-ebda konnessjoni mar-reġim Sirjan.

Barra minn hekk, konformement mal-Artikoli 27.3 u 28.3 tad-Deċiżjoni 2013/255/PESK, ir-rikorrent jirribatti l-preżunzjoni konfutabbli prevista fl-Artikoli 27.2 (a) u 28.2 (a) ta’ din id-deċiżjoni billi juri b'mod spontanju li hu (i) ma huwiex, jew ma għadux iktar, marbut mar-reġim Sirjan, (ii) li dan ma għandu l-ebda influwenza fuqu, u (iii) ma jikkostitwixxix riskju reali li jevita l-miżuri restrittivi meħuda mill-Kunsill, minħabba s-sitwazzjoni fis-Sirja.

Skont ir-rikorrent, il-Kunsill ikompli jwettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti, billi ma jieħux inkunsiderazzjoni l-ikkonfutar ta’ din il-preżunzjoni.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur sproporzjonat tad-dritt għall-proprjetà u għat-twettiq ta’ attività professjonali. Ir-rikorrent iqis li, bis-sanzjonijiet adottati, il-Kunsill inevitabbilment ippreġudika d-dritt ta’ proprjetà tiegħu, kif ukoll id-dritt tiegħu li jkompli l-attività professjonali tiegħu, bi ksur tal-Ewwel Protokoll Addizzjonali għall- Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali. Skont ir-rikorrent, huwa ma jistax jiġi prekluż milli jgawdi b’mod paċifiku l-proprjetà u l-libertà ekonomika tiegħu, u huwa għalhekk li l-miżuri kkontestati għandhom jiġu annullati sa fejn jikkonċernawh. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur sproporzjonat tad-dritt għall-proprjetà u għat-twettiq ta’ attività professjonali. Ir-rikorrent iqis li, bis-sanzjonijiet adottati, il-Kunsill inevitabbilment ippreġudika d-dritt ta’ proprjetà tiegħu, kif ukoll id-dritt tiegħu li jkompli l-attività professjonali tiegħu, bi ksur tal-Ewwel Protokoll Addizzjonali għall- Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali. Skont ir-rikorrent, huwa ma jistax jiġi prekluż milli jgawdi b’mod paċifiku l-proprjetà u l-libertà ekonomika tiegħu, u huwa għalhekk li l-miżuri kkontestati għandhom jiġu annullati sa fejn jikkonċernawh.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/10

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Awwissu 2019 – Shindler et vs Il-Kunsill

(Kawża T-541/19)

(2019/C 337/11)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, l-Italja), u ħames rikorrenti oħrajn (rappreżentant: J. Fouchet, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-rifjut impliċitu tat-3 ta’ Lulju 2019 tal-Kunsill tal-Unjoni li jirrikonoxxi nuqqas fir-rigward tas-silenzju relatat mat-talba tat-3 ta’ Mejju 2019 sabiex l-elezzjonijiet Ewropej tal-aħħar ta’ Mejju 2019 jiġu posposti; |
| --- | --- |

—

tannulla r-rifjut impliċitu tat-3 ta’ Lulju 2019 tal-Kunsill tal-Unjoni li jirrikonoxxi nuqqas fir-rigward tas-silenzju relatat mat-talba tat-3 ta’ Mejju 2019 sabiex l-elezzjonijiet Ewropej tal-aħħar ta’ Mejju 2019 jiġu posposti;

| — | tiddikjara u tiddeċiedi li l-Kunsill tal-Unjoni illegalment astjena milli jipposponi l-elezzjonijiet Ewropej u milli jemenda d-dati previsti fid-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE, Euratom) 2018/767 tat-22 ta’ Mejju 2018 sabiex ir-rikorrenti Brittaniċi jkunu jistgħu jipparteċipaw attivament fil-votazzjoni tal-elezzjonijiet Ewropej tal-2019 liema parteċipazzjoni kienet essenzjali b’mod partikolari minħabba r-ratifika ta’ ftehim ta’ ħruġ bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju Unit; |
| --- | --- |

—

tiddikjara u tiddeċiedi li l-Kunsill tal-Unjoni illegalment astjena milli jipposponi l-elezzjonijiet Ewropej u milli jemenda d-dati previsti fid-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE, Euratom) 2018/767 tat-22 ta’ Mejju 2018 sabiex ir-rikorrenti Brittaniċi jkunu jistgħu jipparteċipaw attivament fil-votazzjoni tal-elezzjonijiet Ewropej tal-2019 liema parteċipazzjoni kienet essenzjali b’mod partikolari minħabba r-ratifika ta’ ftehim ta’ ħruġ bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju Unit;

konsegwentement;

| — | tieħu konjizzjoni ta’ dan in-nuqqas; |
| --- | --- |

—

tieħu konjizzjoni ta’ dan in-nuqqas;

| — | tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni jħallas lil kull wieħed mir-rikorrenti EUR 1 500 bħala l-ispejjeż tad-difiża tagħhom. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni jħallas lil kull wieħed mir-rikorrenti EUR 1 500 bħala l-ispejjeż tad-difiża tagħhom.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt ta’ votazzjoni tar-rikorrenti fl-elezzjonijiet Ewropej protett mid-dritt tal-Unjoni. Fil-kuntest ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti jinvokaw b’mod partikolari:






  — | ksur tal-Artikoli 9 TUE, 20 TFUE u 21 TFUE u 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”); |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt ta’ votazzjoni tar-rikorrenti fl-elezzjonijiet Ewropej protett mid-dritt tal-Unjoni. Fil-kuntest ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti jinvokaw b’mod partikolari:

—

ksur tal-Artikoli 9 TUE, 20 TFUE u 21 TFUE u 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”);

| — | ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi mill-Kunsill; |
| --- | --- |

—

ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi mill-Kunsill;

| — | ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament inerenti għaċ-ċittadinanza Ewropea mill-Kunsill li joħroġ mill-Artikoli 20 u 39 tal-Karta kif ukoll il-ksur tal-Artikolu 1(3) tal-Att tal-1976, moqri flimkien mal-Artikolu 14(3) TUE. |
| --- | --- |

—

ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament inerenti għaċ-ċittadinanza Ewropea mill-Kunsill li joħroġ mill-Artikoli 20 u 39 tal-Karta kif ukoll il-ksur tal-Artikolu 1(3) tal-Att tal-1976, moqri flimkien mal-Artikolu 14(3) TUE.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ċaħda tripla tad-dritt ta’ votazzjoni fl-elezzjonijiet Ewropej permezz tal-astensjoni illegali tal-Kunsill. Fil-kuntest ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti jqisu b’mod partikolari li:






  — | il-Kunsill kiser id-drittijiet tal-Brittaniċi billi ma kkontestax l-applikazzjoni tal-“15 year-rule” fl-elezzjonijiet Ewropej, li tikser b’mod gravi l-libertà ta’ moviment u ta’ residenza, il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u l-prinċipju ta’ ugwaljanza fir-rigward tad-dritt ta’ votazzjoni rrikonoxxut mill-Karta u l-ksur tal-Artikolu 3 tal-Protokoll 1 u tal-Artikolu 10 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali; |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ċaħda tripla tad-dritt ta’ votazzjoni fl-elezzjonijiet Ewropej permezz tal-astensjoni illegali tal-Kunsill. Fil-kuntest ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti jqisu b’mod partikolari li:

—

il-Kunsill kiser id-drittijiet tal-Brittaniċi billi ma kkontestax l-applikazzjoni tal-“15 year-rule” fl-elezzjonijiet Ewropej, li tikser b’mod gravi l-libertà ta’ moviment u ta’ residenza, il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u l-prinċipju ta’ ugwaljanza fir-rigward tad-dritt ta’ votazzjoni rrikonoxxut mill-Karta u l-ksur tal-Artikolu 3 tal-Protokoll 1 u tal-Artikolu 10 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali;

| — | il-proroga tardiva tal-Brexit tal-11 ta’ April 2019 li seħħet wara li ngħalqu r-reġistri elettorali nazzjonali tikkostitwixxi ksur tal-libertà ta’ moviment u ta’ residenza, tal-Artikolu 50 TUE, tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u kif ukoll tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fir-rigward tad-dritt ta’ votazzjoni rrikonoxxut mill-Karta u tal-Artikolu 3 tal-Protokoll 1 u tal-Artikolu 10 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali; |
| --- | --- |

—

il-proroga tardiva tal-Brexit tal-11 ta’ April 2019 li seħħet wara li ngħalqu r-reġistri elettorali nazzjonali tikkostitwixxi ksur tal-libertà ta’ moviment u ta’ residenza, tal-Artikolu 50 TUE, tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u kif ukoll tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fir-rigward tad-dritt ta’ votazzjoni rrikonoxxut mill-Karta u tal-Artikolu 3 tal-Protokoll 1 u tal-Artikolu 10 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali;

| — | il-votazzjoni fir-Renju Unit hija irregolari minħabba l-prorogazzjoni mgħaġġla tal-Brexit u l-formaliżmu eċċessiv fir-rigward taċ-ċittadini Ewropej mhux Brittaniċi li jgħixu fir-Renju Unit. |
| --- | --- |

—

il-votazzjoni fir-Renju Unit hija irregolari minħabba l-prorogazzjoni mgħaġġla tal-Brexit u l-formaliżmu eċċessiv fir-rigward taċ-ċittadini Ewropej mhux Brittaniċi li jgħixu fir-Renju Unit.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq eċċezzjoni tal-illegalità tar-rifjut tal-Kunsill tal-Unjoni li jikkonstata nuqqas li tittieħed azzjoni u li jipposponi l-elezzjonijiet Ewropej. Dan ir-rifjut huwa bbażat fuq id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE, Euratom) tat-22 ta’ Mejju 2017 li jawtorizza l-ftuħ tan-negozjati mar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq bil-għan li jiġi konkluż ftehim li jistabbilixxi l-arranġamenti għall-irtirar tiegħu mill-Unjoni Ewropea (Dokument XT 21016/17), inkluż l-Anness ta’ din id-deċiżjoni li jistabbilixxi d-direttivi tan-negozjati tal-imsemmi ftehim (Dokument XT 21016/17 ADD 1 REV 2), li r-rikorrenti jqisu illegali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq eċċezzjoni tal-illegalità tar-rifjut tal-Kunsill tal-Unjoni li jikkonstata nuqqas li tittieħed azzjoni u li jipposponi l-elezzjonijiet Ewropej. Dan ir-rifjut huwa bbażat fuq id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE, Euratom) tat-22 ta’ Mejju 2017 li jawtorizza l-ftuħ tan-negozjati mar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq bil-għan li jiġi konkluż ftehim li jistabbilixxi l-arranġamenti għall-irtirar tiegħu mill-Unjoni Ewropea (Dokument XT 21016/17), inkluż l-Anness ta’ din id-deċiżjoni li jistabbilixxi d-direttivi tan-negozjati tal-imsemmi ftehim (Dokument XT 21016/17 ADD 1 REV 2), li r-rikorrenti jqisu illegali.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/11

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Awwissu 2019 – FV vs Il-Kunsill

(Kawża T-542/19)

(2019/C 337/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: FV (rappreżentant: É. Boigelot, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors tagħha ammissibbli u fondat, u konsegwentement: |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors tagħha ammissibbli u fondat, u konsegwentement:

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-3 ta’ Mejju 2019, innotifikata lir-rikorrenti fis-6 ta’ Mejju sussegwenti minn [X] “Senior Legal Counsellor” fi ħdan il-Kunsill u meħuda minn [Y] fil-kwalità tiegħu ta’ Awtorità tal-Ħatra u li tipprovdi li “1. ir-rikorrenti, mwielda fil-25 ta’ Marzu 1956 [kunfidenzjali] (1), uffiċjal fil-grad AST 7, għandha titqiegħed fuq leave fl-interess tas-servizz skont l-Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal u għandha dritt għall-benefiċċji finanzjarji previst fl-imsemmi Artikolu. 2. Din id-deċiżjoni tidħol fis-seħħ fil-31 ta’ Diċembru 2015.”; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-3 ta’ Mejju 2019, innotifikata lir-rikorrenti fis-6 ta’ Mejju sussegwenti minn [X] “Senior Legal Counsellor” fi ħdan il-Kunsill u meħuda minn [Y] fil-kwalità tiegħu ta’ Awtorità tal-Ħatra u li tipprovdi li “1. ir-rikorrenti, mwielda fil-25 ta’ Marzu 1956 [kunfidenzjali] (1), uffiċjal fil-grad AST 7, għandha titqiegħed fuq leave fl-interess tas-servizz skont l-Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal u għandha dritt għall-benefiċċji finanzjarji previst fl-imsemmi Artikolu. 2. Din id-deċiżjoni tidħol fis-seħħ fil-31 ta’ Diċembru 2015.”;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ħlas, abbażi ta’ kumpens għal danni materjali u preġudizzju għall-karriera tar-rikorrenti, bla ħsara għal żidiet jew tnaqqis fil-mori tal-kawża, fl-ammont ta’ EUR 151 101,72; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ħlas, abbażi ta’ kumpens għal danni materjali u preġudizzju għall-karriera tar-rikorrenti, bla ħsara għal żidiet jew tnaqqis fil-mori tal-kawża, fl-ammont ta’ EUR 151 101,72;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ħlas, abbażi ta’ kumpens għal danni morali u preġudizzju għar-reputazzjoni tar-rikorrenti, bħal ħsara għal żidiet jew tnaqqis fil-mori tal-kawża, fl-ammont ta’ EUR 70 000; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ħlas, abbażi ta’ kumpens għal danni morali u preġudizzju għar-reputazzjoni tar-rikorrenti, bħal ħsara għal żidiet jew tnaqqis fil-mori tal-kawża, fl-ammont ta’ EUR 70 000;

| — | fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha, konformement mal-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha, konformement mal-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 266 TFUE u tal-prinċipji fundamentali u ġenerali tad-dritt tal-Unjoni fosthom, b’mod partikolari, l-osservanza tal-aspettattivi leġittimi, il-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba, ta’ bona fide u ta’ ċertezza legali, u l-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.
  F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li l-Awtorità tal-Ħatra manifestament ma għamlitx applikazzjoni u interpretazzjoni korretta tad-dispożizzjonijiet u prinċipji msemmija iktar ’il fuq billi ma ħaditx il-miżuri meħtieġa għall-implimentazzjoni tas-sentenza ta’ annullament mogħtija mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-14 ta’ Diċembru 2018, FV vs Il-Kunsill (T-750/16, EU:T:2018:972). Hija tqis ukoll li din tal-aħħar kisret il-prinċpju li jimponi lill-amministrazzjoni li tadotta deċiżjoni li ma tkunx sproporzjonata, jiġifieri li tkun neċessarja sabiex jintlaħqu l-għanijiet u dan jimponi li l-kontenut u l-forma tad-deċiżjoni jkunu relatati mal-finalità mfittxija. Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti tinvoka ksur tal-aspettattivi leġittimi tagħha li l-Awtorità tal-Ħatra teżegwixxi b’mod korrett u b’diliġenza s-sentenzaT-750/16 iċċitata iktar ’il fuq mhux biss b’applikazzjoni tajba tal-Artikolu 266 TFUE iżda wkoll mingħajr effett retroattiv. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 266 TFUE u tal-prinċipji fundamentali u ġenerali tad-dritt tal-Unjoni fosthom, b’mod partikolari, l-osservanza tal-aspettattivi leġittimi, il-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba, ta’ bona fide u ta’ ċertezza legali, u l-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li l-Awtorità tal-Ħatra manifestament ma għamlitx applikazzjoni u interpretazzjoni korretta tad-dispożizzjonijiet u prinċipji msemmija iktar ’il fuq billi ma ħaditx il-miżuri meħtieġa għall-implimentazzjoni tas-sentenza ta’ annullament mogħtija mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-14 ta’ Diċembru 2018, FV vs Il-Kunsill (T-750/16, EU:T:2018:972). Hija tqis ukoll li din tal-aħħar kisret il-prinċpju li jimponi lill-amministrazzjoni li tadotta deċiżjoni li ma tkunx sproporzjonata, jiġifieri li tkun neċessarja sabiex jintlaħqu l-għanijiet u dan jimponi li l-kontenut u l-forma tad-deċiżjoni jkunu relatati mal-finalità mfittxija. Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti tinvoka ksur tal-aspettattivi leġittimi tagħha li l-Awtorità tal-Ħatra teżegwixxi b’mod korrett u b’diliġenza s-sentenzaT-750/16 iċċitata iktar ’il fuq mhux biss b’applikazzjoni tajba tal-Artikolu 266 TFUE iżda wkoll mingħajr effett retroattiv.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat, minn naħa, fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-kundizzjonijiet tal-Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Komunikazzjoni lill-Perusnal 71/15 tat-23 ta’ Ottubru 2015, u dan jikser il-prinċipju li jimponi lill-amministrazzjoni li tadotta deċiżjoni abbażi ta’ motivi legalment ammissibbli biss, jiġifieri rilevanti u mhux ivvizzjati bi żball manifest ta’ evalwazzjoni, ta’ fatt jew ta’ liġi, u min-naħa l-oħra, fuq użu ħażin ta’ proċedura.
  F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li billi adottat id-deċiżjoni kkontestata f’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Awtorità tal-Ħatra manifestament ma għamlitx applikazzjoni u adozzjoni korretta tad-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Komunikazzjoni għall-Persunal imsemmija iktar ’il fuq, filwaqt li bbażat id-deċiżjoni tagħha fuq motivazzjonijiet mhux eżatti kemm fir-rigward ta’ fatt u kif ukoll ta’ liġi. Hija tqis li l-Kunsill ma huwiex iġġustifikat mill-interess tas-servizz li huwa ried jinforza bl-applikazzjoni tal-Artikolu 42c għar-rikorrent, u lanqas ma identifika l-bżonnijiet organizzattivi reali li jeħtieġu l-allegata kisba ta’ kompetenzi ġodda li din tal-aħħar ma hijiex f’pożizzjoni li tikseb, minbarra l-fatt li l-Awtorità tal-Ħatra manifestament issostitwixxiet l-Artikolu 42c għal proċedura dixxipplinari. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat, minn naħa, fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-kundizzjonijiet tal-Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Komunikazzjoni lill-Perusnal 71/15 tat-23 ta’ Ottubru 2015, u dan jikser il-prinċipju li jimponi lill-amministrazzjoni li tadotta deċiżjoni abbażi ta’ motivi legalment ammissibbli biss, jiġifieri rilevanti u mhux ivvizzjati bi żball manifest ta’ evalwazzjoni, ta’ fatt jew ta’ liġi, u min-naħa l-oħra, fuq użu ħażin ta’ proċedura.

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li billi adottat id-deċiżjoni kkontestata f’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Awtorità tal-Ħatra manifestament ma għamlitx applikazzjoni u adozzjoni korretta tad-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Komunikazzjoni għall-Persunal imsemmija iktar ’il fuq, filwaqt li bbażat id-deċiżjoni tagħha fuq motivazzjonijiet mhux eżatti kemm fir-rigward ta’ fatt u kif ukoll ta’ liġi. Hija tqis li l-Kunsill ma huwiex iġġustifikat mill-interess tas-servizz li huwa ried jinforza bl-applikazzjoni tal-Artikolu 42c għar-rikorrent, u lanqas ma identifika l-bżonnijiet organizzattivi reali li jeħtieġu l-allegata kisba ta’ kompetenzi ġodda li din tal-aħħar ma hijiex f’pożizzjoni li tikseb, minbarra l-fatt li l-Awtorità tal-Ħatra manifestament issostitwixxiet l-Artikolu 42c għal proċedura dixxipplinari.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dmir ta’ premura. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li billi adottat id-deċiżjoni kkontestata f’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Awtorità tal-Ħatra ma osservatx il-bilanċ li jimponi fuq l-istituzzjoni li tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi kollha li jistgħu jiddeterminaw id-deċiżjoni tagħha, u li tieħu inkunsiderazzjoni kemm l-interess tas-servizz kif ukoll l-interess tal-uffiċjal ikkonċernat. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dmir ta’ premura. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li billi adottat id-deċiżjoni kkontestata f’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Awtorità tal-Ħatra ma osservatx il-bilanċ li jimponi fuq l-istituzzjoni li tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi kollha li jistgħu jiddeterminaw id-deċiżjoni tagħha, u li tieħu inkunsiderazzjoni kemm l-interess tas-servizz kif ukoll l-interess tal-uffiċjal ikkonċernat.

---

(1)  Informazzjoni kunfidenzjali ommessa.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/12

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 – Ir-Rumanija vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-543/19)

(2019/C 337/13)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Rumanija (rappreżentanti: C. Canțăr, M. Chicu, A. Rotăreanu u E. Gane, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla parzjalment id-Deċiżjoni C(2019)4027 final tat-23 ta’ Mejju 2019, kif ġej:






  a. | fil-parti li tikkonċerna l-valuri speċifikati fil-linja 1 tal-kolonni 2 tat-tabella marbuta mal-bilanċ fit-test tad-Deċiżjoni C(2019)4027 finali, billi l-Kummissjoni hija obbligata li tikkalkula mill-ġdid dawn il-valuri b’kont meħud tar-rata ta’ kofinanzjament ta’ 85 % tal-fondi għall-assi prijoritarji 1 u 2 tal-Programul Operațional 2014RO16M1OP001 Infrastructură Mare [Programm Operattiv tal-Infrastruttura Kbira (POIK)]; |
| --- | --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-Deċiżjoni C(2019)4027 final tat-23 ta’ Mejju 2019, kif ġej:

a.

fil-parti li tikkonċerna l-valuri speċifikati fil-linja 1 tal-kolonni 2 tat-tabella marbuta mal-bilanċ fit-test tad-Deċiżjoni C(2019)4027 finali, billi l-Kummissjoni hija obbligata li tikkalkula mill-ġdid dawn il-valuri b’kont meħud tar-rata ta’ kofinanzjament ta’ 85 % tal-fondi għall-assi prijoritarji 1 u 2 tal-Programul Operațional 2014RO16M1OP001 Infrastructură Mare [Programm Operattiv tal-Infrastruttura Kbira (POIK)];

| b. | fil-parti li tikkonċerna il-kalkolu tal-valuri imputabbli, f’ewro, għall-fondi għall-assi prijoritarji 1 u 2 tal-POIK fl-anness tad-Deċiżjoni C(2019)4027 finali, b’mod iktar preċiż:






  — | it-Taqsima marbuta mal-Fond FC, punt 1 – Pjan finanzjarju – Tabella 18a – linja AP1 – kolonna C – Rata ta’ kofinanzjament – 75 % u s-sostituzzjoni b’85 %, fis-sens tad-Deċiżjoni C(2018)8890 finali, billi l-Kummissjoni hija obbligata li tikkalkula mill-ġdid, b’kont meħud tar-rata ta’ kofinanzjament ta’ 85 %, il-valuri speċifikati fil-:






  — | Punt 3 – Appendiċi 1 – linja AP1, kolonna F – Valur imputabbli lill-fondi u kolonna F7 – Valur imputabbli lill-fondi flimkien mal-ammont diġà imħallas limitat għall-kontribut tal-fond; |
| --- | --- | --- | --- |

b.

fil-parti li tikkonċerna il-kalkolu tal-valuri imputabbli, f’ewro, għall-fondi għall-assi prijoritarji 1 u 2 tal-POIK fl-anness tad-Deċiżjoni C(2019)4027 finali, b’mod iktar preċiż:

—

it-Taqsima marbuta mal-Fond FC, punt 1 – Pjan finanzjarju – Tabella 18a – linja AP1 – kolonna C – Rata ta’ kofinanzjament – 75 % u s-sostituzzjoni b’85 %, fis-sens tad-Deċiżjoni C(2018)8890 finali, billi l-Kummissjoni hija obbligata li tikkalkula mill-ġdid, b’kont meħud tar-rata ta’ kofinanzjament ta’ 85 %, il-valuri speċifikati fil-:

—

Punt 3 – Appendiċi 1 – linja AP1, kolonna F – Valur imputabbli lill-fondi u kolonna F7 – Valur imputabbli lill-fondi flimkien mal-ammont diġà imħallas limitat għall-kontribut tal-fond;

| — | Punt 4 – Kalkolu tal-bilanċ annwali – linja AP1, kolonna CA u kolonna R – Ammont rivedut imputabbli lill-Fond; |
| --- | --- |

—

Punt 4 – Kalkolu tal-bilanċ annwali – linja AP1, kolonna CA u kolonna R – Ammont rivedut imputabbli lill-Fond;

| — | Punt 5 – Bilan1 annwali – kolonna T – Ammont rivedut imputabbli lill-Fond; |
| --- | --- |

—

Punt 5 – Bilan1 annwali – kolonna T – Ammont rivedut imputabbli lill-Fond;

| — | Punt 5 – Bilanċ annwali – kolonna V – linja “għall-irkupru”; |
| --- | --- |

—

Punt 5 – Bilanċ annwali – kolonna V – linja “għall-irkupru”;

| — | taqsima li tirrigwarda il-Fond ERDF, punt 1 – Pjan finanzjarju – Tabella 18a – linja AP2 – kolonna C – Rata ta’ – 75 % u sostituzzjoni bi 85 %, fis-sens tad-Deċiżjoni C(2018)8890 finali, billi l-Kummissjoni hija obbligata li tikkalkula mill-ġdid, b’kont meħud tar-rata ta’ kofinanzjament ta’ 85 %, il-valuri speċifikati fil-:






  — | Punt 3 – Appendiċi 1 – linja AP2, kolonna F – Ammont imputabbli lill-Fondi u klonna F7 – Ammont imputabbli lill-fondi + ammont diġà mħallas limitat għall-kontribut tal-Fond; |
| --- | --- | --- |

—

taqsima li tirrigwarda il-Fond ERDF, punt 1 – Pjan finanzjarju – Tabella 18a – linja AP2 – kolonna C – Rata ta’ – 75 % u sostituzzjoni bi 85 %, fis-sens tad-Deċiżjoni C(2018)8890 finali, billi l-Kummissjoni hija obbligata li tikkalkula mill-ġdid, b’kont meħud tar-rata ta’ kofinanzjament ta’ 85 %, il-valuri speċifikati fil-:

—

Punt 3 – Appendiċi 1 – linja AP2, kolonna F – Ammont imputabbli lill-Fondi u klonna F7 – Ammont imputabbli lill-fondi + ammont diġà mħallas limitat għall-kontribut tal-Fond;

| — | Punt 4 – Kalkolu tal-bilanċ annwali – linja AP2, kolonna CA u kolonna R – Ammont imputabbli lill-Fondi; |
| --- | --- |

—

Punt 4 – Kalkolu tal-bilanċ annwali – linja AP2, kolonna CA u kolonna R – Ammont imputabbli lill-Fondi;

| — | Punt 5 – Bilanċ annwali – kolonna T – Ammont rivedut imputabbli lill-Fondi; |
| --- | --- |

—

Punt 5 – Bilanċ annwali – kolonna T – Ammont rivedut imputabbli lill-Fondi;

| — | Punt 5 – Bilanċ annwali – kolonna V – linja “għall-irkupru”; |
| --- | --- |

—

Punt 5 – Bilanċ annwali – kolonna V – linja “għall-irkupru”;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa jallega eżerċizzju skorrett tal-kompetenza tal-Kummissjoni li tikkakula l-ammont imputabbli lill-fondi u ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi






  — | Ir-Rumanija ssostni li d-dipartimenti tal-Kummissjoni applikaw b’mod żbaljat ir-rata’ ta’ kofinanzjament ta’ 75 % għall-assi prijoritarji 1 u 2 marbuta mas-settur tat-Trasport, billi, fil-mument tal-clearance tal-kontijiet tas-sena finanzjarja 2017-2018, kienet qiegħda tħalli effetti legali id-Deċiżjoni C(2018)8890 finali, li biha ġiet adottata l-emenda POIK fis-sens taż-żieda tar-rata ta’ kofinanzjament minn 75 % għal 85 % għal proġetti marbuta mas-settur tat-Trasport (assi prijoritarji 1 u 2 tal-POIK). |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa jallega eżerċizzju skorrett tal-kompetenza tal-Kummissjoni li tikkakula l-ammont imputabbli lill-fondi u ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi

—

Ir-Rumanija ssostni li d-dipartimenti tal-Kummissjoni applikaw b’mod żbaljat ir-rata’ ta’ kofinanzjament ta’ 75 % għall-assi prijoritarji 1 u 2 marbuta mas-settur tat-Trasport, billi, fil-mument tal-clearance tal-kontijiet tas-sena finanzjarja 2017-2018, kienet qiegħda tħalli effetti legali id-Deċiżjoni C(2018)8890 finali, li biha ġiet adottata l-emenda POIK fis-sens taż-żieda tar-rata ta’ kofinanzjament minn 75 % għal 85 % għal proġetti marbuta mas-settur tat-Trasport (assi prijoritarji 1 u 2 tal-POIK).

| — | Barra minn hekk, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet ċari tad-Deċiżjoni C(2018)8890 finali, kif ukoll tal-assenza ta’ dispożizzjonijiet, fir-Regolament 1303/2013, li jillimitaw l-applikazzjoni ta’ rata ta’ kofinanzjament approvata permezz tad-deċiżjoni għal snin finanzjarji li fir-rigward tagħhom hemm proċeduri pendenti, ir-Rumanija ssostni li billi ma tapplikax ir-rata ta’ kofinanzjament ta’ 85 %, approvata permezz tad-Deċiżjoni C(2018)8890 finali, id-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet ċari tad-Deċiżjoni C(2018)8890 finali, kif ukoll tal-assenza ta’ dispożizzjonijiet, fir-Regolament 1303/2013, li jillimitaw l-applikazzjoni ta’ rata ta’ kofinanzjament approvata permezz tad-deċiżjoni għal snin finanzjarji li fir-rigward tagħhom hemm proċeduri pendenti, ir-Rumanija ssostni li billi ma tapplikax ir-rata ta’ kofinanzjament ta’ 85 %, approvata permezz tad-Deċiżjoni C(2018)8890 finali, id-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi.

| 2. | It-tieni motiv jikkonċerna l-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba






  — | Ir-Rumanija tiddikjara li l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE ġie miksur billi d-deċiżjoni kkontestata ma tipprovdix bażi legali marbuta mar-raġunijiet għaliex il-Kummissjoni eskludiet, fir-rigward tas-sena finanzjarja 2017-2018, l-applikazzjoni tal-perċentwali miżjud tar-rata ta’ kofinanzjament ta’ 85 %, kif stabbilit permezz tad-deċiżjoni C(2018)8890 finali. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv jikkonċerna l-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba

—

Ir-Rumanija tiddikjara li l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE ġie miksur billi d-deċiżjoni kkontestata ma tipprovdix bażi legali marbuta mar-raġunijiet għaliex il-Kummissjoni eskludiet, fir-rigward tas-sena finanzjarja 2017-2018, l-applikazzjoni tal-perċentwali miżjud tar-rata ta’ kofinanzjament ta’ 85 %, kif stabbilit permezz tad-deċiżjoni C(2018)8890 finali.

| — | Barra minn hekk, ir-Rumanija ssostni li l-pożizzjoni evażiva tal-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest tal-proċess deciżjonali li wassal għall-adozzjoni tad-Deċiżjoni C(2019)4027 finali, flimkien mal-wasla tardiva tar-risposta tad-dipartimenti tal-Kummissjoni għad-domandi mqajjma mill-awtoritajiet Rumeni, tikkonstitwixxi ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, ir-Rumanija ssostni li l-pożizzjoni evażiva tal-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest tal-proċess deciżjonali li wassal għall-adozzjoni tad-Deċiżjoni C(2019)4027 finali, flimkien mal-wasla tardiva tar-risposta tad-dipartimenti tal-Kummissjoni għad-domandi mqajjma mill-awtoritajiet Rumeni, tikkonstitwixxi ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/14

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Awwissu 2019 – Riginos Emporiki kai Mesitiki vs EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

(Kawża T-548/19)

(2019/C 337/14)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Riginos Emporiki kai Mesitiki AE (Glyfada, il-Greċja) (rappreżentant: V. Oikonomidis, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Honda Motor Co. Ltd (Tokjo, il-Ġappun)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea bil-kuluri abjad, iswed u blu ONDA 1962 – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 419 559

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Mejju 2019 fil-Każ R 2384/2017-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha, b’tali mod li jintlaqa’ l-appell u l-oppożizzjoni tiġi miċħuda fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha, b’tali mod li jintlaqa’ l-appell u l-oppożizzjoni tiġi miċħuda fl-intier tagħha;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha tal-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u l-Bord tal-Appell, kif ukoll għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha tal-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u l-Bord tal-Appell, kif ukoll għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/15

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Awwissu 2019 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-549/19)

(2019/C 337/15)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, il-Ġermanja) (rappreżentanti: P. von Czettritz, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors huwa dirett kontra l-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C(2019)4858 (final) tal-20 ta’ Ġunju 2019 li tawtorizza t-tqegħid fis-suq skond ir-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1) għal “Trecondi – treosulfan”, prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata minn żball manifest ta’ liġi peress li, bi ksur tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 141/2000 (2), l-interpretazzjoni tat-terminu “metodu sodisfaċenti” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni kienet timponi li, fir-rigward tal-prodott mediċinali Trecondi, tiġi pprovduta data dwar l-użi mhux awtorizzati ta’ melfalan u ta’ ċiklofosfamid. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata minn żball manifest ta’ liġi peress li, bi ksur tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 141/2000 (2), l-interpretazzjoni tat-terminu “metodu sodisfaċenti” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni kienet timponi li, fir-rigward tal-prodott mediċinali Trecondi, tiġi pprovduta data dwar l-użi mhux awtorizzati ta’ melfalan u ta’ ċiklofosfamid.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq użu ħażin ta’ poter sa fejn it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ indikazzjonijiet terapewtiċi mhux awtorizzati jikser l-Avviż tal-Kummissjoni dwar l-applikazzjoni tal-Artikoli 3, 5 u 7 tar-Regolament (KE) Nru 141/2000 dwar il-prodotti mediċinali orfni tat-18 ta’ Novembru 2016 (2016/C 424/03) (3). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq użu ħażin ta’ poter sa fejn it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ indikazzjonijiet terapewtiċi mhux awtorizzati jikser l-Avviż tal-Kummissjoni dwar l-applikazzjoni tal-Artikoli 3, 5 u 7 tar-Regolament (KE) Nru 141/2000 dwar il-prodotti mediċinali orfni tat-18 ta’ Novembru 2016 (2016/C 424/03) (3).

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi minħabba użu ħażin ta’ poter, sa fejn il-Kummissjoni, meta evalwat il-metodi sodisfaċenti eżistenti fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 141/2000, ma għamlietx użu matul il-proċedura kurrenti, bħala kriterju, minn terapija ta’ kundizzjonament qabel trapjant taċ-ċelluli staminal, iżda mit-trattament tat-trapjant taċ-ċelluli staminali nnifsu. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi minħabba użu ħażin ta’ poter, sa fejn il-Kummissjoni, meta evalwat il-metodi sodisfaċenti eżistenti fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 141/2000, ma għamlietx użu matul il-proċedura kurrenti, bħala kriterju, minn terapija ta’ kundizzjonament qabel trapjant taċ-ċelluli staminal, iżda mit-trattament tat-trapjant taċ-ċelluli staminali nnifsu.

| 4. | Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq użu ħażin ta’ poter manifest minħabba l-fatt li, permezz ta’ żball ta’ liġi, mhux id-data kollha ġiet inkluża fl-evalwazzjoni dwar jekk il-prodott mediċinali Trecondi kellux “benefiċċju sinifikanti” fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 141/2000, iżda d-data klinika miksuba fuq il-bażi ta’ paragun indirett ma kinitx inkluża f’din l-evalwazzjoni peress li ma hijiex metodoloġikament valida. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq użu ħażin ta’ poter manifest minħabba l-fatt li, permezz ta’ żball ta’ liġi, mhux id-data kollha ġiet inkluża fl-evalwazzjoni dwar jekk il-prodott mediċinali Trecondi kellux “benefiċċju sinifikanti” fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 141/2000, iżda d-data klinika miksuba fuq il-bażi ta’ paragun indirett ma kinitx inkluża f’din l-evalwazzjoni peress li ma hijiex metodoloġikament valida.

| 5. | Il-ħames motiv huwa bbażat fuq il-fatt li r-rikorrenti tqis li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament bħala subdiviżjoni speċifika ta’ użu ħażin ta’ poter, peress li data komparattiva indiretta ma kinitx aċċettata mill-aspett metodoloġiku, minkejja li fil-passat data komparattiva indiretta bbażata fuq metodoloġiji komparabbli ġew aċċettati f’każijiet komparabbli. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv huwa bbażat fuq il-fatt li r-rikorrenti tqis li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament bħala subdiviżjoni speċifika ta’ użu ħażin ta’ poter, peress li data komparattiva indiretta ma kinitx aċċettata mill-aspett metodoloġiku, minkejja li fil-passat data komparattiva indiretta bbażata fuq metodoloġiji komparabbli ġew aċċettati f’każijiet komparabbli.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229).

(2)  Regolament (KE) Nru 141/2000 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1999 dwar il-prodotti mediċinali orfni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 5, p. 21).

(3)  Avviż tal-Kummissjoni dwar l-applikazzjoni tal-Artikoli 3, 5 u 7 tar-Regolament (KE) Nru 141/2000 dwar il-prodotti mediċinali orfni (2016/C 424/03) (ĠU 2016, C 424, p. 3).

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/16

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Awwissu 2019 – Nitto Pharmaceutical Industries vs EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)

(Kawża T-550/19)

(2019/C 337/16)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Nitto Pharmaceutical Industries Ltd (Kyoto, il-Ġappun) (rappreżentant: P. Voutilainen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea fir-rigward tat-trade mark verbali “NOSTER” – Reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 332 950 li tindika l-Unjoni Ewropea

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Mejju 2019 fil-Każ R 2279/2018-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/17

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Awwissu 2019 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT BAR)

(Kawża T-553/19)

(2019/C 337/17)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Perfect Bar LLC (San Diego, California, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo u E. Cebollero González, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikanti għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “PERFECT BAR” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 374 085

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Mejju 2019 fil-Każ R 371/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u l-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u l-EUIPO.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 296 TFUE; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 296 TFUE;

| — | Ksur tal-Artikolu 72(6) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 72(6) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/18

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2019 – Klein vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-562/19)

(2019/C 337/18)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Christoph Klein (Großgmain, l-Awstrija) (rappreżentant: H.-J. Ahlt, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara li, billi ma ħaditx azzjoni u billi ma adottat l-ebda deċiżjoni skont l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 93/42/KEE (1), fil-proċedura ta’ klawżola tas-sigurtà miftuħa mill-Ġermanja fis-7 ta’ Jannar 1998 dwar il-prodott mediċinali li għandu l-marka KE “Inhaler Broncho-Air”, il-Kummissjoni Ewropea naqset milli twettaq l-obbligi tat-Trattat imposti fuqha; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li, billi ma ħaditx azzjoni u billi ma adottat l-ebda deċiżjoni skont l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 93/42/KEE (1), fil-proċedura ta’ klawżola tas-sigurtà miftuħa mill-Ġermanja fis-7 ta’ Jannar 1998 dwar il-prodott mediċinali li għandu l-marka KE “Inhaler Broncho-Air”, il-Kummissjoni Ewropea naqset milli twettaq l-obbligi tat-Trattat imposti fuqha;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 93/42/KEE sa fejn hija ma adottatx deċiżjoni sa mill-ftuħ, fis-7 ta’ Jannar 1998, tal-proċedura ta’ klawżola tas-sigurtà għall-prodott mediċinali li għandu l-marka KE “Inhaler Broncho-Air” u li hija ma kellha l-ebda marġni diskrezzjonali f’dan ir-rigward. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 93/42/KEE sa fejn hija ma adottatx deċiżjoni sa mill-ftuħ, fis-7 ta’ Jannar 1998, tal-proċedura ta’ klawżola tas-sigurtà għall-prodott mediċinali li għandu l-marka KE “Inhaler Broncho-Air” u li hija ma kellha l-ebda marġni diskrezzjonali f’dan ir-rigward.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 34 TFUE u d-dritt għall-moviment liberu tal-merkanzija għall-prodott mediċinali li għandu l-marka KE “Inhaler Broncho-Air” billi naqset milli tadotta deċiżjoni (nuqqas ta’ teħid ta’ azzjoni). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 34 TFUE u d-dritt għall-moviment liberu tal-merkanzija għall-prodott mediċinali li għandu l-marka KE “Inhaler Broncho-Air” billi naqset milli tadotta deċiżjoni (nuqqas ta’ teħid ta’ azzjoni).

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li, billi ma adottatx deċiżjoni, il-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), għaliex b’dan il-mod hija pprekludiet lir-rikorrent milli jkollu aċċess għal eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni u milli jeżerċita d-drittijiet tiegħu tad-difiża quddiem qorti jew quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li, billi ma adottatx deċiżjoni, il-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), għaliex b’dan il-mod hija pprekludiet lir-rikorrent milli jkollu aċċess għal eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni u milli jeżerċita d-drittijiet tiegħu tad-difiża quddiem qorti jew quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 41 tal-Karta, peress li sa issa l-partijiet kkonċernati mill-projbizzjoni nazzjonali ma ġewx ikkonsultati, u l-ebda deċiżjoni ma ġiet adottata fi żmien raġonevoli minkejja d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni fl-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 93/42/KEE. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 41 tal-Karta, peress li sa issa l-partijiet kkonċernati mill-projbizzjoni nazzjonali ma ġewx ikkonsultati, u l-ebda deċiżjoni ma ġiet adottata fi żmien raġonevoli minkejja d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni fl-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 93/42/KEE.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li, billi ma adottatx deċiżjoni, il-Kummissjoni Ewropea kisret id-dritt għall-proprjetà tar-rikorrent skont l-Artikolu 17 tal-Karta, għaliex ir-rikorrent ma jistax iqiegħed f’ċirkulazzjoni libera l-prodott tiegħu “Inhaler Broncho-Air”. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li, billi ma adottatx deċiżjoni, il-Kummissjoni Ewropea kisret id-dritt għall-proprjetà tar-rikorrent skont l-Artikolu 17 tal-Karta, għaliex ir-rikorrent ma jistax iqiegħed f’ċirkulazzjoni libera l-prodott tiegħu “Inhaler Broncho-Air”.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq il-fatt li n-nuqqas ta’ azzjoni tal-Kummissjoni Ewropea jikkostitwixxi, barra minn hekk, ksur tal-Artikolu 20 tal-Karta, il-prinċipju ta’ ugwaljanza f’għajnejn il-liġi, sa fejn hija adottat deċiżjoni f’kawżi simili. Dan iwassal ukoll għal ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni stabbilit fl-Artikolu 21 tal-Karta. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq il-fatt li n-nuqqas ta’ azzjoni tal-Kummissjoni Ewropea jikkostitwixxi, barra minn hekk, ksur tal-Artikolu 20 tal-Karta, il-prinċipju ta’ ugwaljanza f’għajnejn il-liġi, sa fejn hija adottat deċiżjoni f’kawżi simili. Dan iwassal ukoll għal ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni stabbilit fl-Artikolu 21 tal-Karta.

| 7. | Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-assenza ta’ deċiżjoni min-naħa tal-Kummissjoni pprekludiet lir-rikorrent milli jeżerċita għal iktar minn għoxrin sena d-dritt ta’ ħaddiem fil-professjoni li huwa għażel liberament inkwantu inventur ta’ “Inhaler Broncho-Air”, li jikkostitwixxi ksur mill-Kummissjoni Ewropea tal-Artikolu 15 tal-Karta. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-assenza ta’ deċiżjoni min-naħa tal-Kummissjoni pprekludiet lir-rikorrent milli jeżerċita għal iktar minn għoxrin sena d-dritt ta’ ħaddiem fil-professjoni li huwa għażel liberament inkwantu inventur ta’ “Inhaler Broncho-Air”, li jikkostitwixxi ksur mill-Kummissjoni Ewropea tal-Artikolu 15 tal-Karta.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/42/KEE tal-14 ta’ Ġunju 1993 dwar mezzi mediċi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 12, p. 82).

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/19

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2019 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT BAR)

(Kawża T-563/19)

(2019/C 337/19)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Perfect Bar LLC (San Diego, California, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo u E. Cebollero González, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva “PERFECT BAR” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 376 064

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Ġunju 2019 fil-Każ R 372/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż sostnuti fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u l-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż sostnuti fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u l-EUIPO.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 296 TFUE; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 296 TFUE;

| — | Ksur tal-Artikolu 72(6) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 72(6) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/19

---

Rikors ippreżentat fil-14 ta’ Awwissu 2019 – Lozano Arana u Oħrajn vs EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)

(Kawża T-564/19)

(2019/C 337/20)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Antonio Lozano Arana (Cali, il-Kolombja), Daniel Simon Benmaor (Marseille, Franza), Marion Esther Benmaor (Marsilja), Valérie Brigitte Danielle Servant (Marrakech, il-marokk) (rappreżentant: M. Angelier, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Coltejer SA (Itagüí, Antioquia, il-Kolombja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “LIBERTADOR” - Trade mark tal-Unjoni Nru 9 067 414

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Ġunju 2019 fil-Każ R 2482/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

Motivi invokati

| — | Ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali (dritt tad-difiża, dritt ta’ aċċess għall-qorti); |
| --- | --- |

—

Ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali (dritt tad-difiża, dritt ta’ aċċess għall-qorti);

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a), tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a), tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/20

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 – Tinnus Enterprises vs EUIPO – Mystic Products Import & Export and Koopman International (Fluid distribution equipment)

(Kawża T-574/19)

(2019/C 337/21)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: A. Odle, lawyer u J. St Ville, Barrister)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanja), Koopman International BV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn Komunitarju Nru1 431 829-0001

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Ġunju 2019 fil-Każ R 1002/2018-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tvarja d-deċiżjoni kkontestata sabiex: (i) tilqa’ l-appell tar-rikorrenti; (ii) tiċħad fl-intier tagħhom l-applikazzjonijiet tal-applikanti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ICD 10292 u ICD 10689 sabiex id-disinn Komunitarju rreġistrat jiġi ddikjarat invalidu; (iii) tikkundanna lill-applikanti għal dikajarazzjoni ta’ invalidità għall-ħlas tal-ispejjeż tar-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell u quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni; (iv) alternattivament tibgħat lura l-każ quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni sabiex din tindirizza l-Artikolu 4(1) tar-Regolament dwar id-disinji Komunitarji. |
| --- | --- |

—

tvarja d-deċiżjoni kkontestata sabiex: (i) tilqa’ l-appell tar-rikorrenti; (ii) tiċħad fl-intier tagħhom l-applikazzjonijiet tal-applikanti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ICD 10292 u ICD 10689 sabiex id-disinn Komunitarju rreġistrat jiġi ddikjarat invalidu; (iii) tikkundanna lill-applikanti għal dikajarazzjoni ta’ invalidità għall-ħlas tal-ispejjeż tar-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell u quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni; (iv) alternattivament tibgħat lura l-każ quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni sabiex din tindirizza l-Artikolu 4(1) tar-Regolament dwar id-disinji Komunitarji.

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1) u tal-premessa 10 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1) u tal-premessa 10 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/21

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Awwissu 2019 – The KaiKai Company Jaeger Wichmann vs EUIPO (Apparat għall-ġinnastika jew għall-isport)

(Kawża T-579/19)

(2019/C 337/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR (München, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Hellmann-Cordner, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni multipla għal disinn Komunitarju (apparat għall-ġinnastika jew għall-isport) – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 5807179 0001-0012

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Ġunju 2019 fil-Każ R 573/2019-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tannulla d-deċiżjoni mogħtija fis-16 ta’ Jannar 2019 mill-EUIPO sa fejn il-prijorità tad-disinni Komunitarji Nru 5807179-0001-0012 ma kinitx irrikonoxxuta; tirrikonoxxi l-prijorità mitluba fis-26 ta’ Ottubru 2017 u tagħmel il-korrezzjoni tal-pubblikazzjoni tad-disinni tal-Komunità billi tindika l-prijorità; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni mogħtija fis-16 ta’ Jannar 2019 mill-EUIPO sa fejn il-prijorità tad-disinni Komunitarji Nru 5807179-0001-0012 ma kinitx irrikonoxxuta; tirrikonoxxi l-prijorità mitluba fis-26 ta’ Ottubru 2017 u tagħmel il-korrezzjoni tal-pubblikazzjoni tad-disinni tal-Komunità billi tindika l-prijorità;

| — | tirrimborsa lir-rikorrenti l-ispejjeż tar-rikors; |
| --- | --- |

—

tirrimborsa lir-rikorrenti l-ispejjeż tar-rikors;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż;

| — | sussidjarjament, iżżomm seduta. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, iżżomm seduta.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 41(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002 tat-12 ta’ Diċembru 2001 dwar id-disinji Komunitarji. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 41(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002 tat-12 ta’ Diċembru 2001 dwar id-disinji Komunitarji.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/22

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2019 – Novomatic vs EUIPO - adp Gauselmann (Power Stars)

(Kawża T-588/19)

(2019/C 337/23)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, l-Awstrija) (rappreżentant: M. Ringer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: adp Gauselmann GmbH (Lübbecke, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni “Power Stars” – Trade mark tal-Unjoni Nru 8 435 695

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ revoka

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Ġunju 2019 fil-Każ R 2038/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn l-appell li kien jirrigwarda r-revoka tal-prodotti koperti bir-reġistrazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Nru 8 435 695“Hardware b’mod partikolari għal każinòs u swali tal-logħob tal-ażżard, għal magni tal-logħob tal-ażżard, slot machines, magni ta’ lotterija vidjo fuq l-internet; logħob tal-każinò, magni awtomatiċi tal-logħob tal-ażżard, magni tal-logħob tal-ażżard, b’mod partikolari għal użu kummerċjali f’każinòs u swali tal-logħob tal-ażżard bi jew mingħajr ħlas jew ta’ logħob permezz tal-internet; slot machines u/jew magni elettroniċi tal-logħob tal-ażżard bil-possibbiltà ta’ rebħ jew mingħajr; magni tal-logħob elettroniċi jew elettrotekniċi, magni tal-logħob, slot machines li jirrikjedu muniti, ċipep, karti tal-flus, biljetti jew mezzi oħra ta’ ħażna ta’ data elettronika, manjetiċi jew bijometriċi, b’mod partikolari għal użu kummerċjali f’każinòs u swali tal-logħob tal-ażżard bi jew mingħajr il-ħlas ta’ rebħ; kaxex għal slot machines, magni tal-logħob tal-ażżard; tagħmir elettriku, elettroniku jew elettromekkaniku għat-tħaddim ta’ logħob tat-tombla, lotterija jew ta’ lotterija vidjo u mħatri, f’netwerk jew mhux f’netwerk; magni elettropnewmatiċi u elettriċi għal disinni (magni tal-logħob tal-ażżard)” ġie miċħud u temenda din id-deċiżjoni sabiex tiċħad it-talba għal revoka introdotta mill-parti l-oħra u tikkundanna lill-parti l-oħra għall-ispejjeż tal-appell u tal-proċedimenti ta’ revoka; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn l-appell li kien jirrigwarda r-revoka tal-prodotti koperti bir-reġistrazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Nru 8 435 695“Hardware b’mod partikolari għal każinòs u swali tal-logħob tal-ażżard, għal magni tal-logħob tal-ażżard, slot machines, magni ta’ lotterija vidjo fuq l-internet; logħob tal-każinò, magni awtomatiċi tal-logħob tal-ażżard, magni tal-logħob tal-ażżard, b’mod partikolari għal użu kummerċjali f’każinòs u swali tal-logħob tal-ażżard bi jew mingħajr ħlas jew ta’ logħob permezz tal-internet; slot machines u/jew magni elettroniċi tal-logħob tal-ażżard bil-possibbiltà ta’ rebħ jew mingħajr; magni tal-logħob elettroniċi jew elettrotekniċi, magni tal-logħob, slot machines li jirrikjedu muniti, ċipep, karti tal-flus, biljetti jew mezzi oħra ta’ ħażna ta’ data elettronika, manjetiċi jew bijometriċi, b’mod partikolari għal użu kummerċjali f’każinòs u swali tal-logħob tal-ażżard bi jew mingħajr il-ħlas ta’ rebħ; kaxex għal slot machines, magni tal-logħob tal-ażżard; tagħmir elettriku, elettroniku jew elettromekkaniku għat-tħaddim ta’ logħob tat-tombla, lotterija jew ta’ lotterija vidjo u mħatri, f’netwerk jew mhux f’netwerk; magni elettropnewmatiċi u elettriċi għal disinni (magni tal-logħob tal-ażżard)” ġie miċħud u temenda din id-deċiżjoni sabiex tiċħad it-talba għal revoka introdotta mill-parti l-oħra u tikkundanna lill-parti l-oħra għall-ispejjeż tal-appell u tal-proċedimenti ta’ revoka;

| — | sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din ċaħdet it-talba għal revoka tal-prodotti msemmija iktar ’il fuq koperti mir-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Nru 8 435 695 u tibgħat lura l-kawża quddiem l-EUIPO f’dan ir-rigward; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din ċaħdet it-talba għal revoka tal-prodotti msemmija iktar ’il fuq koperti mir-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Nru 8 435 695 u tibgħat lura l-kawża quddiem l-EUIPO f’dan ir-rigward;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tat-tieni sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tat-tieni sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.10.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 337/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 337/23

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2019 – Gothe u Kunz vs EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)

(Kawża T-589/19)

(2019/C 337/24)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Oliver Gothe (Köln, il-Ġermanja), Martin Kunz (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: K. Kruse, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: l-applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “FAIR ZONE” – Trade mark tal-Unjoni Nru 16 977 852

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Lulju 2019 fil-Każ R 2253/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tiċħad l-oppożizzjoni ta’ Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG; |
| --- | --- |

—

tiċħad l-oppożizzjoni ta’ Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---