# Dziennik Urzędowy C 253/2008

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 253 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 514 października 2008 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 253

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 514 października 2008

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| | REZOLUCJE |
| | RADA |
| 2008/C 253/01 | Rezolucja Rady z dnia 25 września 2008 r. w sprawie europejskiego globalnego planu dotyczącego walki z podrabianiem i piractwem | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

RADA

2008/C 253/01

Rezolucja Rady z dnia 25 września 2008 r. w sprawie europejskiego globalnego planu dotyczącego walki z podrabianiem i piractwem

1

| | II   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 253/02 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  ) | 3 |

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 253/02

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  )

1

3

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2008/C 253/03 | Decyzja Rady z dnia 25 września 2008 r. dotycząca mianowania członków i zastępców członków Komitetu Doradczego ds. Swobodnego Przepływu Pracowników | 7 |
| | Komisja |
| 2008/C 253/04 | Kursy walutowe euro | 12 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2008/C 253/05 | Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (
  1
  ) | 13 |
| 2008/C 253/06 | Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej (
  1
  ) | 17 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2008/C 253/03

Decyzja Rady z dnia 25 września 2008 r. dotycząca mianowania członków i zastępców członków Komitetu Doradczego ds. Swobodnego Przepływu Pracowników

7

Komisja

2008/C 253/04

Kursy walutowe euro

12

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2008/C 253/05

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (
  1
  )

1

13

2008/C 253/06

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej (
  1
  )

1

17

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja |
| 2008/C 253/07 | Zaproszenie do składania wniosków — EACEA/30/08 — Działanie 4.6 — Partnerstwo — Program Młodzież w działaniu | 19 |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 253/08 | Zawiadomienie o zbliżającym się wygaśnięciu niektórych środków antydumpingowych | 22 |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2008/C 253/09 | Pomoc państwa — Niemcy — Pomoc państwa C 27/08 (ex N 426/05) — Niemcy — EverQ (premia dla MŚP) — Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  ) | 23 |
| 2008/C 253/10 | Pomoc państwa — Szwecja — Pomoc państwa C 33/08 (ex N 732/07) — Wysoka kwota pomocy na badania i rozwój dla Volvo Aero – GEnx — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  ) | 31 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ADMINISTRACYJNE

Komisja

2008/C 253/07

Zaproszenie do składania wniosków — EACEA/30/08 — Działanie 4.6 — Partnerstwo — Program Młodzież w działaniu

19

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja

2008/C 253/08

Zawiadomienie o zbliżającym się wygaśnięciu niektórych środków antydumpingowych

22

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2008/C 253/09

Pomoc państwa — Niemcy — Pomoc państwa C 27/08 (ex N 426/05) — Niemcy — EverQ (premia dla MŚP) — Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  )

1

23

2008/C 253/10

Pomoc państwa — Szwecja — Pomoc państwa C 33/08 (ex N 732/07) — Wysoka kwota pomocy na badania i rozwój dla Volvo Aero – GEnx — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  )

1

31

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 253/11 | Nota do czytelnika(patrz: wewnętrzna tylna strona okładki) | s3 |

2008/C 253/11

Nota do czytelnika(patrz: wewnętrzna tylna strona okładki)

Nota do czytelnika

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

RADA

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/1

---

REZOLUCJA RADY

z dnia 25 września 2008 r.

w sprawie europejskiego globalnego planu dotyczącego walki z podrabianiem i piractwem

(2008/C 253/01)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

| 1. | UWZGLĘDNIAJĄC sprawozdanie strategiczne przygotowane przez Komisję (1) oraz nowy etap odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia (2008–2010) zapoczątkowany na posiedzeniu Rady Europejskiej 14 marca 2008 r.; |
| --- | --- |

1.

UWZGLĘDNIAJĄC sprawozdanie strategiczne przygotowane przez Komisję (1) oraz nowy etap odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia (2008–2010) zapoczątkowany na posiedzeniu Rady Europejskiej 14 marca 2008 r.;

| 2. | KŁADĄC NACISK na fakt, że przy tej okazji Unia Europejska została wezwana do dalszego działania na rzecz poprawienia skuteczności systemu ochrony praw własności intelektualnej, tak by lepiej zwalczać podrabianie; |
| --- | --- |

2.

KŁADĄC NACISK na fakt, że przy tej okazji Unia Europejska została wezwana do dalszego działania na rzecz poprawienia skuteczności systemu ochrony praw własności intelektualnej, tak by lepiej zwalczać podrabianie;

| 3. | PODKREŚLAJĄC, że konieczne jest przestrzeganie podstawowych swobód obowiązujących na rynku wewnętrznym i usprawnienie jego funkcjonowania; |
| --- | --- |

3.

PODKREŚLAJĄC, że konieczne jest przestrzeganie podstawowych swobód obowiązujących na rynku wewnętrznym i usprawnienie jego funkcjonowania;

| 4. | PRZYPOMINAJĄC o znaczeniu, jakie dla walki z podrabianiem i piractwem — zwłaszcza na granicach Unii Europejskiej — ma harmonizacja, w stosownych przypadkach, praw własności intelektualnej; przypominając o znaczeniu obowiązujących krajowych i wspólnotowych tytułów własności przemysłowej; |
| --- | --- |

4.

PRZYPOMINAJĄC o znaczeniu, jakie dla walki z podrabianiem i piractwem — zwłaszcza na granicach Unii Europejskiej — ma harmonizacja, w stosownych przypadkach, praw własności intelektualnej; przypominając o znaczeniu obowiązujących krajowych i wspólnotowych tytułów własności przemysłowej;

| 5. | UWZGLĘDNIAJĄC wspólnotowe akty prawne przyjęte by zwalczać podrabianie i piractwo, zwłaszcza dyrektywę 2004/48/WE w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej i rozporządzenie nr 1383/2003 dotyczące działań organów celnych skierowanych przeciwko towarom podejrzanym o naruszenie niektórych praw własności intelektualnej; |
| --- | --- |

5.

UWZGLĘDNIAJĄC wspólnotowe akty prawne przyjęte by zwalczać podrabianie i piractwo, zwłaszcza dyrektywę 2004/48/WE w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej i rozporządzenie nr 1383/2003 dotyczące działań organów celnych skierowanych przeciwko towarom podejrzanym o naruszenie niektórych praw własności intelektualnej;

| 6. | BĘDĄC ŚWIADOMA również zmienionego wniosku dotyczącego dyrektywy w sprawie środków prawa karnego mających na celu zapewnienie egzekwowania praw własności intelektualnej; |
| --- | --- |

6.

BĘDĄC ŚWIADOMA również zmienionego wniosku dotyczącego dyrektywy w sprawie środków prawa karnego mających na celu zapewnienie egzekwowania praw własności intelektualnej;

| 7. | UWZGLĘDNIAJĄC inicjatywy na rzecz walki z podrabianiem i piractwem podejmowane w ramach stosunków wielostronnych, na forum m.in. Światowej Organizacji Handlu (WTO), Światowej Organizacji Celnej (WCO), Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO), Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) i grupy G8 (proces Heiligendamm); |
| --- | --- |

7.

UWZGLĘDNIAJĄC inicjatywy na rzecz walki z podrabianiem i piractwem podejmowane w ramach stosunków wielostronnych, na forum m.in. Światowej Organizacji Handlu (WTO), Światowej Organizacji Celnej (WCO), Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO), Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) i grupy G8 (proces Heiligendamm);

| 8. | UWZGLĘDNIAJĄC strategię egzekwowania praw własności intelektualnej w krajach trzecich (2); |
| --- | --- |

8.

UWZGLĘDNIAJĄC strategię egzekwowania praw własności intelektualnej w krajach trzecich (2);

| 9. | UWZGLĘDNIAJĄC sprawozdanie sporządzone przez OECD na temat ekonomicznych skutków podrabiania i piractwa, a zwłaszcza przedstawione w nim dane na temat międzynarodowego obrotu towarami podrobionymi lub pirackimi, którego wartość oszacowano — na podstawie wartości towarów przechwyconych przez organy celne państw OECD — na ok. 200 miliardów USD w 2005 roku; w sprawozdaniu tym stwierdza się, że całkowita wartość obrotu podrobionymi lub pirackimi towarami może przekraczać tę kwotę o kilkaset miliardów dolarów; uwzględniając również zalecenia dotyczące wzmocnienia współpracy między organami publicznymi a przemysłem; |
| --- | --- |

9.

UWZGLĘDNIAJĄC sprawozdanie sporządzone przez OECD na temat ekonomicznych skutków podrabiania i piractwa, a zwłaszcza przedstawione w nim dane na temat międzynarodowego obrotu towarami podrobionymi lub pirackimi, którego wartość oszacowano — na podstawie wartości towarów przechwyconych przez organy celne państw OECD — na ok. 200 miliardów USD w 2005 roku; w sprawozdaniu tym stwierdza się, że całkowita wartość obrotu podrobionymi lub pirackimi towarami może przekraczać tę kwotę o kilkaset miliardów dolarów; uwzględniając również zalecenia dotyczące wzmocnienia współpracy między organami publicznymi a przemysłem;

| 10. | BĘDĄC ŚWIADOMA wpływu, jakie natężenie i niepokojący rozwój zjawiska podrabiania i piractwa, zwłaszcza w sytuacji globalizacji gospodarki, ma na konkurencyjność Unii Europejskiej, jej przedsiębiorstw, twórców i konsumentów; świadoma, jak bardzo rozwinięte jest to zjawisko również w Internecie; świadoma zagrożeń wynikających z podrabiania towarów, którego skutki mogą być niebezpieczne dla zdrowia i bezpieczeństwa obywateli; |
| --- | --- |

10.

BĘDĄC ŚWIADOMA wpływu, jakie natężenie i niepokojący rozwój zjawiska podrabiania i piractwa, zwłaszcza w sytuacji globalizacji gospodarki, ma na konkurencyjność Unii Europejskiej, jej przedsiębiorstw, twórców i konsumentów; świadoma, jak bardzo rozwinięte jest to zjawisko również w Internecie; świadoma zagrożeń wynikających z podrabiania towarów, którego skutki mogą być niebezpieczne dla zdrowia i bezpieczeństwa obywateli;

| 11. | PODKREŚLA znaczenie, jakie przykłada do ochrony praw własności intelektualnej, co jest podstawą promowania kultury i jej różnorodności, a także uwypuklenia wartości badań, innowacji i kreatywności przedsiębiorstw europejskich, zwłaszcza MŚP, tak by możliwe było wspieranie wzrostu i zatrudnienia w obrębie Unii Europejskiej i rozwijanie zewnętrznego wymiaru konkurencyjności europejskiej; |
| --- | --- |

11.

PODKREŚLA znaczenie, jakie przykłada do ochrony praw własności intelektualnej, co jest podstawą promowania kultury i jej różnorodności, a także uwypuklenia wartości badań, innowacji i kreatywności przedsiębiorstw europejskich, zwłaszcza MŚP, tak by możliwe było wspieranie wzrostu i zatrudnienia w obrębie Unii Europejskiej i rozwijanie zewnętrznego wymiaru konkurencyjności europejskiej;

| 12. | BĘDĄC ŚWIADOMA, że w tej sytuacji należy zapewnić innowacyjnym przedsiębiorstwom środki, które pozwolą im lepiej chronić swoje wynalazki i czerpać z nich większe korzyści; przypomina, jak istotne jest istnienie patentu wspólnotowego i systemu sądownictwa w zakresie patentów, co pozwoli wyposażyć użytkowników w środki pozwalające im egzekwować swoje prawa własności intelektualnej na całym terytorium Unii; |
| --- | --- |

12.

BĘDĄC ŚWIADOMA, że w tej sytuacji należy zapewnić innowacyjnym przedsiębiorstwom środki, które pozwolą im lepiej chronić swoje wynalazki i czerpać z nich większe korzyści; przypomina, jak istotne jest istnienie patentu wspólnotowego i systemu sądownictwa w zakresie patentów, co pozwoli wyposażyć użytkowników w środki pozwalające im egzekwować swoje prawa własności intelektualnej na całym terytorium Unii;

| 13. | PODKREŚLA potrzebę zaangażowania wszystkich zainteresowanych podmiotów w zwiększenie skuteczności wszystkich aktów prawnych dotyczących własności intelektualnej i zwalczania zjawiska podrabiania i piractwa na rynku wewnętrznym i na szczeblu międzynarodowym; przypominając, że działania te są wyrazem poszanowania praw podstawowych i ogólnych zasad prawa wspólnotowego, takich jak ochrona danych osobowych i ochrona prawa własności; |
| --- | --- |

13.

PODKREŚLA potrzebę zaangażowania wszystkich zainteresowanych podmiotów w zwiększenie skuteczności wszystkich aktów prawnych dotyczących własności intelektualnej i zwalczania zjawiska podrabiania i piractwa na rynku wewnętrznym i na szczeblu międzynarodowym; przypominając, że działania te są wyrazem poszanowania praw podstawowych i ogólnych zasad prawa wspólnotowego, takich jak ochrona danych osobowych i ochrona prawa własności;

| 14. | Z zadowoleniem PRZYJUMUJE komunikat Komisji z dnia 16 lipca 2008 r., w którym wyraża ona pragnienie wprowadzenia w życie europejskiej strategii w zakresie praw własności przemysłowej, zwłaszcza jeśli chodzi o zagadnienia związane z poszanowaniem praw własności przemysłowej oraz praw autorskich i praw pokrewnych:






  — | inicjatywy organów celnych mające na celu walkę z podrabianiem i piractwem, która jest prowadzona na granicach Unii Europejskiej i poza nią, |
| --- | --- | --- |

14.

Z zadowoleniem PRZYJUMUJE komunikat Komisji z dnia 16 lipca 2008 r., w którym wyraża ona pragnienie wprowadzenia w życie europejskiej strategii w zakresie praw własności przemysłowej, zwłaszcza jeśli chodzi o zagadnienia związane z poszanowaniem praw własności przemysłowej oraz praw autorskich i praw pokrewnych:

—

inicjatywy organów celnych mające na celu walkę z podrabianiem i piractwem, która jest prowadzona na granicach Unii Europejskiej i poza nią,

| — | działania uzupełniające normy legislacyjne; działanie te mają spowodować zmiany w postrzeganiu przez społeczeństwo zjawiska podrabiania i piractwa, pozwolić na lepsze i dokładniejsze poznanie tego zjawiska, doprowadzić do zacieśnienia współpracy między wszystkimi zaangażowanymi stronami w państwach członkowskich i do utworzenia skutecznej sieci współpracy administracyjnej między państwami członkowskimi, co pozwoli prowadzić działania na skalę europejską; mają też promować umowy w ramach partnerstw publiczno-prywatnych i zawieranie umów między przedstawicielami branży na szczeblu europejskim, aby ograniczyć zjawisko piractwa i sprzedaży podrobionych towarów przez Internet, |
| --- | --- |

—

działania uzupełniające normy legislacyjne; działanie te mają spowodować zmiany w postrzeganiu przez społeczeństwo zjawiska podrabiania i piractwa, pozwolić na lepsze i dokładniejsze poznanie tego zjawiska, doprowadzić do zacieśnienia współpracy między wszystkimi zaangażowanymi stronami w państwach członkowskich i do utworzenia skutecznej sieci współpracy administracyjnej między państwami członkowskimi, co pozwoli prowadzić działania na skalę europejską; mają też promować umowy w ramach partnerstw publiczno-prywatnych i zawieranie umów między przedstawicielami branży na szczeblu europejskim, aby ograniczyć zjawisko piractwa i sprzedaży podrobionych towarów przez Internet,

| — | zbadanie możliwości lepszego transgranicznego egzekwowania wyroków, |
| --- | --- |

—

zbadanie możliwości lepszego transgranicznego egzekwowania wyroków,

| — | działania, które mają doprowadzić do poszanowania praw własności intelektualnej w państwach trzecich, poprzez prowadzenie regularnych analiz, promowanie skutecznej ochrony praw w ramach dwustronnych umów handlowych, a także poprzez wzmocnienie współpracy w ramach regularnego dialogu z państwami trzecimi, zwłaszcza tymi, w których obserwuje się szczególne natężenie zjawiska podrabiania i piractwa, |
| --- | --- |

—

działania, które mają doprowadzić do poszanowania praw własności intelektualnej w państwach trzecich, poprzez prowadzenie regularnych analiz, promowanie skutecznej ochrony praw w ramach dwustronnych umów handlowych, a także poprzez wzmocnienie współpracy w ramach regularnego dialogu z państwami trzecimi, zwłaszcza tymi, w których obserwuje się szczególne natężenie zjawiska podrabiania i piractwa,

| — | prace nad wielostronną umową handlową w zakresie walki z podrabianiem (ACTA); |
| --- | --- |

—

prace nad wielostronną umową handlową w zakresie walki z podrabianiem (ACTA);

| 15. | ZACHĘCA Komisję, by wytyczne te zrealizowała przez:






  — | stworzenie europejskiego obserwatorium zajmującego się zjawiskiem podrabiania i piractwa, określając przy tym tryb funkcjonowania obserwatorium i warunki, w tym warunki finansowe, konieczne do jego realizacji; obserwatorium to, powstałe w oparciu o istniejące struktury Komisji, powinno umożliwić sporządzanie — na podstawie danych przekazywanych dobrowolnie przez sektor publiczny i prywatny — regularnych ocen rozmiarów zjawiska podrabiania i piractwa, a także przeprowadzanie dogłębniejszej analizy tych zjawisk, |
| --- | --- | --- |

15.

ZACHĘCA Komisję, by wytyczne te zrealizowała przez:

—

stworzenie europejskiego obserwatorium zajmującego się zjawiskiem podrabiania i piractwa, określając przy tym tryb funkcjonowania obserwatorium i warunki, w tym warunki finansowe, konieczne do jego realizacji; obserwatorium to, powstałe w oparciu o istniejące struktury Komisji, powinno umożliwić sporządzanie — na podstawie danych przekazywanych dobrowolnie przez sektor publiczny i prywatny — regularnych ocen rozmiarów zjawiska podrabiania i piractwa, a także przeprowadzanie dogłębniejszej analizy tych zjawisk,

| — | rozpowszechnianie wśród uczestników walki z podrabianiem i piractwem, przede wszystkim za pośrednictwem Internetu, informacji na temat tych zjawisk, |
| --- | --- |

—

rozpowszechnianie wśród uczestników walki z podrabianiem i piractwem, przede wszystkim za pośrednictwem Internetu, informacji na temat tych zjawisk,

| — | opracowanie kampanii uświadamiających i informacyjnych wśród uczestników walki z podrabianiem i piractwem oraz wśród konsumentów, w tym najmłodszych, również poprzez działania podejmowane podczas europejskiego dnia świadomości o niebezpieczeństwach, jakie niesie ze sobą podrabianie, oraz poprzez opracowanie wytycznych operacyjnych; |
| --- | --- |

—

opracowanie kampanii uświadamiających i informacyjnych wśród uczestników walki z podrabianiem i piractwem oraz wśród konsumentów, w tym najmłodszych, również poprzez działania podejmowane podczas europejskiego dnia świadomości o niebezpieczeństwach, jakie niesie ze sobą podrabianie, oraz poprzez opracowanie wytycznych operacyjnych;

| 16. | ZACHĘCA Komisję i państwa członkowskie, by w ramach swoich kompetencji wprowadziły wszelkie środki, które pozwolą skutecznie zwalczać podrabianie i piractwo, a zwłaszcza by:






  — | przedstawiły plan walki z podrabianiem na lata 2009–2012 przeznaczony dla służb celnych; plan ten powinien doprowadzić do zwiększenia wymiany informacji dzięki pełnemu wykorzystaniu systemów elektronicznych, do rozwoju współpracy między odpowiednimi organami, w szczególności na granicach, a w pierwszym rzędzie z organami celnymi oraz właścicielami praw; sporządziły spis przepisów mających zastosowanie w dziedzinie kontroli celnych i oceniły, jakie ulepszenia ram prawnych są konieczne, by lepiej zwalczać podróbki towarów niebezpieczne dla konsumentów i uświadomić ich o ryzyku związanym ze zjawiskiem podrabiania, |
| --- | --- | --- |

16.

ZACHĘCA Komisję i państwa członkowskie, by w ramach swoich kompetencji wprowadziły wszelkie środki, które pozwolą skutecznie zwalczać podrabianie i piractwo, a zwłaszcza by:

—

przedstawiły plan walki z podrabianiem na lata 2009–2012 przeznaczony dla służb celnych; plan ten powinien doprowadzić do zwiększenia wymiany informacji dzięki pełnemu wykorzystaniu systemów elektronicznych, do rozwoju współpracy między odpowiednimi organami, w szczególności na granicach, a w pierwszym rzędzie z organami celnymi oraz właścicielami praw; sporządziły spis przepisów mających zastosowanie w dziedzinie kontroli celnych i oceniły, jakie ulepszenia ram prawnych są konieczne, by lepiej zwalczać podróbki towarów niebezpieczne dla konsumentów i uświadomić ich o ryzyku związanym ze zjawiskiem podrabiania,

| — | utworzyć sieć służącą szybkiej wymianie informacji na temat podrabianych towarów i usług, m.in. przez wzmocnienie transgranicznej współpracy administracyjnej z wykorzystaniem krajowych punktów kontaktowych i nowoczesnych narzędzi wymiany informacji, |
| --- | --- |

—

utworzyć sieć służącą szybkiej wymianie informacji na temat podrabianych towarów i usług, m.in. przez wzmocnienie transgranicznej współpracy administracyjnej z wykorzystaniem krajowych punktów kontaktowych i nowoczesnych narzędzi wymiany informacji,

| — | promowały koordynację między instytucjami biorącymi udział w walce z podrabianiem i piractwem, zwłaszcza przez wymianę sprawdzonych rozwiązań między administracjami krajowymi, |
| --- | --- |

—

promowały koordynację między instytucjami biorącymi udział w walce z podrabianiem i piractwem, zwłaszcza przez wymianę sprawdzonych rozwiązań między administracjami krajowymi,

| — | zbadały, czy obowiązujące ramy prawne pozwalają skutecznie egzekwować prawa własności intelektualnej, |
| --- | --- |

—

zbadały, czy obowiązujące ramy prawne pozwalają skutecznie egzekwować prawa własności intelektualnej,

| — | przedstawiły stosowne propozycje, by propagować partnerstwa między sektorem publicznym a sektorem prywatnym na rzecz zwalczania podrabiania i piractwa, wprowadzić zalecenia odnośnie do sprawdzonych rozwiązań dotyczących zwłaszcza sprzedaży w Internecie i promować współpracę między przedstawicielami branży, |
| --- | --- |

—

przedstawiły stosowne propozycje, by propagować partnerstwa między sektorem publicznym a sektorem prywatnym na rzecz zwalczania podrabiania i piractwa, wprowadzić zalecenia odnośnie do sprawdzonych rozwiązań dotyczących zwłaszcza sprzedaży w Internecie i promować współpracę między przedstawicielami branży,

| — | wzmocniły ochronę praw własności intelektualnej na szczeblu międzynarodowym; promowały włączanie do dwu- i wielostronnych umów zawieranych przez Unię Europejską postanowień odnoszących się do tych praw z poszanowaniem wspólnotowego dorobku prawnego i przyczyniły się do przestrzegania tych postanowień; aktywnie uczestniczyły w negocjacjach w sprawie zawarcia wielostronnej umowy handlowej w zakresie walki z podrabianiem, zwłaszcza by działały na rzecz utworzenia w stosownym czasie grupy zadaniowej, która będzie miała za zadanie monitorowanie realizacji tej umowy; promowały to zagadnienie w ramach dialogu między Unią Europejską a państwami trzecimi i w ramach działań współpracy z państwami trzecimi. |
| --- | --- |

—

wzmocniły ochronę praw własności intelektualnej na szczeblu międzynarodowym; promowały włączanie do dwu- i wielostronnych umów zawieranych przez Unię Europejską postanowień odnoszących się do tych praw z poszanowaniem wspólnotowego dorobku prawnego i przyczyniły się do przestrzegania tych postanowień; aktywnie uczestniczyły w negocjacjach w sprawie zawarcia wielostronnej umowy handlowej w zakresie walki z podrabianiem, zwłaszcza by działały na rzecz utworzenia w stosownym czasie grupy zadaniowej, która będzie miała za zadanie monitorowanie realizacji tej umowy; promowały to zagadnienie w ramach dialogu między Unią Europejską a państwami trzecimi i w ramach działań współpracy z państwami trzecimi.

---

(1)  Komunikat Komisji do Rady Europejskiej „Sprawozdanie strategiczne na temat odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia: rozpoczęcie nowego etapu (2008–2010). Utrzymanie tempa zmian”, COM(2007) 803 wersja ostateczna.

(2)  Dz.U. C 129 z 26.5.2005, s. 3.

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/3

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 253/02)

| Data przyjęcia decyzji | 23.7.2008 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy | N 31/08 |
| Państwo członkowskie | Austria |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Pilotprojekt zur Entwicklung von intermodalen Verkehren auf der Wasserstraße Donau 2008-2014 |
| Podstawa prawna | Richtlinien: Pilotprogramm zur Entwicklung von intermodalen Verkehren und zur Förderung von Projekten im kombinierten Verkehr auf der Wasserstraße Donau |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Zachęcenie do zmiany rodzaju transportu z drogowego na śródlądowy w korycie Dunaju i stymulowanie prywatnych inicjatyw w dziedzinie innowacyjnego transportu śródlądowego wysokiej jakości |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | Roczny budżet 1 mln EUR. Całkowity budżet 6 mln EUR |
| Intensywność pomocy | Do 48 % unikniętych kosztów zewnętrznych |
| Czas trwania pomocy | 6 lat: 2008-2014 |
| Sektory gospodarki | Żegluga śródlądowa |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie |
| Inne informacje | — |

Data przyjęcia decyzji

23.7.2008

Numer środka pomocy

N 31/08

Państwo członkowskie

Austria

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Pilotprojekt zur Entwicklung von intermodalen Verkehren auf der Wasserstraße Donau 2008-2014

Podstawa prawna

Richtlinien: Pilotprogramm zur Entwicklung von intermodalen Verkehren und zur Förderung von Projekten im kombinierten Verkehr auf der Wasserstraße Donau

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Zachęcenie do zmiany rodzaju transportu z drogowego na śródlądowy w korycie Dunaju i stymulowanie prywatnych inicjatyw w dziedzinie innowacyjnego transportu śródlądowego wysokiej jakości

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

Roczny budżet 1 mln EUR. Całkowity budżet 6 mln EUR

Intensywność pomocy

Do 48 % unikniętych kosztów zewnętrznych

Czas trwania pomocy

6 lat: 2008-2014

Sektory gospodarki

Żegluga śródlądowa

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 22.7.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 38/08 |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | Asturias |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | R & D Aid scheme for strategic projects in Asturias 2008-2010 |
| Podstawa prawna | Resolución de 3 de diciembre de 2007, de la Consejería de Educación y Ciencia, por la que se convocan ayudas para la ejecución de proyectos estratégicos durante el período 2008-2010 en el marco del Plan de Ciencia Tecnología e Innovación (PCTI) de Asturias 2006-2009 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Badania i rozwój |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 10 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 75 % |
| Czas trwania | Do 31.12.2010 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Consejería de Educación y Ciencia del Gobierno del Principado de Asturias |
| Plaza de España, no 5 |
| E-33007 Oviedo |

Data przyjęcia decyzji

22.7.2008

Numer pomocy

N 38/08

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

Asturias

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

R & D Aid scheme for strategic projects in Asturias 2008-2010

Podstawa prawna

Resolución de 3 de diciembre de 2007, de la Consejería de Educación y Ciencia, por la que se convocan ayudas para la ejecución de proyectos estratégicos durante el período 2008-2010 en el marco del Plan de Ciencia Tecnología e Innovación (PCTI) de Asturias 2006-2009

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Badania i rozwój

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 10 mln EUR

Intensywność pomocy

75 %

Czas trwania

Do 31.12.2010

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Consejería de Educación y Ciencia del Gobierno del Principado de Asturias

Plaza de España, no 5

E-33007 Oviedo

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 10.6.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 47/08 |
| Państwo członkowskie | Austria |
| Region | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen nach dem österreichischen Ökostromgesetz (Erhöhung der Einspeisetarife) |
| Podstawa prawna | Ökostromgesetz, BGBL I Nr. 19-2002 idF. BGBL I Nr. 105-2006 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Ochrona środowiska, energia odnawialna |
| Forma pomocy | Dodatek do gwarantowanych cen zakupu |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 20 mln EUR
  Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 20 mln EUR |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania | 1.1.2008-31.12.2008 |
| Sektory gospodarki | Energia elektryczna |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Stubenring 1 |
| A-1011 Wien |

Data przyjęcia decyzji

10.6.2008

Numer pomocy

N 47/08

Państwo członkowskie

Austria

Region

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen nach dem österreichischen Ökostromgesetz (Erhöhung der Einspeisetarife)

Podstawa prawna

Ökostromgesetz, BGBL I Nr. 19-2002 idF. BGBL I Nr. 105-2006

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Ochrona środowiska, energia odnawialna

Forma pomocy

Dodatek do gwarantowanych cen zakupu

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 20 mln EUR

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 20 mln EUR

Intensywność pomocy

—

Czas trwania

1.1.2008-31.12.2008

Sektory gospodarki

Energia elektryczna

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Stubenring 1

A-1011 Wien

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 25.7.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 193/08 |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | Pais Vasco |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Programa de apoyo a la realización de proyectos de desarrollo tecnológico e innovación (Programa INNOTEK) |
| Podstawa prawna | Orden de la Consejera de Industria, comercio y turismo de primera modificacion de la Orden por la que se regula el programa de apoyo a la realizacion de proyectos de desarrollo tecnologico e innovacion de 27 Junio de 2005 (programa INNOTEK) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Badania i rozwój, rozwój regionalny, zatrudnienie |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 40 mln EUR
  Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 200 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 45 % |
| Czas trwania | Do 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Departamento de Industria, Comercio y Turismo, Gobierno Vasco |
| Donosita no 1, |
| E-01010 Vitoria-Gasteiz |

Data przyjęcia decyzji

25.7.2008

Numer pomocy

N 193/08

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

Pais Vasco

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Programa de apoyo a la realización de proyectos de desarrollo tecnológico e innovación (Programa INNOTEK)

Podstawa prawna

Orden de la Consejera de Industria, comercio y turismo de primera modificacion de la Orden por la que se regula el programa de apoyo a la realizacion de proyectos de desarrollo tecnologico e innovacion de 27 Junio de 2005 (programa INNOTEK)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Badania i rozwój, rozwój regionalny, zatrudnienie

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 40 mln EUR

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 200 mln EUR

Intensywność pomocy

45 %

Czas trwania

Do 31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Departamento de Industria, Comercio y Turismo, Gobierno Vasco

Donosita no 1,

E-01010 Vitoria-Gasteiz

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 25.7.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 194/08 |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | Pais Vasco |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Programa de apoyo a la realizacion de proyectos de lanzamiento de empresas de base científica y technológica (modificación del programa NETs) |
| Podstawa prawna | Orden de la Consejera de Industria, comercio y turismo de primera modificación de la orden por la que se regula el programa NETs de ayudas a la realisacion de proyectos de lanzamiento de empresas de base cientifica y tecnologica, programa a cuya financiación contribuye el fondo europeo de desarrollo regional, de 27 de Junio de 2005 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Badania i rozwój, rozwój regionalny, zatrudnienie |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 10 mln EUR
  Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 60 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 50 % |
| Czas trwania | Do 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Departamento de Industria, Comercio y Turismo, Gobierno Vasco |
| Donosita no 1 |
| E-01010 Vitoria-Gasteiz |

Data przyjęcia decyzji

25.7.2008

Numer pomocy

N 194/08

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

Pais Vasco

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Programa de apoyo a la realizacion de proyectos de lanzamiento de empresas de base científica y technológica (modificación del programa NETs)

Podstawa prawna

Orden de la Consejera de Industria, comercio y turismo de primera modificación de la orden por la que se regula el programa NETs de ayudas a la realisacion de proyectos de lanzamiento de empresas de base cientifica y tecnologica, programa a cuya financiación contribuye el fondo europeo de desarrollo regional, de 27 de Junio de 2005

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Badania i rozwój, rozwój regionalny, zatrudnienie

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 10 mln EUR

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 60 mln EUR

Intensywność pomocy

50 %

Czas trwania

Do 31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Departamento de Industria, Comercio y Turismo, Gobierno Vasco

Donosita no 1

E-01010 Vitoria-Gasteiz

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/7

---

DECYZJA RADY

z dnia 25 września 2008 r.

dotycząca mianowania członków i zastępców członków Komitetu Doradczego ds. Swobodnego Przepływu Pracowników

(2008/C 253/03)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 1612/68 z dnia 15 października 1968 r. w sprawie swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Wspólnoty (1), a w szczególności jego art. 26 i 27,

uwzględniając listy kandydatów przedstawione Radzie przez rządy państw członkowskich,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na mocy decyzji z dnia 15 września 2006 r. (2), 18 grudnia 2006 r. (3) oraz 22 marca 2007 r. (4) Rada mianowała członków i zastępców członków Komitetu Doradczego ds. Swobodnego Przepływu Pracowników na okres od 14 września 2006 r. do 13 września 2008 r. |
| --- | --- |

(1)

Na mocy decyzji z dnia 15 września 2006 r. (2), 18 grudnia 2006 r. (3) oraz 22 marca 2007 r. (4) Rada mianowała członków i zastępców członków Komitetu Doradczego ds. Swobodnego Przepływu Pracowników na okres od 14 września 2006 r. do 13 września 2008 r.

| (2) | Członkowie ci pełnią swoje funkcje aż do czasu ich zastąpienia lub odnowienia ich kadencji. |
| --- | --- |

(2)

Członkowie ci pełnią swoje funkcje aż do czasu ich zastąpienia lub odnowienia ich kadencji.

| (3) | Członków i zastępców członków ww. komitetu należy mianować na okres dwóch lat, |
| --- | --- |

(3)

Członków i zastępców członków ww. komitetu należy mianować na okres dwóch lat,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Następujące osoby są mianowane członkami i zastępcami członków Komitetu Doradczego ds. Swobodnego Przepływu Pracowników na okres od 25 września 2008 r. do 24 września 2010 r.:

I.   PRZEDSTAWICIELE RZĄDÓW

| Państwo | Członkowie | Zastępcy członków |
| --- | --- | --- |
| Belgia | pani Virginie LECLERCQ
  pani Anne ZIMMERMAN | pani Alix GEYSELS |
| Bułgaria | pani Liliana STANKOWA
  pan Nikołaj NIKOŁOW | pani Rossica STELIANOWA |
| Republika Czeska | pani Martina MICHALCOVÁ
  pani Věra KOLMEROVÁ | pani Hana VACULÍKOVÁ |
| Dania | pan Stig Hansen NØRGAARD
  pani Lisbet MØLLER NIELSEN | pani Simone HEINECKE |
| Niemcy | pan Gisbert BRINKMANN
  pani Ute PLÖTZ | pan Henning GRUB |
| Estonia | pan Thor-Sten VERTMANN
  pani Maarja KULDJÄRV | pani Carita RAMMUS |
| Irlandia | pan Brendan SHANAHAN
  pan Larry O'GRADY | pani Deirdre NALLY |
| Grecja | pan Constantinos CHRYSSINIS
  pan Grigorios ALEXAKIS | pani Lydia KOTROF |
| Hiszpania | pan Carlos GUERVÓS MAÍLLO
  pan Carlos LOPÉZ-MONIS | pan Carlos GARCIA DE CORTAZAR -NEBREDA |
| Francja | pani Nadia MAROT
  pan Laurent FRIBOULET | pan Albert MARTINO |
| Włochy | — | — |
| Cypr | pan Demetris MICHAELIDES
  pani Agni PAPAGEORGIOU | — |
| Łotwa | pani Linda PAUGA
  pani Līga EMULE | pan Mārtiņš BRENCIS |
| Litwa | pani Rita KAZLAUSKIENE
  pani Monika VYŠNIAUSKIENE | pan Andrius TEKORIUS |
| Luksemburg | pani Mariette SCHOLTUS
  pan Tom GOEDERS | pan Paolo FINZI |
| Węgry | pani Vera ÁCS
  pani Éva Tímea KISS | pani Hajnalka ERDŐS |
| Malta | — | — |
| Holandia | pani C.W. Olde OLTHOF
  pan M.G. BLOMSMA | pani G WIDERA-STEVENS |
| Austria | pani Ingrid NOWOTNY
  pani Doris WITEK-WEINDORFER | pan Heinz KUTROWATZ |
| Polska | pan Janusz GRZYB
  pani Magdalena SWEKLEJ | pan Marcin PARNOWSKI |
| Portugalia | pani Ana Paula FERNANDES
  pani Ana Cristina SANTOS PEDROSO | pan Mário PEDRO |
| Rumunia | pan Bogdan PAŞCA
  pan Marius RĂŞCANU | pan Auraş MARINESCU |
| Słowenia | pan Radivoj RADAK
  pani Damjana ŠARČEVIČ | pani Ana KLINAR |
| Słowacja | pan Jozef HUDEC
  pani Agnesa SKUPNIKOVA | pan Jaroslav KOVÁÉ |
| Finlandia | pani Mirkka MYKKÄNEN
  pan Olli SORAINEN | pani Wivi-Ann WAGELLO-SJÖLUND |
| Szwecja | pani Anna SANTESSON
  pani Åsa CALANDER | pan Claes-Göran LOCK |
| Zjednoczone Królestwo | pan Peter BODE
  pani Seonaid WEBB | pani Ute CHATTERJEF |

Państwo

Członkowie

Zastępcy członków

Belgia

pani Virginie LECLERCQ

pani Anne ZIMMERMAN

pani Alix GEYSELS

Bułgaria

pani Liliana STANKOWA

pan Nikołaj NIKOŁOW

pani Rossica STELIANOWA

Republika Czeska

pani Martina MICHALCOVÁ

pani Věra KOLMEROVÁ

pani Hana VACULÍKOVÁ

Dania

pan Stig Hansen NØRGAARD

pani Lisbet MØLLER NIELSEN

pani Simone HEINECKE

Niemcy

pan Gisbert BRINKMANN

pani Ute PLÖTZ

pan Henning GRUB

Estonia

pan Thor-Sten VERTMANN

pani Maarja KULDJÄRV

pani Carita RAMMUS

Irlandia

pan Brendan SHANAHAN

pan Larry O'GRADY

pani Deirdre NALLY

Grecja

pan Constantinos CHRYSSINIS

pan Grigorios ALEXAKIS

pani Lydia KOTROF

Hiszpania

pan Carlos GUERVÓS MAÍLLO

pan Carlos LOPÉZ-MONIS

pan Carlos GARCIA DE CORTAZAR -NEBREDA

Francja

pani Nadia MAROT

pan Laurent FRIBOULET

pan Albert MARTINO

Włochy

—

—

Cypr

pan Demetris MICHAELIDES

pani Agni PAPAGEORGIOU

—

Łotwa

pani Linda PAUGA

pani Līga EMULE

pan Mārtiņš BRENCIS

Litwa

pani Rita KAZLAUSKIENE

pani Monika VYŠNIAUSKIENE

pan Andrius TEKORIUS

Luksemburg

pani Mariette SCHOLTUS

pan Tom GOEDERS

pan Paolo FINZI

Węgry

pani Vera ÁCS

pani Éva Tímea KISS

pani Hajnalka ERDŐS

Malta

—

—

Holandia

pani C.W. Olde OLTHOF

pan M.G. BLOMSMA

pani G WIDERA-STEVENS

Austria

pani Ingrid NOWOTNY

pani Doris WITEK-WEINDORFER

pan Heinz KUTROWATZ

Polska

pan Janusz GRZYB

pani Magdalena SWEKLEJ

pan Marcin PARNOWSKI

Portugalia

pani Ana Paula FERNANDES

pani Ana Cristina SANTOS PEDROSO

pan Mário PEDRO

Rumunia

pan Bogdan PAŞCA

pan Marius RĂŞCANU

pan Auraş MARINESCU

Słowenia

pan Radivoj RADAK

pani Damjana ŠARČEVIČ

pani Ana KLINAR

Słowacja

pan Jozef HUDEC

pani Agnesa SKUPNIKOVA

pan Jaroslav KOVÁÉ

Finlandia

pani Mirkka MYKKÄNEN

pan Olli SORAINEN

pani Wivi-Ann WAGELLO-SJÖLUND

Szwecja

pani Anna SANTESSON

pani Åsa CALANDER

pan Claes-Göran LOCK

Zjednoczone Królestwo

pan Peter BODE

pani Seonaid WEBB

pani Ute CHATTERJEF

II.   PRZEDSTAWICIELE ORGANIZACJI PRACOWNIKÓW

| Państwo | Członkowie | Zastępcy członków |
| --- | --- | --- |
| Belgia | pan Jean-François MACOURS
  — | pani Yvienne VAN HOLSBEECK |
| Bułgaria | pan Ilijan CENOW
  pani Diana ANGELOWA | pan Daniel JANEW |
| Republika Czeska | pan Miroslav FEBER
  pani Zdena LA SALA | pan Pavel JANIČKO |
| Dania | pan Michael JACOBSEN
  pan Jens WIENE | pani Käthe MUNK RYOM |
| Niemcy | pani Renate GABKE
  pan Klaus BECK | pan Frank STÖHR |
| Estonia | pani Liina CARR
  pan Leif KALEV | pani Tiia TAMMELEHT |
| Irlandia | pani Esther LYNCH
  pan Brendan MACKIN | — |
| Grecja | pan Georgios PERENTIS
  pan Giorgios SKOULATAKIS | pan Euthimios EUTHIMIOU |
| Hiszpania | pani Ana Maria CORRAL JUÁN
  pan Mohamed Anour HAIDOUR | pani Pilar ROC ALFARO |
| Francja | pani Corinne MARES
  pani An LENOUAIL | panOmmar BENFAÏD |
| Włochy | — | — |
| Cypr | pan Nicos GREGORIOU
  pan Nicos EPISTITHIOU | pan Diomedes DIOMEDOUS |
| Łotwa | pan Kaspars RĀCENĀJS
  pani Zanda GRUNDBERGA | pani Irēna KALŅINA |
| Litwa | pani Janina ŠVEDIENĖ
  pani Janina MATUIZIENĖ | pani Jovita MEŠKAUSKIENĖ |
| Luksemburg | — | — |
| Węgry | pani Judit CZUGLERNÉ IVÁNY
  pan Károly GYÖRGY | pani Edit PINK |
| Malta | — | — |
| Holandia | pani Caroline RIETBERGEN
  pani Daniëlle VAARTJES-VAN SUIJDAM | pan Paul VAN KRUINING |
| Austria | pan Johannes PEYRL
  pan Oliver RÖPKE | pan Ludwig ROITHINGER |
| Polska | pani Dorota GARDIAS
  pan Jakub KUS | pan Bogdan OLSZEWSKI |
| Portugalia | pan Carlos Manuel ALVES TRINDADE
  pan José Manuel DA LUZ CORDEIRO | pani Anabela PEIXOTO DE MAGALHÃES |
| Rumunia | pan Valentin MOCANU
  pan Liviu APOSTOIU | pan Dragos FRUMOSU |
| Słowenia | pani Metka ROKSANDIĆ
  pan Jaka POČIVAVŠEK | pan Gregor CERAR |
| Słowacja | pani Magdaléna MELLENOVÁ
  pan Milan BUŠO | pani Jana SLÁVIKOVÁ |
| Finlandia | pani Pia BJÖRKBACKA
  pani Liisa FOLKERSMA | pan Ralf SUND |
| Szwecja | pani Monika ARVIDSSON
  pani Lena WIRKKALA | pan Ossian WENNSTRÖM |
| Zjednoczone Królestwo | pan Sean BAMFORD
  pan Mohammed TAJ | pan Wilf SULLIVAN |

Państwo

Członkowie

Zastępcy członków

Belgia

pan Jean-François MACOURS

—

pani Yvienne VAN HOLSBEECK

Bułgaria

pan Ilijan CENOW

pani Diana ANGELOWA

pan Daniel JANEW

Republika Czeska

pan Miroslav FEBER

pani Zdena LA SALA

pan Pavel JANIČKO

Dania

pan Michael JACOBSEN

pan Jens WIENE

pani Käthe MUNK RYOM

Niemcy

pani Renate GABKE

pan Klaus BECK

pan Frank STÖHR

Estonia

pani Liina CARR

pan Leif KALEV

pani Tiia TAMMELEHT

Irlandia

pani Esther LYNCH

pan Brendan MACKIN

—

Grecja

pan Georgios PERENTIS

pan Giorgios SKOULATAKIS

pan Euthimios EUTHIMIOU

Hiszpania

pani Ana Maria CORRAL JUÁN

pan Mohamed Anour HAIDOUR

pani Pilar ROC ALFARO

Francja

pani Corinne MARES

pani An LENOUAIL

panOmmar BENFAÏD

Włochy

—

—

Cypr

pan Nicos GREGORIOU

pan Nicos EPISTITHIOU

pan Diomedes DIOMEDOUS

Łotwa

pan Kaspars RĀCENĀJS

pani Zanda GRUNDBERGA

pani Irēna KALŅINA

Litwa

pani Janina ŠVEDIENĖ

pani Janina MATUIZIENĖ

pani Jovita MEŠKAUSKIENĖ

Luksemburg

—

—

Węgry

pani Judit CZUGLERNÉ IVÁNY

pan Károly GYÖRGY

pani Edit PINK

Malta

—

—

Holandia

pani Caroline RIETBERGEN

pani Daniëlle VAARTJES-VAN SUIJDAM

pan Paul VAN KRUINING

Austria

pan Johannes PEYRL

pan Oliver RÖPKE

pan Ludwig ROITHINGER

Polska

pani Dorota GARDIAS

pan Jakub KUS

pan Bogdan OLSZEWSKI

Portugalia

pan Carlos Manuel ALVES TRINDADE

pan José Manuel DA LUZ CORDEIRO

pani Anabela PEIXOTO DE MAGALHÃES

Rumunia

pan Valentin MOCANU

pan Liviu APOSTOIU

pan Dragos FRUMOSU

Słowenia

pani Metka ROKSANDIĆ

pan Jaka POČIVAVŠEK

pan Gregor CERAR

Słowacja

pani Magdaléna MELLENOVÁ

pan Milan BUŠO

pani Jana SLÁVIKOVÁ

Finlandia

pani Pia BJÖRKBACKA

pani Liisa FOLKERSMA

pan Ralf SUND

Szwecja

pani Monika ARVIDSSON

pani Lena WIRKKALA

pan Ossian WENNSTRÖM

Zjednoczone Królestwo

pan Sean BAMFORD

pan Mohammed TAJ

pan Wilf SULLIVAN

III.   PRZEDSTAWICIELE ORGANIZACJI PRACODAWCÓW

| Państwo | Członkowie | Zastępcy członków |
| --- | --- | --- |
| Belgia | pani Sonja KOHNENMERGEN
  pan Philippe STIENON | pani Monica DE JONGHE |
| Bułgaria | pan Jewgenij IWANOW
  pan Branimir CHANDŻIEW | pani Galia BOŻANOWA |
| Republika Czeska | pani Marie ZVOLSKÁ
  pan Miroslav FIŘT | pani Vladimíra DRBALOVÁ |
| Dania | pan Henning GADE
  pan Flemming DREESEN | pan Benjamin HOLST |
| Niemcy | pan Jürgen WUTTKE
  pani Angela SCHNEIDER-BODIEN | pan Stefan HOEHL |
| Estonia | pani Lilian SALLASTE
  pan Heinart PUHKIM | pan Tarmo KRIIS |
| Irlandia | pani Finola MCDONNELL
  pan Tony DONOHOE | pani Heidi LOUGHEED |
| Grecja | pani Eirini BARDANI
  pan Nikos DIMAS | pan Antonios MEGGOULIS |
| Hiszpania | pan Pablo GÓMEZ ALBO
  pani Celia FERRERO ROMERO | pan Javier IBARS ALVARO |
| Francja | pan Gaëtan BEZIER
  pani Odile MENNETEAU | pani Pascale DESSEN |
| Włochy | — | — |
| Cypr | pan Michael ANTONIOU
  pan Emilios MICHAEL | pani Lena PANAYIOTOU |
| Łotwa | pani Ilona KIUKUCĀNE
  pani Inese STEPIŅA | — |
| Litwa | pan Justinas USONIS
  pan Aidas VAIČIULIS | pan Iginijus ŠAKŪNAS |
| Luksemburg | — | — |
| Węgry | pani Zsuzsanna JUNG
  pan István KOMORÓCZKI | pani Adrienn BÁLINT |
| Malta | — | — |
| Holandia | pan S.J.L NIEUWSMA
  pan W.M.J.M. Mario VAN MIERLO | pan G.A.M.Gerard VAN DER GRIND |
| Austria | pani Margit KREUZHUBER
  pan Andreas GRUBER | pani Christa SCHWENG |
| Polska | pan Michał GAWRYSZCZAK
  pan Jacek MĘCINA | pani Jolanta KOSAKOWSKA |
| Portugalia | pani Cristina NAGY MORAIS
  pani Adília LISBOA | pan Marcelino PENA COSTA |
| Rumunia | pani Roxana PRODAN
  pan Doru Claudian FRUNZULICĂ | pan Dan ANGHELESCU |
| Słowenia | pani Metka PENKO NATLAČEN
  pan Igor ANTAUER | — |
| Słowacja | pan Vladimír KALINA
  pan Józef ORGONÁŠ | pani Jana CHRKAVÁ |
| Finlandia | pani Katja LEPPÄNEN
  pan Mikko RÄSÄNEN | pan Mikko NYYSSÖLÄ |
| Szwecja | pani Karin EKENGER
  pan Leif LINDBERG | pan Fabian WALLÉN |
| Zjednoczone Królestwo | pan Jim BLIGH
  pan Neil CARBERRY | pan Guy BAILEY |

Państwo

Członkowie

Zastępcy członków

Belgia

pani Sonja KOHNENMERGEN

pan Philippe STIENON

pani Monica DE JONGHE

Bułgaria

pan Jewgenij IWANOW

pan Branimir CHANDŻIEW

pani Galia BOŻANOWA

Republika Czeska

pani Marie ZVOLSKÁ

pan Miroslav FIŘT

pani Vladimíra DRBALOVÁ

Dania

pan Henning GADE

pan Flemming DREESEN

pan Benjamin HOLST

Niemcy

pan Jürgen WUTTKE

pani Angela SCHNEIDER-BODIEN

pan Stefan HOEHL

Estonia

pani Lilian SALLASTE

pan Heinart PUHKIM

pan Tarmo KRIIS

Irlandia

pani Finola MCDONNELL

pan Tony DONOHOE

pani Heidi LOUGHEED

Grecja

pani Eirini BARDANI

pan Nikos DIMAS

pan Antonios MEGGOULIS

Hiszpania

pan Pablo GÓMEZ ALBO

pani Celia FERRERO ROMERO

pan Javier IBARS ALVARO

Francja

pan Gaëtan BEZIER

pani Odile MENNETEAU

pani Pascale DESSEN

Włochy

—

—

Cypr

pan Michael ANTONIOU

pan Emilios MICHAEL

pani Lena PANAYIOTOU

Łotwa

pani Ilona KIUKUCĀNE

pani Inese STEPIŅA

—

Litwa

pan Justinas USONIS

pan Aidas VAIČIULIS

pan Iginijus ŠAKŪNAS

Luksemburg

—

—

Węgry

pani Zsuzsanna JUNG

pan István KOMORÓCZKI

pani Adrienn BÁLINT

Malta

—

—

Holandia

pan S.J.L NIEUWSMA

pan W.M.J.M. Mario VAN MIERLO

pan G.A.M.Gerard VAN DER GRIND

Austria

pani Margit KREUZHUBER

pan Andreas GRUBER

pani Christa SCHWENG

Polska

pan Michał GAWRYSZCZAK

pan Jacek MĘCINA

pani Jolanta KOSAKOWSKA

Portugalia

pani Cristina NAGY MORAIS

pani Adília LISBOA

pan Marcelino PENA COSTA

Rumunia

pani Roxana PRODAN

pan Doru Claudian FRUNZULICĂ

pan Dan ANGHELESCU

Słowenia

pani Metka PENKO NATLAČEN

pan Igor ANTAUER

—

Słowacja

pan Vladimír KALINA

pan Józef ORGONÁŠ

pani Jana CHRKAVÁ

Finlandia

pani Katja LEPPÄNEN

pan Mikko RÄSÄNEN

pan Mikko NYYSSÖLÄ

Szwecja

pani Karin EKENGER

pan Leif LINDBERG

pan Fabian WALLÉN

Zjednoczone Królestwo

pan Jim BLIGH

pan Neil CARBERRY

pan Guy BAILEY

Artykuł 2

Rada dokona mianowania członków, którzy nie zostali dotąd wyznaczeni, w późniejszym terminie.

Sporządzono w Brukseli, dnia 25 września 2008 r.

W imieniu Rady

B. HORTEFEUX

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 257 z 18.10.1968, s. 2.

1

(2)  Dz.U. C 242 z 7.10.2006, s. 1.

2

(3)  Dz.U. C 320 z 28.12.2006, s. 4.

3

(4)  Dz.U. C 78 z 11.4.2007, s. 4.

4

---

Komisja

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/12

---

Kursy walutowe euro (1)

3 października 2008 r.

(2008/C 253/04)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3834 |
| JPY | Jen | 145,09 |
| DKK | Korona duńska | 7,4612 |
| GBP | Funt szterling | 0,78355 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,7017 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5654 |
| ISK | Korona islandzka | 156,13 |
| NOK | Korona norweska | 8,292 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 24,795 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 246,1 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7096 |
| PLN | Złoty polski | 3,4277 |
| RON | Lej rumuński | 3,8765 |
| SKK | Korona słowacka | 30,329 |
| TRY | Lir turecki | 1,8092 |
| AUD | Dolar australijski | 1,78 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4899 |
| HKD | Dolar hong kong | 10,7503 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 2,0878 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,0063 |
| KRW | Won | 1 697,85 |
| ZAR | Rand | 11,8073 |
| CNY | Juan renminbi | 9,4742 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,1208 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 13 045,46 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,7969 |
| PHP | Peso filipińskie | 65,05 |
| RUB | Rubel rosyjski | 35,8525 |
| THB | Bat tajlandzki | 47,298 |
| BRL | Real | 2,8411 |
| MXN | Peso meksykańskie | 15,5978 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3834

JPY

Jen

145,09

DKK

Korona duńska

7,4612

GBP

Funt szterling

0,78355

SEK

Korona szwedzka

9,7017

CHF

Frank szwajcarski

1,5654

ISK

Korona islandzka

156,13

NOK

Korona norweska

8,292

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

24,795

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

246,1

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7096

PLN

Złoty polski

3,4277

RON

Lej rumuński

3,8765

SKK

Korona słowacka

30,329

TRY

Lir turecki

1,8092

AUD

Dolar australijski

1,78

CAD

Dolar kanadyjski

1,4899

HKD

Dolar hong kong

10,7503

NZD

Dolar nowozelandzki

2,0878

SGD

Dolar singapurski

2,0063

KRW

Won

1 697,85

ZAR

Rand

11,8073

CNY

Juan renminbi

9,4742

HRK

Kuna chorwacka

7,1208

IDR

Rupia indonezyjska

13 045,46

MYR

Ringgit malezyjski

4,7969

PHP

Peso filipińskie

65,05

RUB

Rubel rosyjski

35,8525

THB

Bat tajlandzki

47,298

BRL

Real

2,8411

MXN

Peso meksykańskie

15,5978

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/13

---

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 253/05)

| Numer pomocy | XS 186/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Region | Baden-Württemberg |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | ELR-Kombi-Darlehen als Ergänzungsprogramm zum Entwicklungsprogramm Ländlicher Raum (ELR-Programm). Das ELR-Programm wird entsprechend der Verordnung (EG) Nr. 1998/2006 („De-minimis“-Verordnung der Europäischen Union vom 15.12.2006 (Amtsblatt der EU vom 28.12.2006) gewährt |
| Podstawa prawna | Rechtsgrundlage ist das Gesetz über die Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank vom 11.11.1998 (Gesetzblatt für Baden-Württemberg vom 18.11.1998, S.581), zuletzt geändert durch Gesetz vom 11.12.2007 (Gesetzblatt für Baden-Württemberg vom 14.12.2007, S.581) i.V.m. § 15 Landwirtschafts- und Landeskulturengesetz; §§ 23, 44 Landeshaushaltsordnung Baden-Württemberg und den dazu ergangenen Verwaltungsvorschriften |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 150 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.7.2008 |
| Czas trwania | 30.9.2008 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Landeskreditbank Baden-Württemberg |
| Förderbank |
| Postfach 10 29 43 |
| D-70025 Stuttgart |

Numer pomocy

XS 186/08

Państwo członkowskie

Niemcy

Region

Baden-Württemberg

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

ELR-Kombi-Darlehen als Ergänzungsprogramm zum Entwicklungsprogramm Ländlicher Raum (ELR-Programm). Das ELR-Programm wird entsprechend der Verordnung (EG) Nr. 1998/2006 („De-minimis“-Verordnung der Europäischen Union vom 15.12.2006 (Amtsblatt der EU vom 28.12.2006) gewährt

Podstawa prawna

Rechtsgrundlage ist das Gesetz über die Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank vom 11.11.1998 (Gesetzblatt für Baden-Württemberg vom 18.11.1998, S.581), zuletzt geändert durch Gesetz vom 11.12.2007 (Gesetzblatt für Baden-Württemberg vom 14.12.2007, S.581) i.V.m. § 15 Landwirtschafts- und Landeskulturengesetz; §§ 23, 44 Landeshaushaltsordnung Baden-Württemberg und den dazu ergangenen Verwaltungsvorschriften

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 150 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

1.7.2008

Czas trwania

30.9.2008

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Landeskreditbank Baden-Württemberg

Förderbank

Postfach 10 29 43

D-70025 Stuttgart

| Numer pomocy | XS 196/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Region | Freistaat Sachsen |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Gemeinsames Umsetzungsdokument zum Programm Ziel 3/Cíl 3 zur Förderung der grenzübergreifenden Zusammenarbeit 2007-2013 zwischen dem Freistaat Sachsen und der Tschechischen Republik im Rahmen des Ziels „Europäische territoriale Zusammenarbeit“ |
| Podstawa prawna | VO (EG) 1083/2006 (allg. Strukturfondsverordnung) VO (EG) 1080/2006 (EFRE-Verordnung) gemeinsames Programmdokument (Operationelles Programm CCI-Code: 2007CB163PO017), §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung für den Freistaat Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO, SächsGVBl. 2001, S. 154) sowie der hierzu ergangenen Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 13,7 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.1.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2015 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Sächsische Aufbaubank — Förderbank |
| Pirnaische Straße 9 |
| D-01069 Dresden |

Numer pomocy

XS 196/08

Państwo członkowskie

Niemcy

Region

Freistaat Sachsen

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Gemeinsames Umsetzungsdokument zum Programm Ziel 3/Cíl 3 zur Förderung der grenzübergreifenden Zusammenarbeit 2007-2013 zwischen dem Freistaat Sachsen und der Tschechischen Republik im Rahmen des Ziels „Europäische territoriale Zusammenarbeit“

Podstawa prawna

VO (EG) 1083/2006 (allg. Strukturfondsverordnung) VO (EG) 1080/2006 (EFRE-Verordnung) gemeinsames Programmdokument (Operationelles Programm CCI-Code: 2007CB163PO017), §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung für den Freistaat Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO, SächsGVBl. 2001, S. 154) sowie der hierzu ergangenen Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 13,7 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

1.1.2007

Czas trwania

31.12.2015

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Sächsische Aufbaubank — Förderbank

Pirnaische Straße 9

D-01069 Dresden

| Numer pomocy | XS 197/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Dania |
| Region | Region Hovedstaden |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Eksportforberedelse af SCF Technologies A/S, Smedeholm 13B, DK-2730 Herlev |
| Podstawa prawna | Finansloven 2008: 6.11.01 Udenrigstjenesten |
| Rodzaj środka pomocy | Ad hoc |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,01 mln DKK |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 8.7.2008 |
| Czas trwania | 9.9.2008 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | Dostawa wody; gospodarowanie ściekami i odpadami oraz działalność związana z rekultywacją; działalność profesjonalna, naukowa i techniczna |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Danmarks Eksportråd |
| Asiatisk Plads 2 |
| DK-1448 København K |

Numer pomocy

XS 197/08

Państwo członkowskie

Dania

Region

Region Hovedstaden

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Eksportforberedelse af SCF Technologies A/S, Smedeholm 13B, DK-2730 Herlev

Podstawa prawna

Finansloven 2008: 6.11.01 Udenrigstjenesten

Rodzaj środka pomocy

Ad hoc

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,01 mln DKK

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

8.7.2008

Czas trwania

9.9.2008

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Dostawa wody; gospodarowanie ściekami i odpadami oraz działalność związana z rekultywacją; działalność profesjonalna, naukowa i techniczna

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Danmarks Eksportråd

Asiatisk Plads 2

DK-1448 København K

| Numer pomocy | XS 199/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | North East England |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Sterling Investment Properties LLP |
| Podstawa prawna | Industrial Development Act 1982 Sections 7 and 11 Section2 Local Government Act 2000 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 1,2 mln GBP |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 9.6.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2008 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory związane z produkcją, inne usługi |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | GONE Citygate |
| Gallowgate |
| Newcastle on Tyne NE1 4 WH |
| United Kingdom |

Numer pomocy

XS 199/08

Państwo członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

North East England

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Sterling Investment Properties LLP

Podstawa prawna

Industrial Development Act 1982 Sections 7 and 11 Section2 Local Government Act 2000

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 1,2 mln GBP

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

9.6.2008

Czas trwania

31.12.2008

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory związane z produkcją, inne usługi

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

GONE Citygate

Gallowgate

Newcastle on Tyne NE1 4 WH

United Kingdom

| Numer pomocy | XS 204/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Puglia |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Assunzioni stabili di lavoratori svantaggiati e creazione di nuovi posti di lavoro |
| Podstawa prawna | Legge regionale n. 10/2004 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 6 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.1.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2008 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Regione Puglia |
| Assessorato al lavoro e cooperazione |
| Settore lavoro e cooperazione |
| Responsabile di misura 3.11 |
| Viale Corigliano 1 — Zona industriale |
| I-70123 Bari |

Numer pomocy

XS 204/08

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Puglia

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Assunzioni stabili di lavoratori svantaggiati e creazione di nuovi posti di lavoro

Podstawa prawna

Legge regionale n. 10/2004

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 6 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

1.1.2008

Czas trwania

31.12.2008

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Regione Puglia

Assessorato al lavoro e cooperazione

Settore lavoro e cooperazione

Responsabile di misura 3.11

Viale Corigliano 1 — Zona industriale

I-70123 Bari

| Numer pomocy | XS 206/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Dania |
| Region | — |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Forskningskupon |
| Podstawa prawna | Lov om Teknologi og Innovation nr. 419 af 6. juni 2002 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 15 mln DKK |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 10.6.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2009 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Forsknings- og Innovationsstyrelsen som er en styrelse under Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling |
| Bredgade 40 |
| DK-1260 København K |

Numer pomocy

XS 206/08

Państwo członkowskie

Dania

Region

—

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Forskningskupon

Podstawa prawna

Lov om Teknologi og Innovation nr. 419 af 6. juni 2002

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 15 mln DKK

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

10.6.2008

Czas trwania

31.12.2009

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Forsknings- og Innovationsstyrelsen som er en styrelse under Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling

Bredgade 40

DK-1260 København K

---

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/17

---

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 253/06)

| Numer pomocy | XT 85/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Belgia |
| Region | Vlaams Gewest |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | NV Bekaert |
| Podstawa prawna | Decreet betreffende het economisch ondersteuningsbeleid van 31 januari 2003 |
| Rodzaj środka pomocy | Ad hoc |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,81 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.12.2007 |
| Czas trwania | 30.11.2009 |
| Cel pomocy | Szkolenia specjalistyczne |
| Sektory gospodarki | Produkcja drutu |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Vlaamse overheid — Agentschap Economie |
| Koning Albert II laan 35, bus 12 |
| B-1030 Brussel |

Numer pomocy

XT 85/08

Państwo członkowskie

Belgia

Region

Vlaams Gewest

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

NV Bekaert

Podstawa prawna

Decreet betreffende het economisch ondersteuningsbeleid van 31 januari 2003

Rodzaj środka pomocy

Ad hoc

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,81 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia

Data realizacji

1.12.2007

Czas trwania

30.11.2009

Cel pomocy

Szkolenia specjalistyczne

Sektory gospodarki

Produkcja drutu

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Vlaamse overheid — Agentschap Economie

Koning Albert II laan 35, bus 12

B-1030 Brussel

| Numer pomocy | XT 86/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Belgia |
| Region | Vlaams Gewest |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | NV Ford-Werke GMBH |
| Podstawa prawna | Decreet betreffende het economisch ondersteuningsbeleid van 31 januari 2003 |
| Rodzaj środka pomocy | Ad hoc |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,78 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia |
| Data realizacji | 12.3.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2007 |
| Cel pomocy | Szkolenia specjalistyczne |
| Sektory gospodarki | Przemysł motoryzacyjny |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Vlaamse overheid — Agentschap Economie |
| Koning Albert II laan 35, bus 12 |
| B-1030 Brussel |

Numer pomocy

XT 86/08

Państwo członkowskie

Belgia

Region

Vlaams Gewest

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

NV Ford-Werke GMBH

Podstawa prawna

Decreet betreffende het economisch ondersteuningsbeleid van 31 januari 2003

Rodzaj środka pomocy

Ad hoc

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,78 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia

Data realizacji

12.3.2007

Czas trwania

31.12.2007

Cel pomocy

Szkolenia specjalistyczne

Sektory gospodarki

Przemysł motoryzacyjny

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Vlaamse overheid — Agentschap Economie

Koning Albert II laan 35, bus 12

B-1030 Brussel

| Numer pomocy | XT 94/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | Navarra |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Programa de formación del sector comercial para el periodo 2008-2011 |
| Podstawa prawna | Orden Foral no 194/2008, de 12 de junio, del Consejero de Innovación, Empresa y Empleo (Boletín Oficial de Navarra, no 81, de 2.7.2008)
  http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/BON/Boletines/2008/81/Anuncio-10 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,09 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia |
| Data realizacji | 3.7.2008 |
| Czas trwania | 31.10.2011 |
| Cel pomocy | Szkolenia specjalistyczne |
| Sektory gospodarki | Inne usługi |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Departamento de Innovación, Empresa y Empleo del Gobierno de Navarra |
| Parque Tomás Caballero, no 1 |
| Edificio «Fuerte del Príncipe II» |
| E-31005 Pamplona |

Numer pomocy

XT 94/08

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

Navarra

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Programa de formación del sector comercial para el periodo 2008-2011

Podstawa prawna

Orden Foral no 194/2008, de 12 de junio, del Consejero de Innovación, Empresa y Empleo (Boletín Oficial de Navarra, no 81, de 2.7.2008)

http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/BON/Boletines/2008/81/Anuncio-10

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,09 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia

Data realizacji

3.7.2008

Czas trwania

31.10.2011

Cel pomocy

Szkolenia specjalistyczne

Sektory gospodarki

Inne usługi

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Departamento de Innovación, Empresa y Empleo del Gobierno de Navarra

Parque Tomás Caballero, no 1

Edificio «Fuerte del Príncipe II»

E-31005 Pamplona

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ADMINISTRACYJNE

Komisja

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/19

---

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW — EACEA/30/08

Działanie 4.6 — Partnerstwo — Program „Młodzież w działaniu”

(2008/C 253/07)

1.   CELE I OPIS

W ramach działania 4.6 stanowiącego część programu „Młodzież w działaniu” Komisja, za pośrednictwem Agencji Wykonawczej ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego, zamierza wspierać projekty partnerstwa z regionalnymi lub lokalnymi podmiotami publicznymi lub z organizacjami pracującymi z młodzieżą na szczeblu europejskim.

Celem innych komponentów programu jest przyznanie dużej liczby dotacji na małe projekty wymiany młodzieży, inicjatyw młodzieży lub szkoleń i łączenia w sieci osób pracujących z młodzieżą, natomiast niniejsze zaproszenie do składania wniosków ma umożliwić połączenie takich małych projektów w ustrukturyzowane podejście proponowane przez podmiot publiczny lub organizację działającą na szczeblu europejskim. W ten sposób tego rodzaju beneficjent będzie mógł nadać europejski wymiar swojemu działaniu na rzecz młodzieży i upublicznić je na skalę europejską lub wspierać wraz z Unią Europejską projekty na rzecz młodzieży realizowane przez osoby trzecie (na przykład stowarzyszenia młodzieży działające w regionie beneficjenta). Powiązane w ten sposób projekty mogą być wdrażane bezpośrednio przez beneficjenta dotacji lub przez inne podmioty wspierane wspólnie przez beneficjenta i Unię. W ten sposób proponowane podejście wpisuje się w mechanizm partnerstwa, którego celem jest zapewnienie jak największego rozpowszechnienia działań na rzecz młodzieży.

Celem niniejszego zaproszenia do składania wniosków jest wspieranie partnerstw przyczyniających się do rozwoju wspólnych strategii i programów działań o wymiarze europejskim skierowanych do młodzieży.

Precyzując, projekt, który uzyska wsparcie w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków, powinien obejmować program działań:

| — | łączący jedno lub kilka działań w ramach działania 1.1, 1.2 i/lub 4.3 (oprócz łączenia w sieci) programu „Młodzież w działaniu”; |
| --- | --- |

—

łączący jedno lub kilka działań w ramach działania 1.1, 1.2 i/lub 4.3 (oprócz łączenia w sieci) programu „Młodzież w działaniu”;

| — | zaproponowany przez kwalifikującego się kandydata zaangażowanego w projekt na podstawie jednej z dwóch następujących zasad (jedna wyklucza drugą):







  a) | albo kandydat sam wdraża bezpośrednio program działań (zasada A); |
| --- | --- | --- |

—

zaproponowany przez kwalifikującego się kandydata zaangażowanego w projekt na podstawie jednej z dwóch następujących zasad (jedna wyklucza drugą):

a)

albo kandydat sam wdraża bezpośrednio program działań (zasada A);

| b) | albo kandydat (koordynator) zapewnia koordynację wdrożenia programu działań, który zostanie de facto zrealizowany przez inne podmioty (partnerów) z poszanowaniem kryteriów kwalifikowalności właściwych dla działań w ramach programu „Młodzież w działaniu” (zasada B); w tym przypadku kandydat wyznacza partnerów w momencie składania wniosku. |
| --- | --- |

b)

albo kandydat (koordynator) zapewnia koordynację wdrożenia programu działań, który zostanie de facto zrealizowany przez inne podmioty (partnerów) z poszanowaniem kryteriów kwalifikowalności właściwych dla działań w ramach programu „Młodzież w działaniu” (zasada B); w tym przypadku kandydat wyznacza partnerów w momencie składania wniosku.

2.   KWALIFIKUJĄCY SIĘ KANDYDACI

Wnioski powinny zostać przedłożone przez lokalne lub regionalne podmioty publiczne lub organizacje pracujące z młodzieżą na szczeblu europejskim (ENGO) i posiadające organizacje członkowskie w co najmniej 8 krajach biorących udział w programie „Młodzież w działaniu”.

Wnioski mogą składać wnioskodawcy posiadający osobowość prawną i zarejestrowani od co najmniej roku w dniu złożenia wniosku w jednym z krajów programu. Do krajów programu zaliczają się:

| — | państwa członkowskie Unii Europejskiej: Austria, Belgia, Bułgaria, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Niemcy, Polska, Portugalia, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwecja, Węgry, Włochy, Zjednoczone Królestwo, |
| --- | --- |

—

państwa członkowskie Unii Europejskiej: Austria, Belgia, Bułgaria, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Niemcy, Polska, Portugalia, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwecja, Węgry, Włochy, Zjednoczone Królestwo,

| — | państwa Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) należące do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG): Islandia, Liechtenstein, Norwegia, |
| --- | --- |

—

państwa Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) należące do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG): Islandia, Liechtenstein, Norwegia,

| — | kraje kandydujące będące beneficjentami strategii przedakcesyjnej, zgodnie z ogólnymi zasadami oraz ogólnymi warunkami i ustaleniami określonymi w umowach ramowych zawartych z tymi krajami w celu ich uczestnictwa w programach wspólnotowych: Turcja. |
| --- | --- |

—

kraje kandydujące będące beneficjentami strategii przedakcesyjnej, zgodnie z ogólnymi zasadami oraz ogólnymi warunkami i ustaleniami określonymi w umowach ramowych zawartych z tymi krajami w celu ich uczestnictwa w programach wspólnotowych: Turcja.

3.   KWALIFIKUJĄCE SIĘ DZIAŁANIA

Kwalifikujące się działania, które mogą znajdować się w programie działań, są następujące:

| 1) | Wymiana młodzieży — objęta działaniem 1.1 programu „Młodzież w działaniu” (szczegółowe kryteria kwalifikowalności i zasady finansowania zostały określone w załączniku I); |
| --- | --- |

1)

Wymiana młodzieży — objęta działaniem 1.1 programu „Młodzież w działaniu” (szczegółowe kryteria kwalifikowalności i zasady finansowania zostały określone w załączniku I);

| 2) | Inicjatywy młodzieży — objęte działaniem 1.2 programu „Młodzież w działaniu” (szczegółowe kryteria kwalifikowalności i zasady finansowania zostały określone w załączniku I); |
| --- | --- |

2)

Inicjatywy młodzieży — objęte działaniem 1.2 programu „Młodzież w działaniu” (szczegółowe kryteria kwalifikowalności i zasady finansowania zostały określone w załączniku I);

| 3) | Działania objęte działaniem 4.3 programu „Młodzież w działaniu”, z wyjątkiem działań łączenia w sieci (szczegółowe kryteria kwalifikowalności i zasady finansowania zostały określone w załączniku I). |
| --- | --- |

3)

Działania objęte działaniem 4.3 programu „Młodzież w działaniu”, z wyjątkiem działań łączenia w sieci (szczegółowe kryteria kwalifikowalności i zasady finansowania zostały określone w załączniku I).

Żadne inne działanie nie kwalifikuje się do uwzględnienia w programie działań.

Programy muszą rozpocząć się w okresie od 1 kwietnia 2009 r. do 1 września 2009 r.

Programy działań muszą obejmować okres 2 lat (24 miesiące).

4.   KRYTERIA PRZYZNANIA DOTACJI

Jakość projektu zostanie oceniona na podstawie następujących kryteriów:

| A. | Ogólna jakość programu działań i jego koordynacja, które zostaną ocenione na podstawie:






  a) | zgodności z celami programu „Młodość w działaniu” i z niniejszym zaproszeniem do składania wniosków; |
| --- | --- | --- |

A.

Ogólna jakość programu działań i jego koordynacja, które zostaną ocenione na podstawie:

a)

zgodności z celami programu „Młodość w działaniu” i z niniejszym zaproszeniem do składania wniosków;

| b) | jakości założeń programu działań, w szczególności jego planu; |
| --- | --- |

b)

jakości założeń programu działań, w szczególności jego planu;

| c) | zasięgu programu działań (tj. jego rozpowszechnienie, trwały wpływ na liczną grupę młodzieży, jego upublicznienie i nadanie mu odpowiedniej rangi oraz wykorzystanie jego wyników); |
| --- | --- |

c)

zasięgu programu działań (tj. jego rozpowszechnienie, trwały wpływ na liczną grupę młodzieży, jego upublicznienie i nadanie mu odpowiedniej rangi oraz wykorzystanie jego wyników);

| d) | liczby młodych osób i animatorów bezpośrednio zaangażowanych we wdrażanie programu działań. |
| --- | --- |

d)

liczby młodych osób i animatorów bezpośrednio zaangażowanych we wdrażanie programu działań.

Każde z powyżej opisanych kryteriów (lit. A) będzie miało takie samo znaczenie w procesie oceny.

| B. | Jakość każdego działania uwzględnionego w programie działań, która zostanie oceniona na podstawie:






  a) | wszystkich kryteriów przyznania dotacji związanych z działaniem (jakość projektu i proponowanych metod, profil uczestników i wykonawców projektów), a także ich względnego znaczenia do celów oceny, zgodnie z załącznikiem I. |
| --- | --- | --- |

B.

Jakość każdego działania uwzględnionego w programie działań, która zostanie oceniona na podstawie:

a)

wszystkich kryteriów przyznania dotacji związanych z działaniem (jakość projektu i proponowanych metod, profil uczestników i wykonawców projektów), a także ich względnego znaczenia do celów oceny, zgodnie z załącznikiem I.

Obydwie kategorie kryteriów mają takie samo znaczenie w procesie oceny.

5.   DOSTĘPNY BUDŻET

Całkowity budżet przyznany na współfinansowanie programów w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków szacuje się na około 750 000 euro.

Kwota dotacji przyznanej na każdy projekt nie może przekroczyć 100 000 euro.

W ramach partnerstwa współfinansowanie projektu zostanie przyznane beneficjentowi i Komisji Europejskiej.

Agencja zastrzega sobie prawo do nieprzyznania wszystkich dostępnych funduszy.

6.   TERMIN SKŁADANIA WNIOSKÓW

Wnioski należy przesłać do Agencji Wykonawczej ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego („Agencja”) najpóźniej do dnia 1 grudnia 2008 r., na następujący adres:

| Agence Exécutive «Éducation, Audiovisuel et Culture» |
| --- |
| Programme «Jeunesse en action» |
| Appel à propositions EACEA/30/08 |
| BOUR 01/001 |
| Avenue du Bourget, 1 |
| B-1140 Bruxelles |

Agence Exécutive «Éducation, Audiovisuel et Culture»

Programme «Jeunesse en action»

Appel à propositions EACEA/30/08

BOUR 01/001

Avenue du Bourget, 1

B-1140 Bruxelles

Zaakceptowane zostaną jedynie wnioski sporządzone na odpowiednim formularzu, należycie wypełnionym, datowanym i podpisanym przez osobę upoważnioną do prawnego zaangażowania wnioskodawcy.

Wnioski wysłane faksem lub pocztą elektroniczną nie zostaną zaakceptowane.

7.   INFORMACJE UZUPEŁNIAJĄCE

Szczegółowe wytyczne dla kandydatów, a także formularze wniosków znajdują się na następującej stronie internetowej:

http://eacea.ec.europa.eu/youth/calls2008/action46/index_en.htm

Wnioski należy składać za pomocą odpowiedniego formularza. We wnioskach należy umieścić wszystkie wymagane informacje i załączniki.

---

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/22

---

Zawiadomienie o zbliżającym się wygaśnięciu niektórych środków antydumpingowych

(2008/C 253/08)

| 1. | Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej Komisja (1) zawiadamia, iż, o ile nie zostanie wszczęty przegląd zgodnie z przedstawioną poniżej procedurą, wymienione poniżej środki antydumpingowe wygasną w terminie podanym w poniższej tabeli. |
| --- | --- |

1.

Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej Komisja (1) zawiadamia, iż, o ile nie zostanie wszczęty przegląd zgodnie z przedstawioną poniżej procedurą, wymienione poniżej środki antydumpingowe wygasną w terminie podanym w poniższej tabeli.

2.   Procedura

Producenci wspólnotowi mogą złożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu. Wniosek ten musi zawierać dostateczne dowody na to, iż wygaśnięcie środków mogłoby spowodować kontynuację lub wznowienie praktyk dumpingowych oraz szkody.

Jeżeli Komisja postanowi dokonać przeglądu środków, o których mowa, importerzy, eksporterzy, przedstawiciele kraju wywozu oraz producenci wspólnotowi będą mieli możliwość rozwinięcia, odrzucenia lub zgłoszenia uwag do kwestii zawartych we wniosku o przeprowadzenie przeglądu.

3.   Terminy

Producenci wspólnotowi mogą przedłożyć pisemny wniosek o przeprowadzenie przeglądu na podstawie określonej powyżej procedury tak, by dotarł on na adres: European Commission, Directorate-General for Trade (Unit H-1), J-79 4/23, B-1049 Brussels (2) w dowolnym terminie od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia, lecz nie później niż trzy miesiące przed datą podaną w poniższej tabeli.

| 4. | Niniejsze zawiadomienie jest publikowane zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 384/96.









  Produkt | Kraj(-e) pochodzenia lub wywozu | Środki | Podstawa prawna | Data wygaśnięcia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Cyklaminian sodu | Chińska Republika Ludowa
  Indonezja | Cło antydumpingowe | Rozporządzenie Rady (WE) nr 435/2004 (Dz.U. L 72 z 11.3.2004, s. 1) | 12.3.2009 r. |

4.

Niniejsze zawiadomienie jest publikowane zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 384/96.

Produkt

Kraj(-e) pochodzenia lub wywozu

Środki

Podstawa prawna

Data wygaśnięcia

Cyklaminian sodu

Chińska Republika Ludowa

Indonezja

Cło antydumpingowe

Rozporządzenie Rady (WE) nr 435/2004 (Dz.U. L 72 z 11.3.2004, s. 1)

12.3.2009 r.

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, s. 1.

(2)  Telefaks: (32-2) 295 65 05.

---

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/23

---

POMOC PAŃSTWA — NIEMCY

Pomoc państwa C 27/08 (ex N 426/05) — Niemcy — EverQ (premia dla MŚP)

Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 253/09)

Pismem z dnia 17 czerwca 2008 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Niemcy o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Faks No(32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Faks No(32-2) 296 12 42

Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom niemieckim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

TEKST STRESZCZENIA

OPIS ŚRODKA POMOCY I PROJEKTU INWESTYCYJNEGO

Beneficjentem zgłoszonego środka pomocy jest EverQ GmbH (zwany dalej „EverQ”). EverQ jest spółką joint venture, utworzoną w grudniu 2004 r. przez Evergreen Solar Inc. i Q-Cells AG (będących właścicielami EverQ odpowiednio w 75,1 % i 24,9 %). Evergreen jest producentem modułów słonecznych i posiada patent na technologię String-Ribbon. Q-Cells jest drugim pod względem wielkości producentem ogniw słonecznych na świecie. W listopadzie 2005 r. do spółki dołączyło przedsiębiorstwo Renewable Energy Corporation, największy na świecie producent materiałów krzemowych dla przemysłu fotowoltaicznego oraz producent płytek, ogniw i modułów słonecznych poprzez swoje spółki zależne, i od grudnia 2006 r. każdy z trzech partnerów posiada udziały w EverQ wynoszące 33,3 %.

Dnia 7 czerwca 2006 r., w sprawie N 426/05 (1), Komisja zatwierdziła pomoc w postaci premii dla MŚP, przyznaną spółce EverQ GmbH (numer referencyjny C(2006) 2092fin). Celem pomocy było promowanie rozwoju regionalnego. Projekt zakładał budowę nowego zakładu produkcji modułów słonecznych w technologii String-Ribbon (EverQ1). Nowy zakład był pierwszym zakładem produkcyjnym EverQ. Budowa rozpoczęła się w grudniu 2004 r. Nowy zakład miał mieć nominalne moce produkcyjne na poziomie 30 megawatów mocy szczytowej i rozpocząć działalność 31 grudnia 2007 r.

Prowadząc dochodzenie w sprawie innego zgłoszonego środka pomocy na rzecz EverQ (N 864/06), Komisja natrafiła na dowody świadczące o tym, że mogły mieć miejsce manipulacje strukturą własnościową i finansową spółki w celu zagwarantowania jej otrzymania premii dla MŚP. W momencie podejmowania decyzji o zatwierdzeniu pomocy na rzecz EverQ w postaci premii dla MŚP Komisja nie była w posiadaniu takich informacji.

Nowe informacje dotyczą wyjściowej, głównej umowy, jaką Evergreen i Q-Cells zawarły w celu utworzenia spółki joint venture dla projektu EverQ1. Umowa wskazuje, że partnerzy [...] (2) utrzymali udziały Q-Cells na poziomie poniżej 25 % (24,9 %), aby otrzymać jak najwyższą kwotę pomocy państwa (w tym premii dla MŚP).

OCENA ZGODNOŚCI ŚRODKA POMOCY ZE WSPÓLNYM RYNKIEM

EverQ otrzymał dla projektu EverQ1 regionalną pomoc inwestycyjną w wysokości 28 471 100 EUR, w tym 15 % premię dla MŚP. Premia dla MŚP była dodatkiem do maksymalnej przyznawanej kwoty pomocy, przewidzianej w wytycznych w sprawie pomocy regionalnej. Założono, że MŚP należy się wyższa pomoc ponieważ, ze względu na swój rozmiar, borykają się one ze specyficznymi trudnościami.

Zgodnie z art. 4 załącznika do zalecenia Komisji z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie definicji mikroprzedsiębiorstw, małych i średnich przedsiębiorstw (zwanego dalej zaleceniem w sprawie MŚP) (3), dane dotyczące pułapu zatrudnienia i pułapów finansowych, wykorzystywane do określenia czy beneficjent pomocy należy do kategorii MŚP, powinny pochodzić z ostatniego zatwierdzonego okresu obrachunkowego i być obliczane w stosunku rocznym.

Ustalenie udziałów Q-Cells w spółce na poziomie 24,9 %, tj. poniżej 25 %, spowodowało, że jego pułapy zatrudnienia i pułapy finansowe nie zostały uwzględnione przy obliczaniu pułapu zatrudnienia i pułapów finansowych EverQ (4). Na tej podstawie Komisja podjęła decyzję o zatwierdzeniu przyznanej EverQ1 pomocy w postaci premii dla MŚP, przyjmując że informacje dostarczone przez niemieckie władze potwierdzają, że w momencie zgłoszenia beneficjent spełniał kryteria definicji MŚP oraz że pomoc, obejmująca premię dla MŚP, była niezbędna dla sfinansowania całości projektu.

W niniejszej sprawie Komisja ma wątpliwości, czy udziałowcy EverQ, nieosiągając pułapów, nie starali się [...] obejść wymogów definicji MŚP i co za tym idzie, uzyskać większą pomoc, mimo że nie borykają się oni z trudnościami typowymi dla MŚP.

Zgodnie z przepisami art. 9 rozporządzenia proceduralnego, przed podjęciem decyzji o ewentualnym unieważnieniu pierwotnej decyzji o zatwierdzeniu premii dla MŚP, Komisja postanowiła wszcząć postępowanie mające na celu zebranie uwag zainteresowanych stron.

TEKST PISMA

„Die Kommission möchte Deutschland davon in Kenntnis setzen, dass sie nach Prüfung der Angaben Ihrer Behörden zu der genannten Beihilfemaßnahme gemäß Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 (jetzt Artikel 88) des EG-Vertrags (5) entschieden hat, wegen der genannten Beihilfe das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

1.   VERFAHREN

| (1) | In der Beihilfesache N 426/05 (6) genehmigte die Kommission am 7. Juni 2006 (Entscheidung K(2006) 2092 endg.) eine Beihilfe in Form eines KMU-Aufschlags für die EverQ GmbH (nachstehend ‚EverQ‘ genannt). |
| --- | --- |

(1)

In der Beihilfesache N 426/05 (6) genehmigte die Kommission am 7. Juni 2006 (Entscheidung K(2006) 2092 endg.) eine Beihilfe in Form eines KMU-Aufschlags für die EverQ GmbH (nachstehend ‚EverQ‘ genannt).

| (2) | Während der Prüfung einer weiteren angemeldeten Beihilfemaßnahme für EverQ (N 864/06) entdeckte die Kommission Hinweise darauf, dass die Eigentumsverhältnisse und die Finanzstruktur von EverQ im Anmeldeverfahren möglicherweise unvollständig/unrichtig dargestellt wurden, was die die Absichten der beteiligten Unternehmen anbetrifft sicherzustellen, dass EverQ nach Auffassung der Kommission für einen KMU-Aufschlag in Frage kam. Wären diese Informationen der Kommission zum damaligen Zeitpunkt bekannt gewesen, so hätte dies Auswirkungen auf die in der Entscheidung vom 7. Juni 2006 dargelegte beihilferechtliche Würdigung gehabt. |
| --- | --- |

(2)

Während der Prüfung einer weiteren angemeldeten Beihilfemaßnahme für EverQ (N 864/06) entdeckte die Kommission Hinweise darauf, dass die Eigentumsverhältnisse und die Finanzstruktur von EverQ im Anmeldeverfahren möglicherweise unvollständig/unrichtig dargestellt wurden, was die die Absichten der beteiligten Unternehmen anbetrifft sicherzustellen, dass EverQ nach Auffassung der Kommission für einen KMU-Aufschlag in Frage kam. Wären diese Informationen der Kommission zum damaligen Zeitpunkt bekannt gewesen, so hätte dies Auswirkungen auf die in der Entscheidung vom 7. Juni 2006 dargelegte beihilferechtliche Würdigung gehabt.

| (3) | Mit Schreiben vom 17. März 2008 (D/51176) gab die Kommission Deutschland Gelegenheit, zu der von ihr beabsichtigten Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens vor einem möglichen Widerruf ihrer Entscheidung vom 7. Juni 2006 Stellung zu nehmen. Die deutschen Behörden übermittelten ihre Stellungnahme mit Schreiben vom 15. April 2008, das am 16. April 2008 registriert wurde (A/7152). Mit einem weiteren Schreiben vom 15. April 2008, das am selben Tag registriert wurde (A/7084), legten die deutschen Behörden zudem ergänzende Informationen vor. Am 15. Mai 2008 fand ein Treffen zwischen Vertretern der Kommissionsdienststellen und der deutschen Behörden statt. |
| --- | --- |

(3)

Mit Schreiben vom 17. März 2008 (D/51176) gab die Kommission Deutschland Gelegenheit, zu der von ihr beabsichtigten Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens vor einem möglichen Widerruf ihrer Entscheidung vom 7. Juni 2006 Stellung zu nehmen. Die deutschen Behörden übermittelten ihre Stellungnahme mit Schreiben vom 15. April 2008, das am 16. April 2008 registriert wurde (A/7152). Mit einem weiteren Schreiben vom 15. April 2008, das am selben Tag registriert wurde (A/7084), legten die deutschen Behörden zudem ergänzende Informationen vor. Am 15. Mai 2008 fand ein Treffen zwischen Vertretern der Kommissionsdienststellen und der deutschen Behörden statt.

2.   BESCHREIBUNG DER BEIHILFEMASSNAHME

2.1.   Das Vorhaben

| (4) | Mit Schreiben vom 29. August 2005, das am 1. September 2005 registriert wurde (SG/2005/7811), meldeten die deutschen Behörden einen KMU-Aufschlag von 15 Prozentpunkten an, der EverQ auf der Grundlage von Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (7) (nachstehend ‚KMU-Verordnung‘ genannt) zusätzlich zu einer Regionalbeihilfe im Rahmen der bestehenden regionalen Beihilferegelungen ‚Gemeinschaftsaufgabe — Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ (staatliche Beihilfe N 642/02 (8) — nachstehend ‚GA‘ genannt) und ‚Investitionszulagengesetz 2005‘ (staatliche Beihilfe N 142a/04 (9) — nachstehend ‚InvZulG‘ genannt) gewährt werden sollte. |
| --- | --- |

(4)

Mit Schreiben vom 29. August 2005, das am 1. September 2005 registriert wurde (SG/2005/7811), meldeten die deutschen Behörden einen KMU-Aufschlag von 15 Prozentpunkten an, der EverQ auf der Grundlage von Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (7) (nachstehend ‚KMU-Verordnung‘ genannt) zusätzlich zu einer Regionalbeihilfe im Rahmen der bestehenden regionalen Beihilferegelungen ‚Gemeinschaftsaufgabe — Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ (staatliche Beihilfe N 642/02 (8) — nachstehend ‚GA‘ genannt) und ‚Investitionszulagengesetz 2005‘ (staatliche Beihilfe N 142a/04 (9) — nachstehend ‚InvZulG‘ genannt) gewährt werden sollte.

| (5) | Ziel des Beihilfevorhabens ist die Förderung der regionalen Entwicklung. Der Investitionsstandort befindet sich in Thalheim, Landkreis Bitterfeld, Sachsen-Anhalt, Deutschland, einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags, für das gemäß der bis Ende 2006 geltenden Fördergebietskarte für Deutschland (10) eine Beihilfehöchstintensität, ausgedrückt als Bruttosubventionsäquivalent (BSÄ), von 35 % Anwendung fand. |
| --- | --- |

(5)

Ziel des Beihilfevorhabens ist die Förderung der regionalen Entwicklung. Der Investitionsstandort befindet sich in Thalheim, Landkreis Bitterfeld, Sachsen-Anhalt, Deutschland, einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags, für das gemäß der bis Ende 2006 geltenden Fördergebietskarte für Deutschland (10) eine Beihilfehöchstintensität, ausgedrückt als Bruttosubventionsäquivalent (BSÄ), von 35 % Anwendung fand.

| (6) | Das Vorhaben betraf die Errichtung einer neuen Fabrik (EverQ1) zur Herstellung von Solarmodulen (Prodcom-Code 32.10.52.37) auf der Grundlage der sogenannten String-Ribbon-Technologie (11). Bei der neuen Fabrik handelte es sich um die erste Betriebsstätte von EverQ. Mit der Errichtung der Fabrik wurde im Dezember 2004 begonnen. Die Fabrik sollte eine nominale Produktionskapazität von 30 Megawatt-Peak (12) erreichen und bis zum 31. Dezember 2007 in Betrieb genommen werden. Tatsächlich nahm EverQ1 die Produktion bereits im April 2006 auf. |
| --- | --- |

(6)

Das Vorhaben betraf die Errichtung einer neuen Fabrik (EverQ1) zur Herstellung von Solarmodulen (Prodcom-Code 32.10.52.37) auf der Grundlage der sogenannten String-Ribbon-Technologie (11). Bei der neuen Fabrik handelte es sich um die erste Betriebsstätte von EverQ. Mit der Errichtung der Fabrik wurde im Dezember 2004 begonnen. Die Fabrik sollte eine nominale Produktionskapazität von 30 Megawatt-Peak (12) erreichen und bis zum 31. Dezember 2007 in Betrieb genommen werden. Tatsächlich nahm EverQ1 die Produktion bereits im April 2006 auf.

2.2.   Der Beihilfeempfänger

| (7) | Die angemeldete Beihilfe soll EverQ gewährt werden. EverQ wurde im Dezember 2004 gegründet. Zum Zeitpunkt der Anmeldung, dem 1. September 2005, hielten die Evergreen Solar Inc. (Marlboro, MA, USA, nachstehend ‚Evergreen‘ genannt) und die Q-Cells AG (Thalheim, Deutschland, nachstehend ‚Q-Cells‘ genannt) 75,1 % bzw. 24,9 % der Anteile an EverQ. Evergreen stellt Solarmodule her und besitzt ein Patent für die String-Ribbon-Technologie. Q-Cells ist weltweit der zweitgrößte Hersteller von Solarzellen. |
| --- | --- |

(7)

Die angemeldete Beihilfe soll EverQ gewährt werden. EverQ wurde im Dezember 2004 gegründet. Zum Zeitpunkt der Anmeldung, dem 1. September 2005, hielten die Evergreen Solar Inc. (Marlboro, MA, USA, nachstehend ‚Evergreen‘ genannt) und die Q-Cells AG (Thalheim, Deutschland, nachstehend ‚Q-Cells‘ genannt) 75,1 % bzw. 24,9 % der Anteile an EverQ. Evergreen stellt Solarmodule her und besitzt ein Patent für die String-Ribbon-Technologie. Q-Cells ist weltweit der zweitgrößte Hersteller von Solarzellen.

| (8) | Im November 2005 erwarb die Renewable Energy Corporation ASA (Norwegen, nachstehend ‚REC‘ genannt) eine Beteiligung von 15 %, während Evergreen und Q-Cells ihre Beteiligung auf 64 % bzw. 21 % verringerten. REC ist weltweit der größte Hersteller von Silizium-Materialien für die Fotovoltaikindustrie. Die Tochtergesellschaften von REC stellen auch Solarwafer, -zellen und -module her. |
| --- | --- |

(8)

Im November 2005 erwarb die Renewable Energy Corporation ASA (Norwegen, nachstehend ‚REC‘ genannt) eine Beteiligung von 15 %, während Evergreen und Q-Cells ihre Beteiligung auf 64 % bzw. 21 % verringerten. REC ist weltweit der größte Hersteller von Silizium-Materialien für die Fotovoltaikindustrie. Die Tochtergesellschaften von REC stellen auch Solarwafer, -zellen und -module her.

| (9) | Seit dem 19. Dezember 2006 halten die Geschäftspartner Evergreen, Q-Cells und REC jeweils eine Beteiligung von 33,3 % an EverQ. |
| --- | --- |

(9)

Seit dem 19. Dezember 2006 halten die Geschäftspartner Evergreen, Q-Cells und REC jeweils eine Beteiligung von 33,3 % an EverQ.

| (10) | Am 5. Februar 2007 kündigte Q-Cells seine Absicht an, sich mit 17,9 % an REC zu beteiligen. Zugleich kündigte Good Energies Investment BV, ein institutioneller Anleger und ehemaliger Mitanteilseigner von REC (39,46 %) und Q-Cells (16,39 %) in einer Presserklärung an, dass es seinen an REC gehaltenen Anteil an Q-Cells und Orkla ASA veräußern werde (26. Februar 2007). Die nachfolgende Übersicht gibt Aufschluss über die derzeitige Gesellschafterstruktur von EverQ: |
| --- | --- |

(10)

Am 5. Februar 2007 kündigte Q-Cells seine Absicht an, sich mit 17,9 % an REC zu beteiligen. Zugleich kündigte Good Energies Investment BV, ein institutioneller Anleger und ehemaliger Mitanteilseigner von REC (39,46 %) und Q-Cells (16,39 %) in einer Presserklärung an, dass es seinen an REC gehaltenen Anteil an Q-Cells und Orkla ASA veräußern werde (26. Februar 2007). Die nachfolgende Übersicht gibt Aufschluss über die derzeitige Gesellschafterstruktur von EverQ:

Image

2.3.   Die Investitionskosten und die Finanzierung des Vorhabens

| (11) | Die gesamten Investitionskosten für das Vorhaben belaufen sich (nominal) auf 65 699 302 EUR, von denen 60 873 300 EUR für eine Regionalbeihilfe in Frage kommen. In Tabelle I sind die gesamten Investitionskosten für das angemeldete Vorhaben aufgeschlüsselt.
  Tabelle I
  Aufschlüsselung der Projektkosten (nominale Beträge)






  Investitionskategorie | Betrag (in EUR) |
| --- | --- | --- |
| Grundstück | [...] (13) |
| Gebäude | [...] |
| Maschinen/Werkzeuge | [...] |
| Investitionskosten insgesamt | 65 699 302 |
| Beihilfefähige Kosten insgesamt | 60 873 300 |

(11)

Die gesamten Investitionskosten für das Vorhaben belaufen sich (nominal) auf 65 699 302 EUR, von denen 60 873 300 EUR für eine Regionalbeihilfe in Frage kommen. In Tabelle I sind die gesamten Investitionskosten für das angemeldete Vorhaben aufgeschlüsselt.

Tabelle I

Aufschlüsselung der Projektkosten (nominale Beträge)

Investitionskategorie

Betrag (in EUR)

Grundstück

[...] (13)

Gebäude

[...]

Maschinen/Werkzeuge

[...]

Investitionskosten insgesamt

65 699 302

Beihilfefähige Kosten insgesamt

60 873 300

| (12) | Das Vorhaben wurde neben den beantragten Beihilfemitteln mit Eigenmitteln und Bankdarlehen finanziert. Tabelle II gibt einen Überblick über die Finanzierung des angemeldeten Vorhabens.
  Tabelle II
  Finanzierung des Vorhabens (nominale Beträge)






  Finanzierungsmittel | Betrag (in EUR) |
| --- | --- | --- |
| Eigenmittel | [...] |
| GA-Zuschuss | 14 142 000 |
| Zulage gemäß InvZulG | 14 329 100 |
| Bankdarlehen (nicht durch eine staatliche Garantie abgesichert) | 8 000 000 |
| Darlehen der Muttergesellschaften | [...] |
| Insgesamt | 65 699 302 |

(12)

Das Vorhaben wurde neben den beantragten Beihilfemitteln mit Eigenmitteln und Bankdarlehen finanziert. Tabelle II gibt einen Überblick über die Finanzierung des angemeldeten Vorhabens.

Tabelle II

Finanzierung des Vorhabens (nominale Beträge)

Finanzierungsmittel

Betrag (in EUR)

Eigenmittel

[...]

GA-Zuschuss

14 142 000

Zulage gemäß InvZulG

14 329 100

Bankdarlehen (nicht durch eine staatliche Garantie abgesichert)

8 000 000

Darlehen der Muttergesellschaften

[...]

Insgesamt

65 699 302

2.4.   Die neuen Informationen

| (13) | Die neuen Informationen, auf die die Kommission während der Prüfung einer weiteren angemeldeten Beihilfe für EverQ stieß, betreffen den ursprünglichen zwischen Evergreen und Q-Cells geschlossenen Joint-Venture-Rahmenvertrag vom 14. Mai 2005 über das Vorhaben EverQ1 (14) (nachstehend ‚MJVA1‘ genannt), dem zu entnehmen ist, dass die Joint-Venture-Partner die Beteiligung von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung [...] auf einen Anteil von unter 25 % (nämlich auf 24,9 %) beschränkten, um eine möglichst hohe Beihilfe (einschließlich eines KMU-Aufschlags) in Anspruch nehmen zu können. In Artikel 3 Absatz 4 des Vertrags ist festgelegt, dass sich die Parteien nach Kräften um möglichst hohe staatliche KMU-Zuschüsse für EverQ bemühen werden. In Artikel 3 Absatz 6 des Vertrags ist zudem Folgendes festgelegt: Sollte Q-Cells gemäß den geltenden Fördermittelbestimmungen seine Beteiligung an EverQ auf 50 % erhöhen können, ohne dass dies dazu führen könnte, dass die zuständigen Behörden einem Antrag auf staatliche Investitionszuschüsse nicht bzw. nur teilweise stattgeben oder bereits gewährte staatliche Investitionszuschüsse ganz oder teilweise zurückfordern, wird Q-Cells angeboten, sich an EverQ in der gleichen prozentualen Höhe zu beteiligen wie Evergreen. |
| --- | --- |

(13)

Die neuen Informationen, auf die die Kommission während der Prüfung einer weiteren angemeldeten Beihilfe für EverQ stieß, betreffen den ursprünglichen zwischen Evergreen und Q-Cells geschlossenen Joint-Venture-Rahmenvertrag vom 14. Mai 2005 über das Vorhaben EverQ1 (14) (nachstehend ‚MJVA1‘ genannt), dem zu entnehmen ist, dass die Joint-Venture-Partner die Beteiligung von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung [...] auf einen Anteil von unter 25 % (nämlich auf 24,9 %) beschränkten, um eine möglichst hohe Beihilfe (einschließlich eines KMU-Aufschlags) in Anspruch nehmen zu können. In Artikel 3 Absatz 4 des Vertrags ist festgelegt, dass sich die Parteien nach Kräften um möglichst hohe staatliche KMU-Zuschüsse für EverQ bemühen werden. In Artikel 3 Absatz 6 des Vertrags ist zudem Folgendes festgelegt: Sollte Q-Cells gemäß den geltenden Fördermittelbestimmungen seine Beteiligung an EverQ auf 50 % erhöhen können, ohne dass dies dazu führen könnte, dass die zuständigen Behörden einem Antrag auf staatliche Investitionszuschüsse nicht bzw. nur teilweise stattgeben oder bereits gewährte staatliche Investitionszuschüsse ganz oder teilweise zurückfordern, wird Q-Cells angeboten, sich an EverQ in der gleichen prozentualen Höhe zu beteiligen wie Evergreen.

2.5.   Anwendbare Verfahrensvorschriften

| (14) | In Artikel 9 der Verfahrensverordnung heißt es: ‚Die Kommission kann, nachdem sie dem betreffenden Mitgliedstaat Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben hat, eine (...) Entscheidung widerrufen, wenn diese auf während des Verfahrens übermittelten unrichtigen Informationen beruht, die ein für die Entscheidung ausschlaggebender Faktor waren. Vor dem Widerruf einer Entscheidung und dem Erlass einer neuen Entscheidung eröffnet die Kommission das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 4 Absatz 4 (...)‘. |
| --- | --- |

(14)

In Artikel 9 der Verfahrensverordnung heißt es: ‚Die Kommission kann, nachdem sie dem betreffenden Mitgliedstaat Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben hat, eine (...) Entscheidung widerrufen, wenn diese auf während des Verfahrens übermittelten unrichtigen Informationen beruht, die ein für die Entscheidung ausschlaggebender Faktor waren. Vor dem Widerruf einer Entscheidung und dem Erlass einer neuen Entscheidung eröffnet die Kommission das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 4 Absatz 4 (...)‘.

2.6.   Stellungnahme Deutschlands

| (15) | Die deutschen Behörden vertraten in ihrem Schreiben vom 15. April 2008 die Auffassung, dass im Falle von EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung die in der Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (15) (nachstehend ‚KMU-Empfehlung‘ genannt) festgelegten formellen Kriterien bezüglich der Schwellenwerte erfüllt gewesen seien und dass die KMU-Empfehlung keine weiteren klar definierten, in der Praxis handhabbaren Abgrenzungskriterien enthalte. Daher sind die deutschen Behörden der Auffassung, dass diese formellen Kriterien für die Bestimmung der Eigenschaft eines KMU ausschlaggebend sein müssten, um die Rechtssicherheit und die Berechenbarkeit der Beihilfenkontrollpolitik der Kommission zu gewährleisten. Sollte die Kommission der Auffassung sein, dass die formellen Kriterien nicht mehr angemessen seien, dürfe sie nicht einfach ihre Praxis anhand von Einzelfällen ändern, sondern müsse über eine Änderung der entsprechenden Regelung nachdenken. |
| --- | --- |

(15)

Die deutschen Behörden vertraten in ihrem Schreiben vom 15. April 2008 die Auffassung, dass im Falle von EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung die in der Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (15) (nachstehend ‚KMU-Empfehlung‘ genannt) festgelegten formellen Kriterien bezüglich der Schwellenwerte erfüllt gewesen seien und dass die KMU-Empfehlung keine weiteren klar definierten, in der Praxis handhabbaren Abgrenzungskriterien enthalte. Daher sind die deutschen Behörden der Auffassung, dass diese formellen Kriterien für die Bestimmung der Eigenschaft eines KMU ausschlaggebend sein müssten, um die Rechtssicherheit und die Berechenbarkeit der Beihilfenkontrollpolitik der Kommission zu gewährleisten. Sollte die Kommission der Auffassung sein, dass die formellen Kriterien nicht mehr angemessen seien, dürfe sie nicht einfach ihre Praxis anhand von Einzelfällen ändern, sondern müsse über eine Änderung der entsprechenden Regelung nachdenken.

| (16) | Die deutschen Behörden geben an, dass sie den MJVA1 der Anmeldung nicht beigefügt hätten, da sie ihn aus beihilferechtlicher Sicht nicht für relevant eingestuft hätten. Der Vertragstext sei öffentlich zugänglich gewesen, und die deutschen Behörden hätten ihn zum Zeitpunkt der Anmeldung nicht bewusst verschwiegen oder zurückgehalten. |
| --- | --- |

(16)

Die deutschen Behörden geben an, dass sie den MJVA1 der Anmeldung nicht beigefügt hätten, da sie ihn aus beihilferechtlicher Sicht nicht für relevant eingestuft hätten. Der Vertragstext sei öffentlich zugänglich gewesen, und die deutschen Behörden hätten ihn zum Zeitpunkt der Anmeldung nicht bewusst verschwiegen oder zurückgehalten.

| (17) | Die deutschen Behörden machen ferner geltend, dass sowohl die Stellungnahmen der beiden Joint-Venture-Partner Evergreen und Q-Cells als auch die Entwicklung der Gesellschafterstruktur von EverQ die im Rahmen der Anmeldung gemachten Angaben stützen würden. Nach Auffassung des begünstigten Unternehmens würden diese Angaben den Tatsachen entsprechen und zudem das von den Beteiligten auch tatsächlich Gewollte widerspiegeln. Die deutschen Behörden vertreten die Ansicht, dass die neuen Informationen aus dem MJVA1 nicht geeignet seien, ein anderes Bild zu vermitteln. |
| --- | --- |

(17)

Die deutschen Behörden machen ferner geltend, dass sowohl die Stellungnahmen der beiden Joint-Venture-Partner Evergreen und Q-Cells als auch die Entwicklung der Gesellschafterstruktur von EverQ die im Rahmen der Anmeldung gemachten Angaben stützen würden. Nach Auffassung des begünstigten Unternehmens würden diese Angaben den Tatsachen entsprechen und zudem das von den Beteiligten auch tatsächlich Gewollte widerspiegeln. Die deutschen Behörden vertreten die Ansicht, dass die neuen Informationen aus dem MJVA1 nicht geeignet seien, ein anderes Bild zu vermitteln.

| (18) | Die Gründungsgesellschafterinnen wie auch das begünstigte Unternehmen haben den deutschen Behörden Stellungnahmen übermittelt. Danach habe die ursprüngliche Gesellschafterstruktur (75,1 % für Evergreen und 24,9 % für Q-Cells) wirtschaftliche Gründe gehabt. Die im MJVA1 geregelte zukünftige Möglichkeit zur Erhöhung der Geschäftsanteile von Q-Cells an EverQ auf bis zu 50 % sei von verschiedenen Voraussetzungen abhängig gewesen und stünde in keinem vertraglichen Zusammenhang mit der Erhöhung der Anteile von Q-Cells auf 33,3 %, die am 29. September 2006 notariell beurkundet und zum 19. Dezember 2006 wirksam wurde. |
| --- | --- |

(18)

Die Gründungsgesellschafterinnen wie auch das begünstigte Unternehmen haben den deutschen Behörden Stellungnahmen übermittelt. Danach habe die ursprüngliche Gesellschafterstruktur (75,1 % für Evergreen und 24,9 % für Q-Cells) wirtschaftliche Gründe gehabt. Die im MJVA1 geregelte zukünftige Möglichkeit zur Erhöhung der Geschäftsanteile von Q-Cells an EverQ auf bis zu 50 % sei von verschiedenen Voraussetzungen abhängig gewesen und stünde in keinem vertraglichen Zusammenhang mit der Erhöhung der Anteile von Q-Cells auf 33,3 %, die am 29. September 2006 notariell beurkundet und zum 19. Dezember 2006 wirksam wurde.

| (19) | Die Beteiligung von Q-Cells sei nach dem Eintritt von REC und dem Abschluss eines ersten Silizium-Liefervertrags mit diesem neuen Joint-Venture-Partner zunächst auf 21 % gesenkt worden (zweiter Joint-Venture-Rahmenvertrag vom 22. November 2005, nachstehend ‚MJVA2‘ genannt). Im MJVA2 sei eine Regelung wie in Artikel 3 Absatz 6 MJVA1 nicht mehr enthalten gewesen. Somit beruhe der Erwerb einer paritätischen Beteiligung aller Gesellschafter in Höhe von jeweils 33,3 %, der seine Ursache in einem (am 29. September 2006 unterzeichneten und ab dem 19. Dezember 2006 geltenden) zweiten Liefervertrag mit REC gefunden habe, nicht auf dem MJVA1. |
| --- | --- |

(19)

Die Beteiligung von Q-Cells sei nach dem Eintritt von REC und dem Abschluss eines ersten Silizium-Liefervertrags mit diesem neuen Joint-Venture-Partner zunächst auf 21 % gesenkt worden (zweiter Joint-Venture-Rahmenvertrag vom 22. November 2005, nachstehend ‚MJVA2‘ genannt). Im MJVA2 sei eine Regelung wie in Artikel 3 Absatz 6 MJVA1 nicht mehr enthalten gewesen. Somit beruhe der Erwerb einer paritätischen Beteiligung aller Gesellschafter in Höhe von jeweils 33,3 %, der seine Ursache in einem (am 29. September 2006 unterzeichneten und ab dem 19. Dezember 2006 geltenden) zweiten Liefervertrag mit REC gefunden habe, nicht auf dem MJVA1.

| (20) | Die deutschen Behörden machen geltend, der Joint-Venture-Partner Evergreen sei selbst ein KMU gewesen. Zudem habe Q-Cells die formellen Kriterien der KMU-Empfehlung erfüllt (16) und sei bis Dezember 2006 ein Minderheitsgesellschafter gewesen: Bei Gründung des Joint Venture habe Q-Cells nur ein Mitglied — Evergreen dagegen zwei Mitglieder — in den Aufsichtsrat entsenden können, die Stimmrechte seien entsprechend den Geschäftsanteilen verteilt gewesen und die finanzielle Beteiligung der Partner am Investitionsvorhaben habe deren Anteilen am Joint Venture entsprochen. Die Berufung von Vorstandsmitgliedern von Q-Cells zu Geschäftsführern von EverQ im Zeitraum von Ende 2004 bis April 2005 sei als vorübergehend anzusehen, allein vor der Hintergrund einer zügigen Ingangsetzung des Vorhabens zu werten und habe auf den Standort- und Sprachkenntnissen von Q-Cells beruht. |
| --- | --- |

(20)

Die deutschen Behörden machen geltend, der Joint-Venture-Partner Evergreen sei selbst ein KMU gewesen. Zudem habe Q-Cells die formellen Kriterien der KMU-Empfehlung erfüllt (16) und sei bis Dezember 2006 ein Minderheitsgesellschafter gewesen: Bei Gründung des Joint Venture habe Q-Cells nur ein Mitglied — Evergreen dagegen zwei Mitglieder — in den Aufsichtsrat entsenden können, die Stimmrechte seien entsprechend den Geschäftsanteilen verteilt gewesen und die finanzielle Beteiligung der Partner am Investitionsvorhaben habe deren Anteilen am Joint Venture entsprochen. Die Berufung von Vorstandsmitgliedern von Q-Cells zu Geschäftsführern von EverQ im Zeitraum von Ende 2004 bis April 2005 sei als vorübergehend anzusehen, allein vor der Hintergrund einer zügigen Ingangsetzung des Vorhabens zu werten und habe auf den Standort- und Sprachkenntnissen von Q-Cells beruht.

| (21) | Ergänzend führen die deutschen Behörden aus, dass die zwischen EverQ und Q-Cells geschlossenen Verträge (Lizenz- und Technologietransfervertrag, Silizium-Liefervertrag, Dienstleistungsverträge) ebenso wie die Verträge mit anderen Gesellschaftern dem Fremdvergleichsgrundsatz entsprächen. |
| --- | --- |

(21)

Ergänzend führen die deutschen Behörden aus, dass die zwischen EverQ und Q-Cells geschlossenen Verträge (Lizenz- und Technologietransfervertrag, Silizium-Liefervertrag, Dienstleistungsverträge) ebenso wie die Verträge mit anderen Gesellschaftern dem Fremdvergleichsgrundsatz entsprächen.

| (22) | Die deutschen Behörden machen ferner geltend, dass die Beteiligung von Q-Cells am ursprünglichen Joint Venture EverQ als Neugründung im Hinblick auf die für KMU typischen Schwierigkeiten nach Auskunft des Unternehmens keine Vorteile verschafft habe. In diesem Zusammenhang werden insbesondere folgende Punkte angeführt:






  — | der Zugang zu langfristigem Fremdkapital sei schwieriger als bei Großunternehmen gewesen und überhaupt nur unter Einbeziehung von Eigenmitteln und Fördermitteln in die Finanzierung sowie durch Beibringung umfangreicher Sicherheiten möglich gewesen. Die Kreditlinien der finanzierenden Banken seien genau und ausschließlich am Bedarf von EverQ1 orientiert gewesen. Das Finanzierungspaket für EverQ1 sei mit einem Bankkredit über lediglich 8 Mio. EUR (13 % der gesamten Investitionssumme) und Beiträgen der Partner entsprechend ihrer Beteiligung am Joint Venture als KMU-typisch anzusehen. Der Kreditvertrag sei erst im November 2005 unterzeichnet und der Kreditbetrag erst im Dezember 2006 an das Unternehmen ausgereicht worden, |
| --- | --- | --- |

(22)

Die deutschen Behörden machen ferner geltend, dass die Beteiligung von Q-Cells am ursprünglichen Joint Venture EverQ als Neugründung im Hinblick auf die für KMU typischen Schwierigkeiten nach Auskunft des Unternehmens keine Vorteile verschafft habe. In diesem Zusammenhang werden insbesondere folgende Punkte angeführt:

—

der Zugang zu langfristigem Fremdkapital sei schwieriger als bei Großunternehmen gewesen und überhaupt nur unter Einbeziehung von Eigenmitteln und Fördermitteln in die Finanzierung sowie durch Beibringung umfangreicher Sicherheiten möglich gewesen. Die Kreditlinien der finanzierenden Banken seien genau und ausschließlich am Bedarf von EverQ1 orientiert gewesen. Das Finanzierungspaket für EverQ1 sei mit einem Bankkredit über lediglich 8 Mio. EUR (13 % der gesamten Investitionssumme) und Beiträgen der Partner entsprechend ihrer Beteiligung am Joint Venture als KMU-typisch anzusehen. Der Kreditvertrag sei erst im November 2005 unterzeichnet und der Kreditbetrag erst im Dezember 2006 an das Unternehmen ausgereicht worden,

| — | der Zugang zum Absatzmarkt sei für EverQ und seine Gesellschafter mit erheblichen Risiken verbunden gewesen, da es sich bei der String-Ribbon-Technologie von Evergreen um eine industriell noch nicht validierte Technologie gehandelt habe (17) und Q-Cells als Solarzellenhersteller nicht auf dem Markt für Solarmodule tätig gewesen sei und somit keinen Beitrag zur Behebung der KMU-typischen Schwierigkeiten von EverQ habe leisten können, |
| --- | --- |

—

der Zugang zum Absatzmarkt sei für EverQ und seine Gesellschafter mit erheblichen Risiken verbunden gewesen, da es sich bei der String-Ribbon-Technologie von Evergreen um eine industriell noch nicht validierte Technologie gehandelt habe (17) und Q-Cells als Solarzellenhersteller nicht auf dem Markt für Solarmodule tätig gewesen sei und somit keinen Beitrag zur Behebung der KMU-typischen Schwierigkeiten von EverQ habe leisten können,

| — | die Versorgung mit dem wichtigen Rohstoff Silizium habe erst mit dem Beitritt von REC als Gesellschafter stabil abgesichert werden können. |
| --- | --- |

—

die Versorgung mit dem wichtigen Rohstoff Silizium habe erst mit dem Beitritt von REC als Gesellschafter stabil abgesichert werden können.

| (23) | Die deutschen Behörden übermittelten auch die Kopie eines Dokuments mit dem Titel ‚[...]‘. In dieser von [...] unterzeichneten Vereinbarung werden die Grundzüge eines möglichen Rechtsgeschäfts zwischen den beiden Unternehmen zwecks Gründung und Führung eines Joint Venture zur Entwicklung und Herstellung sowie zum Verkauf von Solarprodukten auf der Grundlage der String-Ribbon-Technologie dargelegt. |
| --- | --- |

(23)

Die deutschen Behörden übermittelten auch die Kopie eines Dokuments mit dem Titel ‚[...]‘. In dieser von [...] unterzeichneten Vereinbarung werden die Grundzüge eines möglichen Rechtsgeschäfts zwischen den beiden Unternehmen zwecks Gründung und Führung eines Joint Venture zur Entwicklung und Herstellung sowie zum Verkauf von Solarprodukten auf der Grundlage der String-Ribbon-Technologie dargelegt.

3.   WÜRDIGUNG DER BEIHILFEMASSNAHME

| (24) | Im vorliegenden Fall wurde die Entscheidung der Kommission vom 7. Juni 2006 auf der Grundlage von Informationen erlassen, die zum Zeitpunkt der Anmeldung in Hinblick auf die Absichten der beteiligten Unternehmen unvollständig/unrichtig waren. |
| --- | --- |

(24)

Im vorliegenden Fall wurde die Entscheidung der Kommission vom 7. Juni 2006 auf der Grundlage von Informationen erlassen, die zum Zeitpunkt der Anmeldung in Hinblick auf die Absichten der beteiligten Unternehmen unvollständig/unrichtig waren.

3.1.   Allgemeine Erwägungen

| (25) | Die deutschen Behörden machen im Wesentlichen geltend, dass die Kommission bei der Prüfung der Frage, ob ein Unternehmen mit den typischen Schwierigkeiten eines KMU zu kämpfen hat, nur die formellen Kriterien der KMU-Empfehlung, nicht aber die konkreten wirtschaftlichen Gegebenheiten berücksichtigen dürfe. Ergänzend führen sie aus, dass EverQ auf alle Fälle KMU-typische Schwierigkeiten gehabt habe. |
| --- | --- |

(25)

Die deutschen Behörden machen im Wesentlichen geltend, dass die Kommission bei der Prüfung der Frage, ob ein Unternehmen mit den typischen Schwierigkeiten eines KMU zu kämpfen hat, nur die formellen Kriterien der KMU-Empfehlung, nicht aber die konkreten wirtschaftlichen Gegebenheiten berücksichtigen dürfe. Ergänzend führen sie aus, dass EverQ auf alle Fälle KMU-typische Schwierigkeiten gehabt habe.

| (26) | Zum ersten Punkt merkt die Kommission an, dass der Gerichtshof wie folgt entschieden hat: Das in der KMU-Empfehlung niedergelegte Unabhängigkeitskriterium bezweckt, dass die für KMU vorgesehenen Maßnahmen tatsächlich diejenigen Unternehmen erreichen, deren geringe Größe für sie einen Nachteil bedeutet, nicht aber diejenigen, die einem Konzern angehören und Zugang zu Mitteln und Unterstützungen haben, die ihre gleich großen Konkurrenten nicht haben. Es ergibt sich ferner, dass zur Beschränkung auf solche Unternehmen, die tatsächlich unabhängige KMU darstellen, auch rechtliche Gebilde von KMU ausgeschlossen werden sollen, die eine wirtschaftliche Gruppe bilden, deren Bedeutung über die eines solchen Unternehmens hinausgeht, und dass darauf zu achten ist, dass die Definition der KMU nicht durch eine rein formale Erfüllung der Kriterien umgangen wird. Das Unabhängigkeitskriterium ist daher im Licht dieses Zieles auszulegen (18). |
| --- | --- |

(26)

Zum ersten Punkt merkt die Kommission an, dass der Gerichtshof wie folgt entschieden hat: Das in der KMU-Empfehlung niedergelegte Unabhängigkeitskriterium bezweckt, dass die für KMU vorgesehenen Maßnahmen tatsächlich diejenigen Unternehmen erreichen, deren geringe Größe für sie einen Nachteil bedeutet, nicht aber diejenigen, die einem Konzern angehören und Zugang zu Mitteln und Unterstützungen haben, die ihre gleich großen Konkurrenten nicht haben. Es ergibt sich ferner, dass zur Beschränkung auf solche Unternehmen, die tatsächlich unabhängige KMU darstellen, auch rechtliche Gebilde von KMU ausgeschlossen werden sollen, die eine wirtschaftliche Gruppe bilden, deren Bedeutung über die eines solchen Unternehmens hinausgeht, und dass darauf zu achten ist, dass die Definition der KMU nicht durch eine rein formale Erfüllung der Kriterien umgangen wird. Das Unabhängigkeitskriterium ist daher im Licht dieses Zieles auszulegen (18).

| (27) | Die Kommission räumt ein, dass dieses Urteil unter Zugrundelegung der früheren, aus dem Jahr 1996 stammenden KMU-Definition (19) erlassen wurde und dass mit der überarbeiteten, seit 2005 geltenden Definition unter anderem das Ziel verfolgt wurde, insbesondere durch die Einführung der Konzepte des ‚verbundenen Unternehmens‘ und des ‚Partnerunternehmens‘ mehr Rechtssicherheit bei der Anwendung des Unabhängigkeitskriteriums zu gewährleisten. |
| --- | --- |

(27)

Die Kommission räumt ein, dass dieses Urteil unter Zugrundelegung der früheren, aus dem Jahr 1996 stammenden KMU-Definition (19) erlassen wurde und dass mit der überarbeiteten, seit 2005 geltenden Definition unter anderem das Ziel verfolgt wurde, insbesondere durch die Einführung der Konzepte des ‚verbundenen Unternehmens‘ und des ‚Partnerunternehmens‘ mehr Rechtssicherheit bei der Anwendung des Unabhängigkeitskriteriums zu gewährleisten.

| (28) | Dennoch sind die vom Gerichtshof in diesem Urteil aufgestellten Grundsätze nach Auffassung der Kommission weiterhin gültig, und zwar insbesondere in Fällen, in denen versucht wird, die überarbeitete KMU-Definition zu manipulieren oder zu umgehen. |
| --- | --- |

(28)

Dennoch sind die vom Gerichtshof in diesem Urteil aufgestellten Grundsätze nach Auffassung der Kommission weiterhin gültig, und zwar insbesondere in Fällen, in denen versucht wird, die überarbeitete KMU-Definition zu manipulieren oder zu umgehen.

| (29) | Dementsprechend vertritt die Kommission in diesem Stadium des Verfahrens die Auffassung, dass sie auch der Umstand, dass EverQ möglicherweise die formellen Kriterien der KMU-Definition erfüllt hat, nicht daran hindert zu prüfen, ob das Unternehmen tatsächlich mit den typischen Schwierigkeiten eines KMU konfrontiert ist, da ihr klare Hinweise dafür vorliegen, dass die formellen Kriterien nur deswegen erfüllt wurden, weil die Beteiligung von Q-Cells an EverQ bewusst auf unter 25 % (konkret 24,9 %) beschränkt wurde, und der tatsächliche Einfluss von Q-Cells in EverQ stärker war. |
| --- | --- |

(29)

Dementsprechend vertritt die Kommission in diesem Stadium des Verfahrens die Auffassung, dass sie auch der Umstand, dass EverQ möglicherweise die formellen Kriterien der KMU-Definition erfüllt hat, nicht daran hindert zu prüfen, ob das Unternehmen tatsächlich mit den typischen Schwierigkeiten eines KMU konfrontiert ist, da ihr klare Hinweise dafür vorliegen, dass die formellen Kriterien nur deswegen erfüllt wurden, weil die Beteiligung von Q-Cells an EverQ bewusst auf unter 25 % (konkret 24,9 %) beschränkt wurde, und der tatsächliche Einfluss von Q-Cells in EverQ stärker war.

| (30) | Was den zweiten Punkt anbetrifft, so macht EverQ anscheinend geltend, dass es selbst dann, wenn es mit anderen Unternehmen (‚verbundenen‘ Unternehmen oder ‚Partnerunternehmen‘) eine wirtschaftliche Gruppe bilden und die formellen Schwellenwerte überschreiten würde, als KMU eingestuft werden könne. Die Kommission bezweifelt, dass dieses Argument stichhaltig ist. Sollte die Untersuchung ergeben, dass die in der KMU-Definition festgelegten Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl, den Jahresumsatz und die Jahresbilanz überschritten werden, weil bei der Ermittlung des KMU-Status für EverQ auch die Daten anderer Unternehmen zu berücksichtigen sind, könnte EverQ nicht als KMU eingestuft werden. Das Argument, dass sowohl Evergreen als auch Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung und des Erlasses der Entscheidung über einen KMU-Aufschlag für EverQ KMU gewesen seien und unter den gleichen KMU-typischen Schwierigkeiten gelitten hätten, erscheint in diesem Zusammenhang irrelevant, da beide Unternehmen zusammen immer noch eine Gruppe bilden würden, deren Lage nicht mit den Schwierigkeiten eines KMU vergleichbar wäre, das nicht über Partnerunternehmen oder verbundene Unternehmen verfügt. Sollte die Untersuchung mit anderen Worten also ergeben, dass Evergreen und/oder Q-Cells als Partnerunternehmen von EverQ anzusehen sind, so würden die einschlägigen formellen Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl, den Jahresumsatz und die Jahresbilanz überschritten, was zwingend bedeuten würde, dass nicht davon ausgegangen werden könnte, dass EverQ mit KMU-typischen Schwierigkeiten konfrontiert ist. |
| --- | --- |

(30)

Was den zweiten Punkt anbetrifft, so macht EverQ anscheinend geltend, dass es selbst dann, wenn es mit anderen Unternehmen (‚verbundenen‘ Unternehmen oder ‚Partnerunternehmen‘) eine wirtschaftliche Gruppe bilden und die formellen Schwellenwerte überschreiten würde, als KMU eingestuft werden könne. Die Kommission bezweifelt, dass dieses Argument stichhaltig ist. Sollte die Untersuchung ergeben, dass die in der KMU-Definition festgelegten Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl, den Jahresumsatz und die Jahresbilanz überschritten werden, weil bei der Ermittlung des KMU-Status für EverQ auch die Daten anderer Unternehmen zu berücksichtigen sind, könnte EverQ nicht als KMU eingestuft werden. Das Argument, dass sowohl Evergreen als auch Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung und des Erlasses der Entscheidung über einen KMU-Aufschlag für EverQ KMU gewesen seien und unter den gleichen KMU-typischen Schwierigkeiten gelitten hätten, erscheint in diesem Zusammenhang irrelevant, da beide Unternehmen zusammen immer noch eine Gruppe bilden würden, deren Lage nicht mit den Schwierigkeiten eines KMU vergleichbar wäre, das nicht über Partnerunternehmen oder verbundene Unternehmen verfügt. Sollte die Untersuchung mit anderen Worten also ergeben, dass Evergreen und/oder Q-Cells als Partnerunternehmen von EverQ anzusehen sind, so würden die einschlägigen formellen Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl, den Jahresumsatz und die Jahresbilanz überschritten, was zwingend bedeuten würde, dass nicht davon ausgegangen werden könnte, dass EverQ mit KMU-typischen Schwierigkeiten konfrontiert ist.

3.2.   Anwendung der KMU-Definition auf EverQ unter Berücksichtigung der neuen Informationen über den Beihilfeempfänger

| (31) | EverQ hat für sein Vorhaben EverQ1 eine regionale Investitionsbeihilfe von 28 471 100 EUR (20) einschließlich eines KMU-Aufschlags von 15 Prozentpunkten erhalten (siehe auch Abschnitt 2.2). Diesen KMU-Aufschlag (in diesem Fall in Höhe von 15 Prozentpunkten) dürfen die deutschen Behörden über die nach den Leitlinien für Regionalbeihilfen normalerweise zulässige Beihilfehöchstintensität für Unternehmen in einem benachteiligten Gebiet hinaus gewähren, sofern es sich bei dem betreffenden Unternehmen um ein KMU handelt. KMU sollten nämlich höhere Beihilfebeträge erhalten, damit sie die größenbedingten Nachteile ausgleichen können. |
| --- | --- |

(31)

EverQ hat für sein Vorhaben EverQ1 eine regionale Investitionsbeihilfe von 28 471 100 EUR (20) einschließlich eines KMU-Aufschlags von 15 Prozentpunkten erhalten (siehe auch Abschnitt 2.2). Diesen KMU-Aufschlag (in diesem Fall in Höhe von 15 Prozentpunkten) dürfen die deutschen Behörden über die nach den Leitlinien für Regionalbeihilfen normalerweise zulässige Beihilfehöchstintensität für Unternehmen in einem benachteiligten Gebiet hinaus gewähren, sofern es sich bei dem betreffenden Unternehmen um ein KMU handelt. KMU sollten nämlich höhere Beihilfebeträge erhalten, damit sie die größenbedingten Nachteile ausgleichen können.

| (32) | In ihrer Entscheidung in der Beihilfesache N 426/05 prüfte die Kommission den KMU-Status von EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung (21) auf der Grundlage der KMU-Empfehlung. |
| --- | --- |

(32)

In ihrer Entscheidung in der Beihilfesache N 426/05 prüfte die Kommission den KMU-Status von EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung (21) auf der Grundlage der KMU-Empfehlung.

| (33) | Als kleine und mittlere Unternehmen gelten gemäß Artikel 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung Unternehmen,






  — | die weniger als 250 Personen beschäftigen und |
| --- | --- | --- |

(33)

Als kleine und mittlere Unternehmen gelten gemäß Artikel 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung Unternehmen,

—

die weniger als 250 Personen beschäftigen und

| — | die entweder einen Jahresumsatz von höchstens 50 Mio. EUR erzielen und/oder |
| --- | --- |

—

die entweder einen Jahresumsatz von höchstens 50 Mio. EUR erzielen und/oder

| — | deren Jahresbilanzsumme sich auf höchstens 43 Mio. EUR beläuft. |
| --- | --- |

—

deren Jahresbilanzsumme sich auf höchstens 43 Mio. EUR beläuft.

| (34) | Bei der Prüfung der Frage, ob es sich bei dem begünstigten Unternehmen um ein KMU handelt, beziehen sich die Daten, die für die Berechnung der Mitarbeiterzahl und der finanziellen Schwellenwerte herangezogen werden, gemäß Artikel 4 des Anhangs zur KMU-Empfehlung auf den letzten Rechnungsabschluss und werden auf Jahresbasis berechnet. Ein Unternehmen erwirbt bzw. verliert den KMU-Status, wenn es in zwei aufeinanderfolgenden Geschäftsjahren am Stichtag des Rechnungsabschlusses die Obergrenze für die Mitarbeiterzahl oder die finanziellen Schwellenwerte über- bzw. unterschreitet. |
| --- | --- |

(34)

Bei der Prüfung der Frage, ob es sich bei dem begünstigten Unternehmen um ein KMU handelt, beziehen sich die Daten, die für die Berechnung der Mitarbeiterzahl und der finanziellen Schwellenwerte herangezogen werden, gemäß Artikel 4 des Anhangs zur KMU-Empfehlung auf den letzten Rechnungsabschluss und werden auf Jahresbasis berechnet. Ein Unternehmen erwirbt bzw. verliert den KMU-Status, wenn es in zwei aufeinanderfolgenden Geschäftsjahren am Stichtag des Rechnungsabschlusses die Obergrenze für die Mitarbeiterzahl oder die finanziellen Schwellenwerte über- bzw. unterschreitet.

| (35) | Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags stützt sich bei der Definition des Beihilfeempfängers auf den Begriff des Unternehmens. Dem Europäischen Gerichtshof (22) zufolge muss es sich bei dem ‚Unternehmen‘ nicht unbedingt um eine bestimmte juristische Person handeln, sondern es kann eine wirtschaftliche Gruppe von Gesellschaften sein. |
| --- | --- |

(35)

Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags stützt sich bei der Definition des Beihilfeempfängers auf den Begriff des Unternehmens. Dem Europäischen Gerichtshof (22) zufolge muss es sich bei dem ‚Unternehmen‘ nicht unbedingt um eine bestimmte juristische Person handeln, sondern es kann eine wirtschaftliche Gruppe von Gesellschaften sein.

| (36) | Bei der Prüfung der Frage, ob EverQ ein eigenständiges Unternehmen ist oder ob es mit anderen Unternehmen eine wirtschaftliche Gruppe bildet (verbundene Unternehmen oder Partnerunternehmen), müssen mehrere Faktoren berücksichtigt werden. In Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung sind die Arten von Unternehmen (verbundene Unternehmen und Partnerunternehmen) aufgeführt, die bei der Ermittlung der Mitarbeiterzahl und der finanziellen Daten zu berücksichtigen sind. |
| --- | --- |

(36)

Bei der Prüfung der Frage, ob EverQ ein eigenständiges Unternehmen ist oder ob es mit anderen Unternehmen eine wirtschaftliche Gruppe bildet (verbundene Unternehmen oder Partnerunternehmen), müssen mehrere Faktoren berücksichtigt werden. In Artikel 3 des Anhangs zur KMU-Empfehlung sind die Arten von Unternehmen (verbundene Unternehmen und Partnerunternehmen) aufgeführt, die bei der Ermittlung der Mitarbeiterzahl und der finanziellen Daten zu berücksichtigen sind.

| (37) | Ein Unternehmen, das eine Beteiligung von 25 % oder mehr hält, ist nach der KMU-Empfehlung als Partnerunternehmen anzusehen. Die Tatsache, dass die Beteiligung von Q-Cells auf 24,9 % und damit auf unter 25 % beschränkt wurde, hatte zur Folge, dass die Mitarbeiterzahlen und die Finanzdaten von Q-Cells bei der Ermittlung der Mitarbeiterzahlen bzw. der finanziellen Schwellenwerte für EverQ nicht miteinbezogen wurden (23). Auf dieser Grundlage genehmigte die Kommission am 7. Juni 2006 den KMU-Aufschlag für EverQ1. In der entsprechenden Entscheidung kam die Kommission zu dem Schluss, dass die von den deutschen Behörden vorgelegten Informationen belegten, dass der Beihilfeempfänger zum Zeitpunkt der Anmeldung der KMU-Definition entsprach und dass die Gewährung eines KMU-Aufschlags notwendig war, um die Finanzierung der Gesamtinvestition sicherzustellen. |
| --- | --- |

(37)

Ein Unternehmen, das eine Beteiligung von 25 % oder mehr hält, ist nach der KMU-Empfehlung als Partnerunternehmen anzusehen. Die Tatsache, dass die Beteiligung von Q-Cells auf 24,9 % und damit auf unter 25 % beschränkt wurde, hatte zur Folge, dass die Mitarbeiterzahlen und die Finanzdaten von Q-Cells bei der Ermittlung der Mitarbeiterzahlen bzw. der finanziellen Schwellenwerte für EverQ nicht miteinbezogen wurden (23). Auf dieser Grundlage genehmigte die Kommission am 7. Juni 2006 den KMU-Aufschlag für EverQ1. In der entsprechenden Entscheidung kam die Kommission zu dem Schluss, dass die von den deutschen Behörden vorgelegten Informationen belegten, dass der Beihilfeempfänger zum Zeitpunkt der Anmeldung der KMU-Definition entsprach und dass die Gewährung eines KMU-Aufschlags notwendig war, um die Finanzierung der Gesamtinvestition sicherzustellen.

| (38) | Es ist allgemein anerkannt, dass Unternehmen mit niedrigeren als den oben angegebenen Mitarbeiterzahlen und finanziellen Schwellenwerten mit einer Reihe von Schwierigkeiten zu kämpfen haben, die ihre Entwicklung bremsen können. Ein zentrales Problem für KMU sind beispielsweise die Kapitalbeschaffung und der Kreditzugang. Verantwortlich hierfür sind unzulängliche Informationen, die geringe Risikobereitschaft der Finanzmärkte und die begrenzten Garantien, die KMU bieten können. Mangels Ressourcen fehlt es ihnen zum Teil auch an Informationen auf so wichtigen Gebieten wie den neuen Technologien oder der Erschließung neuer Märkte. |
| --- | --- |

(38)

Es ist allgemein anerkannt, dass Unternehmen mit niedrigeren als den oben angegebenen Mitarbeiterzahlen und finanziellen Schwellenwerten mit einer Reihe von Schwierigkeiten zu kämpfen haben, die ihre Entwicklung bremsen können. Ein zentrales Problem für KMU sind beispielsweise die Kapitalbeschaffung und der Kreditzugang. Verantwortlich hierfür sind unzulängliche Informationen, die geringe Risikobereitschaft der Finanzmärkte und die begrenzten Garantien, die KMU bieten können. Mangels Ressourcen fehlt es ihnen zum Teil auch an Informationen auf so wichtigen Gebieten wie den neuen Technologien oder der Erschließung neuer Märkte.

| (39) | Doch offensichtlich können auch Unternehmen, die nicht mit den typischen Schwierigkeiten von KMU konfrontiert zu sein scheinen, durch die Nutzung von Strukturen wie Joint Ventures auf der Grundlage der KMU-Definition KMU-Aufschläge (zusätzlich zu den nach den Leitlinien für Regionalbeihilfen normalerweise zulässigen Höchstbeihilfen) erhalten. Im vorliegenden Fall hat die Kommission in der Tat Zweifel daran, dass die Beihilfe für EverQ in einem angemessenen Verhältnis zum Bedarf des Unternehmens stand, [...]. |
| --- | --- |

(39)

Doch offensichtlich können auch Unternehmen, die nicht mit den typischen Schwierigkeiten von KMU konfrontiert zu sein scheinen, durch die Nutzung von Strukturen wie Joint Ventures auf der Grundlage der KMU-Definition KMU-Aufschläge (zusätzlich zu den nach den Leitlinien für Regionalbeihilfen normalerweise zulässigen Höchstbeihilfen) erhalten. Im vorliegenden Fall hat die Kommission in der Tat Zweifel daran, dass die Beihilfe für EverQ in einem angemessenen Verhältnis zum Bedarf des Unternehmens stand, [...].

| (40) | Während der Prüfung des angemeldeten Investitionsvorhabens EverQ2 entdeckte die Kommission Hinweise darauf, dass die Eigentumsverhältnisse und die Finanzstruktur von EverQ möglicherweise [...] unvollständig/unrichtig dargestellt wurden, um sicherzustellen, dass EverQ für einen KMU-Aufschlag in Frage kam. Der Kommission waren wichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen nicht bekannt, als sie die Entscheidung über den KMU-Aufschlag für EverQ1 erließ. Wären ihr alle wichtigen Informationen bekannt gewesen, so hätte dies Auswirkungen auf die in der Entscheidung vom 7. Juni 2006 dargelegte beihilferechtliche Würdigung gehabt. |
| --- | --- |

(40)

Während der Prüfung des angemeldeten Investitionsvorhabens EverQ2 entdeckte die Kommission Hinweise darauf, dass die Eigentumsverhältnisse und die Finanzstruktur von EverQ möglicherweise [...] unvollständig/unrichtig dargestellt wurden, um sicherzustellen, dass EverQ für einen KMU-Aufschlag in Frage kam. Der Kommission waren wichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen nicht bekannt, als sie die Entscheidung über den KMU-Aufschlag für EverQ1 erließ. Wären ihr alle wichtigen Informationen bekannt gewesen, so hätte dies Auswirkungen auf die in der Entscheidung vom 7. Juni 2006 dargelegte beihilferechtliche Würdigung gehabt.

| (41) | In der Tat ist in Artikel 3 Absatz 4 des MJVA1 festgelegt, dass sich die Parteien nach Kräften um möglichst hohe staatliche KMU-Zuschüsse für EverQ bemühen werden. Nach Auffassung der Kommission ist dies ein Hinweis darauf, dass die Joint-Venture-Partner die Beteiligung von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung [...] auf einen Anteil von unter 25 % (nämlich auf 24,9 %) beschränkten, um eine möglichst hohe Beihilfe einschließlich eines KMU-Aufschlags in Anspruch nehmen zu können. Die Kommission ist der Auffassung, dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells größer war, als dies in dem Anteil von 24,9 %, den Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung an EverQ hielt, zum Ausdruck kam. Dies lässt sich nicht nur aus dem Wortlaut von Artikel 3 Absatz 4 des MJVA1, sondern auch daraus folgern, dass einige Zeit lang Vorstandsmitglieder von Q-Cells zu Geschäftsführern von EverQ berufen wurden und es zahlreiche Verträge ([...]) zwischen EverQ und Q-Cells gab, von denen uns die deutschen Behörden erst im April 2008 unterrichteten. Dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells in EverQ größer war oder größer sein sollte, als dies in der Höhe seiner in der Anmeldung angegebenen Beteiligung an EverQ zum Ausdruck kam, lässt sich auch aus Artikel 3 Absatz 6 des MJVA1 ableiten, der besagt, dass Q-Cells seine Beteiligung an EverQ auf 50 % erhöhen oder sich in der gleichen prozentualen Höhe wie Evergreen beteiligen kann, wenn oder sobald dies nach den Vorschriften für staatliche Beihilfen möglich ist. |
| --- | --- |

(41)

In der Tat ist in Artikel 3 Absatz 4 des MJVA1 festgelegt, dass sich die Parteien nach Kräften um möglichst hohe staatliche KMU-Zuschüsse für EverQ bemühen werden. Nach Auffassung der Kommission ist dies ein Hinweis darauf, dass die Joint-Venture-Partner die Beteiligung von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung [...] auf einen Anteil von unter 25 % (nämlich auf 24,9 %) beschränkten, um eine möglichst hohe Beihilfe einschließlich eines KMU-Aufschlags in Anspruch nehmen zu können. Die Kommission ist der Auffassung, dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells größer war, als dies in dem Anteil von 24,9 %, den Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung an EverQ hielt, zum Ausdruck kam. Dies lässt sich nicht nur aus dem Wortlaut von Artikel 3 Absatz 4 des MJVA1, sondern auch daraus folgern, dass einige Zeit lang Vorstandsmitglieder von Q-Cells zu Geschäftsführern von EverQ berufen wurden und es zahlreiche Verträge ([...]) zwischen EverQ und Q-Cells gab, von denen uns die deutschen Behörden erst im April 2008 unterrichteten. Dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells in EverQ größer war oder größer sein sollte, als dies in der Höhe seiner in der Anmeldung angegebenen Beteiligung an EverQ zum Ausdruck kam, lässt sich auch aus Artikel 3 Absatz 6 des MJVA1 ableiten, der besagt, dass Q-Cells seine Beteiligung an EverQ auf 50 % erhöhen oder sich in der gleichen prozentualen Höhe wie Evergreen beteiligen kann, wenn oder sobald dies nach den Vorschriften für staatliche Beihilfen möglich ist.

| (42) | Obwohl EverQ den deutschen Behörden zufolge geltend macht, dass der MJVA1 nicht die einzige Joint-Venture-Vereinbarung ist und die oben genannten Bestimmungen in anderen Vereinbarungen nicht enthalten sind, sieht die Kommission ihre Auffassung in mehr als einem Dokument bestätigt. So heißt es in der von den deutschen Behörden übermittelten Vereinbarung mit dem Titel ‚[...]‘ unter Ziffer 5: ‚Mit Blick auf einen möglichst umfassenden Förderanspruch liegt es nach Auffassung der Parteien im Interesse von JVCo, dass Q seine Beteiligung an JVCo so lange begrenzt, bis entweder E oder JVCo gemäß den Vorschriften über Investitionszuschüsse etc. nicht mehr als ‚kleines oder mittleres Unternehmen‘ eingestuft wird oder diese Beschränkung hinfällig wird. In diesem Zusammenhang muss das Eigentum von Q an JVCo weniger als 25 % ausmachen, damit in Deutschland bestimmte staatliche Beihilfen in Anspruch genommen werden können.‘ [Englischer Originalwortlaut: ‚The Parties understand that, in order to qualify for maximum grants, it is in the interest of JVCo that Q restricts its equity portion of JVCo until such time that either E or JVCo are no longer categorised as “small or medium enterprises” under the rules for investment grants etc., or that this restriction becomes null and void. As such, Q's ownership of JVCo must be less than 25 % in order to qualify for certain German government subsidies.‘] (24). |
| --- | --- |

(42)

Obwohl EverQ den deutschen Behörden zufolge geltend macht, dass der MJVA1 nicht die einzige Joint-Venture-Vereinbarung ist und die oben genannten Bestimmungen in anderen Vereinbarungen nicht enthalten sind, sieht die Kommission ihre Auffassung in mehr als einem Dokument bestätigt. So heißt es in der von den deutschen Behörden übermittelten Vereinbarung mit dem Titel ‚[...]‘ unter Ziffer 5: ‚Mit Blick auf einen möglichst umfassenden Förderanspruch liegt es nach Auffassung der Parteien im Interesse von JVCo, dass Q seine Beteiligung an JVCo so lange begrenzt, bis entweder E oder JVCo gemäß den Vorschriften über Investitionszuschüsse etc. nicht mehr als ‚kleines oder mittleres Unternehmen‘ eingestuft wird oder diese Beschränkung hinfällig wird. In diesem Zusammenhang muss das Eigentum von Q an JVCo weniger als 25 % ausmachen, damit in Deutschland bestimmte staatliche Beihilfen in Anspruch genommen werden können.‘ [Englischer Originalwortlaut: ‚The Parties understand that, in order to qualify for maximum grants, it is in the interest of JVCo that Q restricts its equity portion of JVCo until such time that either E or JVCo are no longer categorised as “small or medium enterprises” under the rules for investment grants etc., or that this restriction becomes null and void. As such, Q's ownership of JVCo must be less than 25 % in order to qualify for certain German government subsidies.‘] (24).

| (43) | Aus den oben genannten Gründen hegt die Kommission, dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung des KMU-Aufschlags im September 2005 größer gewesen sein könnte, als dies von einem Gesellschafter, der formal eine unter 25 % (konkret 24,9 %) liegende Beteiligung an EverQ hält, zu erwarten gewesen wäre. Indem Q-Cells die Schwellenwerte nur formal einhielt, [...] und zudem über größeren Einfluss verfügte, vermied das Unternehmen [...] eine Einstufung als Partner von EverQ bzw. als mit diesem verbundenes Unternehmen im Sinne der KMU-Empfehlung; eine solche Einstufung hätte schließlich zu dem Ergebnis geführt, dass EverQ kein KMU war, nicht mit den für KMU typischen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte und daher nicht für einen KMU-Aufschlag in Frage kam. |
| --- | --- |

(43)

Aus den oben genannten Gründen hegt die Kommission, dass der tatsächliche Einfluss von Q-Cells zum Zeitpunkt der Anmeldung des KMU-Aufschlags im September 2005 größer gewesen sein könnte, als dies von einem Gesellschafter, der formal eine unter 25 % (konkret 24,9 %) liegende Beteiligung an EverQ hält, zu erwarten gewesen wäre. Indem Q-Cells die Schwellenwerte nur formal einhielt, [...] und zudem über größeren Einfluss verfügte, vermied das Unternehmen [...] eine Einstufung als Partner von EverQ bzw. als mit diesem verbundenes Unternehmen im Sinne der KMU-Empfehlung; eine solche Einstufung hätte schließlich zu dem Ergebnis geführt, dass EverQ kein KMU war, nicht mit den für KMU typischen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte und daher nicht für einen KMU-Aufschlag in Frage kam.

| (44) | Nach Auffassung der Kommission darf daher nicht außer Acht gelassen werden, dass die Finanzstruktur des Beihilfeempfängers möglicherweise umgangen wird, damit ein höherer Beihilfeanspruch besteht. Es sollte berücksichtigt werden, dass für das Vorhaben EverQ1 unter Umständen unberechtigterweise ein KMU-Aufschlag gewährt wurde. Daher fordert die Kommission die Beteiligten auf, zu diesem Punkt Stellung zu nehmen. |
| --- | --- |

(44)

Nach Auffassung der Kommission darf daher nicht außer Acht gelassen werden, dass die Finanzstruktur des Beihilfeempfängers möglicherweise umgangen wird, damit ein höherer Beihilfeanspruch besteht. Es sollte berücksichtigt werden, dass für das Vorhaben EverQ1 unter Umständen unberechtigterweise ein KMU-Aufschlag gewährt wurde. Daher fordert die Kommission die Beteiligten auf, zu diesem Punkt Stellung zu nehmen.

3.3.   Schlussfolgerung

| (45) | Aufgrund der neuen Informationen hat die Kommission Zweifel daran, ob es sich bei EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung um ein KMU im Sinne der KMU-Empfehlung handelte. Sollte Letzteres nicht der Fall gewesen sein, würde der angemeldete KMU-Aufschlag zu einer mit dem EG-Vertrag nicht zu vereinbarenden Überschreitung der zulässigen Beihilfeintensität führen. |
| --- | --- |

(45)

Aufgrund der neuen Informationen hat die Kommission Zweifel daran, ob es sich bei EverQ zum Zeitpunkt der Anmeldung um ein KMU im Sinne der KMU-Empfehlung handelte. Sollte Letzteres nicht der Fall gewesen sein, würde der angemeldete KMU-Aufschlag zu einer mit dem EG-Vertrag nicht zu vereinbarenden Überschreitung der zulässigen Beihilfeintensität führen.

| (46) | Da sich die neuen Informationen auf die zulässige Beihilfehöchstintensität auswirken, sind sie im Sinne von Artikel 9 der Verfahrensverordnung ein ausschlaggebender Faktor für die Entscheidung. In Wirklichkeit trägt die Entscheidung der Kommission vom 7. Juni 2006 jedoch einem ausschlaggebenden Faktor nicht Rechnung, da zum Zeitpunkt der Anmeldung nur unvollständige/unrichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen vorlagen. Dies könnte dazu führen, dass die Entscheidung vom 7. Juni 2006 möglicherweise widerrufen wird. |
| --- | --- |

(46)

Da sich die neuen Informationen auf die zulässige Beihilfehöchstintensität auswirken, sind sie im Sinne von Artikel 9 der Verfahrensverordnung ein ausschlaggebender Faktor für die Entscheidung. In Wirklichkeit trägt die Entscheidung der Kommission vom 7. Juni 2006 jedoch einem ausschlaggebenden Faktor nicht Rechnung, da zum Zeitpunkt der Anmeldung nur unvollständige/unrichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen vorlagen. Dies könnte dazu führen, dass die Entscheidung vom 7. Juni 2006 möglicherweise widerrufen wird.

| (47) | Der etwaige Widerruf der ursprünglichen Entscheidung, die sich auf unvollständige/unrichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen und den tatsächlichen Einfluss von Q-Cells in EverQ stützte, die ein für die Entscheidung ausschlaggebender Faktor waren, und der etwaige Erlass einer neuen Entscheidung setzt gemäß Artikel 9 der Verfahrensverordnung voraus, dass die Kommission das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einleitet. Die Verfahrenseinleitung ist eine verfahrensrechtliche Vorschrift, der die Kommission nachkommen muss. |
| --- | --- |

(47)

Der etwaige Widerruf der ursprünglichen Entscheidung, die sich auf unvollständige/unrichtige Informationen über die Absichten der beteiligten Unternehmen und den tatsächlichen Einfluss von Q-Cells in EverQ stützte, die ein für die Entscheidung ausschlaggebender Faktor waren, und der etwaige Erlass einer neuen Entscheidung setzt gemäß Artikel 9 der Verfahrensverordnung voraus, dass die Kommission das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einleitet. Die Verfahrenseinleitung ist eine verfahrensrechtliche Vorschrift, der die Kommission nachkommen muss.

| (48) | Durch die Verfahrenseinleitung erhalten Dritte, auf die sich die Gewährung der Beihilfe auswirken kann, Gelegenheit zur Stellungnahme. Die Kommission wird sowohl unter Berücksichtigung der Stellungnahme des betreffenden Mitgliedstaats als auch der Stellungnahmen von Dritten die Maßnahme prüfen und ihre endgültige Entscheidung erlassen. |
| --- | --- |

(48)

Durch die Verfahrenseinleitung erhalten Dritte, auf die sich die Gewährung der Beihilfe auswirken kann, Gelegenheit zur Stellungnahme. Die Kommission wird sowohl unter Berücksichtigung der Stellungnahme des betreffenden Mitgliedstaats als auch der Stellungnahmen von Dritten die Maßnahme prüfen und ihre endgültige Entscheidung erlassen.

4.   ENTSCHEIDUNG

| (49) | Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Deutschland wird aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an den potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten. |
| --- | --- |

(49)

Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Deutschland wird aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an den potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten.

| (50) | Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie alle Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer Zusammenfassung desselben im Amtsblatt der Europäischen Union unterrichten wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.” |
| --- | --- |

(50)

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie alle Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer Zusammenfassung desselben im Amtsblatt der Europäischen Union unterrichten wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.”

---

(1)  Dz.U. C 270 z 7.11.2006, s. 2.

1

(2)  Informacja objęta wymogiem zachowania tajemnicy służbowej.

2

(3)  Dz.U. L 124 z 20.5.2003, s. 36.

3

(4)  Stwierdzono, że gdyby pułapy te zostały uwzględnione w obliczeniach, EverQ nie kwalifikowałoby się do kategorii MŚP.

4

(5)  ABl. L 83 vom 27.3.1999, S. 1, nachstehend ‚Verfahrensverordnung‘ genannt.

5

(6)  ABl. C 270 vom 7.11.2006, S. 2.

6

(7)  Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (ABl. L 10 vom 13.1.2001, S. 33).

7

(8)  Entscheidung der Kommission vom 1. Oktober 2003 (ABl. C 284 vom 27.11.2003, S. 2).

8

(9)  Entscheidung der Kommission vom 19. Januar 2005 (ABl. C 235 vom 23.9.2005, S. 3).

9

(10)  Staatliche Beihilfe N 641/02 — Deutschland — Fördergebietskarte für Deutschland (2004-2006).

10

(11)  Bei der String-Ribbon-Technologie handelt es sich um ein kontinuierliches Verfahren, bei dem lange Drähte von Spulen abgewickelt und durch flüssiges Silizium geführt werden, wobei sie ein langes Siliziumband (‚Ribbon‘) aus dem Schmelzbad ziehen. Das Band wird in regelmäßigen Abschnitten entnommen und in kleinere Einheiten (Solarwafer) zerschnitten. Die Wafer werden dann gereinigt und durch weitere Fertigungsschritte (POCl3-Diffusion, Nassätzung, SiN-Antireflexbeschichtung, Metallisierung und Konditionierung) zu Solarzellen verarbeitet. Beim letzten Fertigungsschritt werden die Zellen zu Solarmodulen (Panelen) zusammengesetzt.

11

3

(12)  Ein Megawatt-Peak (MWp) entspricht 1 000 000 Watt-Peak (Wp). Watt-Peak ist ein Maß für die Leistungsfähigkeit (Nennleistung) von Solarzellen und Solarmodulen. Diese Einheit ist der in der Fotovoltaik übliche Vergleichsmaßstab der technischen Leistungsfähigkeit von Solarmodulen und bezeichnet die Nennleistung der Module unter Standard-Testbedingungen.

12

(13)  Unterliegt dem Berufsgeheimnis.

13

(14)  Quelle: http://www.secinfo.com/dsvRx.z7n.d.htm

14

(15)  ABl. L 124 vom 20.5.2003, S. 36.

15

(16)  Die Kommission bestätigte in ihrer Entscheidung in der Beihilfesache N 457/04 vom 2. März 2005 (ABl. C 131 vom 28.5.2005, S. 10) den KMU-Status von Q-Cells.

16

(17)  Vor der Gründung des Joint Venture hatte sich Evergreen 10 Jahre lang mit der Entwicklung der String-Ribbon-Technologie befasst, dafür rund [...] USD investiert und [...]. Damals verfügte das Unternehmen weder über die erforderlichen Finanzmitteln, um seine Produkte in großem Umfang kommerzialisieren zu können, noch über die erforderliche Erfahrung für den Bau der benötigten Fabrik.

17

(18)  Rechtssache C-91/01, Urteil vom 29. April 2002, Italien/Kommission.

18

(19)  ABl. L 107 vom 30.4.1996, S. 4.

19

(20)  Der in der Anmeldung angegebene gesamte Beihilfebetrag in Höhe von 27,5 Mio. EUR (Regionalbeihilfe zuzüglich KMU-Aufschlag) stützte sich auf den GA-Beihilfeentscheid der Investitionsbank Sachsen-Anhalt vom 21. April 2005. Mit Schreiben vom 15. April 2008 setzten die deutschen Behörden die Kommission davon in Kenntnis, dass dieser Bescheid am 3. Dezember 2007 geändert wurde. Die ursprünglich angemeldeten Investitionsgesamtkosten in Höhe von 61 328 300 EUR erhöhten sich letztlich auf 65 699 302 EUR, während sich die beihilfefähigen Kosten unverändert auf 60 873 300 EUR beliefen.

20

(21)  Da die Kommission von Deutschland davon in Kenntnis gesetzt wurde, dass sich die Finanzstruktur von EverQ während des Anmeldeverfahrens (d. h. nach dem Zeitpunkt der Anmeldung und vor dem Zeitpunkt, zu dem die Entscheidung erlassen wurde) änderte, berücksichtigte die Kommission in ihrer Entscheidung auch die später in diesem Zeitraum erfolgten Änderungen der Finanzstruktur.

21

(22)  Rechtssache 323/82, Urteil vom 14. November 1984, Intermills/Kommission, Slg. 3808.

22

(23)  Würden sie einbezogen, könnte EverQ nicht als KMU betrachtet werden.

23

(24)  ‚JVCo‘ steht für EverQ, ‚Q‘ steht für Q-Cells und ‚E‘ für Evergreen.

24

---

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/31

---

POMOC PAŃSTWA — SZWECJA

Pomoc państwa C 33/08 (ex N 732/07) — Wysoka kwota pomocy na badania i rozwój dla Volvo Aero – GEnx

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 253/10)

Pismem z dnia 16 lipca 2008 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Szwecję o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma na następujący adres lub numer faksu:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| B-1049 Brussels |
| Faks: (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

B-1049 Brussels

Faks: (32-2) 296 12 42

Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom szwedzkim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

TEKST STRESZCZENIA

PROCEDURA

W listopadzie 2007 r. Szwecja poinformowała o zamiarze przyznania pożyczki przedsiębiorstwu Volvo Aero Corporation, podmiotowi zależnemu Volvo Group, na cele uczestnictwa w GEnx. W pismach z dnia 28 stycznia 2008 r. oraz z dnia 21 kwietnia 2008 r. Komisja wystąpiła z prośbą o dostarczenie dodatkowych informacji. W odpowiedzi, pismami z dnia 18 marca 2008 r., 2 czerwca 2008 r., i 19 czerwca 2008 r. Szwecja przesłała wymagane informacje.

OPIS ŚRODKA POMOCY, WZGLĘDEM KTÓREGO KOMISJA WSZCZYNA POSTĘPOWANIE

Decyzją szwedzkiego rządu z dnia 14 czerwca 2007r., stanowiącą krajową podstawę prawną, szwedzkie Biuro Długu Narodowego zostało upoważnione do zawarcia umowy pożyczki z Volvo Aero Corporation.

Projekt obejmuje stworzenie przez Volvo Aero szeregu komponentów dla silnika GEnx, zbudowanego przez General Electric (zwany dalej GE) w dwóch różnych wersjach: dla Boeinga 787 oraz dla Boeinga 747-800. Pismem z dnia 7 grudnia 2004 r., przed rozpoczęciem projektu, przedsiębiorstwo Volvo Aero zwróciło się do rządu szwedzkiego z wnioskiem o przyznanie pomocy państwa.

Szwecja zamierza przyznać przedsiębiorstwu Volvo Aero pomoc w formie zaliczki zwrotnej, w wysokości 362 mln SEK (w przybliżeniu 39 mln EUR), odpowiadających 40 % całkowitych kosztów kwalifikowalnych. Spłata zaliczki ustalona jest na podstawie wpływów Volvo Aero pochodzących z projektu (w zakresie płatności ze strony GE dla Volvo Aero). Według szacunków władz szwedzkich odpowiada to 23 mld SEK, przy założeniu produkcji 4 937 silników do 2028 r.

OCENA ŚRODKA LUB POMOCY

Szwecja zgłosiła przedmiotową pomoc jako że stanowi ona pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Komisja oceniła zgodność środka pomocy z zasadami wspólnego rynku na podstawie wspólnotowych zasad ramowych dotyczących pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną (Dz.U. C 323 z 30.12.2006, s. 1).

Komisja ma szereg wątpliwości dotyczących omawianej pomocy państwa.

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości czy rzeczywiście występuje zawodność rynku. Komisja ma wątpliwości co do niezależności finansowej Volvo Aero względem spółki dominującej, która wydaje się być w stanie na bieżąco finansować swoje przepływy pieniężne; nie wydaje się również nie mieć dostępu do rynków finansowych. Ponadto wydaje się, że spółka dominująca nalega, aby jej podmioty zależne ubiegały się o fundusze UE oraz fundusze państwowe przed rozstrzygnięciem czy planowaną inwestycję można zdefiniować jako przypadek zawodności rynku.

Po drugie, Komisja ma wątpliwości odnośnie efektu zachęty wywołanego przez dany środek pomocy, a w szczególności odnośnie konieczności przyznania powyższego środka. Decyzja rządu o przyznaniu pomocy państwa została podjęta dopiero w czerwcu 2007 r. W tym momencie sam projekt został już w dużej mierze zrealizowany, przynajmniej w zakresie GEnx dla B787. Rozmowy pomiędzy rządem a przedsiębiorstwem, które miały miejsce, nie mogą zastąpić formalnego procesu ubiegania się o pomoc państwa. Ocena znaczenia momentu wydania formalnej decyzji wydaje się więc bardzo istotna. Mimo że zasady ramowe dotyczące pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną nie określają szczegółowo kiedy rząd powinien podjąć decyzję i w jasny sposób dopuszczają możliwość rozpoczęcia projektów przed podjęciem formalnej decyzji, nie można jednak uznać, że nie istnieją żadne ograniczenie czasowe odnośnie podejmowania rzeczonych decyzji.

Hipoteza, że nie istnieją ograniczenia czasowe dopuszczałaby w istocie możliwość przyjęcia przez rząd decyzji o przyznaniu pomocy państwa dla projektu w fazie finalnej lub, w skrajnym przypadku, nawet dla projektów już zakończonych. Nie ulega jednak wątpliwości, że w przypadku zakończonego projektu, decyzja o przyznaniu pomocy nie miałaby efektu zachęty dla danego przedsiębiorstwa, gdyż przyznana pomoc nie wpłynęłaby w żaden istotny sposób na ewentualną modyfikację zakresu lub rozmiaru projektu. Jedyny efekt powyższej pomocy państwa to obniżenie kosztów przedsiębiorstwa (np. pomoc operacyjna), bez wpływu na zwiększenie działań badawczo-rozwojowych lub na sam projekt.

Podsumowując powyższą kwestię wydaje się, że decyzja rządu o przyznaniu pomocy państwa, która ma wywołać efekt zachęty dla przedsiębiorstwa, powinna zostać podjęta na wystarczająco wczesnym etapie projektu, aby dać gwarancje, że pomoc faktycznie wpłynie w sposób pozytywny na podmiot realizujący projekt.

Po trzecie, Komisja ma wątpliwości co do proporcjonalności pomocy, a w szczególności do wykorzystanego instrumentu, który przerzuca na rząd ryzyko kursowe powyższego projektu.

Na obecnym etapie Komisja uważa wreszcie, że wpływ przedmiotowej pomocy państwa na konkurencję jest ograniczony, zważywszy na znikomy udział beneficjenta w rynku. Komisja wyraża gotowość oceny wszelkich materiałów dowodowych wniesionych przez konkurentów oraz inne strony trzecie w trakcie trwania postępowania.

TEKST PISMA

„Kommissionen önskar underrätta Er om att den har besluta inleda ett förfarande enligt artikel 88.2 i EG-fördraget i ovannämnda ärende av de skäl som anges nedan.

1.   FÖRFARANDE

| (1) | De svenska myndigheterna anmälde den ovannämnda stödåtgärden den 10 december 2007. Kommissionen begärde ytterligare upplysningar genom en skrivelse av den 28 januari 2008. De svenska myndigheterna lämnade ofullständiga svar på denna begäran genom en skrivelse av den 18 mars 2008. |
| --- | --- |

(1)

De svenska myndigheterna anmälde den ovannämnda stödåtgärden den 10 december 2007. Kommissionen begärde ytterligare upplysningar genom en skrivelse av den 28 januari 2008. De svenska myndigheterna lämnade ofullständiga svar på denna begäran genom en skrivelse av den 18 mars 2008.

| (2) | Den 15 april 2008 ägde ett möte rum mellan de svenska myndigheterna och kommissionens avdelningar, varefter kommissionen skickade ytterligare en skrivelse med begäran om ytterligare upplysningar den 21 april 2008. |
| --- | --- |

(2)

Den 15 april 2008 ägde ett möte rum mellan de svenska myndigheterna och kommissionens avdelningar, varefter kommissionen skickade ytterligare en skrivelse med begäran om ytterligare upplysningar den 21 april 2008.

| (3) | De svenska myndigheterna besvarade den skrivelsen genom att lämna synpunkter i en skrivelse av den 2 juni 2008. I den skrivelsen hänvisade de svenska myndigheterna till ytterligare upplysningar, bland annat intern utväxling av e-postmeddelanden mellan företrädare för det stödmottagande företagets ledning. Dessa kompletterande upplysningar lämnades den 19 juni 2008. Ytterligare upplysningar översändes i skrivelser av den 27 juni 2008 och den 30 juni 2008. |
| --- | --- |

(3)

De svenska myndigheterna besvarade den skrivelsen genom att lämna synpunkter i en skrivelse av den 2 juni 2008. I den skrivelsen hänvisade de svenska myndigheterna till ytterligare upplysningar, bland annat intern utväxling av e-postmeddelanden mellan företrädare för det stödmottagande företagets ledning. Dessa kompletterande upplysningar lämnades den 19 juni 2008. Ytterligare upplysningar översändes i skrivelser av den 27 juni 2008 och den 30 juni 2008.

2.   BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN

2.1   Rättslig grund

| (4) | De svenska myndigheterna har uppgett att den rättsliga grund enligt vilken de avser att bevilja stödet är regeringens beslut av den 14 juni 2007 om att ge Riksgäldskontoret i uppdrag att ingå ett låneavtal med Volvo Aero Corporation. Regeringens beslut grundar sig i sin tur på ett godkännande från Riksdagen som, när den diskuterade budgetpropositionen för 2001/2002, godkände att regeringen stöder viss utveckling av den svenska flygindustrin inom en budgetram på högst 960 miljoner SEK (1). |
| --- | --- |

(4)

De svenska myndigheterna har uppgett att den rättsliga grund enligt vilken de avser att bevilja stödet är regeringens beslut av den 14 juni 2007 om att ge Riksgäldskontoret i uppdrag att ingå ett låneavtal med Volvo Aero Corporation. Regeringens beslut grundar sig i sin tur på ett godkännande från Riksdagen som, när den diskuterade budgetpropositionen för 2001/2002, godkände att regeringen stöder viss utveckling av den svenska flygindustrin inom en budgetram på högst 960 miljoner SEK (1).

2.2   Stödmottagaren

| (5) | Stödmottagare är Volvo Aero Corporation (nedan kallat Volvo Aero), ett stort företag som är verksamt inom flygsektorn (2). Volvo Aero utvecklar och tillverkar komponenter till flygplans-, raket- och gasturbinmotorer med högt teknikinnehåll. Volvo Aeros huvudkontor ligger i Trollhättan. År 2007 hade företaget en nettoförsäljning på 7,6 miljarder SEK (cirka 800 miljoner EUR) och ett rörelseresultat på 529 miljoner SEK (cirka 56 miljoner EUR). Volvo Aero har sammanlagt 3 550 anställda. |
| --- | --- |

(5)

Stödmottagare är Volvo Aero Corporation (nedan kallat Volvo Aero), ett stort företag som är verksamt inom flygsektorn (2). Volvo Aero utvecklar och tillverkar komponenter till flygplans-, raket- och gasturbinmotorer med högt teknikinnehåll. Volvo Aeros huvudkontor ligger i Trollhättan. År 2007 hade företaget en nettoförsäljning på 7,6 miljarder SEK (cirka 800 miljoner EUR) och ett rörelseresultat på 529 miljoner SEK (cirka 56 miljoner EUR). Volvo Aero har sammanlagt 3 550 anställda.

| (6) | Volvo Aero är ett helägt dotterbolag till Volvokoncernen. År 2007 hade Volvokoncernen omkring 100 000 anställda och en omsättning på 285,4 miljarder SEK (3) (cirka 30 miljarder EUR). |
| --- | --- |

(6)

Volvo Aero är ett helägt dotterbolag till Volvokoncernen. År 2007 hade Volvokoncernen omkring 100 000 anställda och en omsättning på 285,4 miljarder SEK (3) (cirka 30 miljarder EUR).

2.3   Projektet

| (7) | Syftet med FoU-projektet är att Volvo Aero ska utveckla ett antal komponenter för GEnx-motorn, som tagits fram av General Electric (nedan kallat GE) i två olika versioner, en för Boeing 787 och en för 747-800. |
| --- | --- |

(7)

Syftet med FoU-projektet är att Volvo Aero ska utveckla ett antal komponenter för GEnx-motorn, som tagits fram av General Electric (nedan kallat GE) i två olika versioner, en för Boeing 787 och en för 747-800.

| (8) | GEnx utvecklas av GE tillsammans med olika partner. De viktigaste partnerföretagen i Europa förutom Volvo Aero är Avio (Italien), med [...] (4), som ansvarar för konstruktion och tillverkning av växelhus för tillbehör, och Techspace Aero (Belgien) med [...], som ansvarar för lågtryckskompressorer. GE har andra partner i Japan (IHI och MHI med [...]) och i Förenta staterna. |
| --- | --- |

(8)

GEnx utvecklas av GE tillsammans med olika partner. De viktigaste partnerföretagen i Europa förutom Volvo Aero är Avio (Italien), med [...] (4), som ansvarar för konstruktion och tillverkning av växelhus för tillbehör, och Techspace Aero (Belgien) med [...], som ansvarar för lågtryckskompressorer. GE har andra partner i Japan (IHI och MHI med [...]) och i Förenta staterna.

| (9) | Volvo Aero ingick i december 2004 ett [...] partneravtal om riskdelning med GE för utveckling av komponenter till ett belopp på [...] % av de totala investeringskostnaderna för motorn. Tack vare avtalet kunde Volvo Aeros andel ökas till [...] %. I december 2005 lades ytterligare två komponenter till och den totala andel av GEnx som Volvo Aero ansvarar för uppgick till [...] %. |
| --- | --- |

(9)

Volvo Aero ingick i december 2004 ett [...] partneravtal om riskdelning med GE för utveckling av komponenter till ett belopp på [...] % av de totala investeringskostnaderna för motorn. Tack vare avtalet kunde Volvo Aeros andel ökas till [...] %. I december 2005 lades ytterligare två komponenter till och den totala andel av GEnx som Volvo Aero ansvarar för uppgick till [...] %.

| (10) | Två ändringar i avtalet gjordes i december 2005 för att beakta två kompletterande komponenter (AFC och HPTRS, se nästa punkt) och den version av grundkonceptet GEnx som vidareutvecklats för flygplanstypen B747-800. |
| --- | --- |

(10)

Två ändringar i avtalet gjordes i december 2005 för att beakta två kompletterande komponenter (AFC och HPTRS, se nästa punkt) och den version av grundkonceptet GEnx som vidareutvecklats för flygplanstypen B747-800.

| (11) | De komponenter som Volvo Aero utvecklat är följande:






  — | Fan Hub Frame (FHF), kompressorstruktur; en kritisk struktur mellan lågtryckskompressorn och högtryckskompressorn, |
| --- | --- | --- |

(11)

De komponenter som Volvo Aero utvecklat är följande:

—

Fan Hub Frame (FHF), kompressorstruktur; en kritisk struktur mellan lågtryckskompressorn och högtryckskompressorn,

| — | Booster Spool (BS), lågtryckskompressor-rotor; en roterande komponent som sitter i kompressorn och utgör fäste för kompressorbladen i lågtryckskompressorn, |
| --- | --- |

—

Booster Spool (BS), lågtryckskompressor-rotor; en roterande komponent som sitter i kompressorn och utgör fäste för kompressorbladen i lågtryckskompressorn,

| — | Turbine Rear Frame (TRF), bakre turbinstruktur; förenar turbinhuset med de bakre lagren i motorn, |
| --- | --- |

—

Turbine Rear Frame (TRF), bakre turbinstruktur; förenar turbinhuset med de bakre lagren i motorn,

| — | Aft Fan Case (AFC), fläkthus; utgör fäste för olika kontroll- och tillsatskomponenter, |
| --- | --- |

—

Aft Fan Case (AFC), fläkthus; utgör fäste för olika kontroll- och tillsatskomponenter,

| — | High Pressure Turbine Rotor Seal (HPT Seal), turbintätningsring; utgör tätning mellan turbinskivan och luftflödet i turbinens inlopp samtidigt som den leder kylluft upp till bladen från tillförseln i den inre diametern. |
| --- | --- |

—

High Pressure Turbine Rotor Seal (HPT Seal), turbintätningsring; utgör tätning mellan turbinskivan och luftflödet i turbinens inlopp samtidigt som den leder kylluft upp till bladen från tillförseln i den inre diametern.

| (12) | GEnx utvecklas i riktning mot mycket ambitiösa mål när det gäller låg bränsleförbrukning, låg bullernivå, låga utsläpp och låg vikt. |
| --- | --- |

(12)

GEnx utvecklas i riktning mot mycket ambitiösa mål när det gäller låg bränsleförbrukning, låg bullernivå, låga utsläpp och låg vikt.

| (13) | Diskussioner mellan GE och Volvo Aero fördes också om den vidareutvecklade motorn för [...]. |
| --- | --- |

(13)

Diskussioner mellan GE och Volvo Aero fördes också om den vidareutvecklade motorn för [...].

| (14) | Den GEnx-motor som är avsedd för B787 skulle ursprungligen certifieras [...]. Certifieringen har försenats och skjutits upp men ägde slutligen rum den 31 mars 2008 (5). Volvo Aero hänvisar i ett pressmeddelande daterat den 9 juli 2007 till ett framgångsrikt test för två komponenter som företaget utvecklat (6). I den projektplan som lades fram av de svenska myndigheterna hänvisas det till den kontroll av komponenternas förutsättningar att bli godkända som ursprungligen skulle ha ägt rum i [...], några månader [...]. |
| --- | --- |

(14)

Den GEnx-motor som är avsedd för B787 skulle ursprungligen certifieras [...]. Certifieringen har försenats och skjutits upp men ägde slutligen rum den 31 mars 2008 (5). Volvo Aero hänvisar i ett pressmeddelande daterat den 9 juli 2007 till ett framgångsrikt test för två komponenter som företaget utvecklat (6). I den projektplan som lades fram av de svenska myndigheterna hänvisas det till den kontroll av komponenternas förutsättningar att bli godkända som ursprungligen skulle ha ägt rum i [...], några månader [...].

| (15) | Den GEnx-motor som är avsedd för B747-8 skulle ursprungligen certifieras i [...]. Enligt själva planen ska motorn certifieras i [...]. |
| --- | --- |

(15)

Den GEnx-motor som är avsedd för B747-8 skulle ursprungligen certifieras i [...]. Enligt själva planen ska motorn certifieras i [...].

2.4   FoU-kategorier och stödberättigande kostnader

| (16) | De stödberättigande kostnaderna för projekten redovisas i nedanstående tabeller. Den första tabellen anger de totala kostnaderna. I den andra och tredje tabellen anges kostnaderna per motorversion.
  Tabell 1
  Totala stödberättigande kostnader








  Kostnadssammanställning

  miljoner SEK | Industriell forskning | Experimentell utveckling | FoU-kostnader totalt |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Personalkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| HPT Seal | [...] | [...] | [...] |
| Aft Fan Case | [...] | [...] | [...] |
| Projektledning | [...] | [...] | [...] |
| Övriga | [...] | [...] | [...] |
| Kostnader för instrument och utrustning | [...] | [...] | [...] |
| Andra allmänna omkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Övriga driftskostnader | [...] | [...] | [...] |
| Totalt | 357 | 570 | 927 |

(16)

De stödberättigande kostnaderna för projekten redovisas i nedanstående tabeller. Den första tabellen anger de totala kostnaderna. I den andra och tredje tabellen anges kostnaderna per motorversion.

Tabell 1

Totala stödberättigande kostnader

Kostnadssammanställning

miljoner SEK

Industriell forskning

Experimentell utveckling

FoU-kostnader totalt

Personalkostnader

[...]

[...]

[...]

Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

HPT Seal

[...]

[...]

[...]

Aft Fan Case

[...]

[...]

[...]

Projektledning

[...]

[...]

[...]

Övriga

[...]

[...]

[...]

Kostnader för instrument och utrustning

[...]

[...]

[...]

Andra allmänna omkostnader

[...]

[...]

[...]

Övriga driftskostnader

[...]

[...]

[...]

Totalt

357

570

927

Tabell 2

Stödberättigande kostnader för GEnx för B787

| Kostnadssammanställning

  miljoner SEK | Industriell forskning | Experimentell utveckling | FoU-kostnader totalt |
| --- | --- | --- | --- |
| Personalkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| HPT Seal | [...] | [...] | [...] |
| Aft Fan Case | [...] | [...] | [...] |
| Projektledning | [...] | [...] | [...] |
| Övriga | [...] | [...] | [...] |
| Kostnader för instrument och utrustning | [...] | [...] | [...] |
| Andra allmänna omkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Övriga driftskostnader | [...] | [...] | [...] |
| Totalt | [...] | [...] | [...] |

Kostnadssammanställning

miljoner SEK

Industriell forskning

Experimentell utveckling

FoU-kostnader totalt

Personalkostnader

[...]

[...]

[...]

Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

HPT Seal

[...]

[...]

[...]

Aft Fan Case

[...]

[...]

[...]

Projektledning

[...]

[...]

[...]

Övriga

[...]

[...]

[...]

Kostnader för instrument och utrustning

[...]

[...]

[...]

Andra allmänna omkostnader

[...]

[...]

[...]

Övriga driftskostnader

[...]

[...]

[...]

Totalt

[...]

[...]

[...]

Tabell 3

Stödberättigande kostnader för GEnx för B747-8

| Kostnadssammanställning

  miljoner SEK | Industriell forskning | Experimentell utveckling | FoU-kostnader totalt |
| --- | --- | --- | --- |
| Personalkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet) | [...] | [...] | [...] |
| HPT Seal | [...] | [...] | [...] |
| Aft Fan Case | [...] | [...] | [...] |
| Projektledning | [...] | [...] | [...] |
| Övriga | [...] | [...] | [...] |
| Kostnader för instrument och utrustning | [...] | [...] | [...] |
| Andra allmänna omkostnader | [...] | [...] | [...] |
| Övriga driftskostnader | [...] | [...] | [...] |
| Totalt | [...] | [...] | [...] |

Kostnadssammanställning

miljoner SEK

Industriell forskning

Experimentell utveckling

FoU-kostnader totalt

Personalkostnader

[...]

[...]

[...]

Fan Booster Spool (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Fan Hub Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

Turbine Rear Frame (huvudsaklig verksamhet)

[...]

[...]

[...]

HPT Seal

[...]

[...]

[...]

Aft Fan Case

[...]

[...]

[...]

Projektledning

[...]

[...]

[...]

Övriga

[...]

[...]

[...]

Kostnader för instrument och utrustning

[...]

[...]

[...]

Andra allmänna omkostnader

[...]

[...]

[...]

Övriga driftskostnader

[...]

[...]

[...]

Totalt

[...]

[...]

[...]

2.5   Tillämpningsdatum och beslut

| (17) | Volvo Aero begärde stöd i en skrivelse till den svenska regeringen den 7 december 2004, innan projektet inleddes (7). |
| --- | --- |

(17)

Volvo Aero begärde stöd i en skrivelse till den svenska regeringen den 7 december 2004, innan projektet inleddes (7).

| (18) | Företaget fick dock ingen skriftlig bekräftelse från regeringen som svar på sin begäran. Regeringen meddelade endast informellt genom ett telefonsamtal från Näringsdepartementet till Volvo Aero att den förhöll sig positivt till stödet. |
| --- | --- |

(18)

Företaget fick dock ingen skriftlig bekräftelse från regeringen som svar på sin begäran. Regeringen meddelade endast informellt genom ett telefonsamtal från Näringsdepartementet till Volvo Aero att den förhöll sig positivt till stödet.

| (19) | På kommissionens begäran har de svenska myndigheterna lämnat närmare uppgifter om beslutsprocessen och om sina kontakter med företaget från 2005 till 2007. |
| --- | --- |

(19)

På kommissionens begäran har de svenska myndigheterna lämnat närmare uppgifter om beslutsprocessen och om sina kontakter med företaget från 2005 till 2007.

| (20) | Det var dock först den 14 juni 2007 som den svenska regeringen gav Riksgäldskontoret instruktioner om att förhandla fram de närmare villkoren i låneavtalet med Volvo (8). Enligt de svenska myndigheterna rörde sig förhandlingarna endast om de närmare villkoren för lånet, som t.ex. försäljningen av eventuella motorer som vidarerutvecklats utifrån grundkonceptet (derivative engines). |
| --- | --- |

(20)

Det var dock först den 14 juni 2007 som den svenska regeringen gav Riksgäldskontoret instruktioner om att förhandla fram de närmare villkoren i låneavtalet med Volvo (8). Enligt de svenska myndigheterna rörde sig förhandlingarna endast om de närmare villkoren för lånet, som t.ex. försäljningen av eventuella motorer som vidarerutvecklats utifrån grundkonceptet (derivative engines).

| (21) | Avtalet omfattas, fram till det beslut som fattas senare, av en s.k. standstill-klausul som avser anmälan till kommissionen. |
| --- | --- |

(21)

Avtalet omfattas, fram till det beslut som fattas senare, av en s.k. standstill-klausul som avser anmälan till kommissionen.

2.6   Stödinstrumentet

| (22) | De svenska myndigheterna avser att bevilja ett förskott med återbetalningsskyldighet på 362 miljoner SEK (cirka 39 miljoner EUR) som skulle motsvara 40 % av de totala stödberättigande kostnaderna. |
| --- | --- |

(22)

De svenska myndigheterna avser att bevilja ett förskott med återbetalningsskyldighet på 362 miljoner SEK (cirka 39 miljoner EUR) som skulle motsvara 40 % av de totala stödberättigande kostnaderna.

| (23) | Lånet kommer att betalas ut i delar när Volvo Aero lagt fram styrkt dokumentation över de stödberättigande kostnaderna, dock senast den [...]. |
| --- | --- |

(23)

Lånet kommer att betalas ut i delar när Volvo Aero lagt fram styrkt dokumentation över de stödberättigande kostnaderna, dock senast den [...].

| (24) | Återbetalningen av förskottet fastställs på grundval av de inkomster projektet ger Volvo Aero (när det gäller betalningar från GE till Volvo Aero). De svenska myndigheterna använder prognosen [...] SEK, som grundar sig på en försäljningsprognos på [...] motorer till 2028. |
| --- | --- |

(24)

Återbetalningen av förskottet fastställs på grundval av de inkomster projektet ger Volvo Aero (när det gäller betalningar från GE till Volvo Aero). De svenska myndigheterna använder prognosen [...] SEK, som grundar sig på en försäljningsprognos på [...] motorer till 2028.

| (25) | Till dess att ovannämnda mängd har uppnåtts väntas Volvo Aero betala [...] % av betalningarna från GE till staten, vilket inkluderar betalningar för andra vidareutvecklingar av GEnx-motorn. |
| --- | --- |

(25)

Till dess att ovannämnda mängd har uppnåtts väntas Volvo Aero betala [...] % av betalningarna från GE till staten, vilket inkluderar betalningar för andra vidareutvecklingar av GEnx-motorn.

| (26) | När försäljningen överstiger [...] SEK kommer Volvo Aero att fortsätta betala en royalty som motsvarar [...] % av den årliga omsättningen från GEnx-motorn (exklusive vidareutvecklade motorer), utan tidsbegränsning. |
| --- | --- |

(26)

När försäljningen överstiger [...] SEK kommer Volvo Aero att fortsätta betala en royalty som motsvarar [...] % av den årliga omsättningen från GEnx-motorn (exklusive vidareutvecklade motorer), utan tidsbegränsning.

| (27) | Enligt de svenska myndigheterna skulle denna ersättningsmekanism garantera en avkastning på 7,32 % på lånet, vilket är högre än den nuvarande referensräntan för Sverige (5,49 % 2007). |
| --- | --- |

(27)

Enligt de svenska myndigheterna skulle denna ersättningsmekanism garantera en avkastning på 7,32 % på lånet, vilket är högre än den nuvarande referensräntan för Sverige (5,49 % 2007).

3.   BEDÖMNING

3.1   Förekomst av stöd

| (28) | Den anmälda åtgärden avser ett lån som Riksgäldskontoret beviljat Volvo Aero. Det är fråga om statliga medel eftersom de ställdes till förfogande av Riksdagen och eftersom instruktionerna för hur de ska användas har utfärdats av Sveriges regering. Åtgärden är selektiv eftersom den riktar sig till ett enda företag, Volvo Aero, som är ett stort företag som bedriver handel med andra medlemsstater. Åtgärden ger Volvo Aero en fördel eftersom den ger företaget tillgång till medel på sådana villkor som marknaden inte kan erbjuda. Åtgärden utgör därför statligt stöd i enlighet med artikel 87.1 i EG-fördraget. |
| --- | --- |

(28)

Den anmälda åtgärden avser ett lån som Riksgäldskontoret beviljat Volvo Aero. Det är fråga om statliga medel eftersom de ställdes till förfogande av Riksdagen och eftersom instruktionerna för hur de ska användas har utfärdats av Sveriges regering. Åtgärden är selektiv eftersom den riktar sig till ett enda företag, Volvo Aero, som är ett stort företag som bedriver handel med andra medlemsstater. Åtgärden ger Volvo Aero en fördel eftersom den ger företaget tillgång till medel på sådana villkor som marknaden inte kan erbjuda. Åtgärden utgör därför statligt stöd i enlighet med artikel 87.1 i EG-fördraget.

3.2   Stödets laglighet

| (29) | De svenska myndigheterna har anmält åtgärden på grundval av artikel 88.3 i EG-fördraget. Åtgärden kräver kommissionens godkännande (standstill-klausul). |
| --- | --- |

(29)

De svenska myndigheterna har anmält åtgärden på grundval av artikel 88.3 i EG-fördraget. Åtgärden kräver kommissionens godkännande (standstill-klausul).

3.3   Stödets förenlighet med den gemensamma marknaden

| (30) | Kommissionen har bedömt åtgärden mot bakgrund av den rättsakt som är tillämplig på statligt stöd för FoU-verksamhet, det vill säga gemenskapens rambestämmelser för statligt stöd till forskning, utveckling och innovation (9) (nedan kallade rambestämmelserna). |
| --- | --- |

(30)

Kommissionen har bedömt åtgärden mot bakgrund av den rättsakt som är tillämplig på statligt stöd för FoU-verksamhet, det vill säga gemenskapens rambestämmelser för statligt stöd till forskning, utveckling och innovation (9) (nedan kallade rambestämmelserna).

3.3.1   Marknadsmisslyckande

| (31) | För det första har kommissionen undersökt om stödet från de svenska myndigheterna avhjälper ett marknadsmisslyckande. Enligt rambestämmelserna (10) kan marknadsmisslyckanden hindra marknaden från att nå ett optimalt resultat, och statligt stöd kan bli nödvändigt för att öka FoUI enbart i den utsträckning där marknaden inte lyckas prestera optimala resultat. |
| --- | --- |

(31)

För det första har kommissionen undersökt om stödet från de svenska myndigheterna avhjälper ett marknadsmisslyckande. Enligt rambestämmelserna (10) kan marknadsmisslyckanden hindra marknaden från att nå ett optimalt resultat, och statligt stöd kan bli nödvändigt för att öka FoUI enbart i den utsträckning där marknaden inte lyckas prestera optimala resultat.

| (32) | De svenska myndigheterna hävdar att det marknadsmisslyckande de avser att angripa i det här fallet är asymmetrisk information, enligt definitionen i avsnitt 1.3.2 i rambestämmelserna. |
| --- | --- |

(32)

De svenska myndigheterna hävdar att det marknadsmisslyckande de avser att angripa i det här fallet är asymmetrisk information, enligt definitionen i avsnitt 1.3.2 i rambestämmelserna.

| (33) | Projektet kännetecknas av stora inledande investeringar, och det kan dröja mycket länge innan det börjar ge avkastning. |
| --- | --- |

(33)

Projektet kännetecknas av stora inledande investeringar, och det kan dröja mycket länge innan det börjar ge avkastning.

| (34) | Riskerna är stora både i tekniskt och kommersiellt hänseende. De svenska myndigheterna uppger exempelvis att den senaste tidens prishöjningar på råvaror som används i projektet, t.ex. titanium och nickel, påverkar kostnaderna för projektet och därmed dess lönsamhet. |
| --- | --- |

(34)

Riskerna är stora både i tekniskt och kommersiellt hänseende. De svenska myndigheterna uppger exempelvis att den senaste tidens prishöjningar på råvaror som används i projektet, t.ex. titanium och nickel, påverkar kostnaderna för projektet och därmed dess lönsamhet.

| (35) | Enligt de svenska myndigheterna är det på grund av programmets storlek och de risker det är förbundet med inte möjligt för Volvo Aero att finansiera deltagandet i programmet med privata lån. |
| --- | --- |

(35)

Enligt de svenska myndigheterna är det på grund av programmets storlek och de risker det är förbundet med inte möjligt för Volvo Aero att finansiera deltagandet i programmet med privata lån.

| (36) | Argumenten förefaller relevanta och har beaktats av kommissionen också i andra beslut (11), men i det aktuella fallet föreföll Volvo Aero ha tillgång till finansieringskällor. Eftersom staten fattade det formella beslutet att bevilja lånet i ett mycket sent skede av programmet har kommissionen frågat de svenska myndigheterna hur Volvo Aero har finansierat sina kostnader hittills. De svenska myndigheterna lämnade information om ett kortfristigt lån som Volvo Aero fått av sitt moderbolag, Volvokoncernen, [...]. |
| --- | --- |

(36)

Argumenten förefaller relevanta och har beaktats av kommissionen också i andra beslut (11), men i det aktuella fallet föreföll Volvo Aero ha tillgång till finansieringskällor. Eftersom staten fattade det formella beslutet att bevilja lånet i ett mycket sent skede av programmet har kommissionen frågat de svenska myndigheterna hur Volvo Aero har finansierat sina kostnader hittills. De svenska myndigheterna lämnade information om ett kortfristigt lån som Volvo Aero fått av sitt moderbolag, Volvokoncernen, [...].

| (37) | Ett sådant lån skulle utgöra en [...], genom vilken Volvokoncernen kan bevilja sina dotterbolag [...] finansiering. [...]. |
| --- | --- |

(37)

Ett sådant lån skulle utgöra en [...], genom vilken Volvokoncernen kan bevilja sina dotterbolag [...] finansiering. [...].

| (38) | De svenska myndigheterna kunde inte lämna information om lånevillkoren eller lånets löptid. De påpekar att Volvokoncernen inte ger lån till sina dotterbolag för [...] utan endast på grundval av [...]. |
| --- | --- |

(38)

De svenska myndigheterna kunde inte lämna information om lånevillkoren eller lånets löptid. De påpekar att Volvokoncernen inte ger lån till sina dotterbolag för [...] utan endast på grundval av [...].

| (39) | För det första konstaterar kommissionen att villkoren för finansiering från Volvokoncernen till dotterbolagen inte behöver vara begränsade till [...]. Om en [...] kan ha vissa [...] kännetecken, [...], förefaller det inte finnas någon tidsbegränsning när det gäller den finansiering Volvokoncernen ger sina dotterbolag. Det likviditetsstöd som moderbolaget tillhandahåller skulle med andra ord kunna stå till dotterbolagets förfogande under [...] och därmed i praktiken användas till att finansiera [...] projekt. |
| --- | --- |

(39)

För det första konstaterar kommissionen att villkoren för finansiering från Volvokoncernen till dotterbolagen inte behöver vara begränsade till [...]. Om en [...] kan ha vissa [...] kännetecken, [...], förefaller det inte finnas någon tidsbegränsning när det gäller den finansiering Volvokoncernen ger sina dotterbolag. Det likviditetsstöd som moderbolaget tillhandahåller skulle med andra ord kunna stå till dotterbolagets förfogande under [...] och därmed i praktiken användas till att finansiera [...] projekt.

| (40) | För det andra konstaterar kommissionen att det verkar framgå av intern dokumentation att dotterbolagen till Volvokoncernen, t.ex. Volvo Aero, inte har [...] som behövs [...]. Därför torde det vara mer korrekt att undersöka om Volvokoncernen faktiskt saknar möjlighet att hitta privat finansiering för investeringar i Genx-motorn. |
| --- | --- |

(40)

För det andra konstaterar kommissionen att det verkar framgå av intern dokumentation att dotterbolagen till Volvokoncernen, t.ex. Volvo Aero, inte har [...] som behövs [...]. Därför torde det vara mer korrekt att undersöka om Volvokoncernen faktiskt saknar möjlighet att hitta privat finansiering för investeringar i Genx-motorn.

| (41) | För det tredje konstaterar kommissionen att det i det interna dokumentet rörande Volvokoncernens policy på området finansiella tillgångar och skulder uttryckligen anges att [...]. Volvokoncernens policy verkar vända upp och ner på den ekonomiska logiken, [...]. |
| --- | --- |

(41)

För det tredje konstaterar kommissionen att det i det interna dokumentet rörande Volvokoncernens policy på området finansiella tillgångar och skulder uttryckligen anges att [...]. Volvokoncernens policy verkar vända upp och ner på den ekonomiska logiken, [...].

| (42) | På grundval av dessa omständigheter är kommissionen i det här skedet inte övertygad om att det föreligger något marknadsmisslyckande i samband med det aktuella projektet. |
| --- | --- |

(42)

På grundval av dessa omständigheter är kommissionen i det här skedet inte övertygad om att det föreligger något marknadsmisslyckande i samband med det aktuella projektet.

3.3.2   Stimulanseffekt

| (43) | Stimulanseffekten är en viktig faktor vid bedömningen av om ett stöd till ett FoU-projekt är förenligt med den gemensamma marknaden. Rambestämmelserna är tydliga på den punkten: ’Statliga stöd till FoUI måste leda till att stödmottagaren ändrar sitt agerande på ett sätt som ökar FoUI-verksamheten, vilket i sin tur leder till att sådana verksamheter och projekt kommer igång som annars inte hade blivit aktuella eller endast genomförts delvis’ (12). |
| --- | --- |

(43)

Stimulanseffekten är en viktig faktor vid bedömningen av om ett stöd till ett FoU-projekt är förenligt med den gemensamma marknaden. Rambestämmelserna är tydliga på den punkten: ’Statliga stöd till FoUI måste leda till att stödmottagaren ändrar sitt agerande på ett sätt som ökar FoUI-verksamheten, vilket i sin tur leder till att sådana verksamheter och projekt kommer igång som annars inte hade blivit aktuella eller endast genomförts delvis’ (12).

| (44) | I detta ärende måste två omständigheter framhållas: huruvida stödet var nödvändigt, det vill säga om FoU-projektet faktiskt äger rum tack vare stödet, och huruvida stödet föranledde ett förändrat agerande. |
| --- | --- |

(44)

I detta ärende måste två omständigheter framhållas: huruvida stödet var nödvändigt, det vill säga om FoU-projektet faktiskt äger rum tack vare stödet, och huruvida stödet föranledde ett förändrat agerande.

| (45) | När det gäller stödets nödvändighet föreskriver rambestämmelserna för det första ett nödvändigt villkor, det vill säga att stödet inte har någon stimulanseffekt för mottagaren i de fall när FoUI-verksamheten redan har inletts när stödmottagaren ansöker om stöd hos de nationella myndigheterna (13). |
| --- | --- |

(45)

När det gäller stödets nödvändighet föreskriver rambestämmelserna för det första ett nödvändigt villkor, det vill säga att stödet inte har någon stimulanseffekt för mottagaren i de fall när FoUI-verksamheten redan har inletts när stödmottagaren ansöker om stöd hos de nationella myndigheterna (13).

| (46) | Såsom nämns ovan i punkt 17 ansökte Volvo Aero om stöd innan projektet inleddes. |
| --- | --- |

(46)

Såsom nämns ovan i punkt 17 ansökte Volvo Aero om stöd innan projektet inleddes.

| (47) | I det här fallet ställs dock stödmottagaren inför en situation där det formella stödbeslutet fattades av de svenska myndigheterna nästan tre år efter det att ansökan om stöd lämnades in, vid en tidpunkt när projektet var i stort sett slutfört, åtminstone när det gäller motorn till B787. Den rättsliga grund som Sverige anger i anmälan daterar sig till juni 2007, medan certifieringen av motorn planerades äga rum i [...]. |
| --- | --- |

(47)

I det här fallet ställs dock stödmottagaren inför en situation där det formella stödbeslutet fattades av de svenska myndigheterna nästan tre år efter det att ansökan om stöd lämnades in, vid en tidpunkt när projektet var i stort sett slutfört, åtminstone när det gäller motorn till B787. Den rättsliga grund som Sverige anger i anmälan daterar sig till juni 2007, medan certifieringen av motorn planerades äga rum i [...].

| (48) | Två omständigheter förefaller viktiga i det här avseendet: För det första frågan om värdet av den ursprungliga muntliga bekräftelse som Volvo Aero fick när företaget konfronterades med själva det beslut att förhandla om och bevilja stöd som regeringen fattade senare. Den andra omständigheten är vilken betydelse det har vid vilken tidpunkt regeringen fattar beslutet om att bevilja stödet. |
| --- | --- |

(48)

Två omständigheter förefaller viktiga i det här avseendet: För det första frågan om värdet av den ursprungliga muntliga bekräftelse som Volvo Aero fick när företaget konfronterades med själva det beslut att förhandla om och bevilja stöd som regeringen fattade senare. Den andra omständigheten är vilken betydelse det har vid vilken tidpunkt regeringen fattar beslutet om att bevilja stödet.

| (49) | Den dokumentation som de svenska myndigheterna lagt fram i det här ärendet visar att företaget mycket väl visste att det behövde få skriftlig bekräftelse om regeringens avsikt att bevilja stödet (14). |
| --- | --- |

(49)

Den dokumentation som de svenska myndigheterna lagt fram i det här ärendet visar att företaget mycket väl visste att det behövde få skriftlig bekräftelse om regeringens avsikt att bevilja stödet (14).

| (50) | De svenska myndigheterna uppger också att de inte hade någon avsikt att lämna sådan information, även om de är mindre tydliga när det gäller orsaken till detta. De påpekar rentav att ett skriftligt meddelande vid den aktuella tidpunkten skulle ha uppfattats som liktydigt med att ingå ett formellt låneavtal med Volvo Aero. De uppger också att det känns nödvändigt med ytterligare bilaterala diskussioner mellan de berörda parterna innan sådana formaliserade meddelanden skickas ut och att sådana diskussioner faktiskt ägde rum i början av 2005 (15). |
| --- | --- |

(50)

De svenska myndigheterna uppger också att de inte hade någon avsikt att lämna sådan information, även om de är mindre tydliga när det gäller orsaken till detta. De påpekar rentav att ett skriftligt meddelande vid den aktuella tidpunkten skulle ha uppfattats som liktydigt med att ingå ett formellt låneavtal med Volvo Aero. De uppger också att det känns nödvändigt med ytterligare bilaterala diskussioner mellan de berörda parterna innan sådana formaliserade meddelanden skickas ut och att sådana diskussioner faktiskt ägde rum i början av 2005 (15).

| (51) | Kommissionen uppfattar det så att de bilaterala förhandlingarna ska ses som förhandlingar mellan de svenska myndigheterna, genom Riksgäldskontoret, och Volvo Aero. Själva förhandlingarna ägde rum sommaren och hösten 2007. |
| --- | --- |

(51)

Kommissionen uppfattar det så att de bilaterala förhandlingarna ska ses som förhandlingar mellan de svenska myndigheterna, genom Riksgäldskontoret, och Volvo Aero. Själva förhandlingarna ägde rum sommaren och hösten 2007.

| (52) | De svenska myndigheterna själva angav i anmälan av åtgärden att den rättsliga grunden är regeringens beslut av den 14 juni 2007 (som nämns ovan i punkt 4). Därför uppfattar kommissionen det så att den svenska regeringen fattade det formella beslutet att bevilja stöd tidigast 2007. |
| --- | --- |

(52)

De svenska myndigheterna själva angav i anmälan av åtgärden att den rättsliga grunden är regeringens beslut av den 14 juni 2007 (som nämns ovan i punkt 4). Därför uppfattar kommissionen det så att den svenska regeringen fattade det formella beslutet att bevilja stöd tidigast 2007.

| (53) | Det är således viktigt att bedöma hur relevant tidpunkten för beslutet är. I rambestämmelserna anges inte närmare när regeringen måste fatta sitt beslut och de tillåter entydigt att projekt får inledas innan ett sådant formellt beslut fattas. På andra sidan måste regeringens beslut komma tillräckligt tidigt om det ska ha någon inverkan på företagets agerande. I detta sammanhang förefaller det svårt att acceptera att det inte finns någon tidsgräns när det gäller regeringens beslut. |
| --- | --- |

(53)

Det är således viktigt att bedöma hur relevant tidpunkten för beslutet är. I rambestämmelserna anges inte närmare när regeringen måste fatta sitt beslut och de tillåter entydigt att projekt får inledas innan ett sådant formellt beslut fattas. På andra sidan måste regeringens beslut komma tillräckligt tidigt om det ska ha någon inverkan på företagets agerande. I detta sammanhang förefaller det svårt att acceptera att det inte finns någon tidsgräns när det gäller regeringens beslut.

| (54) | I den tänkta situationen att det inte finns någon tidsfrist för beslutet skulle regeringen kunna besluta att bevilja stöd för ett projekt först när detta är nästan slutfört eller i extremfallet till och med efter slutförandet. Det är dock klart att beslutet i ett sådant fall inte skulle kunna ha någon som helst stimulanseffekt på företaget, eftersom projektets omfattning, storlek eller varaktighet inte skulle kunna ändras i någon väsentlig utsträckning med hjälp av stödet om det redan har slutförts (eller nästan slutförts). I det fallet skulle stödet endast ha till effekt att minska företagets kostnader (t.ex. i form av driftstöd), utan effekt på själva projektet och utan att öka FoU-verksamheten. |
| --- | --- |

(54)

I den tänkta situationen att det inte finns någon tidsfrist för beslutet skulle regeringen kunna besluta att bevilja stöd för ett projekt först när detta är nästan slutfört eller i extremfallet till och med efter slutförandet. Det är dock klart att beslutet i ett sådant fall inte skulle kunna ha någon som helst stimulanseffekt på företaget, eftersom projektets omfattning, storlek eller varaktighet inte skulle kunna ändras i någon väsentlig utsträckning med hjälp av stödet om det redan har slutförts (eller nästan slutförts). I det fallet skulle stödet endast ha till effekt att minska företagets kostnader (t.ex. i form av driftstöd), utan effekt på själva projektet och utan att öka FoU-verksamheten.

| (55) | Avslutningsvis kan sägas att regeringens stödbeslut bör komma i ett tillräckligt tidigt skede av projektet för att ha en stimulanseffekt och för att garantera att själva stödet faktiskt har en positiv effekt på det företag som genomför projektet. |
| --- | --- |

(55)

Avslutningsvis kan sägas att regeringens stödbeslut bör komma i ett tillräckligt tidigt skede av projektet för att ha en stimulanseffekt och för att garantera att själva stödet faktiskt har en positiv effekt på det företag som genomför projektet.

| (56) | På samma sätt krävs det i riktlinjerna för statligt regionalstöd 2007–2013 (16) som bevis för stödets stimulanseffekt att ansökan om stöd lämnas in innan investeringen görs och att regeringen skriftligen bekräftar sin avsikt att bevilja stöd för projektet. När det gäller regionalstöd är det helt säkert lämpligare att kräva att den skriftliga bekräftelsen från regeringen kommer innan projektet inleds, men i samband med forskning och utveckling, där projekten är långvarigare och påverkan på konkurrensen mer avlägsen, vore det troligen mer logiskt att se till att en sådan skriftlig bekräftelse kommer tillräckligt tidigt under projektets livstid. |
| --- | --- |

(56)

På samma sätt krävs det i riktlinjerna för statligt regionalstöd 2007–2013 (16) som bevis för stödets stimulanseffekt att ansökan om stöd lämnas in innan investeringen görs och att regeringen skriftligen bekräftar sin avsikt att bevilja stöd för projektet. När det gäller regionalstöd är det helt säkert lämpligare att kräva att den skriftliga bekräftelsen från regeringen kommer innan projektet inleds, men i samband med forskning och utveckling, där projekten är långvarigare och påverkan på konkurrensen mer avlägsen, vore det troligen mer logiskt att se till att en sådan skriftlig bekräftelse kommer tillräckligt tidigt under projektets livstid.

| (57) | Beträffande de indikatorer på en stimulanseffekt som anges i kapitel 6 i rambestämmelserna har de svenska myndigheterna gett viss information om den stimulanseffekt stödet skulle ha på Volvo Aero. |
| --- | --- |

(57)

Beträffande de indikatorer på en stimulanseffekt som anges i kapitel 6 i rambestämmelserna har de svenska myndigheterna gett viss information om den stimulanseffekt stödet skulle ha på Volvo Aero.

| (58) | De konstaterar för det första att stödet skulle ge Volvo Aero en möjlighet att göra en mycket stor investering. Investeringen i GEnx-motorn vore [...] större än den senaste stora investering företaget gjorde 2001 i samband med projektet Trent 900 (för vilket det också fick stöd). |
| --- | --- |

(58)

De konstaterar för det första att stödet skulle ge Volvo Aero en möjlighet att göra en mycket stor investering. Investeringen i GEnx-motorn vore [...] större än den senaste stora investering företaget gjorde 2001 i samband med projektet Trent 900 (för vilket det också fick stöd).

| (59) | För det andra påpekar de svenska myndigheterna att stödet för första gången skulle göra det möjligt för Volvo Aero att ansvara för konstruktionen av viktiga komponenter till en motor, inklusive den aerodynamiska utformningen (17). |
| --- | --- |

(59)

För det andra påpekar de svenska myndigheterna att stödet för första gången skulle göra det möjligt för Volvo Aero att ansvara för konstruktionen av viktiga komponenter till en motor, inklusive den aerodynamiska utformningen (17).

| (60) | Enligt de svenska myndigheterna skulle stödet göra det möjligt för Volvo Aero att öka sina FoU-utgifter från [...] SEK i genomsnitt 2003 och 2004 till [...] SEK 2005, [...] SEK 2006 och [...] SEK 2007. I en tabell som översändes i en skrivelse av den 27 juni 2008 (18) lämnade de svenska myndigheterna andra uppgifter med uppdaterade FoU-investeringar som företaget hade gjort 2003–2007, och beräkningar för 2008, 2010 och 2012, samtidigt som man angav att de tidigare lämnade uppgifterna var delvis felaktiga. Den nya tabellen återfinns nedan:













  Miljoner svenska kronor | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 beräkn. | 2010 beräkn. | 2012 beräkn. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| FoU-investeringar | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(60)

Enligt de svenska myndigheterna skulle stödet göra det möjligt för Volvo Aero att öka sina FoU-utgifter från [...] SEK i genomsnitt 2003 och 2004 till [...] SEK 2005, [...] SEK 2006 och [...] SEK 2007. I en tabell som översändes i en skrivelse av den 27 juni 2008 (18) lämnade de svenska myndigheterna andra uppgifter med uppdaterade FoU-investeringar som företaget hade gjort 2003–2007, och beräkningar för 2008, 2010 och 2012, samtidigt som man angav att de tidigare lämnade uppgifterna var delvis felaktiga. Den nya tabellen återfinns nedan:

Miljoner svenska kronor

2003

2004

2005

2006

2007

2008 beräkn.

2010 beräkn.

2012 beräkn.

FoU-investeringar

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

| (61) | Sverige har också uppgett att internräntan för projektet ursprungligen var [...] %. Sverige medger också att internräntan skulle uppnås även utan det statliga lånet. Den svenska regeringen påpekar dock också att på grund av betydande höjningar av marknadspriset på råvaror skulle den prognostiserade internräntan idag bli [...]. |
| --- | --- |

(61)

Sverige har också uppgett att internräntan för projektet ursprungligen var [...] %. Sverige medger också att internräntan skulle uppnås även utan det statliga lånet. Den svenska regeringen påpekar dock också att på grund av betydande höjningar av marknadspriset på råvaror skulle den prognostiserade internräntan idag bli [...].

| (62) | Ovanstående argument visar dock inte nödvändigtvis att stödet har en stimulanseffekt, utan snarare hur viktigt själva projektet är. Eftersom Volvo Aero till stor del har kunnat genomföra projektet med egna (och moderbolagets) resurser kan det sägas att företaget har klarat av att göra en stor investering och ansvarat för att konstruera viktiga komponenter utan att behöva något statligt stöd. |
| --- | --- |

(62)

Ovanstående argument visar dock inte nödvändigtvis att stödet har en stimulanseffekt, utan snarare hur viktigt själva projektet är. Eftersom Volvo Aero till stor del har kunnat genomföra projektet med egna (och moderbolagets) resurser kan det sägas att företaget har klarat av att göra en stor investering och ansvarat för att konstruera viktiga komponenter utan att behöva något statligt stöd.

| (63) | Enligt de svenska myndigheterna själva är huvudsyftet med lånet faktiskt att minska de risker som projektet är förknippat med och att förbättra företagets kassaflöde. |
| --- | --- |

(63)

Enligt de svenska myndigheterna själva är huvudsyftet med lånet faktiskt att minska de risker som projektet är förknippat med och att förbättra företagets kassaflöde.

| (64) | Vad riskerna beträffar pekar Sverige ut tre olika risktyper: risker som är relaterade till produktionskostnader, teknisk aspekter respektive försäljning. |
| --- | --- |

(64)

Vad riskerna beträffar pekar Sverige ut tre olika risktyper: risker som är relaterade till produktionskostnader, teknisk aspekter respektive försäljning.

| (65) | Sverige nämner kostnaderna för tillverkning av komponenterna, särskilt avseende de metaller som används i motorn. Det är tydligt att den senaste tidens prisökningar på vissa metaller har varit betydande, men mindre uppenbart varför denna risk delvis bör föras över på staten via ett lån. Dessutom har dessa risker inget med FoU-projektet att göra utan sammanhänger med produktionsfasen. |
| --- | --- |

(65)

Sverige nämner kostnaderna för tillverkning av komponenterna, särskilt avseende de metaller som används i motorn. Det är tydligt att den senaste tidens prisökningar på vissa metaller har varit betydande, men mindre uppenbart varför denna risk delvis bör föras över på staten via ett lån. Dessutom har dessa risker inget med FoU-projektet att göra utan sammanhänger med produktionsfasen.

| (66) | Sverige har inte kunnat kvantifiera de tekniska riskerna. Den svenska regeringen säger att de tekniska riskerna är betydande så länge som motorn är ocertifierad, och en del risker kvarstår ännu efter certifieringen. Det bör dock noteras att stödbeslutet fattades när motorn var nära certifiering, det vill säga i en stund då de tekniska riskerna var avsevärt mindre, särskilt jämfört med början av projektet. |
| --- | --- |

(66)

Sverige har inte kunnat kvantifiera de tekniska riskerna. Den svenska regeringen säger att de tekniska riskerna är betydande så länge som motorn är ocertifierad, och en del risker kvarstår ännu efter certifieringen. Det bör dock noteras att stödbeslutet fattades när motorn var nära certifiering, det vill säga i en stund då de tekniska riskerna var avsevärt mindre, särskilt jämfört med början av projektet.

| (67) | Sverige sade också att det är svårt att bedöma de kommersiella riskerna. Det är dock klart att sådana risker oundvikligen är större i ett tidigare projektskede, och tenderar att minska när projektet närmar sig slutförandet. Det kan för övrigt nämnas att B787 varit en av de mest lyckade flygplanstyperna i den kommersiella luftfartens historia (19). |
| --- | --- |

(67)

Sverige sade också att det är svårt att bedöma de kommersiella riskerna. Det är dock klart att sådana risker oundvikligen är större i ett tidigare projektskede, och tenderar att minska när projektet närmar sig slutförandet. Det kan för övrigt nämnas att B787 varit en av de mest lyckade flygplanstyperna i den kommersiella luftfartens historia (19).

| (68) | Sammanfattningsvis kan sägas att stödet endast skulle ha en effekt på företagets finansiella situation och bidra till att minska de risker som inte sammanhänger med FoU-projektet. |
| --- | --- |

(68)

Sammanfattningsvis kan sägas att stödet endast skulle ha en effekt på företagets finansiella situation och bidra till att minska de risker som inte sammanhänger med FoU-projektet.

| (69) | De svenska myndigheterna framhåller också att de inte vet vilka konsekvenserna skulle bli om stödet inte fanns. De uppger att Volvo Aero kan tvingas anhålla om utökad finansiering [...]. Dessutom skulle Volvo Aero tvingas banta ned annan planerad FoU-verksamhet. De svenska myndigheterna har inte preciserat vilka andra FoU-projekt som skulle bli lidande, men de har gjort gällande att eftersom de totala FoU-utgifterna för andra projekt ligger på omkring [...] SEK per år i genomsnitt, skulle en nedbantning inte vara tillräcklig för att frigöra medel för GEnx-projektet. |
| --- | --- |

(69)

De svenska myndigheterna framhåller också att de inte vet vilka konsekvenserna skulle bli om stödet inte fanns. De uppger att Volvo Aero kan tvingas anhålla om utökad finansiering [...]. Dessutom skulle Volvo Aero tvingas banta ned annan planerad FoU-verksamhet. De svenska myndigheterna har inte preciserat vilka andra FoU-projekt som skulle bli lidande, men de har gjort gällande att eftersom de totala FoU-utgifterna för andra projekt ligger på omkring [...] SEK per år i genomsnitt, skulle en nedbantning inte vara tillräcklig för att frigöra medel för GEnx-projektet.

| (70) | Kort sagt tvivlar kommissionen på att stödet är nödvändigt och stimulerar företaget att investera i projektet, eftersom det formellt beviljades först när projektet i stort sett var slutfört och då stödet enbart har till syfte att minska risker som inte sammanhänger med projektets FoU-innehåll, exempelvis de växelkursrisker som redovisas nedan i punkt 80. |
| --- | --- |

(70)

Kort sagt tvivlar kommissionen på att stödet är nödvändigt och stimulerar företaget att investera i projektet, eftersom det formellt beviljades först när projektet i stort sett var slutfört och då stödet enbart har till syfte att minska risker som inte sammanhänger med projektets FoU-innehåll, exempelvis de växelkursrisker som redovisas nedan i punkt 80.

3.3.3   Proportionalitet

| (71) | Bedömningen av stödets proportionalitet börjar med att åtgärdens räckvidd fastställs (t.ex. de stödberättigande kostnaderna för projektet) och därefter tittar man på stödinstrumentet. |
| --- | --- |

(71)

Bedömningen av stödets proportionalitet börjar med att åtgärdens räckvidd fastställs (t.ex. de stödberättigande kostnaderna för projektet) och därefter tittar man på stödinstrumentet.

3.3.3.1   Stödberättigande kostnader

| (72) | Beträffande de stödberättigande kostnaderna konstaterar kommissionen för det första att projektet omfattar verksamheter som klassificeras både som industriell forskning och experimentell utveckling (den senare dominerar). De svenska myndigheterna har också lämnat information om hur de stödberättigande kostnaderna fördelar sig mellan de båda motorerna B787 och B747-8. |
| --- | --- |

(72)

Beträffande de stödberättigande kostnaderna konstaterar kommissionen för det första att projektet omfattar verksamheter som klassificeras både som industriell forskning och experimentell utveckling (den senare dominerar). De svenska myndigheterna har också lämnat information om hur de stödberättigande kostnaderna fördelar sig mellan de båda motorerna B787 och B747-8.

| (73) | Kostnader som sammanhänger med hårdvara för teknisk validering har Sverige betraktat som industriell forskning. Kostnader som sammanhänger med annan experimentell hårdvara har betraktats som experimentell utveckling. Sverige medger dock att detta inte nödvändigtvis är den mest korrekta klassificeringen. På andra sidan påpekar Sverige att eftersom lånebeloppet har begränsats till 40 % av de totala kostnaderna (20) är fördelningen mellan de olika FoU-kategorierna inte särskilt relevant. |
| --- | --- |

(73)

Kostnader som sammanhänger med hårdvara för teknisk validering har Sverige betraktat som industriell forskning. Kostnader som sammanhänger med annan experimentell hårdvara har betraktats som experimentell utveckling. Sverige medger dock att detta inte nödvändigtvis är den mest korrekta klassificeringen. På andra sidan påpekar Sverige att eftersom lånebeloppet har begränsats till 40 % av de totala kostnaderna (20) är fördelningen mellan de olika FoU-kategorierna inte särskilt relevant.

| (74) | Kommissionen noterar också att största delen av kostnaderna består av personalkostnader. De svenska myndigheterna hävdar att orsaken till detta är Volvo Aeros policy att utveckla instrument och utrustning för tillverkning så tidigt som möjligt för att minimera kostnaderna för forskning och utveckling. |
| --- | --- |

(74)

Kommissionen noterar också att största delen av kostnaderna består av personalkostnader. De svenska myndigheterna hävdar att orsaken till detta är Volvo Aeros policy att utveckla instrument och utrustning för tillverkning så tidigt som möjligt för att minimera kostnaderna för forskning och utveckling.

| (75) | Slutligen, vad gäller den tidsgräns som föreskrivits när det gäller de stödberättigande kostnaderna, förefaller det på grundval av informationen från Sverige som om de skulle ha avsett certifieringen av motorn. Sverige säger till exempel att endast kostnader som avskrivits fram till certifieringen har ansetts vara stödberättigande när det gäller verktyg, anordningar och utrustning av permanent karaktär. |
| --- | --- |

(75)

Slutligen, vad gäller den tidsgräns som föreskrivits när det gäller de stödberättigande kostnaderna, förefaller det på grundval av informationen från Sverige som om de skulle ha avsett certifieringen av motorn. Sverige säger till exempel att endast kostnader som avskrivits fram till certifieringen har ansetts vara stödberättigande när det gäller verktyg, anordningar och utrustning av permanent karaktär.

3.3.3.2   Stödinstrument

| (76) | Sverige har uppgett att det stödinstrument man avser att använda är ett förskott med återbetalningsskyldighet i enlighet med punkt 5.1.5 i rambestämmelserna. |
| --- | --- |

(76)

Sverige har uppgett att det stödinstrument man avser att använda är ett förskott med återbetalningsskyldighet i enlighet med punkt 5.1.5 i rambestämmelserna.

| (77) | På grundval av informationen från Sverige förefaller förskottet garantera att återbetalningarna från företaget, om projektet har framgång, inkluderar en ränta som är högre än den tillämpliga referensräntan (7,32 % jämfört med 4,75 % från och med den 1 juli 2008). |
| --- | --- |

(77)

På grundval av informationen från Sverige förefaller förskottet garantera att återbetalningarna från företaget, om projektet har framgång, inkluderar en ränta som är högre än den tillämpliga referensräntan (7,32 % jämfört med 4,75 % från och med den 1 juli 2008).

| (78) | Vidare kommer de svenska myndigheterna att se till att stödmottagaren, om försäljningen överstiger den beräknade nivån, betalar en avgift för att projektet lyckats. Avgiften utgör [...] % av den omsättning som härrör från försäljningen av GEnx. |
| --- | --- |

(78)

Vidare kommer de svenska myndigheterna att se till att stödmottagaren, om försäljningen överstiger den beräknade nivån, betalar en avgift för att projektet lyckats. Avgiften utgör [...] % av den omsättning som härrör från försäljningen av GEnx.

| (79) | Kommissionen noterar att förskottet i stort sett förefaller ha sådana egenskaper som uppfyller de krav som ställs i rambestämmelserna, även om avgiftens storlek är mindre viktig än i andra fall (21). Kommissionen konstaterar också att återbetalningen har beräknats utifrån ett antal sålda motorer som motsvarar marknadsprognoserna. |
| --- | --- |

(79)

Kommissionen noterar att förskottet i stort sett förefaller ha sådana egenskaper som uppfyller de krav som ställs i rambestämmelserna, även om avgiftens storlek är mindre viktig än i andra fall (21). Kommissionen konstaterar också att återbetalningen har beräknats utifrån ett antal sålda motorer som motsvarar marknadsprognoserna.

| (80) | Kommissionen konstaterar dock också att förskottet återbetalas på grundval av Volvo Aeros försäljning till GE, som beräknas i kronor och inte i US-dollar, som är den valuta som används vid försäljningen. Det betyder att staten bär hela växelkursrisken. Enligt Sverige används kronor av flera orsaker: därför att stödet ges i kronor, därför att om prognosen grundade sig på antalet motorer skulle inkomsterna från reservdelar inte ingå och därför att syftet med åtgärden är att dela riskerna. Det är dock svårt att godta att växelkursrisken i sig är ett inslag av risk i FoU-projektet. |
| --- | --- |

(80)

Kommissionen konstaterar dock också att förskottet återbetalas på grundval av Volvo Aeros försäljning till GE, som beräknas i kronor och inte i US-dollar, som är den valuta som används vid försäljningen. Det betyder att staten bär hela växelkursrisken. Enligt Sverige används kronor av flera orsaker: därför att stödet ges i kronor, därför att om prognosen grundade sig på antalet motorer skulle inkomsterna från reservdelar inte ingå och därför att syftet med åtgärden är att dela riskerna. Det är dock svårt att godta att växelkursrisken i sig är ett inslag av risk i FoU-projektet.

| (81) | Därför är kommissionen i det här skedet inte helt övertygad om att det stödinstrument som Sverige använder i det här ärendet har alla de nödvändiga kännetecken som garanterar att stödet har en korrekt proportionalitet. |
| --- | --- |

(81)

Därför är kommissionen i det här skedet inte helt övertygad om att det stödinstrument som Sverige använder i det här ärendet har alla de nödvändiga kännetecken som garanterar att stödet har en korrekt proportionalitet.

3.3.4   Påverkan på konkurrensen

| (82) | När det gäller påverkan på konkurrensen inriktas den bedömning som föreskrivs i rambestämmelserna på tre olika aspekter: snedvridning av dynamiska incitament, marknadsinflytande och bevarande av ineffektiva marknadsstrukturer. |
| --- | --- |

(82)

När det gäller påverkan på konkurrensen inriktas den bedömning som föreskrivs i rambestämmelserna på tre olika aspekter: snedvridning av dynamiska incitament, marknadsinflytande och bevarande av ineffektiva marknadsstrukturer.

| (83) | För att kunna bedöma dessa aspekter måste man definiera den relevanta marknaden, som i det här ärendet är marknaden för stora trafikflygplan. Sverige uppger att Volvo Aero har en mycket liten andel av världsmarknaden (2 %). Dessutom påpekar de svenska myndigheterna att marknaden präglas av tre stora tillverkare av originalutrustning (OEM-tillverkare), med andrahands- och trehandspartner och -leverantörer. Volvo Aero kännetecknas av att det är ett självständigt företag som arbetar på projektbasis med olika OEM-tillverkare, främst [...]. |
| --- | --- |

(83)

För att kunna bedöma dessa aspekter måste man definiera den relevanta marknaden, som i det här ärendet är marknaden för stora trafikflygplan. Sverige uppger att Volvo Aero har en mycket liten andel av världsmarknaden (2 %). Dessutom påpekar de svenska myndigheterna att marknaden präglas av tre stora tillverkare av originalutrustning (OEM-tillverkare), med andrahands- och trehandspartner och -leverantörer. Volvo Aero kännetecknas av att det är ett självständigt företag som arbetar på projektbasis med olika OEM-tillverkare, främst [...].

| (84) | Sverige säger vidare att det aktuella projektet inte skulle ändra Volvos marknadsandel i någon väsentlig utsträckning, eftersom investeringarna i fråga är begränsade jämfört med de investeringar som behövs för en hel motor, som ofta kan uppgå till cirka [...] EUR. |
| --- | --- |

(84)

Sverige säger vidare att det aktuella projektet inte skulle ändra Volvos marknadsandel i någon väsentlig utsträckning, eftersom investeringarna i fråga är begränsade jämfört med de investeringar som behövs för en hel motor, som ofta kan uppgå till cirka [...] EUR.

| (85) | De svenska myndigheterna har dock lämnat föga information om snedvridningen av dynamiska incitament, marknadsinflytande och bevarande av ineffektiva marknadsstrukturer. De har påpekat att den mycket begränsade marknadsandelen och marknadens struktur är sådan att det är mycket osannolikt att stödet får någon effekt på marknaden, till exempel genom att minska konkurrenternas intresse för att investera i framtida marknader. |
| --- | --- |

(85)

De svenska myndigheterna har dock lämnat föga information om snedvridningen av dynamiska incitament, marknadsinflytande och bevarande av ineffektiva marknadsstrukturer. De har påpekat att den mycket begränsade marknadsandelen och marknadens struktur är sådan att det är mycket osannolikt att stödet får någon effekt på marknaden, till exempel genom att minska konkurrenternas intresse för att investera i framtida marknader.

| (86) | Kommissionen noterar de argument som framförts av de svenska myndigheterna. Det förefaller dock möjligt i det här skedet att utifrån den begränsade information som står till förfogande dra slutsatsen att stödet har en begränsad påverkan på konkurrensen. |
| --- | --- |

(86)

Kommissionen noterar de argument som framförts av de svenska myndigheterna. Det förefaller dock möjligt i det här skedet att utifrån den begränsade information som står till förfogande dra slutsatsen att stödet har en begränsad påverkan på konkurrensen.

| (87) | Om konkurrenter, eller andra tredje parter som ingriper i förfarandena, ändå skulle lägga fram för bevis för att stödet kan påverka konkurrensen märkbart, måste kommissionen noggrant undersöka om stödet snedvrider dynamiska incitament på den berörda marknaden, om det påverkar marknadsinflytandet eller om det bidrar till att bevara ineffektiva marknadsstrukturer. |
| --- | --- |

(87)

Om konkurrenter, eller andra tredje parter som ingriper i förfarandena, ändå skulle lägga fram för bevis för att stödet kan påverka konkurrensen märkbart, måste kommissionen noggrant undersöka om stödet snedvrider dynamiska incitament på den berörda marknaden, om det påverkar marknadsinflytandet eller om det bidrar till att bevara ineffektiva marknadsstrukturer.

4.   TVIVEL

| (88) | Såsom anges ovan hyser kommissionen en del tvivel om stödet i fråga. |
| --- | --- |

(88)

Såsom anges ovan hyser kommissionen en del tvivel om stödet i fråga.

| (89) | För det första hyser kommissionen tvivel (se punkterna 31–42) när det gäller marknadsmisslyckandet. Volvo Aero är [...] i förhållande till sitt moderbolag, [...]. Dessutom förefaller det vara moderbolagets policy att försöka få sina dotterbolag att söka finansiering från EU eller staten innan det överväger om de investeringar som ska göras faktiskt lider av ett marknadsmisslyckande. |
| --- | --- |

(89)

För det första hyser kommissionen tvivel (se punkterna 31–42) när det gäller marknadsmisslyckandet. Volvo Aero är [...] i förhållande till sitt moderbolag, [...]. Dessutom förefaller det vara moderbolagets policy att försöka få sina dotterbolag att söka finansiering från EU eller staten innan det överväger om de investeringar som ska göras faktiskt lider av ett marknadsmisslyckande.

| (90) | För det andra, såsom anges ovan i punkterna 43–70, tvivlar kommissionen på stimulanseffekten särskilt när det gäller stödets nödvändighet, eftersom stödet formellt beviljades först när själva projektet redan var i stort sett slutfört, åtminstone vad beträffar GEnx-motorn till B787. De diskussioner som ägde rum mellan regeringen och företaget kan inte ersätta det formella förfarandet för beviljande av stöd. I annat fall skulle ett statligt ingripande kunna vara berättigat till och med när själva projektet har upphört. |
| --- | --- |

(90)

För det andra, såsom anges ovan i punkterna 43–70, tvivlar kommissionen på stimulanseffekten särskilt när det gäller stödets nödvändighet, eftersom stödet formellt beviljades först när själva projektet redan var i stort sett slutfört, åtminstone vad beträffar GEnx-motorn till B787. De diskussioner som ägde rum mellan regeringen och företaget kan inte ersätta det formella förfarandet för beviljande av stöd. I annat fall skulle ett statligt ingripande kunna vara berättigat till och med när själva projektet har upphört.

| (91) | För det tredje, såsom nämns i punkterna 76–81, tvivlar kommissionen på att stödet är proportionerligt, särskilt när det gäller det stödinstrument som används, som innebär att staten skulle få bära växelkursriskerna i samband med projektet. |
| --- | --- |

(91)

För det tredje, såsom nämns i punkterna 76–81, tvivlar kommissionen på att stödet är proportionerligt, särskilt när det gäller det stödinstrument som används, som innebär att staten skulle få bära växelkursriskerna i samband med projektet.

| (92) | Slutligen, såsom nämns i punkterna 82–87, anser kommissionen i det här skedet att stödet har en begränsad påverkan på konkurrensen eftersom stödmottagaren har en mycket liten marknadsandel. Kommissionen är dock beredd att beakta alla synpunkter som konkurrenter eller andra tredje parter kan tänkas lämna om detta under förfarandet. |
| --- | --- |

(92)

Slutligen, såsom nämns i punkterna 82–87, anser kommissionen i det här skedet att stödet har en begränsad påverkan på konkurrensen eftersom stödmottagaren har en mycket liten marknadsandel. Kommissionen är dock beredd att beakta alla synpunkter som konkurrenter eller andra tredje parter kan tänkas lämna om detta under förfarandet.

5.   SLUTSATS

| (93) | Av ovan anförda skäl uppmanar kommissionen, i enlighet med det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget, Sverige att inom en månad för mottagandet av denna skrivelse inkomma med synpunkter och tillhandahålla alla upplysningar som kan bidra till bedömningen av åtgärden. |
| --- | --- |

(93)

Av ovan anförda skäl uppmanar kommissionen, i enlighet med det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget, Sverige att inom en månad för mottagandet av denna skrivelse inkomma med synpunkter och tillhandahålla alla upplysningar som kan bidra till bedömningen av åtgärden.

| (94) | Kommissionen påminner Sverige om att artikel 88.3 i EG-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999, som föreskriver att allt olagligt stöd kan återkrävas från mottagaren. |
| --- | --- |

(94)

Kommissionen påminner Sverige om att artikel 88.3 i EG-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999, som föreskriver att allt olagligt stöd kan återkrävas från mottagaren.

| (95) | Kommissionen meddelar Sverige att den kommer att underrätta alla berörda parter genom att offentliggöra denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning. Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de Eftaländer som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, samt Eftas övervakningsmyndighet genom att skicka en kopia av denna skrivelse. De berörda parterna kommer att uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för offentliggörandet.” |
| --- | --- |

(95)

Kommissionen meddelar Sverige att den kommer att underrätta alla berörda parter genom att offentliggöra denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning. Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de Eftaländer som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, samt Eftas övervakningsmyndighet genom att skicka en kopia av denna skrivelse. De berörda parterna kommer att uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för offentliggörandet.”

---

(1)  Den svenska regeringen har utnyttjat dessa medel i ett tidigare ärende rörande Volvo Aero, som anmäldes 2003 (ärende N 301/03) och som godkändes av kommissionen den 8 juni 2005 (se EUT C 138, 7.6.2005, s. 2).

1

(2)  NACE-kod: DM353 – Tillverkning av luftfartyg och rymdfarkoster.

2

(3)  Uppgifterna om Volvokoncernen och Volvo Aero är tagna ur Volvokoncernens årsredovisning för 2007 på koncernens webbplats: www.volvo.com

3

(4)  Affärshemlighet.

4

(5)  Se det pressmeddelande som GE utfärdade samma dag och som finns på GE:s webbplats:

5

http://www.geaviation.com/engines/commercial/genx/index.html

(6)  I pressmeddelandet citeras chefen för Volvo Aero: ’Vi är mycket nöjda med testet, som kan ses som ett examensprov på vår förmåga att utveckla tekniska lösningar för lättviktsstrukturer till flygmotorer.’.

6

(7)  Därmed uppfyllde företaget ett av villkoren för stödets nödvändighet enligt andra stycket i kapitel 6 i rambestämmelserna.

7

(8)  Som nämns i punkt 4 ovan hänvisar de svenska myndigheterna till denna instruktion som den rättsliga grunden för åtgärden.

8

(9)  EUT C 323, 30.12.2006, s. 1.

9

(10)  Se punkterna 1.3.2 och 7.3.1 i rambestämmelserna.

10

(11)  Se t.ex. kommissionens beslut i ärendena N 447/07 – Turbomeca (EUT C 94, 2008) och N 195/07 – Rolls-Royce Deutschland (EUT C 118, 2008).

11

(12)  Se punkt 1.3.4 i rambestämmelserna.

12

(13)  Se det andra stycket i kapitel 6 i rambestämmelserna.

13

(14)  (...).

14

(15)  I de svenska myndigheternas skrivelse av den 29 maj 2008 till kommissionen.

15

(16)  EUT C 54, 2006, s. 13–45, särskilt punkt 38.

16

(17)  Volvo Aero har hand om den aerodynamiska utformningen av FHF och TRF.

17

(18)  Ändrad genom en skrivelse av den 30 juni 2008.

18

(19)  Se Boeings pressmeddelande (på bolagets webbplats

19

http://www.boeing.com/commercial/787family/news/2008/q2/080620b_nr.html), daterat den 20 juni 2008: ’Femtioåtta kunder världen över har beställt nästan 900 flygplan av modellen Boeing 787 sedan programmet inleddes i april 2004, vilket gör Dreamliner till det snabbast säljande nya trafikflygplanet någonsin.’.

(20)  På grundval av punkt 5.1.5 i rambestämmelserna.

20

(21)  Se t.ex. Turbomeca-ärendet, som nämns i fotnot 10.

21

---

4.10.2008

| 4.10.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/s3

---

NOTA DO CZYTELNIKA

Instytucje postanowiły zaprzestać umieszczania w swoich tekstach wzmianek o ostatnich zmianach cytowanych aktów.

O ile nie określono inaczej, akty, do których następują odesłania w opublikowanych tekstach, są aktami obecnie obowiązującymi.

---