# Journal officiel C 423/2019

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 423 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 62e année16 décembre 2019 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 423

Édition de langue française

Communications et informations

62e année16 décembre 2019

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice |
| 2019/C 423/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

2019/C 423/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2019/C 423/02 | Affaire C-674/17: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 10 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus -Finlande) – procédure engagée par Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry [Renvoi préjudiciel – Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages – Directive 92/43/CEE – Article 12, paragraphe 1 – Système de protection stricte des espèces animales – Annexe IV – Canis lupus (loup) – Article 16, paragraphe 1, sous e) – Dérogation permettant la prise d’un nombre limité de certains spécimens – Chasse de gestion – Évaluation de l’état de conservation des populations de l’espèce concernée] | 2 |
| 2019/C 423/03 | Affaire C-692/17: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo - Portugal) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Exonérations – Article 135, paragraphe 1, sous b) et d) – Opérations relatives à l’octroi et à la négociation de crédits ainsi qu’à la gestion de crédits – Opérations concernant les créances, à l’exception du recouvrement de créances – Cession à titre onéreux, au profit d’un tiers, d’une position dans une procédure de recouvrement forcé d’une créance reconnue par une décision de justice] | 3 |
| 2019/C 423/04 | Affaire C-703/17: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 10 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Wien - Autriche) – Adelheid Krah/Universität Wien [Renvoi préjudiciel – Libre circulation des personnes – Article 45 TFUE – Travailleurs – Règlement (UE) no 492/2011 – Article 7, paragraphe 1 – Maîtres de conférences postdoctoraux – Limitation de la prise en compte des périodes antérieures d’activité pertinente accomplies dans un autre État membre – Système de rémunération liant le bénéfice d’une rémunération plus élevée à l’ancienneté acquise auprès de l’employeur actuel] | 4 |
| 2019/C 423/05 | Affaires jointes C-4/18 et C-5/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019 (demandes de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof - Allemagne) – Michael Winterhoff, en qualité de mandataire liquidateur de DIREKTexpress Holding AG/Finanzamt Ulm (C-4/18), et Jochen Eisenbeis, agissant en qualité de mandataire liquidateur de JUREX GmbH/Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) [Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 132, paragraphe 1, sous a) – Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général – Services publics postaux – Directive 97/67/CE – Prestataire du service postal universel – Opérateur privé fournissant un service de notification formelle d’actes émanant de juridictions ou d’autorités administratives] | 4 |
| 2019/C 423/06 | Affaire C-31/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Sofia-grad - Bulgarie) – Elektrorazpredelenie Yug EAD/Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Renvoi préjudiciel – Directive 2009/72/CE – Marché intérieur de l’électricité – Article 2, points 3 à 6 – Notions de réseau de transport d’électricité et de réseau de distribution d’électricité – Critères de distinction – Niveau de tension – Propriété des installations – Article 17, paragraphe 1, sous a) – Gestionnaire de réseau de transport indépendant – Articles 24 et 26 – Gestionnaire de réseau de distribution – Article 32, paragraphe 1 – Libre accès des tiers – Accès à l’électricité à moyenne tension – Points d’interconnexion entre les réseaux de transport et de distribution – Marge de manœuvre des États membres) | 5 |
| 2019/C 423/07 | Affaire C-128/18: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 15 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg - Allemagne) – Exécution d’un mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de Dumitru-Tudor Dorobantu (Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2002/584/JAI – Mandat d’arrêt européen – Motifs de refus d’exécution – Article 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Interdiction des traitements inhumains ou dégradants – Conditions de détention dans l’État membre d’émission – Appréciation par l’autorité judiciaire d’exécution – Critères) | 6 |
| 2019/C 423/08 | Affaire C-171/18: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 7 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de la Court of Appeal - Royaume-Uni) – Safeway Ltd/Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd [Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Article 119 du traité CE (devenu, après modification, article 141 CE) – Travailleurs masculins et travailleurs féminins – Égalité de rémunération – Régime professionnel privé de pensions de retraite – Âge normal de départ à la retraite différencié selon le sexe – Date d’adoption de mesures rétablissant l’égalité de traitement – Uniformisation rétroactive de cet âge au niveau de celui des personnes antérieurement défavorisées] | 7 |
| 2019/C 423/09 | Affaire C-189/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Hongrie) – Glencore Agriculture Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Articles 167 et 168 – Droit à déduction de la TVA – Refus – Fraude – Administration des preuves – Principe du respect des droits de la défense – Droit d’être entendu – Accès au dossier – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Contrôle juridictionnel effectif – Principe d’égalité des armes – Principe du contradictoire – Réglementation ou pratique nationale selon laquelle, lors d’une vérification du droit à déduction de la TVA exercé par un assujetti, l’administration fiscale est liée par les constatations de fait et les qualifications juridiques qui ont été effectuées par elle dans le cadre de procédures administratives connexes auxquelles cet assujetti n’était pas partie] | 8 |
| 2019/C 423/10 | Affaire C-239/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Thüringer Oberlandesgerich  - Allemagne) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Freistaat Thüringen [Renvoi préjudiciel – Protection des obtentions végétales – Règlement (CE) no 2100/94 – Dérogation prévue à l’article 14 – Règlement (CE) no 1768/95 – Article 11, paragraphes 1 et 2 – Demandes d’information – Informations fournies par les organismes officiels – Demande d’information sur l’utilisation réelle de matériel d’espèces ou de variétés spécifiques – Contenu de la demande] | 9 |
| 2019/C 423/11 | Affaire C-270/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État - France) – UPM France/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics (Renvoi préjudiciel – Directive 2003/96/CE – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Article 21, paragraphe 5, troisième alinéa – Exonération des petits producteurs d’électricité, subordonnée à la taxation de l’électricité produite – Absence, pendant une période transitoire autorisée, d’une taxe intérieure sur la consommation finale d’électricité – Article 14, paragraphe 1, sous a) – Obligation d’exonération des produits énergétiques et de l’électricité utilisés pour produire de l’électricité) | 10 |
| 2019/C 423/12 | Affaire C-403/18 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 octobre 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA/Commission européenne, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché de l’éthanol – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 20, paragraphe 4 – Décision d’inspection – Déroulement de l’inspection – Confidentialité des correspondances entre l’avocat et son client – Refus de suspendre les mesures d’enquête – Recours en annulation – Recevabilité – Décision préparatoire] | 10 |
| 2019/C 423/13 | Affaire C-423/18: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Baden-Württemberg - Allemagne) – Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Organisation commune des marchés – Règlement (CE) no 967/2006 – Article 3, paragraphe 2 – Sucre – Prélèvement sur l’excédent – Délai de communication du prélèvement total à payer – Délai maximal pour une rectification a posteriori – Principes de proportionnalité, de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime] | 11 |
| 2019/C 423/14 | Affaire C-459/18: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen - Belgique) – Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Renvoi préjudiciel – Législation fiscale – Impôt sur les sociétés – Déduction pour capital à risque – Diminution du montant déductible par les sociétés disposant d’un établissement stable dans un autre État membre qui génère des revenus exonérés en vertu d’une convention préventive de la double imposition – Article 49 TFUE – Liberté d’établissement – Traitement défavorable – Absence) | 12 |
| 2019/C 423/15 | Affaire C-490/18: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 16 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Hongrie) – SD/Agrárminiszter [Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune – Secteur de l’apiculture – Règlement (UE) no 1308/2013 – Règlement délégué (UE) 2015/1366 – Demande d’aide – Conditions – Nombre minimal de colonies d’abeilles – Fixation avec effet rétroactif – Principe de sécurité juridique – Principe de protection de la confiance légitime] | 13 |
| 2019/C 423/16 | Affaire C-514/18 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 17 octobre 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Gabriele Schmid, Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) [Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Règlement (CE) no 207/2009 – Article 15 – Notion d’usage sérieux – Exigence d’usage de la marque conformément à sa fonction essentielle] | 13 |
| 2019/C 423/17 | Affaire C-548/18: Arrêt de la Cour (première chambre) du 9 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Saarländisches Oberlandesgericht - Allemagne) – BGL BNP Paribas SA/TeamBank AG Nürnberg [Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (CE) no 593/2008 – Loi applicable aux obligations contractuelles – Article 14 – Cession de créances – Opposabilité aux tiers] | 14 |
| 2019/C 423/18 | Affaire C-569/18: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato - Italie) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl/Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute [Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) no 1151/2012 – Article 4, sous c), et article 7, paragraphe 1, sous e) – Systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires – Concurrence loyale – Mozzarella di bufala Campana AOP – Obligation de séparation des espaces de production de la Mozzarella di bufala Campana AOP] | 15 |
| 2019/C 423/19 | Affaires jointes C-573/18 et C-574/18: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 9 octobre 2019 (demandes de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof - Allemagne) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)/Finanzamt Z [Renvoi préjudiciel – Sixième directive 77/388/CEE – Article 11, A, paragraphe 1, sous a) – Base d’imposition – Subvention directement liée au prix – Règlement (CE) no 2200/96 – Article 11, paragraphe 1, et article 15 – Organisation de producteurs agricoles ayant constitué un fonds opérationnel – Livraisons effectuées par l’organisation de producteurs à ses membres en échange de paiements ne couvrant pas la totalité du prix d’achat – Financement supplémentaire versé par le fonds opérationnel] | 16 |
| 2019/C 423/20 | Affaire C-579/18: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de la Cour d'appel de Liège - Belgique) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12 (Renvoi préjudiciel – Droits d’accise – Directive 2008/118/CE – Articles 8 et 38 – Débiteur de droits d’accise à la suite de l’introduction irrégulière de produits sur le territoire d’un État membre – Notion – Société civilement responsable des faits commis par son gérant) | 16 |
| 2019/C 423/21 | Affaire C-653/18: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny - Pologne) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie [Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 146 – Exonérations à l’exportation – Notion de livraison de biens – Article 131 – Conditions fixées par les États membres – Principe de proportionnalité – Principe de neutralité fiscale – Preuves – Fraude – Pratique d’un État membre consistant à refuser le droit à exonération lorsque l’acquéreur des biens exportés n’est pas identifié] | 17 |
| 2019/C 423/22 | Affaire C-489/19 PPU: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 9 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Kammergericht Berlin - Allemagne) – Exécution d’un mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de NJ (Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Article 1er, paragraphe 1 – Notion de mandat d’arrêt européen – Exigences minimales dont dépend la validité – Article 6, paragraphe 1 – Notion d’autorité judiciaire d’émission – Mandat d’arrêt européen émis par le parquet d’un État membre – Statut – Existence d’un lien de subordination à l’égard d’un organe du pouvoir exécutif – Pouvoir d’instruction individuelle du ministre de la Justice – Homologation du mandat d’arrêt européen par un tribunal avant sa transmission) | 18 |
| 2019/C 423/23 | Affaire C-652/18: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 3 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad - Haskovo - Bulgarie) – SZ/Mitnitsa Burgas [Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Contrôle de l’argent liquide entrant ou sortant de l’Union européenne – Règlement (CE) no 1889/2005 – Article 3, paragraphe 1 – Violation de l’obligation de déclaration – Article 9, paragraphe 1 – Sanctions prévues par le droit national – Réglementation nationale – Amende et confiscation de la somme non déclarée au profit de l’État – Proportionnalité] | 19 |
| 2019/C 423/24 | Affaire C-284/19 P: Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 1er octobre 2019 – Andrew Clarke/Commission européenne (Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Recours en annulation – Recours en carence – Refus de la Commission européenne d’engager une procédure en manquement au titre de l’article 258 TFUE à l’encontre d’un État membre) | 19 |
| 2019/C 423/25 | Affaire C-467/19 PPU: Ordonnance de la Cour (deuxième chambre) du 24 septembre 2019 (demande de décision préjudicielle du Spetsializiran nakazatelen sad - Bulgarie) – procédure pénale contre QR [Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 7, paragraphe 4 – Renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales – Droit de garder le silence et droit de ne pas s’incriminer soi-même – Accord conclu entre le procureur et l’auteur d’une infraction – Approbation d’un tel accord par le juge – Condition – Consentement des autres personnes poursuivies – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Inapplicabilité] | 20 |
| 2019/C 423/26 | Affaire C-673/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 11 septembre 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T | 21 |
| 2019/C 423/27 | Affaire C-679/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Ilfov (Roumanie) le 12 septembre 2019 – NL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București | 21 |
| 2019/C 423/28 | Affaire C-683/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 16 septembre 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L./Administración del Estado e.a. | 22 |
| 2019/C 423/29 | Affaire C-691/19: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Alicante (Espagne) le 18 septembre 2019 – Banco Santander, S.A./VF et WD | 23 |
| 2019/C 423/30 | Affaire C-692/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Watford Employment Tribunal (Royaume-Uni) le 19 septembre 2019 – B/Yodel Delivery Network Ltd | 24 |
| 2019/C 423/31 | Affaire C-712/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 24 septembre 2019 – Novo Banco S.A./Junta de Andalucía | 25 |
| 2019/C 423/32 | Affaire C-716/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Espagne) le 26 septembre 2019 – ZA e.a./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA | 26 |
| 2019/C 423/33 | Affaire C-728/19: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice (Chancery Division) (Royaume-Uni) le 2 octobre 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company/PMS International Group | 27 |
| 2019/C 423/34 | Affaire C-729/19: Demande de décision préjudicielle présentée par la Court of Appeal in Northern Ireland (Royaume-Uni) le 2 octobre 2019 – TKF/Department of Justice for Northern Ireland | 27 |
| 2019/C 423/35 | Affaire C-733/19: Recours introduit le 4 octobre 2019 – Royaume des Pays-Bas/Conseil de l’Union européenne, Parlement européen | 28 |
| 2019/C 423/36 | Affaire C-755/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d’État (Belgique) le 15 octobre 2019 – T.H.C./Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 29 |
| 2019/C 423/37 | Affaire C-762/19: Demande de décision préjudicielle présentée par la Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Lettonie) le 17 octobre 2019 – SIA CV-Online Latvia/SIA Melons | 30 |
| | Tribunal |
| 2019/C 423/38 | Affaire T-121/15: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Fortischem/Commission (Aides d’État – Industrie chimique – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur – Notion d’aide d’État – Ressources d’État – Avantage – Récupération – Continuité économique – Principe de bonne administration – Obligation de motivation) | 31 |
| 2019/C 423/39 | Affaire T-500/17: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube/Commission [Dumping – Importations de certains tubes et tuyaux sans soudure en fer (à l’exclusion de la fonte) ou en acier (à l’exclusion de l’acier inoxydable), de section circulaire et d’un diamètre extérieur excédant 406,4 mm, originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Préjudice – Sous-cotation des prix – Lien de causalité] | 32 |
| 2019/C 423/40 | Affaire T-805/17: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – BASF/ECHA [REACH – Article 11 du règlement (CE) no 1907/2006 – Article 3, paragraphe 3, du règlement d’exécution (UE) 2016/9 – Obligation de soumission conjointe de données – Soumission conjointe avec option de dérogation complète – Pratique administrative de l’ECHA imposant un accord relatif aux conditions d’accès à une soumission conjointe avec le déclarant principal pour une substance enregistrée – Absence d’accord – Mécanisme de résolution des désaccords appliqué par analogie – Décision octroyant l’accès à une soumission conjointe – Base juridique – Pouvoir d’appréciation de l’ECHA – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation – Sécurité juridique] | 33 |
| 2019/C 423/41 | Affaire T-806/17: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – BASF et REACH & colours/ECHA [REACH – Article 11 du règlement (CE) no 1907/2006 – Article 3, paragraphe 3, du règlement d’exécution (UE) 2016/9 – Obligation de soumission conjointe de données – Soumission conjointe avec option de dérogation complète – Pratique administrative de l’ECHA imposant un accord relatif aux conditions d’accès à une soumission conjointe avec le déclarant principal pour une substance enregistrée – Absence d’accord – Mécanisme de résolution des désaccords appliqué par analogie – Décision octroyant l’accès à une soumission conjointe – Base juridique – Pouvoir d’appréciation de l’ECHA – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation – Sécurité juridique] | 33 |
| 2019/C 423/42 | Affaire T-112/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Pink Lady America/OCVV – WAAA (Cripps Pink) [Obtentions végétales – Procédure de nullité – Variété de pommes Cripps Pink – Articles 10 et 116 du règlement (CE) no 2100/94 – Nouveauté – Période de grâce dérogatoire – Notion d’exploitation de la variété – Évaluation commerciale – Article 76 du règlement (CE) no 874/2009 – Éléments de preuve produits tardivement devant la chambre de recours – Éléments de preuve produits pour la première fois devant le Tribunal] | 34 |
| 2019/C 423/43 | Affaire T-261/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Roxtec/EUIPO – Wallmax (Représentation d’un carré noir contenant sept cercles bleus concentriques) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative représentant un carré noir contenant sept cercles bleus concentriques – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001] | 35 |
| 2019/C 423/44 | Affaire T-300/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Yanukovych/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation du Conseil de vérifier que la décision d’une autorité d’un État tiers a été prise dans le respect des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective) | 36 |
| 2019/C 423/45 | Affaire T-301/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Yanukovych/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation du Conseil de vérifier que la décision d’une autorité d’un État tiers a été prise dans le respect des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective) | 37 |
| 2019/C 423/46 | Affaire T-372/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Colombani/SEAE (Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2017 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 14 – Article 43 et article 45, paragraphe 1, du statut – Examen comparatif des mérites – Prise en compte des rapports de notation en vue de la promotion – Appréciations exclusivement littérales – Absence de méthode permettant la comparabilité des rapports de notation en vue de la promotion) | 38 |
| 2019/C 423/47 | Affaire T-404/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Zhadanov/EUIPO (PDF Expert) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque verbale de l’Union européenne PDF Expert – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001] | 38 |
| 2019/C 423/48 | Affaire T-428/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – McDreams Hotel/EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque figurative de l’Union européenne mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! – Marque verbale antérieure de l’Union européenne McDONALD’S – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Famille de marques – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure] | 39 |
| 2019/C 423/49 | Affaire T-453/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Biasotto/EUIPO – Oofos (OOF) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative OOF – Marque de l’Union européenne verbale antérieure OOFOS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 40 |
| 2019/C 423/50 | Affaire T-491/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Vafo Praha/EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Meatlove – Marque de l’Union européenne verbale antérieure carnilove – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]] | 40 |
| 2019/C 423/51 | Affaire T-497/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – IAK – Forum International/EUIPO – Schwalb (IAK) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative IAK – Marque nationale verbale antérieure IAK – Institut für angewandte Kreativität – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure] | 41 |
| 2019/C 423/52 | Affaire T-500/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Puma/EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque verbale de l’Union européenne MG PUMA – Marque verbale antérieure de l’Union européenne GINMG – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 42 |
| 2019/C 423/53 | Affaire T-533/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Wanda Films et Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale WANDA FILMS – Marque de l’Union européenne verbale antérieure WANDA – Motif relatif de refus – Limitation de la demande d’enregistrement – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 43 |
| 2019/C 423/54 | Affaire T-536/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (FITNESS) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale FITNESS – Motifs absolus de refus – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Article 65, paragraphe 6, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 72, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001] – Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours] | 43 |
| 2019/C 423/55 | Affaire T-542/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Wanda Films et Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative wanda films – Marque de l’Union européenne verbale antérieure WANDA – Motif relatif de refus – Limitation de la demande d’enregistrement – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 44 |
| 2019/C 423/56 | Affaire T-632/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – ZM e.a./Conseil (Fonction publique – Fonctionnaires – Agents temporaires – Rémunération – Allocations familiales – Allocation scolaire – Refus de rembourser les frais de scolarité – Article 3, paragraphe 1, de l’annexe VII du statut) | 45 |
| 2019/C 423/57 | Affaire T-666/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque figurative ad pepper – Usage sérieux de la marque – Article 18, paragraphe 1, sous a), et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif] | 46 |
| 2019/C 423/58 | Affaire T-668/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque verbale ADPepper – Usage sérieux de la marque – Article 18, paragraphe 1, sous a), article 58, paragraphe 1, sous a), et article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 – Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif] | 46 |
| 2019/C 423/59 | Affaire T-686/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – LegalCareers/EUIPO (LEGALCAREERS) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative LEGALCAREERS – Motifs absolus de refus – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 – Obligation de motivation] | 47 |
| 2019/C 423/60 | Affaire T-700/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Kalypso Media Group/EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque verbale de l’Union européenne DUNGEONS – Marque antérieure verbale de l’Union européenne DUNGEONS & DRAGONS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 48 |
| 2019/C 423/61 | Affaire T-730/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – DQ e.a./Parlement (Fonction publique – Fonctionnaires – Article 24 du statut – Demande d’assistance – Article 12 bis du statut – Harcèlement moral – Portée du devoir d’assistance – Mesure d’éloignement – Durée de la procédure administrative – Responsabilité – Préjudice moral) | 48 |
| 2019/C 423/62 | Affaire T-749/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale ROAD EFFICIENCY – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 49 |
| 2019/C 423/63 | Affaire T-491/17: Ordonnance du Tribunal du 24 septembre 2019 – Opere Pie d’Onigo/Commission (Recours en annulation – Aides d’État – Régime d’aide instauré par l’Italie en faveur de certains fournisseurs de services sociosanitaires – Coûts liés aux absences du personnel pour cause de maternité et d’assistance des membres de la famille se trouvant en situation de dépendance – Contributions versées par l’État aux entreprises privées – Décision de ne pas soulever d’objections – Défaut de placement dans une situation concurrentielle désavantageuse – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité) | 50 |
| 2019/C 423/64 | Affaire T-605/17: Ordonnance du Tribunal du 24 septembre 2019 – CX/Commission (Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Décision de la Commission de procéder au recouvrement de salaires versés au requérant – Note de débit ordonnant la récupération des sommes litigieuses – Remplacement en cours d’instance des actes attaqués – Abandon de tout acte tendant au recouvrement des sommes litigieuses – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer) | 51 |
| 2019/C 423/65 | Affaire T-677/17: Ordonnance du Tribunal du 18 septembre 2019 – ClientEarth/Commission [Recours en annulation – Marché intérieur – Environnement – Règlement (UE) 2017/1154 – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer] | 51 |
| 2019/C 423/66 | Affaire T-451/18: Ordonnance du Tribunal du 25 septembre 2019 – Triantafyllopoulos e.a./BCE (Recours en indemnité – Préjudice prétendument subi par les requérants du fait du défaut de contrôle exercé sur la Banque coopérative d’Achaïe par la Banque de Grèce et la BCE – Délai de prescription – Article 46 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Lien de causalité – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 52 |
| 2019/C 423/67 | Affaire T-599/18: Ordonnance du Tribunal du 10 octobre 2019 – Aeris Invest/CRU (Recours en annulation – Politique économique et monétaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement – Dispositif de résolution à l’égard de Banco Popular Español – Absence de valorisation définitive ex post de Banco Popular Español – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité) | 53 |
| 2019/C 423/68 | Affaire T-607/18: Ordonnance du Tribunal du 9 octobre 2019 – Essity Hygiene and Health/EUIPO (Représentation d’une feuille) (Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une feuille – Motif absolu de refus – Révocation de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer) | 54 |
| 2019/C 423/69 | Affaire T-663/18: Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – Nissin Foods Holdings/EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Cause de nullité absolue – Article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit] | 54 |
| 2019/C 423/70 | Affaire T-713/18: Ordonnance du Tribunal du 9 octobre 2019 – Esim Chemicals/EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ESIM Chemicals – Marque nationale verbale antérieure ESKIM – Motif relatif de refus – Non-respect de l’obligation de paiement de la taxe de recours dans les délais – Décision de la chambre de recours réputant le recours non formé – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 55 |
| 2019/C 423/71 | Affaire T-2/19: Ordonnance du Tribunal du 10 octobre 2019 – Algebris (UK) et Anchorage Capital Group/CRU (Recours en annulation – Politique économique et monétaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement – Dispositif de résolution à l’égard de Banco Popular Español – Absence de valorisation définitive ex post de Banco Popular Español – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité) | 56 |
| 2019/C 423/72 | Affaire T-99/19: Ordonnance du Tribunal du 25 septembre 2019 – Magnan/Commission (Recours en carence, en indemnité et en annulation – Libre circulation des travailleurs – Liberté professionnelle – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Prétendue violation de cet accord par des dispositions législatives et réglementaires suisses régissant l’exercice de la profession de médecin – Demande d’adoption de mesures à l’encontre de la Suisse et demande d’indemnisation à raison des préjudices subis – Réponse du SEAE – Recours pour partie manifestement irrecevable et pour partie manifestement dénué de tout fondement en droit) | 57 |
| 2019/C 423/73 | Affaires T-102/19 et T-132/19: Ordonnance du Tribunal du 7 octobre 2019 – Garriga Polledo e.a./Parlement (Recours en annulation – Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen – Modification du régime de pension complémentaire volontaire – Acte réglementaire – Mesures d’exécution – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité) | 57 |
| 2019/C 423/74 | Affaire T-525/19 R: Ordonnance du président du Tribunal du 13 septembre 2019 – Intering e.a./Commission (Référé – Procédure de passation de marché – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence) | 58 |
| 2019/C 423/75 | Affaire T-542/19 R: Ordonnance du président du Tribunal du 2 octobre 2019 – FV/Conseil (Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Mise en congé et à la retraite dans l’intérêt du service – Article 42 quater du statut – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence) | 59 |
| 2019/C 423/76 | Affaire T-662/19: Recours introduit le 27 septembre 2019 – BP International/Commission | 59 |
| 2019/C 423/77 | Affaire T-680/19: Recours introduit le 30 septembre 2019 – Irish Wind Farmers’ Association e.a./Commission | 62 |
| 2019/C 423/78 | Affaire T-689/19: Recours introduit le 8 octobre 2019 – ZU/SEAE | 62 |
| 2019/C 423/79 | Affaire T-721/19: Recours introduit le 18 octobre 2019 – Rübig/Parlement | 63 |
| 2019/C 423/80 | Affaire T-722/19: Recours introduit le 18 octobre 2019 – Grossetete/Parlement | 65 |
| 2019/C 423/81 | Affaire T-723/19: Recours introduit le 18 octobre 2019 – Díaz de Mera García Consuegra/Parlement | 66 |
| 2019/C 423/82 | Affaire T-724/19: Recours introduit le 18 octobre 2019 – Ayuso/Parlement | 68 |
| 2019/C 423/83 | Affaire T-725/19: Recours introduit le 18 octobre 2019 – de Grandes Pascual/Parlement | 70 |
| 2019/C 423/84 | Affaire T-729/19: Recours introduit le 30 octobre 2019 – Dinamo/EUIPO (Favorit) | 71 |
| 2019/C 423/85 | Affaire T-183/18: Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – VL e.a./Parlement | 72 |
| 2019/C 423/86 | Affaire T-562/18: Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – YP/Commission | 72 |
| 2019/C 423/87 | Affaire T-563/18: Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – YP/Commission | 73 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2019/C 423/02

Affaire C-674/17: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 10 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus -Finlande) – procédure engagée par Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry [Renvoi préjudiciel – Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages – Directive 92/43/CEE – Article 12, paragraphe 1 – Système de protection stricte des espèces animales – Annexe IV – Canis lupus (loup) – Article 16, paragraphe 1, sous e) – Dérogation permettant la prise d’un nombre limité de certains spécimens – Chasse de gestion – Évaluation de l’état de conservation des populations de l’espèce concernée]

2

2019/C 423/03

Affaire C-692/17: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo - Portugal) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Exonérations – Article 135, paragraphe 1, sous b) et d) – Opérations relatives à l’octroi et à la négociation de crédits ainsi qu’à la gestion de crédits – Opérations concernant les créances, à l’exception du recouvrement de créances – Cession à titre onéreux, au profit d’un tiers, d’une position dans une procédure de recouvrement forcé d’une créance reconnue par une décision de justice]

3

2019/C 423/04

Affaire C-703/17: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 10 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Wien - Autriche) – Adelheid Krah/Universität Wien [Renvoi préjudiciel – Libre circulation des personnes – Article 45 TFUE – Travailleurs – Règlement (UE) no 492/2011 – Article 7, paragraphe 1 – Maîtres de conférences postdoctoraux – Limitation de la prise en compte des périodes antérieures d’activité pertinente accomplies dans un autre État membre – Système de rémunération liant le bénéfice d’une rémunération plus élevée à l’ancienneté acquise auprès de l’employeur actuel]

4

2019/C 423/05

Affaires jointes C-4/18 et C-5/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019 (demandes de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof - Allemagne) – Michael Winterhoff, en qualité de mandataire liquidateur de DIREKTexpress Holding AG/Finanzamt Ulm (C-4/18), et Jochen Eisenbeis, agissant en qualité de mandataire liquidateur de JUREX GmbH/Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) [Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 132, paragraphe 1, sous a) – Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général – Services publics postaux – Directive 97/67/CE – Prestataire du service postal universel – Opérateur privé fournissant un service de notification formelle d’actes émanant de juridictions ou d’autorités administratives]

4

2019/C 423/06

Affaire C-31/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Sofia-grad - Bulgarie) – Elektrorazpredelenie Yug EAD/Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Renvoi préjudiciel – Directive 2009/72/CE – Marché intérieur de l’électricité – Article 2, points 3 à 6 – Notions de réseau de transport d’électricité et de réseau de distribution d’électricité – Critères de distinction – Niveau de tension – Propriété des installations – Article 17, paragraphe 1, sous a) – Gestionnaire de réseau de transport indépendant – Articles 24 et 26 – Gestionnaire de réseau de distribution – Article 32, paragraphe 1 – Libre accès des tiers – Accès à l’électricité à moyenne tension – Points d’interconnexion entre les réseaux de transport et de distribution – Marge de manœuvre des États membres)

5

2019/C 423/07

Affaire C-128/18: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 15 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg - Allemagne) – Exécution d’un mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de Dumitru-Tudor Dorobantu (Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2002/584/JAI – Mandat d’arrêt européen – Motifs de refus d’exécution – Article 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Interdiction des traitements inhumains ou dégradants – Conditions de détention dans l’État membre d’émission – Appréciation par l’autorité judiciaire d’exécution – Critères)

6

2019/C 423/08

Affaire C-171/18: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 7 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de la Court of Appeal - Royaume-Uni) – Safeway Ltd/Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd [Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Article 119 du traité CE (devenu, après modification, article 141 CE) – Travailleurs masculins et travailleurs féminins – Égalité de rémunération – Régime professionnel privé de pensions de retraite – Âge normal de départ à la retraite différencié selon le sexe – Date d’adoption de mesures rétablissant l’égalité de traitement – Uniformisation rétroactive de cet âge au niveau de celui des personnes antérieurement défavorisées]

7

2019/C 423/09

Affaire C-189/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Hongrie) – Glencore Agriculture Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Articles 167 et 168 – Droit à déduction de la TVA – Refus – Fraude – Administration des preuves – Principe du respect des droits de la défense – Droit d’être entendu – Accès au dossier – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Contrôle juridictionnel effectif – Principe d’égalité des armes – Principe du contradictoire – Réglementation ou pratique nationale selon laquelle, lors d’une vérification du droit à déduction de la TVA exercé par un assujetti, l’administration fiscale est liée par les constatations de fait et les qualifications juridiques qui ont été effectuées par elle dans le cadre de procédures administratives connexes auxquelles cet assujetti n’était pas partie]

8

2019/C 423/10

Affaire C-239/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Thüringer Oberlandesgerich  - Allemagne) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Freistaat Thüringen [Renvoi préjudiciel – Protection des obtentions végétales – Règlement (CE) no 2100/94 – Dérogation prévue à l’article 14 – Règlement (CE) no 1768/95 – Article 11, paragraphes 1 et 2 – Demandes d’information – Informations fournies par les organismes officiels – Demande d’information sur l’utilisation réelle de matériel d’espèces ou de variétés spécifiques – Contenu de la demande]

o

o

9

2019/C 423/11

Affaire C-270/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État - France) – UPM France/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics (Renvoi préjudiciel – Directive 2003/96/CE – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Article 21, paragraphe 5, troisième alinéa – Exonération des petits producteurs d’électricité, subordonnée à la taxation de l’électricité produite – Absence, pendant une période transitoire autorisée, d’une taxe intérieure sur la consommation finale d’électricité – Article 14, paragraphe 1, sous a) – Obligation d’exonération des produits énergétiques et de l’électricité utilisés pour produire de l’électricité)

10

2019/C 423/12

Affaire C-403/18 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 octobre 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA/Commission européenne, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché de l’éthanol – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 20, paragraphe 4 – Décision d’inspection – Déroulement de l’inspection – Confidentialité des correspondances entre l’avocat et son client – Refus de suspendre les mesures d’enquête – Recours en annulation – Recevabilité – Décision préparatoire]

o

10

2019/C 423/13

Affaire C-423/18: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Baden-Württemberg - Allemagne) – Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Organisation commune des marchés – Règlement (CE) no 967/2006 – Article 3, paragraphe 2 – Sucre – Prélèvement sur l’excédent – Délai de communication du prélèvement total à payer – Délai maximal pour une rectification a posteriori – Principes de proportionnalité, de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime]

o

11

2019/C 423/14

Affaire C-459/18: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen - Belgique) – Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Renvoi préjudiciel – Législation fiscale – Impôt sur les sociétés – Déduction pour capital à risque – Diminution du montant déductible par les sociétés disposant d’un établissement stable dans un autre État membre qui génère des revenus exonérés en vertu d’une convention préventive de la double imposition – Article 49 TFUE – Liberté d’établissement – Traitement défavorable – Absence)

12

2019/C 423/15

Affaire C-490/18: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 16 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Hongrie) – SD/Agrárminiszter [Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune – Secteur de l’apiculture – Règlement (UE) no 1308/2013 – Règlement délégué (UE) 2015/1366 – Demande d’aide – Conditions – Nombre minimal de colonies d’abeilles – Fixation avec effet rétroactif – Principe de sécurité juridique – Principe de protection de la confiance légitime]

o

13

2019/C 423/16

Affaire C-514/18 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 17 octobre 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Gabriele Schmid, Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) [Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Règlement (CE) no 207/2009 – Article 15 – Notion d’usage sérieux – Exigence d’usage de la marque conformément à sa fonction essentielle]

o

13

2019/C 423/17

Affaire C-548/18: Arrêt de la Cour (première chambre) du 9 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Saarländisches Oberlandesgericht - Allemagne) – BGL BNP Paribas SA/TeamBank AG Nürnberg [Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (CE) no 593/2008 – Loi applicable aux obligations contractuelles – Article 14 – Cession de créances – Opposabilité aux tiers]

14

2019/C 423/18

Affaire C-569/18: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato - Italie) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl/Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute [Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) no 1151/2012 – Article 4, sous c), et article 7, paragraphe 1, sous e) – Systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires – Concurrence loyale – Mozzarella di bufala Campana AOP – Obligation de séparation des espaces de production de la Mozzarella di bufala Campana AOP]

o

15

2019/C 423/19

Affaires jointes C-573/18 et C-574/18: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 9 octobre 2019 (demandes de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof - Allemagne) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)/Finanzamt Z [Renvoi préjudiciel – Sixième directive 77/388/CEE – Article 11, A, paragraphe 1, sous a) – Base d’imposition – Subvention directement liée au prix – Règlement (CE) no 2200/96 – Article 11, paragraphe 1, et article 15 – Organisation de producteurs agricoles ayant constitué un fonds opérationnel – Livraisons effectuées par l’organisation de producteurs à ses membres en échange de paiements ne couvrant pas la totalité du prix d’achat – Financement supplémentaire versé par le fonds opérationnel]

o

16

2019/C 423/20

Affaire C-579/18: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de la Cour d'appel de Liège - Belgique) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12 (Renvoi préjudiciel – Droits d’accise – Directive 2008/118/CE – Articles 8 et 38 – Débiteur de droits d’accise à la suite de l’introduction irrégulière de produits sur le territoire d’un État membre – Notion – Société civilement responsable des faits commis par son gérant)

16

2019/C 423/21

Affaire C-653/18: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny - Pologne) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie [Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 146 – Exonérations à l’exportation – Notion de livraison de biens – Article 131 – Conditions fixées par les États membres – Principe de proportionnalité – Principe de neutralité fiscale – Preuves – Fraude – Pratique d’un État membre consistant à refuser le droit à exonération lorsque l’acquéreur des biens exportés n’est pas identifié]

17

2019/C 423/22

Affaire C-489/19 PPU: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 9 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Kammergericht Berlin - Allemagne) – Exécution d’un mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de NJ (Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Article 1er, paragraphe 1 – Notion de mandat d’arrêt européen – Exigences minimales dont dépend la validité – Article 6, paragraphe 1 – Notion d’autorité judiciaire d’émission – Mandat d’arrêt européen émis par le parquet d’un État membre – Statut – Existence d’un lien de subordination à l’égard d’un organe du pouvoir exécutif – Pouvoir d’instruction individuelle du ministre de la Justice – Homologation du mandat d’arrêt européen par un tribunal avant sa transmission)

18

2019/C 423/23

Affaire C-652/18: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 3 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad - Haskovo - Bulgarie) – SZ/Mitnitsa Burgas [Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Contrôle de l’argent liquide entrant ou sortant de l’Union européenne – Règlement (CE) no 1889/2005 – Article 3, paragraphe 1 – Violation de l’obligation de déclaration – Article 9, paragraphe 1 – Sanctions prévues par le droit national – Réglementation nationale – Amende et confiscation de la somme non déclarée au profit de l’État – Proportionnalité]

o

19

2019/C 423/24

Affaire C-284/19 P: Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 1er octobre 2019 – Andrew Clarke/Commission européenne (Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Recours en annulation – Recours en carence – Refus de la Commission européenne d’engager une procédure en manquement au titre de l’article 258 TFUE à l’encontre d’un État membre)

19

2019/C 423/25

Affaire C-467/19 PPU: Ordonnance de la Cour (deuxième chambre) du 24 septembre 2019 (demande de décision préjudicielle du Spetsializiran nakazatelen sad - Bulgarie) – procédure pénale contre QR [Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 7, paragraphe 4 – Renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales – Droit de garder le silence et droit de ne pas s’incriminer soi-même – Accord conclu entre le procureur et l’auteur d’une infraction – Approbation d’un tel accord par le juge – Condition – Consentement des autres personnes poursuivies – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Inapplicabilité]

20

2019/C 423/26

Affaire C-673/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 11 septembre 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

21

2019/C 423/27

Affaire C-679/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Ilfov (Roumanie) le 12 septembre 2019 – NL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

21

2019/C 423/28

Affaire C-683/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 16 septembre 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L./Administración del Estado e.a.

22

2019/C 423/29

Affaire C-691/19: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Alicante (Espagne) le 18 septembre 2019 – Banco Santander, S.A./VF et WD

23

2019/C 423/30

Affaire C-692/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Watford Employment Tribunal (Royaume-Uni) le 19 septembre 2019 – B/Yodel Delivery Network Ltd

24

2019/C 423/31

Affaire C-712/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 24 septembre 2019 – Novo Banco S.A./Junta de Andalucía

25

2019/C 423/32

Affaire C-716/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Espagne) le 26 septembre 2019 – ZA e.a./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

26

2019/C 423/33

Affaire C-728/19: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice (Chancery Division) (Royaume-Uni) le 2 octobre 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company/PMS International Group

27

2019/C 423/34

Affaire C-729/19: Demande de décision préjudicielle présentée par la Court of Appeal in Northern Ireland (Royaume-Uni) le 2 octobre 2019 – TKF/Department of Justice for Northern Ireland

27

2019/C 423/35

Affaire C-733/19: Recours introduit le 4 octobre 2019 – Royaume des Pays-Bas/Conseil de l’Union européenne, Parlement européen

28

2019/C 423/36

Affaire C-755/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d’État (Belgique) le 15 octobre 2019 – T.H.C./Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

29

2019/C 423/37

Affaire C-762/19: Demande de décision préjudicielle présentée par la Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Lettonie) le 17 octobre 2019 – SIA CV-Online Latvia/SIA Melons

30

Tribunal

2019/C 423/38

Affaire T-121/15: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Fortischem/Commission (Aides d’État – Industrie chimique – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur – Notion d’aide d’État – Ressources d’État – Avantage – Récupération – Continuité économique – Principe de bonne administration – Obligation de motivation)

31

2019/C 423/39

Affaire T-500/17: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube/Commission [Dumping – Importations de certains tubes et tuyaux sans soudure en fer (à l’exclusion de la fonte) ou en acier (à l’exclusion de l’acier inoxydable), de section circulaire et d’un diamètre extérieur excédant 406,4 mm, originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Préjudice – Sous-cotation des prix – Lien de causalité]

32

2019/C 423/40

Affaire T-805/17: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – BASF/ECHA [REACH – Article 11 du règlement (CE) no 1907/2006 – Article 3, paragraphe 3, du règlement d’exécution (UE) 2016/9 – Obligation de soumission conjointe de données – Soumission conjointe avec option de dérogation complète – Pratique administrative de l’ECHA imposant un accord relatif aux conditions d’accès à une soumission conjointe avec le déclarant principal pour une substance enregistrée – Absence d’accord – Mécanisme de résolution des désaccords appliqué par analogie – Décision octroyant l’accès à une soumission conjointe – Base juridique – Pouvoir d’appréciation de l’ECHA – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation – Sécurité juridique]

o

33

2019/C 423/41

Affaire T-806/17: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – BASF et REACH & colours/ECHA [REACH – Article 11 du règlement (CE) no 1907/2006 – Article 3, paragraphe 3, du règlement d’exécution (UE) 2016/9 – Obligation de soumission conjointe de données – Soumission conjointe avec option de dérogation complète – Pratique administrative de l’ECHA imposant un accord relatif aux conditions d’accès à une soumission conjointe avec le déclarant principal pour une substance enregistrée – Absence d’accord – Mécanisme de résolution des désaccords appliqué par analogie – Décision octroyant l’accès à une soumission conjointe – Base juridique – Pouvoir d’appréciation de l’ECHA – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation – Sécurité juridique]

o

33

2019/C 423/42

Affaire T-112/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Pink Lady America/OCVV – WAAA (Cripps Pink) [Obtentions végétales – Procédure de nullité – Variété de pommes Cripps Pink – Articles 10 et 116 du règlement (CE) no 2100/94 – Nouveauté – Période de grâce dérogatoire – Notion d’exploitation de la variété – Évaluation commerciale – Article 76 du règlement (CE) no 874/2009 – Éléments de preuve produits tardivement devant la chambre de recours – Éléments de preuve produits pour la première fois devant le Tribunal]

o

o

34

2019/C 423/43

Affaire T-261/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Roxtec/EUIPO – Wallmax (Représentation d’un carré noir contenant sept cercles bleus concentriques) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative représentant un carré noir contenant sept cercles bleus concentriques – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001]

35

2019/C 423/44

Affaire T-300/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Yanukovych/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation du Conseil de vérifier que la décision d’une autorité d’un État tiers a été prise dans le respect des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective)

36

2019/C 423/45

Affaire T-301/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Yanukovych/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation du Conseil de vérifier que la décision d’une autorité d’un État tiers a été prise dans le respect des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective)

37

2019/C 423/46

Affaire T-372/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Colombani/SEAE (Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2017 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 14 – Article 43 et article 45, paragraphe 1, du statut – Examen comparatif des mérites – Prise en compte des rapports de notation en vue de la promotion – Appréciations exclusivement littérales – Absence de méthode permettant la comparabilité des rapports de notation en vue de la promotion)

38

2019/C 423/47

Affaire T-404/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Zhadanov/EUIPO (PDF Expert) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque verbale de l’Union européenne PDF Expert – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001]

38

2019/C 423/48

Affaire T-428/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – McDreams Hotel/EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque figurative de l’Union européenne mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! – Marque verbale antérieure de l’Union européenne McDONALD’S – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Famille de marques – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure]

39

2019/C 423/49

Affaire T-453/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Biasotto/EUIPO – Oofos (OOF) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative OOF – Marque de l’Union européenne verbale antérieure OOFOS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

40

2019/C 423/50

Affaire T-491/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Vafo Praha/EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Meatlove – Marque de l’Union européenne verbale antérieure carnilove – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]]

o

40

2019/C 423/51

Affaire T-497/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – IAK – Forum International/EUIPO – Schwalb (IAK) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative IAK – Marque nationale verbale antérieure IAK – Institut für angewandte Kreativität – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure]

41

2019/C 423/52

Affaire T-500/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Puma/EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque verbale de l’Union européenne MG PUMA – Marque verbale antérieure de l’Union européenne GINMG – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

42

2019/C 423/53

Affaire T-533/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Wanda Films et Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale WANDA FILMS – Marque de l’Union européenne verbale antérieure WANDA – Motif relatif de refus – Limitation de la demande d’enregistrement – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

43

2019/C 423/54

Affaire T-536/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (FITNESS) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale FITNESS – Motifs absolus de refus – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Article 65, paragraphe 6, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 72, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001] – Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours]

o

43

2019/C 423/55

Affaire T-542/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Wanda Films et Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative wanda films – Marque de l’Union européenne verbale antérieure WANDA – Motif relatif de refus – Limitation de la demande d’enregistrement – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

44

2019/C 423/56

Affaire T-632/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – ZM e.a./Conseil (Fonction publique – Fonctionnaires – Agents temporaires – Rémunération – Allocations familiales – Allocation scolaire – Refus de rembourser les frais de scolarité – Article 3, paragraphe 1, de l’annexe VII du statut)

45

2019/C 423/57

Affaire T-666/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque figurative ad pepper – Usage sérieux de la marque – Article 18, paragraphe 1, sous a), et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif]

46

2019/C 423/58

Affaire T-668/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque verbale ADPepper – Usage sérieux de la marque – Article 18, paragraphe 1, sous a), article 58, paragraphe 1, sous a), et article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 – Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif]

46

2019/C 423/59

Affaire T-686/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – LegalCareers/EUIPO (LEGALCAREERS) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative LEGALCAREERS – Motifs absolus de refus – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 – Obligation de motivation]

47

2019/C 423/60

Affaire T-700/18: Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Kalypso Media Group/EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque verbale de l’Union européenne DUNGEONS – Marque antérieure verbale de l’Union européenne DUNGEONS & DRAGONS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

48

2019/C 423/61

Affaire T-730/18: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – DQ e.a./Parlement (Fonction publique – Fonctionnaires – Article 24 du statut – Demande d’assistance – Article 12 bis du statut – Harcèlement moral – Portée du devoir d’assistance – Mesure d’éloignement – Durée de la procédure administrative – Responsabilité – Préjudice moral)

48

2019/C 423/62

Affaire T-749/18: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale ROAD EFFICIENCY – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

49

2019/C 423/63

Affaire T-491/17: Ordonnance du Tribunal du 24 septembre 2019 – Opere Pie d’Onigo/Commission (Recours en annulation – Aides d’État – Régime d’aide instauré par l’Italie en faveur de certains fournisseurs de services sociosanitaires – Coûts liés aux absences du personnel pour cause de maternité et d’assistance des membres de la famille se trouvant en situation de dépendance – Contributions versées par l’État aux entreprises privées – Décision de ne pas soulever d’objections – Défaut de placement dans une situation concurrentielle désavantageuse – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité)

50

2019/C 423/64

Affaire T-605/17: Ordonnance du Tribunal du 24 septembre 2019 – CX/Commission (Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Décision de la Commission de procéder au recouvrement de salaires versés au requérant – Note de débit ordonnant la récupération des sommes litigieuses – Remplacement en cours d’instance des actes attaqués – Abandon de tout acte tendant au recouvrement des sommes litigieuses – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer)

51

2019/C 423/65

Affaire T-677/17: Ordonnance du Tribunal du 18 septembre 2019 – ClientEarth/Commission [Recours en annulation – Marché intérieur – Environnement – Règlement (UE) 2017/1154 – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer]

51

2019/C 423/66

Affaire T-451/18: Ordonnance du Tribunal du 25 septembre 2019 – Triantafyllopoulos e.a./BCE (Recours en indemnité – Préjudice prétendument subi par les requérants du fait du défaut de contrôle exercé sur la Banque coopérative d’Achaïe par la Banque de Grèce et la BCE – Délai de prescription – Article 46 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Lien de causalité – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

52

2019/C 423/67

Affaire T-599/18: Ordonnance du Tribunal du 10 octobre 2019 – Aeris Invest/CRU (Recours en annulation – Politique économique et monétaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement – Dispositif de résolution à l’égard de Banco Popular Español – Absence de valorisation définitive ex post de Banco Popular Español – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité)

53

2019/C 423/68

Affaire T-607/18: Ordonnance du Tribunal du 9 octobre 2019 – Essity Hygiene and Health/EUIPO (Représentation d’une feuille) (Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une feuille – Motif absolu de refus – Révocation de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer)

54

2019/C 423/69

Affaire T-663/18: Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – Nissin Foods Holdings/EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Cause de nullité absolue – Article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit]

54

2019/C 423/70

Affaire T-713/18: Ordonnance du Tribunal du 9 octobre 2019 – Esim Chemicals/EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ESIM Chemicals – Marque nationale verbale antérieure ESKIM – Motif relatif de refus – Non-respect de l’obligation de paiement de la taxe de recours dans les délais – Décision de la chambre de recours réputant le recours non formé – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

55

2019/C 423/71

Affaire T-2/19: Ordonnance du Tribunal du 10 octobre 2019 – Algebris (UK) et Anchorage Capital Group/CRU (Recours en annulation – Politique économique et monétaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement – Dispositif de résolution à l’égard de Banco Popular Español – Absence de valorisation définitive ex post de Banco Popular Español – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité)

56

2019/C 423/72

Affaire T-99/19: Ordonnance du Tribunal du 25 septembre 2019 – Magnan/Commission (Recours en carence, en indemnité et en annulation – Libre circulation des travailleurs – Liberté professionnelle – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Prétendue violation de cet accord par des dispositions législatives et réglementaires suisses régissant l’exercice de la profession de médecin – Demande d’adoption de mesures à l’encontre de la Suisse et demande d’indemnisation à raison des préjudices subis – Réponse du SEAE – Recours pour partie manifestement irrecevable et pour partie manifestement dénué de tout fondement en droit)

57

2019/C 423/73

Affaires T-102/19 et T-132/19: Ordonnance du Tribunal du 7 octobre 2019 – Garriga Polledo e.a./Parlement (Recours en annulation – Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen – Modification du régime de pension complémentaire volontaire – Acte réglementaire – Mesures d’exécution – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité)

57

2019/C 423/74

Affaire T-525/19 R: Ordonnance du président du Tribunal du 13 septembre 2019 – Intering e.a./Commission (Référé – Procédure de passation de marché – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence)

58

2019/C 423/75

Affaire T-542/19 R: Ordonnance du président du Tribunal du 2 octobre 2019 – FV/Conseil (Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Mise en congé et à la retraite dans l’intérêt du service – Article 42 quater du statut – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence)

59

2019/C 423/76

Affaire T-662/19: Recours introduit le 27 septembre 2019 – BP International/Commission

59

2019/C 423/77

Affaire T-680/19: Recours introduit le 30 septembre 2019 – Irish Wind Farmers’ Association e.a./Commission

62

2019/C 423/78

Affaire T-689/19: Recours introduit le 8 octobre 2019 – ZU/SEAE

62

2019/C 423/79

Affaire T-721/19: Recours introduit le 18 octobre 2019 – Rübig/Parlement

63

2019/C 423/80

Affaire T-722/19: Recours introduit le 18 octobre 2019 – Grossetete/Parlement

65

2019/C 423/81

Affaire T-723/19: Recours introduit le 18 octobre 2019 – Díaz de Mera García Consuegra/Parlement

66

2019/C 423/82

Affaire T-724/19: Recours introduit le 18 octobre 2019 – Ayuso/Parlement

68

2019/C 423/83

Affaire T-725/19: Recours introduit le 18 octobre 2019 – de Grandes Pascual/Parlement

70

2019/C 423/84

Affaire T-729/19: Recours introduit le 30 octobre 2019 – Dinamo/EUIPO (Favorit)

71

2019/C 423/85

Affaire T-183/18: Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – VL e.a./Parlement

72

2019/C 423/86

Affaire T-562/18: Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – YP/Commission

72

2019/C 423/87

Affaire T-563/18: Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – YP/Commission

73

---

| | Rectificatifs |
| --- | --- |
| 2019/C 423/88 | Rectificatif à la communication au Journal officiel dans l’affaire T-642/19 (JO C 383 du 11.11.2019) | 74 |

Rectificatifs

2019/C 423/88

Rectificatif à la communication au Journal officiel dans l’affaire T-642/19 (JO C 383 du 11.11.2019)

(JO C 383 du 11.11.2019)

74

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2019/C 423/01)

Dernière publication.

JO C 413 du 9.12.2019

Historique des publications antérieures

JO C 406 du 2.12.2019

JO C 399 du 25.11.2019

JO C 383 du 11.11.2019

JO C 372 du 4.11.2019

JO C 363 du 28.10.2019

JO C 357 du 21.10.2019

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/2

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 10 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus -Finlande) – procédure engagée par Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

(Affaire C-674/17) (1)

(Renvoi préjudiciel - Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages - Directive 92/43/CEE - Article 12, paragraphe 1 - Système de protection stricte des espèces animales - Annexe IV - Canis lupus (loup) - Article 16, paragraphe 1, sous e) - Dérogation permettant la prise d’un nombre limité de certains spécimens - Chasse de gestion - Évaluation de l’état de conservation des populations de l’espèce concernée)

(2019/C 423/02)

Langue de procédure: le finnois

Juridiction de renvoi

Korkein hallinto-oikeus

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

En présence de: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus

Dispositif

L’article 16, paragraphe 1, sous e), de la directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’adoption de décisions accordant des dérogations à l’interdiction de mise à mort intentionnelle du loup, énoncée à l’article 12, paragraphe 1, sous a), lu en combinaison avec l’annexe IV, point a), de cette directive, au titre de la chasse de gestion, dont l’objectif est la lutte contre le braconnage, si:

| — | l’objectif poursuivi par de telles dérogations n’est pas étayé de façon claire et précise et si, au vu de données scientifiques rigoureuses, l’autorité nationale ne parvient pas à établir que ces dérogations sont aptes à atteindre cet objectif, |
| --- | --- |

—

l’objectif poursuivi par de telles dérogations n’est pas étayé de façon claire et précise et si, au vu de données scientifiques rigoureuses, l’autorité nationale ne parvient pas à établir que ces dérogations sont aptes à atteindre cet objectif,

| — | il n’est pas dûment établi que l’objectif qu’elles visent ne puisse être atteint par une autre solution satisfaisante, la seule existence d’une activité illégale ou les difficultés auxquelles se heurte la mise en œuvre du contrôle de celle-ci ne pouvant constituer un élément suffisant à cet égard, |
| --- | --- |

—

il n’est pas dûment établi que l’objectif qu’elles visent ne puisse être atteint par une autre solution satisfaisante, la seule existence d’une activité illégale ou les difficultés auxquelles se heurte la mise en œuvre du contrôle de celle-ci ne pouvant constituer un élément suffisant à cet égard,

| — | il n’est pas garanti que les dérogations ne nuiront pas au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations de l’espèce concernée dans leur aire de répartition naturelle, |
| --- | --- |

—

il n’est pas garanti que les dérogations ne nuiront pas au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations de l’espèce concernée dans leur aire de répartition naturelle,

| — | les dérogations n’ont pas fait l’objet d’une évaluation de l’état de conservation des populations de l’espèce concernée ainsi que de l’impact que la dérogation envisagée est susceptible d’avoir sur celui-ci, au niveau du territoire de cet État membre ou, le cas échéant, au niveau de la région biogéographique visée lorsque les frontières de cet État membre chevauchent plusieurs régions biogéographiques, ou encore, si l’aire de répartition naturelle de l’espèce l’exige et, dans la mesure du possible, sur le plan transfrontalier, et |
| --- | --- |

—

les dérogations n’ont pas fait l’objet d’une évaluation de l’état de conservation des populations de l’espèce concernée ainsi que de l’impact que la dérogation envisagée est susceptible d’avoir sur celui-ci, au niveau du territoire de cet État membre ou, le cas échéant, au niveau de la région biogéographique visée lorsque les frontières de cet État membre chevauchent plusieurs régions biogéographiques, ou encore, si l’aire de répartition naturelle de l’espèce l’exige et, dans la mesure du possible, sur le plan transfrontalier, et

| — | il n’est pas satisfait à l’ensemble des conditions tenant à la manière sélective et à la mesure limitée des prises d’un nombre limité et spécifié de certains spécimens des espèces figurant à l’annexe IV de ladite directive dans des conditions strictement contrôlées, dont le respect doit être établi eu égard, notamment, au niveau de la population, de son état de conservation et de ses caractéristiques biologiques.
  Il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier si tel est le cas dans l’affaire au principal. |
| --- | --- |

—

il n’est pas satisfait à l’ensemble des conditions tenant à la manière sélective et à la mesure limitée des prises d’un nombre limité et spécifié de certains spécimens des espèces figurant à l’annexe IV de ladite directive dans des conditions strictement contrôlées, dont le respect doit être établi eu égard, notamment, au niveau de la population, de son état de conservation et de ses caractéristiques biologiques.

Il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier si tel est le cas dans l’affaire au principal.

---

(1)  JO C 63 du 19.2.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/3

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo - Portugal) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Affaire C-692/17) (1)

(Renvoi préjudiciel - Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - Directive 2006/112/CE - Exonérations - Article 135, paragraphe 1, sous b) et d) - Opérations relatives à l’octroi et à la négociation de crédits ainsi qu’à la gestion de crédits - Opérations concernant les créances, à l’exception du recouvrement de créances - Cession à titre onéreux, au profit d’un tiers, d’une position dans une procédure de recouvrement forcé d’une créance reconnue par une décision de justice)

(2019/C 423/03)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Supremo Tribunal Administrativo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda

Partie défenderesse: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dispositif

L’article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doit être interprété en ce sens que l’exonération qu’il prévoit pour les opérations concernant l’octroi et la négociation de crédits ou la gestion de crédits ne s’applique pas à une opération qui consiste, pour l’assujetti, à céder à un tiers, à titre onéreux, tous les droits et obligations tirés de sa position dans une procédure visant au recouvrement forcé d’une créance ayant été reconnue par une décision de justice et dont le paiement a été garanti par un droit sur un bien immeuble saisi ayant été adjugé à cet assujetti.

---

(1)  JO C 94 du 12.3.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/4

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 10 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Wien - Autriche) – Adelheid Krah/Universität Wien

(Affaire C-703/17) (1)

(Renvoi préjudiciel - Libre circulation des personnes - Article 45 TFUE - Travailleurs - Règlement (UE) no 492/2011 - Article 7, paragraphe 1 - Maîtres de conférences postdoctoraux - Limitation de la prise en compte des périodes antérieures d’activité pertinente accomplies dans un autre État membre - Système de rémunération liant le bénéfice d’une rémunération plus élevée à l’ancienneté acquise auprès de l’employeur actuel)

(2019/C 423/04)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Oberlandesgericht Wien

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Adelheid Krah

Partie défenderesse: Universität Wien

Dispositif

L’article 45, paragraphe 1, TFUE doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une réglementation d’une université d’un État membre, telle que celle en cause au principal, qui, aux fins de l’établissement du classement salarial d’un travailleur en qualité de maître de conférences postdoctoral auprès de cette université, ne prend en compte qu’à concurrence d’une durée totale de quatre années au maximum les périodes antérieures d’activité accomplies par ce travailleur dans un autre État membre, si cette activité était équivalente, voire identique, à celle que ledit travailleur est tenu d’exercer dans le cadre de cette fonction de maître de conférences postdoctoral.

L’article 45 TFUE et l’article 7, paragraphe 1, du règlement (UE) no 492/2011 du Parlement européen et du Conseil, du 5 avril 2011, relatif à la libre circulation des travailleurs à l’intérieur de l’Union, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une telle réglementation si l’activité antérieurement accomplie dans cet autre État membre n’était pas équivalente, mais s’avérait simplement utile à l’exercice de ladite fonction de maître de conférences postdoctoral.

---

(1)  JO C 13 du 9.4.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/4

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019 (demandes de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof - Allemagne) – Michael Winterhoff, en qualité de mandataire liquidateur de DIREKTexpress Holding AG/Finanzamt Ulm (C-4/18), et Jochen Eisenbeis, agissant en qualité de mandataire liquidateur de JUREX GmbH/Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

(Affaires jointes C-4/18 et C-5/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Fiscalité - Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - Directive 2006/112/CE - Article 132, paragraphe 1, sous a) - Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général - Services publics postaux - Directive 97/67/CE - Prestataire du service postal universel - Opérateur privé fournissant un service de notification formelle d’actes émanant de juridictions ou d’autorités administratives)

(2019/C 423/05)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction) de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Michael Winterhoff, en qualité de mandataire liquidateur de DIREKTexpress Holding AG (C-4/18), et Jochen Eisenbeis, agissant en qualité de mandataire liquidateur de JUREX GmbH (C-5/18)

Parties défenderesses: Finanzamt Ulm (C-4/18),/Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

Dispositif

L’article 2, point 13, et l’article 3 de la directive 97/67/CE du Parlement européen et du Conseil, du 15 décembre 1997, concernant des règles communes pour le développement du marché intérieur des services postaux de la Communauté et l’amélioration de la qualité du service, telle que modifiée par la directive 2008/6/CE du Parlement européen et du Conseil, du 20 février 2008, doivent être interprétés en ce sens que des prestataires du service de distribution de correspondance, tels que ceux en cause au principal, qui, en leur qualité de titulaires d’une licence nationale les autorisant à offrir ce service, sont tenus d’effectuer, conformément aux dispositions du droit national, des prestations de notifications formelles d’actes émanant de juridictions ou d’autorités administratives, doivent être regardés comme des «prestataires du service universel», au sens de ces dispositions, de sorte que ces prestations doivent être exonérées de la taxe sur la valeur ajoutée en tant que prestations de services effectuées par les «services publics postaux», en vertu de l’article 132, paragraphe 1, sous a), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée.

---

(1)  JO C 123 du 9.4.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/5

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Sofia-grad - Bulgarie) – «Elektrorazpredelenie Yug» EAD/Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Affaire C-31/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Directive 2009/72/CE - Marché intérieur de l’électricité - Article 2, points 3 à 6 - Notions de réseau de transport d’électricité et de réseau de distribution d’électricité - Critères de distinction - Niveau de tension - Propriété des installations - Article 17, paragraphe 1, sous a) - Gestionnaire de réseau de transport indépendant - Articles 24 et 26 - Gestionnaire de réseau de distribution - Article 32, paragraphe 1 - Libre accès des tiers - Accès à l’électricité à moyenne tension - Points d’interconnexion entre les réseaux de transport et de distribution - Marge de manœuvre des États membres)

(2019/C 423/06)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Administrativen sad Sofia-grad

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante:«Elektrorazpredelenie Yug» EAD

Partie défenderesse: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

en présence de:«BMF Port Burgas» EAD

Dispositif

| 1) | L’article 2, points 3 et 5, de la directive 2009/72/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 juillet 2009, concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et abrogeant la directive 2003/54/CE, doit être interprété en ce sens:






  — | qu’il ne s’oppose pas à une réglementation nationale, telle que celle en cause au principal, qui prévoit que la transformation de la tension de l’électricité pour permettre le passage de la haute à la moyenne tension relève de l’activité d’un réseau de transport d’électricité, |
| --- | --- | --- |

1)

L’article 2, points 3 et 5, de la directive 2009/72/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 juillet 2009, concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et abrogeant la directive 2003/54/CE, doit être interprété en ce sens:

—

qu’il ne s’oppose pas à une réglementation nationale, telle que celle en cause au principal, qui prévoit que la transformation de la tension de l’électricité pour permettre le passage de la haute à la moyenne tension relève de l’activité d’un réseau de transport d’électricité,

| — | qu’il s’oppose, en revanche, à une telle réglementation qui définit les notions de réseau de transport d’électricité et de réseau de distribution d’électricité en se fondant, non seulement sur le critère du niveau de tension, mais également sur celui de la propriété des actifs utilisés pour l’exercice des activités, respectivement, de transport et de distribution.
  Cette interprétation est cependant sans préjudice, d’une part, de l’application de l’article 17, paragraphe 1, sous a), de ladite directive, selon lequel le gestionnaire de réseau de transport indépendant doit être propriétaire de ce réseau, et, d’autre part, du droit pour les États membres d’imposer au gestionnaire de réseau de distribution l’obligation qu’il soit propriétaire de ce réseau, pour autant, ce qu’il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier, que cette condition ne porte pas atteinte à la réalisation des objectifs poursuivis par cette même directive, notamment, en faisant échapper un tel réseau à l’obligation de se conformer aux règles qui lui sont applicables conformément à celle-ci. |
| --- | --- |

—

qu’il s’oppose, en revanche, à une telle réglementation qui définit les notions de réseau de transport d’électricité et de réseau de distribution d’électricité en se fondant, non seulement sur le critère du niveau de tension, mais également sur celui de la propriété des actifs utilisés pour l’exercice des activités, respectivement, de transport et de distribution.

Cette interprétation est cependant sans préjudice, d’une part, de l’application de l’article 17, paragraphe 1, sous a), de ladite directive, selon lequel le gestionnaire de réseau de transport indépendant doit être propriétaire de ce réseau, et, d’autre part, du droit pour les États membres d’imposer au gestionnaire de réseau de distribution l’obligation qu’il soit propriétaire de ce réseau, pour autant, ce qu’il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier, que cette condition ne porte pas atteinte à la réalisation des objectifs poursuivis par cette même directive, notamment, en faisant échapper un tel réseau à l’obligation de se conformer aux règles qui lui sont applicables conformément à celle-ci.

| 2) | La directive 2009/72, en particulier son article 2, points 3 à 6, et son article 32, paragraphe 1, doit être interprétée en ce sens qu’un utilisateur qui est relié au réseau électrique au niveau d’un dispositif à moyenne tension ne doit pas nécessairement être considéré comme un client du gestionnaire du réseau de distribution d’électricité titulaire d’une licence exclusive pour la distribution d’électricité sur le territoire concerné, quelles que soient les relations contractuelles entre cet utilisateur et le gestionnaire du réseau de transport d’électricité, un tel utilisateur pouvant être considéré comme un client du réseau de transport d’électricité lorsqu’il est relié à un dispositif à moyenne tension faisant partie, ce qu’il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier, d’une sous-station électrique dont l’activité de transformation de la tension électrique pour permettre le passage de la haute à la moyenne tension relève de l’activité de ce réseau. |
| --- | --- |

2)

La directive 2009/72, en particulier son article 2, points 3 à 6, et son article 32, paragraphe 1, doit être interprétée en ce sens qu’un utilisateur qui est relié au réseau électrique au niveau d’un dispositif à moyenne tension ne doit pas nécessairement être considéré comme un client du gestionnaire du réseau de distribution d’électricité titulaire d’une licence exclusive pour la distribution d’électricité sur le territoire concerné, quelles que soient les relations contractuelles entre cet utilisateur et le gestionnaire du réseau de transport d’électricité, un tel utilisateur pouvant être considéré comme un client du réseau de transport d’électricité lorsqu’il est relié à un dispositif à moyenne tension faisant partie, ce qu’il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier, d’une sous-station électrique dont l’activité de transformation de la tension électrique pour permettre le passage de la haute à la moyenne tension relève de l’activité de ce réseau.

---

(1)  JO C 123 du 9.4.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/6

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 15 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg - Allemagne) – Exécution d’un mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de Dumitru-Tudor Dorobantu

(Affaire C-128/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Coopération policière et judiciaire en matière pénale - Décision-cadre 2002/584/JAI - Mandat d’arrêt européen - Motifs de refus d’exécution - Article 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne - Interdiction des traitements inhumains ou dégradants - Conditions de détention dans l’État membre d’émission - Appréciation par l’autorité judiciaire d’exécution - Critères)

(2019/C 423/07)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Partie dans la procédure au principal

Dumitru-Tudor Dorobantu

Dispositif

L’article 1er, paragraphe 3, de la décision-cadre 2002/584/JAI du Conseil, du 13 juin 2002, relative au mandat d’arrêt européen et aux procédures de remise entre États membres, telle que modifiée par la décision-cadre 2009/299/JAI du Conseil, du 26 février 2009, lu en combinaison avec l’article 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doit être interprété en ce sens que, lorsque l’autorité judiciaire d’exécution dispose d’éléments objectifs, fiables, précis et dûment actualisés attestant de l’existence de défaillances systémiques ou généralisées des conditions de détention au sein des établissements pénitentiaires de l’État membre d’émission, elle doit, afin d’apprécier s’il existe des motifs sérieux et avérés de croire que, à la suite de sa remise à cet État membre, la personne faisant l’objet d’un mandat d’arrêt européen courra un risque réel d’être soumise à un traitement inhumain ou dégradant, au sens de cet article 4, tenir compte de l’ensemble des aspects matériels pertinents des conditions de détention dans l’établissement pénitentiaire dans lequel il est concrètement envisagé d’incarcérer cette personne, tels que l’espace personnel disponible par détenu dans une cellule de cet établissement, les conditions sanitaires ainsi que l’étendue de la liberté de mouvement du détenu au sein dudit établissement. Cette appréciation n’est pas limitée au contrôle des insuffisances manifestes. Aux fins d’une telle appréciation, l’autorité judiciaire d’exécution doit solliciter de l’autorité judiciaire d’émission les informations qu’elle juge nécessaires et doit se fier, en principe, aux assurances fournies par cette dernière autorité, en l’absence d’éléments précis permettant de considérer que les conditions de détention méconnaissent l’article 4 de la charte des droits fondamentaux.

S’agissant, en particulier, de l’espace personnel disponible par détenu, l’autorité judiciaire d’exécution doit, en l’absence, actuellement, de normes minimales à cet égard dans le droit de l’Union, tenir compte des exigences minimales découlant de l’article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, signée à Rome le 4 novembre 1950, tel qu’interprété par la Cour européenne des droits de l’homme. Si, pour le calcul de cet espace disponible, l’espace occupé par les infrastructures sanitaires ne doit pas être pris en compte, ce calcul doit inclure l’espace occupé par les meubles. Les détenus doivent toutefois conserver la possibilité de se mouvoir normalement dans la cellule.

L’autorité judiciaire d’exécution ne peut écarter l’existence d’un risque réel de traitement inhumain ou dégradant au seul motif que la personne concernée dispose, dans l’État membre d’émission, d’une voie de recours lui permettant de contester les conditions de sa détention ou qu’il existe, dans cet État membre, des mesures législatives ou structurelles, destinées à renforcer le contrôle des conditions de détention.

La constatation, par ladite autorité, de l’existence de motifs sérieux et avérés de croire que, à la suite de sa remise à l’État membre d’émission, la personne concernée courra un tel risque, en raison des conditions de détention prévalant dans l’établissement pénitentiaire dans lequel il est concrètement envisagé de l’incarcérer, ne saurait être mise en balance, aux fins de décider d’une telle remise, avec des considérations liées à l’efficacité de la coopération judiciaire en matière pénale ainsi qu’aux principes de confiance et de reconnaissance mutuelles.

---

(1)  JO C 268 du 30.7.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/7

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 7 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de la Court of Appeal - Royaume-Uni) – Safeway Ltd/Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

(Affaire C-171/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Politique sociale - Article 119 du traité CE (devenu, après modification, article 141 CE) - Travailleurs masculins et travailleurs féminins - Égalité de rémunération - Régime professionnel privé de pensions de retraite - Âge normal de départ à la retraite différencié selon le sexe - Date d’adoption de mesures rétablissant l’égalité de traitement - Uniformisation rétroactive de cet âge au niveau de celui des personnes antérieurement défavorisées)

(2019/C 423/08)

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

Court of Appeal

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Safeway Ltd

Partie défenderesse: Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

Dispositif

L’article 119 du traité CE (devenu, après modification, article 141 CE) doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose, en l’absence d’une justification objective, à ce qu’un régime de pension adopte, pour mettre fin à une discrimination contraire à cette disposition, résultant de la fixation d’un âge normal de départ à la retraite différent selon le sexe, une mesure uniformisant, de manière rétroactive, l’âge normal de départ à la retraite des affiliés de ce régime au niveau de celui des personnes de la catégorie antérieurement défavorisée, pour la période comprise entre l’annonce et l’adoption de cette mesure, même lorsqu’une telle mesure est autorisée par le droit national et par l’acte constitutif de ce régime de pension.

---

(1)  JO C 190 du 4.6.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/8

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Hongrie) – Glencore Agriculture Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Affaire C-189/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - Directive 2006/112/CE - Articles 167 et 168 - Droit à déduction de la TVA - Refus - Fraude - Administration des preuves - Principe du respect des droits de la défense - Droit d’être entendu - Accès au dossier - Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne - Contrôle juridictionnel effectif - Principe d’égalité des armes - Principe du contradictoire - Réglementation ou pratique nationale selon laquelle, lors d’une vérification du droit à déduction de la TVA exercé par un assujetti, l’administration fiscale est liée par les constatations de fait et les qualifications juridiques qui ont été effectuées par elle dans le cadre de procédures administratives connexes auxquelles cet assujetti n’était pas partie)

(2019/C 423/09)

Langue de procédure: le hongroiss

Juridiction de renvoi

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Glencore Agriculture Hungary Kft.

Partie défenderesse: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispositif

La directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, le principe du respect des droits de la défense et l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas, en principe, à une réglementation ou à une pratique d’un État membre selon laquelle, lors d’une vérification du droit à déduction de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) exercé par un assujetti, l’administration fiscale est liée par les constatations de fait et les qualifications juridiques, déjà effectuées par elle dans le cadre de procédures administratives connexes engagées contre des fournisseurs de cet assujetti, sur lesquelles sont fondées des décisions devenues définitives constatant l’existence d’une fraude à la TVA commise par ces fournisseurs, sous réserve, premièrement, qu’elle ne dispense pas l’administration fiscale de faire connaître à l’assujetti les éléments de preuve, y compris ceux provenant de ces procédures administratives connexes, sur la base desquels elle entend prendre une décision, et que cet assujetti ne soit pas ainsi privé du droit de remettre en cause utilement, au cours de la procédure dont il fait l’objet, ces constatations de fait et ces qualifications juridiques, deuxièmement, que ledit assujetti puisse avoir accès pendant cette procédure à l’ensemble des éléments recueillis au cours desdites procédures administratives connexes ou de toute autre procédure sur lesquels ladite administration entend fonder sa décision ou qui peuvent être utiles à l’exercice des droits de la défense, à moins que des objectifs d’intérêt général justifient de restreindre cet accès et, troisièmement, que la juridiction saisie d’un recours contre cette décision puisse vérifier la légalité de l’obtention et de l’utilisation de ces éléments ainsi que les constatations effectuées dans les décisions administratives prises à l’égard desdits fournisseurs, qui sont décisives pour l’issue du recours.

---

(1)  JO C 221 du 25.6.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/9

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Thüringer Oberlandesgerich - Allemagne) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Freistaat Thüringen

(Affaire C-239/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Protection des obtentions végétales - Règlement (CE) no 2100/94 - Dérogation prévue à l’article 14 - Règlement (CE) no 1768/95 - Article 11, paragraphes 1 et 2 - Demandes d’information - Informations fournies par les organismes officiels - Demande d’information sur l’utilisation réelle de matériel d’espèces ou de variétés spécifiques - Contenu de la demande)

(2019/C 423/10)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Thüringer Oberlandesgericht

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

Partie défenderesse: Freistaat Thüringen

Dispositif

L’article 11, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1768/95 de la Commission, du 24 juillet 1995, établissant les modalités d’application de la dérogation prévue à l’article 14 paragraphe 3 du règlement (CE) no 2100/94 du Conseil instituant un régime de protection communautaire des obtentions végétales, doit être interprété en ce sens qu’il ne prévoit pas la faculté pour le titulaire de la protection communautaire d’une obtention végétale de demander à un organisme officiel des informations relatives à l’utilisation de matériel d’espèces, sans qu’une telle demande précise la variété spécifique protégée pour laquelle ces informations sont demandées.

---

(1)  JO C 249 du 16.7.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/10

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État - France) – UPM France/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Affaire C-270/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Directive 2003/96/CE - Taxation des produits énergétiques et de l’électricité - Article 21, paragraphe 5, troisième alinéa - Exonération des petits producteurs d’électricité, subordonnée à la taxation de l’électricité produite - Absence, pendant une période transitoire autorisée, d’une taxe intérieure sur la consommation finale d’électricité - Article 14, paragraphe 1, sous a) - Obligation d’exonération des produits énergétiques et de l’électricité utilisés pour produire de l’électricité)

(2019/C 423/11)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Conseil d'État

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: UPM France

Parties défenderesses: Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics

Dispositif

L’article 21, paragraphe 5, troisième alinéa, seconde phrase, de la directive 2003/96/CE du Conseil, du 27 octobre 2003, restructurant le cadre communautaire de taxation des produits énergétiques et de l’électricité, doit être interprété en ce sens que l’exonération que prévoit cette disposition pour les petits producteurs d’électricité, pour autant que, par dérogation à l’article 14, paragraphe 1, sous a), de cette directive, les produits énergétiques utilisés pour produire cette électricité soient taxés, ne pouvait être appliquée par la République française durant la période transitoire qui lui était accordée, conformément à l’article 18, paragraphe 10, second alinéa, de ladite directive, jusqu’au 1er janvier 2009 et pendant laquelle cet État membre n’a pas instauré le système de taxation de l’électricité prévu par la même directive.

---

(1)  JO C 211 du 18.6.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/10

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 octobre 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA/Commission européenne, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles

(Affaire C-403/18 P) (1)

(Pourvoi - Concurrence - Ententes - Marché de l’éthanol - Règlement (CE) no 1/2003 - Article 20, paragraphe 4 - Décision d’inspection - Déroulement de l’inspection - Confidentialité des correspondances entre l’avocat et son client - Refus de suspendre les mesures d’enquête - Recours en annulation - Recevabilité - Décision préparatoire)

(2019/C 423/12)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Alcogroup SA, Alcodis SA (représentants: P. de Bandt, J. Dewispelaere et J. Probst, avocats)

Autres parties à la procédure: Commission européenne (représentants: T. Christoforou, V. Bottka, C. Giolito et F. Jimeno Fernández, agents), Orde van Vlaamse Balies (représentants: F. Wijckmans et S. De Keer, advocaten, et S. Engelen, avocat), Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (représentants: T. Bontinck, A. Guillerme et P. Goffinet, avocats)

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | Alcogroup SA et Alcodis SA sont condamnées aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Alcogroup SA et Alcodis SA sont condamnées aux dépens.

---

(1)  JO C 294 du 20.8.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/11

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Baden-Württemberg - Allemagne) – Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe

(Affaire C-423/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Agriculture - Organisation commune des marchés - Règlement (CE) no 967/2006 - Article 3, paragraphe 2 - Sucre - Prélèvement sur l’excédent - Délai de communication du prélèvement total à payer - Délai maximal pour une rectification a posteriori - Principes de proportionnalité, de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime)

(2019/C 423/13)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Südzucker AG

Partie défenderesse: Hauptzollamt Karlsruhe

Dispositif

| 1) | L’article 3, paragraphe 2, première phrase, du règlement (CE) no 967/2006 de la Commission, du 29 juin 2006, portant modalités d’application du règlement (CE) no 318/2006 du Conseil en ce qui concerne la production hors quota dans le secteur du sucre, doit être interprété en ce sens que, lorsqu’une communication de prélèvement sur l’excédent de sucre est adressée par l’autorité compétente d’un État membre au fabricant de sucre concerné dans le respect du délai prévu par cette disposition, ce délai s’applique, en principe, également à la rectification d’une telle communication résultant d’un contrôle réalisé au titre de l’article 10 du règlement (CE) no 952/2006 de la Commission, du 29 juin 2006, portant modalités d’application du règlement (CE) no 318/2006 du Conseil en ce qui concerne la gestion du marché intérieur du sucre et le régime des quotas, tel que modifié par le règlement (CE) no 707/2008 de la Commission, du 24 juillet 2008. Un dépassement de ce délai peut néanmoins être admis lorsque l’autorité nationale compétente, sauf négligence de sa part, ignorait les détails de la production de sucre de l’entreprise concernée et que cette ignorance peut raisonnablement être imputée à ladite entreprise, cette dernière n’ayant pas agi de bonne foi et n’ayant pas observé toutes les dispositions pertinentes. Il appartient à la juridiction de renvoi de déterminer si tel est le cas dans l’affaire au principal, eu égard à l’ensemble des circonstances de cette affaire. |
| --- | --- |

1)

L’article 3, paragraphe 2, première phrase, du règlement (CE) no 967/2006 de la Commission, du 29 juin 2006, portant modalités d’application du règlement (CE) no 318/2006 du Conseil en ce qui concerne la production hors quota dans le secteur du sucre, doit être interprété en ce sens que, lorsqu’une communication de prélèvement sur l’excédent de sucre est adressée par l’autorité compétente d’un État membre au fabricant de sucre concerné dans le respect du délai prévu par cette disposition, ce délai s’applique, en principe, également à la rectification d’une telle communication résultant d’un contrôle réalisé au titre de l’article 10 du règlement (CE) no 952/2006 de la Commission, du 29 juin 2006, portant modalités d’application du règlement (CE) no 318/2006 du Conseil en ce qui concerne la gestion du marché intérieur du sucre et le régime des quotas, tel que modifié par le règlement (CE) no 707/2008 de la Commission, du 24 juillet 2008. Un dépassement de ce délai peut néanmoins être admis lorsque l’autorité nationale compétente, sauf négligence de sa part, ignorait les détails de la production de sucre de l’entreprise concernée et que cette ignorance peut raisonnablement être imputée à ladite entreprise, cette dernière n’ayant pas agi de bonne foi et n’ayant pas observé toutes les dispositions pertinentes. Il appartient à la juridiction de renvoi de déterminer si tel est le cas dans l’affaire au principal, eu égard à l’ensemble des circonstances de cette affaire.

| 2) | À défaut de dispositions de droit de l’Union concernant le délai dans lequel les États membres doivent adresser aux fabricants de sucre une communication rectificative de prélèvement sur l’excédent de sucre produit, après l’expiration du délai fixé par l’article 3, paragraphe 2, première phrase, du règlement no 967/2006, il appartient à la juridiction nationale de vérifier, dans chaque cas concret et au regard de toutes les circonstances de l’affaire au principal, si ce délai respecte les principes d’équivalence et d’effectivité ainsi que le principe de sécurité juridique. |
| --- | --- |

2)

À défaut de dispositions de droit de l’Union concernant le délai dans lequel les États membres doivent adresser aux fabricants de sucre une communication rectificative de prélèvement sur l’excédent de sucre produit, après l’expiration du délai fixé par l’article 3, paragraphe 2, première phrase, du règlement no 967/2006, il appartient à la juridiction nationale de vérifier, dans chaque cas concret et au regard de toutes les circonstances de l’affaire au principal, si ce délai respecte les principes d’équivalence et d’effectivité ainsi que le principe de sécurité juridique.

---

(1)  JO C 373 du 15.10.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/12

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen - Belgique) – Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat

(Affaire C-459/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Législation fiscale - Impôt sur les sociétés - Déduction pour capital à risque - Diminution du montant déductible par les sociétés disposant d’un établissement stable dans un autre État membre qui génère des revenus exonérés en vertu d’une convention préventive de la double imposition - Article 49 TFUE - Liberté d’établissement - Traitement défavorable - Absence)

(2019/C 423/14)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Argenta Spaarbank NV

Partie défenderesse: Belgische Staat

Dispositif

L’article 49 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une législation nationale, telle que celle en cause au principal, en vertu de laquelle, pour le calcul d’une déduction accordée à une société assujettie intégralement à l’impôt dans un État membre et disposant d’un établissement stable dans un autre État membre dont les revenus sont exonérés dans le premier État membre en vertu d’une convention préventive de la double imposition, la valeur nette des actifs d’un tel établissement stable est prise en compte, dans un premier temps, dans le calcul de la déduction pour capital à risque accordée à la société résidente, mais, dans un second temps, le montant de la déduction est réduit du plus petit des montants suivants, à savoir la partie de la déduction pour capital à risque qui se rapporte à l’établissement stable ou le résultat positif généré par cet établissement stable, alors qu’une telle diminution n’est pas appliquée dans le cas d’un établissement stable situé dans le premier État membre.

---

(1)  JO C 373 du 15.10.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/13

---

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 16 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Hongrie) – SD/Agrárminiszter

(Affaire C-490/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Politique agricole commune - Secteur de l’apiculture - Règlement (UE) no 1308/2013 - Règlement délégué (UE) 2015/1366 - Demande d’aide - Conditions - Nombre minimal de colonies d’abeilles - Fixation avec effet rétroactif - Principe de sécurité juridique - Principe de protection de la confiance légitime)

(2019/C 423/15)

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: SD

Partie défenderesse: Agrárminiszter

Dispositif

Sous réserve des vérifications qu’il appartient à la juridiction de renvoi d’effectuer, les principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à ce qu’une réglementation nationale, telle que celle en cause au principal, qui, en application de l’article 55, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, portant organisation commune des marchés des produits agricoles et abrogeant les règlements (CEE) no 922/72, (CEE) no 234/79, (CE) no 1037/2001 et (CE) no 1234/2007 du Conseil, établit le programme dans le secteur de l’apiculture pour une nouvelle période de trois ans, d’une part, fixe des conditions d’octroi de l’aide dans ce secteur distinctes de celles prévues dans les programmes précédents, et, d’autre part, permette aux apiculteurs de bénéficier de ladite aide à compter d’une date antérieure à celle de l’entrée en vigueur de cette réglementation, s’ils remplissent les nouvelles conditions prévues par celle-ci.

---

(1)  JO C 25 du 21.1.2019

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/13

---

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 17 octobre 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Gabriele Schmid, Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

(Affaire C-514/18 P) (1)

(Pourvoi - Marque de l’Union européenne - Règlement (CE) no 207/2009 - Article 15 - Notion d’«usage sérieux» - Exigence d’usage de la marque conformément à sa fonction essentielle)

(2019/C 423/16)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (représentants: I. Hödl et S. Schoeller, Rechtsanwälte)

Autres parties à la procédure: Gabriele Schmid (représentant: B. Kuchar, Rechtsanwältin), Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: D. Hanf, agent)

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | La Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (chambre régionale d’agriculture et de sylviculture de Styrie, Autriche) est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et ceux exposés par Mme Gabriele Schmid. |
| --- | --- |

2)

La Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (chambre régionale d’agriculture et de sylviculture de Styrie, Autriche) est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et ceux exposés par Mme Gabriele Schmid.

---

(1)  JO C 408 du 12.11.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/14

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 9 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Saarländisches Oberlandesgericht - Allemagne) – BGL BNP Paribas SA/TeamBank AG Nürnberg

(Affaire C-548/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Espace de liberté, de sécurité et de justice - Coopération judiciaire en matière civile - Règlement (CE) no 593/2008 - Loi applicable aux obligations contractuelles - Article 14 - Cession de créances - Opposabilité aux tiers)

(2019/C 423/17)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Saarländisches Oberlandesgericht

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: BGL BNP Paribas SA

Partie défenderesse: TeamBank AG Nürnberg

Dispositif

L’article 14 du règlement (CE) no 593/2008 du Parlement européen et du Conseil, du 17 juin 2008, sur la loi applicable aux obligations contractuelles (Rome I) doit être interprété en ce sens qu’il ne désigne pas, de manière directe ou par analogie, la loi applicable concernant l’opposabilité aux tiers d’une cession de créance en cas de cessions multiples d’une créance par le même créancier à des cessionnaires successifs.

---

(1)  JO C 436 du 3.12.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/15

---

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato - Italie) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl/Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

(Affaire C-569/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Règlement (UE) no 1151/2012 - Article 4, sous c), et article 7, paragraphe 1, sous e) - Systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires - Concurrence loyale - Mozzarella di bufala Campana AOP - Obligation de séparation des espaces de production de la «Mozzarella di bufala Campana AOP»)

(2019/C 423/18)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Consiglio di Stato

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl

Parties défenderesses: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

en présence de: Consorzio di Tutela del Formaggio Mozzarella di Bufala Campana

Dispositif

L’article 4, sous c), et l’article 7, paragraphe 1, sous e), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 21 novembre 2012, relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires, ainsi que le cahier des charges du produit «Mozzarella di bufala Campana AOP», doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale, telle que celle en cause au principal, qui prévoit que l’activité de production de la «Mozzarella di bufala Campana AOP» doit avoir lieu dans des espaces exclusivement destinés à cette production, y compris au sein d’un seul établissement, et dans lesquels sont interdits la détention et le stockage de laits provenant d’élevages qui ne relèvent pas du système de contrôle de l’appellation d’origine protégée (AOP) «Mozzarella di bufala Campana», si cette réglementation constitue un moyen nécessaire et proportionné pour sauvegarder la qualité d’un tel produit ou assurer le contrôle du cahier des charges de cette AOP, ce qu’il incombe à la juridiction de renvoi de vérifier.

---

(1)  JO C 436 du 3.11.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/16

---

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 9 octobre 2019 (demandes de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof - Allemagne) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)/Finanzamt Z

(Affaires jointes C-573/18 et C-574/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Sixième directive 77/388/CEE - Article 11, A, paragraphe 1, sous a) - Base d’imposition - Subvention directement liée au prix - Règlement (CE) no 2200/96 - Article 11, paragraphe 1, et article 15 - Organisation de producteurs agricoles ayant constitué un fonds opérationnel - Livraisons effectuées par l’organisation de producteurs à ses membres en échange de paiements ne couvrant pas la totalité du prix d’achat - Financement supplémentaire versé par le fonds opérationnel)

(2019/C 423/19)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)

Partie défenderesse: Finanzamt Z

Dispositif

L’article 11, A, paragraphe 1, sous a), de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme, doit être interprété en ce sens que, dans des circonstances telles que celles au principal, dans lesquelles une «organisation de producteurs», au sens de l’article 11 du règlement (CE) no 2200/96 du Conseil, du 28 octobre 1996, portant organisation commune des marchés dans le secteur des fruits et légumes, achète des biens auprès de fournisseurs en amont, livre ces biens à ses membres associés et obtient de ceux-ci un paiement ne couvrant pas le prix d’achat, le montant qu’un fonds opérationnel, tel que prévu à l’article 15 de ce règlement, verse à cette organisation de producteurs pour la livraison de ces biens aux producteurs s’intègre à la contrepartie de cette livraison et doit être considéré comme une subvention directement liée au prix de cette opération, versée par un tiers.

---

(1)  JO C 427 du 26.11.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/16

---

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de la Cour d'appel de Liège - Belgique) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12

(Affaire C-579/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Droits d’accise - Directive 2008/118/CE - Articles 8 et 38 - Débiteur de droits d’accise à la suite de l’introduction irrégulière de produits sur le territoire d’un État membre - Notion - Société civilement responsable des faits commis par son gérant)

(2019/C 423/20)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour d'appel de Liège

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique

Parties défenderesses: QC, Comida paralela 12

Dispositif

L’article 38 de la directive 2008/118/CE du Conseil, du 16 décembre 2008, relative au régime général d’accise et abrogeant la directive 92/12/CEE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 2, de cette directive, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une réglementation nationale, telle que celle en cause au principal, qui, en cas d’introduction irrégulière sur le territoire d’un État membre de produits soumis à accise et mis à la consommation dans un autre État membre, rend codébiteur solidaire des droits d’accise une personne morale, civilement responsable des infractions pénales commises par son gérant.

---

(1)  JO C 427 du 26.11.2018

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/17

---

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 17 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny - Pologne) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Affaire C-653/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Fiscalité - Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - Directive 2006/112/CE - Article 146 - Exonérations à l’exportation - Notion de «livraison de biens» - Article 131 - Conditions fixées par les États membres - Principe de proportionnalité - Principe de neutralité fiscale - Preuves - Fraude - Pratique d’un État membre consistant à refuser le droit à exonération lorsque l’acquéreur des biens exportés n’est pas identifié)

(2019/C 423/21)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Naczelny Sąd Administracyjny

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

Partie défenderesse: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Dispositif

| 1) | L’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), et l’article 131 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, ainsi que les principes de neutralité fiscale et de proportionnalité doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une pratique nationale, telle que celle en cause au principal, consistant à considérer dans tous les cas qu’il n’y a pas de livraison de biens, au sens de cette première disposition, et à refuser en conséquence le bénéfice de l’exonération de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA), lorsque les biens concernés ont été exportés en dehors de l’Union européenne et que, postérieurement à leur exportation, les autorités fiscales ont constaté que l’acquéreur de ces biens était non pas la personne mentionnée sur la facture établie par l’assujetti, mais une entité autre qui n’a pas été identifiée. Dans de telles circonstances, le bénéfice de l’exonération de la TVA prévue à l’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), de cette directive doit être refusé si l’absence d’identification du réel acquéreur empêche d’établir la preuve que l’opération en cause constitue une livraison de biens, au sens de cette disposition, ou s’il est établi que cet assujetti savait ou aurait dû savoir que cette opération était impliquée dans une fraude commise au détriment du système commun de la TVA. |
| --- | --- |

1)

L’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), et l’article 131 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, ainsi que les principes de neutralité fiscale et de proportionnalité doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une pratique nationale, telle que celle en cause au principal, consistant à considérer dans tous les cas qu’il n’y a pas de livraison de biens, au sens de cette première disposition, et à refuser en conséquence le bénéfice de l’exonération de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA), lorsque les biens concernés ont été exportés en dehors de l’Union européenne et que, postérieurement à leur exportation, les autorités fiscales ont constaté que l’acquéreur de ces biens était non pas la personne mentionnée sur la facture établie par l’assujetti, mais une entité autre qui n’a pas été identifiée. Dans de telles circonstances, le bénéfice de l’exonération de la TVA prévue à l’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), de cette directive doit être refusé si l’absence d’identification du réel acquéreur empêche d’établir la preuve que l’opération en cause constitue une livraison de biens, au sens de cette disposition, ou s’il est établi que cet assujetti savait ou aurait dû savoir que cette opération était impliquée dans une fraude commise au détriment du système commun de la TVA.

| 2) | La directive 2006/112 doit être interprétée en ce sens que, lorsque, dans ces circonstances, le bénéfice de l’exonération de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) prévue à l’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), de la directive 2006/112 est refusé, il y a lieu de considérer que l’opération en cause ne constitue pas une opération taxable et que, partant, celle-ci n’ouvre pas droit au bénéfice de la déduction de la TVA acquittée en amont. |
| --- | --- |

2)

La directive 2006/112 doit être interprétée en ce sens que, lorsque, dans ces circonstances, le bénéfice de l’exonération de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) prévue à l’article 146, paragraphe 1, sous a) et b), de la directive 2006/112 est refusé, il y a lieu de considérer que l’opération en cause ne constitue pas une opération taxable et que, partant, celle-ci n’ouvre pas droit au bénéfice de la déduction de la TVA acquittée en amont.

---

(1)  JO C 44 du 4.2.2019

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/18

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 9 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle du Kammergericht Berlin - Allemagne) – Exécution d’un mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de NJ

(Affaire C-489/19 PPU) (1)

(Renvoi préjudiciel - Procédure préjudicielle d’urgence - Coopération policière et judiciaire en matière pénale - Mandat d’arrêt européen - Décision-cadre 2002/584/JAI - Article 1er, paragraphe 1 - Notion de «mandat d’arrêt européen» - Exigences minimales dont dépend la validité - Article 6, paragraphe 1 - Notion d’«autorité judiciaire d’émission» - Mandat d’arrêt européen émis par le parquet d’un État membre - Statut - Existence d’un lien de subordination à l’égard d’un organe du pouvoir exécutif - Pouvoir d’instruction individuelle du ministre de la Justice - Homologation du mandat d’arrêt européen par un tribunal avant sa transmission)

(2019/C 423/22)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Kammergericht Berlin

Partie dans la procédure au principal

NJ

En présence de: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

Dispositif

La notion de «mandat d’arrêt européen», visée à l’article 1er, paragraphe 1, de la décision-cadre 2002/584/JAI du Conseil, du 13 juin 2002, relative au mandat d’arrêt européen et aux procédures de remise entre États membres, telle que modifiée par la décision-cadre 2009/299/JAI du Conseil, du 26 février 2009, doit être interprétée en ce sens que relèvent de cette notion les mandats d’arrêt européens émis par les parquets d’un État membre, bien que ces parquets soient exposés au risque d’être soumis, directement ou indirectement, à des ordres ou à des instructions individuels de la part du pouvoir exécutif, tel qu’un ministre de la Justice, dans le cadre de l’émission de ces mandats d’arrêt, pour autant que lesdits mandats d’arrêt font l’objet, obligatoirement, afin de pouvoir être transmis par lesdits parquets, d’une homologation par un tribunal qui contrôle de façon indépendante et objective, en ayant accès à l’intégralité du dossier répressif auquel sont versés d’éventuels ordres ou instructions individuels de la part du pouvoir exécutif, les conditions d’émission ainsi que la proportionnalité de ces mêmes mandats d’arrêt, adoptant ainsi une décision autonome qui leur donne leur forme définitive.

---

(1)  JO C 280 du 19.8.2019

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/19

---

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 3 octobre 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad - Haskovo - Bulgarie) – SZ/Mitnitsa Burgas

(Affaire C-652/18) (1)

(Renvoi préjudiciel - Article 99 du règlement de procédure de la Cour - Contrôle de l’argent liquide entrant ou sortant de l’Union européenne - Règlement (CE) no 1889/2005 - Article 3, paragraphe 1 - Violation de l’obligation de déclaration - Article 9, paragraphe 1 - Sanctions prévues par le droit national - Réglementation nationale - Amende et confiscation de la somme non déclarée au profit de l’État - Proportionnalité)

(2019/C 423/23)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Administrativen sad - Haskovo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: SZ

Partie défenderesse: Mitnitsa Burgas

en présence de: Okrazhna prokuratura – Haskovo

Dispositif

L’article 9, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1889/2005 du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relatif aux contrôles de l’argent liquide entrant ou sortant de la Communauté, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une réglementation nationale, telle que celle en cause au principal, qui, pour sanctionner une violation de l’obligation de déclaration prévue à l’article 3 de ce règlement, prévoit, en sus de l’infliction d’une amende administrative, la confiscation au profit de l’État de la somme non déclarée.

---

(1)  JO C 4 du 7.1.2019

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/19

---

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 1er octobre 2019 – Andrew Clarke/Commission européenne

(Affaire C-284/19 P) (1)

(Pourvoi - Article 181 du règlement de procédure de la Cour - Recours en annulation - Recours en carence - Refus de la Commission européenne d’engager une procédure en manquement au titre de l’article 258 TFUE à l’encontre d’un État membre)

(2019/C 423/24)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Andrew Clarke (représentant: E. Lock, Solicitor)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Dispositif

| 1. | Le pourvoi est rejeté comme étant manifestement non fondé. |
| --- | --- |

1.

Le pourvoi est rejeté comme étant manifestement non fondé.

| 2. | M. Andrew Clarke supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

2.

M. Andrew Clarke supporte ses propres dépens.

---

(1)  JO C 213 du 24.6.2019

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/20

---

Ordonnance de la Cour (deuxième chambre) du 24 septembre 2019 (demande de décision préjudicielle du Spetsializiran nakazatelen sad - Bulgarie) – procédure pénale contre QR

(Affaire C-467/19 PPU) (1)

(Renvoi préjudiciel - Procédure préjudicielle d’urgence - Coopération judiciaire en matière pénale - Directive (UE) 2016/343 - Article 7, paragraphe 4 - Renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales - Droit de garder le silence et droit de ne pas s’incriminer soi-même - Accord conclu entre le procureur et l’auteur d’une infraction - Approbation d’un tel accord par le juge - Condition - Consentement des autres personnes poursuivies - Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne - Inapplicabilité)

(2019/C 423/25)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Spetsializiran nakazatelen sad

Partie dans la procédure pénale au principal

QR

en présence de: Spetsializirana prokuratura, YM, ZK, HD

Dispositif

L’article 7, paragraphe 4, de la directive (UE) 2016/343 du Parlement européen et du Conseil, du 9 mars 2016, portant renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales, doit être interprété en ce sens qu’il ne régit pas la question de savoir si l’approbation, par un juge, d’un accord sur l’application d’une peine négociée, tel que celui en cause au principal, conclu entre une personne poursuivie, en raison de son appartenance présumée à un groupe criminel, et le procureur, peut ou non être subordonnée à la condition que les autres personnes poursuivies, en raison de leur appartenance à ce groupe criminel, donnent leur consentement à la conclusion de cet accord.

---

(1)  JO C 280 du 19.8.2019

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/21

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 11 septembre 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

(Affaire C-673/19)

(2019/C 423/26)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Raad van State

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Partie défenderesse: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

Question préjudicielle

La directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 2008, relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier (JO 2008, L 348) (1), en particulier ses articles 3, 4, 6 et 15, s’oppose-t-elle à la rétention, en application d’une législation nationale, d’un étranger bénéficiant d’une protection internationale dans un autre État membre de l’Union, lorsque cette rétention vise à éloigner dans cet autre État membre l’étranger qui a uniquement reçu l’ordre de s’y rendre pour ce motif, sans qu’une décision de retour subséquente n’ait été adoptée ?

---

(1)  p. 98.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/21

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Ilfov (Roumanie) le 12 septembre 2019 – NL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

(Affaire C-679/19)

(2019/C 423/27)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Tribunalul Ilfov

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: NL

Partie défenderesse: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 9, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1889/2005 du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relatif aux contrôles de l’argent liquide entrant ou sortant de la Communauté (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une sanction, telle que celle prévue à l’article 653, sous i), de la [Hotarârea Guvernului nr. 707/2006 (décision du gouvernement no 707/2006)], en vertu duquel l’argent liquide dépassant la limite de 10 000 euros non déclaré par écrit devant les autorités douanières est intégralement est définitivement saisi ? |
| --- | --- |

1)

L’article 9, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1889/2005 du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relatif aux contrôles de l’argent liquide entrant ou sortant de la Communauté (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une sanction, telle que celle prévue à l’article 653, sous i), de la [Hotarârea Guvernului nr. 707/2006 (décision du gouvernement no 707/2006)], en vertu duquel l’argent liquide dépassant la limite de 10 000 euros non déclaré par écrit devant les autorités douanières est intégralement est définitivement saisi ?

| 2) | L’article 9, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1889/2005 du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relatif aux contrôles de l’argent liquide entrant ou sortant de la Communauté doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’application, par les États membres, d’une sanction pour contravention consistant dans la saisie de l’intégralité de la somme non déclarée, en l’absence d’une vérification préalable ou ultérieure de la provenance ou de l’usage qu’il est prévu de faire de ladite somme et indépendamment de sa provenance ou de cet usage ? |
| --- | --- |

2)

L’article 9, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1889/2005 du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relatif aux contrôles de l’argent liquide entrant ou sortant de la Communauté doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’application, par les États membres, d’une sanction pour contravention consistant dans la saisie de l’intégralité de la somme non déclarée, en l’absence d’une vérification préalable ou ultérieure de la provenance ou de l’usage qu’il est prévu de faire de ladite somme et indépendamment de sa provenance ou de cet usage ?

---

(1)  JO 2005, L 309, p. 9.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/22

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 16 septembre 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L./Administración del Estado e.a.

(Affaire C-683/19)

(2019/C 423/28)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Tribunal Supremo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L.

Parties défenderesses: Administración del Estado, Iberdrola, S.A., Gas Natural SDG, S.A., EDP España, S.A., CIDE, Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa, S.A., Agri-Energía, S.A., Navarro Generación, S.A., Electra del Cardener, Serviliano García, S.A., Energías de Benasque, S.L., Candín Energía, S.L., Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer, S.A., Hijos de José Bassols, S.A., Electra Aduriz, S.A., El Gas, S.A., Estabanell y Pahisa, S.A., Electra Caldense, S.A., Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodon, S.C.C.L., Fuciños Rivas, S.L., Electra del Maestrazgo, S.A.

Questions préjudicielles

| 1) | Conformément à la jurisprudence de la Cour issue, notamment, des arrêts du 20 avril 2010, Federutility e.a. (C-265/08) (1), et du 7 septembre 2016, ANODE (C-121/15) (2), une réglementation nationale telle que celle énoncée à l’article 45, paragraphe 4, de la Ley 24/2013, du 26 décembre 2013, mis en œuvre ultérieurement par les articles 2 et 3 du Real Decreto 968/2014, du 21 novembre 2014, en vertu de laquelle le financement du chèque social est mis à la charge de certains acteurs du réseau électrique (les sociétés mères des groupes de sociétés ou, le cas échéant, les sociétés qui exercent simultanément les activités de production, de distribution et de commercialisation de l’électricité), est-elle compatible avec les exigences établies à l’article 3, paragraphe 2, de la directive 2009/72/CE (3), sachant que certaines de ces entités concernées ont un poids spécifique très faible dans l’ensemble du secteur, et alors que sont exemptés de cette charge d’autres sociétés ou groupes de sociétés pouvant être mieux placés pour assumer ce coût, soit en raison de leur chiffre d’affaires, soit du fait de leur importance relative dans l’un des secteurs d’activité, soit parce qu’ils exercent simultanément et de manière intégrée deux de ces activités ? |
| --- | --- |

1)

Conformément à la jurisprudence de la Cour issue, notamment, des arrêts du 20 avril 2010, Federutility e.a. (C-265/08) (1), et du 7 septembre 2016, ANODE (C-121/15) (2), une réglementation nationale telle que celle énoncée à l’article 45, paragraphe 4, de la Ley 24/2013, du 26 décembre 2013, mis en œuvre ultérieurement par les articles 2 et 3 du Real Decreto 968/2014, du 21 novembre 2014, en vertu de laquelle le financement du chèque social est mis à la charge de certains acteurs du réseau électrique (les sociétés mères des groupes de sociétés ou, le cas échéant, les sociétés qui exercent simultanément les activités de production, de distribution et de commercialisation de l’électricité), est-elle compatible avec les exigences établies à l’article 3, paragraphe 2, de la directive 2009/72/CE (3), sachant que certaines de ces entités concernées ont un poids spécifique très faible dans l’ensemble du secteur, et alors que sont exemptés de cette charge d’autres sociétés ou groupes de sociétés pouvant être mieux placés pour assumer ce coût, soit en raison de leur chiffre d’affaires, soit du fait de leur importance relative dans l’un des secteurs d’activité, soit parce qu’ils exercent simultanément et de manière intégrée deux de ces activités ?

| 2) | Une réglementation nationale en vertu de laquelle l’obligation de financement du chèque social n’est pas instaurée à titre exceptionnel ou avec une portée temporelle limitée, mais indéfiniment et sans contrepartie ni aucune mesure compensatoire, est-elle ou non compatible avec l’exigence de proportionnalité énoncée à l’article 3, paragraphe 2, de la directive 2009/72/CE ? |
| --- | --- |

2)

Une réglementation nationale en vertu de laquelle l’obligation de financement du chèque social n’est pas instaurée à titre exceptionnel ou avec une portée temporelle limitée, mais indéfiniment et sans contrepartie ni aucune mesure compensatoire, est-elle ou non compatible avec l’exigence de proportionnalité énoncée à l’article 3, paragraphe 2, de la directive 2009/72/CE ?

---

(1)  EU:C:2010:205.

(2)  EU:C:2016:637.

(3)  Directive 2009/72/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 juillet 2009, concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et abrogeant la directive 2003/54/CE (JO 2009, L 211, p. 55).

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/23

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Alicante (Espagne) le 18 septembre 2019 – Banco Santander, S.A./VF et WD

(Affaire C-691/19)

(2019/C 423/29)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Provincial de Alicante

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Banco Santander, S.A.

Partie défenderesse: VF et WD

Questions préjudicielles

| 1) | Le principe voulant que les clauses abusives ne lient pas le consommateur, consacré à l’article 6, paragraphe 1, de la directive (1), s’oppose-t-il à une interprétation judiciaire (selon laquelle la restitution des montants indûment payés au titre de la clause relative aux frais figurant dans un contrat de prêt hypothécaire conclu avec un consommateur n’est pas un effet de la constatation de la nullité, mais une action autonome, soumise à un délai de prescription) permettant que le consommateur soit définitivement lié par la clause relative aux frais, dans la mesure où il ne pourra obtenir le remboursement de ces frais si cette action est prescrite ? |
| --- | --- |

1)

Le principe voulant que les clauses abusives ne lient pas le consommateur, consacré à l’article 6, paragraphe 1, de la directive (1), s’oppose-t-il à une interprétation judiciaire (selon laquelle la restitution des montants indûment payés au titre de la clause relative aux frais figurant dans un contrat de prêt hypothécaire conclu avec un consommateur n’est pas un effet de la constatation de la nullité, mais une action autonome, soumise à un délai de prescription) permettant que le consommateur soit définitivement lié par la clause relative aux frais, dans la mesure où il ne pourra obtenir le remboursement de ces frais si cette action est prescrite ?

| 2) | Le principe voulant que les clauses abusives ne lient pas le consommateur s’oppose-t-il au mécanisme juridique de la prescription de la demande de restitution de ce qui a été indûment payé en application de la clause déclarée abusive, dans la mesure où ce mécanisme peut entraîner la perte du droit à restitution malgré la constatation de la nullité de ladite clause ? |
| --- | --- |

2)

Le principe voulant que les clauses abusives ne lient pas le consommateur s’oppose-t-il au mécanisme juridique de la prescription de la demande de restitution de ce qui a été indûment payé en application de la clause déclarée abusive, dans la mesure où ce mécanisme peut entraîner la perte du droit à restitution malgré la constatation de la nullité de ladite clause ?

| 3) | En cas de réponse affirmative à la deuxième question, la notion de «délai raisonnable de prescription» évoquée par la Cour doit-elle être interprétée selon des critères exclusivement nationaux, ou le caractère raisonnable de ce délai doit-il, au contraire, tenir compte de certaines exigences, afin de procurer aux consommateurs emprunteurs un niveau minimal et uniforme de protection dans toute l’Union européenne et de ne pas porter atteinte au contenu essentiel du droit de ne pas être lié par une clause jugée abusive ? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse affirmative à la deuxième question, la notion de «délai raisonnable de prescription» évoquée par la Cour doit-elle être interprétée selon des critères exclusivement nationaux, ou le caractère raisonnable de ce délai doit-il, au contraire, tenir compte de certaines exigences, afin de procurer aux consommateurs emprunteurs un niveau minimal et uniforme de protection dans toute l’Union européenne et de ne pas porter atteinte au contenu essentiel du droit de ne pas être lié par une clause jugée abusive ?

| 4) | Dans l’hypothèse où le caractère raisonnable du délai de prescription doit respecter certaines conditions minimales, ce caractère raisonnable peut-il dépendre du moment auquel une législation nationale prévoit que l’action peut être exercée ? Est-il raisonnable que le délai de prescription commence à courir à la date de conclusion du contrat, ou le principe voulant que les clauses abusives ne lient pas le consommateur exige-t-il, au contraire, la constatation préalable ou simultanée de la nullité de la clause relative aux frais, afin que l’emprunteur bénéficie d’un délai raisonnable pour demander la restitution de ce qui a été indûment payé ? |
| --- | --- |

4)

Dans l’hypothèse où le caractère raisonnable du délai de prescription doit respecter certaines conditions minimales, ce caractère raisonnable peut-il dépendre du moment auquel une législation nationale prévoit que l’action peut être exercée ? Est-il raisonnable que le délai de prescription commence à courir à la date de conclusion du contrat, ou le principe voulant que les clauses abusives ne lient pas le consommateur exige-t-il, au contraire, la constatation préalable ou simultanée de la nullité de la clause relative aux frais, afin que l’emprunteur bénéficie d’un délai raisonnable pour demander la restitution de ce qui a été indûment payé ?

---

(1)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO 1993, L 95, p. 29).

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/24

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Watford Employment Tribunal (Royaume-Uni) le 19 septembre 2019 – B/Yodel Delivery Network Ltd

(Affaire C-692/19)

(2019/C 423/30)

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

Watford Employment Tribunal

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: B

Partie défenderesse: Yodel Delivery Network Ltd

Questions préjudicielles

| 1 | La directive 2003/88/CE (1) concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail fait elle obstacle à certaines dispositions de droit national qui exigent qu’une personne s’engage à effectuer ou prester «personnellement» tout travail ou tout service qu’elle est tenue de fournir pour qu’elle soit couverte par le champ d’application de la directive ? |
| --- | --- |

1

La directive 2003/88/CE (1) concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail fait elle obstacle à certaines dispositions de droit national qui exigent qu’une personne s’engage à effectuer ou prester «personnellement» tout travail ou tout service qu’elle est tenue de fournir pour qu’elle soit couverte par le champ d’application de la directive ?

| 2 | En particulier:






  2.1. | Le fait qu’une personne ait le droit d’engager des sous-traitants ou des «remplaçants» pour effectuer ou prester tout ou partie du travail ou des services qu’elle est tenue de fournir signifie-t-il qu’elle ne doit pas être considérée comme un travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE soit:






  2.1.1. | dans l’absolu (le droit d’engager un remplaçant étant incompatible avec le statut de travailleur); ou |
| --- | --- | --- | --- |

2

En particulier:

2.1.

Le fait qu’une personne ait le droit d’engager des sous-traitants ou des «remplaçants» pour effectuer ou prester tout ou partie du travail ou des services qu’elle est tenue de fournir signifie-t-il qu’elle ne doit pas être considérée comme un travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE soit:

2.1.1.

dans l’absolu (le droit d’engager un remplaçant étant incompatible avec le statut de travailleur); ou

| 2.1.2. | uniquement en ce qui concerne toute période où elle exerce le droit de substitution (de sorte qu’elle doit être considérée comme un travailleur pendant les périodes où elle effectue effectivement le travail ou preste les services) ? |
| --- | --- |

2.1.2.

uniquement en ce qui concerne toute période où elle exerce le droit de substitution (de sorte qu’elle doit être considérée comme un travailleur pendant les périodes où elle effectue effectivement le travail ou preste les services) ?

| 2.2. | Est-il déterminant pour l’établissement du statut de travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE que le requérant en cause n’a, dans les faits, pas exercé son droit de sous-traiter ou de recourir à un remplaçant alors que d’autres personnes engagées sur la base de conditions matériellement identiques l’ont fait ? |
| --- | --- |

2.2.

Est-il déterminant pour l’établissement du statut de travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE que le requérant en cause n’a, dans les faits, pas exercé son droit de sous-traiter ou de recourir à un remplaçant alors que d’autres personnes engagées sur la base de conditions matériellement identiques l’ont fait ?

| 2.3. | Est-il déterminant pour l’établissement du statut de travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE que d’autres entités, dont notamment des sociétés à responsabilité limitée et des sociétés en commandite, sont engagées à des conditions matériellement identiques à celles du requérant en cause ? |
| --- | --- |

2.3.

Est-il déterminant pour l’établissement du statut de travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE que d’autres entités, dont notamment des sociétés à responsabilité limitée et des sociétés en commandite, sont engagées à des conditions matériellement identiques à celles du requérant en cause ?

| 3 | Est-il déterminant pour l’établissement du statut de travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE que l’employeur présumé n’est pas obligé d’offrir du travail au requérant individuel ce qui veut dire que le travail est offert «en fonction des besoins» et/ou que le requérant individuel n’est pas obligé d’accepter ce travail ce qui veut dire que le travail est «toujours soumis au droit absolu du coursier de ne pas accepter un travail offert» ? |
| --- | --- |

3

Est-il déterminant pour l’établissement du statut de travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE que l’employeur présumé n’est pas obligé d’offrir du travail au requérant individuel ce qui veut dire que le travail est offert «en fonction des besoins» et/ou que le requérant individuel n’est pas obligé d’accepter ce travail ce qui veut dire que le travail est «toujours soumis au droit absolu du coursier de ne pas accepter un travail offert» ?

| 4 | Est-il déterminant pour l’établissement du statut de travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE que le requérant individuel n’est pas obligé de travailler exclusivement pour l’employeur présumé, mais peut fournir de manière concomitante des services similaires à tout tiers, y compris des concurrents directs de l’employeur présumé ? |
| --- | --- |

4

Est-il déterminant pour l’établissement du statut de travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE que le requérant individuel n’est pas obligé de travailler exclusivement pour l’employeur présumé, mais peut fournir de manière concomitante des services similaires à tout tiers, y compris des concurrents directs de l’employeur présumé ?

| 5 | Est-il déterminant pour l’établissement du statut de travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE que le requérant individuel n’a, dans les faits, pas exercé le droit de fournir des services similaires à des tiers alors que d’autres personnes engagées à des conditions matériellement identiques l’ont fait ? |
| --- | --- |

5

Est-il déterminant pour l’établissement du statut de travailleur aux fins de la directive 2003/88/CE que le requérant individuel n’a, dans les faits, pas exercé le droit de fournir des services similaires à des tiers alors que d’autres personnes engagées à des conditions matériellement identiques l’ont fait ?

| 6 | Aux fins de l’[article 2, paragraphe 1] de la directive 2003/88/CE, comment le temps de travail d’un travailleur doit-il être calculé dans des circonstances où le requérant individuel n’est pas tenu de travailler un nombre fixe d’heures, mais est libre de fixer ses propres heures de travail dans le cadre de certains paramètres (par exemple entre 7 h 30 et 21 heures) ? En particulier, comment le temps de travail doit-il être calculé lorsque:






  6.1. | la personne n’est pas tenue de travailler exclusivement pour l’employeur présumé durant ces heures et/ou certaines activités réalisées durant ces heures (par exemple conduire) peuvent bénéficier tant à l’employeur présumé qu’à un tiers; |
| --- | --- | --- |

6

Aux fins de l’[article 2, paragraphe 1] de la directive 2003/88/CE, comment le temps de travail d’un travailleur doit-il être calculé dans des circonstances où le requérant individuel n’est pas tenu de travailler un nombre fixe d’heures, mais est libre de fixer ses propres heures de travail dans le cadre de certains paramètres (par exemple entre 7 h 30 et 21 heures) ? En particulier, comment le temps de travail doit-il être calculé lorsque:

6.1.

la personne n’est pas tenue de travailler exclusivement pour l’employeur présumé durant ces heures et/ou certaines activités réalisées durant ces heures (par exemple conduire) peuvent bénéficier tant à l’employeur présumé qu’à un tiers;

| 6.2. | le travailleur se voit reconnaître une grande latitude quant à la façon d’effectuer le travail de sorte qu’il peut organiser son temps pour s’adapter à sa convenance personnelle plutôt qu’aux seuls intérêts de l’employeur présumé ? |
| --- | --- |

6.2.

le travailleur se voit reconnaître une grande latitude quant à la façon d’effectuer le travail de sorte qu’il peut organiser son temps pour s’adapter à sa convenance personnelle plutôt qu’aux seuls intérêts de l’employeur présumé ?

---

(1)  Directive 2003/88/CE du Parlement européen et du Conseil du 4 novembre 2003 concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail (JO 2003, L 299, p. 9).

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/25

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 24 septembre 2019 – Novo Banco S.A./Junta de Andalucía

(Affaire C-712/19)

(2019/C 423/31)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Tribunal Supremo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Novo Banco S.A.

Partie défenderesse: Junta de Andalucía

Questions préjudicielles

| 1) | Les articles 49, 56 et 63 TFUE, qui garantissent, respectivement, la liberté d’établissement, la libre prestation des services et la libre circulation des capitaux, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent, en particulier, à un système de déductions tel que celui prévu pour l’IDECA par l’article 6, paragraphe 7, points 2 et 3, de la Ley andaluza 11/2010, de 3 de diciembre, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad (loi - de la communauté autonome d’Andalousie -11/2010, du 3 décembre 2010, portant mesures fiscales en matière de réduction du déficit public et de durabilité) ? |
| --- | --- |

1)

Les articles 49, 56 et 63 TFUE, qui garantissent, respectivement, la liberté d’établissement, la libre prestation des services et la libre circulation des capitaux, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent, en particulier, à un système de déductions tel que celui prévu pour l’IDECA par l’article 6, paragraphe 7, points 2 et 3, de la Ley andaluza 11/2010, de 3 de diciembre, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad (loi - de la communauté autonome d’Andalousie -11/2010, du 3 décembre 2010, portant mesures fiscales en matière de réduction du déficit public et de durabilité) ?

| 2) | L’impôt sur les dépôts des clients auprès des établissements de crédit en Andalousie (IDECA) doit-il être qualifié d’impôt indirect malgré le caractère direct que lui attribue l’article 6, paragraphe 2, de cette loi, et, dans l’affirmative, l’existence et la perception de cet impôt sont-elles compatibles avec la TVA au regard des dispositions des articles 401 et 135, paragraphe 1, sous d), de la directive TVA (1) ? |
| --- | --- |

2)

L’impôt sur les dépôts des clients auprès des établissements de crédit en Andalousie (IDECA) doit-il être qualifié d’impôt indirect malgré le caractère direct que lui attribue l’article 6, paragraphe 2, de cette loi, et, dans l’affirmative, l’existence et la perception de cet impôt sont-elles compatibles avec la TVA au regard des dispositions des articles 401 et 135, paragraphe 1, sous d), de la directive TVA (1) ?

---

(1)  Directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO 2006, L 347, p. 1).

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/26

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Espagne) le 26 septembre 2019 – ZA e.a./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

(Affaire C-716/19)

(2019/C 423/32)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET

Partie défenderesse: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

Questions préjudicielles

| 1) | Peut-on considérer, à la lumière du règlement no 1/2003 (1), que les faits examinés et déclarés prouvés dans une décision rendue par une autorité de concurrence nationale d’un État membre de l’Union – lorsque ladite autorité agit en application des articles 101 TFUE et 102 TFUE dans le cadre des fonctions qui lui sont attribuées en vertu dudit règlement, de la Communication sur la coopération entre la Commission et les juridictions des États membres de l’Union européenne, ainsi que de la Communication de la Commission relative à la coopération au sein du réseau des autorités de concurrence (2004/C101/03) du 27 avril 2004 –, décision confirmée ultérieurement par la juridiction nationale supérieure et devenue définitive, ont une force probante de preuve irréfragable et produisent un effet contraignant ou préjudiciel à l’égard des jugements rendus par d’autres juridictions dans des affaires postérieures ayant trait aux mêmes faits ? |
| --- | --- |

1)

Peut-on considérer, à la lumière du règlement no 1/2003 (1), que les faits examinés et déclarés prouvés dans une décision rendue par une autorité de concurrence nationale d’un État membre de l’Union – lorsque ladite autorité agit en application des articles 101 TFUE et 102 TFUE dans le cadre des fonctions qui lui sont attribuées en vertu dudit règlement, de la Communication sur la coopération entre la Commission et les juridictions des États membres de l’Union européenne, ainsi que de la Communication de la Commission relative à la coopération au sein du réseau des autorités de concurrence (2004/C101/03) du 27 avril 2004 –, décision confirmée ultérieurement par la juridiction nationale supérieure et devenue définitive, ont une force probante de preuve irréfragable et produisent un effet contraignant ou préjudiciel à l’égard des jugements rendus par d’autres juridictions dans des affaires postérieures ayant trait aux mêmes faits ?

| 2) | Dans le cas où l’autorité de concurrence nationale se prononce sur l’existence d’une infraction concernant un ensemble d’accords, faut-il supposer, à moins que l’auteur de l’infraction ne prouve le contraire, que tous les accords qui composent cet ensemble sont affectés par le contenu de la décision en cause, ou, en d’autres termes, les décisions rendues sur des ensembles d’accords entraînent-elles un renversement de la charge de la preuve ? |
| --- | --- |

2)

Dans le cas où l’autorité de concurrence nationale se prononce sur l’existence d’une infraction concernant un ensemble d’accords, faut-il supposer, à moins que l’auteur de l’infraction ne prouve le contraire, que tous les accords qui composent cet ensemble sont affectés par le contenu de la décision en cause, ou, en d’autres termes, les décisions rendues sur des ensembles d’accords entraînent-elles un renversement de la charge de la preuve ?

---

(1)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (JO 2003, L 1, p. 1).

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/27

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice (Chancery Division) (Royaume-Uni) le 2 octobre 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company/PMS International Group

(Affaire C-728/19)

(2019/C 423/33)

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

High Court of Justice (Chancery Division)

Parties dans la procédure au principal

Partie demanderesse: Beverly Hills Teddy Bear Company

Partie défenderesse: PMS International Group

Questions préjudicielles

| 1) | Faut-il, pour qu’un dessin ou modèle soit protégé en qualité de dessin ou modèle communautaire non enregistré en application de l’article 11 du règlement (CE) no 6/2002 (1) du Conseil, du 12 décembre 2001, sur les dessins ou modèles communautaires, pour avoir été divulgué au public au sens de l’article 11, paragraphe 1, que le fait constitutif d’une divulgation, au sens de l’article 11, paragraphe 2, ait lieu sur le territoire de la Communauté ou suffit-il, indépendamment de l’endroit où il a lieu, que ce fait soit de nature à pouvoir raisonnablement être connu, dans la pratique normale des affaires, des milieux spécialisés du secteur concerné, opérant dans la Communauté (à supposer que le dessin ou modèle n’ait pas été divulgué sous le sceau du secret au sens de l’article 11, paragraphe 2, dernière phrase) ? |
| --- | --- |

1)

Faut-il, pour qu’un dessin ou modèle soit protégé en qualité de dessin ou modèle communautaire non enregistré en application de l’article 11 du règlement (CE) no 6/2002 (1) du Conseil, du 12 décembre 2001, sur les dessins ou modèles communautaires, pour avoir été divulgué au public au sens de l’article 11, paragraphe 1, que le fait constitutif d’une divulgation, au sens de l’article 11, paragraphe 2, ait lieu sur le territoire de la Communauté ou suffit-il, indépendamment de l’endroit où il a lieu, que ce fait soit de nature à pouvoir raisonnablement être connu, dans la pratique normale des affaires, des milieux spécialisés du secteur concerné, opérant dans la Communauté (à supposer que le dessin ou modèle n’ait pas été divulgué sous le sceau du secret au sens de l’article 11, paragraphe 2, dernière phrase) ?

| 2) | Convient-il, pour apprécier la nouveauté, au sens de l’article 5, paragraphe 1, sous a), du règlement no 6/2002, d’un dessin ou modèle pour lequel la protection en qualité de dessin ou modèle communautaire non enregistré est revendiquée, de se placer à la date depuis laquelle le dessin ou modèle bénéficie de cette protection en application de l’article 11 ou à la date à laquelle le fait constitutif d’une divulgation, au sens de l’article 7, paragraphe 1, pouvait, dans la pratique normale des affaires, raisonnablement être connu des milieux spécialisés du secteur concerné, opérant dans la Communauté (à supposer que le dessin ou modèle n’ait pas été divulgué sous le sceau du secret au sens de l’article 7, paragraphe 1, dernière phrase), ou à une autre date encore et, si oui, laquelle ? |
| --- | --- |

2)

Convient-il, pour apprécier la nouveauté, au sens de l’article 5, paragraphe 1, sous a), du règlement no 6/2002, d’un dessin ou modèle pour lequel la protection en qualité de dessin ou modèle communautaire non enregistré est revendiquée, de se placer à la date depuis laquelle le dessin ou modèle bénéficie de cette protection en application de l’article 11 ou à la date à laquelle le fait constitutif d’une divulgation, au sens de l’article 7, paragraphe 1, pouvait, dans la pratique normale des affaires, raisonnablement être connu des milieux spécialisés du secteur concerné, opérant dans la Communauté (à supposer que le dessin ou modèle n’ait pas été divulgué sous le sceau du secret au sens de l’article 7, paragraphe 1, dernière phrase), ou à une autre date encore et, si oui, laquelle ?

---

(1)  Règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, du 12 décembre 2001, sur les dessins ou modèles communautaires (JO 2002, L 3, p. 1).

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/27

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Court of Appeal in Northern Ireland (Royaume-Uni) le 2 octobre 2019 – TKF/Department of Justice for Northern Ireland

(Affaire C-729/19)

(2019/C 423/34)

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

Court of Appeal in Northern Ireland

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: TKF

Partie défenderesse: Department of Justice for Northern Ireland

Questions préjudicielles

| 1) | Faut-il interpréter l’article 75, paragraphe 2, du règlement (CE) no 4/2009 (1) en ce sens qu’il ne s’applique qu’aux «décisions» rendues dans des États qui étaient membre de l’Union au moment où ces décisions ont été prises ? |
| --- | --- |

1)

Faut-il interpréter l’article 75, paragraphe 2, du règlement (CE) no 4/2009 (1) en ce sens qu’il ne s’applique qu’aux «décisions» rendues dans des États qui étaient membre de l’Union au moment où ces décisions ont été prises ?

| 2) | Étant donné que la Pologne est à présent un pays membre de l’Union lié par le protocole de La Haye, les décisions en matière d’aliments rendues par une juridiction polonaise en 1999 et en 2003, c’est à dire avant que la Pologne n’adhère à l’Union, peuvent-elles maintenant être enregistrées et exécutées dans un autre État membre de l’Union au titre d’une quelconque disposition du règlement no 4/2009 et en particulier:






  (a) | au titre de l’article 75, paragraphe 3, et de l’article 56 du règlement no 4/2009; |
| --- | --- | --- |

2)

Étant donné que la Pologne est à présent un pays membre de l’Union lié par le protocole de La Haye, les décisions en matière d’aliments rendues par une juridiction polonaise en 1999 et en 2003, c’est à dire avant que la Pologne n’adhère à l’Union, peuvent-elles maintenant être enregistrées et exécutées dans un autre État membre de l’Union au titre d’une quelconque disposition du règlement no 4/2009 et en particulier:

(a)

au titre de l’article 75, paragraphe 3, et de l’article 56 du règlement no 4/2009;

| (b) | au titre de l’article 75, paragraphe 2, et de la section 2 du chapitre IV du règlement no 4/2009; |
| --- | --- |

(b)

au titre de l’article 75, paragraphe 2, et de la section 2 du chapitre IV du règlement no 4/2009;

| (c) | au titre de l’article 75, paragraphe 2, sous a), et de la section 3 du chapitre IV du règlement no 4/2009; |
| --- | --- |

(c)

au titre de l’article 75, paragraphe 2, sous a), et de la section 3 du chapitre IV du règlement no 4/2009;

| (d) | au titre de tout autre article du règlement no 4/2009 ? |
| --- | --- |

(d)

au titre de tout autre article du règlement no 4/2009 ?

---

(1)  Règlement du Conseil, du 18 décembre 2008, relatif à la compétence, la loi applicable, la reconnaissance et l’exécution des décisions et la coopération en matière d’obligations alimentaires (JO 2009, L 7, p. 1).

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/28

---

Recours introduit le 4 octobre 2019 – Royaume des Pays-Bas/Conseil de l’Union européenne, Parlement européen

(Affaire C-733/19)

(2019/C 423/35)

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Royaume des Pays-Bas (représentants: M. Bulterman, M. Noort, P. Huurnink, agents)

Parties défenderesses: Conseil de l’Union européenne, Parlement européen

Conclusions

Le gouvernement néerlandais demande qu’il plaise à la Cour:

| — | à titre principal:






  — | annuler l’annexe V, partie D, point 1, portant interdiction de la pêche par courant électrique impulsionnel; |
| --- | --- | --- |

—

à titre principal:

—

annuler l’annexe V, partie D, point 1, portant interdiction de la pêche par courant électrique impulsionnel;

| — | annuler l’annexe V, partie D, point 2, en ce qu’y figure une période transitoire et dans la mesure où celle-ci est assortie d’une condition consistant à permettre à 5 % au maximum de la flotte de chalutiers à perche de pêcher avec un chalut associé au courant électrique impulsionnel; |
| --- | --- |

—

annuler l’annexe V, partie D, point 2, en ce qu’y figure une période transitoire et dans la mesure où celle-ci est assortie d’une condition consistant à permettre à 5 % au maximum de la flotte de chalutiers à perche de pêcher avec un chalut associé au courant électrique impulsionnel;

| — | annuler l’annexe V, partie D, points 3, 4 et 5 du règlement attaqué (1); |
| --- | --- |

—

annuler l’annexe V, partie D, points 3, 4 et 5 du règlement attaqué (1);

| — | à titre subsidiaire, dans l’hypothèse où la Cour ne peut pas annuler les éléments de l’annexe V, partie D dont l’annulation est sollicitée, annuler l’annexe V, partie D dans son intégralité, ainsi que la proposition «qui [] est autorisé [...] [dans l’annexe V, partie D]» de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement attaqué dans laquelle il est fait référence à l’annexe V, partie D; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, dans l’hypothèse où la Cour ne peut pas annuler les éléments de l’annexe V, partie D dont l’annulation est sollicitée, annuler l’annexe V, partie D dans son intégralité, ainsi que la proposition «qui [] est autorisé [...] [dans l’annexe V, partie D]» de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement attaqué dans laquelle il est fait référence à l’annexe V, partie D;

| — | à titre infiniment subsidiaire, dans l’hypothèse où la Cour déclarait irrecevable la demande principale ou la demande subsidiaire d’annulation partielle du règlement attaqué, annuler l’intégralité de ce règlement; et |
| --- | --- |

—

à titre infiniment subsidiaire, dans l’hypothèse où la Cour déclarait irrecevable la demande principale ou la demande subsidiaire d’annulation partielle du règlement attaqué, annuler l’intégralité de ce règlement; et

| — | condamner le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Premier moyen tiré de la violation des dispositions combinées de l’article 3, paragraphe 3, TUE, de l’article 11 TFUE, de l’article 191, paragraphe 3, TFUE, de l’article 2, de l’article 3, sous c), h) et i) et de l’article 6, paragraphe 2, du règlement de base PCP (2) et de l’article 3, paragraphe 1, du règlement attaqué, en ce que le Parlement et le Conseil n’ont pas arrêté l’interdiction de la pêche par courant électrique impulsionnel et la période transitoire dans le règlement attaqué sur la base du meilleur avis scientifique disponible.

Deuxième moyen tiré de la violation des dispositions combinées de l’article 3, paragraphe 3, TUE, de l’article 11 TFUE, de l’article 173, paragraphes 1 et 3, TFUE, de l’article 2, de l’article 3, sous h) et de l’article 6, paragraphe 2, du règlement de base PCP et de l’article 3, paragraphe 1, du règlement attaqué, en ce que le Parlement et le Conseil ont arrêté l’interdiction de la pêche par courant électrique impulsionnel et la période transitoire dans le règlement attaqué en violation de l’obligation de favoriser l’innovation et le développement technologique.

Troisième moyen tiré de la violation des dispositions combinées de l’article 3, paragraphe 3, TUE, de l’article 11 TFUE, de l’article de l’article 191, paragraphe 2, premier alinéa, TFUE, de l’article 2, paragraphe 2, de l’article 3, sous h) du règlement de base PCP et de l’article 3, paragraphe 1, du règlement attaqué, en ce que le Parlement et le Conseil auraient dû fonder l’interdiction de pêche par courant électrique impulsionnel et la période transitoire dans le règlement attaqué sur le principe de précaution.

---

(1)  Règlement (UE) 2019/1241 du Parlement européen et du Conseil, du 20 juin 2019, relatif à la conservation des ressources halieutiques et à la protection des écosystèmes marins par des mesures techniques, modifiant les règlements (CE) no 2019/2006 et (CE) no 1224/2009 du Conseil et les règlements (UE) no 1380/2013, (UE) 2016/1139, (UE) 2018/973, (UE) 2019/472 et (UE) 2019/1022 du Parlement européen et du Conseil, et abrogeant les règlements (CE) no 894/97, (CE) no 850/98, (CE) no 2549/2000, (CE) no 254/2002, (CE) no 812/2004 et (CE) no 2187/2005 du Conseil (JO 2019, L 198, p. 105).

(2)  Règlement (UE) no 1380/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 11 décembre 2013, relatif à la politique commune de la pêche, modifiant les règlements (CE) no 1954/2003 et (CE) no 1224/2009 du Conseil et abrogeant les règlements (CE) no 2371/2002 et (CE) no 639/2004 du Conseil et la décision 2004/585/CE du Conseil (JO 2013, L 354, p. 22).

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/29

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d’État (Belgique) le 15 octobre 2019 – T.H.C./Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Affaire C-755/19)

(2019/C 423/36)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Conseil d’État

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: T.H.C.

Partie défenderesse: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Question préjudicielle

L’article 46 de la directive 2013/32/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 relative à des procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale (1) (refonte), selon lequel les demandeurs doivent disposer d’un droit de recours effectif à l’encontre des décisions «concernant leur demande de protection internationale», et l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une règle de procédure nationale, tel l’article 39/57, § 1er, alinéa 2, 3o, seconde phrase, de la loi du 15 décembre 1980 sur l’accès au territoire, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers, lu en combinaison avec les articles 57/6, § 3, alinéa 1er, 5o, et 57/6/2, § 1er, de la même loi, fixant à cinq jours «calendrier» à partir de la notification de la décision administrative, le délai de recours contre une décision d’irrecevabilité d’une demande ultérieure de protection internationale introduite par un ressortissant d’un pays tiers, lorsque «l’étranger se trouve, au moment de sa demande, dans un endroit déterminé visé aux articles 74/8 et 74/9 de la même loi ou qu»il est mis à la disposition du gouvernement ?

---

(1)  JO 2013, L 180, p. 60.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/30

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Lettonie) le 17 octobre 2019 – SIA «CV-Online Latvia»/SIA «Melons»

(Affaire C-762/19)

(2019/C 423/37)

Langue de procédure: le letton

Juridiction de renvoi

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante, intimée: SIA «CV-Online Latvia»

Partie défenderesse, appelante: SIA «Melons»

Questions préjudicielles

| 1) | L’activité de la partie défenderesse consistant à renvoyer l’utilisateur final au moyen d’un lien hypertexte vers le site Internet de la partie requérante, où une base de données concernant des offres d’emploi peut être consultée, doit-elle être comprise en ce sens qu’elle relève de la définition de «réutilisation» figurant à l’article 7, paragraphe 2, sous b), de la directive 96/9/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mars 1996, concernant la protection juridique des bases de données (1), c’est-à-dire qu’il s’agit de la réutilisation d’une base de données par transmission sous d’autres formes ? |
| --- | --- |

1)

L’activité de la partie défenderesse consistant à renvoyer l’utilisateur final au moyen d’un lien hypertexte vers le site Internet de la partie requérante, où une base de données concernant des offres d’emploi peut être consultée, doit-elle être comprise en ce sens qu’elle relève de la définition de «réutilisation» figurant à l’article 7, paragraphe 2, sous b), de la directive 96/9/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mars 1996, concernant la protection juridique des bases de données (1), c’est-à-dire qu’il s’agit de la réutilisation d’une base de données par transmission sous d’autres formes ?

| 2) | Les informations contenant les balises méta que montre le moteur de recherche de la partie défenderesse doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles relèvent de la définition d’«extraction» figurant à l’article 7, paragraphe 2, sous a) de la directive 96/9/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mars 1996, concernant la protection juridique des bases de données, c’est-à-dire qu’il s’agit du transfert permanent ou temporaire du contenu d’une base de données ou d’une partie substantielle de ce contenu sur un autre support par quelque moyen ou sous quelque forme que ce soit ? |
| --- | --- |

2)

Les informations contenant les balises méta que montre le moteur de recherche de la partie défenderesse doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles relèvent de la définition d’«extraction» figurant à l’article 7, paragraphe 2, sous a) de la directive 96/9/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mars 1996, concernant la protection juridique des bases de données, c’est-à-dire qu’il s’agit du transfert permanent ou temporaire du contenu d’une base de données ou d’une partie substantielle de ce contenu sur un autre support par quelque moyen ou sous quelque forme que ce soit ?

---

(1)  Directive 96/9/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mars 1996, concernant la protection juridique des bases de données (JO 1996, L 77, p. 20).

---

Tribunal

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/31

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Fortischem/Commission

(Affaire T-121/15) (1)

(«Aides d’État - Industrie chimique - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Notion d’aide d’État - Ressources d’État - Avantage - Récupération - Continuité économique - Principe de bonne administration - Obligation de motivation»)

(2019/C 423/38)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Fortischem a.s. (Nováky, Slovaquie) (représentants: C. Arhold, P. Hodál et M. Staroň, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: L. Armati et G. Conte, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: AlzChem AG (Trostberg, Allemagne) (représentants: initialement P. Alexiadis, solicitor, A. Borsos et I. Georgiopoulos, avocats, puis P. Alexiadis, A. Borsos et V. Dolka, avocats)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation des articles 1er et 3 à 5 de la décision (UE) 2015/1826 de la Commission, du 15 octobre 2014, concernant l’aide d’État SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) mise à exécution par la Slovaquie en faveur de l’entreprise NCHZ (JO 2015, L 269, p. 71).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Fortischem a.s. est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Fortischem a.s. est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

| 3) | AlzChem AG supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

AlzChem AG supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 178 du 1.6.2015.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/32

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube/Commission

(Affaire T-500/17) (1)

(«Dumping - Importations de certains tubes et tuyaux sans soudure en fer (à l’exclusion de la fonte) ou en acier (à l’exclusion de l’acier inoxydable), de section circulaire et d’un diamètre extérieur excédant 406,4 mm, originaires de Chine - Droit antidumping définitif - Préjudice - Sous-cotation des prix - Lien de causalité»)

(2019/C 423/39)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Chine) (représentants: E. Vermulst et J. Cornelis, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: T. Maxian Rusche et N. Kuplewatzky, agents)

Parties intervenantes, au soutien de la partie défenderesse: ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Roumanie), Válcovny trub Chomutov a.s. (Chomutov, République tchèque), Vallourec Deutschland GmbH (Düsseldorf, Allemagne) (représentants: G. Berrisch, avocat, et B. Byrne, solicitor)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation du règlement d’exécution (UE) 2017/804 de la Commission, du 11 mai 2017, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains tubes et tuyaux sans soudure en fer (à l’exclusion de la fonte) ou en acier (à l’exclusion de l’acier inoxydable), de section circulaire et d’un diamètre extérieur excédant 406,4 mm, originaires de la République populaire de Chine (JO 2017, L 121, p. 3), en tant qu’il concerne la requérante.

Dispositif

| 1) | Le règlement d’exécution (UE) 2017/804 de la Commission, du 11 mai 2017, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains tubes et tuyaux sans soudure en fer (à l’exclusion de la fonte) ou en acier (à l’exclusion de l’acier inoxydable), de section circulaire et d’un diamètre extérieur excédant 406,4 mm, originaires de la République populaire de Chine, est annulé en tant qu’il concerne les produits fabriqués par Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Le règlement d’exécution (UE) 2017/804 de la Commission, du 11 mai 2017, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains tubes et tuyaux sans soudure en fer (à l’exclusion de la fonte) ou en acier (à l’exclusion de l’acier inoxydable), de section circulaire et d’un diamètre extérieur excédant 406,4 mm, originaires de la République populaire de Chine, est annulé en tant qu’il concerne les produits fabriqués par Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd.

| 2) | La Commission européenne supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par Hubei Xinyegang Special Tube. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par Hubei Xinyegang Special Tube.

| 3) | ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. et Vallourec Deutschland GmbH supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. et Vallourec Deutschland GmbH supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 318 du 25.9.2017.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/33

---

Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – BASF/ECHA

(Affaire T-805/17) (1)

(«REACH - Article 11 du règlement (CE) no 1907/2006 - Article 3, paragraphe 3, du règlement d’exécution (UE) 2016/9 - Obligation de soumission conjointe de données - Soumission conjointe avec option de dérogation complète - Pratique administrative de l’ECHA imposant un accord relatif aux conditions d’accès à une soumission conjointe avec le déclarant principal pour une substance enregistrée - Absence d’accord - Mécanisme de résolution des désaccords appliqué par analogie - Décision octroyant l’accès à une soumission conjointe - Base juridique - Pouvoir d’appréciation de l’ECHA - Erreur manifeste d’appréciation - Obligation de motivation - Sécurité juridique»)

(2019/C 423/40)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: BASF SE (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, Allemagne) (représentants: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier et H. Widemann, avocats)

Partie défenderesse: Agence européenne des produits chimiques (représentants: M. Heikkilä, C. Jacquet et T. Basmatzi, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision DSH-30-3-0122-2017 de l’ECHA, du 2 octobre 2017, octroyant à Sustainability Support Services (Europe) AB l’accès à la soumission conjointe déposée par REACH & colours, en tant que déclarant principal pour la substance 4,4’-bis[(4-anilino-6-morpholino-1, 3, 5-triazine-2-yl)amino]stilbène-2,2’-disulfonate de disodium, portant le numéro CE 240-245-2 et le numéro CAS 16090-02-1.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | BASF SE et l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

BASF SE et l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 52 du 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/33

---

Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – BASF et REACH & colours/ECHA

(Affaire T-806/17) (1)

(«REACH - Article 11 du règlement (CE) no 1907/2006 - Article 3, paragraphe 3, du règlement d’exécution (UE) 2016/9 - Obligation de soumission conjointe de données - Soumission conjointe avec option de dérogation complète - Pratique administrative de l’ECHA imposant un accord relatif aux conditions d’accès à une soumission conjointe avec le déclarant principal pour une substance enregistrée - Absence d’accord - Mécanisme de résolution des désaccords appliqué par analogie - Décision octroyant l’accès à une soumission conjointe - Base juridique - Pouvoir d’appréciation de l’ECHA - Erreur manifeste d’appréciation - Obligation de motivation - Sécurité juridique»)

(2019/C 423/41)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: BASF SE (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, Allemagne) et REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) (Budapest, Hongrie) (représentants: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier et H. Widemann, avocats)

Partie défenderesse: Agence européenne des produits chimiques (représentants: M. Heikkilä, C. Jacquet, et T. Basmatzi, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision DSH-30-3-0123-2017 de l’ECHA, du 2 octobre 2017, octroyant à Sustainability Support Services (Europe) AB l’accès à la soumission conjointe déposée par REACH & colours, en tant que déclarant principal pour la substance 2,2’-[vinylènebis[(3-sulfonato-4,1-phénylène)imino[6-(diéthylamino)-1, 3, 5-triazine-4,2-diyl]imino]]bis(benzène-1,4-disulfonate) d’hexasodium, portant le numéro CE 255-217-5 et le numéro CAS 41098-56-0.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) et l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) et l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 52 du 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/34

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Pink Lady America/OCVV – WAAA (Cripps Pink)

(Affaire T-112/18) (1)

(«Obtentions végétales - Procédure de nullité - Variété de pommes Cripps Pink - Articles 10 et 116 du règlement (CE) no 2100/94 - Nouveauté - Période de grâce dérogatoire - Notion d’exploitation de la variété - Évaluation commerciale - Article 76 du règlement (CE) no 874/2009 - Éléments de preuve produits tardivement devant la chambre de recours - Éléments de preuve produits pour la première fois devant le Tribunal»)

(2019/C 423/42)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Pink Lady America LLC (Yakima, Washington, États-Unis) (représentants: initialement R. Manno et S. Travaglio, puis R. Manno, avocats)

Partie défenderesse: Office communautaire des variétés végétales (représentants: M. Ekvad, F. Mattina et M. Garcia Monco-Fuente, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OCVV, intervenant devant le Tribunal: Western Australian Agriculture Authority (WAAA) (South Perth, Australie) (représentants: T. Bouvet et L. Romestant, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la chambre de recours de l’OCVV du 14 septembre 2017 (affaire A 007/2016), relative à une procédure de nullité entre la WAAA et Pink Lady America.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Pink Lady America LLC est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Pink Lady America LLC est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 152 du 30.4.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/35

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Roxtec/EUIPO – Wallmax (Représentation d’un carré noir contenant sept cercles bleus concentriques)

(Affaire T-261/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative représentant un carré noir contenant sept cercles bleus concentriques - Motif absolu de refus - Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique - Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2019/C 423/43)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Roxtec AB (Karlskrona, Suède) (représentants: J. Olsson et J. Adamsson, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: V. Ruzek et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Wallmax Srl (Milan, Italie) (représentants: F. Ferrari et L. Goglia, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 8 janvier 2018 (affaire R 940/2017-2), relative à une procédure de nullité entre Wallmax et Roxtec.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Roxtec AB supportera ses propres dépens ainsi que les dépens de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Roxtec AB supportera ses propres dépens ainsi que les dépens de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

| 3) | Wallmax Srl supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Wallmax Srl supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 231 du 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/36

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Yanukovych/Conseil

(Affaire T-300/18) (1)

(«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine - Gel des fonds - Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques - Maintien du nom du requérant sur la liste - Obligation du Conseil de vérifier que la décision d’une autorité d’un État tiers a été prise dans le respect des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective»)

(2019/C 423/44)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Viktor Feodorovych Yanukovych (Rostov on Don, Russie) (représentants: T. Beazley, QC, E. Dean et J. Marjason-Stamp, barristers)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: P. Mahnič et J.-P. Hix, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision (PESC) 2018/333 du Conseil, du 5 mars 2018, modifiant la décision 2014/119/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes au regard de la situation en Ukraine (JO 2018, L 63, p. 48), et du règlement d’exécution (UE) 2018/326 du Conseil, du 5 mars 2018, mettant en œuvre le règlement (UE) no 208/2014 concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes eu égard à la situation en Ukraine (JO 2018, L 63, p. 5), dans la mesure où le nom du requérant a été maintenu sur la liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’appliquent ces mesures restrictives.

Dispositif

| 1) | La décision (PESC) 2018/333 du Conseil, du 5 mars 2018, modifiant la décision 2014/119/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes au regard de la situation en Ukraine, et le règlement d’exécution (UE) 2018/326 du Conseil, du 5 mars 2018, mettant en œuvre le règlement (UE) no 208/2014 concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes eu égard à la situation en Ukraine, sont annulés dans la mesure où le nom de M. Viktor Feodorovych Yanukovych a été maintenu sur la liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’appliquent ces mesures restrictives. |
| --- | --- |

1)

La décision (PESC) 2018/333 du Conseil, du 5 mars 2018, modifiant la décision 2014/119/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes au regard de la situation en Ukraine, et le règlement d’exécution (UE) 2018/326 du Conseil, du 5 mars 2018, mettant en œuvre le règlement (UE) no 208/2014 concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes eu égard à la situation en Ukraine, sont annulés dans la mesure où le nom de M. Viktor Feodorovych Yanukovych a été maintenu sur la liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’appliquent ces mesures restrictives.

| 2) | Le Conseil de l’Union européenne est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Conseil de l’Union européenne est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 231 du 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/37

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Yanukovych/Conseil

(Affaire T-301/18) (1)

(«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine - Gel des fonds - Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques - Maintien du nom du requérant sur la liste - Obligation du Conseil de vérifier que la décision d’une autorité d’un État tiers a été prise dans le respect des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective»)

(2019/C 423/45)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Saint-Pétersbourg, Russie) (représentants: T. Beazley, QC, E. Dean et J. Marjason-Stamp, barristers)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: P. Mahnič et J.-P. Hix, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision (PESC) 2018/333 du Conseil, du 5 mars 2018, modifiant la décision 2014/119/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes au regard de la situation en Ukraine (JO 2018, L 63, p. 48), et du règlement d’exécution (UE) 2018/326 du Conseil, du 5 mars 2018, mettant en œuvre le règlement (UE) no 208/2014 concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes eu égard à la situation en Ukraine (JO 2018, L 63, p. 5), dans la mesure où le nom du requérant a été maintenu sur la liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’appliquent ces mesures restrictives.

Dispositif

| 1) | La décision (PESC) 2018/333 du Conseil, du 5 mars 2018, modifiant la décision 2014/119/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes au regard de la situation en Ukraine, et le règlement d’exécution (UE) 2018/326 du Conseil, du 5 mars 2018, mettant en œuvre le règlement (UE) no 208/2014 concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes eu égard à la situation en Ukraine, sont annulés dans la mesure où le nom de M. Oleksandr Viktorovych Yanukovych a été maintenu sur la liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’appliquent ces mesures restrictives. |
| --- | --- |

1)

La décision (PESC) 2018/333 du Conseil, du 5 mars 2018, modifiant la décision 2014/119/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes au regard de la situation en Ukraine, et le règlement d’exécution (UE) 2018/326 du Conseil, du 5 mars 2018, mettant en œuvre le règlement (UE) no 208/2014 concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, de certaines entités et de certains organismes eu égard à la situation en Ukraine, sont annulés dans la mesure où le nom de M. Oleksandr Viktorovych Yanukovych a été maintenu sur la liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’appliquent ces mesures restrictives.

| 2) | Le Conseil de l’Union européenne est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Conseil de l’Union européenne est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 231 du 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/38

---

Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Colombani/SEAE

(Affaire T-372/18) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Promotion - Exercice de promotion 2017 - Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 14 - Article 43 et article 45, paragraphe 1, du statut - Examen comparatif des mérites - Prise en compte des rapports de notation en vue de la promotion - Appréciations exclusivement littérales - Absence de méthode permettant la comparabilité des rapports de notation en vue de la promotion»)

(2019/C 423/46)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Jean-Marc Colombani (Bruxelles, Belgique) (représentant: N. de Montigny, avocat)

Partie défenderesse: Service européen pour l’action extérieure (représentants: S. Marquardt et R. Spac, agents, assistés de M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire et S. Moya Izquierdo, avocats)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la décision ADMIN(2017) 21 du SEAE, du 9 novembre 2017, de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 14 dans le cadre de l’exercice de promotion 2017.

Dispositif

| 1) | La décision ADMIN(2017) 21 du Service européen pour l’action extérieure (SEAE), du 9 novembre 2017, de ne pas promouvoir M. Jean-Marc Colombani au grade AD 14 dans le cadre de l’exercice de promotion 2017 est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision ADMIN(2017) 21 du Service européen pour l’action extérieure (SEAE), du 9 novembre 2017, de ne pas promouvoir M. Jean-Marc Colombani au grade AD 14 dans le cadre de l’exercice de promotion 2017 est annulée.

| 2) | Le SEAE est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le SEAE est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 319 du 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/38

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Zhadanov/EUIPO (PDF Expert)

(Affaire T-404/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque verbale de l’Union européenne PDF Expert - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif acquis par l’usage - Article 7, paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001»)

(2019/C 423/47)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Igor Zhadanov (Odessa, Ukraine) (représentant: P. Olson, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: S. Bonne et H. O’Neill, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 18 avril 2018 (affaire R 1813/2017-2), concernant une demande d’enregistrement du signe PDF Expert comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Igor Zhadanov est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Igor Zhadanov est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 294 du 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/39

---

Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – McDreams Hotel/EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!)

(Affaire T-428/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque figurative de l’Union européenne mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! - Marque verbale antérieure de l’Union européenne McDONALD’S - Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 - Famille de marques - Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure»)

(2019/C 423/48)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: McDreams Hotel GmbH (Feldkirchen, Allemagne) (représentants: S. Schenk et S. Kleinmanns, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: V. Ruzek et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, États-Unis) (représentants: C. Eckhartt et K. Thanbichler-Brandl, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 18 avril 2018 (affaire R 972/2017-2), relative à une procédure d’opposition entre McDonald’s International Property et McDreams Hotel.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | McDreams Hotel GmbH supportera, outre ses propres dépens, les dépens de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et de l’intervenante. |
| --- | --- |

2)

McDreams Hotel GmbH supportera, outre ses propres dépens, les dépens de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et de l’intervenante.

---

(1)  JO C 319 du 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/40

---

Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Biasotto/EUIPO – Oofos (OOF)

(Affaire T-453/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative OOF - Marque de l’Union européenne verbale antérieure OOFOS - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2019/C 423/49)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Alessandro Biasotto (Trévise, Italie) (représentants: F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni et E. Cammareri, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: E. Markakis et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Oofos, Inc. (Reno, Nevada, États-Unis) (représentant: J. Klink, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 10 mai 2018 (affaire R 1270/2017-2), relative à une procédure d’opposition entre Oofos et M. Biasotto.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Alessandro Biasotto est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Alessandro Biasotto est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 352 du 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/40

---

Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Vafo Praha/EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)

(Affaire T-491/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale Meatlove - Marque de l’Union européenne verbale antérieure carnilove - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»)

(2019/C 423/50)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Vafo Praha s.r.o. (Chrášt’any, République tchèque) (représentant: M. Vojáček, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: S. Bonne et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Susanne Rutzinger-Kurpas (Spiegelau, Allemagne) (représentant: F. Lichtnecker, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 12 juin 2018 (affaire R 264/2018-4), relative à une procédure d’opposition entre Vafo Praha et Mme Rutzinger-Kurpas.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 12 juin 2018 (affaire R 264/2018-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 12 juin 2018 (affaire R 264/2018-4) est annulée.

| 2) | L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Vafo Praha s.r.o. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Vafo Praha s.r.o.

| 3) | Mme Susanne Rutzinger-Kurpas supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Mme Susanne Rutzinger-Kurpas supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 352 du 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/41

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – IAK – Forum International/EUIPO – Schwalb (IAK)

(Affaire T-497/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative IAK - Marque nationale verbale antérieure IAK - Institut für angewandte Kreativität - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 - Usage sérieux de la marque antérieure»)

(2019/C 423/51)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: IAK – GmbH Forum International (Kirchzarten, Allemagne) (représentant: G. Wilke, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: M. Fischer, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Ulrich Schwalb (Cologne, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 11 juin 2018 (affaire R 1511/2017-4), relative à une procédure de nullité entre M. Schwalb et IAK – Forum International.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | IAK GmbH - Forum International est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

IAK GmbH - Forum International est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 352 du 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/42

---

Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Puma/EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)

(Affaire T-500/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque verbale de l’Union européenne MG PUMA - Marque verbale antérieure de l’Union européenne GINMG - Motif relatif de refus - Similitude des signes - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2019/C 423/52)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Puma SE (Herzogenaurach, Allemagne) (représentants: P. Trieb et M. Schunke)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: K. Zajfert, A. Folliard-Monguiral et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Destilerias MG, SL (Vilanova i la Geltru, Espagne) (représentants: E. Manresa Medina et J. Manresa Medina, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 6 juin 2018 (affaire R 2019/2017-2), relative à une procédure d’opposition entre Destilerias MG et Puma.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Puma SE est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Puma SE est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 373 du 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/43

---

Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Wanda Films et Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS)

(Affaire T-533/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale WANDA FILMS - Marque de l’Union européenne verbale antérieure WANDA - Motif relatif de refus - Limitation de la demande d’enregistrement - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2019/C 423/53)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Espagne) et Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (représentant: C. Planas Silva, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: P. Sipos et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Chine) (représentants: M. Hawkins, solicitor, et T. Dolde et K. Lüder, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 26 juin 2018 (affaire R 401/2017-5), relative à une procédure d’opposition entre Dalian Wanda Group et Wanda Films.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Wanda Films, SL et Wanda Visión, SA sont condamnées aux dépens, y compris à ceux exposés par Dalian Wanda Group Co. Ltd aux fins de la procédure devant la chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Wanda Films, SL et Wanda Visión, SA sont condamnées aux dépens, y compris à ceux exposés par Dalian Wanda Group Co. Ltd aux fins de la procédure devant la chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

---

(1)  JO C 399 du 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/43

---

Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (FITNESS)

(Affaire T-536/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne verbale FITNESS - Motifs absolus de refus - Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure - Article 65, paragraphe 6, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 72, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001] - Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours»)

(2019/C 423/54)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Suisse) (représentants: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht et C. Elkemann, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: V. Ruzek et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: European Food SA (Drăgănești, Roumanie) (représentants: I. Speciac, R. Dincă, I.-F. Cofaru, V.-F. Diaconită et V. Stănese, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 6 juin 2018 (affaire R 755/2018-2), relative à une procédure de nullité entre European Food et la Société des produits Nestlé.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 6 juin 2018 (affaire R 755/2018-2) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 6 juin 2018 (affaire R 755/2018-2) est annulée.

| 2) | L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Société des produits Nestlé SA. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Société des produits Nestlé SA.

| 3) | European Food SA supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

European Food SA supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 399 du 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/44

---

Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – Wanda Films et Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

(Affaire T-542/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative wanda films - Marque de l’Union européenne verbale antérieure WANDA - Motif relatif de refus - Limitation de la demande d’enregistrement - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2019/C 423/55)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Espagne) et Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (représentant: C. Planas Silva, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: P. Sipos et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Chine) (représentants: M. Hawkins, solicitor, et T. Dolde et K. Lüder, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 6 juillet 2018 (affaire R 829/2017-5), relative à une procédure d’opposition entre Dalian Wanda Group et Wanda Films.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Wanda Films, SL et Wanda Visión, SA sont condamnées aux dépens, y compris à ceux exposés par Dalian Wanda Group Co. Ltd aux fins de la procédure devant la chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Wanda Films, SL et Wanda Visión, SA sont condamnées aux dépens, y compris à ceux exposés par Dalian Wanda Group Co. Ltd aux fins de la procédure devant la chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

---

(1)  JO C 399 du 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/45

---

Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – ZM e.a./Conseil

(Affaire T-632/18) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Agents temporaires - Rémunération - Allocations familiales - Allocation scolaire - Refus de rembourser les frais de scolarité - Article 3, paragraphe 1, de l’annexe VII du statut»)

(2019/C 423/56)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: ZM, ZN, ZO (représentant: N. de Montigny, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: R. Meyer et M. Alver, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Parlement européen (représentants: E. Taneva et M. Windisch, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation des décisions du Conseil de ne pas rembourser aux requérants les frais de scolarité pour l’année scolaire 2017/2018, qui se sont manifestées soit par le biais d’une décision individuelle, soit par une mention dans le système informatique interne Sysper/Ariane.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | ZM, ZN et ZO sont condamnés aux dépens. |
| --- | --- |

2)

ZM, ZN et ZO sont condamnés aux dépens.

| 3) | Le Parlement européen supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Parlement européen supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 455 du 17.12.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/46

---

Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)

(Affaire T-666/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de déchéance - Marque figurative ad pepper - Usage sérieux de la marque - Article 18, paragraphe 1, sous a), et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 - Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif»)

(2019/C 423/57)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Allemagne) (représentants: P. Koch et T. Hilser, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: E. Markakis, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: ad pepper media International NV (Nuremberg, Allemagne) (représentant: S. Lux, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 20 juin 2018 (affaire R 839/2017-1), relative à une procédure de déchéance entre 6Minutes Media et ad pepper media International.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | 6Minutes Media GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

6Minutes Media GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 25 du 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/46

---

Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)

(Affaire T-668/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de déchéance - Marque verbale ADPepper - Usage sérieux de la marque - Article 18, paragraphe 1, sous a), article 58, paragraphe 1, sous a), et article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 - Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif»)

(2019/C 423/58)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Allemagne) (représentants: P. Koch et T. Hilser, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: E. Markakis, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: ad pepper media International NV (Nuremberg, Allemagne) (représentant: S. Lux, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 20 juin 2018 (affaire R 840/2017-1), relative à une procédure de déchéance entre 6Minutes Media et ad pepper media International.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | 6Minutes Media GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

6Minutes Media GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 25 du 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/47

---

Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – LegalCareers/EUIPO (LEGALCAREERS)

(Affaire T-686/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne figurative LEGALCAREERS - Motifs absolus de refus - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 - Obligation de motivation»)

(2019/C 423/59)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: LegalCareers GmbH (Cologne, Allemagne) (représentant: M. Nielen, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: G. Schneider et A. Söder, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 17 septembre 2018 (affaire R 234/2018-4), concernant une demande d’enregistrement du signe figuratif LEGALCAREERS comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | LegalCareers GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

LegalCareers GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 25 du 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/48

---

Arrêt du Tribunal du 10 octobre 2019 – Kalypso Media Group/EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)

(Affaire T-700/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque verbale de l’Union européenne DUNGEONS - Marque antérieure verbale de l’Union européenne DUNGEONS & DRAGONS - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2019/C 423/60)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Allemagne) (représentant: T. Boddien, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: G. Sakalaité-Orlovskiené, A. Folliard-Monguiral et H. O’Neill, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Wizards of the Coast LLC (Pawtucket, Rhode Island, États-Unis)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 21 septembre 2018 (affaire R 599/2018 4), relative à une procédure d’opposition entre Wizards of the Coast et Kalypso Media Group.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chaque partie est condamnée à supporter ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie est condamnée à supporter ses propres dépens.

---

(1)  JO C 25 du 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/48

---

Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2019 – DQ e.a./Parlement

(Affaire T-730/18) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Article 24 du statut - Demande d’assistance - Article 12 bis du statut - Harcèlement moral - Portée du devoir d’assistance - Mesure d’éloignement - Durée de la procédure administrative - Responsabilité - Préjudice moral»)

(2019/C 423/61)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: DQ et les 11 autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe à l’arrêt (représentant: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: E. Taneva et T. Lazian, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à obtenir réparation du préjudice que les requérants auraient prétendument subi du fait, essentiellement, du traitement inapproprié de leur demande d’assistance visant des faits de harcèlement moral imputés à leur supérieur hiérarchique.

Dispositif

| 1) | Le Parlement européen est condamné à verser à DQ et aux autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe un montant global de 36 000 euros, devant être réparti entre eux, au titre du préjudice moral qu’ils ont subi, augmenté d’intérêts, à compter de la date du 13 décembre 2017, au taux fixé par la Banque centrale européenne (BCE) pour les opérations principales de refinancement majoré de trois points et demi de pourcentage, et ce jusqu’à la date de paiement par le Parlement du montant de 36 000 euros. |
| --- | --- |

1)

Le Parlement européen est condamné à verser à DQ et aux autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe un montant global de 36 000 euros, devant être réparti entre eux, au titre du préjudice moral qu’ils ont subi, augmenté d’intérêts, à compter de la date du 13 décembre 2017, au taux fixé par la Banque centrale européenne (BCE) pour les opérations principales de refinancement majoré de trois points et demi de pourcentage, et ce jusqu’à la date de paiement par le Parlement du montant de 36 000 euros.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Le Parlement supportera ses propres dépens et la moitié des dépens exposés par DQ et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe. |
| --- | --- |

3)

Le Parlement supportera ses propres dépens et la moitié des dépens exposés par DQ et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe.

| 4) | DQ et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe supporteront la moitié de leurs propres dépens. |
| --- | --- |

4)

DQ et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe supporteront la moitié de leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 54 du 11.2.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/49

---

Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2019 – Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

(Affaire T-749/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne verbale ROAD EFFICIENCY - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2019/C 423/62)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Daimler AG (Stuttgart, Allemagne) (représentant: P. Kohl, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: W. Schramek et A. Söder, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 23 octobre 2018 (affaire R 2701/2017-5), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal ROAD EFFICIENCY comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Daimler AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Daimler AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 65 du 18.2.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/50

---

Ordonnance du Tribunal du 24 septembre 2019 – Opere Pie d’Onigo/Commission

(Affaire T-491/17) (1)

(«Recours en annulation - Aides d’État - Régime d’aide instauré par l’Italie en faveur de certains fournisseurs de services sociosanitaires - Coûts liés aux absences du personnel pour cause de maternité et d’assistance des membres de la famille se trouvant en situation de dépendance - Contributions versées par l’État aux entreprises privées - Décision de ne pas soulever d’objections - Défaut de placement dans une situation concurrentielle désavantageuse - Défaut d’affectation directe - Irrecevabilité»)

(2019/C 423/63)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza «Opere Pie d’Onigo» (Pederobba, Italie) (représentant: G. Maso, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: L. Armati et D. Recchia, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision de la Commission du 27 mars 2017 de ne pas soulever d’objections à l’égard du régime d’aide instauré par l’Italie en faveur de certains fournisseurs privés de services sociosanitaires [aide d’État SA.38825 (2016/NN)] (JO 2017, C 219, p. 1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’intervention présentées par Ipab di Vicenza, par Ipab Casa Gino e Pierina Marani, par Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, par Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona «Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo» et par la République italienne. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’intervention présentées par Ipab di Vicenza, par Ipab Casa Gino e Pierina Marani, par Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, par Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona «Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo» et par la République italienne.

| 3) | Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza «Opere Pie d’Onigo» est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

3)

Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza «Opere Pie d’Onigo» est condamnée aux dépens.

| 4) | Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona «Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo» et la République italienne supporteront chacune leurs propres dépens afférents aux demandes d’intervention. |
| --- | --- |

4)

Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona «Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo» et la République italienne supporteront chacune leurs propres dépens afférents aux demandes d’intervention.

---

(1)  JO C 330 du 2.10.2017.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/51

---

Ordonnance du Tribunal du 24 septembre 2019 – CX/Commission

(Affaire T-605/17) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Rémunération - Décision de la Commission de procéder au recouvrement de salaires versés au requérant - Note de débit ordonnant la récupération des sommes litigieuses - Remplacement en cours d’instance des actes attaqués - Abandon de tout acte tendant au recouvrement des sommes litigieuses - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»)

(2019/C 423/64)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: CX (représentant: É. Boigelot, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: C. Ehrbar et D. Milanowska, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation d’actes visant au recouvrement des salaires versés au titre des mois de novembre 2013 à octobre 2016.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | Chaque partie supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supporte ses propres dépens.

---

(1)  JO C 374 du 6.11.2017.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/51

---

Ordonnance du Tribunal du 18 septembre 2019 – ClientEarth/Commission

(Affaire T-677/17) (1)

(«Recours en annulation - Marché intérieur - Environnement - Règlement (UE) 2017/1154 - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»)

(2019/C 423/65)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ClientEarth (Londres, Royaume-Uni) (représentant: A. Jones, barrister)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Becker, G. Gattinara and M. Huttunen, agents)

Objet

Recours au titre de l’article 263 TFUE tendant à obtenir l’annulation partielle du règlement (UE) 2017/1154 de la Commission du 7 juin 2017 modifiant le règlement (UE) 2017/1151 complétant le règlement (CE) no 715/2007 du Parlement européen et du Conseil relatif à la réception des véhicules à moteur au regard des émissions des véhicules particuliers et utilitaires légers (Euro 5 et Euro 6) et aux informations sur la réparation et l’entretien des véhicules, modifiant la directive 2007/46/CE du Parlement européen et du Conseil, le règlement (CE) no 692/2008 de la Commission et le règlement (UE) no 1230/2012 de la Commission et abrogeant le règlement (CE) no 692/2008, ainsi que la directive 2007/46/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les émissions en conditions de conduite réelles des véhicules particuliers et utilitaires légers (Euro 6) (JO 2017, L 175, p. 708).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le présent recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le présent recours.

| 2) | Chaque partie est condamnée à supporter ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie est condamnée à supporter ses propres dépens.

---

(1)  JO C 392 du 20.11.2017.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/52 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/52

---

Ordonnance du Tribunal du 25 septembre 2019 – Triantafyllopoulos e.a./BCE

(Affaire T-451/18) (1)

(«Recours en indemnité - Préjudice prétendument subi par les requérants du fait du défaut de contrôle exercé sur la Banque coopérative d’Achaïe par la Banque de Grèce et la BCE - Délai de prescription - Article 46 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne - Lien de causalité - Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2019/C 423/66)

Langue de procédure: le grec

Parties

Parties requérantes: Panagiotis Triantafyllopoulos (Patras, Grèce) et les 487 autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe à l’ordonnance (représentant: N. Ioannou, avocat)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne (représentants: C. Hernandez Saseta et M. Anastasiou, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 268 TFUE et tendant à obtenir réparation du préjudice que les requérants auraient prétendument subi du fait de la surveillance insuffisante de la BCE à l’égard de la Trapeza tis Ellados (Banque de Grèce) qui, elle-même, aurait insuffisamment surveillé l’Achaïki Synetairistiki Trapeza SYN.PE (Banque coopérative d’Achaïe, Grèce) dont ils détiennent des parts sociales.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Panagiotis Triantafyllopoulos et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe à l’ordonnance supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Banque centrale européenne (BCE). |
| --- | --- |

2)

M. Panagiotis Triantafyllopoulos et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe à l’ordonnance supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Banque centrale européenne (BCE).

---

(1)  JO C 373 du 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/53 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/53

---

Ordonnance du Tribunal du 10 octobre 2019 – Aeris Invest/CRU

(Affaire T-599/18) (1)

(«Recours en annulation - Politique économique et monétaire - Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement - Dispositif de résolution à l’égard de Banco Popular Español - Absence de valorisation définitive ex post de Banco Popular Español - Acte non susceptible de recours - Irrecevabilité»)

(2019/C 423/67)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luxembourg) (représentants: R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez et A. Sellés Marco, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de résolution unique (représentants: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos et E. Muratori, agents, assistés de B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc et M. Rickert, avocats)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la «décision du CRU de ne pas effectuer une valorisation définitive ex post de Banco Popular Español, SA communiquée à la requérante par lettre du 14 septembre 2018».

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Aeris Invest Sàrl est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Aeris Invest Sàrl est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 427 du 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/54

---

Ordonnance du Tribunal du 9 octobre 2019 – Essity Hygiene and Health/EUIPO (Représentation d’une feuille)

(Affaire T-607/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une feuille - Motif absolu de refus - Révocation de la décision attaquée - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»)

(2019/C 423/68)

Langue de procédure: le suédois

Parties

Partie requérante: Essity Hygiene and Health AB (Göteborg, Suède) (représentant: U. Wennermark, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 6 juillet 2018 (affaire R 2196/2017-5), concernant une demande d’enregistrement d’un signe figuratif représentant une feuille comme marque de l’Union européenne.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 436 du 3.12.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/54

---

Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – Nissin Foods Holdings/EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)

(Affaire T-663/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative Soba JAPANESE FRIED NOODLES - Cause de nullité absolue - Article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2019/C 423/69)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Osaka, Japon) (représentants: S. Malynicz, QC, G. Messenger, barrister, K. Gilbert et G. Lodge, solicitors)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: G. Sakalaitė-Orlovskienė et J. Crespo Carrillo, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Espagne) (représentant: E. Torner Lasalle, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 29 août 2018 (affaire R 111/2018-4), relative à une procédure de nullité entre The GB Foods et Nissin Foods Holdings.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme étant manifestement dépourvu de tout fondement en droit. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

| 2) | Nissin Foods Holdings Co. Ltd est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Nissin Foods Holdings Co. Ltd est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

| 3) | The GB Foods, SA supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

The GB Foods, SA supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 25 du 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/55 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/55

---

Ordonnance du Tribunal du 9 octobre 2019 – Esim Chemicals/EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

(Affaire T-713/18) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale ESIM Chemicals - Marque nationale verbale antérieure ESKIM - Motif relatif de refus - Non-respect de l’obligation de paiement de la taxe de recours dans les délais - Décision de la chambre de recours réputant le recours non formé - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2019/C 423/70)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Esim Chemicals GmbH (Linz, Autriche) (représentants: I. Rungg et I. Innerhofer, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: H. O’Neill, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite SpA (Rome, Italie)

Objet

Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 2 octobre 2018 (affaire R 1267/2018-5), relative à une procédure d’opposition entre Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite et Esim Chemicals.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Esim Chemicals GmbH supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Esim Chemicals GmbH supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

---

(1)  JO C 44 du 4.2.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/56 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/56

---

Ordonnance du Tribunal du 10 octobre 2019 – Algebris (UK) et Anchorage Capital Group/CRU

(Affaire T-2/19) (1)

(«Recours en annulation - Politique économique et monétaire - Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement - Dispositif de résolution à l’égard de Banco Popular Español - Absence de valorisation définitive ex post de Banco Popular Español - Défaut d’affectation directe - Irrecevabilité»)

(2019/C 423/71)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Algebris (UK) Ltd (Londres, Royaume-Uni) et Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, États-Unis) (représentants: T. Soames, avocat, R. East, solicitor, N. Chesaites et D. Mackersie, barristers)

Partie défenderesse: Conseil de résolution unique (représentants: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos et E. Muratori, agents, assistés de H.-G. Kamann, F. Louis, V. Del Pozo Espinosa De Los Monteros, G. Barthet et C. Schwedler, avocats)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la «décision du CRU, notifiée aux requérantes le 18 décembre 2018, de ne pas procéder à une valorisation définitive ex post de Banco Popular Español, SA».

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Algebris (UK) Ltd et Anchorage Capital Group LLC sont condamnées aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Algebris (UK) Ltd et Anchorage Capital Group LLC sont condamnées aux dépens.

---

(1)  JO C 82 du 4.3.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/57

---

Ordonnance du Tribunal du 25 septembre 2019 – Magnan/Commission

(Affaire T-99/19) (1)

(«Recours en carence, en indemnité et en annulation - Libre circulation des travailleurs - Liberté professionnelle - Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes - Prétendue violation de cet accord par des dispositions législatives et réglementaires suisses régissant l’exercice de la profession de médecin - Demande d’adoption de mesures à l’encontre de la Suisse et demande d’indemnisation à raison des préjudices subis - Réponse du SEAE - Recours pour partie manifestement irrecevable et pour partie manifestement dénué de tout fondement en droit»)

(2019/C 423/72)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Nathaniel Magnan (Aix-en-Provence, France) (représentant: J. Fayolle, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: H. Støvlbæk et J. Hottiaux et M. Šimerdová, agents)

Objet

Premièrement, demande fondée sur l’article 265 TFUE et tendant à faire constater que la Commission s’est illégalement abstenue d’adopter des mesures à l’encontre de la Confédération suisse à la suite d’une prétendue violation de l’accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes (JO 2002, L 114, p. 6), signé à Luxembourg le 21 juin 1999, deuxièmement, demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision de la Commission refusant d’adopter des mesures à l’encontre de la Confédération suisse, contenue dans le courrier du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) du 20 décembre 2018, et, troisièmement, demande fondée sur les articles 268 et 340 TFUE et tendant à obtenir la réparation du préjudice que le requérant aurait prétendument subi depuis 2013 en raison d’une violation de l’accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes ainsi que le versement d’une astreinte.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Nathaniel Magnan est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Nathaniel Magnan est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 206 du 17.6.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/57

---

Ordonnance du Tribunal du 7 octobre 2019 – Garriga Polledo e.a./Parlement

(Affaires T-102/19 et T-132/19) (1)

(«Recours en annulation - Droit institutionnel - Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen - Modification du régime de pension complémentaire volontaire - Acte réglementaire - Mesures d’exécution - Défaut d’affectation individuelle - Irrecevabilité»)

(2019/C 423/73)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes dans l’affaire T-102/19: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Espagne) et les 43 autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe à l’ordonnance (représentants: A. Schmitt et A. Waisse, avocats)

Partie requérante dans l’affaire T-132/19: Richard Ashworth (Lingfield, Royaume-Uni) (représentants: A. Schmitt et A. Waisse, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: N. Görlitz, M. Ecker et Z. Nagy, agents)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du bureau du Parlement du 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (JO 2018, C 466, p. 8).

Dispositif

| 1) | Les affaires T-102/19 et T-132/19 sont jointes aux fins de la présente ordonnance. |
| --- | --- |

1)

Les affaires T-102/19 et T-132/19 sont jointes aux fins de la présente ordonnance.

| 2) | Les recours sont rejetés comme irrecevables. |
| --- | --- |

2)

Les recours sont rejetés comme irrecevables.

| 3) | M. Salvador Garriga Polledo et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe, ainsi que M. Richard Ashworth, supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Parlement européen. |
| --- | --- |

3)

M. Salvador Garriga Polledo et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe, ainsi que M. Richard Ashworth, supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par le Parlement européen.

---

(1)  JO C 139 du 15.4.2019.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/58

---

Ordonnance du président du Tribunal du 13 septembre 2019 – Intering e.a./Commission

(Affaire T-525/19 R)

(«Référé - Procédure de passation de marché - Demande de sursis à exécution - Demande de mesures provisoires - Défaut d’urgence»)

(2019/C 423/74)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Parties requérantes: Intering Sh.p.k (République du Kosovo), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, Allemagne), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Tuzla, Bosnie-Herzégovine), ZM-Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstruckcije i montažu (Šibenik, Croatie) (représentant: R. Spielhofen, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Aresu, J. Estrada de Solà et B. Bertelmann, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE, tendant au sursis à l’exécution de la décision de la Commission européenne, communiquée par lettre du 30 juillet 2019 (AresD[2019] Na/vk), de ne pas autoriser les parties requérantes à présenter une offre détaillée dans le cadre de la procédure de passation de marché EuropeAid/140043/DH/WKS/XK et à ce que soit ordonnée la suspension provisoire de la procédure de passation de marché.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/59

---

Ordonnance du président du Tribunal du 2 octobre 2019 – FV/Conseil

(Affaire T-542/19 R)

(«Référé - Fonction publique - Fonctionnaires - Mise en congé et à la retraite dans l’intérêt du service - Article 42 quater du statut - Demande de sursis à exécution - Défaut d’urgence»)

(2019/C 423/75)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: FV (représentant: É. Boigelot, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: M. Bauer et R. Meyer, agents)

Objet

Demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE et tendant au sursis à l’exécution de la décision du Conseil du 3 mai 2019 mettant la requérante en congé dans l’intérêt du service conformément à l’article 42 quater du statut des fonctionnaires de l’Union européenne avec effet au 31 décembre 2015.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/59

---

Recours introduit le 27 septembre 2019 – BP International/Commission

(Affaire T-662/19)

(2019/C 423/76)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: BP International Ltd (Middlesex, Royaume-Uni) (représentant: M. Anderson, Solicitor)

Partie défenderesse: Commission

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler intégralement la décision de la partie défenderesse du 2 avril 2019 concernant l’aide d’État SA.44896 mise à exécution par le Royaume-Uni en ce qui concerne l’exonération sur le financement des groupes au titre des règles relatives aux SEC, pour autant qu’elle concerne la partie requérante; |
| --- | --- |

—

annuler intégralement la décision de la partie défenderesse du 2 avril 2019 concernant l’aide d’État SA.44896 mise à exécution par le Royaume-Uni en ce qui concerne l’exonération sur le financement des groupes au titre des règles relatives aux SEC, pour autant qu’elle concerne la partie requérante;

| — | à défaut d’annulation intégrale de la décision attaquée, ordonner que, lors de la détermination du montant de l’aide à récupérer, les pertes, dégrèvements ou exonérations qui étaient accordés à la partie requérante au moment où elle a demandé l’exonération sur le financement des groupes, ou qui lui auraient été accordés à ce moment-là si elle n’avait pas demandé l’exonération sur le financement des groupes, doivent, dans les deux cas, être pris en compte, même si l’accès à ces pertes, dégrèvements ou exonérations est désormais prescrit au titre du droit britannique et indépendamment de la question de savoir s’ils sont automatiques ou non; |
| --- | --- |

—

à défaut d’annulation intégrale de la décision attaquée, ordonner que, lors de la détermination du montant de l’aide à récupérer, les pertes, dégrèvements ou exonérations qui étaient accordés à la partie requérante au moment où elle a demandé l’exonération sur le financement des groupes, ou qui lui auraient été accordés à ce moment-là si elle n’avait pas demandé l’exonération sur le financement des groupes, doivent, dans les deux cas, être pris en compte, même si l’accès à ces pertes, dégrèvements ou exonérations est désormais prescrit au titre du droit britannique et indépendamment de la question de savoir s’ils sont automatiques ou non;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens exposés par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens exposés par la partie requérante.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque neuf moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de ce que la partie défenderesse n’a pas établi que l’exonération sur le financement des groupes constituait un avantage.






  — | La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse n’a pas démontré qu’il existe un avantage dans chaque cas où l’exonération sur le financement des groupes a été demandée. En outre, la partie requérante soutient qu’elle avait choisi de demander l’exonération sur le financement des groupes sans avoir examiné si sa charge fiscale aurait pu être moins élevée si elle avait effectué une analyse à l’aune du critère des fonctions humaines significatives prévu dans la section 371 EB du chapitre 5 de la partie 9 A du UK’s Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [loi de 2010 sur la fiscalité (dispositions internationales et autres dispositions)]. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de ce que la partie défenderesse n’a pas établi que l’exonération sur le financement des groupes constituait un avantage.

—

La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse n’a pas démontré qu’il existe un avantage dans chaque cas où l’exonération sur le financement des groupes a été demandée. En outre, la partie requérante soutient qu’elle avait choisi de demander l’exonération sur le financement des groupes sans avoir examiné si sa charge fiscale aurait pu être moins élevée si elle avait effectué une analyse à l’aune du critère des fonctions humaines significatives prévu dans la section 371 EB du chapitre 5 de la partie 9 A du UK’s Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [loi de 2010 sur la fiscalité (dispositions internationales et autres dispositions)].

| 2. | Deuxième moyen tiré de l’absence d’intervention de l’État ou au moyen de ressources d’État.






  — | La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse n’a pas démontré que le fait d’avoir demandé l’exonération sur le financement des groupes a incontestablement entraîné un abaissement de la charge fiscale au titre de l’impôt sur les sociétés au Royaume-Uni. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de l’absence d’intervention de l’État ou au moyen de ressources d’État.

—

La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse n’a pas démontré que le fait d’avoir demandé l’exonération sur le financement des groupes a incontestablement entraîné un abaissement de la charge fiscale au titre de l’impôt sur les sociétés au Royaume-Uni.

| 3. | Troisième moyen tiré de ce que l’exonération sur le financement des groupes ne favorise pas certaines entreprises ou la production de certains biens.






  — | La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse a commis une erreur en i) définissant le système de référence de manière trop étroite comme les règles prévues dans la partie 9 A de la loi de 2010 sur la fiscalité (dispositions internationales et autres dispositions) au lieu du système d’imposition des sociétés plus général du Royaume-Uni; ii) en n’ayant pas compris que le chapitre 9 de la partie 9 A de la loi de 2010 sur la fiscalité (dispositions internationales et autres dispositions) ne constitue pas une dérogation au chapitre 5 de ladite loi; et iii) en refusant d’admettre que, même si ce chapitre 9 devait constituer une dérogation au chapitre 5, cette dérogation est justifiée par la nature ou l’économie générale de cette partie 9 A. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de ce que l’exonération sur le financement des groupes ne favorise pas certaines entreprises ou la production de certains biens.

—

La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse a commis une erreur en i) définissant le système de référence de manière trop étroite comme les règles prévues dans la partie 9 A de la loi de 2010 sur la fiscalité (dispositions internationales et autres dispositions) au lieu du système d’imposition des sociétés plus général du Royaume-Uni; ii) en n’ayant pas compris que le chapitre 9 de la partie 9 A de la loi de 2010 sur la fiscalité (dispositions internationales et autres dispositions) ne constitue pas une dérogation au chapitre 5 de ladite loi; et iii) en refusant d’admettre que, même si ce chapitre 9 devait constituer une dérogation au chapitre 5, cette dérogation est justifiée par la nature ou l’économie générale de cette partie 9 A.

| 4. | Quatrième moyen tiré de ce que l’exonération sur le financement des groupes n’affecte pas les échanges entre États membres.






  — | La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse a commis une erreur en concluant que l’exonération sur le financement des groupes est susceptible d’influencer les choix faits par les groupes multinationaux concernant l’emplacement de leurs fonctions de financement du groupe et de leur siège au sein de l’Union. |
| --- | --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré de ce que l’exonération sur le financement des groupes n’affecte pas les échanges entre États membres.

—

La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse a commis une erreur en concluant que l’exonération sur le financement des groupes est susceptible d’influencer les choix faits par les groupes multinationaux concernant l’emplacement de leurs fonctions de financement du groupe et de leur siège au sein de l’Union.

| 5. | Cinquième moyen tiré de ce que l’exonération sur le financement des groupes ne fausse pas, ni ne menace de fausser, la concurrence.






  — | La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse n’a pas prouvé que le fait de demander l’exonération sur le financement des groupes a incontestablement entraîné un abaissement de la charge fiscale au titre de l’impôt sur les sociétés au Royaume-Uni. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen tiré de ce que l’exonération sur le financement des groupes ne fausse pas, ni ne menace de fausser, la concurrence.

—

La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse n’a pas prouvé que le fait de demander l’exonération sur le financement des groupes a incontestablement entraîné un abaissement de la charge fiscale au titre de l’impôt sur les sociétés au Royaume-Uni.

| 6. | Sixième moyen tiré de ce que la récupération de l’aide alléguée serait contraire aux principes généraux du droit de l’Union.






  — | La partie requérante fait valoir que le critère des fonctions humaines significatives est dépourvu de sécurité juridique, que le Royaume-Uni disposait d’une marge d’appréciation pour remédier à cette incertitude et que la partie défenderesse a violé son obligation d’effectuer une analyse complète de tous les éléments pertinents. En ordonnant la récupération de l’aide, la partie défenderesse a violé l’article 16, paragraphe 1, du règlement (UE) 2015/1589 (1), qui interdit la récupération de l’aide si elle va à l’encontre d’un principe général du droit de l’Union. |
| --- | --- | --- |

6.

Sixième moyen tiré de ce que la récupération de l’aide alléguée serait contraire aux principes généraux du droit de l’Union.

—

La partie requérante fait valoir que le critère des fonctions humaines significatives est dépourvu de sécurité juridique, que le Royaume-Uni disposait d’une marge d’appréciation pour remédier à cette incertitude et que la partie défenderesse a violé son obligation d’effectuer une analyse complète de tous les éléments pertinents. En ordonnant la récupération de l’aide, la partie défenderesse a violé l’article 16, paragraphe 1, du règlement (UE) 2015/1589 (1), qui interdit la récupération de l’aide si elle va à l’encontre d’un principe général du droit de l’Union.

| 7. | Septième moyen tiré de ce que l’avantage sélectif serait éliminé et qu’aucune récupération serait nécessaire si le Royaume-Uni devait étendre rétrospectivement l’exonération sur le financement des groupes aux prêts en amont et à des tierces parties.






  — | La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse n’a pas pris acte de ce que l’adoption d’une telle action éliminerait tout avantage sélectif (en supposant, pour le moment, qu’un tel avantage existe) et que, dans ce cas, il n’y aurait pas d’aide d’État illégale à récupérer au titre du droit de l’Union. |
| --- | --- | --- |

7.

Septième moyen tiré de ce que l’avantage sélectif serait éliminé et qu’aucune récupération serait nécessaire si le Royaume-Uni devait étendre rétrospectivement l’exonération sur le financement des groupes aux prêts en amont et à des tierces parties.

—

La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse n’a pas pris acte de ce que l’adoption d’une telle action éliminerait tout avantage sélectif (en supposant, pour le moment, qu’un tel avantage existe) et que, dans ce cas, il n’y aurait pas d’aide d’État illégale à récupérer au titre du droit de l’Union.

| 8. | Huitième moyen tiré de ce que, en déterminant le montant de l’aide à récupérer, les pertes, dégrèvements ou exonérations qui étaient accordés à la partie requérante (que ce soit au moyen d’une demande, d’un choix ou automatiquement) au moment où elle a demandé l’exonération sur le financement des groupes, ou qui lui auraient été accordés si elle n’avait pas demandé cette exonération, doivent être pris en compte même si l’accès à ces pertes, dégrèvements ou exonérations est maintenant prescrit au titre du droit britannique.






  — | La partie requérante fait valoir qu’il s’agit là de la manière correcte d’interpréter le considérant 203 de la décision attaquée, mais que, dans la mesure où ce n’est pas le cas, cette décision est erronée parce que la non prise en compte de ces pertes, dégrèvements et exonérations entraînerait un calcul excessif du montant de l’aide, ce qui introduirait une distorsion sur le marché intérieur. |
| --- | --- | --- |

8.

Huitième moyen tiré de ce que, en déterminant le montant de l’aide à récupérer, les pertes, dégrèvements ou exonérations qui étaient accordés à la partie requérante (que ce soit au moyen d’une demande, d’un choix ou automatiquement) au moment où elle a demandé l’exonération sur le financement des groupes, ou qui lui auraient été accordés si elle n’avait pas demandé cette exonération, doivent être pris en compte même si l’accès à ces pertes, dégrèvements ou exonérations est maintenant prescrit au titre du droit britannique.

—

La partie requérante fait valoir qu’il s’agit là de la manière correcte d’interpréter le considérant 203 de la décision attaquée, mais que, dans la mesure où ce n’est pas le cas, cette décision est erronée parce que la non prise en compte de ces pertes, dégrèvements et exonérations entraînerait un calcul excessif du montant de l’aide, ce qui introduirait une distorsion sur le marché intérieur.

| 9. | Neuvième moyen tiré de ce que la partie défenderesse n’a pas étayé ses motifs en ce qui concerne l’exonération des ressources éligibles et l’exonération des intérêts équivalents et n’a pas effectué une analyse complète de tous les éléments pertinents.






  — | La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse n’a pas fait de distinction entre trois exonérations distinctes au titre du chapitre 9 de la partie 9 A de la loi de 2010 sur la fiscalité (dispositions internationales et autres dispositions) qui fonctionnent de manière indépendante et n’a pas compris que l’exonération des ressources éligibles et l’exonération des intérêts équivalents ne constituent pas des substituts du critère des fonctions humaines significatives. De plus, l’existence de l’exonération des intérêts équivalents audit chapitre 9 démontre que la partie défenderesse a commis une erreur en définissant le système de référence de manière trop étroite comme les règles prévues dans la partie 9 A de la loi de 2010 sur la fiscalité (dispositions internationales et autres dispositions) au lieu du système d’imposition des sociétés plus général du Royaume-Uni. |
| --- | --- | --- |

9.

Neuvième moyen tiré de ce que la partie défenderesse n’a pas étayé ses motifs en ce qui concerne l’exonération des ressources éligibles et l’exonération des intérêts équivalents et n’a pas effectué une analyse complète de tous les éléments pertinents.

—

La partie requérante fait valoir que la partie défenderesse n’a pas fait de distinction entre trois exonérations distinctes au titre du chapitre 9 de la partie 9 A de la loi de 2010 sur la fiscalité (dispositions internationales et autres dispositions) qui fonctionnent de manière indépendante et n’a pas compris que l’exonération des ressources éligibles et l’exonération des intérêts équivalents ne constituent pas des substituts du critère des fonctions humaines significatives. De plus, l’existence de l’exonération des intérêts équivalents audit chapitre 9 démontre que la partie défenderesse a commis une erreur en définissant le système de référence de manière trop étroite comme les règles prévues dans la partie 9 A de la loi de 2010 sur la fiscalité (dispositions internationales et autres dispositions) au lieu du système d’imposition des sociétés plus général du Royaume-Uni.

---

(1)  Règlement (UE) 2015/1589 du Conseil, du 13 juillet 2015, portant modalités d’application de l’article 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (JO 2015, L 248, p. 9).

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/62

---

Recours introduit le 30 septembre 2019 – Irish Wind Farmers’ Association e.a./Commission

(Affaire T-680/19)

(2019/C 423/77)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Irlande), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Irlande), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Irlande), Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Irlande) (représentants: M. Segura Catalán et M. Clayton, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision C(2019) 5257 final de la Commission, du 9 juillet 2019 – SA.44671 (2019/NN) – Irlande, concernant l’octroi allégué d’une aide d’État illégale au secteur des combustibles fossiles sous la forme d’une réduction du taux de l’impôt foncier; |
| --- | --- |

—

annuler la décision C(2019) 5257 final de la Commission, du 9 juillet 2019 – SA.44671 (2019/NN) – Irlande, concernant l’octroi allégué d’une aide d’État illégale au secteur des combustibles fossiles sous la forme d’une réduction du taux de l’impôt foncier;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent un unique moyen, tiré de ce que la Commission n’a pas ouvert la procédure formelle d’examen en vertu de l’article 108, paragraphe 2, TFUE et de l’article 4, paragraphe 4, du règlement de procédure (1), en dépit de doutes quant à l’existence d’une aide d’État, privant ainsi les parties requérantes de leurs droits procéduraux.

---

(1)  Règlement (UE) 2015/1589 du Conseil, du 13 juillet 2015, portant modalités d’application de l’article 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (JO 2015, L 248, p. 9).

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/62

---

Recours introduit le 8 octobre 2019 – ZU/SEAE

(Affaire T-689/19)

(2019/C 423/78)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ZU (représentant: C. Bernard-Glanz, avocat)

Partie défenderesse: Service européen pour l’action extérieure (SEAE)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | rejeter les décisions du 30 novembre 2018, par lesquelles l’autorité investie du pouvoir de nomination a rejeté les demandes introduites le 27 juillet 2018 par la partie requérante en vue d’obtenir i) le remboursement de ses frais de mission et ii) une assistance; |
| --- | --- |

—

rejeter les décisions du 30 novembre 2018, par lesquelles l’autorité investie du pouvoir de nomination a rejeté les demandes introduites le 27 juillet 2018 par la partie requérante en vue d’obtenir i) le remboursement de ses frais de mission et ii) une assistance;

| — | condamner la partie défenderesse à payer un montant de 70 000 euros au titre de la réparation du préjudice moral subi, plus les intérêts au taux légal jusqu’à ce que le paiement ait été intégralement effectué; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse à payer un montant de 70 000 euros au titre de la réparation du préjudice moral subi, plus les intérêts au taux légal jusqu’à ce que le paiement ait été intégralement effectué;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens de droit:

| 1. | Premier moyen tiré du rejet de la demande de remboursement des frais de mission, d’une erreur d’appréciation manifeste, d’une violation du principe de bonne administration, d’une violation du principe de proportionnalité, d’une violation de l’article 71 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne et des dispositions qui en découlent, telles que l’annexe VII du statut et le guide des missions (2008), et défaut de pertinence de la fourniture des cartes d’embarquement comme condition préalable du remboursement des frais de mission du requérant. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré du rejet de la demande de remboursement des frais de mission, d’une erreur d’appréciation manifeste, d’une violation du principe de bonne administration, d’une violation du principe de proportionnalité, d’une violation de l’article 71 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne et des dispositions qui en découlent, telles que l’annexe VII du statut et le guide des missions (2008), et défaut de pertinence de la fourniture des cartes d’embarquement comme condition préalable du remboursement des frais de mission du requérant.

| 2. | Deuxième moyen tiré du rejet de la demande d’assistance, d’une erreur d’appréciation, d’une violation des articles 12 bis et 24 du statut et de l’article 1er, de l’article 31, paragraphe 2, des articles 41 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne ainsi que d’un détournement de pouvoir. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré du rejet de la demande d’assistance, d’une erreur d’appréciation, d’une violation des articles 12 bis et 24 du statut et de l’article 1er, de l’article 31, paragraphe 2, des articles 41 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne ainsi que d’un détournement de pouvoir.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/63

---

Recours introduit le 18 octobre 2019 – Rübig/Parlement

(Affaire T-721/19)

(2019/C 423/79)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Paul Rübig (Wels, Autriche) (représentants: A. Schmitt et A. Waisse, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

déclarer et arrêter,

| — | le présent recours est recevable; |
| --- | --- |

—

le présent recours est recevable;

| — | en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de la présente affaire, le Parlement européen est condamné à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (2018/C 466/02, Journal officiel 28 décembre 2108, C 466/8); |
| --- | --- |

—

en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de la présente affaire, le Parlement européen est condamné à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (2018/C 466/02, Journal officiel 28 décembre 2108, C 466/8);

| — | la décision individuelle attaquée, notifiée à la partie requérante par l’unité «Rémunération et droits sociaux des députés» de la direction générale des finances du Parlement européen concernant les droits de la partie requérante à sa pension complémentaire (volontaire) au cours du mois de septembre 2019 est annulée sur le fondement de l’article 263 TFUE en ce que cette décision a mis en œuvre le prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal de la pension complémentaire (volontaire) due à la partie requérante tel qu’instauré par la décision du Bureau du 10 décembre 2018 susmentionnée; |
| --- | --- |

—

la décision individuelle attaquée, notifiée à la partie requérante par l’unité «Rémunération et droits sociaux des députés» de la direction générale des finances du Parlement européen concernant les droits de la partie requérante à sa pension complémentaire (volontaire) au cours du mois de septembre 2019 est annulée sur le fondement de l’article 263 TFUE en ce que cette décision a mis en œuvre le prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal de la pension complémentaire (volontaire) due à la partie requérante tel qu’instauré par la décision du Bureau du 10 décembre 2018 susmentionnée;

| — | la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 mentionnée ci-dessus est déclarée inapplicable en vertu de l’article 277 TFUE, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen et plus particulièrement en tant qu’elle instaure un prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal des pensions complémentaires (volontaires) exigibles à partir du 1er janvier 2019; |
| --- | --- |

—

la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 mentionnée ci-dessus est déclarée inapplicable en vertu de l’article 277 TFUE, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen et plus particulièrement en tant qu’elle instaure un prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal des pensions complémentaires (volontaires) exigibles à partir du 1er janvier 2019;

| — | le Parlement est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

—

le Parlement est condamné aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque cinq moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du Bureau.






  — | d’une part, la décision du Bureau du 10 décembre 2018 (ci-après la «décision du Bureau») a été prise en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). La décision du Bureau est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition». |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du Bureau.

—

d’une part, la décision du Bureau du 10 décembre 2018 (ci-après la «décision du Bureau») a été prise en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). La décision du Bureau est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition».

| — | d’autre part, la décision du Bureau crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du Bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du Bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.






  — | d’une part, il est reproché au Bureau d’avoir adopté sa décision sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.

—

d’une part, il est reproché au Bureau d’avoir adopté sa décision sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE.

| — | d’autre part, la décision du Bureau est insuffisamment motivée et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau est insuffisamment motivée et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.






  — | d’une part, la décision du Bureau viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.

—

d’une part, la décision du Bureau viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27).

| — | d’autre part, la décision du Bureau viole le principe de confiance légitime. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau viole le principe de confiance légitime.

| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.






  — | d’une part, les atteintes aux droits du requérant sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par la décision du Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.

—

d’une part, les atteintes aux droits du requérant sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par la décision du Bureau.

| — | d’autre part, la décision du Bureau doit être déclarée inapplicable pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau doit être déclarée inapplicable pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination.

| 5. | Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.






  — | d’une part, la décision du Bureau viole le principe de sécurité juridique en ce qu’elle est irrégulièrement assortie d’effets rétroactifs. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.

—

d’une part, la décision du Bureau viole le principe de sécurité juridique en ce qu’elle est irrégulièrement assortie d’effets rétroactifs.

| — | d’autre part, la décision du Bureau méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’elle a omis de prévoir des mesures transitoires. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’elle a omis de prévoir des mesures transitoires.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/65 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/65

---

Recours introduit le 18 octobre 2019 – Grossetete/Parlement

(Affaire T-722/19)

(2019/C 423/80)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Françoise Grossetete (Saint-Étienne, France) (représentants: A. Schmitt et A. Waisse, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

déclarer et arrêter,

| — | le présent recours est recevable; |
| --- | --- |

—

le présent recours est recevable;

| — | en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de la présente affaire, le Parlement européen est condamné à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (2018/C 466/02, Journal officiel 28 décembre 2108, C 466/8); |
| --- | --- |

—

en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de la présente affaire, le Parlement européen est condamné à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (2018/C 466/02, Journal officiel 28 décembre 2108, C 466/8);

| — | la décision individuelle attaquée, notifiée à la partie requérante par l’unité «Rémunération et droits sociaux des députés» de la direction générale des finances du Parlement européen concernant les droits de la partie requérante à sa pension complémentaire (volontaire) au cours du mois de septembre 2019 est annulée sur le fondement de l’article 263 TFUE en ce que cette décision a mis en œuvre le prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal de la pension complémentaire (volontaire) due à la partie requérante tel qu’instauré par la décision du Bureau du 10 décembre 2018 susmentionnée; |
| --- | --- |

—

la décision individuelle attaquée, notifiée à la partie requérante par l’unité «Rémunération et droits sociaux des députés» de la direction générale des finances du Parlement européen concernant les droits de la partie requérante à sa pension complémentaire (volontaire) au cours du mois de septembre 2019 est annulée sur le fondement de l’article 263 TFUE en ce que cette décision a mis en œuvre le prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal de la pension complémentaire (volontaire) due à la partie requérante tel qu’instauré par la décision du Bureau du 10 décembre 2018 susmentionnée;

| — | la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 mentionnée ci-dessus est déclarée inapplicable en vertu de l’article 277 TFUE, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen et plus particulièrement en tant qu’elle instaure un prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal des pensions complémentaires (volontaires) exigibles à partir du 1er janvier 2019; |
| --- | --- |

—

la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 mentionnée ci-dessus est déclarée inapplicable en vertu de l’article 277 TFUE, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen et plus particulièrement en tant qu’elle instaure un prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal des pensions complémentaires (volontaires) exigibles à partir du 1er janvier 2019;

| — | le Parlement est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

—

le Parlement est condamné aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque cinq moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du Bureau.






  — | d’une part, la décision du Bureau du 10 décembre 2018 (ci-après la «décision du Bureau») a été prise en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). La décision du Bureau est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition». |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du Bureau.

—

d’une part, la décision du Bureau du 10 décembre 2018 (ci-après la «décision du Bureau») a été prise en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). La décision du Bureau est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition».

| — | d’autre part, la décision du Bureau crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du Bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du Bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.






  — | d’une part, il est reproché au Bureau d’avoir adopté sa décision sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.

—

d’une part, il est reproché au Bureau d’avoir adopté sa décision sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE.

| — | d’autre part, la décision du Bureau est insuffisamment motivée et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau est insuffisamment motivée et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.






  — | d’une part, la décision du Bureau viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.

—

d’une part, la décision du Bureau viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27).

| — | d’autre part, la décision du Bureau viole le principe de confiance légitime. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau viole le principe de confiance légitime.

| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.






  — | d’une part, les atteintes aux droits de la requérante sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par la décision du Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.

—

d’une part, les atteintes aux droits de la requérante sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par la décision du Bureau.

| — | d’autre part, la décision du Bureau doit être déclarée inapplicable pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau doit être déclarée inapplicable pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination.

| 5. | Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.






  — | d’une part, la décision du Bureau viole le principe de sécurité juridique en ce qu’elle est irrégulièrement assortie d’effets rétroactifs. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.

—

d’une part, la décision du Bureau viole le principe de sécurité juridique en ce qu’elle est irrégulièrement assortie d’effets rétroactifs.

| — | d’autre part, la décision du Bureau méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’elle a omis de prévoir des mesures transitoires. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’elle a omis de prévoir des mesures transitoires.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/66 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/66

---

Recours introduit le 18 octobre 2019 – Díaz de Mera García Consuegra/Parlement

(Affaire T-723/19)

(2019/C 423/81)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Agustin Díaz de Mera García Consuegra (Ávila, Espagne) (représentants: A. Schmitt et A. Waisse, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

déclarer et arrêter,

| — | le présent recours est recevable; |
| --- | --- |

—

le présent recours est recevable;

| — | en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de la présente affaire, le Parlement européen est condamné à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (2018/C 466/02, Journal officiel 28 décembre 2108, C 466/8); |
| --- | --- |

—

en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de la présente affaire, le Parlement européen est condamné à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (2018/C 466/02, Journal officiel 28 décembre 2108, C 466/8);

| — | la décision individuelle attaquée, notifiée à la partie requérante par l’unité «Rémunération et droits sociaux des députés» de la direction générale des finances du Parlement européen concernant les droits de la partie requérante à sa pension complémentaire (volontaire) au cours du mois de septembre 2019 est annulée sur le fondement de l’article 263 TFUE en ce que cette décision a mis en œuvre le prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal de la pension complémentaire (volontaire) due à la partie requérante tel qu’instauré par la décision du Bureau du 10 décembre 2018 susmentionnée; |
| --- | --- |

—

la décision individuelle attaquée, notifiée à la partie requérante par l’unité «Rémunération et droits sociaux des députés» de la direction générale des finances du Parlement européen concernant les droits de la partie requérante à sa pension complémentaire (volontaire) au cours du mois de septembre 2019 est annulée sur le fondement de l’article 263 TFUE en ce que cette décision a mis en œuvre le prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal de la pension complémentaire (volontaire) due à la partie requérante tel qu’instauré par la décision du Bureau du 10 décembre 2018 susmentionnée;

| — | la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 mentionnée ci-dessus est déclarée inapplicable en vertu de l’article 277 TFUE, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen et plus particulièrement en tant qu’elle instaure un prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal des pensions complémentaires (volontaires) exigibles à partir du 1er janvier 2019; |
| --- | --- |

—

la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 mentionnée ci-dessus est déclarée inapplicable en vertu de l’article 277 TFUE, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen et plus particulièrement en tant qu’elle instaure un prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal des pensions complémentaires (volontaires) exigibles à partir du 1er janvier 2019;

| — | le Parlement est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

—

le Parlement est condamné aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque cinq moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du Bureau.






  — | d’une part, la décision du Bureau du 10 décembre 2018 (ci-après la «décision du Bureau») a été prise en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). La décision du Bureau est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition». |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du Bureau.

—

d’une part, la décision du Bureau du 10 décembre 2018 (ci-après la «décision du Bureau») a été prise en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). La décision du Bureau est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition».

| — | d’autre part, la décision du Bureau crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du Bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du Bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.






  — | d’une part, il est reproché au Bureau d’avoir adopté sa décision sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.

—

d’une part, il est reproché au Bureau d’avoir adopté sa décision sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE.

| — | d’autre part, la décision du Bureau est insuffisamment motivée et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau est insuffisamment motivée et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.






  — | d’une part, la décision du Bureau viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.

—

d’une part, la décision du Bureau viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27).

| — | d’autre part, la décision du Bureau viole le principe de confiance légitime. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau viole le principe de confiance légitime.

| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.






  — | d’une part, les atteintes aux droits du requérant sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par la décision du Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.

—

d’une part, les atteintes aux droits du requérant sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par la décision du Bureau.

| — | d’autre part, la décision du Bureau doit être déclarée inapplicable pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau doit être déclarée inapplicable pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination.

| 5. | Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.






  — | d’une part, la décision du Bureau viole le principe de sécurité juridique en ce qu’elle est irrégulièrement assortie d’effets rétroactifs. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.

—

d’une part, la décision du Bureau viole le principe de sécurité juridique en ce qu’elle est irrégulièrement assortie d’effets rétroactifs.

| — | d’autre part, la décision du Bureau méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’elle a omis de prévoir des mesures transitoires. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’elle a omis de prévoir des mesures transitoires.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/68 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/68

---

Recours introduit le 18 octobre 2019 – Ayuso/Parlement

(Affaire T-724/19)

(2019/C 423/82)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Pilar Ayuso (Madrid, Espagne) (représentants: A. Schmitt et A. Waisse, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

déclarer et arrêter,

| — | le présent recours est recevable; |
| --- | --- |

—

le présent recours est recevable;

| — | en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de la présente affaire, le Parlement européen est condamné à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (2018/C 466/02, Journal officiel 28 décembre 2108, C 466/8); |
| --- | --- |

—

en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de la présente affaire, le Parlement européen est condamné à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (2018/C 466/02, Journal officiel 28 décembre 2108, C 466/8);

| — | la décision individuelle attaquée, notifiée à la partie requérante par l’unité «Rémunération et droits sociaux des députés» de la direction générale des finances du Parlement européen concernant les droits de la partie requérante à sa pension complémentaire (volontaire) au cours du mois de septembre 2019 est annulée sur le fondement de l’article 263 TFUE en ce que cette décision a mis en œuvre le prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal de la pension complémentaire (volontaire) due à la partie requérante tel qu’instauré par la décision du Bureau du 10 décembre 2018 susmentionnée; |
| --- | --- |

—

la décision individuelle attaquée, notifiée à la partie requérante par l’unité «Rémunération et droits sociaux des députés» de la direction générale des finances du Parlement européen concernant les droits de la partie requérante à sa pension complémentaire (volontaire) au cours du mois de septembre 2019 est annulée sur le fondement de l’article 263 TFUE en ce que cette décision a mis en œuvre le prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal de la pension complémentaire (volontaire) due à la partie requérante tel qu’instauré par la décision du Bureau du 10 décembre 2018 susmentionnée;

| — | la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 mentionnée ci-dessus est déclarée inapplicable en vertu de l’article 277 TFUE, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen et plus particulièrement en tant qu’elle instaure un prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal des pensions complémentaires (volontaires) exigibles à partir du 1er janvier 2019; |
| --- | --- |

—

la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 mentionnée ci-dessus est déclarée inapplicable en vertu de l’article 277 TFUE, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen et plus particulièrement en tant qu’elle instaure un prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal des pensions complémentaires (volontaires) exigibles à partir du 1er janvier 2019;

| — | le Parlement est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

—

le Parlement est condamné aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque cinq moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du Bureau.






  — | d’une part, la décision du Bureau du 10 décembre 2018 (ci-après la «décision du Bureau») a été prise en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). La décision du Bureau est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition». |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du Bureau.

—

d’une part, la décision du Bureau du 10 décembre 2018 (ci-après la «décision du Bureau») a été prise en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). La décision du Bureau est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition».

| — | d’autre part, la décision du Bureau crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du Bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du Bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.






  — | d’une part, il est reproché au Bureau d’avoir adopté sa décision sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.

—

d’une part, il est reproché au Bureau d’avoir adopté sa décision sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE.

| — | d’autre part, la décision du Bureau est insuffisamment motivée et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau est insuffisamment motivée et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.






  — | d’une part, la décision du Bureau viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.

—

d’une part, la décision du Bureau viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27).

| — | d’autre part, la décision du Bureau viole le principe de confiance légitime. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau viole le principe de confiance légitime.

| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.






  — | d’une part, les atteintes aux droits de la requérante sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par la décision du Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.

—

d’une part, les atteintes aux droits de la requérante sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par la décision du Bureau.

| — | d’autre part, la décision du Bureau doit être déclarée inapplicable pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau doit être déclarée inapplicable pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination.

| 5. | Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.






  — | d’une part, la décision du Bureau viole le principe de sécurité juridique en ce qu’elle est irrégulièrement assortie d’effets rétroactifs. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.

—

d’une part, la décision du Bureau viole le principe de sécurité juridique en ce qu’elle est irrégulièrement assortie d’effets rétroactifs.

| — | d’autre part, la décision du Bureau méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’elle a omis de prévoir des mesures transitoires. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’elle a omis de prévoir des mesures transitoires.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/70 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/70

---

Recours introduit le 18 octobre 2019 – de Grandes Pascual/Parlement

(Affaire T-725/19)

(2019/C 423/83)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Luis de Grandes Pascual (Guadalajara, Espagne) (représentants: A. Schmitt et A. Waisse, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

déclarer et arrêter,

| — | le présent recours est recevable; |
| --- | --- |

—

le présent recours est recevable;

| — | en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de la présente affaire, le Parlement européen est condamné à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (2018/C 466/02, Journal officiel 28 décembre 2108, C 466/8); |
| --- | --- |

—

en tant que de besoin, en tant que mesures d’organisation de la procédure ou de mesures d’instruction de la présente affaire, le Parlement européen est condamné à produire les avis délivrés par le service juridique du Parlement européen, lesquels auraient été rendus le 16 juillet 2018 ainsi que le 3 décembre 2018, sans préjudice quant à la date exacte, mais en tout état de cause avant l’adoption de la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 modifiant les mesures d’application du statut des députés au Parlement européen (2018/C 466/02, Journal officiel 28 décembre 2108, C 466/8);

| — | la décision individuelle attaquée, notifiée à la partie requérante par l’unité «Rémunération et droits sociaux des députés» de la direction générale des finances du Parlement européen concernant les droits de la partie requérante à sa pension complémentaire (volontaire) au cours du mois de septembre 2019 est annulée sur le fondement de l’article 263 TFUE en ce que cette décision a mis en œuvre le prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal de la pension complémentaire (volontaire) due à la partie requérante tel qu’instauré par la décision du Bureau du 10 décembre 2018 susmentionnée; |
| --- | --- |

—

la décision individuelle attaquée, notifiée à la partie requérante par l’unité «Rémunération et droits sociaux des députés» de la direction générale des finances du Parlement européen concernant les droits de la partie requérante à sa pension complémentaire (volontaire) au cours du mois de septembre 2019 est annulée sur le fondement de l’article 263 TFUE en ce que cette décision a mis en œuvre le prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal de la pension complémentaire (volontaire) due à la partie requérante tel qu’instauré par la décision du Bureau du 10 décembre 2018 susmentionnée;

| — | la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 mentionnée ci-dessus est déclarée inapplicable en vertu de l’article 277 TFUE, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen et plus particulièrement en tant qu’elle instaure un prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal des pensions complémentaires (volontaires) exigibles à partir du 1er janvier 2019; |
| --- | --- |

—

la décision prise par le Bureau du Parlement le 10 décembre 2018 mentionnée ci-dessus est déclarée inapplicable en vertu de l’article 277 TFUE, en tant qu’elle modifie l’article 76 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen et plus particulièrement en tant qu’elle instaure un prélèvement spécial de 5 % sur le montant nominal des pensions complémentaires (volontaires) exigibles à partir du 1er janvier 2019;

| — | le Parlement est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

—

le Parlement est condamné aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque cinq moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du Bureau.






  — | d’une part, la décision du Bureau du 10 décembre 2018 (ci-après la «décision du Bureau») a été prise en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). La décision du Bureau est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition». |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de l’incompétence ratione materiae du Bureau.

—

d’une part, la décision du Bureau du 10 décembre 2018 (ci-après la «décision du Bureau») a été prise en violation du statut des députés au Parlement européen adopté par décision du Parlement européen du 28 septembre 2005, 2005/684/CE, Euratom, (JO 2005, L 262, p. 1) (ci-après, le «statut»). La décision du Bureau est notamment contraire aux dispositions de l’article 27 du statut qui impose le maintien des «droits acquis» et des «droits en cours d’acquisition».

| — | d’autre part, la décision du Bureau crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du Bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau crée un impôt en instaurant un prélèvement spécial de 5 % du montant nominal de la pension alors que la création d’un impôt ne relève pas de la compétence du Bureau selon l’article 223, paragraphe 2, TFUE.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.






  — | d’une part, il est reproché au Bureau d’avoir adopté sa décision sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles.

—

d’une part, il est reproché au Bureau d’avoir adopté sa décision sans respecter les règles imposées par l’article 223 TFUE.

| — | d’autre part, la décision du Bureau est insuffisamment motivée et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau est insuffisamment motivée et méconnaît ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE et l’article 41, paragraphe 2, sous c) de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.






  — | d’une part, la décision du Bureau viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de la violation des droits acquis et droits en cours d’acquisition et du principe de confiance légitime.

—

d’une part, la décision du Bureau viole les droits acquis et des droits en cours d’acquisition résultant tant des principes généraux du droit que du statut, lequel impose expressément qu’ils soient «entièrement» maintenus (article 27).

| — | d’autre part, la décision du Bureau viole le principe de confiance légitime. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau viole le principe de confiance légitime.

| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.






  — | d’une part, les atteintes aux droits du requérant sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par la décision du Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité et des principes de l’égalité de traitement et de non-discrimination.

—

d’une part, les atteintes aux droits du requérant sont disproportionnées par rapport aux objectifs poursuivis par la décision du Bureau.

| — | d’autre part, la décision du Bureau doit être déclarée inapplicable pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau doit être déclarée inapplicable pour violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination.

| 5. | Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.






  — | d’une part, la décision du Bureau viole le principe de sécurité juridique en ce qu’elle est irrégulièrement assortie d’effets rétroactifs. |
| --- | --- | --- |

5.

Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de l’absence de mesures transitoires.

—

d’une part, la décision du Bureau viole le principe de sécurité juridique en ce qu’elle est irrégulièrement assortie d’effets rétroactifs.

| — | d’autre part, la décision du Bureau méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’elle a omis de prévoir des mesures transitoires. |
| --- | --- |

—

d’autre part, la décision du Bureau méconnaît le principe de sécurité juridique en ce qu’elle a omis de prévoir des mesures transitoires.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/71 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/71

---

Recours introduit le 30 octobre 2019 – Dinamo/EUIPO (Favorit)

(Affaire T-729/19)

(2019/C 423/84)

Langue de la procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Dinamo GmbH (Bâle, Suisse) (représentant: Me C. Weil, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse: Enregistrement de la marque de l’Union européenne verbale «Favorit» – Demande d’enregistrement no17 924 051

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 18 septembre 2019 dans l’affaire R 985/2019-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | accueillir le recours; |
| --- | --- |

—

accueillir le recours;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/72

---

Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – VL e.a./Parlement

(Affaire T-183/18) (1)

(2019/C 423/85)

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la première chambre élargie a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 166 du 14.5.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/72

---

Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – YP/Commission

(Affaire T-562/18) (1)

(2019/C 423/86)

Langue de procédure: le français

Le président de la troisième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 399 du 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/73 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/73

---

Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2019 – YP/Commission

(Affaire T-563/18) (1)

(2019/C 423/87)

Langue de procédure: le français

Le président de la troisième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 408 du 12.11.2018.

---

Rectificatifs

| 16.12.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 423/74 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 423/74

---

Rectificatif à la communication au Journal officiel dans l’affaire T-642/19

(«Journal officiel de l’Union européenne» C 383 du 11 novembre 2019)

(2019/C 423/88)

Page 75, il y a lieu de lire comme suit la communication au Journal officiel dans l’affaire T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium/Commission:

«Recours introduit le 25 septembre 2019 — JCDecaux Street Furniture Belgium/Commission

(Affaire T-642/19)

(2019/C 423/88)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: JCDecaux Street Furniture Belgium (Bruxelles, Belgique) (représentants: A. Winckler et G. Babin, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’article 1er de la décision attaquée, en ce qu’il conclut à la présence d’aide d’État incompatible en faveur de JCDecaux dans l’exécution du contrat de 1984, et ses articles 2 à 4, en ce qu’ils en ordonnent la récupération auprès de JCDecaux par l’État belge; |
| --- | --- |

—

annuler l’article 1er de la décision attaquée, en ce qu’il conclut à la présence d’aide d’État incompatible en faveur de JCDecaux dans l’exécution du contrat de 1984, et ses articles 2 à 4, en ce qu’ils en ordonnent la récupération auprès de JCDecaux par l’État belge;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui de son recours contre la décision C(2019) 4466 final de la Commission, du 24 juin 2019, concernant l’aide d’État SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN) mise à exécution par la Belgique en faveur de JC Decaux Belgium Publicité, la requérante invoque quatre moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré de l’erreur manifeste d’appréciation et de l’erreur de droit commise par la Commission en considérant que l’exploitation par la requérante de certains dispositifs publicitaires relevant du contrat du 16 juillet 1984 au-delà de leur échéance constitue un avantage.






  — | La Commission a erronément conclu à un avantage économique en dépit du mécanisme de compensation opéré par la Ville de Bruxelles en application de son obligation de préserver l’équilibre économique du contrat. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de l’erreur manifeste d’appréciation et de l’erreur de droit commise par la Commission en considérant que l’exploitation par la requérante de certains dispositifs publicitaires relevant du contrat du 16 juillet 1984 au-delà de leur échéance constitue un avantage.

—

La Commission a erronément conclu à un avantage économique en dépit du mécanisme de compensation opéré par la Ville de Bruxelles en application de son obligation de préserver l’équilibre économique du contrat.

| — | La Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation et une erreur de droit en considérant que la requérante a bénéficié d’une économie en termes de loyers et taxes constitutive d’un avantage. |
| --- | --- |

—

La Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation et une erreur de droit en considérant que la requérante a bénéficié d’une économie en termes de loyers et taxes constitutive d’un avantage.

| — | Les contrats du 16 juillet 1984 et du 14 octobre 1999 ne sont pas “purement commerciaux” et les critères de la jurisprudence Altmark étaient remplis en l’espèce. |
| --- | --- |

—

Les contrats du 16 juillet 1984 et du 14 octobre 1999 ne sont pas “purement commerciaux” et les critères de la jurisprudence Altmark étaient remplis en l’espèce.

| 2. | Deuxième moyen, à titre subsidiaire, tiré de la compatibilité avec le marché intérieur de l’hypothétique aide d’État en application de la communication de la Commission sur l’encadrement des SIEG et de la décision relative aux services d’intérêt économique général de 2012. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, à titre subsidiaire, tiré de la compatibilité avec le marché intérieur de l’hypothétique aide d’État en application de la communication de la Commission sur l’encadrement des SIEG et de la décision relative aux services d’intérêt économique général de 2012.

| 3. | Troisième moyen, à titre subsidiaire, tiré de la violation par la Commission de son obligation de motivation en ce qui concerne l’évaluation du montant à récupérer.






  — | La Commission ne répond pas à suffisance aux éléments invoqués par les parties, préjuge du montant de l’aide à récupérer dans son communiqué de presse et enfreint ses règles internes de procédure. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen, à titre subsidiaire, tiré de la violation par la Commission de son obligation de motivation en ce qui concerne l’évaluation du montant à récupérer.

—

La Commission ne répond pas à suffisance aux éléments invoqués par les parties, préjuge du montant de l’aide à récupérer dans son communiqué de presse et enfreint ses règles internes de procédure.

| — | La quantification du montant d’une hypothétique aide était impossible et formait un obstacle à sa récupération. |
| --- | --- |

—

La quantification du montant d’une hypothétique aide était impossible et formait un obstacle à sa récupération.

| 4. | Quatrième moyen, à titre subsidiaire, tiré de la prescription de l’aide d’État retenue par la décision attaquée.» |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen, à titre subsidiaire, tiré de la prescription de l’aide d’État retenue par la décision attaquée.»

---