# Službeni list C 11/2020

| | ISSN 1977-1088 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 11 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Godište 63.13. siječnja 2020. |

ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 11

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Godište 63.13. siječnja 2020.

---

| Sadržaj | Stranica |
| --- | --- |
| | |
| | EUROPSKI PARLAMENT
  ZASJEDANJE 2018.–2019.Dnevne sjednice od 1. do 4. listopada 2018.
  Zapisnik sjednice objavljen je u SL C 260, 2.8.2019.
  USVOJENI TEKSTOVI | 1 |

Sadržaj

Stranica

EUROPSKI PARLAMENT
  ZASJEDANJE 2018.–2019.Dnevne sjednice od 1. do 4. listopada 2018.
  Zapisnik sjednice objavljen je u SL C 260, 2.8.2019.
  USVOJENI TEKSTOVI

EUROPSKI PARLAMENT

Zapisnik sjednice objavljen je u SL C 260, 2.8.2019.

1

---

| | I.   Rezolucije, preporuke i mišljenja |
| --- | --- |
| | REZOLUCIJE |
| | Europski parlament |
| 2020/C 011/02 | Rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o međunarodnim standardima financijskog izvještavanja: MSFI 17 Ugovori o osiguranju (2018/2689(RSP)) | 2 |
| | REZOLUCIJE |
| 2020/C 011/03 | Rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o decentraliziranom vođenju evidencije transakcija i lancima blokova: izgradnja povjerenja poslovanjem bez posrednika (2017/2772(RSP)) | 7 |
| 2020/C 011/04 | Rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o rješavanju posebnih potreba u ruralnim, planinskim i udaljenim područjima (2018/2720(RSP)) | 15 |
| 2020/C 011/05 | Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o pogoršavanju medijskih sloboda u Bjelarusu, a posebno o slučaju Povelje 97 (2018/2861(RSP)) | 18 |
| 2020/C 011/06 | Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o Ujedinjenim Arapskim Emiratima te posebice o položaju branitelja ljudskih prava Ahmeda Mansoora (2018/2862(RSP)) | 21 |
| 2020/C 011/07 | Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o masovnom proizvoljnom pritvaranju Ujgura i Kazaha u Ujgurskoj autonomnoj regiji Xinjiangu (2018/2863(RSP)) | 25 |
| 2020/C 011/08 | Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o paketu strategije javne nabave (2017/2278(INI)) | 28 |
| 2020/C 011/09 | Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o doprinosu EU-a obvezujućem instrumentu UN-a za transnacionalne korporacije i druga trgovačka društva s transnacionalnim obilježjima u pogledu ljudskih prava (2018/2763(RSP)) | 36 |
| 2020/C 011/10 | P8_TA(2018)0383 Stanje u Jemenu Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o stanju u Jemenu (2018/2853(RSP)) | 44 |
| 2020/C 011/11 | Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o borbi protiv carinskih prijevara i zaštiti vlastitih sredstava EU-a (2018/2747(RSP)) | 50 |

I.   Rezolucije, preporuke i mišljenja

REZOLUCIJE

Europski parlament

2020/C 011/02

Rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o međunarodnim standardima financijskog izvještavanja: MSFI 17 Ugovori o osiguranju (2018/2689(RSP))

2

REZOLUCIJE

2020/C 011/03

Rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o decentraliziranom vođenju evidencije transakcija i lancima blokova: izgradnja povjerenja poslovanjem bez posrednika (2017/2772(RSP))

7

2020/C 011/04

Rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o rješavanju posebnih potreba u ruralnim, planinskim i udaljenim područjima (2018/2720(RSP))

15

2020/C 011/05

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o pogoršavanju medijskih sloboda u Bjelarusu, a posebno o slučaju Povelje 97 (2018/2861(RSP))

18

2020/C 011/06

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o Ujedinjenim Arapskim Emiratima te posebice o položaju branitelja ljudskih prava Ahmeda Mansoora (2018/2862(RSP))

21

2020/C 011/07

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o masovnom proizvoljnom pritvaranju Ujgura i Kazaha u Ujgurskoj autonomnoj regiji Xinjiangu (2018/2863(RSP))

25

2020/C 011/08

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o paketu strategije javne nabave (2017/2278(INI))

28

2020/C 011/09

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o doprinosu EU-a obvezujućem instrumentu UN-a za transnacionalne korporacije i druga trgovačka društva s transnacionalnim obilježjima u pogledu ljudskih prava (2018/2763(RSP))

36

2020/C 011/10

P8_TA(2018)0383 Stanje u Jemenu Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o stanju u Jemenu (2018/2853(RSP))

44

2020/C 011/11

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o borbi protiv carinskih prijevara i zaštiti vlastitih sredstava EU-a (2018/2747(RSP))

50

---

| | II.   Informacije |
| --- | --- |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| 2020/C 011/12 | Odluka Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o zahtjevu za ukidanje imuniteta Georgiosu Kyrtsosu (2018/2069(IMM)) | 53 |

II.   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

2020/C 011/12

Odluka Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o zahtjevu za ukidanje imuniteta Georgiosu Kyrtsosu (2018/2069(IMM))

53

---

| | III.   Pripremni akti |
| --- | --- |
| | EUROPSKI PARLAMENT |
| 2020/C 011/13 | P8_TA(2018)0359 Treće zemlje čiji državljani moraju imati vizu pri prelasku vanjskih granica i zemalja čiji su državljani izuzeti od tog zahtjeva ***I Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o popisu trećih zemalja čiji državljani moraju imati vizu pri prelasku vanjskih granica i zemalja čiji su državljani izuzeti od tog zahtjeva (kodificirani tekst) (COM(2018)0139 – C8-0116/2018 – 2018/0066(COD)) | 55 |
| P8_TC1-COD(2018)0066 Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 2. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o popisu trećih zemalja čiji državljani moraju imati vizu pri prelasku vanjskih granica i zemalja čiji su državljani izuzeti od tog zahtjeva (kodificirani tekst) | 56 |
| 2020/C 011/14 | Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Nacrtu odluke Vijeća o sklapanju, u ime Unije, Sporazuma o znanstvenoj i tehnološkoj suradnji između Europske unije i Kraljevine Maroka kojim se utvrđuju uvjeti za sudjelovanje Kraljevine Maroka u Partnerstvu za istraživanja i inovacije na mediteranskom području (PRIMA) (06534/2018 – C8-0150/2018 – 2018/0036(NLE)) | 57 |
| 2020/C 011/15 | Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Nacrtu odluke Vijeća o sklapanju, u ime Unije, Sporazuma o zračnom prometu između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Kanade, s druge strane (06730/2018 – C8-0160/2018 – 2009/0018(NLE)) | 58 |
| 2020/C 011/16 | Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni direktiva 2006/112/EZ i 2008/118/EZ u pogledu uključivanja talijanske općine Campione d’Italia i talijanskih voda Luganskoga jezera u carinsko područje Unije i teritorijalno područje primjene Direktive 2008/118/EZ (COM(2018)0261 – C8-0226/2018 – 2018/0124(CNS)) | 59 |
| 2020/C 011/17 | Rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o prijedlogu odluke Europskog parlamenta i Vijeća o mobilizaciji Europskog fonda za prilagodbu globalizaciji (zahtjev koji je podnijela Nizozemska – EGF/2018/001 NL/Financijske uslužne djelatnosti) (COM(2018)0548 – C8-0392/2018 – 2018/2220(BUD)) | 60 |
| 2020/C 011/18 | Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Direktive 2010/13/EU o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga u pogledu promjenjivog stanja na tržištu (COM(2016)0287 – C8-0193/2016 – 2016/0151(COD)) | 64 |
| P8_TC1-COD(2016)0151Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 2. listopada 2018. radi donošenja Direktive (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Direktive 2010/13/EU o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga (Direktiva o audiovizualnim medijskim uslugama) u pogledu promjenjivog stanja na tržištu | 65 |
| 2020/C 011/19 | Rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o stajalištu Vijeća o nacrtu izmjene proračuna br. 5/2018 Europske unije za financijsku godinu 2018., dio III. – Komisija: Otkazivanje pričuve za potporu Turskoj iz Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA II), povećanje sredstva za Europski instrument za susjedstvo (ENI) i humanitarnu pomoć za druge hitne mjere te izmjena plana radnih mjesta Izvršne agencije za inovacije i mreže (INEA) u kontekstu inicijative WiFi4EU (11843/2018 – C8-0415/2018 – 2018/2165(BUD)) | 66 |
| 2020/C 011/20 | Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni Direktive 2006/112/EZ u pogledu usklađivanja i pojednostavnjenja određenih pravila sustava poreza na dodanu vrijednost i uvođenja konačnog sustava za oporezivanje trgovine među državama članicama (COM(2017)0569 – C8-0363/2017 – 2017/0251(CNS)) | 69 |
| 2020/C 011/21 | Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni Direktive 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost u pogledu razdoblja primjene neobveznog mehanizma prijenosa porezne obveze u odnosu na isporuke određene robe i usluga podložnih prijevari te primjene mehanizma brze reakcije na prijevaru u vezi s PDV-om (COM(2018)0298 – C8-0265/2018 – 2018/0150(CNS)) | 92 |
| 2020/C 011/22 | Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Vijeća o izmjeni Uredbe (EU) br. 389/2012 o administrativnoj suradnji u području trošarina u pogledu sadržaja elektroničkog upisnika (COM(2018)0349 – C8-0371/2018 – 2018/0181(CNS)) | 93 |
| 2020/C 011/23 | Amandmani koje je donio Europski parlament 3. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o procjeni zdravstvenih tehnologija i izmjeni Direktive 2011/24/EU (COM(2018)0051 – C8-0024/2018 – 2018/0018(COD)) 1 1 | 94 |
| 2020/C 011/24 | Amandmani koje je donio Europski parlament 3. listopada 2018. o Prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju standardnih vrijednosti emisija za nove osobne automobile i za nova laka gospodarska vozila kao dio integriranog pristupa Unije s ciljem smanjivanja emisija CO2 iz lakih vozila te o izmjeni Uredbe (EZ) br. 715/2007 (preinaka) (COM(2017)0676 – C8-0395/2017 – 2017/0293(COD)) 1 1 | 177 |
| 2020/C 011/25 | Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni Direktive 2006/112/EZ u pogledu stopa poreza na dodanu vrijednost (COM(2018)0020 – C8-0023/2018 – 2018/0005(CNS)) | 211 |
| 2020/C 011/26 | P8_TA(2018)0379 Agencija Europske unije za suradnju u kaznenom pravosuđu (Eurojust) ***I Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o Agenciji Europske unije za suradnju u kaznenom pravosuđu (Eurojust) (COM(2013)0535 – C7-0240/2013 – 2013/0256(COD)) | 222 |
| P8_TC1-COD(2013)0256 Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o Agenciji Europske unije za suradnju u kaznenom pravosuđu (Eurojust) te zamjeni i stavljanju izvan snage Odluke Vijeća 2002/187/PUP | 223 |
| 2020/C 011/27 | P8_TA(2018)0380 Uzajamno priznavanje naloga za zamrzavanje i oduzimanje ***I Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uzajamnom priznavanju naloga za zamrzavanje i oduzimanje (COM(2016)0819 – C8-0002/2017 – 2016/0412(COD)) | 224 |
| P8_TC1-COD(2016)0412 Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o uzajamnom priznavanju naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje | 225 |
| 2020/C 011/28 | P8_TA(2018)0381 Slobodan protok neosobnih podataka u Europskoj uniji ***I Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o okviru za slobodan protok neosobnih podataka u Europskoj uniji (COM(2017)0495 – C8-0312/2017 – 2017/0228(COD)) | 226 |
| P8_TC1-COD(2017)0228Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o okviru za slobodan protok neosobnih podataka u Europskoj uniji | 227 |

III.   Pripremni akti

EUROPSKI PARLAMENT

2020/C 011/13

P8_TA(2018)0359 Treće zemlje čiji državljani moraju imati vizu pri prelasku vanjskih granica i zemalja čiji su državljani izuzeti od tog zahtjeva ***I Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o popisu trećih zemalja čiji državljani moraju imati vizu pri prelasku vanjskih granica i zemalja čiji su državljani izuzeti od tog zahtjeva (kodificirani tekst) (COM(2018)0139 – C8-0116/2018 – 2018/0066(COD))

55

P8_TC1-COD(2018)0066 Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 2. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o popisu trećih zemalja čiji državljani moraju imati vizu pri prelasku vanjskih granica i zemalja čiji su državljani izuzeti od tog zahtjeva (kodificirani tekst)

56

2020/C 011/14

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Nacrtu odluke Vijeća o sklapanju, u ime Unije, Sporazuma o znanstvenoj i tehnološkoj suradnji između Europske unije i Kraljevine Maroka kojim se utvrđuju uvjeti za sudjelovanje Kraljevine Maroka u Partnerstvu za istraživanja i inovacije na mediteranskom području (PRIMA) (06534/2018 – C8-0150/2018 – 2018/0036(NLE))

57

2020/C 011/15

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Nacrtu odluke Vijeća o sklapanju, u ime Unije, Sporazuma o zračnom prometu između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Kanade, s druge strane (06730/2018 – C8-0160/2018 – 2009/0018(NLE))

58

2020/C 011/16

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni direktiva 2006/112/EZ i 2008/118/EZ u pogledu uključivanja talijanske općine Campione d’Italia i talijanskih voda Luganskoga jezera u carinsko područje Unije i teritorijalno područje primjene Direktive 2008/118/EZ (COM(2018)0261 – C8-0226/2018 – 2018/0124(CNS))

59

2020/C 011/17

Rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o prijedlogu odluke Europskog parlamenta i Vijeća o mobilizaciji Europskog fonda za prilagodbu globalizaciji (zahtjev koji je podnijela Nizozemska – EGF/2018/001 NL/Financijske uslužne djelatnosti) (COM(2018)0548 – C8-0392/2018 – 2018/2220(BUD))

60

2020/C 011/18

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Direktive 2010/13/EU o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga u pogledu promjenjivog stanja na tržištu (COM(2016)0287 – C8-0193/2016 – 2016/0151(COD))

64

P8_TC1-COD(2016)0151Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 2. listopada 2018. radi donošenja Direktive (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Direktive 2010/13/EU o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga (Direktiva o audiovizualnim medijskim uslugama) u pogledu promjenjivog stanja na tržištu

65

2020/C 011/19

Rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o stajalištu Vijeća o nacrtu izmjene proračuna br. 5/2018 Europske unije za financijsku godinu 2018., dio III. – Komisija: Otkazivanje pričuve za potporu Turskoj iz Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA II), povećanje sredstva za Europski instrument za susjedstvo (ENI) i humanitarnu pomoć za druge hitne mjere te izmjena plana radnih mjesta Izvršne agencije za inovacije i mreže (INEA) u kontekstu inicijative WiFi4EU (11843/2018 – C8-0415/2018 – 2018/2165(BUD))

66

2020/C 011/20

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni Direktive 2006/112/EZ u pogledu usklađivanja i pojednostavnjenja određenih pravila sustava poreza na dodanu vrijednost i uvođenja konačnog sustava za oporezivanje trgovine među državama članicama (COM(2017)0569 – C8-0363/2017 – 2017/0251(CNS))

69

2020/C 011/21

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni Direktive 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost u pogledu razdoblja primjene neobveznog mehanizma prijenosa porezne obveze u odnosu na isporuke određene robe i usluga podložnih prijevari te primjene mehanizma brze reakcije na prijevaru u vezi s PDV-om (COM(2018)0298 – C8-0265/2018 – 2018/0150(CNS))

92

2020/C 011/22

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Vijeća o izmjeni Uredbe (EU) br. 389/2012 o administrativnoj suradnji u području trošarina u pogledu sadržaja elektroničkog upisnika (COM(2018)0349 – C8-0371/2018 – 2018/0181(CNS))

93

2020/C 011/23

Amandmani koje je donio Europski parlament 3. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o procjeni zdravstvenih tehnologija i izmjeni Direktive 2011/24/EU (COM(2018)0051 – C8-0024/2018 – 2018/0018(COD)) 1 1

1 1

94

2020/C 011/24

Amandmani koje je donio Europski parlament 3. listopada 2018. o Prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju standardnih vrijednosti emisija za nove osobne automobile i za nova laka gospodarska vozila kao dio integriranog pristupa Unije s ciljem smanjivanja emisija CO2 iz lakih vozila te o izmjeni Uredbe (EZ) br. 715/2007 (preinaka) (COM(2017)0676 – C8-0395/2017 – 2017/0293(COD)) 1 1

1 1

177

2020/C 011/25

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni Direktive 2006/112/EZ u pogledu stopa poreza na dodanu vrijednost (COM(2018)0020 – C8-0023/2018 – 2018/0005(CNS))

211

2020/C 011/26

P8_TA(2018)0379 Agencija Europske unije za suradnju u kaznenom pravosuđu (Eurojust) ***I Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o Agenciji Europske unije za suradnju u kaznenom pravosuđu (Eurojust) (COM(2013)0535 – C7-0240/2013 – 2013/0256(COD))

222

P8_TC1-COD(2013)0256 Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o Agenciji Europske unije za suradnju u kaznenom pravosuđu (Eurojust) te zamjeni i stavljanju izvan snage Odluke Vijeća 2002/187/PUP

223

2020/C 011/27

P8_TA(2018)0380 Uzajamno priznavanje naloga za zamrzavanje i oduzimanje ***I Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uzajamnom priznavanju naloga za zamrzavanje i oduzimanje (COM(2016)0819 – C8-0002/2017 – 2016/0412(COD))

224

P8_TC1-COD(2016)0412 Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o uzajamnom priznavanju naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje

225

2020/C 011/28

P8_TA(2018)0381 Slobodan protok neosobnih podataka u Europskoj uniji ***I Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o okviru za slobodan protok neosobnih podataka u Europskoj uniji (COM(2017)0495 – C8-0312/2017 – 2017/0228(COD))

226

P8_TC1-COD(2017)0228Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o okviru za slobodan protok neosobnih podataka u Europskoj uniji

227

---

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

13.1.2020

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/1 |
| --- | --- | --- | --- |

HR

Službeni list Europske unije

C 11/1

---

EUROPSKI PARLAMENT

ZASJEDANJE 2018.–2019.

Dnevne sjednice od 1. do 4. listopada 2018.

Zapisnik sjednice objavljen je u SL C 260, 2.8.2019.

USVOJENI TEKSTOVI

---

I. Rezolucije, preporuke i mišljenja

REZOLUCIJE

Europski parlament

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/2

---

P8_TA(2018)0372

Međunarodni standardi financijskog izvještavanja: MSFI 17 Ugovori o osiguranju

Rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o međunarodnim standardima financijskog izvještavanja: MSFI 17 Ugovori o osiguranju (2018/2689(RSP))

(2020/C 011/02)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 1606/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. srpnja 2002. o primjeni međunarodnih računovodstvenih standarda (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 1606/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. srpnja 2002. o primjeni međunarodnih računovodstvenih standarda (1),

| — | uzimajući u obzir Direktivu 2013/34/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o godišnjim financijskim izvještajima, konsolidiranim financijskim izvještajima i povezanim izvješćima za određene vrste poduzeća, o izmjeni Direktive 2006/43/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i o stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 78/660/EEZ i 83/349/EEZ (2), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Direktivu 2013/34/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o godišnjim financijskim izvještajima, konsolidiranim financijskim izvještajima i povezanim izvješćima za određene vrste poduzeća, o izmjeni Direktive 2006/43/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i o stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 78/660/EEZ i 83/349/EEZ (2),

| — | uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 91/674/EEZ od 19. prosinca 1991. o godišnjim financijskim izvještajima i konsolidiranim financijskim izvještajima društava za osiguranje (3), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 91/674/EEZ od 19. prosinca 1991. o godišnjim financijskim izvještajima i konsolidiranim financijskim izvještajima društava za osiguranje (3),

| — | uzimajući u obzir Direktivu 2009/138/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2009. o osnivanju i obavljanju djelatnosti osiguranja i reosiguranja (Solventnost II) (4), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Direktivu 2009/138/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2009. o osnivanju i obavljanju djelatnosti osiguranja i reosiguranja (Solventnost II) (4),

| — | Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/35 od 10. listopada 2014. o dopuni Direktive 2009/138/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o osnivanju i obavljanju djelatnosti osiguranja i reosiguranja (Solventnost II) (5), |
| --- | --- |

—

Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/35 od 10. listopada 2014. o dopuni Direktive 2009/138/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o osnivanju i obavljanju djelatnosti osiguranja i reosiguranja (Solventnost II) (5),

| — | uzimajući u obzir Međunarodni standard financijskog izvještavanja (MSFI) 17 o ugovorima o osiguranju, koji je 18. svibnja 2017. izdao Odbor za međunarodne računovodstvene standarde (IASB), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Međunarodni standard financijskog izvještavanja (MSFI) 17 o ugovorima o osiguranju, koji je 18. svibnja 2017. izdao Odbor za međunarodne računovodstvene standarde (IASB),

| — | uzimajući u obzir izvješće Philippea Maystadta iz listopada 2013. naslovljeno „Bi li međunarodni standardi financijskog izvještavanja trebali biti više ‘europski’?”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Philippea Maystadta iz listopada 2013. naslovljeno „Bi li međunarodni standardi financijskog izvještavanja trebali biti više ‘europski’?”,

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 7. lipnja 2016. o evaluaciji međunarodnih računovodstvenih standarda i aktivnostima Zaklade za međunarodne standarde financijskog izvještavanja, Europske savjetodavne skupine za financijsko izvještavanje i Odbora za nadzor javnog interesa (6), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 7. lipnja 2016. o evaluaciji međunarodnih računovodstvenih standarda i aktivnostima Zaklade za međunarodne standarde financijskog izvještavanja, Europske savjetodavne skupine za financijsko izvještavanje i Odbora za nadzor javnog interesa (6),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 6. listopada 2016. o međunarodnim standardima financijskog izvještavanja: MSFI 9 (7), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 6. listopada 2016. o međunarodnim standardima financijskog izvještavanja: MSFI 9 (7),

| — | uzimajući u obzir savjetodavni dokument Komisije od 21. ožujka 2018. naslovljen „Provjera prikladnosti okvira EU-a za javno izvještavanje poduzeća”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir savjetodavni dokument Komisije od 21. ožujka 2018. naslovljen „Provjera prikladnosti okvira EU-a za javno izvještavanje poduzeća”,

| — | uzimajući u obzir da je Komisija od Europske savjetodavne skupine za financijsko izvještavanje (EFRAG) 27. listopada 2017. zatražila savjet o podržavanju MSFI-ja 17, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir da je Komisija od Europske savjetodavne skupine za financijsko izvještavanje (EFRAG) 27. listopada 2017. zatražila savjet o podržavanju MSFI-ja 17,

| — | uzimajući u obzir mišljenje Europskog nadzornog tijela za bankarstvo i dopis s komentarima Europskog nadzornog tijela za vrijednosne papire i tržišta kapitala (ESMA) u pogledu javnog nacrta IASB-a o ugovorima o osiguranju, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir mišljenje Europskog nadzornog tijela za bankarstvo i dopis s komentarima Europskog nadzornog tijela za vrijednosne papire i tržišta kapitala (ESMA) u pogledu javnog nacrta IASB-a o ugovorima o osiguranju,

| — | uzimajući u obzir izvješće Komisije od 23. studenog 2017. o aktivnostima Zaklade za MSFI, EFRAG-a i PIOB-a u 2016. (COM(2017)0684), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Komisije od 23. studenog 2017. o aktivnostima Zaklade za MSFI, EFRAG-a i PIOB-a u 2016. (COM(2017)0684),

| — | uzimajući u obzir izvješće Europskog odbora za sistemske rizike (ESRB) iz srpnja 2017. naslovljeno „Posljedice MSFI-ja 9 za financijsku stabilnost”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Europskog odbora za sistemske rizike (ESRB) iz srpnja 2017. naslovljeno „Posljedice MSFI-ja 9 za financijsku stabilnost”,

| — | uzimajući u obzir izvješće MMF-a o globalnoj financijskoj stabilnosti iz listopada 2017. naslovljeno „Je li rast ugrožen?”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće MMF-a o globalnoj financijskoj stabilnosti iz listopada 2017. naslovljeno „Je li rast ugrožen?”,

| — | uzimajući u obzir priopćenje za medije o MSFI-ju 17 koje je izdao Odbor za financijsku stabilnost (FSB) 17. srpnja 2017., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir priopćenje za medije o MSFI-ju 17 koje je izdao Odbor za financijsku stabilnost (FSB) 17. srpnja 2017.,

| — | uzimajući u obzir Pariški sporazum o klimatskim promjenama, donesen 12. prosinca 2015., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Pariški sporazum o klimatskim promjenama, donesen 12. prosinca 2015.,

| — | uzimajući u obzir izvješće FSB-a iz lipnja 2017. naslovljeno „Preporuke radne skupine o objavljivanju financijskih podataka povezanih s klimatskim pitanjima”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće FSB-a iz lipnja 2017. naslovljeno „Preporuke radne skupine o objavljivanju financijskih podataka povezanih s klimatskim pitanjima”,

| — | uzimajući u obzir komunikaciju Komisije od 8. ožujka 2018. naslovljenu „Akcijski plan o financiranju održivog rasta” (COM(2018)0097), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir komunikaciju Komisije od 8. ožujka 2018. naslovljenu „Akcijski plan o financiranju održivog rasta” (COM(2018)0097),

| — | uzimajući u obzir završno izvješće stručne skupine EU-a na visokoj razini za održivo financiranje od 31. siječnja 2018. naslovljeno „Financiranje održivog europskog gospodarstva”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir završno izvješće stručne skupine EU-a na visokoj razini za održivo financiranje od 31. siječnja 2018. naslovljeno „Financiranje održivog europskog gospodarstva”,

| — | uzimajući u obzir EFRAG-ove informativne dokumente o kontekstu MSFI-ja 17 o oslobađanju ugovorne marže usluge (contractual service margin), prijelaznim zahtjevima i zahtjevima u pogledu razine agregacije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir EFRAG-ove informativne dokumente o kontekstu MSFI-ja 17 o oslobađanju ugovorne marže usluge (contractual service margin), prijelaznim zahtjevima i zahtjevima u pogledu razine agregacije,

| — | uzimajući u obzir razmjenu stajališta o MSFI-ju 17 koju su održali predsjednik IASB-a Hans Hoogervoorst, predsjednik Odbora upravitelja Zaklade MSFI-ja Michel Prada i predsjednik Odbora EFRAG-a Jean-Paul Gauzès, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir razmjenu stajališta o MSFI-ju 17 koju su održali predsjednik IASB-a Hans Hoogervoorst, predsjednik Odbora upravitelja Zaklade MSFI-ja Michel Prada i predsjednik Odbora EFRAG-a Jean-Paul Gauzès,

| — | uzimajući u obzir studiju iz siječnja 2016. koja je pripremljena za Odbor Europskog parlamenta za ekonomsku i monetarnu politiku naslovljen „Promjene pravila u području računovodstva i solventnosti: (mogući) učinak na osiguranje i mirovine” (8), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir studiju iz siječnja 2016. koja je pripremljena za Odbor Europskog parlamenta za ekonomsku i monetarnu politiku naslovljen „Promjene pravila u području računovodstva i solventnosti: (mogući) učinak na osiguranje i mirovine” (8),

| — | uzimajući u obzir prijedlog rezolucije Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir prijedlog rezolucije Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku,

| — | uzimajući u obzir članak 123. stavak 2. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 123. stavak 2. Poslovnika,

| A. | budući da je Odbor za međunarodne računovodstvene standarde (IASB) 18. svibnja 2017. izdao novi standard za ugovore o osiguranju, Međunarodni standard financijskog izvještavanja (MSFI) 17; budući da će, ako ga EU podrži, MSFI 17 u EU-u stupiti na snagu 1. siječnja 2021. i zamijenit će privremeni standard MSFI 4; budući da je MSFI 17 treći veoma važan računovodstveni standard koji je izdao IASB nakon MSFI-ja 16 o ugovorima o zakupu i MSFI 9 o financijskim instrumentima; budući da se izmjenama MSFI-ja 4 nastojao riješiti problem neusklađenosti datuma primjene MSFI-ja 17 i MSFI-ja 9; |
| --- | --- |

A.

budući da je Odbor za međunarodne računovodstvene standarde (IASB) 18. svibnja 2017. izdao novi standard za ugovore o osiguranju, Međunarodni standard financijskog izvještavanja (MSFI) 17; budući da će, ako ga EU podrži, MSFI 17 u EU-u stupiti na snagu 1. siječnja 2021. i zamijenit će privremeni standard MSFI 4; budući da je MSFI 17 treći veoma važan računovodstveni standard koji je izdao IASB nakon MSFI-ja 16 o ugovorima o zakupu i MSFI 9 o financijskim instrumentima; budući da se izmjenama MSFI-ja 4 nastojao riješiti problem neusklađenosti datuma primjene MSFI-ja 17 i MSFI-ja 9;

| B. | budući da je MSFI 4 zamišljen samo kao privremeni standard, ali omogućuje uporabu širokog raspona nacionalnih računovodstvenih standarda i praksi; budući da trenutno postoje znatne razlike u računovodstvu u području osiguranja, među ostalim u mjerenju odgovornosti i priznavanju prihoda i dobiti; |
| --- | --- |

B.

budući da je MSFI 4 zamišljen samo kao privremeni standard, ali omogućuje uporabu širokog raspona nacionalnih računovodstvenih standarda i praksi; budući da trenutno postoje znatne razlike u računovodstvu u području osiguranja, među ostalim u mjerenju odgovornosti i priznavanju prihoda i dobiti;

| C. | budući da se MSFI-jem 17 usklađuju računovodstvena pravila za ugovore o osiguranju diljem raznih teritorijalnih jedinica i da je on osmišljen kako bi se na realističniji način opisali financijski izvještaji u sektoru osiguranja i kako bi se omogućila njihova veća usporedivost; |
| --- | --- |

C.

budući da se MSFI-jem 17 usklađuju računovodstvena pravila za ugovore o osiguranju diljem raznih teritorijalnih jedinica i da je on osmišljen kako bi se na realističniji način opisali financijski izvještaji u sektoru osiguranja i kako bi se omogućila njihova veća usporedivost;

| D. | budući da je Međunarodni monetarni fond (MMF) u izvješću o globalnoj financijskih stabilnosti iz listopada 2017. pozvao na poboljšanje regulatornih okvira za životno osiguranje kako bi se povećala transparentnost izvještavanja i izgradila otpornost tog sektora; budući da je Odbor za financijsku stabilnost pozdravio MSFI 17; |
| --- | --- |

D.

budući da je Međunarodni monetarni fond (MMF) u izvješću o globalnoj financijskih stabilnosti iz listopada 2017. pozvao na poboljšanje regulatornih okvira za životno osiguranje kako bi se povećala transparentnost izvještavanja i izgradila otpornost tog sektora; budući da je Odbor za financijsku stabilnost pozdravio MSFI 17;

| E. | budući da se europska osiguravajuća društva pri pružanju širokog raspona proizvoda osiguranja i reosiguranja razlikuju u poslovnim modelima, uključujući njihove strukture ulaganja i odgovornosti; budući da su, kao veliki institucionalni ulagači, osiguravajuća društva ujedno važni dugoročni ulagači; |
| --- | --- |

E.

budući da se europska osiguravajuća društva pri pružanju širokog raspona proizvoda osiguranja i reosiguranja razlikuju u poslovnim modelima, uključujući njihove strukture ulaganja i odgovornosti; budući da su, kao veliki institucionalni ulagači, osiguravajuća društva ujedno važni dugoročni ulagači;

| F. | budući da Komisija provodi provjeru prikladnosti okvira EU-a za javno izvještavanje koje provode poduzeća, u sklopu koje je razmotrila moguće interakcije MSFI-ja 17, Direktive o računovodstvu osiguravajućih društava i Direktive solventnost II.; |
| --- | --- |

F.

budući da Komisija provodi provjeru prikladnosti okvira EU-a za javno izvještavanje koje provode poduzeća, u sklopu koje je razmotrila moguće interakcije MSFI-ja 17, Direktive o računovodstvu osiguravajućih društava i Direktive solventnost II.;

| G. | budući da EFRAG trenutno sastavlja svoj savjet o podržavanju MSFI-ja 17 i u tu svrhu provodi detaljnu analizu učinka; budući da EFRAG u svojim informativnim dokumentima o kontekstu kao kontroverzna područja utvrđuje razinu agregacije, ugovorne marže usluge (contractual service margin), reosiguranje, prijelazne zahtjeve i operativni učinak; |
| --- | --- |

G.

budući da EFRAG trenutno sastavlja svoj savjet o podržavanju MSFI-ja 17 i u tu svrhu provodi detaljnu analizu učinka; budući da EFRAG u svojim informativnim dokumentima o kontekstu kao kontroverzna područja utvrđuje razinu agregacije, ugovorne marže usluge (contractual service margin), reosiguranje, prijelazne zahtjeve i operativni učinak;

| H. | budući da će Odbor Europskog parlamenta za ekonomsku i monetarnu politiku pomno razmotriti MSFI 17; |
| --- | --- |

H.

budući da će Odbor Europskog parlamenta za ekonomsku i monetarnu politiku pomno razmotriti MSFI 17;

| 1. | napominje da će MSFI 17 zahtijevati temeljne izmjene u području računovodstva za ugovore o osiguranju, ali će donijeti veću dosljednost i transparentnost i nastoji postići veću usporedivost; |
| --- | --- |

1.

| 2. | napominje da će biti potrebni znatni napori i troškovi za provedbu MSFI-ja 17, također i za MSP-ove u sektoru osiguranja, što ukazuje na složenost novog standarda; napominje da su napori za provedbu već u tijeku i da IASB pruža potporu provedbi, osobito uspostavljanjem skupine za resurse u prijelaznom razdoblju za MSFI 17; |
| --- | --- |

2.

| 3. | primjećuje zabrinutosti u vezi s predstavljanjem općih ugovora o osiguranju, uključujući rizik smanjenje kvalitete objavljivanja, nepropisna povećanja očekivanih troškova provedbe i znatna povećanja u operativnoj složenosti izvještavanja u okviru MSFI-ja 17; poziva EFRAG da razmotri očekivani trošak i hoće li to utjecati na razumijevanje financijskog učinka općih ugovora o osiguranju; |
| --- | --- |

3.

| 4. | napominje da je jedan od ciljeva MSFI-ja 17 stvaranje relevantnih informacija za dionike evaluacijom odgovornosti ugovora o osiguranju; napominje da je to veoma složen postupak koji može pogoršati financijske poremećaje; |
| --- | --- |

4.

| 5. | primjećuje tekući rad EFRAG-a na sastavljanju savjeta o podržavanju, osobito o problemima koje je utvrdio, a to su razina agregacije, ugovorne marže usluge (contractual service margin), reosiguranje, prijelazni zahtjevi i operativni učinak; napominje da se konačni savjet o podržavanju očekuje u prosincu 2018. godine; preporučuje da se preispita taj rok kad budu u potpunosti jasni opseg i složenost problema utvrđenih u postupku ispitivanja na terenu; pozdravlja pitanja koja je Komisija navela u svojem pozivu EFRAG-u na davanje savjeta, osobito potrebu da se razmotre potencijalni učinci na financijsku stabilnost, konkurentnost i tržišta osiguranja, osobito za MSP-ove u sektoru osiguranja, i potrebu za analizom troškova i koristi; poziva EFRAG da provjeri jesu li sva ključna obilježja pokrića osiguranjem odražena na način kojim se ne ugrožavaju ponuđena socijalna jamstva; |
| --- | --- |

5.

| 6. | ističe potrebu da se u potpunosti shvati veza između MSFI-ja 17 koji ima pristup temeljen na načelima i drugih regulatornih zahtjeva za subjekte u sektoru osiguranja u EU-u, osobito Direktive solventnost II. i to posebno u vezi s troškom provedbe MSFI-ja 17; međutim žali zbog činjenice da još nije razrađeno ispitivanje na terenu za moguće posljedice MSFI-ja 17 na financijsku stabilnost, konkurentnost i financijska tržišta; stoga poziva Komisiju da razmotri mogućnost opsežnijih testiranja, uključujući testiranja na terenu, radi procjene tih učinaka i interakcija; pozdravlja tekuću provjeru prikladnosti koju Komisija provodi u vezi s okvirom EU-a za javno izvještavanje poduzeća; poziva Komisiju da izvijesti Parlament o rezultatima te provjere i da o njima na odgovarajući način vodi računa u postupku podržavanja; primjećuje zabrinutost Europskog nadzornog tijela za bankarstvo (EBA) da MSFI 17 omogućuje nedosljedni računovodstveni tretman za slične transakcije, s obzirom na sektor izdavatelja; poziva stoga EFRAG da usko surađuje s EBA-om radi procjene toga jesu li te zabrinutosti i dalje opravdane u kontekstu završnih zahtjeva MSFI-ja 17 i postupa li se sa transakcijama sličnog ekonomskog sadržaja na dosljedan način u okviru MSFI-ja 17; |
| --- | --- |

6.

| 7. | primjećuje zabrinutosti koje je iznijelo Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala (ESMA) kao dio odgovora na savjetovanje iz 2013. o javnom nacrtu IASB-a o ugovorima o osiguranju, o predstavljanju učinaka promjena u diskontnoj stopi djelomično kao dio „ostale sveobuhvatne dobiti”i djelomično kao dio dobitaka ili gubitaka, što bi financijske izvještaje moglo učiniti prekomjerno kompliciranima i tako otežati usporedivost ugovora sa sličnim značajkama; stoga poziva EFRAG da usko surađuje s ESMA-om i da razmotri te zabrinutosti, ako su i dalje relevantne, prilikom sastavljanja savjeta o podržavanju, kao dio završnih zahtjeva za MSFI 17 i da utvrdi ispunjava li MFSI 17 kriterij razumljivosti koji je potreban za podržavanje; primjećuje zabrinutosti koje je ESMA navela u svojem dopisu s komentarima iz 2013. o tada predloženim zahtjevima, tj. da bi MSFI 17 mogao biti nedovoljno jasan u predstavljanju prihoda i da bi utvrđivanje diskontne stope i prilagodbe rizika mogli ugroziti efektivno provođenje; stoga poziva EFRAG da usko surađuje s ESMA-om i da razmotri te zabrinutosti, ako su i dalje relevantne, prilikom sastavljanja savjeta o podržavanju, kao dio završnih zahtjeva za MSFI 17; primjećuje zabrinutosti EBA-e u pogledu toga da se MSFI-jem 17 omogućuje subjektu u sektoru osiguranja da utvrdi diskontnu stopu upotrebom pristupa odozgo prema dolje ili odozdo prema gore; stoga poziva EFRAG da usko surađuje s EBA-om i da razmotri te zabrinutosti, ako su i dalje relevantne, prilikom sastavljanja savjeta o podržavanju, kao dio završnih zahtjeva za MSFI 17, osobito može li ta opcija znatno povećati diskreciju oko tumačenja i nedosljednosti u primjeni, što bi potencijalno moglo dovesti do niže usporedivosti financijskih informacija i subjektivnog upravljanja zaradama; pozdravlja istraživački projekt IASB-a o diskontnim stopama i potiče IASB da razvije dosljedni i holistički pristup metodologiji za procjenu i primjenu diskontnih stopa; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva Komisiju i EFRAG da za potrebe MSFI-ja 17 razmotre preporuke iz rezolucija Parlamenta od 7. lipnja 2016. o evaluaciji međunarodnih računovodstvenih standarda i od 6. listopada 2016. o MSFI-ju 9, osobito u pogledu učinka novih standarda na financijsku stabilnost i dugoročno ulaganje u EU-u, ali i rizika koji su rezultat tendencija odredbi u pogledu računovodstva da stvaraju procikličke učinke i/ili veću volatilnost, osobito s obzirom na to da će se s MSFI-jem 17 usmjerenje pomaknuti s povijesnog troška na trenutne vrijednosti; u tom pogledu podsjeća na Maystadtove preporuke u vezi s proširenjem kriterija „javnog dobra”, tj. da računovodstveni standardi ne bi smjeli niti ugroziti financijsku stabilnost u EU-u niti kočiti njegov gospodarski razvoj; poziva Komisiju da posebno razmotri je li praksa nekih država članica da distribuciju dobiti na računovodstvenoj dokumentaciji u okviru MSFI-ja temelje bez primjene ikakvih filtara na neostvarenoj dobiti sukladna s Direktivom o održavanju kapitala; |
| --- | --- |

8.

| 9. | napominje da s obzirom na MSFI 17 i MSFI 19 dvije velike promjene u standardima financijskog izvještavanja utječu na računovodstvo osiguravajućih društava; osobito napominje da se promjene u vrednovanju sada događaju i na strani imovine i na strani obveza u bilancama osiguravatelja jer je imovina za ulaganje vrednovana po tržišnoj vrijednosti, a vrednovanje ugovora o osiguranju obuhvaća procjene neto tokova gotovine usmjerene na budućnost; poziva EFRAG da razmotri potencijalne interakcije i neusklađenosti između MSFI-ja 9 i MSFI-ja 17; |
| --- | --- |

9.

| 10. | napominje da izuzeća od MSFI-ja 17 i MSFI-ja 9 omogućuju primjenu MSFI-ja 15 na relevantne ugovore; poziva EFRAG da razmotri je li taj tretman prikladan; |
| --- | --- |

10.

| 11. | poziva Komisiju i EFRAG da razmotre zabrinutosti povezane s razinom agregacije, uključujući zahtjeve u pogledu načina na koji se poslovanje vodi u praksi i u pogledu grupiranja ugovora po godinama, što može dati nejasnu sliku poslovnog upravljanja; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva Komisiju i EFRAG da nadalje razmotre zabrinutosti povezane s razinom agregacije u mjeri u kojoj razdvajanje portfelja na kriterije profitabilnosti i skupine grupirane po godinama može ne odražavati način vođenja poslovanja, povećavajući istovremeno troškove, složenost i administrativni teret za poduzeća; |
| --- | --- |

12.

| 13. | poziva na pojašnjenje određenih mogućih negativnih posljedica privremenih zahtjeva, osobito u pogledu složenosti retrospektivnih pristupa i ograničene dostupnosti podataka u tom pogledu; poziva Komisiju i EFRAG da razmotre moguće posljedice koje bi potreba primjene višestrukih prijelaznih pristupa za jedan portfelj ugovora o osiguranju imala na usporedivost i podatke; |
| --- | --- |

13.

| 14. | poziva Komisiju i EFRAG da razmotre moguće koristi za sve dionike; |
| --- | --- |

14.

| 15. | primjećuje određene zabrinutosti povezane s ugovorima o reosiguranju, koji predstavljaju poseban oblik osiguranja; poziva EFRAG da razmotri učinak zahtjeva MSFI-ja 17 na računovodstvo za reosiguranje na način da vodi računa i o interesima korisnika i o poslovnima modelima pružatelja reosiguranja; |
| --- | --- |

15.

| 16. | poziva novoosnovani EFRAG-ov Europski laboratorij za korporativno izvješćivanje da uspostavi najbolje prakse u području korporativnog izvješćivanja, osobito u pogledu financijskog objavljivanja povezanog s klimatskim pitanjima, u skladu s preporukama radne skupine o tom pitanju; |
| --- | --- |

16.

| 17. | napominje da će pravi opseg i složenost MSFI-ja 17 postati jasni samo kad EFRAG dovrši svoju procjenu učinka; poziva Komisiju i EFRAG da razmotre, podložno rezultatima ove procjene, izvedivost trenutačnog roka provedbe MFSI-ja 17 i da razmotre moguće interakcije s rokovima provedbe u drugim jurisdikcijama; |
| --- | --- |

17.

| 18. | poziva Komisiju da, zajedno s europskim nadzornim tijelima, ESB-om, ESRB-om i EFRAG-om, pažljivo prati, u slučaju da ga se podrži, primjenu MSFI-ja 17 u EU-u, da pripremi ex-post procjenu utjecaja najkasnije u lipnju 2024. te da tu procjenu predstavi Europskom parlamentu i djeluje u skladu s njegovim stajalištima; |
| --- | --- |

18.

| 19. | ističe da su osiguravatelji odgovorni za obavješćivanje ulagača o mogućim učincima provedbe MSFI-ja 17; |
| --- | --- |

19.

| 20. | poziva ESRB da uspostavi radnu skupinu za MSFI 17; |
| --- | --- |

20.

| 21. | poziva Komisiju da zajamči da će, ako ga se usvoji, MSFI 17 pogodovati europskom javnom dobru, uključujući njegovu održivost i dugoročne ciljeve ulaganja u skladu s Pariškim sporazumom; |
| --- | --- |

21.

| 22. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Komisiji. |
| --- | --- |

22.

---

(1)  SL L 243, 11.9.2002., str. 1.

(2)  SL L 182, 29.6.2013., str. 19.

(3)  SL L 374, 31.12.1991., str. 7.

(4)  SL L 335, 17.12.2009., str. 1.

(5)  SL L 12, 17.1.2015., str. 1.

(6)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2016)0248.

(7)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2016)0381.

(8)  http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/569996/IPOL_STU(2016)569996_EN.pdf.

---

REZOLUCIJE

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/7

---

P8_TA(2018)0373

Tehnologija decentraliziranog vođenja evidencije transakcija i lanci blokova: izgradnja povjerenja poslovanjem bez posrednika

Rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o decentraliziranom vođenju evidencije transakcija i lancima blokova: izgradnja povjerenja poslovanjem bez posrednika (2017/2772(RSP))

(2020/C 011/03)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir pitanje Komisiji o decentraliziranom vođenju evidencije transakcija i lancima blokova: izgradnja povjerenja poslovanjem bez posrednika (O-000092/2018 – B8-0405/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir pitanje Komisiji o decentraliziranom vođenju evidencije transakcija i lancima blokova: izgradnja povjerenja poslovanjem bez posrednika (O-000092/2018 – B8-0405/2018),

| — | uzimajući u obzir prijedlog rezolucije Odbora za industriju, istraživanje i energetiku, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir prijedlog rezolucije Odbora za industriju, istraživanje i energetiku,

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 26. svibnja 2016. o virtualnim valutama (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 26. svibnja 2016. o virtualnim valutama (1),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 28. travnja 2017. o financijskoj tehnologiji: utjecaj tehnologije na budućnost financijskog sektora (2), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 28. travnja 2017. o financijskoj tehnologiji: utjecaj tehnologije na budućnost financijskog sektora (2),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 6. veljače 2018. o geografskom blokiranju i drugim oblicima diskriminacije na temelju nacionalnosti, mjesta boravišta ili mjesta poslovnog nastana klijenata (3), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 6. veljače 2018. o geografskom blokiranju i drugim oblicima diskriminacije na temelju nacionalnosti, mjesta boravišta ili mjesta poslovnog nastana klijenata (3),

| — | uzimajući u obzir Opću uredbu o zaštiti podataka (Uredba (EU) 2016/679), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Opću uredbu o zaštiti podataka (Uredba (EU) 2016/679),

| — | uzimajući u obzir Prijedlog uredbe o produljenju trajanja Europskog fonda za strateška ulaganja (COM(2016)0597 – C8-0375/2016 – 2016/0276(COD)), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Prijedlog uredbe o produljenju trajanja Europskog fonda za strateška ulaganja (COM(2016)0597 – C8-0375/2016 – 2016/0276(COD)),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 11. listopada 2017. o stajalištu Vijeća o nacrtu općeg proračuna Europske unije za financijsku godinu 2018. (11815/2017 – C8-0313/2017 – 2017/2044(BUD)) (4), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 11. listopada 2017. o stajalištu Vijeća o nacrtu općeg proračuna Europske unije za financijsku godinu 2018. (11815/2017 – C8-0313/2017 – 2017/2044(BUD)) (4),

| — | uzimajući u obzir inicijative Komisije za istraživanje tehnologija decentraliziranog vođenja evidencije transakcija, uključujući „Blockchain4EU: Lanac blokova za preobrazbu industrije”, „Opservatorij i forum EU-a za lance blokova”(EU Blockchain and Observatory Forum), „Lance blokova za društveno dobro”(Blockchains for Social Good) i „Studiju o mogućnosti i izvedivosti infrastrukture lanaca blokova EU-a”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir inicijative Komisije za istraživanje tehnologija decentraliziranog vođenja evidencije transakcija, uključujući „Blockchain4EU: Lanac blokova za preobrazbu industrije”, „Opservatorij i forum EU-a za lance blokova”(EU Blockchain and Observatory Forum), „Lance blokova za društveno dobro”(Blockchains for Social Good) i „Studiju o mogućnosti i izvedivosti infrastrukture lanaca blokova EU-a”,

| — | uzimajući u obzir članak 128. stavak 5. i članak 123. stavak 2. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 128. stavak 5. i članak 123. stavak 2. Poslovnika,

| A. | budući da tehnologija decentraliziranog vođenja evidencije transakcija (DLT) i lanac blokova mogu biti alat koji promiče osnaživanje građana pružajući im mogućnost da kontroliraju vlastite podatke i odluče koje će podatke staviti u evidenciju transakcija te sposobnost da odaberu tko još može vidjeti te podatke; |
| --- | --- |

A.

budući da tehnologija decentraliziranog vođenja evidencije transakcija (DLT) i lanac blokova mogu biti alat koji promiče osnaživanje građana pružajući im mogućnost da kontroliraju vlastite podatke i odluče koje će podatke staviti u evidenciju transakcija te sposobnost da odaberu tko još može vidjeti te podatke;

| B. | budući da je DLT tehnologija opće namjene kojom se može poboljšati troškovna učinkovitost transakcija uklanjanjem posrednika i troškova posredovanja te povećanjem transparentnosti transakcija, kao i preoblikovanjem vrijednosnih lanaca i poboljšanjem organizacijske učinkovitosti putem pouzdane decentralizacije; |
| --- | --- |

B.

budući da je DLT tehnologija opće namjene kojom se može poboljšati troškovna učinkovitost transakcija uklanjanjem posrednika i troškova posredovanja te povećanjem transparentnosti transakcija, kao i preoblikovanjem vrijednosnih lanaca i poboljšanjem organizacijske učinkovitosti putem pouzdane decentralizacije;

| C. | budući da DLT može s pomoću potrebnih mehanizama šifriranja i kontrole uvesti IT paradigmu koja može demokratizirati podatke i povećati povjerenje i transparentnost te time pružiti siguran i učinkovit način izvršavanja transakcija; |
| --- | --- |

C.

budući da DLT može s pomoću potrebnih mehanizama šifriranja i kontrole uvesti IT paradigmu koja može demokratizirati podatke i povećati povjerenje i transparentnost te time pružiti siguran i učinkovit način izvršavanja transakcija;

| D. | budući da se DLT-om promiče pseudonimizacija korisnika, ali ne i njihova anonimizacija; |
| --- | --- |

D.

budući da se DLT-om promiče pseudonimizacija korisnika, ali ne i njihova anonimizacija;

| E. | budući da je DLT tehnologija u razvoju za koju je potreban omogućujući i poticajni okvir pogodan za inovacije kojim se pruža pravna sigurnost i poštuje načelo tehnološke neutralnosti te istodobno promiče zaštitu potrošača, ulagača i okoliša, povećava socijalna vrijednost tehnologije, smanjuje digitalni jaz i poboljšavaju digitalne vještine građana; |
| --- | --- |

E.

budući da je DLT tehnologija u razvoju za koju je potreban omogućujući i poticajni okvir pogodan za inovacije kojim se pruža pravna sigurnost i poštuje načelo tehnološke neutralnosti te istodobno promiče zaštitu potrošača, ulagača i okoliša, povećava socijalna vrijednost tehnologije, smanjuje digitalni jaz i poboljšavaju digitalne vještine građana;

| F. | budući da DLT može ponuditi okvir za transparentnost, smanjiti korupciju, otkrivati utaje poreza, omogućiti praćenje nezakonitih plaćanja, olakšati politike za suzbijanje pranja novca i otkriti nezakonito prisvajanje imovine; |
| --- | --- |

F.

budući da DLT može ponuditi okvir za transparentnost, smanjiti korupciju, otkrivati utaje poreza, omogućiti praćenje nezakonitih plaćanja, olakšati politike za suzbijanje pranja novca i otkriti nezakonito prisvajanje imovine;

| G. | budući da DLT omogućuje očuvanje cjelovitosti podataka, a sposobnost da se osigura trag o reviziji koja ukazuje na neovlašteno rukovanje omogućuje nove modele javne uprave i pomaže u poboljšanju sigurnosti; |
| --- | --- |

G.

budući da DLT omogućuje očuvanje cjelovitosti podataka, a sposobnost da se osigura trag o reviziji koja ukazuje na neovlašteno rukovanje omogućuje nove modele javne uprave i pomaže u poboljšanju sigurnosti;

| H. | budući da bi regulatorni pristup DLT-u trebao biti otvoren za inovacije i utemeljen na načelu tehnološke neutralnosti te omogućavati stvaranje ekosustava pogodnih za inovacije i centara za inovacije; |
| --- | --- |

H.

budući da bi regulatorni pristup DLT-u trebao biti otvoren za inovacije i utemeljen na načelu tehnološke neutralnosti te omogućavati stvaranje ekosustava pogodnih za inovacije i centara za inovacije;

| I. | budući da je tehnologija lanaca blokova samo jedna od nekoliko vrsta tehnologija decentraliziranog vođenja evidencije transakcija; budući da neka DLT rješenja čuvaju sve pojedinačne transakcije u blokovima koji su međusobno spojeni kronološkim redoslijedom kako bi nastao lanac kojim se osigurava sigurnost i cjelovitost podataka; |
| --- | --- |

I.

budući da je tehnologija lanaca blokova samo jedna od nekoliko vrsta tehnologija decentraliziranog vođenja evidencije transakcija; budući da neka DLT rješenja čuvaju sve pojedinačne transakcije u blokovima koji su međusobno spojeni kronološkim redoslijedom kako bi nastao lanac kojim se osigurava sigurnost i cjelovitost podataka;

| J. | budući da se kibernapadi smatraju manje učinkovitima kod takvih lanaca jer moraju uspješno napasti velik broj kopija, a ne samo jednu centraliziranu verziju; |
| --- | --- |

J.

budući da se kibernapadi smatraju manje učinkovitima kod takvih lanaca jer moraju uspješno napasti velik broj kopija, a ne samo jednu centraliziranu verziju;

| K. | budući da DLT može znatno poboljšati ključne sektore gospodarstva, kao i kvalitetu javnih usluga pružajući potrošačima i građanima visoku razinu iskustva s transakcijama i smanjenje njihovih troškova; |
| --- | --- |

K.

budući da DLT može znatno poboljšati ključne sektore gospodarstva, kao i kvalitetu javnih usluga pružajući potrošačima i građanima visoku razinu iskustva s transakcijama i smanjenje njihovih troškova;

| L. | budući da pitanja i zabrinutosti u vezi s primjenom horizontalnih propisa i pravila, kada je riječ o zaštiti podataka ili oporezivanju, mogu ometati potencijalni razvoj DLT-a u EU-u; |
| --- | --- |

L.

budući da pitanja i zabrinutosti u vezi s primjenom horizontalnih propisa i pravila, kada je riječ o zaštiti podataka ili oporezivanju, mogu ometati potencijalni razvoj DLT-a u EU-u;

| M. | budući da primjene DLT-a mogu brzo postati sistemske, slično kao što su digitalne inovacije iz temelja promijenile usluge u drugim sektorima kao što su telekomunikacije; |
| --- | --- |

M.

budući da primjene DLT-a mogu brzo postati sistemske, slično kao što su digitalne inovacije iz temelja promijenile usluge u drugim sektorima kao što su telekomunikacije;

| N. | budući da rizici i problemi te tehnologije još nisu posve poznati; |
| --- | --- |

N.

budući da rizici i problemi te tehnologije još nisu posve poznati;

DLT, decentralizacija i primjene

| 1. | naglašava da DLT smanjuje troškove posredovanja u pouzdanom okruženju između strana koje sudjeluju u transakciji i omogućuje uzajamnu razmjenu vrijednosti koja može osnažiti građane, onesposobiti već postojeće modele, poboljšati usluge i smanjiti troškove u svim lancima vrijednosti u širokom rasponu ključnih sektora; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naglašava velik utjecaj koji bi aplikacije temeljene na DLT-u mogle imati na strukturu javnog upravljanja i uloga institucija te traži od Komisije da provede studiju procjene mogućih scenarija šireg prihvaćanja javnih mreža temeljenih na DLT-u; |
| --- | --- |

2.

| 3. | naglašava široki raspon aplikacija temeljenih na DLT-u koje bi mogle utjecati na sve sektore gospodarstva; |
| --- | --- |

3.

Energetski i ekološki prihvatljive primjene

| 4. | ističe da DLT može preobraziti i demokratizirati energetska tržišta time što kućanstvima omogućava proizvodnju i uzajamnu razmjenu ekološki prihvatljive energije; naglašava da takve tehnologije nude prilagodljivost i fleksibilnost operatorima postrojenja, dobavljačima i potrošačima; |
| --- | --- |

4.

| 5. | naglašava da DLT može poduprijeti proizvodnju i potrošnju zelene energije te da bi mogao poboljšati učinkovitost razmjene energije; primjećuje da DLT može preobraziti rad mreže te zajednicama i pojedincima omogućiti da pružaju mrežne usluge, kao i da učinkovitije integriraju obnovljive resurse; također ističe da DLT može stvoriti alternative programima ulaganja u obnovljivu energiju koje sponzorira država; |
| --- | --- |

5.

| 6. | napominje da DLT može pogodovati infrastrukturi za prijenos i distribuciju energije te stvoriti nove ekosustave transakcija u vezi s električnim vozilima; ističe da se DLT-om poboljšava izvješćivanje o energiji i omogućuje točno praćenje certifikata za obnovljive izvore ili ugljik; |
| --- | --- |

6.

| 7. | ističe da DLT može pomoći pri elektrifikaciji siromašnih ruralnih zajednica zahvaljujući alternativnim mehanizmima plaćanja i doniranja; |
| --- | --- |

7.

| 8. | ističe potrebu za promicanjem tehničkih rješenja koja troše manje energije i koja su općenito ekološki što prihvatljivija; naglašava da nekoliko mehanizama konsenzusa, među kojima i „dokaz rada”(„proof-of-work”), „dokaz uloga”(„proof-of-stake”), „dokaz autoriteta”(„proof-of-authority”) i „dokaz proteklog vremena”(„proof-of-elapsed-time”), imaju različite potrebe u pogledu potrošnje energije; poziva Komisiju da u svoje aktivnosti povezane s DLT-om doda dimenziju energetske učinkovitosti i da u okviru istraživačkih inicijativa istraži energetski utjecaj i energetsku učinkovitost različitih mehanizama konsenzusa; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poziva na procjenu modela upravljanja unutar različitih mehanizama konsenzusa koji su u razvoju, uzimajući u obzir moguće potrebe za posredničkim sustavima, dionicima i organizacijama kako bi se potvrdila i provjerila autentičnost razmjene i pravodobno spriječile prijevare; |
| --- | --- |

9.

| 10. | ističe da DLT može donijeti nove prilike za kružno gospodarstvo intenziviranjem recikliranja i omogućavanjem sustava povjerenja u stvarnom vremenu i očuvanja ugleda; |
| --- | --- |

10.

Promet

| 11. | ističe potencijal DLT-a u području mobilnosti i logistike, uključujući registraciju vozila i njihovo administrativno evidentiranje, provjeru udaljenosti, pametno osiguranje i punjenje električnih vozila; |
| --- | --- |

11.

Zdravstveni sektor

| 12. | ističe da DLT ima potencijal poboljšati učinkovitost podataka i izvješćivanje o kliničkim ispitivanjima u zdravstvenom sektoru tako što omogućuje digitalnu razmjenu podataka među javnim i privatnim institucijama pod nadzorom građana/pacijenata; |
| --- | --- |

12.

| 13. | prepoznaje potencijal za poboljšanje učinkovitosti zdravstvenog sustava putem interoperabilnosti elektroničkih zdravstvenih podataka, provjere identiteta i bolje distribucije lijekova; |
| --- | --- |

13.

| 14. | napominje da DLT omogućuje građanima da kontroliraju svoje zdravstvene podatke i imaju korist od njihove transparentnosti te da odaberu koje će podatke podijeliti, uključujući s obzirom na njihovu upotrebu u osiguravajućim društvima i širem zdravstvenom ekosustavu; naglašava da bi se primjenama DLT-a trebala zaštititi privatnost osjetljivih zdravstvenih podataka; |
| --- | --- |

14.

| 15. | poziva Komisiju da istraži slučajeve upotrebe temeljene na DLT-u u upravljanju zdravstvenim sustavima i utvrdi slučajeve koji predstavljaju mjerilo i zahtjeve koji omogućavaju unos visokokvalitetnih podataka i interoperabilnost među različitim DLT-ovima ovisno o sustavu, vrsti institucije i njihovim radnim procesima; |
| --- | --- |

15.

Lanci opskrbe

| 16. | naglašava važnost DLT-a u poboljšanju lanaca opskrbe; napominje da DLT može olakšati otpremu i nadziranje podrijetla robe i njihovih sastojaka te poboljšati transparentnost, vidljivost i provjeru usklađenosti pružanjem jamstava da se u mjestu podrijetla proizvoda poštuju protokoli održivosti i protokoli o ljudskim pravima, čime se smanjuje rizik od ulaska nezakonite robe u lanac opskrbe i osigurava zaštita potrošača; napominje da se DLT može upotrebljavati kao sredstvo za poboljšanje učinkovitosti carinskih službenika prilikom provjere krivotvorina; |
| --- | --- |

16.

Obrazovanje

| 17. | ističe potencijal DLT-a po pitanju potvrđivanja akademskih kvalifikacija, šifriranih potvrda o obrazovanju (npr. tzv. „blockcerts”) i mehanizama prijenosa bodova; |
| --- | --- |

17.

| 18. | ističe da neznanje o potencijalu DLT-a obeshrabruje europske građane da koriste inovativna rješenja za svoja poduzeća; |
| --- | --- |

18.

| 19. | naglašava potrebu za uspostavom neprofitnih subjekata, kao što su istraživački centri, koji bi činili centre za inovacije koji bi se specijalizirali za tehnologiju DLT-a kako bi imali obrazovnu funkciju u odnosu na tu tehnologiju u državi članici; |
| --- | --- |

19.

| 20. | poziva Komisiju da istraži mogućnost stvaranja vrlo prilagodljive i interoperabilne mreže na razini EU-a koja bi omogućila korištenje tehnoloških resursa obrazovnih institucija u Uniji s ciljem usvajanja te tehnologije za razmjenu podataka i informacija, čime bi se doprinijelo učinkovitijem priznavanju akademskih i stručnih kvalifikacija; također potiče države članice da na razini sveučilišta prilagode specijalizirane nastavne planove kako bi obuhvatili studij o tehnologijama u nastanku kao što je DLT; |
| --- | --- |

20.

| 21. | uviđa da je za povjerenje u DLT potrebno poboljšati svijest o toj tehnologiji i njezino razumijevanje; poziva države članice da poduzmu mjere u tom smjeru ciljanom obukom i obrazovanjem; |
| --- | --- |

21.

Kreativne industrije i autorska prava

| 22. | naglašava da za „digitaliziran”kreativan sadržaj DLT može omogućiti praćenje intelektualnog vlasništva i upravljanje njime te olakšati zaštitu autorskih prava i patenata; naglašava da DLT može omogućiti veći kreativan razvoj umjetnika i njihovo preuzimanje vlasništva preko otvorene javne evidencije koja također može jasno utvrditi vlasništvo i autorsko pravo; ističe da bi DLT mogao pomoći povezati stvaratelje s njihovim radom te tako poboljšati sigurnost i funkcionalnost u kontekstu suradničkih otvorenih inovativnih ekosustava, posebno u područjima kao što su aditivna proizvodnja i trodimenzionalno tiskanje; |
| --- | --- |

22.

| 23. | primjećuje da bi DLT mogao koristiti autorima uvođenjem veće transparentnosti i sljedivosti u upotrebu kreativnog sadržaja te smanjenjem sudjelovanja posrednika pri primanju plaćanja za njihov kreativni sadržaj; |
| --- | --- |

23.

Financijski sektor

| 24. | naglašava važnost DLT-a u financijskom posredovanju i mogućnost da se njime, na temelju boljeg upravljanja podacima i pojednostavljenja postupaka, poboljša transparentnost te smanje troškovi transakcija i skriveni troškovi; skreće pozornost na izazove u pogledu interoperabilnosti koji se upotrebom tehnologije mogu pojaviti u financijskom sektoru; |
| --- | --- |

24.

| 25. | pozdravlja istraživanja i eksperimente koje su velike financijske institucije provele u okviru ispitivanja mogućnosti DLT-a; naglašava da upotreba tehnologije može utjecati i na infrastrukture financijskog sektora te narušiti financijsko posredovanje; |
| --- | --- |

25.

| 26. | poziva Komisiju i financijska tijela da prate razvojne trendove i slučajeve upotrebe u financijskom sektoru; |
| --- | --- |

26.

| 27. | naglašava nestabilnost i nesigurnost u vezi s kriptovalutama; napominje da se dodatno može razmatrati provedivost alternativnih metoda plaćanja i prijenosa vrijednosti korištenjem kriptovaluta; poziva Komisiju i ESB da daju povratne informacije o izvorima volatilnosti kriptovaluta, utvrde opasnosti za javnost i istraže mogućnosti uvođenja kriptovaluta u europski sustav platnog prometa; |
| --- | --- |

27.

Ekosustav DLT-a

Samoodređenje, identitet i povjerenje

| 28. | ističe da DLT omogućuje korisnicima identifikaciju uz mogućnost kontrole nad time koje osobne podatke žele dijeliti; napominje da širok raspon primjena može omogućiti različite razine transparentnosti, čime se povećava potreba za usklađenosti primjena s pravom EU-a; naglašava i da su podaci u javnoj knjizi pod pseudonimima, a ne anonimni; |
| --- | --- |

28.

| 29. | ističe da DLT potiče razvoj novih modela kojima se mijenjaju postojeći koncept i sadržaj digitalnih identiteta; napominje da se, kao rezultat toga, digitalni identitet širi na osobe, organizacije i predmete te se još više pojednostavljuju postupci identifikacije poput „Know-Your-Customer”(upoznaj svojeg klijenta) i omogućava osobni nadzor nad podacima; |
| --- | --- |

29.

| 30. | naglašava da upravljanje osobnim podacima podrazumijeva da korisnici posjeduju kapacitete te tehničko znanje i vještine koji su potrebni za upravljanje vlastitim podacima; zabrinut je zbog opasnosti od zloporabe vlastitih podataka i podložnosti prijevarama zbog nedovoljnog znanja; |
| --- | --- |

30.

| 31. | ističe da su digitalni identiteti od ključne važnosti za budućnost te tehnologije; smatra da bi države članice trebale razmjenjivati najbolje prakse u pogledu sigurnosti takvih podataka; |
| --- | --- |

31.

| 32. | naglašava da, unatoč tome što DLT promiče identitet kojim korisnik upravlja bez posrednika, u ovoj vrsti tehnologije ne može se tako lako primijeniti „pravo na zaborav”; |
| --- | --- |

32.

| 33. | naglašava da je od iznimne važnosti da se tehnologije decentraliziranog vođenja evidencije transakcija upotrebljavaju u skladu sa zakonodavstvom EU-a o zaštiti podataka, a posebno s Općom uredbom o zaštiti podataka (GDPR); poziva Komisiju i Europskog nadzornika za zaštitu podataka (EDPS) da pruže dodatne smjernice u tom pogledu; |
| --- | --- |

33.

| 34. | ističe da je povjerenje u DLT omogućeno kriptografskim algoritmima koji zamjenjuju treću stranu, odnosno posrednika, s pomoću mehanizma koji validira, štiti i čuva transakcije; |
| --- | --- |

34.

| 35. | ističe da je povjerenje u blokove lanaca bez dozvole omogućeno kriptografskim algoritmima, sudionicima, dizajnom mreže i strukturom te da se treće strane, odnosno posrednici, mogu zamijeniti s pomoću mehanizma koji validira, štiti i čuva transakcije te ubrzava poravnanje i namiru nekih transakcija vrijednosnim papirima; napominje da učinkovitost zaštitnih mehanizama ovisi o ispravnoj primjeni te tehnologije i da je stoga potreban tehnološki napredak kojim se jamči prava sigurnost i tako povećava povjerenje; |
| --- | --- |

35.

Pametni ugovori

| 36. | naglašava da su pametni ugovori važan element čije izvršavanje omogućuje DLT i da mogu biti ključni pokretači decentraliziranih primjena; naglašava da Komisija treba provesti temeljitu analizu mogućnosti i pravnih posljedica, npr. rizika povezanih s nadležnošću; smatra da će praćenje slučaja upotrebe biti korisno u ispitivanju mogućnosti pametnih ugovora; |
| --- | --- |

36.

| 37. | ističe da je pravna sigurnost u vezi s valjanošću digitalnog kriptografskog potpisa ključan korak prema lakšem izvršavanju pametnih ugovora; |
| --- | --- |

37.

| 38. | poziva Komisiju da promiče razvoj tehničkih standarda u suradnji s relevantnim međunarodnim organizacijama kao što su ISO, ITU i CEN-CENELEC te da provede temeljitu analizu postojećeg pravnog okvira u pojedinačnim državama članicama u pogledu mogućnosti izvršavanja pametnih ugovora; poziva Komisiju da, ako se pojave moguće prepreke u korištenju pametnih ugovora na jedinstvenom digitalnom tržištu, poduzme odgovarajuće korake i ocijeni jesu li te prepreke razmjerne; međutim, napominje da se pravna sigurnost može poboljšati pravnom koordinacijom ili uzajamnim priznavanjem pametnih ugovora među državama članicama; |
| --- | --- |

38.

Interoperabilnost, normizacija i prilagodljivost

| 39. | naglašava da postoji skup DLT tehnologija s raznim tehnološkim karakteristikama kao i različitim mehanizmima upravljanja (javno i privatno vođenje evidencije transakcija) te mehanizmima konsenzusa; |
| --- | --- |

39.

| 40. | napominje da je za osiguravanje učinkovitosti potrebna interoperabilnost: i. između DLT-ova; ii. između primjena istog DLT-a; te iii. između DLT-ova i naslijeđenih sustava; |
| --- | --- |

40.

| 41. | pozdravlja inicijative organizacija kao što je ISO da uspostave norme u području DLT-ova; poziva Komisiju da nastavi suradnju s drugim međunarodnim organizacijama u cilju utvrđivanja normi; |
| --- | --- |

41.

| 42. | naglašava da je u utvrđivanju normi važno zauzeti globalni pristup kako inovativna poduzeća zbog propisa ne bi napustila EU; |
| --- | --- |

42.

| 43. | ističe da stvaranje povjerenja putem DLT-ova zahtijeva povećan broj čvrstih i proširenih decentraliziranih evidencija transakcija kako bi se izbjeglo koncentriranje podataka u rukama nekoliko tržišnih igrača, što bi moglo dovesti do tajne suradnje među njima; potiče stvaranje čvorišta za DLT diljem EU-a; |
| --- | --- |

43.

Sigurnost infrastrukture

| 44. | podsjeća na važnost zaštite infrastrukture DLT-a i smatra da se ne smiju dopustiti zloporabe vladajućeg položaja ako se žele učinkovito iskoristiti prednosti te tehnologije; |
| --- | --- |

44.

| 45. | poziva Komisiju da pomno prati tehnološki razvoj (poput kvantnog računalstva), procjenjuje tehnološke rizike, potiče razvoj otpornosti na kibernetičke napade ili na padove sustava te promiče projekte zaštite podataka koji osiguravaju održivost DLT platformi u okviru programa Opservatorija EU-a za lance blokova; poziva Komisiju da u skladu s time dodijeli sredstva; |
| --- | --- |

45.

| 46. | potiče nadležna tijela i Komisiju da razviju testiranje na stres za primjene DLT-a; |
| --- | --- |

46.

Strateška važnost DLT-a za javnu infrastrukturu

| 47. | ističe potencijal DLT-a u pogledu učinkovitosti u smislu smanjenja birokracije za usluge u javnom sektoru i upravljanje njime, posebno s ciljem provedbe Akcijskog plana za e-upravu, s posebnim naglaskom na usvajanju digitalnog načela „samo jednom”(„Once-Only”) na razini EU-a, čime će se dodatno smanjiti administrativno opterećenje građana, poduzeća i javnih uprava; |
| --- | --- |

47.

| 48. | naglašava potencijal DLT-a da decentralizira upravljanje i poboljša mogućnost građana da pozovu vlade na odgovornost; poziva Komisiju da istraži poboljšanje tradicionalnih javnih usluga, uključujući, među ostalim, digitalizaciju i decentralizaciju javnih registara, zemljišne knjige, izdavanje dozvola i javnih isprava (npr. rodnih ili vjenčanih listova) te upravljanje migracijama, posebno kroz razvoj konkretnih primjera uporabe i pilot-projekata; poziva Komisiju da također istraži primjene DLT-a kojima se poboljšavaju procesi povezani s privatnosti i povjerljivosti razmjene podataka, kao i pristup uslugama e-vlade upotrebom decentraliziranog digitalnog identiteta; |
| --- | --- |

48.

| 49. | svjestan je rizika povezanih s primjenama DLT-a, posebno korištenja nedopuštenih primjena lanca blokova u kriminalne svrhe, uključujući utaju poreza, izbjegavanje plaćanja poreza i pranje novca te ustraje u tome da Komisija i države članice moraju nadzirati i čim prije riješiti te probleme; u tu svrhu poziva Komisiju i da istraži potencijal DLT-a u područjima kaznenog progona, praćenja pranja novca i transakcija koje se odvijaju u sivoj ekonomiji kao i nadzora poreza; |
| --- | --- |

49.

| 50. | traži od Komisije da prati potencijal DLT-a za poboljšanje socijalnog dobra te da ocijeni socijalni učinak te tehnologije; |
| --- | --- |

50.

| 51. | poziva Komisiju da osnuje platforme koje se temelje na DLT-u i koje će omogućiti praćenje financijskih sredstava koja EU dodijeli nevladinim organizacijama te na taj način povećati vidljivost programa pomoći EU-a i odgovornost primatelja; |
| --- | --- |

51.

| 52. | imajući na umu prilike za učinkovitost koje donosi DLT, naglašava potencijal DLT-ovih lanaca blokova europskog javnog sektora, usklađenih sa zakonodavstvom EU-a, koji će omogućiti decentralizirane prekogranične transakcije među državama članicama, regulatorno izvješćivanje i podatkovne transakcije između građana i institucija EU-a; |
| --- | --- |

52.

| 53. | naglašava da bi lanci blokova europskog javnog sektora omogućili veću transparentnost te racionalizaciju procesa informiranja i razvoj sigurnijih usluga za europske građane; ističe da bi se u svrhu sigurne i fleksibilne pohrane podataka građana mogla osmisliti mreža dozvoljenih lanaca blokova koju bi dijelile države članice; |
| --- | --- |

53.

| 54. | poziva Komisiju da ocijeni sigurnost i učinkovitost sustava elektroničkog glasovanja u privatnom i javnom sektoru, uključujući onih koji upotrebljavaju DLT-ove; potiče daljnje istraživanje slučajeva upotrebe; |
| --- | --- |

54.

Mala i srednja poduzeća, prijenos tehnologije i financiranje

| 55. | pozdravlja sposobnost DLT-a za poboljšanje postojećih vrijednosnih lanaca i preobrazbu poslovnih modela te samim time promicanje prosperiteta temeljenog na inovacijama; naglašava učinak racionalizacije opskrbnih lanaca i povećanja interoperabilnosti među poduzećima; |
| --- | --- |

55.

| 56. | naglašava da otvoreni protokoli lanaca blokova mogu smanjiti prepreke ulasku malih i srednjih poduzeća i poboljšati tržišno natjecanje na digitalnim tržištima; |
| --- | --- |

56.

| 57. | naglašava da mala i srednja poduzeća mogu imati koristi od poslovanja bez posrednika zbog smanjenja troškova transakcije, troškova posredništva i birokracije; napominje da korištenje DLT-a iziskuje ulaganja u specijaliziranu infrastrukturu ili usluge velikog kapaciteta; |
| --- | --- |

57.

| 58. | napominje da inovativnim malim i srednjim poduzećima te razvojnim poduzećima treba omogućiti pristup financiranju kako bi razvijala projekte temeljene na DLT-u; poziva Europsku investicijsku banku i Europski investicijski fond da stvore mogućnosti financiranja kojima bi se poduprle poduzetničke inicijative temeljene na DLT-u u cilju ubrzanja prijenosa tehnologije; |
| --- | --- |

58.

| 59. | traži od Komisije da se udruži s državama članicama kako bi osigurala pravnu sigurnost za ulagače, korisnike i građane, i aktivne i pasivne, te kako bi potaknula usklađivanje unutar Unije i razmatranje ideje o uvođenju europske putovnice za projekte temeljene na DLT-u; |
| --- | --- |

59.

| 60. | naglašava potencijal inicijalnih ponuda povezanih s kriptovalutama (engl. Initial Coin Offer; u daljnjem tekstu: ICO) kao alternativnog instrumenta ulaganja u financiranju malih i srednjih poduzeća i inovativnih novoosnovanih poduzeća te za ubrzanje prijenosa tehnologije; ističe da nedovoljna jasnoća pravnog okvira koji se primjenjuje na ICO-e može negativno utjecati na njihov potencijal; podsjeća da pravna sigurnost može biti ključna u povećanju zaštite ulagača i potrošača i smanjenju rizika koji proizlaze iz nejednake informiranosti, prijevara, nezakonitih aktivnosti kao što su pranje novca i utaja poreza, te ostalih rizika koje je Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala (ESMA) istaknulo u svojem izvješću iz 2017. o ICO-ima; poziva Komisiju da pruži smjernice, standarde i zahtjeve u pogledu objavljivanja informacija, osobito u slučaju pokazatelja korisnosti koji više odgovaraju definiciji zasebne kategorije imovine, a ne vrijednosnog papira; |
| --- | --- |

60.

| 61. | naglašava opasnosti povezane s ICO-ima; poziva Komisiju i odgovarajuća regulatorna tijela da utvrde kriterije za poboljšanje zaštite ulagača i da definiraju obveze objavljivanja i obveze za pokretače ICO-a; ističe da je pravna jasnoća od ključne važnosti za ostvarivanje potencijala ICO-a i sprečavanje prijevara i negativnih tržišnih signala; |
| --- | --- |

61.

| 62. | naglašava da ICO-i mogu biti ključni element unije tržišta kapitala; poziva Komisiju da razmotri pravne zahtjeve kojima će se omogućiti da se taj razred imovine spoji s drugim financijskim instrumentima te da se na taj način poveća financiranje malih i srednjih poduzeća i poboljšaju inovacijski projekti; |
| --- | --- |

62.

| 63. | poziva Komisiju da osnuje Opservatorij za praćenje ICO-a i da uspostavi bazu podataka o njihovim značajkama te taksonomiju pokazatelja sigurnosti i korisnosti; upućuje na to da bi takav opservatorij mogao ostvariti pozitivne rezultate kao što su ogledni okvir regulatornih sigurnih okruženja i kodeks ponašanja s normama, čime bi se državama članicama pomoglo u korištenju mogućnosti koje nude ICO-i; |
| --- | --- |

63.

| 64. | pozdravlja odluku Komisije i Vijeća da uvrste DLT-ove u Europski fond za strateška ulaganja (EFSU 2.0) kao legitiman sektor za financiranje; |
| --- | --- |

64.

Politike za poticanje DLT-ova u Europi

| 65. | naglašava da bi svaki regulatorni pristup DLT-u trebao biti otvoren za inovacije, vođen načelima tehnološke neutralnosti i neutralnosti poslovnog modela te omogućavati sustav „putovnica”; |
| --- | --- |

65.

| 66. | traži od Komisije i država članica da razviju i primjenjuju strategije za obrazovanje i prekvalifikacije u području digitalnih vještina, čime se može osigurati da Europljani aktivno sudjeluju u promjeni paradigme; |
| --- | --- |

66.

| 67. | potiče Komisiju i nacionalna nadležna tijela da što prije izgrade stručno tehničko znanje i regulatorne kapacitete, čime će se omogućiti brzo zakonodavno ili regulatorno djelovanje ako i kada to bude potrebno; |
| --- | --- |

67.

| 68. | ističe da Unija ne bi trebala regulirati DLT kao takav, već bi trebala ukloniti postojeće prepreke u provedbi lanaca blokova; pozdravlja pristup Komisije da slijedi metodu slučaja upotrebe u istraživanju regulatornog okruženja koje se odnosi na uporabu tehnologije decentraliziranog vođenja evidencije transakcija i aktere koji je koriste u pojedinačnim sektorima te traži od Komisije i država članica da potiču konvergenciju i usklađivanje regulatornih pristupa; |
| --- | --- |

68.

| 69. | poziva Komisiju da ocijeni i razvije europski pravni okvir kojim bi se riješili eventualni pravni problemi do kojih može doći u slučaju prijevara ili kaznenih slučajeva razmjene DLT-a; |
| --- | --- |

69.

| 70. | napominje da je korištenje primjera uporabe ključno za razvoj najboljih praksi u ekosustavu DLT-a kao i za ocjenu učinaka automatizacije postupaka na strukturu zapošljavanja te za upravljanje tim učincima; |
| --- | --- |

70.

| 71. | pozdravlja istraživačke okvire koji su usmjereni na budućnost i čiji je cilj učinkovitije ocijeniti potencijalne prilike i izazove novih tehnologija u svrhu boljeg donošenja odluka, tako da konkretno pozdravlja projekt Komisije „Blockchain4EU: Lanac blokova za preobrazbu industrije”; |
| --- | --- |

71.

| 72. | traži od Komisije i država članica da donesu zajedničke inicijative kako bi podigle razinu osviještenosti i obrazovale građane, poslovne subjekte i javne uprave i na taj način olakšale razumijevanje i primjenu tehnologije; |
| --- | --- |

72.

| 73. | ističe važnost istraživanja i ulaganja u DLT; napominje da bi VFO-om za razdoblje nakon 2020. trebalo osigurati sredstva za istraživačke inicijative i projekte temeljene na DLT-u jer DLT iziskuje temeljno istraživanje, uključujući u pogledu potencijalnih rizika i socijalnog učinka; |
| --- | --- |

73.

| 74. | traži od Komisije da podiže razinu osviještenosti o DLT-u, da donese inicijative za obrazovanje građana u pogledu te tehnologije te da se uhvati u koštac s problemom digitalnog jaza između država članica; |
| --- | --- |

74.

| 75. | preporučuju da postojeće i buduće inicijative i pilot-projekti povezani koji su povezani s DLT-om i koje provodi Komisija budu koordinirani izbliza, po mogućnosti pod vodstvom Opservatorija EU-a za lance blokova, kako bi se ostvario učinak sinergije i osiguralo stvaranje prave dodane vrijednosti te na taj način izbjegle skupe dvostruke strukture; poziva Komisiju da redovito izvještava Parlament o napretku koji se ostvari u projektima povezanima s DLT-om; |
| --- | --- |

75.

| 76. | traži od Komisije da poduzme političke inicijative kojima se promiče konkurentni položaj EU-a u području DLT-a; |
| --- | --- |

76.

| 77. | naglašava da Unija ima izvrsnu priliku postati globalni predvodnik u području DLT-a i biti vjerodostojan akter u oblikovanju razvoja i tržišta DLT-a na svjetskoj razini u suradnji s našim međunarodnim partnerima; |
| --- | --- |

77.

o

o o

| 78. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Komisiji i Vijeću. |
| --- | --- |

78.

---

(1)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2016)0228.

(2)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2017)0211.

(3)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2018)0023.

(4)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2017)0408.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/15

---

P8_TA(2018)0374

Program EU-a za ruralna, planinska i udaljena područja

Rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o rješavanju posebnih potreba u ruralnim, planinskim i udaljenim područjima (2018/2720(RSP))

(2020/C 011/04)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir članak 174. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 174. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 10. svibnja 2016. o kohezijskoj politici u planinskim regijama EU-a (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 10. svibnja 2016. o kohezijskoj politici u planinskim regijama EU-a (1),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 13. lipnja 2017. o temeljima za kohezijsku politiku EU-a nakon 2020. (2), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 13. lipnja 2017. o temeljima za kohezijsku politiku EU-a nakon 2020. (2),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 17. travnja 2018. naslovljenu „Jačanje gospodarske, socijalne i teritorijalne kohezije u Europskoj uniji: 7. izvješće Europske komisije” (3), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 17. travnja 2018. naslovljenu „Jačanje gospodarske, socijalne i teritorijalne kohezije u Europskoj uniji: 7. izvješće Europske komisije” (3),

| — | uzimajući u obzir članak 123. stavak 2. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 123. stavak 2. Poslovnika,

| A. | budući da ruralna, planinska i udaljena područja čine 80 % teritorija EU-a i da u njima živi 57 % stanovništva Unije te da su zaslužna za 46 % bruto dodane vrijednosti; |
| --- | --- |

A.

budući da ruralna, planinska i udaljena područja čine 80 % teritorija EU-a i da u njima živi 57 % stanovništva Unije te da su zaslužna za 46 % bruto dodane vrijednosti;

| B. | budući da BDP po stanovniku u neurbaniziranim područjima iznosi 70 % prosjeka EU-a, dok BDP po stanovniku u urbanim područjima doseže 123 % prosjeka EU-a; |
| --- | --- |

B.

budući da BDP po stanovniku u neurbaniziranim područjima iznosi 70 % prosjeka EU-a, dok BDP po stanovniku u urbanim područjima doseže 123 % prosjeka EU-a;

| C. | budući da je u razdoblju od 2008 do 2012. stopa nezaposlenosti u neurbaniziranim područjima porasla sa 7 % na 10,4 %; |
| --- | --- |

C.

budući da je u razdoblju od 2008 do 2012. stopa nezaposlenosti u neurbaniziranim područjima porasla sa 7 % na 10,4 %;

| D. | budući da četvrtina stanovništva ruralnih, planinskih i udaljenih područja nema pristup internetu; |
| --- | --- |

D.

budući da četvrtina stanovništva ruralnih, planinskih i udaljenih područja nema pristup internetu;

| E. | budući da je važno pružati potporu ruralnim, planinskim i udaljenim područjima u prevladavanju izazova s kojima se suočavaju; budući da je jedan od takvih izazova ruralna depopulacija s obzirom na to da starije osobe (koje imaju više od 65 godina) čine 20 % ukupnog stanovništva tih područja, a mladi i dalje odlaze; budući da bi stoga mnogim građanima izvan urbanih područja trebalo zajamčiti da će im biti pružene slične mogućnosti kao i osobama koje žive u urbanim područjima; |
| --- | --- |

E.

budući da je važno pružati potporu ruralnim, planinskim i udaljenim područjima u prevladavanju izazova s kojima se suočavaju; budući da je jedan od takvih izazova ruralna depopulacija s obzirom na to da starije osobe (koje imaju više od 65 godina) čine 20 % ukupnog stanovništva tih područja, a mladi i dalje odlaze; budući da bi stoga mnogim građanima izvan urbanih područja trebalo zajamčiti da će im biti pružene slične mogućnosti kao i osobama koje žive u urbanim područjima;

| F. | budući da u uslužnom sektoru samo 24 % radnih mjesta nije u urbanim područjima; |
| --- | --- |

F.

budući da u uslužnom sektoru samo 24 % radnih mjesta nije u urbanim područjima;

| G. | budući da europsko gospodarstvo, gradovi, industrija (uključujući turizam) i građani u velikoj mjeri ovise o tim područjima kad je riječ o hrani, korištenju zemljišta, energiji, vodi, čistom zraku i sirovinama; |
| --- | --- |

G.

budući da europsko gospodarstvo, gradovi, industrija (uključujući turizam) i građani u velikoj mjeri ovise o tim područjima kad je riječ o hrani, korištenju zemljišta, energiji, vodi, čistom zraku i sirovinama;

| H. | budući da su ruralna, planinska i udaljena područja često smještena u graničnim regijama država članica i blizu vanjskih granica EU-a te budući da bi radi zadovoljavanja njihovih posebnih potreba, promicanja kohezije i poticanja dobrosusjedskih odnosa trebalo u potpunosti iskoristiti mogućnosti koje proizlaze iz prekogranične suradnje, makroregionalnih strategija i ostalih instrumenata kao što je Europska grupacija za teritorijalnu suradnju (EGTS); |
| --- | --- |

H.

budući da su ruralna, planinska i udaljena područja često smještena u graničnim regijama država članica i blizu vanjskih granica EU-a te budući da bi radi zadovoljavanja njihovih posebnih potreba, promicanja kohezije i poticanja dobrosusjedskih odnosa trebalo u potpunosti iskoristiti mogućnosti koje proizlaze iz prekogranične suradnje, makroregionalnih strategija i ostalih instrumenata kao što je Europska grupacija za teritorijalnu suradnju (EGTS);

| I. | budući da su predstavnici iz 40 europskih zemalja potpisali Deklaraciju iz Venhorsta koju je 2017. izradio europski ruralni parlament, čiji je cilj promicanje suradnje u područjima poput povezivosti, infrastrukture, usluga, jačanja lokalnih gospodarstava te suzbijanje siromaštva i socijalne isključenosti; |
| --- | --- |

I.

budući da su predstavnici iz 40 europskih zemalja potpisali Deklaraciju iz Venhorsta koju je 2017. izradio europski ruralni parlament, čiji je cilj promicanje suradnje u područjima poput povezivosti, infrastrukture, usluga, jačanja lokalnih gospodarstava te suzbijanje siromaštva i socijalne isključenosti;

| 1. | naglašava važnost ruralnih, planinskih i udaljenih područja za uravnotežen teritorijalni razvoj u Europi te ističe da ih je potrebno ojačati rješavanjem njihovih posebnih potreba u okviru politika EU-a; |
| --- | --- |

1.

| 2. | smatra da je poticanje lokalnog razvoja od ključne važnosti za stabilizaciju i kompenzaciju negativnih kretanja na lokalnim tržištima, demografske dinamike i prirodnih resursa; |
| --- | --- |

2.

| 3. | povrh toga, poziva na koordinaciju politika EU-a kako bi se osigurao razvoj ruralnih područja; |
| --- | --- |

3.

| 4. | naglašava da su potrebna ulaganja usmjerena na integraciju ruralnih, planinskih i udaljenih područja u sve politike radi ostvarivanja prioriteta EU-a uključujući, ali ne ograničavajući se na, pametan, održiv i uključiv rast, sigurnost hrane i sigurnost opskrbe hranom, socijalnu uključenost, ravnopravnost spolova, klimatske promjene, otvaranje radnih mjesta, digitalizaciju i efikasno unutarnje tržište; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva na donošenje Programa EU-a za ruralna, planinska i udaljena područja radi promicanja socioekonomskog razvoja, gospodarskog rasta i diversifikacije, socijalne dobrobiti, zaštite prirode te suradnje i međupovezanosti s urbanim područjima kako bi se poticala kohezija i spriječio rizik od teritorijalne rascjepkanosti; snažno poziva na uspostavu projekta za razvoj pametnih sela kako bi se osigurao učinkovitiji, integriraniji i usklađeniji pristup politikama EU-a koje utječu na ruralna područja i obuhvaćaju sve razine vlasti, u skladu s načelom supsidijarnosti te Planom EU-a za gradove utvrđenom u Amsterdamskom paktu; |
| --- | --- |

5.

| 6. | nadalje, traži da se u Program EU-a za ruralna, planinska i udaljena područja uvrsti strateški okvir za razvoj ruralnih, planinskih i udaljenih područja, usklađen sa strategijama koje su usmjerene na regije koje zaostaju i periferne regije, kako bi se ispunili ciljevi u pogledu procjene učinka na ruralna područja, pametnih sela, pristupa javnim uslugama, digitalizacije, osposobljavanja i inovacija; povrh toga, poziva na jačanje pametne suradnje i partnerstava između ruralnih i urbanih područja kako bi se ponovno uspostavila ravnoteža u odnosima između ruralnih i urbanih područja; |
| --- | --- |

6.

| 7. | potiče ruralne i urbane zajednice da razvijaju projekte poput pametnih sela, na temelju postojećih prednosti i resursa te razvoja novih mogućnosti, kao što su decentralizirane usluge, energetska rješenja te digitalne tehnologije i inovacije; |
| --- | --- |

7.

| 8. | naglašava da je potrebno podupirati daljnji razvoj ruralnog turizma i agroturizma u planinskim područjima te istodobno očuvati posebnosti tih područja, na primjer tradicije i tradicionalne lokalne proizvode, s obzirom na to da turizam ima velik društveni, ekonomski i kulturni učinak; |
| --- | --- |

8.

| 9. | ističe potencijal planinskih vulkanskih regija i vulkana, osobito kad je riječ o doprinosu vulkanologije u pogledu postizanja ciljeva u području obnovljive energije te sprečavanja elementarnih nepogoda, poput erupcija vulkana, i upravljanja njima; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poziva Komisiju da u buduće zakonodavne prijedloge uvrsti odredbe kojima se u obzir uzimaju posebnosti tih područja i da omogući odgovarajuća sredstva, posebno iz europskih strukturnih i investicijskih fondova, za kohezijsku politiku u razdoblju nakon 2020.; |
| --- | --- |

10.

| 11. | naglašava da Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj (EPFRR) znatno doprinosi ekonomskoj i socijalnoj koheziji, posebno u ruralnim područjima, te ima važnu teritorijalnu dimenziju; stoga preporučuje da rashodi EPFRR-a i dalje budu povezani s kohezijskom politikom kako bi se među ostalim olakšalo integrirano i komplementarno financiranje te pojednostavili postupci za korisnike tako da regije mogu dobiti potporu iz različitih izvora EU-a i tako optimizirati mogućnosti financiranja i ulagati u ruralna područja; |
| --- | --- |

11.

| 12. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Vijeću, Komisiji, Odboru regija i državama članicama. |
| --- | --- |

12.

---

(1)  SL C 76, 28.2.2018., str. 11.

(2)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2017)0254.

(3)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2018)0105.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/18

---

P8_TA(2018)0375

Pogoršanje medijskih sloboda u Bjelarusu, posebno slučaj Povelje 97

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o pogoršavanju medijskih sloboda u Bjelarusu, a posebno o slučaju Povelje 97 (2018/2861(RSP))

(2020/C 011/05)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir svoje prethodne rezolucije o Bjelarusu, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoje prethodne rezolucije o Bjelarusu,

| — | uzimajući u obzir Opću deklaraciju o ljudskim pravima i sve konvencije o ljudskim pravima čija je država stranka i Bjelarus, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Opću deklaraciju o ljudskim pravima i sve konvencije o ljudskim pravima čija je država stranka i Bjelarus,

| — | uzimajući u obzir članak 135. stavak 5. i članak 123. stavak 4. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 135. stavak 5. i članak 123. stavak 4. Poslovnika,

| A. | budući da je EU u veljači 2016. ukinuo većinu svojih najrestriktivnijih mjera protiv bjelaruskih dužnosnika i pravnih subjekata u znak dobre volje kako bi potaknuo Bjelarus na politiku angažmana i poštovanje načela ljudskih prava, demokracije i vladavine prava; |
| --- | --- |

A.

budući da je EU u veljači 2016. ukinuo većinu svojih najrestriktivnijih mjera protiv bjelaruskih dužnosnika i pravnih subjekata u znak dobre volje kako bi potaknuo Bjelarus na politiku angažmana i poštovanje načela ljudskih prava, demokracije i vladavine prava;

| B. | budući da je EU nekoliko puta ponovio da odnosi EU-a i Bjelarusa mogu napredovati tek kada budu utemeljeni na povjerenju i vrijednostima demokracije, vladavine prava i temeljnim slobodama; |
| --- | --- |

B.

budući da je EU nekoliko puta ponovio da odnosi EU-a i Bjelarusa mogu napredovati tek kada budu utemeljeni na povjerenju i vrijednostima demokracije, vladavine prava i temeljnim slobodama;

| C. | budući da trenutačne politike u Bjelarusu potkopavaju te vrijednosti i time sprečavaju EU da Bjelarusu ponudi veće sudjelovanje u Istočnom partnerstvu i bliže odnose, kao i da potpiše Prioritete partnerstva između EU-a i Bjelarusa; |
| --- | --- |

C.

budući da trenutačne politike u Bjelarusu potkopavaju te vrijednosti i time sprečavaju EU da Bjelarusu ponudi veće sudjelovanje u Istočnom partnerstvu i bliže odnose, kao i da potpiše Prioritete partnerstva između EU-a i Bjelarusa;

| D. | budući da se stanje slobode medija i slobode govora u Bjelarusu nastavlja pogoršavati, što se može vidjeti na primjeru ozbiljnog uznemiravanja neovisnih novinskih portala i novinara poput slučaja „BelTA”; |
| --- | --- |

D.

budući da se stanje slobode medija i slobode govora u Bjelarusu nastavlja pogoršavati, što se može vidjeti na primjeru ozbiljnog uznemiravanja neovisnih novinskih portala i novinara poput slučaja „BelTA”;

| E. | budući da su bjelaruske vlasti nedavno pokrenule val policijskog uznemiravanja i zastrašivanja usmjeren protiv novinara; |
| --- | --- |

E.

budući da su bjelaruske vlasti nedavno pokrenule val policijskog uznemiravanja i zastrašivanja usmjeren protiv novinara;

| F. | budući da Reporteri bez granica zaključuju da je u 2017. uhićeno više od 100 novinara, obično kada su izvještavali o prosvjedima opozicije; budući da je uznemiravanje slobodnih novinara koji rade za neovisne izvore vijesti u inozemstvu i ne mogu dobiti akreditacije dosegnulo dosad nezabilježene razmjere; |
| --- | --- |

F.

budući da Reporteri bez granica zaključuju da je u 2017. uhićeno više od 100 novinara, obično kada su izvještavali o prosvjedima opozicije; budući da je uznemiravanje slobodnih novinara koji rade za neovisne izvore vijesti u inozemstvu i ne mogu dobiti akreditacije dosegnulo dosad nezabilježene razmjere;

| G. | budući da je vodeći neovisni izvor vijesti Povelja97.org, koji se usredotočuje na ljudska prava i teme opozcije i koji je dobi ime po Povelji 97, deklaraciji iz 1997. u kojoj se poziva na demokraciju u Bjelarusu koju su potpisali novinari, političari opozicije i borci za ljudska prava, bio prisiljen preseliti se u Varšavu, u Poljskoj, gdje radi otkad su ga 2011. bjelaruske vlasti nekoliko puta blokirale, a policija pretresla njegove urede i zaplijenila opremu iste te godine; |
| --- | --- |

G.

budući da je vodeći neovisni izvor vijesti Povelja97.org, koji se usredotočuje na ljudska prava i teme opozcije i koji je dobi ime po Povelji 97, deklaraciji iz 1997. u kojoj se poziva na demokraciju u Bjelarusu koju su potpisali novinari, političari opozicije i borci za ljudska prava, bio prisiljen preseliti se u Varšavu, u Poljskoj, gdje radi otkad su ga 2011. bjelaruske vlasti nekoliko puta blokirale, a policija pretresla njegove urede i zaplijenila opremu iste te godine;

| H. | budući da su od 24. siječnja 2018. stranice Povelje 97 blokirane na području Bjelarusa na neodređeni rok bez ikakvog prethodnog sudskog postupka i uz nejasnu optužbu „prijetnji nacionalnim interesima”; budući da je prema glavnoj urednici Povelje97, Nataliji Radinoj, u mjesecu nakon blokade stranice Povelje97 broj posjetitelja stranice iz Bjelarusa pao za 70 %; |
| --- | --- |

H.

budući da su od 24. siječnja 2018. stranice Povelje 97 blokirane na području Bjelarusa na neodređeni rok bez ikakvog prethodnog sudskog postupka i uz nejasnu optužbu „prijetnji nacionalnim interesima”; budući da je prema glavnoj urednici Povelje97, Nataliji Radinoj, u mjesecu nakon blokade stranice Povelje97 broj posjetitelja stranice iz Bjelarusa pao za 70 %;

| I. | budući da gđa Radina prima prijetnje smrću; |
| --- | --- |

I.

budući da gđa Radina prima prijetnje smrću;

| J. | budući da su 16. travnja 2018. pristup stranici Povelje 97 blokirale ruske vlasti na području Ruske Federacije; |
| --- | --- |

J.

budući da su 16. travnja 2018. pristup stranici Povelje 97 blokirale ruske vlasti na području Ruske Federacije;

| K. | budući da je začetnik Povelje 97, Aleh Bjabenin, u rujnu 2010. pronađen obješen u svom domu u blizini Minska; budući da je Pavel Šeremet, podrijetlom iz Bjelarusa i glasnogovornik organizacije iza Povelje97, ubijen bombom podmetnutom u njegov automobil u Kijevu, glavnom gradu Ukrajine u srpnju 2016.; |
| --- | --- |

K.

budući da je začetnik Povelje 97, Aleh Bjabenin, u rujnu 2010. pronađen obješen u svom domu u blizini Minska; budući da je Pavel Šeremet, podrijetlom iz Bjelarusa i glasnogovornik organizacije iza Povelje97, ubijen bombom podmetnutom u njegov automobil u Kijevu, glavnom gradu Ukrajine u srpnju 2016.;

| L. | budući da su početkom kolovoza 2018. bjelaruske vlasti provele racije u uredništvima nekoliko neovisnih bjelaruskih izvora vijesti, primjerice Tut.by, BelaPAN, realty.by, Belaruskaya Navuka i Kultura; budući da su racije završile uhićenjima i pritvaranjem novinara, uključujući glavnog urednika stranice Tut.by, zbog optužbi da su nezakonito pristupili i koristili informacije na internetu agencije BelTA koja je u državnom vlasništvu; |
| --- | --- |

L.

budući da su početkom kolovoza 2018. bjelaruske vlasti provele racije u uredništvima nekoliko neovisnih bjelaruskih izvora vijesti, primjerice Tut.by, BelaPAN, realty.by, Belaruskaya Navuka i Kultura; budući da su racije završile uhićenjima i pritvaranjem novinara, uključujući glavnog urednika stranice Tut.by, zbog optužbi da su nezakonito pristupili i koristili informacije na internetu agencije BelTA koja je u državnom vlasništvu;

| M. | budući da je 7. kolovoza 2018. bjelaruski Istražni obor pokrenuo kazneni postupak u skladu s člankom 349. stavkom 2. Kaznenog zakona (nezakonit pristup računalnim informacijama zbog osobnog interesa zbog čega je nastala znatna šteta) protiv novinara i urednika niza internetskih stranica, za što je zapriječena zatvorska kazna do dvije godine, i uhitio 18 novinara, od kojih je sedam dobilo trodnevni pritvor u svojstvu osumnjičenika; budući da je dolazilo do slučaja pritiska protiv novinara i njihovih članova obitelji i da ih se prisiljavalo da surađuju s obavještajnom službom i policijom; |
| --- | --- |

M.

budući da je 7. kolovoza 2018. bjelaruski Istražni obor pokrenuo kazneni postupak u skladu s člankom 349. stavkom 2. Kaznenog zakona (nezakonit pristup računalnim informacijama zbog osobnog interesa zbog čega je nastala znatna šteta) protiv novinara i urednika niza internetskih stranica, za što je zapriječena zatvorska kazna do dvije godine, i uhitio 18 novinara, od kojih je sedam dobilo trodnevni pritvor u svojstvu osumnjičenika; budući da je dolazilo do slučaja pritiska protiv novinara i njihovih članova obitelji i da ih se prisiljavalo da surađuju s obavještajnom službom i policijom;

| N. | budući da su posljednje izmjene Zakona o masovnim medijima koji je donesen u lipnju 2018. proširile kontrolu vlade na izvore vijesti na internetu; budući da će se izmjenama, koje će stupiti na snagu 1. prosinca 2018., nametnuti dodatne birokratske prepreke za internetske stranice koje se žele registrirati kao službeni izvori vijesti; |
| --- | --- |

N.

budući da su posljednje izmjene Zakona o masovnim medijima koji je donesen u lipnju 2018. proširile kontrolu vlade na izvore vijesti na internetu; budući da će se izmjenama, koje će stupiti na snagu 1. prosinca 2018., nametnuti dodatne birokratske prepreke za internetske stranice koje se žele registrirati kao službeni izvori vijesti;

| O. | budući da će internetskim stranicama koje se ne odluče registrirati, usprkos novom zakonodavstvu, ili koje ne ispunjavaju nove uvjete uskratiti akreditacija pri vladinim institucijama, čime se i dalje cenzurira novinarstvo; budući da će i registrirani i neregistrirani internetski izvori vijesti biti obvezni registrirati imena ljudi koji pišu komentare na njima; budući da će vlasnici registriranih internetskih izvora vijesti i pravno odgovarati za sadržaj takvih komentara; |
| --- | --- |

O.

budući da će internetskim stranicama koje se ne odluče registrirati, usprkos novom zakonodavstvu, ili koje ne ispunjavaju nove uvjete uskratiti akreditacija pri vladinim institucijama, čime se i dalje cenzurira novinarstvo; budući da će i registrirani i neregistrirani internetski izvori vijesti biti obvezni registrirati imena ljudi koji pišu komentare na njima; budući da će vlasnici registriranih internetskih izvora vijesti i pravno odgovarati za sadržaj takvih komentara;

| P. | budući da će novo zakonodavstvo zahtijevati da se autori svih objava i komentara na svim internetskim forumima identificiraju i da vlasnici internetskih stranica moderiraju te komentare; |
| --- | --- |

P.

budući da će novo zakonodavstvo zahtijevati da se autori svih objava i komentara na svim internetskim forumima identificiraju i da vlasnici internetskih stranica moderiraju te komentare;

| Q. | budući da su Miklós Haraszti, posebni izvjestitelj UN-a za stanje ljudskih prava u Bjelarusu, i Harlem Désir, predstavnik OESS-a za slobodu medija, izrazili mišljenje da te zakonodavne promjene znače neprihvatljivo ograničavanje slobode govora i pristupa informacijama; |
| --- | --- |

Q.

budući da su Miklós Haraszti, posebni izvjestitelj UN-a za stanje ljudskih prava u Bjelarusu, i Harlem Désir, predstavnik OESS-a za slobodu medija, izrazili mišljenje da te zakonodavne promjene znače neprihvatljivo ograničavanje slobode govora i pristupa informacijama;

| R. | budući da je Bjelarus na 155. mjestu Svjetskom indeksu slobode medija Reportera bez granica iz 2017., koji ocjenjuje razinu slobode tiska u 180 država svake godine; |
| --- | --- |

R.

budući da je Bjelarus na 155. mjestu Svjetskom indeksu slobode medija Reportera bez granica iz 2017., koji ocjenjuje razinu slobode tiska u 180 država svake godine;

| S. | budući da su od početka 2018. bjelaruski novinari, čije je pravo na okupljanje te pohranjivanje i širenje informacija zajamčeno ustavom, kažnjeni više od 70 puta zbog suradnje sa stranim masovnim medijima bez akreditacije i da kazne ukupno iznose preko 60 000 BYN; budući da je članak 22. stavak 9. Zakona o administrativnim prijestupima postao učinkovit alat za uznemiravanje neovisnih novinara i medija poput Belsat TV-a, koji radi iz Poljske još od 2011.; |
| --- | --- |

S.

budući da su od početka 2018. bjelaruski novinari, čije je pravo na okupljanje te pohranjivanje i širenje informacija zajamčeno ustavom, kažnjeni više od 70 puta zbog suradnje sa stranim masovnim medijima bez akreditacije i da kazne ukupno iznose preko 60 000 BYN; budući da je članak 22. stavak 9. Zakona o administrativnim prijestupima postao učinkovit alat za uznemiravanje neovisnih novinara i medija poput Belsat TV-a, koji radi iz Poljske još od 2011.;

| T. | budući da je Bjelarus i dalje jedina zemlja u Europi u kojoj se još primjenjuje smrtna kazna; |
| --- | --- |

T.

budući da je Bjelarus i dalje jedina zemlja u Europi u kojoj se još primjenjuje smrtna kazna;

| U. | budući da se određene kategorije ljudi u Bjelarusu suočavaju s protupravnim oduzimanjem slobode i proizvoljnim pritvorom, uskraćivanjem odgovarajuće skrbi i kontakta s obitelji dok su u pritvoru, državno organiziranim fizičkim i psihološkim nasiljem, progonom i osuđujućim presudama na temelju sumnjivih i lažnih optužbi, neproporcionalnim novčanim kaznama, administrativnim sankcijama i drugim oblicima represije od strane bjelaruskih vlasti; budući da te kategorije obuhvaćaju političke zatvorenike (posebno Mihaila Žamčužnog i Dzmitrija Palijenku), poznate članove političke oporbe, aktiviste za ljudska prava, aktiviste civilnog društva, ekoloških i nevladinih organizacija te organizacija civilnog društva, pojedinačne neovisne blogere te novinare i urednike, mirne prosvjednike iz svih društvenih slojeva te osobito aktiviste neovisnih sindikata (naročito Henadza Fiadiniča i Ihara Komlika); |
| --- | --- |

U.

budući da se određene kategorije ljudi u Bjelarusu suočavaju s protupravnim oduzimanjem slobode i proizvoljnim pritvorom, uskraćivanjem odgovarajuće skrbi i kontakta s obitelji dok su u pritvoru, državno organiziranim fizičkim i psihološkim nasiljem, progonom i osuđujućim presudama na temelju sumnjivih i lažnih optužbi, neproporcionalnim novčanim kaznama, administrativnim sankcijama i drugim oblicima represije od strane bjelaruskih vlasti; budući da te kategorije obuhvaćaju političke zatvorenike (posebno Mihaila Žamčužnog i Dzmitrija Palijenku), poznate članove političke oporbe, aktiviste za ljudska prava, aktiviste civilnog društva, ekoloških i nevladinih organizacija te organizacija civilnog društva, pojedinačne neovisne blogere te novinare i urednike, mirne prosvjednike iz svih društvenih slojeva te osobito aktiviste neovisnih sindikata (naročito Henadza Fiadiniča i Ihara Komlika);

| 1. | snažno osuđuje opetovano zlostavljanje i pritvaranje novinara i neovisnih medija u Bjelarusu; apelira na vlasti da okončaju svako sudsko uznemiravanje i zastrašivanje novinara i neovisnih medija kao i prijetnje koje im se upućuju te da svim novinskim portalima omoguće slobodno djelovanje; |
| --- | --- |

1.

| 2. | smatra neprihvatljivim da bjelaruske vlasti od siječnja 2018. blokiraju novinsko mrežno mjesto Povelja 97; ponovno poziva bjelaruske vlasti da odmah i bezuvjetno ukinu blokadu internetskog pristupa novinskom mrežnom mjestu u Bjelarusu; |
| --- | --- |

2.

| 3. | snažno osuđuje usvojene izmjene zakona o medijima koje se koriste za postroženje kontrole interneta; ponavlja svoju snažnu zabrinutost zbog daljnjeg pogoršanja klime za neovisna i oporbena mrežna mjesta te medijske kuće i novinare u Bjelarusu; |
| --- | --- |

3.

| 4. | mišljenja je da neovisni mediji ne predstavljaju prijetnju za vlast, nego da su važan element sustava provjera i ravnoteža te bi ih stoga vlada trebala smatrati potencijalnim kritičnim partnerom, a ne neprijateljem; |
| --- | --- |

4.

| 5. | žali zbog činjenice što Bjelarus i dalje ustraje u represivnoj i nedemokratskoj politici prema novinarima, odvjetnicima, političkim aktivistima, borcima za ljudska prava, akterima civilnog društva, sindikalistima i ostalima koje smatra prijetnjom za politički establišment; naglašava da se takvim represivnim mjerama onemogućuju bliskiji odnosi s EU-om i veće sudjelovanje u Istočnom partnerstvu; |
| --- | --- |

5.

| 6. | ponovno poziva bjelaruske vlasti da u skladu s Općom deklaracijom o ljudskim pravima te međunarodnim i regionalnim instrumentima ljudskih prava koje je Bjelarus ratificirao ojačaju poštovanje demokratskih načela, vladavine prava, ljudskih prava i temeljnih sloboda, uključujući poštovanje istinitog i nepristranog novinarstva; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva institucije EU-a da u prioritetima partnerstva između EU-a i Bjelarusa snažan naglasak stave na neovisnost medija, slobodu govora i slobodu okupljanja; poziva Europsku službu za vanjsko djelovanje (ESVD) i države članice da osiguraju da su programi pomoći EU-a i drugi oblici bilateralne suradnje, uključujući financijsku pomoć, obvezno povezani s očitim i konkretnim koracima prema demokratizaciji i otvorenosti, uključujući sveobuhvatnu reformu izbornog sustava i potpuno poštovanje slobode medija; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva ESVD i Komisiju da i dalje pružaju potporu organizacijama civilnog društva u Bjelarusu i inozemstvu; u tom kontekstu naglašava da je potrebno podržati sve neovisne izvore informacija bjelaruskog društva, uključujući radiodifuziju na bjelaruskom jeziku, te medije koji djeluju u inozemstvu, kao što su Povelja 97 i Belsat TV; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poziva potpredsjednicu Komisije / visoku predstavnicu Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku da u suradnji sa stalnim izvjestiteljem Ujedinjenih naroda za Bjelarus pomno prati stanje slobode medija u Bjelarusu; |
| --- | --- |

9.

| 10. | apelira na bjelaruske vlasti da omoguće potpuno i nesmetano djelovanje političkih i javnih organizacija te da stave izvan snage članak 193/1 kaznenog zakona kojim se ograničava sloboda mirnog okupljanja i udruživanja; |
| --- | --- |

10.

| 11. | odlučno poziva na bezuvjetno i trenutačno oslobađanje političkih zatvorenika Mihaila Žamčužnog i Dzmitrija Palijenke te na potpunu rehabilitaciju svih bivših političkih zatvorenika; poziva vlasti da neovisnim sindikatima dopuste da neometano obavljaju svoju zakonitu i središnju ulogu u civilnom društvu; žali zbog presude od 24. kolovoza 2018. kojom su aktivisti neovisnog sindikata REP Henadz Fiadinič i Ihar Komlik osuđeni na četiri godine ograničene slobode; |
| --- | --- |

11.

| 12. | pohvaljuje rad aktualnog posebnog izvjestitelja UN-a o stanju ljudskih prava u Bjelarusu Miklósa Harasztija te njegovoj nasljednici Anaïs Marin skreće pozornost na najrazličitije oblike zloupotrebe ovlasti, ograničavanje individualnih i kolektivnih sloboda, represiju nad civilnim društvom, neovisnim sindikatima i medijima, kako je jasno navedeno u izvješćima g. Harasztija; |
| --- | --- |

12.

| 13. | s tim u vezi poziva bjelaruske vlasti da bez odgode priznaju mandat posebnog izvjestitelja UN-a o stanju ljudskih prava u Bjelarusu, a Komisiju, Europsku investicijsku banku i Europsku banku za obnovu i razvoj poziva da svaku daljnju financijsku ili tehničku pomoć Bjelarusu uvjetuju prethodno navedenim okolnostima te da istodobno zadrže sposobnost EU-a za izravno financiranje bjelaruskog civilnog društva; |
| --- | --- |

13.

| 14. | i dalje je zabrinut zbog izgradnje nuklearne elektrane u Ostrovecu; prima na znanje izvješće o testovima otpornosti i preporuke objavljene 3. srpnja 2018. te traži da se preporuke o testovima otpornosti dodaju kao uvjet za svaki daljnji napredak u suradnji EU-a i Bjelarusa, osobito za potpisivanje prioriteta partnerstva između EU-a i Bjelarusa; |
| --- | --- |

14.

| 15. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Vijeću, Komisiji, potpredsjednici Komisije / Visokoj predstavnici Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku, vladama i parlamentima država članica te parlamentu i vladi Bjelarusa. |
| --- | --- |

15.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/21

---

P8_TA(2018)0376

Ujedinjeni Arapski Emirati, posebno položaj borca za ljudska prava Ahmeda Mansura

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o Ujedinjenim Arapskim Emiratima te posebice o položaju branitelja ljudskih prava Ahmeda Mansoora (2018/2862(RSP))

(2020/C 011/06)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir svoje prethodne rezolucije, uključujući Rezoluciju od 26. listopada 2012. o stanju ljudskih prava u Ujedinjenim Arapskim Emiratima (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoje prethodne rezolucije, uključujući Rezoluciju od 26. listopada 2012. o stanju ljudskih prava u Ujedinjenim Arapskim Emiratima (1),

| — | uzimajući u obzir izjavu od 4. lipnja 2018. predsjednika Pododbora za ljudska prava u kojoj osuđuje činjenicu da je Ahmed Mansoor osuđen na 10 godina zatvora, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izjavu od 4. lipnja 2018. predsjednika Pododbora za ljudska prava u kojoj osuđuje činjenicu da je Ahmed Mansoor osuđen na 10 godina zatvora,

| — | uzimajući u obzir članak 30. Ustava Ujedinjenih Arapskih Emirata (UAE), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 30. Ustava Ujedinjenih Arapskih Emirata (UAE),

| — | uzimajući u obzir Arapsku povelju o ljudskim pravima čija je potpisnica UAE, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Arapsku povelju o ljudskim pravima čija je potpisnica UAE,

| — | uzimajući u obzir strateški okvir EU-a i Akcijski plan o ljudskim pravima i demokraciji za razdoblje 2015.–2019., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir strateški okvir EU-a i Akcijski plan o ljudskim pravima i demokraciji za razdoblje 2015.–2019.,

| — | uzimajući u obzir zaključke Vijeća od 16. listopada 2017. o preispitivanju sredinom provedbenog razdoblja Akcijskog plana za ljudska prava i demokraciju, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir zaključke Vijeća od 16. listopada 2017. o preispitivanju sredinom provedbenog razdoblja Akcijskog plana za ljudska prava i demokraciju,

| — | uzimajući u obzir smjernice EU-a o braniteljima ljudskih prava iz 2004., kako su ažurirane 2008., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir smjernice EU-a o braniteljima ljudskih prava iz 2004., kako su ažurirane 2008.,

| — | uzimajući u obzir izjavu stručnjaka UN-a za ljudska prava od 12. lipnja 2018. u kojoj pozivaju na hitno puštanje na slobodu branitelja ljudskih prava Ahmeda Mansoora, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izjavu stručnjaka UN-a za ljudska prava od 12. lipnja 2018. u kojoj pozivaju na hitno puštanje na slobodu branitelja ljudskih prava Ahmeda Mansoora,

| — | uzimajući u obzir izjavu od 18. srpnja 2016. supredsjedatelja 25. zajedničkog sastanka te ministarskog sastanka Europske unije i Vijeća za suradnju arapskih zemalja Zaljeva održanog u Bruxellesu, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izjavu od 18. srpnja 2016. supredsjedatelja 25. zajedničkog sastanka te ministarskog sastanka Europske unije i Vijeća za suradnju arapskih zemalja Zaljeva održanog u Bruxellesu,

| — | uzimajući u obzir Opću deklaraciju o ljudskim pravima iz 1948. godine, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Opću deklaraciju o ljudskim pravima iz 1948. godine,

| — | uzimajući u obzir Konvenciju protiv mučenja i drugog okrutnog, neljudskog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja i Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima (ICCPR), čija je potpisnica UAE, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Konvenciju protiv mučenja i drugog okrutnog, neljudskog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja i Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima (ICCPR), čija je potpisnica UAE,

| — | uzimajući u obzir članak 135. stavak 5. i članak 123. stavak 4. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 135. stavak 5. i članak 123. stavak 4. Poslovnika,

| A. | budući da su dužnosnici za sigurnost Ujedinjenih Arapskih Emirata uhitili Ahmeda Mansoora u ožujku 2017.; budući da je on istaknuti aktivist za ljudska prava i da je 2015. osvojio nagradu Martin Ennals za branitelje ljudskih prava; budući da je g. Mansoor možda bio posljednji branitelj ljudskih prava u Ujedinjenim Arapskim Emiratima koji je mogao javno kritizirati vlasti; |
| --- | --- |

A.

budući da su dužnosnici za sigurnost Ujedinjenih Arapskih Emirata uhitili Ahmeda Mansoora u ožujku 2017.; budući da je on istaknuti aktivist za ljudska prava i da je 2015. osvojio nagradu Martin Ennals za branitelje ljudskih prava; budući da je g. Mansoor možda bio posljednji branitelj ljudskih prava u Ujedinjenim Arapskim Emiratima koji je mogao javno kritizirati vlasti;

| B. | budući da je Ministarstvo vanjskih poslova i međunarodne suradnje Ujedinjenih Arapskih Emirata u izjavi od 29. ožujka 2017. izjavilo da je Ured za kazneni progon elektroničkog kriminala naložio pritvaranje Ahmeda Mansoora pod optužbom širenja netočnih i obmanjujućih informacija na internetu s namjerom širenja antipatije i sektaštva; budući da ta i druge službene izjave vlasti Ujedinjenih Arapskih Emirata ukazuju na to da je jedini razlog njegova pritvaranja, suđenja i osude bio sadržaj njegova izražavanja na internetu te da se optužbe protiv njega temelje na navodnom kršenju represivnog Zakona UAE-a o kiberkriminalitetu iz 2012., kojim je vlastima UAE-a omogućeno da ušutkaju branitelje ljudskih prava i nametnu duge zatvorske kazne i velike novčane kazne pojedincima koji kritiziraju čelnike države; |
| --- | --- |

B.

budući da je Ministarstvo vanjskih poslova i međunarodne suradnje Ujedinjenih Arapskih Emirata u izjavi od 29. ožujka 2017. izjavilo da je Ured za kazneni progon elektroničkog kriminala naložio pritvaranje Ahmeda Mansoora pod optužbom širenja netočnih i obmanjujućih informacija na internetu s namjerom širenja antipatije i sektaštva; budući da ta i druge službene izjave vlasti Ujedinjenih Arapskih Emirata ukazuju na to da je jedini razlog njegova pritvaranja, suđenja i osude bio sadržaj njegova izražavanja na internetu te da se optužbe protiv njega temelje na navodnom kršenju represivnog Zakona UAE-a o kiberkriminalitetu iz 2012., kojim je vlastima UAE-a omogućeno da ušutkaju branitelje ljudskih prava i nametnu duge zatvorske kazne i velike novčane kazne pojedincima koji kritiziraju čelnike države;

| C. | budući da je Ured visokog povjerenika UN-a za ljudska prava ocijenio da je povod uhićenju i tajnom pritvaranju Ahmeda Mansoora možda odmazda zbog njegove uključenosti u mehanizme UN-a za ljudska prava i njegovih stajališta izraženih na društvenim medijima, uključujući Twitter, kao i zbog njegova aktivnog članstva u organizacijama kao što je Zaljevski centar za ljudska prava; |
| --- | --- |

C.

budući da je Ured visokog povjerenika UN-a za ljudska prava ocijenio da je povod uhićenju i tajnom pritvaranju Ahmeda Mansoora možda odmazda zbog njegove uključenosti u mehanizme UN-a za ljudska prava i njegovih stajališta izraženih na društvenim medijima, uključujući Twitter, kao i zbog njegova aktivnog članstva u organizacijama kao što je Zaljevski centar za ljudska prava;

| D. | budući da je skupina stručnjaka UN-a za ljudska prava pozvala vladu UAE-a da pusti na slobodu g. Mansoora, navodeći da je njegovo uhićenje izravan napad na zakoniti rad branitelja ljudskih prava u UAE-u; |
| --- | --- |

D.

budući da je skupina stručnjaka UN-a za ljudska prava pozvala vladu UAE-a da pusti na slobodu g. Mansoora, navodeći da je njegovo uhićenje izravan napad na zakoniti rad branitelja ljudskih prava u UAE-u;

| E. | budući da je Ahmed Mansoor 29. svibnja 2018. nakon iznimno nepravednog suđenja u Abu Dhabiju osuđen na 10 godina zatvora zbog toga što je u postovima na Twitteru uživao svoje pravo na slobodu govora; budući da mu je izrečena i novčana kazna od milijun AED (232 475 EUR) te da treba biti pod nadzorom tri godine nakon puštanja na slobodu; budući da je g. Mansoor uložio žalbu na presudu, međutim, vremenski okvir žalbenog postupka i dalje je nejasan; |
| --- | --- |

E.

budući da je Ahmed Mansoor 29. svibnja 2018. nakon iznimno nepravednog suđenja u Abu Dhabiju osuđen na 10 godina zatvora zbog toga što je u postovima na Twitteru uživao svoje pravo na slobodu govora; budući da mu je izrečena i novčana kazna od milijun AED (232 475 EUR) te da treba biti pod nadzorom tri godine nakon puštanja na slobodu; budući da je g. Mansoor uložio žalbu na presudu, međutim, vremenski okvir žalbenog postupka i dalje je nejasan;

| F. | budući da je g. Mansooru nakon njegova uhićenja u ožujku 2017. navodno zabranjen bilo kakav kontakt s obitelji i da mu je od tog datuma odobreno samo četiri posjeta supruge; budući da se navodno od uhićenja nalazi u samici te da je bio izložen mučenju; budući da se, prema riječima vlasti UAE-a, nalazi u zatvoru Al Sadr u Abu Dhabiju; |
| --- | --- |

F.

budući da je g. Mansooru nakon njegova uhićenja u ožujku 2017. navodno zabranjen bilo kakav kontakt s obitelji i da mu je od tog datuma odobreno samo četiri posjeta supruge; budući da se navodno od uhićenja nalazi u samici te da je bio izložen mučenju; budući da se, prema riječima vlasti UAE-a, nalazi u zatvoru Al Sadr u Abu Dhabiju;

| G. | budući da se čini da g. Mansoor nije mogao dobiti neovisnog odvjetnika po svojem izboru, iako je vlada tvrdila da je slobodan to učiniti; budući da je pravo na odvjetnika temeljno pravo svake pritvorene osobe, kao što je navedeno u članku 16. Arapske povelje o ljudskim pravima, koju je UAE ratificirao; |
| --- | --- |

G.

budući da se čini da g. Mansoor nije mogao dobiti neovisnog odvjetnika po svojem izboru, iako je vlada tvrdila da je slobodan to učiniti; budući da je pravo na odvjetnika temeljno pravo svake pritvorene osobe, kao što je navedeno u članku 16. Arapske povelje o ljudskim pravima, koju je UAE ratificirao;

| H. | budući da su vlasti UAE-a više od šest godina zlostavljale i proganjale Ahmeda Mansoor te da se u više navrata suočio s fizičkim napadima, prijetnjama smrću te fizičkim i elektroničkim nadzorom; budući da je nakon sedam mjeseci istražnog pritvora i navodno nepravednog suđenja 2011. osuđen na tri godine zatvora zbog „uvrede službenika”; budući da je nakon osam mjeseci pušten na slobodu predsjedničkim pomilovanjem, međutim, vlasti mu nikada nisu vratile putovnicu, čime su ga de facto osudile na zabranu putovanja; |
| --- | --- |

H.

budući da su vlasti UAE-a više od šest godina zlostavljale i proganjale Ahmeda Mansoor te da se u više navrata suočio s fizičkim napadima, prijetnjama smrću te fizičkim i elektroničkim nadzorom; budući da je nakon sedam mjeseci istražnog pritvora i navodno nepravednog suđenja 2011. osuđen na tri godine zatvora zbog „uvrede službenika”; budući da je nakon osam mjeseci pušten na slobodu predsjedničkim pomilovanjem, međutim, vlasti mu nikada nisu vratile putovnicu, čime su ga de facto osudile na zabranu putovanja;

| I. | budući da je prije uhićenja g. Mansoor bio jedan od 133 potpisnika peticije za održavanje općih i izravnih izbora u UAE-u te za dodjeljivanje zakonodavnih ovlasti Saveznom narodnom vijeću, savjetodavnom odboru vlade; budući da je g. Mansoor bio administrator internetskog foruma pod nazivom Al-Hiwar al-Emarati na kojem su se kritizirale politike i čelnici UAE-a; budući da je on član Savjetodavnog odbora za Bliski istok i Sjevernu Afriku u okviru organizacije Human Rights Watch te da aktivno surađuje s mehanizmima UN-a za ljudska prava; |
| --- | --- |

I.

budući da je prije uhićenja g. Mansoor bio jedan od 133 potpisnika peticije za održavanje općih i izravnih izbora u UAE-u te za dodjeljivanje zakonodavnih ovlasti Saveznom narodnom vijeću, savjetodavnom odboru vlade; budući da je g. Mansoor bio administrator internetskog foruma pod nazivom Al-Hiwar al-Emarati na kojem su se kritizirale politike i čelnici UAE-a; budući da je on član Savjetodavnog odbora za Bliski istok i Sjevernu Afriku u okviru organizacije Human Rights Watch te da aktivno surađuje s mehanizmima UN-a za ljudska prava;

| J. | budući da su građani UAE-a koji su digli glas za pitanja povezana s ljudskim pravima u ozbiljnoj opasnosti o proizvoljnog pritvaranja, zatvorskih kazni i mučenja; budući da i dalje traju represivne mjere protiv mirnog aktivizma kojim se poziva na ustavnu reformu i reformu u pogledu ljudskih prava; budući da su posljednjih godina postali sve uobičajeniji napadi na članove civilnog društva, uključujući nastojanja da se ušutkaju, zatvore ili zlostavljaju aktivisti za ljudska prava, novinari, odvjetnici i druge osobe; |
| --- | --- |

J.

budući da su građani UAE-a koji su digli glas za pitanja povezana s ljudskim pravima u ozbiljnoj opasnosti o proizvoljnog pritvaranja, zatvorskih kazni i mučenja; budući da i dalje traju represivne mjere protiv mirnog aktivizma kojim se poziva na ustavnu reformu i reformu u pogledu ljudskih prava; budući da su posljednjih godina postali sve uobičajeniji napadi na članove civilnog društva, uključujući nastojanja da se ušutkaju, zatvore ili zlostavljaju aktivisti za ljudska prava, novinari, odvjetnici i druge osobe;

| K. | budući da je posebna izvjestiteljica UN-a za neovisnost sudaca i odvjetnika nakon svojeg posjeta Ujedinjenim Arapskim Emiratima 2014. izjavila da su odvjetnici koji su preuzeli predmete povezane s državnom sigurnosti bili podvrgnuti zlostavljanju, prijetnjama ili raznim pritiscima; budući da je ona osudila činjenicu da je pravosudni sustav i dalje de facto pod kontrolom izvršne grane vlasti; |
| --- | --- |

K.

budući da je posebna izvjestiteljica UN-a za neovisnost sudaca i odvjetnika nakon svojeg posjeta Ujedinjenim Arapskim Emiratima 2014. izjavila da su odvjetnici koji su preuzeli predmete povezane s državnom sigurnosti bili podvrgnuti zlostavljanju, prijetnjama ili raznim pritiscima; budući da je ona osudila činjenicu da je pravosudni sustav i dalje de facto pod kontrolom izvršne grane vlasti;

| L. | budući da postoje dokazi da su države članice EU-a odobrile izvoz raznih tehnologija kibernadzora u zemlje u kojima vlada grozno stanje ljudskih prava, uključujući Ujedinjene Arapske Emirate; |
| --- | --- |

L.

budući da postoje dokazi da su države članice EU-a odobrile izvoz raznih tehnologija kibernadzora u zemlje u kojima vlada grozno stanje ljudskih prava, uključujući Ujedinjene Arapske Emirate;

| M. | budući da se smrtna kazna i dalje primjenjuje u Ujedinjenim Arapskim Emiratima; budući da barem 19 osoba trenutno čeka izvršenje smrtne kazne, a 2017. je izvršena jedna smrtna kazna; |
| --- | --- |

M.

budući da se smrtna kazna i dalje primjenjuje u Ujedinjenim Arapskim Emiratima; budući da barem 19 osoba trenutno čeka izvršenje smrtne kazne, a 2017. je izvršena jedna smrtna kazna;

| 1. | oštro osuđuje zlostavljanje, proganjanje i pritvaranje Ahmeda Mansoora i svih drugih branitelja ljudskih prava isključivo na temelju njihova djelovanja u području ljudskih prava i njihovog korištenja prava na slobodu izražavanja na internetu i izvan njega; potiče vlasti Ujedinjenih Arapskih Emirata da provedu temeljitu i nepristranu istragu napada na subjekte iz civilnog društva kako bi se počinitelje privelo pravdi; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva vlasti da odmah i bezuvjetno oslobode Ahmeda Mansoora i da odbace sve optužbe protiv njega jer je zatvorenik savjesti koji je pritvoren samo zato što je miroljubivo koristio svoje pravo na slobodu izražavanja, među ostalim preko njegova rada u području ljudskih prava; također poziva da se odmah i bezuvjetno oslobode svi zatvorenici savjesti u Ujedinjenim Arapskim Emiratima te da se odbace sve optužbe protiv njih; |
| --- | --- |

2.

| 3. | izražava duboku zabrinutost zbog navoda da je Ahmed Mansoor tijekom pritvora podvrgnut oblicima mučenja ili zlostavljanja i da ga se drži u samici; potiče vlasti da istraže te navode i da mu omoguće trenutni i redoviti pristup odvjetniku, obitelji i svoj liječničkoj skrbi koja mu je potrebna; podsjeća vlasti Ujedinjenih Arapskih Emirata da produžena i neodređena samica može biti oblik mučenja ili drugog okrutnog, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja u skladu s međunarodnim pravom o ljudskim pravima i da nedostatak uhidbenog naloga i bilo kakvog sudskog nadzora prilikom njegova uhićenja i držanja u pritvoru predstavlja kršenje temeljnih načela pravičnog postupka u skladu s međunarodnim pravom o ljudskim pravima; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poziva vlasti Ujedinjenih Arapskih Emirata da zajamče da pritvorenici za koje se smatra da su prekršili zakon budu podvrgnuti pravičnom postupku u skladu s međunarodnim standardima; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva Ujedinjene Arapske Emirate da preispitaju savezni zakon o suprotstavljanju kiberkriminalitetu kako bi ga uskladili s međunarodnim standardima o pravu svih osoba da traže, primaju, šire i daju informacije i ideje drugima, pravu na slobodu mišljenja, izražavanja i informiranja, pristupu internetu i pravu na privatnost; potiče vlasti UAE-a da izmjene zakon protiv terorizma, zakon o kiberkriminalitetu iz 2012. i savezni zakon br. 2/2008 koji se opetovano koriste kako bi se progonilo branitelje ljudskih prava; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva vlasti Ujedinjenih Arapskih Emirata da obustave sve oblike zlostavljanja pojedinaca i da odmah ukinu zabranu putovanja za branitelje ljudskih prava te inzistira na tome da vlasti u svim okolnostima zajamče da branitelji ljudskih prava u Ujedinjenim Arapskim Emiratima mogu izvršavati svoje legitimne aktivnosti u području ljudskih prava, i unutar i izvan zemlje, bez straha od odmazde; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva na zabranu na razini EU-a izvoza, prodaje, ažuriranja i održavanja svih vrsta sigurnosne opreme Ujedinjenih Arapskih Emirata koja se koristi ili se može koristiti za unutarnju represiju, uključujući tehnologije internetskog nadzora; izražava zabrinutost zbog sve veće uporabe određenih tehnologija za kibernadzor s dvojnom namjenom koje se upotrebljavaju protiv aktivista i novinara; u tom pogledu pozdravlja tekuće napore institucija EU-a da ažuriraju propise o kontroli izvoza robe s dvojnom namjenom; |
| --- | --- |

7.

| 8. | zabrinut je zbog sve većeg broja pojedinaca koje se kažnjava zbog suradnje s Ujedinjenim narodima i njegovim raznim tijelima; potiče vlasti Ujedinjenih Arapskih Emirata da prestanu ometati i zlostavljati pojedince koji su angažirani sa raznim mehanizmima Ujedinjenih naroda za ljudska prava; nadalje potiče vlasti da dozvole stručnjacima Ujedinjenih naroda, međunarodnim nevladinim organizacijama ili službenicima EU-a da posjete Ahmeda Mansoora; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poziva na veće slobode u Ujedinjenim Arapskim Emiratima; ističe da je važno da Ujedinjeni Arapski Emirati poštuju svoje međunarodne obveze u okviru prava o ljudskim pravima i potiče vlasti da zajamče zaštitu slobode govora, mišljenja i izražavanja i na internetu i izvan njega za sve građane Ujedinjenih Arapskih Emirata te da poštuju sve odredbe Deklaracije Ujedinjenih naroda o braniteljima ljudskih prava, osobito članak 1., članak 6. točku (a) i članak 12. stavak 2.; ističe da se te slobode ne jamče samo univerzalnim instrumentima u području ljudskih prava, već i Arapskom poveljom o ljudskim pravima, kojoj je UAE stranka; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poziva Ujedinjene Arapske Emirate da potvrde svoju namjeru „poštovanja najviših standarda u promicanju i zaštiti ljudskih prava”ratifikacijom Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima i njegovih fakultativnih protokola te izdavanjem trajnog poziva na posjet svim mandatarima za posebne postupke UN-a; |
| --- | --- |

10.

| 11. | poziva potpredsjednicu Komisije/Visoku predstavnicu Unije, EU i njegove države članice da zauzmu čvrsto javno stajalište protiv tog flagrantnog kršenja ljudskih prava, među ostalim i zahtijevanjem oslobođenja Ahmeda Mansoora prilikom svih kontakata koje imaju s vlastima Ujedinjenih Arapskih Emirata; potiče izaslanstvo EU-a u Abu Dhabiju da pruža svu odgovarajuću podršku Ahmedu Mansooru, uključujući posjete zatvoru, praćenje suđenja i pružanje pravne pomoći i svakog drugog oblika pomoći koji mu je potreban; poziva Europsku službu za vanjsko djelovanje (ESVD) da izvješćuje Europski parlament o mjerama koje je izaslanstvo EU-a dosad poduzelo kao podršku Ahmedu Mansooru; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva ESVD da predloži, a države članice da usvoje, ciljane mjere EU-a u pogledu ozbiljnih kršenja ljudskih prava; |
| --- | --- |

12.

| 13. | ponovno izražava svoje protivljenje smrtnoj kazni u svim okolnostima i poziva na uvođenje moratorija na smrtnu kaznu u cilju njezina ukidanja; |
| --- | --- |

13.

| 14. | potiče trajni dijalog između EU-a, njegovih država članica i UAE-a; smatra da su redoviti sastanci između Parlamenta i njegovih partnera u regiji Perzijskog zaljeva važan forum za razvoj konstruktivnog i otvorenog dijaloga o pitanjima od zajedničkog interesa; ističe da međuparlamentarne rasprave ne bi trebale biti usmjerene samo na sigurnosna i trgovinska pitanja, već uključivati i poštovanje ljudskih prava kao ključnu temu; |
| --- | --- |

14.

| 15. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi vladi i parlamentu Ujedinjenih Arapskih Emirata, potpredsjednici Komisije/Visokoj predstavnici Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku, Komisiji, posebnom predstavniku EU-a za ljudska prava, parlamentima i vladama država članica, visokoj povjerenici UN-a za ljudska prava te vladama država članica Vijeća za suradnju u Zaljevu; poziva da se ova rezolucija prevede na arapski jezik. |
| --- | --- |

15.

---

(1)  SL C 72 E, 11.3.2014., str. 40.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/25

---

P8_TA(2018)0377

Masovna arbitrarna pritvaranja Ujgura i Kazaha u Autonomnoj ujgurskoj regiji Xinjian

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o masovnom proizvoljnom pritvaranju Ujgura i Kazaha u Ujgurskoj autonomnoj regiji Xinjiangu (2018/2863(RSP))

(2020/C 011/07)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir svoje prethodne rezolucije o stanju u Kini, uključujući Rezoluciju od 26. studenog 2009. o Kini: prava manjina i primjena smrtne kazne (1), od 10. ožujka 2011. o situaciji i kulturnoj baštini u Kašgaru (Ujgurska autonomna regija Xinjiang) (2), od 6. srpnja 2017. o slučajevima dobitnika Nobelove nagrade Liu Xiaoboa i Lee Ming-chea (3), od 15. prosinca 2016. o slučajevima tibetanske budističke akademije Larung Gar i Ilhama Tohtija (4) te od 12. rujna 2018. o stanju odnosa između EU-a i Kine (5), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoje prethodne rezolucije o stanju u Kini, uključujući Rezoluciju od 26. studenog 2009. o Kini: prava manjina i primjena smrtne kazne (1), od 10. ožujka 2011. o situaciji i kulturnoj baštini u Kašgaru (Ujgurska autonomna regija Xinjiang) (2), od 6. srpnja 2017. o slučajevima dobitnika Nobelove nagrade Liu Xiaoboa i Lee Ming-chea (3), od 15. prosinca 2016. o slučajevima tibetanske budističke akademije Larung Gar i Ilhama Tohtija (4) te od 12. rujna 2018. o stanju odnosa između EU-a i Kine (5),

| — | uzimajući u obzir članak 36. Ustava Narodne Republike Kine, kojim se svim građanima jamči pravo na slobodu vjeroispovijedi, te njegov članak 4. kojim se potvrđuju prava manjinskih narodnosti, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 36. Ustava Narodne Republike Kine, kojim se svim građanima jamči pravo na slobodu vjeroispovijedi, te njegov članak 4. kojim se potvrđuju prava manjinskih narodnosti,

| — | uzimajući u obzir strateško partnerstvo EU-a i Kine pokrenuto 2003. godine i zajedničku komunikaciju Europske komisije i ESVD-a Parlamentu i Vijeću od 22. lipnja 2016. pod naslovom „Elementi nove strategije EU-a za Kinu”, (JOIN(2016)0030), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir strateško partnerstvo EU-a i Kine pokrenuto 2003. godine i zajedničku komunikaciju Europske komisije i ESVD-a Parlamentu i Vijeću od 22. lipnja 2016. pod naslovom „Elementi nove strategije EU-a za Kinu”, (JOIN(2016)0030),

| — | uzimajući u obzir 36. krug dijaloga EU-a i Kine o ljudskim pravima, održan u Pekingu 9 i 10. srpnja 2018., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir 36. krug dijaloga EU-a i Kine o ljudskim pravima, održan u Pekingu 9 i 10. srpnja 2018.,

| — | uzimajući u obzir primjedbe iz govora Michelle Bachelet, visoke povjerenice UN-a za ljudska prava, na 39. sjednici Vijeća UN-a za ljudska prava 10. rujna 2018., kojima je izrazila duboku zabrinutost zbog „kampova za preodgoj”i zatražila od kineske vlade da odobri prisutnost neovisnih istražitelja, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir primjedbe iz govora Michelle Bachelet, visoke povjerenice UN-a za ljudska prava, na 39. sjednici Vijeća UN-a za ljudska prava 10. rujna 2018., kojima je izrazila duboku zabrinutost zbog „kampova za preodgoj”i zatražila od kineske vlade da odobri prisutnost neovisnih istražitelja,

| — | uzimajući u obzir nedavno pismo o općenitim tvrdnjama (engl. allegation letter), koje je u svibnju 2018. kineskoj vladi poslala Radna skupina UN-a za prisilne ili nedobrovoljne nestanke i u kojem izražava zabrinutost zbog stalnog pogoršavanja situacije i povećanja broja Ujgura koji su proizvoljno pritvoreni; |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir nedavno pismo o općenitim tvrdnjama (engl. allegation letter), koje je u svibnju 2018. kineskoj vladi poslala Radna skupina UN-a za prisilne ili nedobrovoljne nestanke i u kojem izražava zabrinutost zbog stalnog pogoršavanja situacije i povećanja broja Ujgura koji su proizvoljno pritvoreni;

| — | uzimajući u obzir Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima od 16. prosinca 1966. godine, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima od 16. prosinca 1966. godine,

| — | uzimajući u obzir Opću deklaraciju o ljudskim pravima iz 1948. godine, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Opću deklaraciju o ljudskim pravima iz 1948. godine,

| — | uzimajući u obzir članak 135. stavak 5. i članak 123. stavak 4. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 135. stavak 5. i članak 123. stavak 4. Poslovnika,

| A. | budući da bi promicanje i zaštita općih ljudskih prava, demokracije i vladavine prava trebali i dalje biti u središtu dugotrajnog odnosa EU-a i Kine, u skladu s obvezom EU-a da štiti te vrijednosti u svojem vanjskom djelovanju te u skladu s izraženim interesom Kine da se tih vrijednosti pridržava u vlastitom razvoju i međunarodnoj suradnji; |
| --- | --- |

A.

budući da bi promicanje i zaštita općih ljudskih prava, demokracije i vladavine prava trebali i dalje biti u središtu dugotrajnog odnosa EU-a i Kine, u skladu s obvezom EU-a da štiti te vrijednosti u svojem vanjskom djelovanju te u skladu s izraženim interesom Kine da se tih vrijednosti pridržava u vlastitom razvoju i međunarodnoj suradnji;

| B. | budući da se stanje ljudskih prava u Kini dodatno pogoršalo otkad je vlast preuzeo predsjednik Xi Jinping, a da vlada povećava svoje neprijateljstvo prema mirnom neslaganju, slobodi izražavanja i vjeroispovijedi te vladavini prava; |
| --- | --- |

B.

budući da se stanje ljudskih prava u Kini dodatno pogoršalo otkad je vlast preuzeo predsjednik Xi Jinping, a da vlada povećava svoje neprijateljstvo prema mirnom neslaganju, slobodi izražavanja i vjeroispovijedi te vladavini prava;

| C. | budući da se situacija u Xinjiangu, gdje živi oko 11 milijuna Ujgura i etničkih Kazaha, posljednjih godina drastično pogoršala jer je potpuna kontrola Xinjianga dobila status glavnog prioriteta, dok dodatne izazove predstavljaju redoviti teroristički napadi u Xinjiangu ili navodno povezani s Xinjiangom koje provode Ujguri; |
| --- | --- |

C.

budući da se situacija u Xinjiangu, gdje živi oko 11 milijuna Ujgura i etničkih Kazaha, posljednjih godina drastično pogoršala jer je potpuna kontrola Xinjianga dobila status glavnog prioriteta, dok dodatne izazove predstavljaju redoviti teroristički napadi u Xinjiangu ili navodno povezani s Xinjiangom koje provode Ujguri;

| D. | budući da Odbor Ujedinjenih naroda za iskorjenjivanje rasne diskriminacije navodi procjene da su u Ujgurskoj autonomnoj regiji Xinjiangu pritvoreni „deseci tisuća do više od milijun Ujgura”bez optužnice ili suđenja, pod izlikom borbe protiv terorizma i vjerskog ekstremizma; budući da bi to predstavljalo najveće masovno pritvaranje pripadnika neke etničke manjine u današnjem svijetu; |
| --- | --- |

D.

budući da Odbor Ujedinjenih naroda za iskorjenjivanje rasne diskriminacije navodi procjene da su u Ujgurskoj autonomnoj regiji Xinjiangu pritvoreni „deseci tisuća do više od milijun Ujgura”bez optužnice ili suđenja, pod izlikom borbe protiv terorizma i vjerskog ekstremizma; budući da bi to predstavljalo najveće masovno pritvaranje pripadnika neke etničke manjine u današnjem svijetu;

| E. | budući da izvršno povjerenstvo američkog Kongresa za Kinu također navodi da postoje pouzdane informacije da su Ujguri, Kazahsi i druge uglavnom muslimanske etničke manjine u Ujgurskoj autonomnoj regiji Xinjiangu žrtve proizvoljnog pritvaranja, mučenja, nečuvenih ograničenja vjerskih praksi i kulture te da su podvrgnuti sustavu digitalnog nadzora koji je toliko sveprisutan da nadzire svaki aspekt svakodnevnog života s pomoću kamera koje prepoznaju lica, skeniranjem mobilnih telefona, prikupljanjem DNK-a te raširenom i nametljivom policijskom prisutnošću; |
| --- | --- |

E.

budući da izvršno povjerenstvo američkog Kongresa za Kinu također navodi da postoje pouzdane informacije da su Ujguri, Kazahsi i druge uglavnom muslimanske etničke manjine u Ujgurskoj autonomnoj regiji Xinjiangu žrtve proizvoljnog pritvaranja, mučenja, nečuvenih ograničenja vjerskih praksi i kulture te da su podvrgnuti sustavu digitalnog nadzora koji je toliko sveprisutan da nadzire svaki aspekt svakodnevnog života s pomoću kamera koje prepoznaju lica, skeniranjem mobilnih telefona, prikupljanjem DNK-a te raširenom i nametljivom policijskom prisutnošću;

| F. | budući da se pritvorenici navodno drže u lošim uvjetima, da su podvrgnuti političkoj indoktrinaciji, uključujući obvezne tečajeve o domoljublju, te da su prisiljeni odreći se svojeg etničkog i vjerskog identiteta; budući da su nedavno zabilježeni smrtni slučajevi u pritvoru, uključujući samoubojstva; |
| --- | --- |

F.

budući da se pritvorenici navodno drže u lošim uvjetima, da su podvrgnuti političkoj indoktrinaciji, uključujući obvezne tečajeve o domoljublju, te da su prisiljeni odreći se svojeg etničkog i vjerskog identiteta; budući da su nedavno zabilježeni smrtni slučajevi u pritvoru, uključujući samoubojstva;

| G. | budući da su tisuće djece navodno odvojene od svojih roditelja, koji su proizvoljno pritvoreni u zatvorskim kampovima, te da ih se drži u prenapučenim sirotištima, čak i ako je samo jedan od roditelja pritvoren u kampu; |
| --- | --- |

G.

budući da su tisuće djece navodno odvojene od svojih roditelja, koji su proizvoljno pritvoreni u zatvorskim kampovima, te da ih se drži u prenapučenim sirotištima, čak i ako je samo jedan od roditelja pritvoren u kampu;

| H. | budući da je kinesko izaslanstvo na UN-ovu saslušanju 13. kolovoza 2018. u Ženevi poreklo optužbe UN-ovih stručnjaka da su etnički ujgurski muslimani pritvoreni u kampovima za „preodgoj”u zapadnoj regiji Xinjiangu; budući da postoje opsežni dokazi o izgradnji i nadogradnji tih kampova; |
| --- | --- |

H.

budući da je kinesko izaslanstvo na UN-ovu saslušanju 13. kolovoza 2018. u Ženevi poreklo optužbe UN-ovih stručnjaka da su etnički ujgurski muslimani pritvoreni u kampovima za „preodgoj”u zapadnoj regiji Xinjiangu; budući da postoje opsežni dokazi o izgradnji i nadogradnji tih kampova;

| I. | budući da je na neke strane novinare izvršen pritisak da ne izvještavaju o osjetljivim pitanjima kao što su ljudska prava Ujgura i korištenje zatvorskih kampova, u nekim slučajevima, među ostalim, odbijanjem produženja akreditacije; |
| --- | --- |

I.

budući da je na neke strane novinare izvršen pritisak da ne izvještavaju o osjetljivim pitanjima kao što su ljudska prava Ujgura i korištenje zatvorskih kampova, u nekim slučajevima, među ostalim, odbijanjem produženja akreditacije;

| J. | budući da se nigdje u svijetu stanovništvo ne motri tako strogo kao u Ujgurskoj autonomnoj regiji Xinjiangu; budući da je provincijska vlada unovačila desetke tisuća dodatnog sigurnosnog osoblja; |
| --- | --- |

J.

budući da se nigdje u svijetu stanovništvo ne motri tako strogo kao u Ujgurskoj autonomnoj regiji Xinjiangu; budući da je provincijska vlada unovačila desetke tisuća dodatnog sigurnosnog osoblja;

| K. | budući da se podaci prikupljaju preko „integrirane platforme za zajedničke operacije”, koja također pohranjuje dodatne podatke o stanovništvu, kao što su potrošačke navike, bankovne aktivnosti, zdravstveno stanje i DNK profil svakog pojedinog stanovnika Ujgurske autonomne regije Xinjianga; budući da muslimani u toj regiji moraju imati aplikaciju sa špijunskim softverom na svojim mobilnim telefonima, a ako je ne instaliraju, to predstavlja prekršaj; |
| --- | --- |

K.

budući da se podaci prikupljaju preko „integrirane platforme za zajedničke operacije”, koja također pohranjuje dodatne podatke o stanovništvu, kao što su potrošačke navike, bankovne aktivnosti, zdravstveno stanje i DNK profil svakog pojedinog stanovnika Ujgurske autonomne regije Xinjianga; budući da muslimani u toj regiji moraju imati aplikaciju sa špijunskim softverom na svojim mobilnim telefonima, a ako je ne instaliraju, to predstavlja prekršaj;

| L. | budući da svjedočanstva iz prve ruke i vjerodostojna akademska istraživanja pokazuju da se namjerno cilja na Ujgure koji su povezani s ljudima u inozemstvu i na one koji su vjernici; |
| --- | --- |

L.

budući da svjedočanstva iz prve ruke i vjerodostojna akademska istraživanja pokazuju da se namjerno cilja na Ujgure koji su povezani s ljudima u inozemstvu i na one koji su vjernici;

| M. | budući da se na Ujgure koji se nalaze u inozemstvu vrši pritisak da se vrate u Kinu, često uz potporu država domaćina; budući da kineska veleposlanstva u inozemstvu odbijaju produljiti putovnice mnogim Ujgurima, što dovodi do nesigurnosti u pogledu posla i studija; |
| --- | --- |

M.

budući da se na Ujgure koji se nalaze u inozemstvu vrši pritisak da se vrate u Kinu, često uz potporu država domaćina; budući da kineska veleposlanstva u inozemstvu odbijaju produljiti putovnice mnogim Ujgurima, što dovodi do nesigurnosti u pogledu posla i studija;

| N. | budući da je kineska vlada rutinski odbila zahtjeve Radne skupine UN-a za prisilne ili nedobrovoljne nestanke, visokog povjerenika UN-a za ljudska prava i drugih predstavnika UN-a za posebne postupke da pošalju neovisne istražitelje u Xinjiang; |
| --- | --- |

N.

budući da je kineska vlada rutinski odbila zahtjeve Radne skupine UN-a za prisilne ili nedobrovoljne nestanke, visokog povjerenika UN-a za ljudska prava i drugih predstavnika UN-a za posebne postupke da pošalju neovisne istražitelje u Xinjiang;

| O. | budući da je ujgurski profesor ekonomije Ilham Tohti 23. rujna 2014. osuđen na doživotni zatvor zbog optužbe za navodni separatizam, a nakon što je već pritvoren u siječnju iste godine; budući da je sedam njegovih bivših studenata također pritvoreno i osuđeno na zatvorske kazne u trajanju od tri do osam godina zbog navodne suradnje s njim; budući da je Ilham Tohti uvijek bio protivnik separatizma i nasilja te da teži pomirenju na temelju poštovanja ujgurske kulture; |
| --- | --- |

O.

budući da je ujgurski profesor ekonomije Ilham Tohti 23. rujna 2014. osuđen na doživotni zatvor zbog optužbe za navodni separatizam, a nakon što je već pritvoren u siječnju iste godine; budući da je sedam njegovih bivših studenata također pritvoreno i osuđeno na zatvorske kazne u trajanju od tri do osam godina zbog navodne suradnje s njim; budući da je Ilham Tohti uvijek bio protivnik separatizma i nasilja te da teži pomirenju na temelju poštovanja ujgurske kulture;

| 1. | duboko je zabrinut zbog sve represivnijeg režima prema različitim manjinama, posebno onog s kojim se suočavaju Ujguri i Kazahsi, uz dodatna ograničenja njihove ustavne garancije prava na slobodu kulturnog izričaja i vjerskog uvjerenja, slobode govora i mira, mirnog okupljanja i udruživanja; traži da vlasti poštuju te temeljne slobode; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva kineske vlasti da odmah i bezuvjetno prestanu s masovnim proizvoljnim pritvaranjem pripadnika ujgurskih i kazaških manjina, da zatvore sve logore i centre za zadržavanje te da bez odgode i bezuvjetno oslobode pritvorene osobe; duboko je zabrinut zbog brojnih navoda o lošim uvjetima, mučenju i smrti u logorima; podsjeća kineske vlasti da logori za preodgoj nemaju pravnu osnovu; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uvelike je zabrinut zbog vijesti o smrti, u zatvoreničkim logorima, Muhammada Saliha Hajima, Abdulneheda Mehsuma, Ayhana Memeta i drugih, redom starijih Ujgura, akademskih građana i vođa zajednice; |
| --- | --- |

3.

| 4. | izražava svoju duboku zabrinutost zbog činjenice da država provodi mjere kako bi zajamčila „sveobuhvatan nadzor”regije s pomoću postavljanja kineskog sustava elektroničkog nadzora „Skynet”u većim gradskim područjima, postavljanja uređaja za praćenje GPS-om u sva motorna vozila, korištenja skenera za prepoznavanje lica na kontrolnim točkama te na željezničkim i benzinskim postajama te akcijom prikupljanja krvi koju je provodila policija u Xinjiangu radi daljnjeg širenja kineske baze podataka DNK-a; |
| --- | --- |

4.

| 5. | naglašava da su nadzor vlade i obvezno prikupljanje podataka građana prije svega usmjereni na Ujgure, Kazahse i druge etničke manjine, čime se krši međunarodno pravo kojim se zabranjuje diskriminacija; |
| --- | --- |

5.

| 6. | apelira na kinesku vladu da obiteljima dostavi potpune podatke o osobama koje su prisilno nestale u Xianjingu, uključujući njihova imena, mjesto gdje se nalaze i trenutačni status; |
| --- | --- |

6.

| 7. | duboko je zabrinut zbog kineskog Zakona o suzbijanju terorizma iz 2015. i Uredbe o suzbijanju ekstremizma koji imaju preširoke definicije o tome što predstavlja teroristički čin; stoga poziva Kinu da odredi jasnu razliku između mirnog protesta i nasilnog ekstremizma; |
| --- | --- |

7.

| 8. | ponavlja svoj poziv kineskoj vladi da odmah i bezuvjetno pusti na slobodu ujgurskog učenjaka Ilhama Tohtija i sve druge koji su zadržani isključivo zbog miroljubivog korištenja svojom slobodom izražavanja i, u očekivanju tih puštanja, poziva Kinu da im osigura redovit i neograničen pristup njihovim obiteljima te odvjetnicima po njihovu izboru; nadalje poziva na oslobađanje Elija Mamuta, Hailaitea Niyazija, Memetjana Abdulla, Abduhelila Zununa i Abdukerima Abduwelija kao što je EU zatražio tijekom 36. kruga dijaloga EU-a i Kine o ljudskim pravima održanog u Pekingu 9. i 10. srpnja 2018.; |
| --- | --- |

8.

| 9. | snažno potiče potpredsjednicu Komisije/Visoku predstavnicu Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku, ESVD i države članice na intenzivno praćenje događaja u pogledu ljudskih prava u Xinjiangu, uključujući pojačanu represiju vlade nad Ujgurima, Kazahsima i drugim etničkim manjinama, te da pošalju snažnu poruku najvišoj razini kineske vlade kako bi se prekinula groteskna kršenja ljudskih prava; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poziva kineske vlasti da novinarima i međunarodnim promatračima omoguće slobodan i neometan pristup Xinjiangu; |
| --- | --- |

10.

| 11. | podsjeća da je važno da EU i države članice pokrenu pitanje kršenja ljudskih prava u Xinjiangu s kineskim nadležnim tijelima, uključujući na razini vodstva, u skladu s obvezom EU-a da u okviru svojeg pristupa uspostavi čvrst, jasan i jedinstven stav u pristupu toj zemlji, uključujući godišnji dijalog o ljudskim pravima i predstojeći euroazijski sastanak na vrhu; |
| --- | --- |

11.

| 12. | izražava duboku zabrinutost s obzirom na izvješća o uznemirivanju Ujgura u inozemstvu od strane kineskih vlasti kako bi ih se primoralo da djeluju kao doušnici protiv drugih Ujgura, da se vrate u Xinjiang ili ne govore o situaciji ondje, ponekad tako što zadržavaju članove njihovih obitelji; |
| --- | --- |

12.

| 13. | pozdravlja odluku Njemačke i Švedske da obustavi vraćanje svih etničkih Ujgura, Kazahsa i drugih turkijskih muslimana u Kinu s obzirom na rizik od proizvoljnog zadržavanja, mučenja ili drugog zlostavljanja s kojim bi bili suočeni u toj državi te poziva sve ostale države članice da postupe jednako i da ubrzaju procesuiranje zahtjeva za azil turkijskih muslimana koji su u opasnosti od prisilnog vraćanja u Kinu; nadalje poziva države članice EU-a da se pozovu na domaće pravo, kako je primjereno, za istraživanje zastrašivanja turkijsko-muslimanskih zajednica dijaspore u Europi od strane kineske vlade; |
| --- | --- |

13.

| 14. | podsjeća Kinu na njezine obveze u pogledu ljudskih prava slijedom potpisivanja širokog raspona međunarodnih ugovora o ljudskim pravima te da se stoga očekuje da će poštovati te obveze; |
| --- | --- |

14.

| 15. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi potpredsjednici Komisije/Visokoj predstavnici Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku, Vijeću, Komisiji, vladama i parlamentima država članica te vladi i parlamentu Narodne Republike Kine. |
| --- | --- |

15.

---

(1)  SL C 285E, 21.10.2010., str. 80.

(2)  SL C 199E, 7.7.2012., str. 185.

(3)  SL C 334, 19.9.2018., str. 137.

(4)  SL C 238, 6.7.2018., str. 108.

(5)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2018)0343.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/28

---

P8_TA(2018)0378

Paket strategije javne nabave

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o paketu strategije javne nabave (2017/2278(INI))

(2020/C 011/08)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir komunikaciju Komisije od 3. listopada 2017. naslovljenu „Kako unaprijediti funkcioniranje javne nabave u Europi i za nju”(COM(2017)0572), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir komunikaciju Komisije od 3. listopada 2017. naslovljenu „Kako unaprijediti funkcioniranje javne nabave u Europi i za nju”(COM(2017)0572),

| — | uzimajući u obzir Komunikaciju Komisije od 3. listopada 2017. o poticanju ulaganja dobrovoljnom ex-ante procjenom aspekata javne nabave za velike infrastrukturne projekte (COM(2017)0573), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Komunikaciju Komisije od 3. listopada 2017. o poticanju ulaganja dobrovoljnom ex-ante procjenom aspekata javne nabave za velike infrastrukturne projekte (COM(2017)0573),

| — | uzimajući u obzir Preporuku Komisije (EU) 2017/1805 od 3. listopada 2017. o profesionalizaciji javne nabave – izgradnja strukture za profesionalizaciju javne nabave (C(2017)6654) (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Preporuku Komisije (EU) 2017/1805 od 3. listopada 2017. o profesionalizaciji javne nabave – izgradnja strukture za profesionalizaciju javne nabave (C(2017)6654) (1),

| — | uzimajući u obzir Direktivu 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ (2), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Direktivu 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ (2),

| — | uzimajući u obzir Direktivu 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o nabavi subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i stavljanju izvan snage Direktive 2004/17/EZ (3), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Direktivu 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o nabavi subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i stavljanju izvan snage Direktive 2004/17/EZ (3),

| — | uzimajući u obzir Direktivu 2014/23/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o dodjeli ugovorâ o koncesiji (4), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Direktivu 2014/23/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o dodjeli ugovorâ o koncesiji (4),

| — | uzimajući u obzir Izvješće Komisije od 17. svibnja 2017. o preispitivanju praktične primjene Europske jedinstvene dokumentacije o nabavi (ESPD) (COM(2017)0242), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Izvješće Komisije od 17. svibnja 2017. o preispitivanju praktične primjene Europske jedinstvene dokumentacije o nabavi (ESPD) (COM(2017)0242),

| — | uzimajući u obzir Direktivu 2014/55/EU Europskog Parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. o elektroničkom izdavanju računa u javnoj nabavi (5), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Direktivu 2014/55/EU Europskog Parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. o elektroničkom izdavanju računa u javnoj nabavi (5),

| — | uzimajući u obzir Izvješće Komisije od 11. listopada 2017. o ispitivanju europske norme o elektroničkom izdavanju računa, u skladu s Direktivom 2014/55/EU (COM(2017)0590), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Izvješće Komisije od 11. listopada 2017. o ispitivanju europske norme o elektroničkom izdavanju računa, u skladu s Direktivom 2014/55/EU (COM(2017)0590),

| — | uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 14. veljače 2018., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 14. veljače 2018.,

| — | uzimajući u obzir članak 52. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 52. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za unutarnje tržište i zaštitu potrošača, mišljenje Odbora za međunarodnu trgovinu i stajalište Odbora za okoliš, javno zdravstvo i sigurnost hrane (A8-0229/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za unutarnje tržište i zaštitu potrošača, mišljenje Odbora za međunarodnu trgovinu i stajalište Odbora za okoliš, javno zdravstvo i sigurnost hrane (A8-0229/2018),

| A. | budući da još treba osloboditi puni potencijal javne nabave u pružanju potpore izgradnji konkurentnog socijalnog tržišnog gospodarstva te budući da više od 250 000 javnih tijela u Uniji godišnje potroši oko 14 % BDP-a, što je gotovo 2 000 milijardi EUR, na kupovinu usluga, radova i robe; |
| --- | --- |

A.

budući da još treba osloboditi puni potencijal javne nabave u pružanju potpore izgradnji konkurentnog socijalnog tržišnog gospodarstva te budući da više od 250 000 javnih tijela u Uniji godišnje potroši oko 14 % BDP-a, što je gotovo 2 000 milijardi EUR, na kupovinu usluga, radova i robe;

| B. | budući da javna nabava uključuje potrošnju znatnih sredstava poreznih obveznika, zbog čega bi javnu nabavu trebalo provesti na etički način, transparentno i uz očuvanje integriteta te na najučinkovitiji način u pogledu troškova i kvalitete kako bi se građanima pružilo kvalitetnu robu i usluge; |
| --- | --- |

B.

budući da javna nabava uključuje potrošnju znatnih sredstava poreznih obveznika, zbog čega bi javnu nabavu trebalo provesti na etički način, transparentno i uz očuvanje integriteta te na najučinkovitiji način u pogledu troškova i kvalitete kako bi se građanima pružilo kvalitetnu robu i usluge;

| C. | budući da su pravilno provedeni propisi o javnoj nabavi ključan alat za jače jedinstveno tržište te za rast poduzeća EU-a i radnih mjesta u Uniji i budući da pametna uporaba javne nabave može biti strateški alat za postizanje ciljeva EU-a u pogledu pametnog, održivog i uključivog rasta, čime bi se ubrzao prijelaz na održivije lance opskrbe i poslovne modele; |
| --- | --- |

C.

budući da su pravilno provedeni propisi o javnoj nabavi ključan alat za jače jedinstveno tržište te za rast poduzeća EU-a i radnih mjesta u Uniji i budući da pametna uporaba javne nabave može biti strateški alat za postizanje ciljeva EU-a u pogledu pametnog, održivog i uključivog rasta, čime bi se ubrzao prijelaz na održivije lance opskrbe i poslovne modele;

| D. | budući da su, kada je riječ o prenošenju pravila EU-a o javnoj nabavi i koncesijama, potpuno prenošenje i provedba prava EU-a ključni kako bi mala i srednja poduzeća mogla lakše i jeftinije sudjelovati u natječajima za javne ugovore, uz potpuno poštovanje EU-ovih načela transparentnosti i tržišnog natjecanja; |
| --- | --- |

D.

budući da su, kada je riječ o prenošenju pravila EU-a o javnoj nabavi i koncesijama, potpuno prenošenje i provedba prava EU-a ključni kako bi mala i srednja poduzeća mogla lakše i jeftinije sudjelovati u natječajima za javne ugovore, uz potpuno poštovanje EU-ovih načela transparentnosti i tržišnog natjecanja;

| E. | budući da je Komisija 3. listopada 2017. pokrenula ciljano savjetovanje o nacrtu smjernica za javnu nabavu povezanu s inovacijama, a 7. prosinca 2017. ciljano savjetovanje o opsegu i strukturi smjernica Komisije za društveno odgovornu javnu nabavu; |
| --- | --- |

E.

budući da je Komisija 3. listopada 2017. pokrenula ciljano savjetovanje o nacrtu smjernica za javnu nabavu povezanu s inovacijama, a 7. prosinca 2017. ciljano savjetovanje o opsegu i strukturi smjernica Komisije za društveno odgovornu javnu nabavu;

| F. | budući da su prema anketi iz 2016., kako je navedeno u komunikaciji Komisije COM(2017)0572, samo četiri države članice koristile digitalne tehnologije u svim glavnim fazama javne nabave, kao što su e-objava, elektronički pristup dokumentaciji za nadmetanje, elektroničko podnošenje ponuda, e-evaluacija, e-dodjela, e-naručivanje, elektroničko izdavanje računa i e-plaćanje; |
| --- | --- |

F.

budući da su prema anketi iz 2016., kako je navedeno u komunikaciji Komisije COM(2017)0572, samo četiri države članice koristile digitalne tehnologije u svim glavnim fazama javne nabave, kao što su e-objava, elektronički pristup dokumentaciji za nadmetanje, elektroničko podnošenje ponuda, e-evaluacija, e-dodjela, e-naručivanje, elektroničko izdavanje računa i e-plaćanje;

| G. | budući da se prema tematskom informativnom članku europskog semestra o javnoj nabavi iz studenog 2017. broj postupaka javne nabave sa samo jednom ponudom povećao s 14 % na 29 % u razdoblju 2006. – 2016., i budući da se prema komunikaciji Komisije COM(2017)0572 „malim i srednjim poduzećima dodjeljuje (...) samo 45 % vrijednosti javnih natječaja čija vrijednost premašuje pragove EU-a, što je znatno manje od njihova udjela u gospodarstvu”; |
| --- | --- |

G.

budući da se prema tematskom informativnom članku europskog semestra o javnoj nabavi iz studenog 2017. broj postupaka javne nabave sa samo jednom ponudom povećao s 14 % na 29 % u razdoblju 2006. – 2016., i budući da se prema komunikaciji Komisije COM(2017)0572 „malim i srednjim poduzećima dodjeljuje (...) samo 45 % vrijednosti javnih natječaja čija vrijednost premašuje pragove EU-a, što je znatno manje od njihova udjela u gospodarstvu”;

| H. | budući da bi nova pravila uvedena direktivama iz 2014, kojima se pojednostavljuju postupci javne nabave i nameće više kontrola, trebala doprinijeti provedbi strategije Europa 2020. za održivo, socijalnije, inovativno i uključivo gospodarstvo; |
| --- | --- |

H.

budući da bi nova pravila uvedena direktivama iz 2014, kojima se pojednostavljuju postupci javne nabave i nameće više kontrola, trebala doprinijeti provedbi strategije Europa 2020. za održivo, socijalnije, inovativno i uključivo gospodarstvo;

| I. | budući da se, prema komunikaciji Komisije COM(2017)0572, u 55 % postupaka javne nabave kao jedini kriterij dodjele i dalje koristi najniža cijena, umjesto, primjerice, strateških socijalnih i okolišnih kriterija; |
| --- | --- |

I.

budući da se, prema komunikaciji Komisije COM(2017)0572, u 55 % postupaka javne nabave kao jedini kriterij dodjele i dalje koristi najniža cijena, umjesto, primjerice, strateških socijalnih i okolišnih kriterija;

| J. | budući da se Europska unija obvezala djelovati u skladu s ciljevima održivog razvoja Ujedinjenih naroda; |
| --- | --- |

J.

budući da se Europska unija obvezala djelovati u skladu s ciljevima održivog razvoja Ujedinjenih naroda;

| K. | budući da je od ključne važnosti da dobavljači vjeruju da sustavi javne nabave Unije pružaju jednostavne i pristupačne digitalne postupke, potpunu transparentnost, integritet i sigurnost podataka; |
| --- | --- |

K.

budući da je od ključne važnosti da dobavljači vjeruju da sustavi javne nabave Unije pružaju jednostavne i pristupačne digitalne postupke, potpunu transparentnost, integritet i sigurnost podataka;

Zakonodavni okvir i provedba

| 1. | pozdravlja, gotovo četiri godine nakon kraja opširne revizije zakonodavnog okvira Unije u pogledu javne nabave, niz nezakonodavnih mjera koje je predložila Komisija te očekuje da će to stvoriti poticaj za bolju provedbu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | duboko je razočaran brzinom kojom mnoge države članice prenose direktive iz 2014. u području javne nabave i mnogim kašnjenjima te žali zbog činjenice da je Komisija morala pokrenuti postupak zbog povrede prava protiv nekih država članica EU-a; traži da se u svim državama članicama prenošenje dovrši čim prije i bez dodatnih odgađanja; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zabrinut je zbog sljedećeg niza rokova utvrđenih direktivama u pogledu elektroničke javne nabave i prijelaza država članica na potpunu e-nabavu, uključujući elektroničko izdavanje računa; naglašava da je nužno da digitalni planovi država članica uključuju promicanje potpune e-nabave; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poziva Komisiju da brzo dovrši smjernice za javnu nabavu povezanu s inovacijama i smjernice za društveno odgovornu javnu nabavu kako bi se olakšala provedba dotičnih pravnih odredbi u državama članicama; |
| --- | --- |

4.

| 5. | traži od Komisije da bolje i jasnije organizira smjernice i druge alate koji su razvijeni kao pomoć državama članicama u provedbi okvira javne nabave, na način koji je pristupačniji i pogodniji korisnicima i kojim se praktičarima pruža dobar pregled, vodeći pritom računa i o dostupnim jezicima; |
| --- | --- |

5.

| 6. | pozdravlja nove smjernice za javnu nabavu za praktičare iz veljače 2018., koje su osmišljene kako bi javnim dužnosnicima na nacionalnoj, regionalnoj i lokalnoj razini omogućile provođenje učinkovitih i transparentnih postupaka javne nabave za projekte koje financira EU; |
| --- | --- |

6.

Strateška i koordinirana javna nabava

| 7. | ističe da se aktualnim zakonodavstvom Unije više nego ikad prije omogućava korištenje javnom nabavom kao strateškim instrumentom za promicanje ciljeva politika EU-a i potiče države članice da to iskoriste u najvećoj mogućoj mjeri; podsjeća na to da je javna nabava također važan alat na regionalnoj i lokalnoj razini za dopunu lokalnih i regionalnih strategija te potiče javna saslušanja i savjetovanja s krajnjim korisnicima proizvoda i usluga; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva na široku uporabu inovativne javne nabave kako bi se postigao pametan, zeleni i uključivi rast te ojačalo kružno gospodarstvo; naglašava važnost kružnog gospodarstva i, u tom pogledu, nove mogućnosti koje nude nove direktive o javnoj nabavi u pogledu robe i usluga koje su ponovno upotrjebljene, popravljene, ponovno proizvedene i drugih održivih proizvoda i rješenja kojima se resursi koriste na učinkovit način; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poziva države članice da javnu nabavu koriste strateški kako bi promicale pametno, održivo i uključivo gospodarstvo, među ostalim i za mala i srednja poduzeća (MSP) te socijalna poduzeća; naglašava da je za to potrebno da države članice sustavno najavljuju te politike na najvišoj razini i da u tu svrhu podrže naručitelje i praktičare u javnoj upravi; |
| --- | --- |

9.

| 10. | ističe da je važno da uvjeti postupka javne nabave ne predstavljaju pretjerano opterećenje kako bi sva poduzeća imala pristup ugovorima o javnoj nabavi, uključujući MSP-ove; |
| --- | --- |

10.

| 11. | pozdravlja primjer donošenja nacionalnih strategija javne nabave i apelira na to da veći broj država članica slijedi taj primjer kao način moderniziranja i racionalizacije svojih sustava javne nabave, te samim time povećanja njihove učinkovitosti; ističe da je javna nabava međusektorsko područje za različite sektore javne uprave te da je stoga nužna ne samo koordinacija, već i upravljačka struktura koja uključuje glavne dionike kako bi se osnovne odluke donosile na način koji bi se više temeljio na suradnji te kako bi svi dionici te odluke prihvatili; |
| --- | --- |

11.

| 12. | pozdravlja činjenicu da su mnoge države članice sastavile odredbe za korištenje kriterija povezanih s kvalitetom (uključujući najbolji omjer cijene i kvalitete) i potiče na njihovu sustavnu primjenu; potiče javne naručitelje da ne primjenjuju samo kriterij najniže cijene ili isplativosti, uzimajući u obzir kvalitativne, okolišne i/ili socijalne aspekte; |
| --- | --- |

12.

| 13. | iako uviđa da u nekim slučajevima niska cijena može odražavati inovativna rješenja i učinkovito upravljanje, zabrinut je zbog prekomjerne uporabe najniže cijene kao glavnog kriterija dodjele u nekolicini država članica, pri čemu se uopće ne vodi računa o kvaliteti, održivosti i socijalnoj uključivosti te stoga poziva Komisiju i države članice da analiziraju uzroke te situacije i po potrebi predlože odgovarajuća rješenja; |
| --- | --- |

13.

| 14. | poziva države članice da zajamče da su prakse javne nabave u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom; poziva države članice da u tom pogledu potiču savjetovanje s osobama s invaliditetom i organizacijama koje ih predstavljaju |
| --- | --- |

14.

| 15. | poziva da se donese europski etički kodeks za javnu nabavu za različite sudionike u postupku javne nabave; |
| --- | --- |

15.

| 16. | ističe da je važno da javni naručitelji po potrebi vode računa o punom životnom ciklusu proizvodâ prilikom donošenja odluka o kupnji, između ostalog i o njihovu utjecaju na okoliš, te poziva Komisiju da pomogne u izradi metodologija za provedbu koncepta „troška životnog ciklusa”; |
| --- | --- |

16.

| 17. | napominje da su razmatranja u pogledu inovacija, društva i okoliša legitimni i ključni kriteriji za dodjelu u javnoj nabavi i da javni naručitelji mogu također težiti zelenim, inovacijskim ili socijalnim ciljevima preko dobro osmišljenih specifikacija te omogućavanjem varijantnih rješenja na nediskriminirajući način, pod uvjetom da su te karakteristike povezane s predmetom ugovora i proporcionalne njegovoj vrijednosti i ciljevima; |
| --- | --- |

17.

| 18. | podsjeća da zakonodavni okvir Unije u području javne nabave obvezuje države članice da osiguraju da izvođači i podizvođači u potpunosti poštuju odredbe okolišnog, socijalnog i radnog prava koje se primjenjuju na mjestu na kojem se radovi izvršavaju, usluge pružaju ili roba proizvodi ili dobavlja, kako je navedeno u mjerodavnim međunarodnim konvencijama, pravu Unije i nacionalnom pravu te kolektivnim ugovorima sklopljenima u skladu s nacionalnim pravom i praksama; poziva Komisiju da zajamči da države članice ispune tu obvezu tijekom prenošenja direktiva iz 2014. u nacionalna zakonodavstva i primjene tih direktiva te da olakša razmjenu najboljih praksi u tom području; |
| --- | --- |

18.

| 19. | uviđa da su za kvalitativnu procjenu ponuda potrebni kvalificirani naručitelji i poziva Komisiju da pomogne državama članicama u širenju evaluacijskih metodologija i praksi, posebno organiziranjem radionica i tečajeva za osposobljavanje; ističe da bi takva pomoć trebala biti dostupna na svim administrativnim razinama na kojima se provodi javna nabava; |
| --- | --- |

19.

| 20. | ističe da se u socijalno odgovornoj javnoj nabavi mora voditi računa o lancima opskrbe i rizicima povezanima s modernim ropstvom, socijalnim dampingom i kršenjem ljudskih prava; napominje da se moraju poduzeti napori kako bi se osiguralo da roba i usluge koji se steknu preko javne nabave nisu proizvedeni na način kojim se krše ljudska prava; traži od Komisije da u svoj novi vodič o socijalnim aspektima u javnoj nabavi uvrsti iscrpne odredbe o etici u opskrbnim lancima; |
| --- | --- |

20.

| 21. | pozdravlja napore nekolicine država članica da uspostave tijela koja će biti nadležna za koordinaciju nabave te uviđa da to doprinosi provođenju strateških i učinkovitih javnih nabava; |
| --- | --- |

21.

| 22. | poziva države članice da iskoriste prednosti središnje nabave i agregacije javne nabave te napominje da bi tijela za središnju nabavu mogla i trebala ubrzati širenje stručnog znanja, najboljih praksi i inovacija; |
| --- | --- |

22.

| 23. | ističe da je, osobito u cilju poticanja inovacija, važno da javni naručitelji budu aktivni na tržištu i da u dostatnoj mjeri iskoriste fazu prije javne nabave kao pripremu za iduće korake; vjeruje da je faza prije javne nabave također ključna faza za podupiranje uključenosti MSP-ova; |
| --- | --- |

23.

| 24. | smatra da će novi postupak partnerstva doprinijeti poticanju inovacija i potiče javne naručitelje da surađuju s tržištem kako bi se razvilo inovativne metodologije, proizvode, poslove ili usluge koji još ne postoje; u tom pogledu pozdravlja činjenicu da je do danas pokrenuto 17 postupaka partnerstva za inovacije; |
| --- | --- |

24.

| 25. | pozdravlja dobrovoljnu ex-ante procjenu aspekata javne nabave za velike infrastrukturne projekte, kao što je predložila Komisija, te poziva Komisiju da brzo stavi u funkciju službu za podršku, mehanizam obavješćivanja i mehanizam razmjene informacija, poštujući pritom u potpunosti povjerljivost; |
| --- | --- |

25.

Digitalizacija i dobro upravljanje postupcima javne nabave

| 26. | žali zbog spore primjene digitalnih tehnologija u javnoj nabavi u Uniji te poziva države članice da teže brzoj digitalnoj transformaciji postupaka i uvođenju e-postupaka za sve glavne faze, tj. obavješćivanje, pristup natječajima, podnošenje ponuda za evaluaciju, dodjela ugovora, naručivanje, izdavanje računa i plaćanje; |
| --- | --- |

26.

| 27. | poziva Komisiju i države članice da uvedu e-obrasce najkasnije do kraja 2018.; |
| --- | --- |

27.

| 28. | podsjeća da e-javna nabava nudi niz važnih pogodnosti poput znatnih ušteda za sve strane, pojednostavljenih i skraćenih postupaka, smanjenja birokracije i administrativnog opterećenja, veće transparentnosti, većih inovacija i poboljšanog pristupa tržištima javne nabave za MSP-ove; |
| --- | --- |

28.

| 29. | slaže se s Komisijom da registri ugovora mogu biti isplativ način za upravljanje ugovorima, poboljšanje transparentnosti, integriteta i podataka i za bolje upravljanje javnom nabavom; |
| --- | --- |

29.

| 30. | traži od Komisije da razmotri mogućnost povezivanja nacionalnih registara ugovora s bazom podataka TED (Tenders Electronic Daily), tako da javni naručitelji ne moraju objavljivati iste podatke u dvama sustavima; |
| --- | --- |

30.

| 31. | skreće pozornost na poteškoće s kojima se mogu susresti ponuditelji, a posebno mala i srednja poduzeća, u pogledu zahtjeva za certifikate i potpise te s time u vezi potiče sustav blagih zahtjeva, zajedno s punom primjenom načela „samo jednom”kako bi se minimiziralo opterećenje ponuditelja; |
| --- | --- |

31.

| 32. | ističe da bi sve države članice trebale biti u poziciji da pruže sve potrebne podatke o provedbi javne nabave, uključujući podatke o natječajima, postupcima i ugovorima te statističke informacije, također kako bi se Komisiji omogućilo da ocijeni jedinstveno tržište u pogledu javne nabave; |
| --- | --- |

32.

| 33. | poziva države članice da promiču inovativnu uporabu podataka otvorenog formata jer su ti podaci nužni svakoj vladi kako bi vodila svoju javnu upravu i istodobno omogućila poduzećima da iskoriste gospodarski potencijal tih podataka, potičući istovremeno institucije i tijela koja upravljaju javnom nabavom na transparentnost i odgovornost; ističe da se pri objavi tih podataka uvijek mora voditi računa o načelu proporcionalnosti te da ona mora biti u skladu sa pravnom stečevinom EU-a u području zaštite podataka i poslovnih tajni; |
| --- | --- |

33.

Jedinstveno tržište i bolji pristup javnoj nabavi

| 34. | ističe da je tržišno natjecanje u području javne nabave ključno te sa zabrinutošću primjećuje pad u intenzitetu tržišnog natjecanja u javnoj nabavi u Uniji tijekom posljednjih godina; potiče države članice s visokim postocima natječaja sa samo jednim ponuditeljem da riješe taj problem; |
| --- | --- |

34.

| 35. | potiče države članice da povećaju broj zajedničkih postupaka javne nabave, uključujući prekogranično, što je olakšano revidiranim pravilima EU-a, i poziva Komisiju da pruži intenzivnu podršku u tom području; smatra da takvi postupci ne bi smjeli rezultirati ugovorima čija je vrijednost takva da se MSP-ove zapravo ne uzima u obzir već u najranijoj fazi postupka; |
| --- | --- |

35.

| 36. | žali što se MSP-ovi te poduzeća socijalne ekonomije i dalje susreću s problemima u pristupu javnoj nabavi te poziva Komisiju da procijeni djelotvornost mjera predviđenih direktivama iz 2014. i da po potrebi predloži nova rješenja; |
| --- | --- |

36.

| 37. | traži od Komisije da izvješćuje Parlament o provedbi na terenu načela „poštuj ili obrazloži”iz članka 46. Direktive 2014/24/EU, u kojem se od javnih naručitelja traži da navedu glavne razloge za odluku da ne bude podjele u grupe, uz sustavno obrazlaganje u dokumentima o javnoj nabavi ili pojedinačnom izvješću; |
| --- | --- |

37.

| 38. | poziva države članice da podrže sudjelovanje MSP-ova u natječajima, na primjer obveznom podjelom u grupe kad je to moguće ili postavljanjem granice za promet koji je potreban za sudjelovanje u podnošenju ponuda; naglašava da se podjelom ugovora o javnoj nabavi u grupe potiče tržišno natjecanje te izbjegava rizik od ovisnosti o samo jednom dobavljaču; poziva Komisiju i države članice da uspostave savjetodavne službe i osposobljavanje za MSP-ove kako bi se povećalo njihovo sudjelovanje u postupcima javne nabave; |
| --- | --- |

38.

| 39. | poziva Komisiju da osobito analizira prepreke prekograničnoj javnoj nabavi koje su rezultat jezičnih, administrativnih, pravnih i drugih barijera i da predloži rješenja ili da poduzme mjere kako bi se zajamčila funkcionalna prekogranična javna nabava; |
| --- | --- |

39.

| 40. | ističe da je važno zajamčiti interoperabilnost kupljene robe i usluga i spriječiti ovisnost o jednom dobavljaču ili pružatelju usluga te poziva Komisiju da predloži mjere u tom području; |
| --- | --- |

40.

| 41. | žali zbog nedostatka jasnih i konsolidiranih podataka o javnoj nabavi u EU-u te napominje da su pouzdani podaci o pristupu javnoj nabavi potrebni kako bi se provjerila odgovornost javnih tijela, a ti su pouzdani podaci također sredstvo za borbu protiv prijevara i korupcije; |
| --- | --- |

41.

| 42. | prihvaća rezultate evaluacije Direktive o pravnim lijekovima i odluku Komisije da ne predloži zakonodavnu reviziju, ali poziva na nastavak suradnje nacionalnih tijela nadležnih za neovisno savjetovanje i na više Komisijinih smjernica u pogledu direktiva; |
| --- | --- |

42.

| 43. | žali što Direktiva o javnoj nabavi u području obrane još nije donijela željene rezultate, ponajprije na području međunarodnih infrastrukturnih projekata, i potiče Komisiju i države članice da pojačaju svoje napore radi bolje provedbe trenutno važećih pravila; |
| --- | --- |

43.

| 44. | naglašava važnost transparentnosti i nediskriminirajuće prirode postupaka javne nabave; podsjeća na važnost dostupnosti odgovarajućih žalbenih postupaka i na važnost pristupa smjernicama za ulaganje žalbe; |
| --- | --- |

44.

Međunarodna javna nabava

| 45. | poziva Uniju da djeluje kako bi poboljšala pristup dobavljača EU-a tržištima javne nabave trećih zemalja, s obzirom na to da je tržište javne nabave Unije jedno od najotvorenijih na svijetu; |
| --- | --- |

45.

| 46. | izražava zabrinutost zbog nepoštenog tržišnog natjecanja u okviru postupaka javne nabave, što je posljedica državnog uplitanja kada je riječ o konkurentima iz trećih zemalja, među ostalim posebno u pogledu tržišta električnih vozila i baterija; smatra da treba povezati instrumente trgovinske zaštite i prakse javne nabave; |
| --- | --- |

46.

| 47. | ističe da tržišta javne nabave imaju veliku gospodarsku važnost, s obzirom na to da se troškovi nabave procjenjuju na 20 % svjetskog BDP-a, i ističe da poboljšanje pristupa tržištima javne nabave u trećim zemljama i stvaranje ravnopravnih uvjeta za europska poduzeća mogu stoga biti glavni pokretači rasta u trgovini robom i uslugama te dovesti do većeg izbora i veće vrijednosti za novac poreznih obveznika i u EU-u i u trećim zemljama; |
| --- | --- |

47.

| 48. | ističe da su tržišta javne nabave u trećim zemljama često de jure i/ili de facto zatvorena za ponuditelje iz EU-a; potiče Komisiju da prikupi i pruži bolje podatke o međunarodnim postupcima javne nabave; podsjeća na Komisijinu procjenu da je više od polovice globalnog tržišta nabave trenutačno zatvoreno za slobodno međunarodno tržišno natjecanje zbog protekcionističkih mjera koje su globalno u porastu, dok je javna nabava u EU-u u vrijednosti od otprilike 352 milijarde EUR otvorena za ponuditelje iz zemalja koje su dio Sporazuma Svjetske trgovinske organizacije o javnoj nabavi; ističe da je potrebno da EU riješi tu neravnotežu bez pribjegavanja protekcionističkim mjerama; traži od Komisije da osigura da europska poduzeća imaju pristup tržištu sličan onome koji uživaju naši vanjski konkurenti na tržištu EU-a te napominje da bi se predloženim takozvanim instrumentom za međunarodnu nabavu pod određenim uvjetima mogao ostvariti učinak poluge za veći pristup tržištu; |
| --- | --- |

48.

| 49. | pozdravlja činjenicu da je jedno od šest prioritetnih područja za djelovanje Komisije u području javne nabave poboljšanje pristupa tržištima nabave; naglašava da poboljšanje pristupa tržištima javne nabave u trećim zemljama, uključujući na podnacionalnoj razini, predstavlja snažan ofenzivni interes EU-a u trgovinskim pregovorima, s obzirom na to da su mnoga poduzeća iz EU-a vrlo konkurentna u raznim sektorima; naglašava da bi javna nabava trebala biti uključena u svaki budući trgovinski sporazum kako bi se maksimalno povećalo sudjelovanje europskih poduzeća u inozemnim natječajima; poziva Komisiju da zajamči poštovanje i pravilnu provedbu odredaba o tržištima javne nabave iz sporazumâ EU-a o slobodnoj trgovini; podsjeća da bi trgovinski sporazumi trebali služiti za poboljšanje pristupa tržištima javne nabave trećih zemalja i da bi poboljšani pristup tržištima nabave trećih zemalja, kao i poboljšana pravila za moderne, učinkovite i transparentne postupke nabave, koji su ključni za dobivanje bolje vrijednosti za javni novac, trebali biti ključni elementi svih trgovinskih sporazuma koje sklapa EU, uz potpuno poštovanje legitimnih ciljeva javne politike sadržanih u direktivama Unije o javnoj nabavi; naglašava da gospodarski subjekti iz trećih zemalja moraju djelovati u skladu s europskim socijalnim i okolišnim kriterijima kako bi im se mogli dodijeliti ugovori za javnu nabavu, kao što je utvrđeno u direktivama 2014/23/EU, 2014/24/EU i 2014/25/EU, i u skladu s time potiče uporabu kriterija o ekonomski najpovoljnijoj ponudi za sklapanje takvih ugovora; primjećuje da bilateralni i podregionalni sporazumi o slobodnoj trgovini ne jamče uvijek potpuni pristup tržištima nabave; traži od Komisije da pregovorima dođe do najvećeg mogućeg pristupa tržištima javne nabave u trećim zemljama; |
| --- | --- |

49.

| 50. | naglašava da sve strategije za otvaranje tržišta javne nabave u trećim zemljama moraju biti konkretno usmjerene na prepreke s kojima se suočavaju MSP-ovi i na posebne potrebe MSP-ova kako bi im se olakšao pristup tržištima, jer su oni u posebno nepovoljnom položaju kada je riječ o proboju na tržišta javne nabave trećih zemalja, a istovremeno treba na odgovarajući način voditi računa o učincima koje na MSP-ove može imati izloženost novim konkurentima iz trećih zemalja; poziva Komisiju da potakne uključivanje postupaka javne nabave koji pogoduju MSP-ovima (uključujući prekogranične inicijative i podjelu ponuda u grupe) u trgovinske sporazume; ističe potencijalne koristi, posebno za MSP-ove, koje mogu donijeti digitalizacija i upotreba javne nabave u svim postupcima javne nabave s trećim zemljama; |
| --- | --- |

50.

| 51. | ističe da velika gospodarstva u usponu, kao što su Brazil, Kina, Indija i Rusija, još nisu dio Sporazuma o javnoj nabavi, dok su Kina i Rusija službeno u postupku pristupanja, te poziva Komisiju da potiče i podupire treće zemlje u njihovim naporima da mu pristupe jer su multilateralni i plurilateralni sporazumi najbolji način da se dugoročno uspostave jednaki uvjeti za sve; ističe da bilateralni trgovinski sporazumi s ambicioznim odredbama o nabavi kojima se poštuju temeljna načela Sporazuma o javnoj nabavi mogu biti odskočna daska za poboljšanje multilateralne suradnje; |
| --- | --- |

51.

| 52. | ističe važnost Sporazuma o javnoj nabavi ne samo za osiguravanje de jure pristupa tržištima javne nabave u trećim zemljama, već i za povećanje transparentnosti i predvidljivosti postupaka nabave; potiče Komisiju da promiče osmišljanje globalnih i konvergentnih standarda za transparentnu nabavu kao važnog alata za borbu protiv korupcije. konkretnije, traži od Komisije da u trgovinske sporazume nastoji uključiti odredbe o zajedničkim pravilima za javnu nabavu kojima se omogućuje izvješćivanje o korupciji, pojednostavljuju postupci te jačaju integritet i transparentnost za ponuditelje; |
| --- | --- |

52.

Profesionalizacija

| 53. | pozdravlja preporuke Komisije o profesionalizaciji i poziva države članice da kao prioritet izrade nacionalne planove; predlaže da se u svakom planu razlikuju vrste nabave, osobito jer pristup MSP-ova nabavi za usluge i digitalnu infrastrukturu može biti olakšan na drugačiji način u odnosu na pristup nabavi u slučaju velikih infrastrukturnih ugovora; |
| --- | --- |

53.

| 54. | poziva Komisiju da predloži načine financijske potpore iz sredstava Unije kako bi se podržale relevantne mjere u pogledu profesionalizacije u državama članicama; |
| --- | --- |

54.

| 55. | žali zbog niske razine profesionalizacije među javnim naručiteljima te poziva države članice da unaprijede vještine svih sudionika u svim fazama postupka javne nabave; |
| --- | --- |

55.

| 56. | naglašava da i naručitelji i dobavljači moraju biti adekvatno osposobljeni kako bi mogli učinkovito raditi u svim fazama nabave i da treba posvetiti pozornost svim razinama javne uprave i kriterijima kvalitete, uključujući socijalne i okolišne kriterije, kad je riječ o profesionalizaciji; vjeruje da se bolji rezultati mogu postići ako se poboljša način na koji javni naručitelji razmatraju što će i kako nabaviti; ne dovodeći u pitanje pregovarački postupak, žali zbog činjenice da često na javnim nabavama pobijede iskusnije firme koje pomažu u osmišljavanju ugovora o javnoj nabavi te su stoga u boljem položaju za dodjelu ugovora; |
| --- | --- |

56.

| 57. | traži od država članica da potiču sveučilišta na dodatno razvijanje sveučilišnih studija u području europskog prava javne nabave i da poboljšaju osposobljavanje i upravljanje karijerom kada je riječ o osobama koje se bave javnom nabavom, uključujući one koje rade u MSP-ovima, među ostalim u pogledu razvoja i primjene dostupnih informatičkih alata; podržava stvaranje zajedničkog europskog okvira relevantnih tehničkih i računalnih vještina; |
| --- | --- |

57.

o

o o

| 58. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Vijeću, Komisiji, vladama i parlamentima država članica. |
| --- | --- |

58.

---

(1)  SL L 259, 7.10.2017., str. 28.

(2)  SL L 94, 28.3.2014., str. 65.

(3)  SL L 94, 28.3.2014., str. 243.

(4)  SL L 94, 28.3.2014., str. 1.

(5)  SL L 133, 6.5.2014., str. 1.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/36

---

P8_TA(2018)0382

Doprinos EU-a obvezujućem instrumentu UN-a za transnacionalne korporacije u pogledu ljudskih prava

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o doprinosu EU-a obvezujućem instrumentu UN-a za transnacionalne korporacije i druga trgovačka društva s transnacionalnim obilježjima u pogledu ljudskih prava (2018/2763(RSP))

(2020/C 011/09)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir članke 2., 3., 21. i 23. Ugovora o Europskoj uniji (UEU), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članke 2., 3., 21. i 23. Ugovora o Europskoj uniji (UEU),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 5. srpnja 2016. o provedbi preporuka Parlamenta iz 2010. o socijalnim i ekološkim standardima, ljudskim pravima i korporativnoj odgovornosti (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 5. srpnja 2016. o provedbi preporuka Parlamenta iz 2010. o socijalnim i ekološkim standardima, ljudskim pravima i korporativnoj odgovornosti (1),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 30. svibnja 2018. o godišnjem izvješću o provedbi zajedničke trgovinske politike (2), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 30. svibnja 2018. o godišnjem izvješću o provedbi zajedničke trgovinske politike (2),

| — | uzimajući u obzir članke 207. i 208. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članke 207. i 208. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU),

| — | uzimajući u obzir Strateški okvir EU-a za ljudska prava i demokraciju koji je 25. lipnja 2012. usvojilo Vijeće za vanjske poslove i Akcijski plan EU-a za ljudska prava i demokraciju za razdoblje 2015. –2019. koji je 20. srpnja 2015. usvojilo Vijeće, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Strateški okvir EU-a za ljudska prava i demokraciju koji je 25. lipnja 2012. usvojilo Vijeće za vanjske poslove i Akcijski plan EU-a za ljudska prava i demokraciju za razdoblje 2015. –2019. koji je 20. srpnja 2015. usvojilo Vijeće,

| — | uzimajući u obzir vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima, koja je Vijeće UN-a za ljudska prava odobrilo u svojoj Rezoluciji 17/4 od 16. lipnja 2011., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima, koja je Vijeće UN-a za ljudska prava odobrilo u svojoj Rezoluciji 17/4 od 16. lipnja 2011.,

| — | uzimajući u obzir strategiju Komisije „Trgovina za sve”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir strategiju Komisije „Trgovina za sve”,

| — | uzimajući u obzir sektorske smjernice Komisije o provedbi vodećih načela UN-a (3), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir sektorske smjernice Komisije o provedbi vodećih načela UN-a (3),

| — | uzimajući u obzir radni dokument službi Komisije od 14. srpnja 2015. naslovljen „Primjena vodećih načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima – Trenutačno stanje”(SWD(2015)0144), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir radni dokument službi Komisije od 14. srpnja 2015. naslovljen „Primjena vodećih načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima – Trenutačno stanje”(SWD(2015)0144),

| — | uzimajući u obzir mišljenje Agencije Europske unije za temeljna prava (FRA) naslovljeno „Poboljšanje pristupa pravnim sredstvima u području poslovanja i ljudskih prava na razini EU-a” (4), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir mišljenje Agencije Europske unije za temeljna prava (FRA) naslovljeno „Poboljšanje pristupa pravnim sredstvima u području poslovanja i ljudskih prava na razini EU-a” (4),

| — | uzimajući u obzir Rezoluciju Vijeća UN-a za ljudska prava 26/9 od 26. lipnja 2014., kojom je donesena odluka o „stvaranju međuvladine radne skupine otvorenog tipa o ljudskim pravima za transnacionalne korporacije i druga poduzeća čiji će zadatak biti izrada pravno obvezujućeg međunarodnog instrumenta za reguliranje aktivnosti transnacionalnih korporacija i drugih poduzeća u okviru međunarodnog prava o ljudskim pravima”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Rezoluciju Vijeća UN-a za ljudska prava 26/9 od 26. lipnja 2014., kojom je donesena odluka o „stvaranju međuvladine radne skupine otvorenog tipa o ljudskim pravima za transnacionalne korporacije i druga poduzeća čiji će zadatak biti izrada pravno obvezujućeg međunarodnog instrumenta za reguliranje aktivnosti transnacionalnih korporacija i drugih poduzeća u okviru međunarodnog prava o ljudskim pravima”,

| — | uzimajući u obzir Opći komentar br. 24 (2017) Odbora UN-a za gospodarska, socijalna i kulturna prava (CESCR) o obvezama država u skladu s Međunarodnim paktom o gospodarskim, socijalnim i kulturnim pravima kad je riječ o poslovnim aktivnostima (E/C.12/GC/24), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Opći komentar br. 24 (2017) Odbora UN-a za gospodarska, socijalna i kulturna prava (CESCR) o obvezama država u skladu s Međunarodnim paktom o gospodarskim, socijalnim i kulturnim pravima kad je riječ o poslovnim aktivnostima (E/C.12/GC/24),

| — | uzimajući u obzir Načela iz Maastrichta o ekstrateritorijalnim obvezama država u području ekonomskih, socijalnih i kulturnih prava (5), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Načela iz Maastrichta o ekstrateritorijalnim obvezama država u području ekonomskih, socijalnih i kulturnih prava (5),

| — | uzimajući u obzir Globalni sporazum Ujedinjenih naroda (6), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Globalni sporazum Ujedinjenih naroda (6),

| — | uzimajući u obzir Smjernice OECD-a za multinacionalna poduzeća, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Smjernice OECD-a za multinacionalna poduzeća,

| — | uzimajući u obzir Tripartitnu deklaraciju Međunarodne organizacije rada o načelima koja se odnose na multinacionalna poduzeća i socijalnu politiku, izmijenjenu 2017. godine, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Tripartitnu deklaraciju Međunarodne organizacije rada o načelima koja se odnose na multinacionalna poduzeća i socijalnu politiku, izmijenjenu 2017. godine,

| — | uzimajući u obzir smjernice OECD-a o postupanju s dužnom pažnjom u sektoru odjeće i obuće, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir smjernice OECD-a o postupanju s dužnom pažnjom u sektoru odjeće i obuće,

| — | uzimajući u obzir načela UNICEF-a o pravima djece i poslovanju, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir načela UNICEF-a o pravima djece i poslovanju,

| — | uzimajući u obzir zaključke Vijeća o poslovanju i ljudskim pravima od 20. lipnja 2016., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir zaključke Vijeća o poslovanju i ljudskim pravima od 20. lipnja 2016.,

| — | uzimajući u obzir orijentacijske norme za društvenu odgovornost ISO 26000, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir orijentacijske norme za društvenu odgovornost ISO 26000,

| — | uzimajući u obzir smjernice OECD-a o postupanju s dužnom pažnjom za odgovorno poslovno ponašanje, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir smjernice OECD-a o postupanju s dužnom pažnjom za odgovorno poslovno ponašanje,

| — | uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1215/2012 Europskog Parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (7), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1215/2012 Europskog Parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (7),

| — | uzimajući u obzir Direktivu 2014/95/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2014. o izmjeni Direktive 2013/34/EU u pogledu objavljivanja nefinancijskih informacija i informacija o raznolikosti određenih velikih poduzeća i grupa (8), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Direktivu 2014/95/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2014. o izmjeni Direktive 2013/34/EU u pogledu objavljivanja nefinancijskih informacija i informacija o raznolikosti određenih velikih poduzeća i grupa (8),

| — | uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2017/821 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. svibnja 2017. o utvrđivanju obveza dužne pažnje u lancu opskrbe za uvoznike Unije koji uvoze kositar, tantal i volfram, njihove rude i zlato podrijetlom iz sukobima pogođenih i visokorizičnih područja (9), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2017/821 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. svibnja 2017. o utvrđivanju obveza dužne pažnje u lancu opskrbe za uvoznike Unije koji uvoze kositar, tantal i volfram, njihove rude i zlato podrijetlom iz sukobima pogođenih i visokorizičnih područja (9),

| — | uzimajući u obzir preporuku Vijeća Europe državama članicama o ljudskim pravima i poslovanju usvojenu 2. ožujka 2016., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir preporuku Vijeća Europe državama članicama o ljudskim pravima i poslovanju usvojenu 2. ožujka 2016.,

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 13. ožujka 2018. o rodnoj ravnopravnosti u trgovinskim sporazumima EU-a (10), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 13. ožujka 2018. o rodnoj ravnopravnosti u trgovinskim sporazumima EU-a (10),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 13. prosinca 2017. o godišnjem izvješću o ljudskim pravima i demokraciji u svijetu za 2016. godinu i politici Europske unije u tom području (11), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 13. prosinca 2017. o godišnjem izvješću o ljudskim pravima i demokraciji u svijetu za 2016. godinu i politici Europske unije u tom području (11),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 16. studenoga 2017. o strategiji EU-a i Afrike: poticanje razvoja (12), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 16. studenoga 2017. o strategiji EU-a i Afrike: poticanje razvoja (12),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 27. travnja 2017. o vodećoj inicijativi EU-a za odjevnu industriju (13), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 27. travnja 2017. o vodećoj inicijativi EU-a za odjevnu industriju (13),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 14. veljače 2017. o pregledu Europskog konsenzusa o razvoju (14), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 14. veljače 2017. o pregledu Europskog konsenzusa o razvoju (14),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 12. rujna 2017. o utjecaju međunarodne trgovine i trgovinskih politika EU-a na globalne vrijednosne lance (15), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 12. rujna 2017. o utjecaju međunarodne trgovine i trgovinskih politika EU-a na globalne vrijednosne lance (15),

| — | uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 995/2010 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. listopada 2010. o utvrđivanju obveza operatera koji stavljaju na tržište drvo i proizvode od drva (16), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 995/2010 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. listopada 2010. o utvrđivanju obveza operatera koji stavljaju na tržište drvo i proizvode od drva (16),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 25. studenoga 2010. o korporativnoj društvenoj odgovornosti u međunarodnim trgovinskim sporazumima (17), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 25. studenoga 2010. o korporativnoj društvenoj odgovornosti u međunarodnim trgovinskim sporazumima (17),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 14. prosinca 2016. o godišnjem izvješću o ljudskim pravima i demokraciji u svijetu za 2015. godinu i politici Europske unije u tom području (18), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 14. prosinca 2016. o godišnjem izvješću o ljudskim pravima i demokraciji u svijetu za 2015. godinu i politici Europske unije u tom području (18),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 22. studenoga 2016. o povećanju učinkovitosti razvojne suradnje (19), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 22. studenoga 2016. o povećanju učinkovitosti razvojne suradnje (19),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 25. listopada 2016. o korporativnoj odgovornosti za ozbiljne povrede ljudskih prava u trećim zemljama (20), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 25. listopada 2016. o korporativnoj odgovornosti za ozbiljne povrede ljudskih prava u trećim zemljama (20),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 5. srpnja 2016. o borbi protiv trgovanja ljudima u vanjskim odnosima EU-a (21), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 5. srpnja 2016. o borbi protiv trgovanja ljudima u vanjskim odnosima EU-a (21),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 14. travnja 2016. o privatnom sektoru i razvoju (22), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 14. travnja 2016. o privatnom sektoru i razvoju (22),

| — | uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 17. prosinca 2015. o godišnjem izvješću o ljudskim pravima i demokraciji u svijetu za 2014. godinu i politici Europske unije u tom području (23), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 17. prosinca 2015. o godišnjem izvješću o ljudskim pravima i demokraciji u svijetu za 2014. godinu i politici Europske unije u tom području (23),

| — | uzimajući u obzir studiju koju je naručio Pododbor za ljudska prava naslovljenu „Provedba vodećih načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima” (24), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir studiju koju je naručio Pododbor za ljudska prava naslovljenu „Provedba vodećih načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima” (24),

| — | uzimajući u obzir pitanje upućeno potpredsjednici Komisije / Visokoj predstavnici Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku, Komisiji i Vijeću o doprinosu EU-a obvezujućem instrumentu UN-a za transnacionalne korporacije i druga poduzeća s transnacionalnim obilježjima u pogledu ljudskih prava (O-000074/2018 – B8-0402/2018, O-000075/2018 – B8-0403/2018 i O-000078/2018 – B8-0404/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir pitanje upućeno potpredsjednici Komisije / Visokoj predstavnici Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku, Komisiji i Vijeću o doprinosu EU-a obvezujućem instrumentu UN-a za transnacionalne korporacije i druga poduzeća s transnacionalnim obilježjima u pogledu ljudskih prava (O-000074/2018 – B8-0402/2018, O-000075/2018 – B8-0403/2018 i O-000078/2018 – B8-0404/2018),

| — | uzimajući u obzir prijedlog rezolucije Odbora za razvoj, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir prijedlog rezolucije Odbora za razvoj,

| — | uzimajući u obzir članak 128. stavak 5. i članak 123. stavak 2. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 128. stavak 5. i članak 123. stavak 2. Poslovnika,

| A. | budući da se Europska unija temelji na vrijednostima poštovanja ljudskog dostojanstva, slobode, demokracije, jednakosti, vladavine prava i poštovanja ljudskih prava; budući da njezino međunarodno djelovanje (kao i njezina razvojna i trgovinska politika) mora biti vođena tim načelima i u skladu s načelom usklađenosti politika radi razvoja, kako je navedeno u članku 208. Ugovora iz Lisabona; budući da se, prema članku 208. UFEU-a, načelo usklađenosti politika radi razvoja mora poštovati u svim vidovima vanjskog djelovanja EU-a; |
| --- | --- |

A.

budući da se Europska unija temelji na vrijednostima poštovanja ljudskog dostojanstva, slobode, demokracije, jednakosti, vladavine prava i poštovanja ljudskih prava; budući da njezino međunarodno djelovanje (kao i njezina razvojna i trgovinska politika) mora biti vođena tim načelima i u skladu s načelom usklađenosti politika radi razvoja, kako je navedeno u članku 208. Ugovora iz Lisabona; budući da se, prema članku 208. UFEU-a, načelo usklađenosti politika radi razvoja mora poštovati u svim vidovima vanjskog djelovanja EU-a;

| B. | budući da je Europska unija i normativna i gospodarska sila; budući da se stoga treba pozicionirati kao lider u širenju najbolje prakse i razvoju globalnih standarda; |
| --- | --- |

B.

budući da je Europska unija i normativna i gospodarska sila; budući da se stoga treba pozicionirati kao lider u širenju najbolje prakse i razvoju globalnih standarda;

| C. | budući da provedba Programa održivog razvoja do 2030. podrazumijeva da se ekonomski razvoj odvija paralelno sa socijalnom pravdom, dobrim upravljanjem, poštovanjem ljudskih prava, što obuhvaća i socijalna prava i prava na ljudsko dostojanstvo i slobodu za sve, te visokim radnim standardima i standardima o zaštiti okoliša; budući da održivi razvoj, trgovina i ljudska prava mogu jedni na druge utjecati i međusobno se jačati; |
| --- | --- |

C.

budući da provedba Programa održivog razvoja do 2030. podrazumijeva da se ekonomski razvoj odvija paralelno sa socijalnom pravdom, dobrim upravljanjem, poštovanjem ljudskih prava, što obuhvaća i socijalna prava i prava na ljudsko dostojanstvo i slobodu za sve, te visokim radnim standardima i standardima o zaštiti okoliša; budući da održivi razvoj, trgovina i ljudska prava mogu jedni na druge utjecati i međusobno se jačati;

| D. | budući da se obveze u pogledu ljudskih prava prvenstveno odnose na države; budući da, iako države nisu same po sebi odgovorne za kršenja ljudskih prava koja su počinili privatni subjekti, one mogu prekršiti svoje obveze na temelju međunarodnog prava o ljudskim pravima ako im se takva kršenja mogu pripisati ili ako ne postupaju s odgovarajućom dužnom pažnjom radi sprečavanja, istrage, kažnjavanja i otklanjanja takvih kršenja od strane privatnih subjekata; budući da države općenito imaju diskrecijsko pravo u donošenju mjera i primjeni politika, zakonodavstva, propisa i sudskih odluka; |
| --- | --- |

D.

budući da se obveze u pogledu ljudskih prava prvenstveno odnose na države; budući da, iako države nisu same po sebi odgovorne za kršenja ljudskih prava koja su počinili privatni subjekti, one mogu prekršiti svoje obveze na temelju međunarodnog prava o ljudskim pravima ako im se takva kršenja mogu pripisati ili ako ne postupaju s odgovarajućom dužnom pažnjom radi sprečavanja, istrage, kažnjavanja i otklanjanja takvih kršenja od strane privatnih subjekata; budući da države općenito imaju diskrecijsko pravo u donošenju mjera i primjeni politika, zakonodavstva, propisa i sudskih odluka;

| E. | uzimajući u obzir da je dužna pažnja pojam koji se navodi u Smjernicama OECD-a za multinacionalna poduzeća (25), |
| --- | --- |

E.

uzimajući u obzir da je dužna pažnja pojam koji se navodi u Smjernicama OECD-a za multinacionalna poduzeća (25),

| F. | budući da su države unutar svojega teritorija i/ili jurisdikcije dužne ispunjavati obveze u pogledu ljudskih prava; budući da države moraju jasno naglasiti očekivanje da obveza zaštite podrazumijeva regulaciju kako bi se zajamčilo da sva poduzeća sa sjedištem na njihovu području i/ili u njihovoj nadležnosti poštuju ljudska prava u svom poslovanju, što se odnosi i na njihove podružnice, društva pod njihovom kontrolom i subjekte u njihovu globalnom lancu opskrbe; |
| --- | --- |

F.

budući da su države unutar svojega teritorija i/ili jurisdikcije dužne ispunjavati obveze u pogledu ljudskih prava; budući da države moraju jasno naglasiti očekivanje da obveza zaštite podrazumijeva regulaciju kako bi se zajamčilo da sva poduzeća sa sjedištem na njihovu području i/ili u njihovoj nadležnosti poštuju ljudska prava u svom poslovanju, što se odnosi i na njihove podružnice, društva pod njihovom kontrolom i subjekte u njihovu globalnom lancu opskrbe;

| G. | budući da su vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima, koje je Vijeće za ljudska prava usvojilo jednoglasno, i dalje referentni okvir za sprečavanje i rješavanje negativnog utjecaja poslovanja na ljudska prava, te budući da studija iz 2017. koju je naručio Pododbor Parlamenta za ljudska prava naslovljena „Provedba načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima”jasno pokazuje da su države članice EU-a globalno najnaprednije kad je riječ o provedbi vodećih načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima te imaju najveći broj nacionalnih akcijskih planova koji su već usvojeni ili su u postupku usvajanja; |
| --- | --- |

G.

budući da su vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima, koje je Vijeće za ljudska prava usvojilo jednoglasno, i dalje referentni okvir za sprečavanje i rješavanje negativnog utjecaja poslovanja na ljudska prava, te budući da studija iz 2017. koju je naručio Pododbor Parlamenta za ljudska prava naslovljena „Provedba načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima”jasno pokazuje da su države članice EU-a globalno najnaprednije kad je riječ o provedbi vodećih načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima te imaju najveći broj nacionalnih akcijskih planova koji su već usvojeni ili su u postupku usvajanja;

| H. | budući da se vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima primjenjuju na sve države i sva poduzeća, bez obzira na to jesu li transnacionalna ili ne, neovisno o njihovoj veličini, sektoru, lokaciji, vlasništvu i strukturi te se temelje na trima stupovima okvira UN-a (prema načelima „zaštiti, poštuj i ispravi”), odnosno: 1.) dužnosti država da štite od povreda ljudskih prava koje čine treće strane, uključujući poduzeća; 2.) odgovornosti poduzeća za poštovanje ljudskih prava i 3.) većem pristupu žrtava učinkovitim sudskim i izvansudskim pravnim sredstvima; naglašava da su vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima, iako nisu pravno obvezujuća, općenito prepoznata i imaju široku potporu, te služe kao osnova za politike o poslovanju i ljudskim pravima na međunarodnoj razini, ali i kao priznanje postojećih obveza država da poštuju, štite i ispunjavaju ljudska prava i temeljne slobode, uloge poduzeća kao posebnih tijela društva koja obavljaju posebne funkcije i koja su dužna primjenjivati sve mjerodavne zakone i poštovati ljudska prava te potrebe da se prava i obveze povežu s odgovarajućim i djelotvornim pravnim sredstvima kad dolazi do njihova kršenja; budući da dostupni podaci ukazuju na to da tamo gdje se provode vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima broj kršenja ljudskih prava povezanih s poslovanjem opada; |
| --- | --- |

H.

budući da se vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima primjenjuju na sve države i sva poduzeća, bez obzira na to jesu li transnacionalna ili ne, neovisno o njihovoj veličini, sektoru, lokaciji, vlasništvu i strukturi te se temelje na trima stupovima okvira UN-a (prema načelima „zaštiti, poštuj i ispravi”), odnosno: 1.) dužnosti država da štite od povreda ljudskih prava koje čine treće strane, uključujući poduzeća; 2.) odgovornosti poduzeća za poštovanje ljudskih prava i 3.) većem pristupu žrtava učinkovitim sudskim i izvansudskim pravnim sredstvima; naglašava da su vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima, iako nisu pravno obvezujuća, općenito prepoznata i imaju široku potporu, te služe kao osnova za politike o poslovanju i ljudskim pravima na međunarodnoj razini, ali i kao priznanje postojećih obveza država da poštuju, štite i ispunjavaju ljudska prava i temeljne slobode, uloge poduzeća kao posebnih tijela društva koja obavljaju posebne funkcije i koja su dužna primjenjivati sve mjerodavne zakone i poštovati ljudska prava te potrebe da se prava i obveze povežu s odgovarajućim i djelotvornim pravnim sredstvima kad dolazi do njihova kršenja; budući da dostupni podaci ukazuju na to da tamo gdje se provode vodeća načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima broj kršenja ljudskih prava povezanih s poslovanjem opada;

| I. | budući da se u Globalnom sporazumu UN-a od korporacija traži da unutar svojeg područja utjecaja usvoje, podupiru i primjenjuju niz temeljnih vrijednosti iz područja ljudskih prava, radnih standarda, okoliša i borbe protiv korupcije, da se dobrovoljno obvežu na poštovanje tih vrijednosti i ugrade ih u svoje poslovne aktivnosti; |
| --- | --- |

I.

budući da se u Globalnom sporazumu UN-a od korporacija traži da unutar svojeg područja utjecaja usvoje, podupiru i primjenjuju niz temeljnih vrijednosti iz područja ljudskih prava, radnih standarda, okoliša i borbe protiv korupcije, da se dobrovoljno obvežu na poštovanje tih vrijednosti i ugrade ih u svoje poslovne aktivnosti;

| J. | budući da su korporacije jedan od glavnih aktera ekonomske globalizacije, financijskih usluga i međunarodne trgovine te su dužne poštovati sve mjerodavne zakone i važeće međunarodne sporazume te poštovati ljudska prava; budući da ta poduzeća ponekad mogu uzrokovati ili doprinijeti kršenjima ljudskih prava te utjecati na prava ugroženih skupina kao što su manjine, autohtono stanovništvo, žene i djeca ili pridonijeti ekološkim problemima; budući da ona mogu imati i važnu ulogu u pružanju pozitivnih poticaja u pogledu promicanja ljudskih prava, demokracije, standarda zaštite okoliša i odgovornog poslovanja; |
| --- | --- |

J.

budući da su korporacije jedan od glavnih aktera ekonomske globalizacije, financijskih usluga i međunarodne trgovine te su dužne poštovati sve mjerodavne zakone i važeće međunarodne sporazume te poštovati ljudska prava; budući da ta poduzeća ponekad mogu uzrokovati ili doprinijeti kršenjima ljudskih prava te utjecati na prava ugroženih skupina kao što su manjine, autohtono stanovništvo, žene i djeca ili pridonijeti ekološkim problemima; budući da ona mogu imati i važnu ulogu u pružanju pozitivnih poticaja u pogledu promicanja ljudskih prava, demokracije, standarda zaštite okoliša i odgovornog poslovanja;

| K. | budući da postoji asimetrija između prava i obveza transnacionalnih društava, osobito kad je riječ o ugovorima o zaštiti ulaganja u kojima se ulagačima dodjeljuju široka prava, primjerice na „pošteno i pravedno postupanje”, koja nisu nužno popraćena obvezujućim i izvršivim obvezama u pogledu poštovanja ljudskih prava, radnog prava i prava u području zaštite okoliša u cijelom lancu opskrbe; |
| --- | --- |

K.

budući da postoji asimetrija između prava i obveza transnacionalnih društava, osobito kad je riječ o ugovorima o zaštiti ulaganja u kojima se ulagačima dodjeljuju široka prava, primjerice na „pošteno i pravedno postupanje”, koja nisu nužno popraćena obvezujućim i izvršivim obvezama u pogledu poštovanja ljudskih prava, radnog prava i prava u području zaštite okoliša u cijelom lancu opskrbe;

| L. | budući da je općepriznat dugoročan pozitivan utjecaj na ljudska prava europskih poduzeća koja posluju u svijetu i koja svojom nediskriminatornom korporativnom kulturom služe kao primjer; |
| --- | --- |

L.

budući da je općepriznat dugoročan pozitivan utjecaj na ljudska prava europskih poduzeća koja posluju u svijetu i koja svojom nediskriminatornom korporativnom kulturom služe kao primjer;

| M. | budući da EU, kad je riječ o unutarnjoj i vanjskoj usklađenosti svojih politika, ima vodeću ulogu u pregovorima o nizu inicijativa za globalnu odgovornost i njihovoj provedbi te da su te inicijative usko povezane s promicanjem i poštovanjem međunarodnih standarda u pogledu poslovanja i ljudskih prava; budući da su se EU i njegove države članice obvezali na provedbu niza instrumenata, posebno vodećih načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima i preporuka Vijeća Europe iz 2016. o ljudskim pravima i poslovanju; |
| --- | --- |

M.

budući da EU, kad je riječ o unutarnjoj i vanjskoj usklađenosti svojih politika, ima vodeću ulogu u pregovorima o nizu inicijativa za globalnu odgovornost i njihovoj provedbi te da su te inicijative usko povezane s promicanjem i poštovanjem međunarodnih standarda u pogledu poslovanja i ljudskih prava; budući da su se EU i njegove države članice obvezali na provedbu niza instrumenata, posebno vodećih načela UN-a o poslovanju i ljudskim pravima i preporuka Vijeća Europe iz 2016. o ljudskim pravima i poslovanju;

| N. | budući da su posljednjih godina EU i njegove države članice započeli usvajati zakonodavstvo radi poboljšanja korporativne odgovornosti i uključivanja postupanja s dužnom pažnjom u pogledu ljudskih prava u zakonodavstvo; budući da te mjere sada pomažu u stvaranju globalnih standarda, ali se još mogu doraditi, slično, primjerice, Uredbi EU-a o mineralima iz područja zahvaćenih sukobima, Direktivi EU-a o objavljivanju nefinancijskih informacija ili Uredbi o drvu; budući da Komisija, međutim, nije bila sklona predložiti odgovarajuće zakonodavstvo koje bi se primjenjivalo i na druge sektore, na primjer na sektor odjeće, unatoč opetovanim pozivima Parlamenta; budući da bi velik broj nacionalnih zakonodavnih inicijativa mogao dovesti do neučinkovitosti i nejednakih uvjeta unutar EU-a; budući da bi obvezujući ugovor na razini UN-a mogao predstavljati smisleni korak naprijed u tom pogledu; |
| --- | --- |

N.

budući da su posljednjih godina EU i njegove države članice započeli usvajati zakonodavstvo radi poboljšanja korporativne odgovornosti i uključivanja postupanja s dužnom pažnjom u pogledu ljudskih prava u zakonodavstvo; budući da te mjere sada pomažu u stvaranju globalnih standarda, ali se još mogu doraditi, slično, primjerice, Uredbi EU-a o mineralima iz područja zahvaćenih sukobima, Direktivi EU-a o objavljivanju nefinancijskih informacija ili Uredbi o drvu; budući da Komisija, međutim, nije bila sklona predložiti odgovarajuće zakonodavstvo koje bi se primjenjivalo i na druge sektore, na primjer na sektor odjeće, unatoč opetovanim pozivima Parlamenta; budući da bi velik broj nacionalnih zakonodavnih inicijativa mogao dovesti do neučinkovitosti i nejednakih uvjeta unutar EU-a; budući da bi obvezujući ugovor na razini UN-a mogao predstavljati smisleni korak naprijed u tom pogledu;

| O. | budući da žrtve kršenja ljudskih prava u koja su uključena europska poduzeća mogu na temelju Uredbe (EU) br. 1215/2012 zatražiti naknadu štete pred sudovima u EU-u; budući da odredbe utvrđene ovom Uredbom iziskuju snažniji međunarodni okvir kako bi se poboljšala njihova djelotvornost u pogledu oštećenih strana, a pritom zajamčili ravnopravni uvjeti za poduzeća sa sjedištem u EU-u i ona sa sjedištem izvan EU-a; |
| --- | --- |

O.

budući da žrtve kršenja ljudskih prava u koja su uključena europska poduzeća mogu na temelju Uredbe (EU) br. 1215/2012 zatražiti naknadu štete pred sudovima u EU-u; budući da odredbe utvrđene ovom Uredbom iziskuju snažniji međunarodni okvir kako bi se poboljšala njihova djelotvornost u pogledu oštećenih strana, a pritom zajamčili ravnopravni uvjeti za poduzeća sa sjedištem u EU-u i ona sa sjedištem izvan EU-a;

| P. | budući da još uvijek ne postoji cjelovit globalni pristup korporativnoj odgovornosti u slučaju povrede ljudskih prava; budući da žrtve kršenja ljudskih prava od strane transnacionalnih poduzeća nailaze na brojne prepreke u pristupu pravnoj zaštiti, uključujući i pravna sredstva i jamstva da se kršenja neće ponoviti; budući da prepreke za pristup pravnoj zaštiti predstavljaju dodatno ozbiljno kršenje ljudskih prava; budući da bi, s obzirom na sve veći broj nacionalnih inicijativa za postupanje s dužnom pažnjom, holistički pristup pružio pravnu sigurnost i poslovnim subjektima i pojedincima; |
| --- | --- |

P.

budući da još uvijek ne postoji cjelovit globalni pristup korporativnoj odgovornosti u slučaju povrede ljudskih prava; budući da žrtve kršenja ljudskih prava od strane transnacionalnih poduzeća nailaze na brojne prepreke u pristupu pravnoj zaštiti, uključujući i pravna sredstva i jamstva da se kršenja neće ponoviti; budući da prepreke za pristup pravnoj zaštiti predstavljaju dodatno ozbiljno kršenje ljudskih prava; budući da bi, s obzirom na sve veći broj nacionalnih inicijativa za postupanje s dužnom pažnjom, holistički pristup pružio pravnu sigurnost i poslovnim subjektima i pojedincima;

| Q. | budući da rodna neravnopravnost podrazumijeva da su žene često osobito izložene kršenjima ljudskih prava i da su suočene s posebnim teškoćama kad je riječ o pristupu pravnoj zaštiti; |
| --- | --- |

Q.

budući da rodna neravnopravnost podrazumijeva da su žene često osobito izložene kršenjima ljudskih prava i da su suočene s posebnim teškoćama kad je riječ o pristupu pravnoj zaštiti;

| R. | budući da je u svom mišljenju iz 2017. Agencija Europske unije za temeljna prava (FRA) ocijenila da bi se moglo učiniti više da se zajamči učinkovit sudski i izvansudski pristup pravnoj zaštiti u slučaju povrede ljudskih prava povezane s poslovanjem unutar ili izvan EU-a, među ostalim i pružanjem više pomoći žrtvama kada je riječ o pristupu sudovima i mogućnostima podnošenja tužbi, olakšavanjem tereta dokazivanja, te poticanjem obveza postupanja s dužnom pažnjom za poduzeća, što podrazumijeva i povezivanje matičnih poduzeća s rezultatima u pogledu ljudskih prava u društvima kćerima ili unutar lanaca opskrbe; |
| --- | --- |

R.

budući da je u svom mišljenju iz 2017. Agencija Europske unije za temeljna prava (FRA) ocijenila da bi se moglo učiniti više da se zajamči učinkovit sudski i izvansudski pristup pravnoj zaštiti u slučaju povrede ljudskih prava povezane s poslovanjem unutar ili izvan EU-a, među ostalim i pružanjem više pomoći žrtvama kada je riječ o pristupu sudovima i mogućnostima podnošenja tužbi, olakšavanjem tereta dokazivanja, te poticanjem obveza postupanja s dužnom pažnjom za poduzeća, što podrazumijeva i povezivanje matičnih poduzeća s rezultatima u pogledu ljudskih prava u društvima kćerima ili unutar lanaca opskrbe;

| S. | budući da Povelja EU-a o temeljnim pravima propisuje državama i domaće i inozemne obveze u pogledu njihove zadaće da žrtvama kršenja ljudskih prava omoguće pristup pravnoj zaštiti; |
| --- | --- |

S.

budući da Povelja EU-a o temeljnim pravima propisuje državama i domaće i inozemne obveze u pogledu njihove zadaće da žrtvama kršenja ljudskih prava omoguće pristup pravnoj zaštiti;

| T. | budući da se o sustavu korporativne odgovornosti za kršenja ljudskih prava trenutačno pregovara u UN-u, unutar otvorene međuvladine radne skupine Vijeća UN-a za ljudska prava o transnacionalnim korporacijama i drugim poduzećima u vezi s pitanjem ljudskih prava koju je 2014. osnovala Opća skupština UN-a; budući da i EU i njegove države članice imaju svoju ulogu u toj otvorenoj međuvladinoj radnoj skupini UN-a, ali da Komisija od Vijeća nije dobila mandat za pregovore u ime EU-a o sudjelovanju u toj otvorenoj međunarodnoj radnoj skupini; |
| --- | --- |

T.

budući da se o sustavu korporativne odgovornosti za kršenja ljudskih prava trenutačno pregovara u UN-u, unutar otvorene međuvladine radne skupine Vijeća UN-a za ljudska prava o transnacionalnim korporacijama i drugim poduzećima u vezi s pitanjem ljudskih prava koju je 2014. osnovala Opća skupština UN-a; budući da i EU i njegove države članice imaju svoju ulogu u toj otvorenoj međuvladinoj radnoj skupini UN-a, ali da Komisija od Vijeća nije dobila mandat za pregovore u ime EU-a o sudjelovanju u toj otvorenoj međunarodnoj radnoj skupini;

| 1. | napominje da će zbog globalizacije i sve veće internacionalizacije poslovnih aktivnosti i lanaca opskrbe uloga korporacija u jamčenju poštovanja ljudskih prava biti sve važnija i da je već stvorena situacija u kojoj su međunarodne norme, pravila i suradnja presudni za sprečavanje kršenja ljudskih prava u trećim zemljama; |
| --- | --- |

1.

| 2. | smatra da bi se transnacionalne korporacije trebale suzdržati od financiranja ili sudjelovanja u aktivnostima, komercijalne ili nekomercijalne prirode, kojima bi se mogli poticati radikalizacija ili ekstremizam, osobito kada te aktivnosti uključuju smišljeno izvrtanje vjerskih uvjerenja, kao i od bilo kakve izravne ili neizravne potpore svakoj skupini koja potiče, zagovara ili opravdava nasilje; |
| --- | --- |

2.

| 3. | čvrsto vjeruje da je privatni sektor važan partner u ostvarivanju ciljeva održivog razvoja i mobilizaciji dodatnih sredstava za razvoj; naglašava da se dionici iz privatnog sektora, s obzirom na svoju rastuću ulogu u razvojnoj suradnji, moraju uskladiti s načelima razvojne učinkovitosti i pridržavati se načela korporativne odgovornosti tijekom cijelog ciklusa trajanja projekata; |
| --- | --- |

3.

| 4. | podsjeća na to da je postupanje s dužnom pažnjom jedna od ključnih sastavnica drugog stupa vodećih načela UN-a o odgovornosti poduzeća i poštovanju ljudskih prava; naglašava da djelotvorno postupanje s dužnom pažnjom može doprinijeti i poboljšanom pristupu pravnoj zaštiti; potiče EU i njegove države članice da nastoje uspostaviti dosljedan okvir kojim se utvrđuje obveza poduzeća da u pogledu ljudskih prava postupaju s dužnom pažnjom; |
| --- | --- |

4.

| 5. | podsjeća na to da postupak razvoja nacionalnih akcijskih planova, bude li dobro osmišljen i prilagođen lokalnim prilikama, može pridonijeti ne samo učinkovitoj provedbi vodećih načela UN-a nego i jačanju nacionalnih mehanizama za zaštitu ljudskih prava; |
| --- | --- |

5.

| 6. | ponovno poziva da se predstavnici EU-a u dijalozima o ljudskim pravima s trećim zemljama redovito pozivaju na vodeća načela UN-a i druge međunarodne standarde o odgovornom poslovanju; |
| --- | --- |

6.

| 7. | snažno podržava potpunu provedbu, u Europskoj uniji i izvan nje, vodećih načela UN-a, koja je Vijeće 2011. jednoglasno potvrdilo, te poziva EU i države članice da razrade i usvoje ambiciozne i operativne akcijske planove na razini EU-a i na nacionalnoj razini u kojima se jasno navodi što se od vlada i svih vrsta poduzeća očekuje za brzu, učinkovitu i sveobuhvatnu provedbu navedenih načela; stajališta je da bi nacionalni akcijski planovi trebali sadržavati pokazatelje za mjerenje ostvarenih postignuća; također naglašava da bi EU trebao osigurati neovisne i redovne istorazinske stručne ocjene nacionalnih akcijskih planova i ostvarenog napretka država članica EU-a, posebno kako bi se olakšao pristup pravnim sredstvima; podsjeća da se vodeća načela UN-a mogu dopuniti usporednim obvezujućim inicijativama kojima bi se uklonile njihove manjkavosti; |
| --- | --- |

7.

| 8. | izražava žaljenje jer još uvijek ne postoji globalni pristup koji se odnosi na način na koji se transnacionalne korporacije pridržavaju ljudskih prava i na jamčenje drugih mehanizama pravne zaštite, što može doprinijeti nekažnjivosti transnacionalnih korporacija u slučajevima kršenja ljudskih prava i time negativno utjecati na prava i dostojanstvo ljudi; žali zbog toga što vodeća načela UN-a nisu sastavni dio izvršivih instrumenata; podsjeća na to da se slaba provedba vodećih načela UN-a, ali i drugih međunarodno priznatih standarda, uglavnom pripisuje njihovim neobvezujućim obilježjima; |
| --- | --- |

8.

| 9. | sa zabrinutošću napominje da su i dalje prisutne brojne zapreke u pogledu pristupa pravnoj zaštiti, osobito u slučaju transnacionalnih korporacija, zbog toga što žrtve teško mogu utvrditi koji je sud nadležan, zbog nepostojanja definicije nekih kršenja ljudskih prava u kaznenim zakonima ili zbog korupcije, što može ugroziti pravosudne postupke u zemljama u razvoju; podsjeća na to da su od ključne važnosti i odgovarajuća izvansudska pravna sredstva, ali i na to da ona često ne postoje; poziva nacionalne vlade da pojačaju svoje napore kako bi sudskim, upravnim, zakonodavnim ili drugim primjerenim sredstvima zajamčile da kada unutar njihova državnog područja i/ili jurisdikcije dođe do kršenja ljudskih prava, oštećene osobe imaju pristup efektivnom pravnom sredstvu; |
| --- | --- |

9.

| 10. | ponovno potvrđuje da je potrebno hitno stvarno i usklađeno djelovanje na svim razinama, uključujući i onu nacionalnu, europsku i međunarodnu, kako bi se djelotvorno rješavalo kršenje ljudskih prava od strane transnacionalnih korporacija, osigurao pristup pravnoj zaštiti, riješili pravni problemi koji su posljedica transnacionalnog obilježja aktivnosti poduzeća i transnacionalnih korporacija, sve veće kompleksnosti globalnih vrijednosnih lanaca i ekstrateritorijalne dimenzije transnacionalnih poduzeća, te s tim povezane nesigurnosti o tome tko je odgovoran za kršenja ljudskih prava; ponovno ističe da je nužno u potpunosti provesti ekstrateritorijalne obveze država, kako je utvrđeno u Načelima iz Maastrichta, i to na temelju različitih instrumenata Vijeća Europe, posebno Europske konvencije o ljudskim pravima; općenito potiče EU da preuzme inicijativu u pogledu poboljšanja pristupa pravnoj zaštiti u ekstrateritorijalnim slučajevima, u skladu s preporukama iz mišljenja Agencije Europske unije za temeljna prava iz 2017. godine; |
| --- | --- |

10.

| 11. | potvrđuje prioritet ljudskih prava u međunarodnom pravu, u skladu s člankom 103. Povelje Ujedinjenih naroda, te potrebu da se ono učvrsti s pomoću jasnog sustava u kojemu obveze u pogledu ljudskih prava imaju stvarni prioritet u odnosu na druge vrste suprotstavljenih obveza i u kojemu postoje odredbe o odgovarajućim mehanizmima za izvršenje prava o ljudskim pravima, kontrolu i pravnu zaštitu, zajedno s odgovarajućim kaznama i naknadama štete u slučaju kršenja; ustraje u tome da je takav pristup nužan kako bi se prevladala neravnoteža prouzročena globalizacijom i kako bi se na prvo mjesto stavili ljudska prava i planet; ističe da se koordinacijom te razmjenom informacija i dobrih praksi pozitivno doprinosi inicijativama koje poduzimaju poduzeća koja su odlučila poštovati ljudska prava i pridržavati se socijalnih i ekoloških normi; |
| --- | --- |

11.

| 12. | ističe da, ako se društveno odgovorno poslovanje bude temeljilo na dobrovoljnoj osnovi, postoji opasnost da oni koji žele poštovati međunarodne standarde budu izloženi nepoštenom tržišnom natjecanju; naglašava da se na toj osnovi ne može zajamčiti da okvir za postupanje s dužnom pažnjom bude proveden u potpunoj sukladnosti s međunarodnim standardima i obvezama; |
| --- | --- |

12.

| 13. | u tom kontekstu sa zadovoljstvom pozdravlja inicijativu koju je u okviru UN-a započela otvorena međuvladina radna skupina u smjeru uspostave obvezujućeg instrumenta UN-a za transnacionalne korporacije i druga poduzeća u pogledu ljudskih prava i smatra to nužnim korakom naprijed u promicanju i zaštiti ljudskih prava; |
| --- | --- |

13.

| 14. | naglašava da bi se obvezujući ugovor trebao temeljiti na vodećim načelima UN-a i da bi trebao obuhvaćati sljedeće: definiciju obvezujućeg postupanja s dužnom pažnjom za transnacionalne korporacije i ostala poduzeća, uključujući i za njihove podružnice, priznavanje ekstrateritorijalnih obveza država u pogledu ljudskih prava, priznavanje korporativne kaznene odgovornosti, mehanizme za koordinaciju i suradnju država u istrazi, progonu i izvršenju u slučaju prekograničnih predmeta, te uspostavu međunarodnih sudskih i izvansudskih mehanizama za nadzor i izvršenje; smatra da bi se tim novim instrumentom državama članicama trebala nametnuti obveza da donesu regulatorne mjere kojima će se od poduzeća tražiti da u području ljudskih prava primjenjuju politike i postupke dužne pažnje te predlaže da se ta obveza provede na način da poduzeća mogu odgovarati ili pred nadležnim tijelima u zemlji u kojoj je nanesena šteta ili pred tijelima u zemlji u kojima poduzeće ima sjedište ili znatnu poslovnu prisutnost; |
| --- | --- |

14.

| 15. | poziva države članice UN-a da pregovore zaštite od komercijalnih interesa i drugih interesnih skupina, u skladu s, primjerice, Svjetskom zdravstvenom organizacijom i člankom 5. stavkom 3. Okvirne konvencije Svjetske zdravstvene organizacije o nadzoru nad duhanom, što podrazumijeva i čvrsta etička pravila o sprečavanju sukoba interesa i neetičkog lobiranja, te punu transparentnost interakcije predstavnika industrije i dionika u pregovorima; |
| --- | --- |

15.

| 16. | podsjeća da je potrebno usvojiti rodno osjetljiv pristup tijekom cijelog procesa i obratiti posebnu pozornost na ugrožene skupine poput autohtonog stanovništva i djece; |
| --- | --- |

16.

| 17. | podsjeća na to da je Parlament izrazio svoju bezrezervnu potporu multilateralnom procesu otvorene međuvladine radne skupine UN-a u osam različitih rezolucija; |
| --- | --- |

17.

| 18. | naglašava da je važno da EU i njegove države članice budu aktivno uključene u taj međuvladin proces stvaranjem radne skupine koja će uključivati sve relevantne odjele Komisije, ESVD-a, radne skupine Vijeća za ljudska prava (COHOM) i relevantne odbore Parlamenta, a na temelju načela usklađenosti politika radi razvoja; |
| --- | --- |

18.

| 19. | ponovno ponavlja svoj poziv EU-u i državama članicama da se istinski i konstruktivno uključe u te pregovore i u međuvladin postupak čiji je cilj ostvarivanje mandata otvorene međuvladine radne skupine UN-a; naglašava ključnu važnost konstruktivnog doprinosa EU-a sklapanju djelotvornog obvezujućeg ugovora za učinkovito rješavanje pitanja odgovornosti poduzeća za kršenja ljudskih prava i s time povezanih izazova; |
| --- | --- |

19.

| 20. | poziva države članice UN-a da se pobrinu za to da se pregovori koji prethode ugovoru provode na transparentan način i uz savjetovanje sa širokim rasponom nositelja prava na koje bi ugovor mogao potencijalno utjecati, među ostalim s organizacijama civilnog društva i platformama koje glas daju žrtvama; poziva EU i države članice da se pobrinu da njihova pregovaračka pozicija sadrži i stvaran rodno osviješten pristup; |
| --- | --- |

20.

| 21. | poziva EU da osigura da svaka izmjena ili budući strateški dokument povezani sa Strateškim okvirom EU-a i Akcijskim planom EU-a za ljudska prava i demokraciju uključuju jasne ciljeve i mjerljive kriterije za sudjelovanje EU-a u pregovorima o ugovoru u okviru UN-a; |
| --- | --- |

21.

| 22. | odlučuje da će nastaviti pomno pratiti proces pregovora otvorene međuvladine radne skupine UN-a; |
| --- | --- |

22.

| 23. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Vijeću, Komisiji i Europskoj službi za vanjsko djelovanje. |
| --- | --- |

23.

---

(1)  SL C 101, 16.3.2018., str. 19.

(2)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2018)0230.

(3)  https://ec.europa.eu/anti-trafficking/publications/european-commission-sector-guides-implementing-un-guiding-principles-business-and-hum-0_en

(4)  http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2017-opinion-01-2017-business-human-rights_en.pdf

(5)  http://www.etoconsortium.org/nc/en/main-navigation/library/maastricht-principles/?tx_drblob_pi1%5BdownloadUid%5D=23

(6)  https://www.unglobalcompact.org/

(7)  SL L 351, 20.12.2012., str. 1.

(8)  SL L 330, 15.11.2014., str. 1.

(9)  SL L 130, 19.5.2017., str. 1.

(10)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2018)0066.

(11)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2017)0494.

(12)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2017)0448.

(13)  SL C 298, 23.8.2018., str. 100.

(14)  SL C 252, 18.7.2018., str. 62.

(15)  SL C 337, 20.9.2018., str. 33.

(16)  SL L 295, 12.11.2010., str. 23.

(17)  SL C 99 E, 3.4.2012., str. 101.

(18)  SL C 238, 6.7.2018., str. 57.

(19)  SL C 224, 27.6.2018., str. 36.

(20)  SL C 215, 19.6.2018., str. 125.

(21)  SL C 101, 16.3.2018., str. 47.

(22)  SL C 58, 15.2.2018., str. 209.

(23)  SL C 399, 24.11.2017., str. 151.

(24)  http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/578031/EXPO_STU(2017)578031_EN.pdf

(25)  http://www.oecd.org/corporate/mne/48004323.pdf

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/44 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/44

---

P8_TA(2018)0383

Stanje u Jemenu

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o stanju u Jemenu (2018/2853(RSP))

(2020/C 011/10)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir svoje prethodne rezolucije o Jemenu, a posebno rezolucije od 25. veljače 2016. (1) i 15. lipnja 2017. (2) o humanitarnoj situaciji u Jemenu i rezolucije od 9. srpnja 2015. (3) i 30. studenog 2017. (4) o stanju u Jemenu, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir svoje prethodne rezolucije o Jemenu, a posebno rezolucije od 25. veljače 2016. (1) i 15. lipnja 2017. (2) o humanitarnoj situaciji u Jemenu i rezolucije od 9. srpnja 2015. (3) i 30. studenog 2017. (4) o stanju u Jemenu,

| — | uzimajući u obzir izvješće koje je skupina uglednih međunarodnih i regionalnih stručnjaka za Jemen koja djeluje u okviru Vijeća Ujedinjenih naroda za ljudska prava objavila 28. kolovoza 2018. i koje se bavi stanjem ljudskih prava u Jemenu, među ostalim i kršenjima i povredama počinjenima od rujna 2014., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće koje je skupina uglednih međunarodnih i regionalnih stručnjaka za Jemen koja djeluje u okviru Vijeća Ujedinjenih naroda za ljudska prava objavila 28. kolovoza 2018. i koje se bavi stanjem ljudskih prava u Jemenu, među ostalim i kršenjima i povredama počinjenima od rujna 2014.,

| — | uzimajući u obzir zajedničke izjave potpredsjednice Komisije / Visoke predstavnice Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku Federice Mogherini i povjerenika Christosa Stylianidesa od 13. lipnja 2018., o nedavnim zbivanjima u okolici grada Hodeide u Jemenu, te od 4. kolovoza 2018., o zračnim napadima na Hodeidu, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir zajedničke izjave potpredsjednice Komisije / Visoke predstavnice Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku Federice Mogherini i povjerenika Christosa Stylianidesa od 13. lipnja 2018., o nedavnim zbivanjima u okolici grada Hodeide u Jemenu, te od 4. kolovoza 2018., o zračnim napadima na Hodeidu,

| — | uzimajući u obzir godišnje izvješće visokog povjerenika Ujedinjenih naroda za ljudska prava o stanju u Jemenu od 24. rujna 2018., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir godišnje izvješće visokog povjerenika Ujedinjenih naroda za ljudska prava o stanju u Jemenu od 24. rujna 2018.,

| — | uzimajući u obzir zaključke Vijeća o Jemenu od 25. lipnja 2018., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir zaključke Vijeća o Jemenu od 25. lipnja 2018.,

| — | uzimajući u obzir izjavu predsjednika Vijeća sigurnosti UN-a od 15. ožujka 2018., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izjavu predsjednika Vijeća sigurnosti UN-a od 15. ožujka 2018.,

| — | uzimajući u obzir izjavu posebnog izaslanika glavnog tajnika UN-a za Jemen od 6. rujna 2018., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izjavu posebnog izaslanika glavnog tajnika UN-a za Jemen od 6. rujna 2018.,

| — | uzimajući u obzir izjavu izvršnog direktora Svjetskog programa za hranu od 19. rujna 2018., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izjavu izvršnog direktora Svjetskog programa za hranu od 19. rujna 2018.,

| — | uzimajući u obzir Rimski statut Međunarodnog kaznenog suda, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Rimski statut Međunarodnog kaznenog suda,

| — | uzimajući u obzir rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a o Jemenu, posebice rezolucije 2216 (2015), 2201 (2015) i 2140 (2014), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a o Jemenu, posebice rezolucije 2216 (2015), 2201 (2015) i 2140 (2014),

| — | uzimajući u obzir članak 123. stavke 2. i 4. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 123. stavke 2. i 4. Poslovnika,

| A. | budući da je aktualni sukob u Jemenu ušao u četvrtu godinu te da više od 22 milijuna osoba treba humanitarnu potporu; budući da je više od 17 milijuna ljudi suočeno s nesigurnošću opskrbe hranom i da je među njima više od osam milijuna osoba čija je opskrba hranom izuzetno nesigurna i koji su stoga na rubu gladi; budući da je trenutačna rascjepkanost sukoba jasan znak slabljenja jedinstva države; budući da stanje u Jemenu također ozbiljno ugrožava stabilnost regije; |
| --- | --- |

A.

budući da je aktualni sukob u Jemenu ušao u četvrtu godinu te da više od 22 milijuna osoba treba humanitarnu potporu; budući da je više od 17 milijuna ljudi suočeno s nesigurnošću opskrbe hranom i da je među njima više od osam milijuna osoba čija je opskrba hranom izuzetno nesigurna i koji su stoga na rubu gladi; budući da je trenutačna rascjepkanost sukoba jasan znak slabljenja jedinstva države; budući da stanje u Jemenu također ozbiljno ugrožava stabilnost regije;

| B. | budući da je sukob počeo 2015. kada su hutski pobunjenici koje podupire Iran svrgnuli međunarodno priznatog predsjednika Jemena, koji je potom okupio međunarodnu koaliciju pod vodstvom Saudijske Arabije koja se bori protiv pobunjenika i snaga povezanih s njima; |
| --- | --- |

B.

budući da je sukob počeo 2015. kada su hutski pobunjenici koje podupire Iran svrgnuli međunarodno priznatog predsjednika Jemena, koji je potom okupio međunarodnu koaliciju pod vodstvom Saudijske Arabije koja se bori protiv pobunjenika i snaga povezanih s njima;

| C. | budući da je koalicija pod vodstvom Saudijske Arabije od studenog 2017. uvela blokadu uvoza robe na teritorij koji kontroliraju hutski pobunjenici, osim za hitnu humanitarnu pomoć; budući da prema podacima Ureda UN-a za koordinaciju humanitarnih poslova (OCHA) Jemen od početka blokade pokriva tek 21 % svojih potreba za gorivom i 68 % potreba za uvezenom hranom; budući da su u nekim slučajevima hutski pobunjenici blokirali isporuku osnovnih medicinskih potrepština, hrane i humanitarne pomoći u gradove pod kontrolom vladinih snaga; |
| --- | --- |

C.

budući da je koalicija pod vodstvom Saudijske Arabije od studenog 2017. uvela blokadu uvoza robe na teritorij koji kontroliraju hutski pobunjenici, osim za hitnu humanitarnu pomoć; budući da prema podacima Ureda UN-a za koordinaciju humanitarnih poslova (OCHA) Jemen od početka blokade pokriva tek 21 % svojih potreba za gorivom i 68 % potreba za uvezenom hranom; budući da su u nekim slučajevima hutski pobunjenici blokirali isporuku osnovnih medicinskih potrepština, hrane i humanitarne pomoći u gradove pod kontrolom vladinih snaga;

| D. | budući da je koalicija pod vodstvom Saudijske Arabije i Ujedinjenih Arapskih Emirata u lipnju 2018. započela ofenzivu kako bi zauzela grad Hodeidu; budući da je organizacija Save the Children izvijestila o stotinama civilnih žrtava tijekom te operacije; budući da je Hodeida jemenska najvažnija luka i tranzitna točka za čak 70 % ključne hrane i humanitarne pomoći koja pristiže u zemlju; budući da je prema podacima UN-a od početka lipnja 2018. gotovo 470 000 osoba pobjeglo iz guvernata Hodeide; budući da bi novi napad na Hodeidu imao katastrofalne posljedice za civile; budući da su sukobljene strane obvezne omogućiti i olakšati brz i neometan prolaz humanitarne pomoći, uključujući lijekove, hranu i ostale potrepštine nužne za preživljavanje; |
| --- | --- |

D.

budući da je koalicija pod vodstvom Saudijske Arabije i Ujedinjenih Arapskih Emirata u lipnju 2018. započela ofenzivu kako bi zauzela grad Hodeidu; budući da je organizacija Save the Children izvijestila o stotinama civilnih žrtava tijekom te operacije; budući da je Hodeida jemenska najvažnija luka i tranzitna točka za čak 70 % ključne hrane i humanitarne pomoći koja pristiže u zemlju; budući da je prema podacima UN-a od početka lipnja 2018. gotovo 470 000 osoba pobjeglo iz guvernata Hodeide; budući da bi novi napad na Hodeidu imao katastrofalne posljedice za civile; budući da su sukobljene strane obvezne omogućiti i olakšati brz i neometan prolaz humanitarne pomoći, uključujući lijekove, hranu i ostale potrepštine nužne za preživljavanje;

| E. | budući da su pregovori o prekidu vatre koje je vodio posebni izaslanik UN-a za Jemen Martin Griffiths rezultirali privremenim prekidom ofenzive; budući da je, nakon što je propao nedavni pokušaj održavanja mirovnih pregovora u Ženevi, 7. rujna 2018. došlo do ponovnog pokretanja sukoba; budući da je od početka ofenzive broj poginulih civila porastao za 164 %; budući da unatoč međunarodnom pritisku da se postigne stabilno i uključivo političko rješenje krize, sukobljene strane i njihovi regionalni i međunarodni saveznici, uključujući Saudijsku Arabiju i Iran, nisu uspjeli postići sporazum o prekidu vatre ili neku vrstu rješenja te se borbe i neselektivna bombardiranja i dalje nastavljaju u jednakoj mjeri; |
| --- | --- |

E.

budući da su pregovori o prekidu vatre koje je vodio posebni izaslanik UN-a za Jemen Martin Griffiths rezultirali privremenim prekidom ofenzive; budući da je, nakon što je propao nedavni pokušaj održavanja mirovnih pregovora u Ženevi, 7. rujna 2018. došlo do ponovnog pokretanja sukoba; budući da je od početka ofenzive broj poginulih civila porastao za 164 %; budući da unatoč međunarodnom pritisku da se postigne stabilno i uključivo političko rješenje krize, sukobljene strane i njihovi regionalni i međunarodni saveznici, uključujući Saudijsku Arabiju i Iran, nisu uspjeli postići sporazum o prekidu vatre ili neku vrstu rješenja te se borbe i neselektivna bombardiranja i dalje nastavljaju u jednakoj mjeri;

| F. | budući da je 9. kolovoza 2018. u zračnom napadu koalicije pod vodstvom Saudijske Arabije pogođen školski autobus na tržnici u sjevernoj pokrajini Saadi, pri čemu je ubijeno mnoštvo ljudi, uključujući najmanje 40 djece, od kojih je većina bila mlađa od deset godina; budući da je dva tjedna nakon tog napada, 24. kolovoza, uslijedio novi napad koalicije pod vodstvom Saudijske Arabije u kojem je poginulo 27 civila, uglavnom djece, koji su bježali od nasilja u opkoljenom gradu Hodeidi na jugu zemlje; |
| --- | --- |

F.

budući da je 9. kolovoza 2018. u zračnom napadu koalicije pod vodstvom Saudijske Arabije pogođen školski autobus na tržnici u sjevernoj pokrajini Saadi, pri čemu je ubijeno mnoštvo ljudi, uključujući najmanje 40 djece, od kojih je većina bila mlađa od deset godina; budući da je dva tjedna nakon tog napada, 24. kolovoza, uslijedio novi napad koalicije pod vodstvom Saudijske Arabije u kojem je poginulo 27 civila, uglavnom djece, koji su bježali od nasilja u opkoljenom gradu Hodeidi na jugu zemlje;

| G. | budući da se vojnim operacijama koje predvodi Saudijska Arabija i intenzivnim bombardiranjima iz zraka, uključujući neselektivne napade na gusto naseljena područja, pogoršavaju humanitarne posljedice rata; budući da su ratnim pravom zabranjeni namjerni i neselektivni napadi na civile i civilne mete kao što su škole i bolnice; budući da se, uzimajući u obzir zaključak skupine uglednih regionalnih i međunarodnih stručnjaka za Jemen, takvi napadi mogu smatrati ratnim zločinima i da se odgovorne pojedince za takve zločine može kazneno goniti; budući da istrage koalicije pod vodstvom Saudijske Arabije o navodnim ratnim zločinima u Jemenu nisu bile vjerodostojne te civilnim žrtvama nije omogućena pravna zaštita; |
| --- | --- |

G.

budući da se vojnim operacijama koje predvodi Saudijska Arabija i intenzivnim bombardiranjima iz zraka, uključujući neselektivne napade na gusto naseljena područja, pogoršavaju humanitarne posljedice rata; budući da su ratnim pravom zabranjeni namjerni i neselektivni napadi na civile i civilne mete kao što su škole i bolnice; budući da se, uzimajući u obzir zaključak skupine uglednih regionalnih i međunarodnih stručnjaka za Jemen, takvi napadi mogu smatrati ratnim zločinima i da se odgovorne pojedince za takve zločine može kazneno goniti; budući da istrage koalicije pod vodstvom Saudijske Arabije o navodnim ratnim zločinima u Jemenu nisu bile vjerodostojne te civilnim žrtvama nije omogućena pravna zaštita;

| H. | budući da je od ožujka 2015. više od 2 500 djece ubijeno, a više od 3 500 osakaćeno ili ranjeno i da oružane snage na terenu novače sve više djece; budući da su žene i djeca osobito pogođeni kontinuiranim sukobima; budući da prema podacima UNICEF-a gotovo 2 milijuna djece ne pohađa školu, što ugrožava budućnost cijele generacije djece u Jemenu zbog ograničenog pristupa ili nemogućnosti pristupa obrazovanju, te su djeca zato izložena vojnom novačenju te seksualnom i rodno uvjetovanom nasilju; |
| --- | --- |

H.

budući da je od ožujka 2015. više od 2 500 djece ubijeno, a više od 3 500 osakaćeno ili ranjeno i da oružane snage na terenu novače sve više djece; budući da su žene i djeca osobito pogođeni kontinuiranim sukobima; budući da prema podacima UNICEF-a gotovo 2 milijuna djece ne pohađa školu, što ugrožava budućnost cijele generacije djece u Jemenu zbog ograničenog pristupa ili nemogućnosti pristupa obrazovanju, te su djeca zato izložena vojnom novačenju te seksualnom i rodno uvjetovanom nasilju;

| I. | budući da je u izvješću iz kolovoza 2018. koje je sastavio visoki povjerenik UN-a za ljudska prava zaključeno da se „opravdano smatra”da su sve sukobljene strane u Jemenu počinile ratne zločine; budući da su snage na objema stranama u tom sukobu optužene za upotrebu teškog naoružanja po izgrađenim i izrazito naseljenim područjima, uključujući zračne napade na bolnice i druge nevojne objekte; |
| --- | --- |

I.

budući da je u izvješću iz kolovoza 2018. koje je sastavio visoki povjerenik UN-a za ljudska prava zaključeno da se „opravdano smatra”da su sve sukobljene strane u Jemenu počinile ratne zločine; budući da su snage na objema stranama u tom sukobu optužene za upotrebu teškog naoružanja po izgrađenim i izrazito naseljenim područjima, uključujući zračne napade na bolnice i druge nevojne objekte;

| J. | budući da je rat doveo do uništenja infrastrukture i propasti jemenske ekonomije te da onemogućuje pristup osnovnim potrepštinama, pružanje komunalnih i sanitarnih usluga te opskrbu čistom pitkom vodom; budući da se redovne plaće za 1,4 milijuna zaposlenih u javnom nevojnom sektoru u Jemenu u stvarnosti ne isplaćuju od kraja 2016.; |
| --- | --- |

J.

budući da je rat doveo do uništenja infrastrukture i propasti jemenske ekonomije te da onemogućuje pristup osnovnim potrepštinama, pružanje komunalnih i sanitarnih usluga te opskrbu čistom pitkom vodom; budući da se redovne plaće za 1,4 milijuna zaposlenih u javnom nevojnom sektoru u Jemenu u stvarnosti ne isplaćuju od kraja 2016.;

| K. | budući da sprečavanje korištenja letova UN-a za međunarodne medije i organizacije za zaštitu ljudskih prava ometa neovisno izvješćivanje o stanju u Jemenu i doprinosi globalnom zanemarivanju sukoba; |
| --- | --- |

K.

budući da sprečavanje korištenja letova UN-a za međunarodne medije i organizacije za zaštitu ljudskih prava ometa neovisno izvješćivanje o stanju u Jemenu i doprinosi globalnom zanemarivanju sukoba;

| L. | budući da se broj slučajeva rodno uvjetovanog seksualnog nasilja od početka sukoba eksponencijalno povećao; budući da je već ionako ograničen kapacitet za borbu protiv seksualnog i rodno uvjetovanog nasilja u kaznenopravnom sustavu propao i da se ne provode nikakve istrage o praksama poput otmice i silovanja žena ili prijetnji tim radnjama kao načina za iznuđivanje novca od njihovih obitelji i zajednica; |
| --- | --- |

L.

budući da se broj slučajeva rodno uvjetovanog seksualnog nasilja od početka sukoba eksponencijalno povećao; budući da je već ionako ograničen kapacitet za borbu protiv seksualnog i rodno uvjetovanog nasilja u kaznenopravnom sustavu propao i da se ne provode nikakve istrage o praksama poput otmice i silovanja žena ili prijetnji tim radnjama kao načina za iznuđivanje novca od njihovih obitelji i zajednica;

| M. | budući da se borci za ljudska prava suočavaju s neumoljivim uznemiravanjem, prijetnjama i kampanjama sramoćenja koje provode sve sukobljene strane; budući da borkinje za ljudska prava, novinarke i aktivistice trpe posebnu represiju na temelju njihova spola; |
| --- | --- |

M.

budući da se borci za ljudska prava suočavaju s neumoljivim uznemiravanjem, prijetnjama i kampanjama sramoćenja koje provode sve sukobljene strane; budući da borkinje za ljudska prava, novinarke i aktivistice trpe posebnu represiju na temelju njihova spola;

| N. | budući da hutske de facto vlasti provode sustavnu kampanju uznemiravanja boraca za ljudska prava, proizvoljnih pritvaranja i zlostavljanja te prisilne nestanke i mučenja branitelja ljudskih prava, novinara i vjerskih manjina; budući da se 24 Jemenaca iz manjinske skupine Bahai, među kojima je i jedno dijete, tereti za djela za koja je predviđena smrtna kazna, samo zbog njihovih uvjerenja i mirnog djelovanja; |
| --- | --- |

N.

budući da hutske de facto vlasti provode sustavnu kampanju uznemiravanja boraca za ljudska prava, proizvoljnih pritvaranja i zlostavljanja te prisilne nestanke i mučenja branitelja ljudskih prava, novinara i vjerskih manjina; budući da se 24 Jemenaca iz manjinske skupine Bahai, među kojima je i jedno dijete, tereti za djela za koja je predviđena smrtna kazna, samo zbog njihovih uvjerenja i mirnog djelovanja;

| O. | budući da su hutski pobunjenici optuženi za uzrokovanje masovnih civilnih žrtava u svojem sjedištu Taizu, trećem gradu po veličini u Jemenu; budući da su vodili rat iscrpljivanja civilnog stanovništva u područjima pod kontrolom vlade; budući da se koriste i zabranjenim protupješačkim minama i da novače djecu; |
| --- | --- |

O.

budući da su hutski pobunjenici optuženi za uzrokovanje masovnih civilnih žrtava u svojem sjedištu Taizu, trećem gradu po veličini u Jemenu; budući da su vodili rat iscrpljivanja civilnog stanovništva u područjima pod kontrolom vlade; budući da se koriste i zabranjenim protupješačkim minama i da novače djecu;

| P. | budući da je Kamel Jendoubi, predsjednik UN-ove skupine uglednih regionalnih i međunarodnih stručnjaka za Jemen, koja je Vijeću za ljudska prava 28. kolovoza 2018. predstavila izvješće o stanju ljudskih prava u Jemenu, žrtva kampanje sramoćenja čiji je cilj zastrašivanje UN-ove skupine i pobuđivanje sumnje u njezine zaključke; |
| --- | --- |

P.

budući da je Kamel Jendoubi, predsjednik UN-ove skupine uglednih regionalnih i međunarodnih stručnjaka za Jemen, koja je Vijeću za ljudska prava 28. kolovoza 2018. predstavila izvješće o stanju ljudskih prava u Jemenu, žrtva kampanje sramoćenja čiji je cilj zastrašivanje UN-ove skupine i pobuđivanje sumnje u njezine zaključke;

| Q. | budući da je Jemen potpisao Rimski statut Međunarodnog kaznenog suda, ali ga još nije ratificirao; budući da nekoliko odredbi Rimskog statuta, uključujući one o ratnim zločinima, odražava međunarodno običajno pravo; |
| --- | --- |

Q.

budući da je Jemen potpisao Rimski statut Međunarodnog kaznenog suda, ali ga još nije ratificirao; budući da nekoliko odredbi Rimskog statuta, uključujući one o ratnim zločinima, odražava međunarodno običajno pravo;

| R. | budući da je u veljači 2018. Rusija uložila veto na rezoluciju Vijeća sigurnosti UN-a u kojoj se ističe uloga Irana u tom sukobu; |
| --- | --- |

R.

budući da je u veljači 2018. Rusija uložila veto na rezoluciju Vijeća sigurnosti UN-a u kojoj se ističe uloga Irana u tom sukobu;

| S. | budući da je protiv hutskih pobunjenika koje podupire Iran uveden međunarodni embargo na oružje i da su države članice EU-a prema podacima iz 18. godišnjeg izvješća EU-a o izvozu oružja i nakon eskalacije sukoba nastavile odobravati transfere oružja Saudijskoj Arabiji, čime krše Zajedničko stajalište Vijeća 2008/944/ZVSP od 8. prosinca 2008. o definiranju zajedničkih pravila kojima se uređuje kontrola izvoza vojne tehnologije i opreme (5); budući da su tijekom protekle godine neke države članice djelomično ili u potpunosti obustavile prijenos oružja Saudijskoj Arabiji i Ujedinjenim Arapskim Emiratima; budući da je Parlament u više navrata pozvao potpredsjednicu Komisije / Visoku predstavnicu da pokrene inicijativu za nametanje embarga EU-a na oružje Saudijskoj Arabiji, u skladu sa Zajedničkim stajalištem 2008/944/ZVSP; |
| --- | --- |

S.

budući da je protiv hutskih pobunjenika koje podupire Iran uveden međunarodni embargo na oružje i da su države članice EU-a prema podacima iz 18. godišnjeg izvješća EU-a o izvozu oružja i nakon eskalacije sukoba nastavile odobravati transfere oružja Saudijskoj Arabiji, čime krše Zajedničko stajalište Vijeća 2008/944/ZVSP od 8. prosinca 2008. o definiranju zajedničkih pravila kojima se uređuje kontrola izvoza vojne tehnologije i opreme (5); budući da su tijekom protekle godine neke države članice djelomično ili u potpunosti obustavile prijenos oružja Saudijskoj Arabiji i Ujedinjenim Arapskim Emiratima; budući da je Parlament u više navrata pozvao potpredsjednicu Komisije / Visoku predstavnicu da pokrene inicijativu za nametanje embarga EU-a na oružje Saudijskoj Arabiji, u skladu sa Zajedničkim stajalištem 2008/944/ZVSP;

| T. | budući da su većina napada koje provode američke snage u Jemenu napadi smrtonosnim bespilotnim letjelicama; budući da se odluka da se neke osobe uvrste na popis ciljeva operacija bespilotnih letjelica često donosi bez sudske odluke ili naloga; budući da se odabir i ubijanje određenih pojedinaca pod određenim uvjetima mogu smatrati izvansudskim pogubljenjima; |
| --- | --- |

T.

budući da su većina napada koje provode američke snage u Jemenu napadi smrtonosnim bespilotnim letjelicama; budući da se odluka da se neke osobe uvrste na popis ciljeva operacija bespilotnih letjelica često donosi bez sudske odluke ili naloga; budući da se odabir i ubijanje određenih pojedinaca pod određenim uvjetima mogu smatrati izvansudskim pogubljenjima;

| U. | budući da je ratom u Jemenu otvoren prostor za to da ekstremističke skupine, uključujući al-Kaidu na Arapskom poluotoku, prošire svoj dohvat i time zaprijete široj regiji; budući da je stabilan i siguran Jemen s vladom koja ispravno funkcionira ključan za međunarodne napore u borbi protiv ekstremizma i nasilja u široj regiji i izvan nje, kao i za mir i stabilnost unutar samog Jemena; |
| --- | --- |

U.

budući da je ratom u Jemenu otvoren prostor za to da ekstremističke skupine, uključujući al-Kaidu na Arapskom poluotoku, prošire svoj dohvat i time zaprijete široj regiji; budući da je stabilan i siguran Jemen s vladom koja ispravno funkcionira ključan za međunarodne napore u borbi protiv ekstremizma i nasilja u široj regiji i izvan nje, kao i za mir i stabilnost unutar samog Jemena;

| V. | budući da je stabilnost u široj regiji od ključne važnosti za EU; budući da se EU snažno zalaže za sveobuhvatan i strateški pristup koji obuhvaća sve relevantne regionalne aktere; budući da bi pronalaženje političkog rješenja sukoba, pod pokroviteljstvom UN-ove mirovne inicijative u Jemenu, trebao biti prioritet za EU i međunarodnu zajednicu u cjelini; |
| --- | --- |

V.

budući da je stabilnost u široj regiji od ključne važnosti za EU; budući da se EU snažno zalaže za sveobuhvatan i strateški pristup koji obuhvaća sve relevantne regionalne aktere; budući da bi pronalaženje političkog rješenja sukoba, pod pokroviteljstvom UN-ove mirovne inicijative u Jemenu, trebao biti prioritet za EU i međunarodnu zajednicu u cjelini;

| W. | budući da se EU i dalje zauzima za nastavak dostavljanja pomoći za spašavanje života svim ljudima u Jemenu kojima je ta pomoć potrebna; budući da EU istodobno dijeli zabrinutost UN-a i drugih donatora zbog nastavka smanjenja humanitarnog prostora; budući da je EU od 2015. do danas izdvojio više od 233 milijuna EUR za humanitarnu pomoć Jemenu; |
| --- | --- |

W.

budući da se EU i dalje zauzima za nastavak dostavljanja pomoći za spašavanje života svim ljudima u Jemenu kojima je ta pomoć potrebna; budući da EU istodobno dijeli zabrinutost UN-a i drugih donatora zbog nastavka smanjenja humanitarnog prostora; budući da je EU od 2015. do danas izdvojio više od 233 milijuna EUR za humanitarnu pomoć Jemenu;

| 1. | najoštrije osuđuje trenutačno nasilje u Jemenu i sve napade na civile i civilnu infrastrukturu; ističe svoju zabrinutost zbog sukoba koji se i dalje razvija u jednu od najozbiljnijih humanitarnih, političkih i gospodarskih kriza današnjice; podsjeća sve strane, kao i njihove regionalne i međunarodne saveznike, da namjerni napadi na civile i civilnu infrastrukturu, uključujući bolnice i medicinsko osoblje, vodoopskrbne sustave, luke, zračne luke i tržnice, predstavljaju tešku povredu međunarodnog humanitarnog prava; |
| --- | --- |

1.

| 2. | izražava duboko žaljenje zbog smrtnih stradanja u sukobu i patnje onih koji su njime zahvaćeni te izražava sućut obiteljima žrtava; ponovno izražava svoju predanost nastavku pružanja potpore Jemenu i narodu Jemena; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva sve sukobljene strane da smjesta prekinu neprijateljstva; apelira na Saudijsku Arabiju i druge uključene aktere da uz to ukinu trenutačnu blokadu Jemena; poziva sve izravno ili neizravno uključene države i relevantne aktere, među kojima i Iran, da izvrše najveći mogući pritisak na sve strane kako bi radile na smirivanju stanja i da odmah prekinu pružati političku, vojnu i financijsku potporu vojnim akterima na terenu, bilo izravno ili putem posrednika; |
| --- | --- |

3.

| 4. | naglašava da se samo političkim, uključivim rješenjem sukoba, koje će se postići pregovorima, može ponovno uspostaviti mir i očuvati jedinstvo, suverenost, neovisnost i teritorijalni integritet Jemena; poziva sve međunarodne i regionalne aktere na konstruktivnu suradnju sa stranama u Jemenu kako bi se omogućilo smirivanje sukoba i postizanje sporazumnog rješenja; |
| --- | --- |

4.

| 5. | izražava svoju potporu naporima koje posebni izaslanik UN-a za Jemen Martin Griffiths ulaže u ponovno pokretanje političkog procesa; prima na znanje izjavu Vijeću sigurnosti UN-a od 11. rujna 2018. prema kojoj „unatoč tome što jedna od strana nije sudjelovala na prošlotjednom savjetovanju u Ženevi te čak i ako se ono nije odvijalo prema planu, ipak nam je uspjelo ponovno pokrenuti politički proces uz čvrstu i jasnu potporu jemenskog stanovništva i međunarodne zajednice”; pozdravlja nedavni posjet Martina Griffithsa Sani (16. rujna 2018.); potiče sve strane da posebnom izaslaniku UN-a omoguće pun i neometan pristup svim dijelovima teritorija Jemena; poziva potpredsjednicu Komisije / Visoku predstavnicu i sve države članice EU-a da Martinu Griffithsu pruže političku potporu za postizanje sporazumnog i uključivog rješenja; |
| --- | --- |

5.

| 6. | najoštrije osuđuje sve terorističke napade; duboko je zabrinut zbog sve veće prisutnosti u Jemenu kriminalnih i terorističkih skupina, uključujući al-Kaidu na Arapskom poluotoku i ISIS/Daiš; poziva sve sukobljene strane da poduzmu odlučne mjere protiv tih skupina; osuđuje prisutnost stranih boraca i poziva na udaljavanje svih takvih boraca iz Jemena; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva sve sukobljene strane da odmah omoguće potpuni humanitarni pristup područjima pogođenima sukobom kako bi se moglo pomoći stanovništvu kojemu je to potrebno; poziva Vijeće i Vijeće sigurnosti UN-a da u okviru provedbe Rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a 2216 (2015) identificiraju osobe koje ometaju isporuku humanitarne pomoći u Jemenu te da tim osobama nametnu ciljane sankcije; |
| --- | --- |

7.

| 8. | naglašava da je Vijeće sigurnosti UN-a istaknulo svoju potporu mehanizmu UN-a za provjeru i praćenje (UNVIM) i da EU u potpunosti podržava nastavak UNVIM-a te punu i nesmetanu provedbu njegova mandata; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poziva sve strane da smjesta prekinu napade na slobodu izražavanja i da oslobode sve novinare i borce za ljudska prava koji su pritvoreni samo zato što su uživali svoja ljudska prava; poziva sve strane da prekinu ometati rad međunarodnih medija i humanitarnog osoblja u vezi sa sukobom; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poziva sve sukobljene strane da poduzmu potrebne mjere kako bi se zajamčila djelotvorna, nepristrana i neovisna istraga svih navoda o kršenjima i povredama ljudskih prava i međunarodnog humanitarnog prava, u skladu s međunarodnim standardima; duboko je zabrinut zbog izvješća o uskraćivanju prava na slobodu vjeroispovijesti i uvjerenja, među ostalim i diskriminacijom, te o slučajevima nezakonitog zadržavanja, uporabe sile i povreda ljudskih prava, uključujući seksualno ili drugo nasilje nad ženama, muškarcima, djevojčicama i dječacima, što predstavlja kršenje međunarodnih normi; |
| --- | --- |

10.

| 11. | poziva sve sukobljene strane da obustave regrutiranje i korištenje djece kao vojnika i da okončaju druge teške povrede počinjene protiv djece, a kojima se krše važeće međunarodno pravo i standardi; poziva sve strane da oslobode svu djecu koja su već regrutirana i da surađuju s UN-om u cilju njihove rehabilitacije i reintegracije u njihove zajednice; podržava iznimno važno djelovanje UNICEF-a u Jemenu; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva specijalizirani kazneni sud na području pod nadzorom Hutija u Sani da oslobodi optužbi i pusti na slobodu Asmu al-Omeissy, Saeeda al-Ruwaisheda i Ahmeda Bawazeera koji su prisilno nestali, mučeni i osuđeni na smrtnu kaznu nakon uvelike nepoštenog suđenja za navodno pomaganje neprijateljskoj državi; |
| --- | --- |

12.

| 13. | poziva specijalizirani kazneni sud u Sani da smjesta oslobodi 25 sljedbenika bahaizma, koji su trenutačno pritvoreni zbog mirnog ispovijedanja svoje vjere te im stoga prijeti smrtna kazna; |
| --- | --- |

13.

| 14. | podsjeća sve sukobljene strane na to da su prema međunarodnom pravu odgovorne za sve počinjene zločine; apelira na države članice da poduzmu sve potrebne mjere kako bi navodni počinitelji bili privedeni pravdi, naročito kaznenim progonom, na nacionalnoj ili međunarodnoj razini, svih pojedinaca, skupina i organizacija osumnjičenih za ta kršenja prava ili primjenom načela univerzalne jurisdikcije te istragom i kaznenim progonom navodnih počinitelja najtežih zločina počinjenih u Jemenu; |
| --- | --- |

14.

| 15. | pohvaljuje rad UN-ove skupine neovisnih uglednih međunarodnih i regionalnih stručnjaka za Jemen i izražava punu solidarnost s njezinim predsjednikom Kamelom Jendoubijem; pozdravlja godišnje izvješće visokog povjerenika UN-a za ljudska prava od 24. rujna 2018. o stanju u Jemenu u kojem je Vijeće UN-a za ljudska prava odlučilo produljiti mandat skupini uglednih međunarodnih i regionalnih stručnjaka za daljnje razdoblje od jedne godine, uz mogućnost produljenja u skladu s odobrenjem Vijeća za ljudska prava, kako bi se njime obuhvatilo prikupljanje dokaza o ratnim zločinima i zločinima protiv čovječnosti počinjenih u Jemenu te kako bi se kazneno progonili i kaznili oni koji su krivi za ta kršenja; poziva na to da se stanje u Jemenu uputi Međunarodnom kaznenom sudu; apelira na Jemen da pristupi Međunarodnom kaznenom sudu, što bi omogućilo kazneni progon svih odgovornih za zločine počinjene tijekom sukoba, bez intervencije Vijeća sigurnosti UN-a; |
| --- | --- |

15.

| 16. | poziva Europsku uniju i sve njezine države članice da pruže kohezivnu, hitnu i učinkovitu potporu skupini uglednih međunarodnih i regionalnih stručnjaka u svim relevantnim tijelima UN-a, a posebno u Vijeću za ljudska prava; |
| --- | --- |

16.

| 17. | apelira na Vijeće, potpredsjednicu Komisije / Visoku predstavnicu i države članice da se usprotive izvansudskim pogubljenjima, uključujući upotrebu bespilotnih letjelica, da ponovno potvrde stajalište EU-a u skladu s međunarodnim pravom i da zajamče da države članice ne čine nezakonite smrtonosne operacije, ne omogućuju njihovo izvršavanje ili na neki drugi način u njima sudjeluju; poziva Vijeće na donošenje zajedničkog stajališta o upotrebi naoružanih bespilotnih letjelica; |
| --- | --- |

17.

| 18. | poziva EU da preuzme inicijativu na sljedećem zasjedanju Vijeća za ljudska prava kako bi se pokrenulo pitanje članstva država s izrazito upitnim rezultatima u pogledu poštovanja ljudskih prava; |
| --- | --- |

18.

| 19. | odlučno poziva potpredsjednicu Komisije / visoku predstavnicu Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku, ESVD i države članice da nastave voditi dijalog sa zemljama u regiji o ljudskim pravima i temeljnim slobodama; izražava svoju spremnost na konstruktivan i otvoren dijalog s vlastima zemalja u regiji o njihovu ispunjavanju međunarodnih obveza u pogledu poštovanja ljudskih prava; poziva na razmjenu stručnog znanja u vezi s pravosudnim i pravnim pitanjima kako bi se ojačala zaštita individualnih prava u zemljama regije; |
| --- | --- |

19.

| 20. | poziva Vijeće da istinski promiče poštovanje međunarodnog humanitarnog prava kako je i određeno relevantnim smjernicama EU-a; osobito ponavlja da je nužno da sve države članice EU-a strogo primjenjuju pravila utvrđena Zajedničkim stajalištem 2008/944/ZVSP; u vezi s tim podsjeća na rezolucije Parlamenta o stanju u Jemenu od 25. veljače 2016. i od 30. studenog 2017.; u tom kontekstu poziva sve države članice EU-a da se suzdrže od prodaje oružja i vojne opreme Saudijskoj Arabiji, Ujedinjenim Arapskim Emiratima i ostalim članovima međunarodne koalicije, kao i vladi Jemena i drugim sukobljenim stranama; |
| --- | --- |

20.

| 21. | osuđuje razaranje jemenske kulturne baštine u zračnim napadima koalicije pod saudijskim vodstvom, među ostalim i starog grada u Sani i povijesnog grada Zabida; podsjeća na to da je za ta razaranja odgovorna koalicija i žali zbog toga te naglašava da će ona odgovarati za te činove; traži od glavnog tajnika UN-a da se obrati Vijeću sigurnosti u pogledu pitanja zaštite svih kulturnih lokaliteta koji su ugroženi sukobom u Jemenu, u cilju donošenja rezolucije na tu temu; |
| --- | --- |

21.

| 22. | pozdravlja plan UN-a za humanitarni odgovor u Jemenu za 2018. i donatorsku konferenciju na visokoj razini održanu 2018. u pogledu humanitarne krize u Jemenu, na kojoj su međunarodni donatori obećali izdvojiti više od dvije milijarde USD; ipak, žali zbog činjenice da i dalje nedostaju financijska sredstva za Jemen; pozdravlja činjenicu da se EU snažno zalaže za pružanje pomoći onima koji su pogođeni sukobom u Jemenu i da se obvezao osigurati 107,5 milijuna EUR; poziva sve donatore da brzo ispune svoje obveze; pozdravlja činjenicu da će EU nastaviti s pružanjem razvojne pomoći Jemenu, s naglaskom na intervencije usmjerene na stabilizaciju zemlje, i da će raditi u stabilnim područjima s lokalnim tijelima vlasti kako bi se promicala otpornost, pridonijelo održavanju pružanja osnovnih usluga i potaknuli održivi prihodi za zajednice; |
| --- | --- |

22.

| 23. | zadržava pravo na ponovno razmatranje pitanja dok se pregovorima ne postigne rješenje; preporučuje da njegov Pododbor za ljudska prava prati zbivanja u pogledu ljudskih prava u Jemenu i da sastavi izvješće o povredama ljudskih i građanskih prava do kojih dolazi u toj zemlji; |
| --- | --- |

23.

| 24. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Vijeću, Komisiji, potpredsjednici Komisije / Visokoj predstavnici Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku, vladama i parlamentima država članica, glavnom tajniku UN-a, glavnom tajniku Vijeća za suradnju u Zaljevu, glavnom tajniku Lige arapskih država i vladi Jemena. |
| --- | --- |

24.

---

(1)  SL C 35, 31.1.2018., str. 142.

(2)  SL C 331, 18.9.2018., str. 146.

(3)  SL C 265, 11.8.2017., str. 93.

(4)  Usvojeni tekstovi, P8_TA(2017)0473.

(5)  SL L 335, 13.12.2008., str. 99.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/50 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/50

---

P8_TA(2018)0384

Borba protiv carinskih prijevara i zaštita vlastitih sredstava EU-a

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o borbi protiv carinskih prijevara i zaštiti vlastitih sredstava EU-a (2018/2747(RSP))

(2020/C 011/11)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir 17. izvješće Europskog ureda za borbu protiv prijevara za 2016. godinu, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir 17. izvješće Europskog ureda za borbu protiv prijevara za 2016. godinu,

| — | uzimajući u obzir Direktivu (EU) 2017/1371 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2017. o suzbijanju prijevara počinjenih protiv financijskih interesa Unije kaznenopravnim sredstvima (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Direktivu (EU) 2017/1371 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2017. o suzbijanju prijevara počinjenih protiv financijskih interesa Unije kaznenopravnim sredstvima (1),

| — | uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EU) 2017/1939 od 12. listopada 2017. o provedbi pojačane suradnje u vezi s osnivanjem Ureda europskog javnog tužitelja (2) i Odluku Komisije (EU) 2018/1094 od 1. kolovoza 2018. o potvrdi sudjelovanja Nizozemske u pojačanoj suradnji u vezi s osnivanjem Ureda europskog javnog tužitelja (3) te Odluku Komisije (EU) 2018/1103 od 7. kolovoza 2018. o potvrdi sudjelovanja Malte u pojačanoj suradnji u vezi s osnivanjem Ureda europskog javnog tužitelja (4), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EU) 2017/1939 od 12. listopada 2017. o provedbi pojačane suradnje u vezi s osnivanjem Ureda europskog javnog tužitelja (2) i Odluku Komisije (EU) 2018/1094 od 1. kolovoza 2018. o potvrdi sudjelovanja Nizozemske u pojačanoj suradnji u vezi s osnivanjem Ureda europskog javnog tužitelja (3) te Odluku Komisije (EU) 2018/1103 od 7. kolovoza 2018. o potvrdi sudjelovanja Malte u pojačanoj suradnji u vezi s osnivanjem Ureda europskog javnog tužitelja (4),

| — | uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (5) i povezane delegirane i provedbene akte, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (5) i povezane delegirane i provedbene akte,

| — | uzimajući u obzir Komunikaciju Komisije od 7. travnja 2016. o akcijskom planu o PDV-u (COM(2016)0148), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Komunikaciju Komisije od 7. travnja 2016. o akcijskom planu o PDV-u (COM(2016)0148),

| — | uzimajući u obzir tematsko izvješće Europskog revizorskog suda br. 24/2015 od 3. ožujka 2016. naslovljeno „Borba protiv prijevara unutar Zajednice u području PDV-a: potrebno je odlučnije djelovati”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir tematsko izvješće Europskog revizorskog suda br. 24/2015 od 3. ožujka 2016. naslovljeno „Borba protiv prijevara unutar Zajednice u području PDV-a: potrebno je odlučnije djelovati”,

| — | uzimajući u obzir carinski postupak 42, kojim se predviđa oslobođenje od plaćanja PDV-a na robu koja se uvozi u jednu državu članicu da bi se zatim otpremila u drugu državu članicu, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir carinski postupak 42, kojim se predviđa oslobođenje od plaćanja PDV-a na robu koja se uvozi u jednu državu članicu da bi se zatim otpremila u drugu državu članicu,

| — | uzimajući u obzir Odluku Vijeća 2014/335/EU, Euratom od 26. svibnja 2014. o sustavu vlastitih sredstava Europske unije (6), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Odluku Vijeća 2014/335/EU, Euratom od 26. svibnja 2014. o sustavu vlastitih sredstava Europske unije (6),

| — | uzimajući u obzir tematsko izvješće Europskog revizorskog suda br. 19/2017 od 5. prosinca 2017. naslovljeno „Uvozni postupci: nedostatci u pravnom okviru i nedjelotvorna provedba utječu na financijske interese EU-a”, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir tematsko izvješće Europskog revizorskog suda br. 19/2017 od 5. prosinca 2017. naslovljeno „Uvozni postupci: nedostatci u pravnom okviru i nedjelotvorna provedba utječu na financijske interese EU-a”,

| — | uzimajući u obzir prijedlog rezolucije Odbora za proračunski nadzor, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir prijedlog rezolucije Odbora za proračunski nadzor,

| — | uzimajući u obzir članak 123. stavak 2. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 123. stavak 2. Poslovnika,

| A. | budući da tradicionalna vlastita sredstva, koja čine uglavnom carinske pristojbe na uvoz iz zemalja izvan EU-a i pristojbe na šećer, iznose oko 12,8 % vlastitih sredstava EU-a; |
| --- | --- |

A.

budući da tradicionalna vlastita sredstva, koja čine uglavnom carinske pristojbe na uvoz iz zemalja izvan EU-a i pristojbe na šećer, iznose oko 12,8 % vlastitih sredstava EU-a;

| B. | budući da je na početku 2017. Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) zaključio istragu o slučaju carinskih prijevara u Ujedinjenoj Kraljevini, a glavni se zaključci nalaze u izvješću o aktivnostima OLAF-a za 2017.; |
| --- | --- |

B.

budući da je na početku 2017. Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) zaključio istragu o slučaju carinskih prijevara u Ujedinjenoj Kraljevini, a glavni se zaključci nalaze u izvješću o aktivnostima OLAF-a za 2017.;

| C. | budući da je OLAF izračunao da neplaćene carinske pristojbe na tekstil i obuću uvezenu kroz Ujedinjenu Kraljevinu iz Kine u razdoblju od 2013. do 2016. za vlastita proračunska sredstava EU-a predstavljaju gubitak od 1,987 milijardi eura; |
| --- | --- |

C.

budući da je OLAF izračunao da neplaćene carinske pristojbe na tekstil i obuću uvezenu kroz Ujedinjenu Kraljevinu iz Kine u razdoblju od 2013. do 2016. za vlastita proračunska sredstava EU-a predstavljaju gubitak od 1,987 milijardi eura;

| D. | budući da je, za usporedbu, OLAF 2016. preporučio financijski povrat ukupno 631,1 milijuna EUR kao rezultat 272 provedene istrage; |
| --- | --- |

D.

budući da je, za usporedbu, OLAF 2016. preporučio financijski povrat ukupno 631,1 milijuna EUR kao rezultat 272 provedene istrage;

| E. | budući da dotična prijevara uključuje iskazivanje umanjenje vrijednosti, pri čemu uvoznici mogu ostvariti profit izbjegavanjem carina i povezanih poreza, plaćajući mnogo manje no što bi po zakonu trebali; |
| --- | --- |

E.

budući da dotična prijevara uključuje iskazivanje umanjenje vrijednosti, pri čemu uvoznici mogu ostvariti profit izbjegavanjem carina i povezanih poreza, plaćajući mnogo manje no što bi po zakonu trebali;

| F. | budući da je istražnim postupkom otkrivena i utaja znatnog iznosa PDV-a povezana s uvozom kroz Ujedinjenu Kraljevinu zlouporabom odgode plaćanja PDV-a u okviru tzv. carinskog postupka 42.; budući da ukupan iznos tih gubitaka iznosi otprilike 3,2 milijarde EUR za razdoblje 2013. – 2016., što predstavlja i gubitak za proračun EU-a; |
| --- | --- |

F.

budući da je istražnim postupkom otkrivena i utaja znatnog iznosa PDV-a povezana s uvozom kroz Ujedinjenu Kraljevinu zlouporabom odgode plaćanja PDV-a u okviru tzv. carinskog postupka 42.; budući da ukupan iznos tih gubitaka iznosi otprilike 3,2 milijarde EUR za razdoblje 2013. – 2016., što predstavlja i gubitak za proračun EU-a;

| G. | budući da je OLAF dao financijsku preporuku Glavnoj upravi Komisije za proračun, administrativnu preporuku Glavnoj upravi Komisije za oporezivanje i carinsku uniju i pravosudnu preporuku državnom tužiteljstvu Ujedinjene Kraljevine za pokretanje sudskih postupaka protiv onih koji su uključeni u prijevare izbjegavanja plaćanja carine i protiv onih koji su svjesno sudjelovali u pranju prihoda od tog kaznenog djela; |
| --- | --- |

G.

budući da je OLAF dao financijsku preporuku Glavnoj upravi Komisije za proračun, administrativnu preporuku Glavnoj upravi Komisije za oporezivanje i carinsku uniju i pravosudnu preporuku državnom tužiteljstvu Ujedinjene Kraljevine za pokretanje sudskih postupaka protiv onih koji su uključeni u prijevare izbjegavanja plaćanja carine i protiv onih koji su svjesno sudjelovali u pranju prihoda od tog kaznenog djela;

| H. | budući da OLAF trenutačno istražuje novi slučaj iskazivanja umanjenje vrijednosti koji se odnosi na luku Pirej u Grčkoj, koji predstavlja ozbiljan gubitak za sredstva EU-a i za koji se procjenjuje da je Italiju koštao desetke milijuna eura neplaćenog PDV-a, iako se konačan iznos može pokazati mnogo većim jer istraga još uvijek nije završena; |
| --- | --- |

H.

budući da OLAF trenutačno istražuje novi slučaj iskazivanja umanjenje vrijednosti koji se odnosi na luku Pirej u Grčkoj, koji predstavlja ozbiljan gubitak za sredstva EU-a i za koji se procjenjuje da je Italiju koštao desetke milijuna eura neplaćenog PDV-a, iako se konačan iznos može pokazati mnogo većim jer istraga još uvijek nije završena;

| I. | budući da slučajevi iz Ujedinjene Kraljevine i Grčke nisu jedini te bi trebali djelovati kao pokretači za poduzimanje mjera; |
| --- | --- |

I.

budući da slučajevi iz Ujedinjene Kraljevine i Grčke nisu jedini te bi trebali djelovati kao pokretači za poduzimanje mjera;

| J. | budući da je Europski revizorski sud istaknuo da države članice ne provode usklađenu i standardiziranu primjenu carinskih provjera i da to počinitelje prijevara može potaknuti da odaberu najslabiju kariku u lancu za uvoz robe koji uključuje prijevaru; |
| --- | --- |

J.

budući da je Europski revizorski sud istaknuo da države članice ne provode usklađenu i standardiziranu primjenu carinskih provjera i da to počinitelje prijevara može potaknuti da odaberu najslabiju kariku u lancu za uvoz robe koji uključuje prijevaru;

| 1. | pozdravlja postupak zbog povrede prava koji je Komisija pokrenula 8. ožujka 2018. nakon slučaja prijevare u vezi s carinskim pristojbama u Ujedinjenoj Kraljevini; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisiju da poduzme sve potrebne mjere kako bi povratila nenaplaćena vlastita sredstva EU-a i osigurala prihod za proračun EU-a; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva Glavnu upravu za oporezivanje i carinsku uniju da poduzme mjere kako bi se spriječila buduća zlouporaba carinskog postupka 42; |
| --- | --- |

3.

| 4. | traži da Komisija poduzme popratne mjere nakon preporuka OLAF-a i da o tome podnese popratno izvješće te izražava žaljenje zbog činjenice da povrat sredstava može potrajati i do 10 godina; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva Komisiju da zajamči da države članice u potpunosti poštuju odredbe Carinskog zakonika Unije, koji je stupio na snagu 1. svibnja 2016., i da pojasni sve odredbe koje bi mogle dovesti do krive interpretacije; poziva Komisiju i države članice da se pobrinu da se provedba zajedničkih pravila od strane carinskih tijela organizira na način kojim se učinkovito sprječava prijevara, uključujući kružnu prijevaru, te da se poveća kontrola u lukama, zračnim lukama, kopnenim granicama i na internetu; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva Komisiju da doprinese završetku i financijskoj održivosti carinskih informacijskih sustava EU-a; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva Komisiju da razvije prikladnu metodologiju i izradi periodične procjene gubitka carinskih prihoda od 2019. te da o tome svakih šest mjeseci podnese izviješće Parlamentu; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva Vijeće da postigne brzi sporazum s Parlamentom o pravnom okviru Unije za carinske prekršaje i sankcije kako bi se prilikom razmatranja tih prekršaja mogle primjenjivati usklađene administrativne sankcije i isti kriteriji; podsjeća da je Parlament usvojio svoje stajalište još u listopadu 2016.; poziva Komisiju da olakša postizanje takvog sporazuma; |
| --- | --- |

8.

| 9. | izražava žaljenje zbog činjenice da nisu sve države članice EU-a pristale sudjelovati u osnivanju Ureda europskog javnog tužitelja; |
| --- | --- |

9.

| 10. | snažno potiče Komisiju i države članice da što prije završe svoje rasprave o naporima prema provedbi konačnog sustava PDV-a, kojem je cilj uskladiti način prikupljanja i plaćanja PDV-a u cijelom EU-u kako bi se, između ostalog, izbjegle prijevare; |
| --- | --- |

10.

| 11. | poziva Komisiju da razvije akcijski plan kako bi se zajamčila potpuna i pravovremena provedba propisa u području PDV-a u svim državama članicama i time osigurao taj izvor vlastitih prihoda Unije; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva Komisiju da razmotri prijenos odgovornosti carinskih tijela s nacionalne razine na razinu EU-a u pogledu jamčenja usklađenoga postupanja na svim točkama ulaza u EU, praćenja djelovanja i aktivnosti carinskih uprava te prikupljanja i obrade carinskih podataka; |
| --- | --- |

12.

| 13. | podržava ciljeve Uredbe (EU) br. 1294/2013 Carina 2020. (7) kako bi se carinskim tijelima pružila potpora pri zaštiti financijskih i gospodarskih interesa Unije i država članica, uključujući borbu protiv prijevara; naglašava da Komisija mora poduzeti primjerene mjere kojima se jamči zaštita financijskih interesa Unije primjenom preventivnih mjera protiv prijevara; |
| --- | --- |

13.

| 14. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Komisiji. |
| --- | --- |

14.

---

(1)  SL L 198, 28.7.2017., str. 29.

(2)  SL L 283, 31.10.2017., str. 1.

(3)  SL L 196, 2.8.2018., str. 1.

(4)  SL L 201, 8.8.2018., str. 2.

(5)  SL L 269, 10.10.2013., str. 1.

(6)  SL L 168, 7.6.2014., str. 105.

(7)  SL L 347, 20.12.2013., str. 209.

---

II. Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/53 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/53

---

P8_TA(2018)0358

Zahtjev za ukidanje imuniteta Georgiosu Kyrtsosu

Odluka Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o zahtjevu za ukidanje imuniteta Georgiosu Kyrtsosu (2018/2069(IMM))

(2020/C 011/12)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir zahtjev za ukidanje imuniteta Georgiosu Kyrtsosu, koji je 28. ožujka 2018. proslijedio zamjenik Glavnog državnog odvjetnika grčkog Vrhovnog suda, kako bi se omogućilo pokretanje kaznenog postupka protiv njega zbog kaznenog djela neplaćanja duga prema državi (spisi iz kaznenih postupaka ABM: IG 2017/11402 i EG 10-17/337, priloženi uz dokument 1 160 350 od 28. ožujka 2018.), a koji je najavljen na plenarnoj sjednici 2. svibnja 2018., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir zahtjev za ukidanje imuniteta Georgiosu Kyrtsosu, koji je 28. ožujka 2018. proslijedio zamjenik Glavnog državnog odvjetnika grčkog Vrhovnog suda, kako bi se omogućilo pokretanje kaznenog postupka protiv njega zbog kaznenog djela neplaćanja duga prema državi (spisi iz kaznenih postupaka ABM: IG 2017/11402 i EG 10-17/337, priloženi uz dokument 1 160 350 od 28. ožujka 2018.), a koji je najavljen na plenarnoj sjednici 2. svibnja 2018.,

| — | nakon saslušanja Georgiosa Kyrtsosa u skladu s člankom 9. stavkom 6. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

nakon saslušanja Georgiosa Kyrtsosa u skladu s člankom 9. stavkom 6. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir članke 8. i 9. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije te članak 6. stavak 2. Akta od 20. rujna 1976. o izboru zastupnika u Europski parlament neposrednim općim izborima, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članke 8. i 9. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije te članak 6. stavak 2. Akta od 20. rujna 1976. o izboru zastupnika u Europski parlament neposrednim općim izborima,

| — | uzimajući u obzir presude Suda Europske unije od 12. svibnja 1964., 10. srpnja 1986., 15. i 21. listopada 2008., 19. ožujka 2010., 6. rujna 2011. i 17. siječnja 2013. (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir presude Suda Europske unije od 12. svibnja 1964., 10. srpnja 1986., 15. i 21. listopada 2008., 19. ožujka 2010., 6. rujna 2011. i 17. siječnja 2013. (1),

| — | uzimajući u obzir članak 62. Ustava Helenske Republike, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 62. Ustava Helenske Republike,

| — | uzimajući u obzir članak 5. stavak 2., članak 6. stavak 1. i članak 9. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 5. stavak 2., članak 6. stavak 1. i članak 9. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A8-0291/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A8-0291/2018),

| A. | budući da je Ured glavnog državnog odvjetnika grčkog Vrhovnog suda zatražio ukidanje imuniteta Georgiosu Kyrtsosu, zastupniku u Europskom parlamentu, u vezi s kaznenim postupkom koji se odnosi na neplaćanje duga državi (više od 200 000 EUR), u skladu s odredbama članka 25. stavaka 1. i 6. Zakona 1882/1990, kako je zamijenjen odredbama članka 23. stavka 1. Zakona 2523/1997 i članka 25. stavka 1. Zakona 1882/90 kako je zamijenjen člankom 34. stavkom 1. Zakona 3220/2004, te s člankom 3. stavkom 1. Zakona 3943/2011, člankom 20. Zakona 4321/2015 i na kraju, člankom 8. Zakona 4337/2015; |
| --- | --- |

A.

budući da je Ured glavnog državnog odvjetnika grčkog Vrhovnog suda zatražio ukidanje imuniteta Georgiosu Kyrtsosu, zastupniku u Europskom parlamentu, u vezi s kaznenim postupkom koji se odnosi na neplaćanje duga državi (više od 200 000 EUR), u skladu s odredbama članka 25. stavaka 1. i 6. Zakona 1882/1990, kako je zamijenjen odredbama članka 23. stavka 1. Zakona 2523/1997 i članka 25. stavka 1. Zakona 1882/90 kako je zamijenjen člankom 34. stavkom 1. Zakona 3220/2004, te s člankom 3. stavkom 1. Zakona 3943/2011, člankom 20. Zakona 4321/2015 i na kraju, člankom 8. Zakona 4337/2015;

| B. | budući da se u članku 9. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije navodi da zastupnici u Europskom parlamentu na državnom području svoje države uživaju imunitet koji se dodjeljuje zastupnicima u parlamentu te države; |
| --- | --- |

B.

budući da se u članku 9. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije navodi da zastupnici u Europskom parlamentu na državnom području svoje države uživaju imunitet koji se dodjeljuje zastupnicima u parlamentu te države;

| C. | budući da se prema članku 62. Ustava Helenske Republike zastupnici u parlamentu tijekom svojeg mandata ne smiju kazneno goniti, uhititi, zatvoriti te im se ni na koji drugi način ne smije oduzeti sloboda bez prethodnog odobrenja parlamenta; |
| --- | --- |

C.

budući da se prema članku 62. Ustava Helenske Republike zastupnici u parlamentu tijekom svojeg mandata ne smiju kazneno goniti, uhititi, zatvoriti te im se ni na koji drugi način ne smije oduzeti sloboda bez prethodnog odobrenja parlamenta;

| D. | budući da Georgios Kyrtsos od 29. lipnja 2009. obnaša funkciju pravnog zastupnika (glavnog izvršnog direktora) poduzeća Free Sunday Publishing House Ltd.; |
| --- | --- |

D.

budući da Georgios Kyrtsos od 29. lipnja 2009. obnaša funkciju pravnog zastupnika (glavnog izvršnog direktora) poduzeća Free Sunday Publishing House Ltd.;

| E. | budući da je Georgios Kyrtsos, u svojstvu pravnog zastupnika poduzeća Free Sunday Publishing House Ltd., optužen da nije platio šesto dvadeset sedam tisuća sedamsto pedeset i dva eura i šezdeset pet centi (627 752,65 EUR) duga državi; |
| --- | --- |

E.

budući da je Georgios Kyrtsos, u svojstvu pravnog zastupnika poduzeća Free Sunday Publishing House Ltd., optužen da nije platio šesto dvadeset sedam tisuća sedamsto pedeset i dva eura i šezdeset pet centi (627 752,65 EUR) duga državi;

| F. | budući da navodno kazneno djelo očito nije izravno povezano s funkcijom Georgiosa Kyrtsosa kao zastupnika u Europskom parlamentu, nego s njegovim bivšim položajem direktora novinske kuće; |
| --- | --- |

F.

budući da navodno kazneno djelo očito nije izravno povezano s funkcijom Georgiosa Kyrtsosa kao zastupnika u Europskom parlamentu, nego s njegovim bivšim položajem direktora novinske kuće;

| G. | budući da, u smislu članka 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije, kazneni progon nije povezan s izraženim mišljenjem ili glasanjem dotičnog zastupnika pri obnašanju njegovih dužnosti u Europskom parlamentu; |
| --- | --- |

G.

budući da, u smislu članka 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije, kazneni progon nije povezan s izraženim mišljenjem ili glasanjem dotičnog zastupnika pri obnašanju njegovih dužnosti u Europskom parlamentu;

| H. | budući da nema osnove za pretpostavku da je cilj kaznenog postupka naštetiti političkoj aktivnosti zastupnika (fumus persecutionis); |
| --- | --- |

H.

budući da nema osnove za pretpostavku da je cilj kaznenog postupka naštetiti političkoj aktivnosti zastupnika (fumus persecutionis);

| 1. | odlučuje ukinuti imunitet Georgiosu Kyrtsosu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | nalaže svojem predsjedniku da odmah proslijedi ovu Odluku i izvješće nadležnog odbora grčkim vlastima i Georgiosu Kyrtsosu. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Presuda Suda od 12. svibnja 1964., Wagner/Fohrmann i Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; Presuda Suda od 10. srpnja 1986., Wybot/Faure i drugi, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; Presuda Općeg suda od 15. listopada 2008., Mote/Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; Presuda Suda od 21. listopada 2008., Marra/De Gregorio i Clemente, C 200/07 et C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; Presuda Općeg suda od 19. ožujka 2010., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; Presuda Suda od 6. rujna 2011., Patriciello, C 163/10, ECLI: EU:C:2011:543; Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2013., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

---

III. Pripremni akti

EUROPSKI PARLAMENT

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/55 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/55

---

P8_TA(2018)0359

Treće zemlje čiji državljani moraju imati vizu pri prelasku vanjskih granica i zemalja čiji su državljani izuzeti od tog zahtjeva ***I

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o popisu trećih zemalja čiji državljani moraju imati vizu pri prelasku vanjskih granica i zemalja čiji su državljani izuzeti od tog zahtjeva (kodificirani tekst) (COM(2018)0139 – C8-0116/2018 – 2018/0066(COD))

(Redovni zakonodavni postupak – kodifikacija)

(2020/C 011/13)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2018)0139), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2018)0139),

| — | uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 77. stavak 2. točku (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela Prijedlog Parlamentu (C8-0116/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 77. stavak 2. točku (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela Prijedlog Parlamentu (C8-0116/2018),

| — | uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir Međuinstitucionalni sporazum od 20. prosinca 1994. o ubrzanoj metodi rada za službeno kodificiranje zakonodavnih tekstova (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Međuinstitucionalni sporazum od 20. prosinca 1994. o ubrzanoj metodi rada za službeno kodificiranje zakonodavnih tekstova (1),

| — | uzimajući u obzir članke 103. i 59. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članke 103. i 59. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A8-0290/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A8-0290/2018),

| A. | budući da se, prema mišljenju savjetodavne skupine pravnih službi Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije, dotični Prijedlog ograničava samo na kodifikaciju postojećih tekstova bez suštinskih promjena; |
| --- | --- |

A.

budući da se, prema mišljenju savjetodavne skupine pravnih službi Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije, dotični Prijedlog ograničava samo na kodifikaciju postojećih tekstova bez suštinskih promjena;

| 1. | usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju; |
| --- | --- |

1.

| 2. | nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  SL C 102, 4.4.1996., str. 2.

---

P8_TC1-COD(2018)0066

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 2. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o popisu trećih zemalja čiji državljani moraju imati vizu pri prelasku vanjskih granica i zemalja čiji su državljani izuzeti od tog zahtjeva (kodificirani tekst)

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu,(EU) 2018/1806. )

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/57 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/57

---

P8_TA(2018)0360

Sporazum o znanstvenoj i tehnološkoj suradnji između EU-a i Maroka: uvjeti za sudjelovanje Maroka u Partnerstvu za istraživanja i inovacije na mediteranskom području (PRIMA) ***

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Nacrtu odluke Vijeća o sklapanju, u ime Unije, Sporazuma o znanstvenoj i tehnološkoj suradnji između Europske unije i Kraljevine Maroka kojim se utvrđuju uvjeti za sudjelovanje Kraljevine Maroka u Partnerstvu za istraživanja i inovacije na mediteranskom području (PRIMA) (06534/2018 – C8-0150/2018 – 2018/0036(NLE))

(Suglasnost)

(2020/C 011/14)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Nacrt odluke Vijeća (06534/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Nacrt odluke Vijeća (06534/2018),

| — | uzimajući u obzir Nacrt sporazuma o znanstvenoj i tehnološkoj suradnji između Europske unije i Kraljevine Maroka kojim se utvrđuju uvjeti za sudjelovanje Kraljevine Maroka u Partnerstvu za istraživanja i inovacije na mediteranskom području (PRIMA) (06533/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Nacrt sporazuma o znanstvenoj i tehnološkoj suradnji između Europske unije i Kraljevine Maroka kojim se utvrđuju uvjeti za sudjelovanje Kraljevine Maroka u Partnerstvu za istraživanja i inovacije na mediteranskom području (PRIMA) (06533/2018),

| — | uzimajući u obzir zahtjev Vijeća za davanje u skladu s člankom 186. i člankom 218. stavkom 6. drugim podstavkom točkom (a) podtočkom v. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (C8-0150/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir zahtjev Vijeća za davanje u skladu s člankom 186. i člankom 218. stavkom 6. drugim podstavkom točkom (a) podtočkom v. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (C8-0150/2018),

| — | uzimajući u obzir Odluku (EU) 2017/1324 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2017. o sudjelovanju Unije u Partnerstvu za istraživanja i inovacije na mediteranskom području (PRIMA), koje zajednički poduzima više država članica, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Odluku (EU) 2017/1324 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2017. o sudjelovanju Unije u Partnerstvu za istraživanja i inovacije na mediteranskom području (PRIMA), koje zajednički poduzima više država članica,

| — | uzimajući u obzir članak 99. stavke 1. i 4. te članak 108. stavak 7. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 99. stavke 1. i 4. te članak 108. stavak 7. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir preporuku Odbora za industriju, istraživanje i energetiku (A8-0281/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir preporuku Odbora za industriju, istraživanje i energetiku (A8-0281/2018),

| 1. | daje suglasnost za sklapanje sporazuma; |
| --- | --- |

1.

| 2. | nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji te vladama i parlamentima država članica i Kraljevine Maroko. |
| --- | --- |

2.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/58 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/58

---

P8_TA(2018)0361

Sporazum o zračnom prometu između EU-a i Kanade ***

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Nacrtu odluke Vijeća o sklapanju, u ime Unije, Sporazuma o zračnom prometu između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Kanade, s druge strane (06730/2018 – C8-0160/2018 – 2009/0018(NLE))

(Suglasnost)

(2020/C 011/15)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Nacrt odluke Vijeća (06730/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Nacrt odluke Vijeća (06730/2018),

| — | uzimajući u obzir Sporazum o zračnom prometu između Kanade i Europske zajednice i njezinih država članica (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Sporazum o zračnom prometu između Kanade i Europske zajednice i njezinih država članica (1),

| — | uzimajući u obzir zahtjev Vijeća za davanje suglasnosti u skladu s člankom 100. stavkom 2. i člankom 218. stavkom 6. drugim podstavkom točkom (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije (C8-0160/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir zahtjev Vijeća za davanje suglasnosti u skladu s člankom 100. stavkom 2. i člankom 218. stavkom 6. drugim podstavkom točkom (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije (C8-0160/2018),

| — | uzimajući u obzir članak 99. stavke 1. i 4. te članak 108. stavak 7. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 99. stavke 1. i 4. te članak 108. stavak 7. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir preporuku Odbora za promet i turizam (A8-0254/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir preporuku Odbora za promet i turizam (A8-0254/2018),

| 1. | daje suglasnost za sklapanje sporazuma; |
| --- | --- |

1.

| 2. | nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji te vladama i parlamentima država članica i Kanade. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  SL L 207, 6.8.2010., str. 32.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/59 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/59

---

P8_TA(2018)0362

Uključivanje talijanske općine Campione d’Italia i talijanskih voda Luganskoga jezera u carinsko područje Unije *

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni direktiva 2006/112/EZ i 2008/118/EZ u pogledu uključivanja talijanske općine Campione d’Italia i talijanskih voda Luganskoga jezera u carinsko područje Unije i teritorijalno područje primjene Direktive 2008/118/EZ (COM(2018)0261 – C8-0226/2018 – 2018/0124(CNS))

(Posebni zakonodavni postupak – savjetovanje)

(2020/C 011/16)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2018)0261), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2018)0261),

| — | uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0226/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0226/2018),

| — | uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0284/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0284/2018),

| 1. | prihvaća Prijedlog Komisije; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Vijeće da ga obavijesti ako namjerava odstupiti od teksta koji je Parlament prihvatio; |
| --- | --- |

2.

| 3. | traži od Vijeća da se s njim ponovno savjetuje ako namjerava bitno izmijeniti tekst koji je Parlament prihvatio; |
| --- | --- |

3.

| 4. | nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

4.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/60 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/60

---

P8_TA(2018)0363

Mobilizacija Europskog fonda za prilagodbu globalizaciji: zahtjev EGF/2018/001 NL/Financijske uslužne djelatnosti

Rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o prijedlogu odluke Europskog parlamenta i Vijeća o mobilizaciji Europskog fonda za prilagodbu globalizaciji (zahtjev koji je podnijela Nizozemska – EGF/2018/001 NL/Financijske uslužne djelatnosti) (COM(2018)0548 – C8-0392/2018 – 2018/2220(BUD))

(2020/C 011/17)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2018)0548 – C8-0392/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2018)0548 – C8-0392/2018),

| — | uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1309/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o Europskom fondu za prilagodbu globalizaciji (2014. –2020.) i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1927/2006. (1) (Uredba o EGF-u), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1309/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o Europskom fondu za prilagodbu globalizaciji (2014. –2020.) i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1927/2006. (1) (Uredba o EGF-u),

| — | uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EU, Euratom) br. 1311/2013 od 2. prosinca 2013. kojom se uspostavlja višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2014. –2020. (2), a posebno njezin članak 12., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EU, Euratom) br. 1311/2013 od 2. prosinca 2013. kojom se uspostavlja višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2014. –2020. (2), a posebno njezin članak 12.,

| — | uzimajući u obzir Međuinstitucionalni sporazum od 2. prosinca 2013. između Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije o proračunskoj disciplini, o suradnji u vezi s proračunskim pitanjima i o dobrom financijskom upravljanju (3) (Međuinstitucionalni sporazum od 2. prosinca 2013.), a posebno njegovu točku 13., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Međuinstitucionalni sporazum od 2. prosinca 2013. između Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije o proračunskoj disciplini, o suradnji u vezi s proračunskim pitanjima i o dobrom financijskom upravljanju (3) (Međuinstitucionalni sporazum od 2. prosinca 2013.), a posebno njegovu točku 13.,

| — | uzimajući u obzir postupak trijaloga predviđen točkom 13. Međuinstitucionalnog sporazuma od 2. prosinca 2013., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir postupak trijaloga predviđen točkom 13. Međuinstitucionalnog sporazuma od 2. prosinca 2013.,

| — | uzimajući u obzir pismo Odbora za zapošljavanje i socijalna pitanja, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir pismo Odbora za zapošljavanje i socijalna pitanja,

| — | uzimajući u obzir pismo Odbora za regionalni razvoj, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir pismo Odbora za regionalni razvoj,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za proračune (A8-0294/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za proračune (A8-0294/2018),

| A. | budući da je Unija uspostavila zakonodavne i proračunske instrumente kako bi pružila dodatnu potporu radnicima suočenima s posljedicama velikih strukturnih promjena u tokovima svjetske trgovine ili svjetske financijske i gospodarske krize te kako bi im se pomoglo da se ponovno uključe na tržište rada; |
| --- | --- |

A.

budući da je Unija uspostavila zakonodavne i proračunske instrumente kako bi pružila dodatnu potporu radnicima suočenima s posljedicama velikih strukturnih promjena u tokovima svjetske trgovine ili svjetske financijske i gospodarske krize te kako bi im se pomoglo da se ponovno uključe na tržište rada;

| B. | budući da bi financijska pomoć Unije radnicima koji su proglašeni viškom trebala biti dinamična i dostupna što je brže i učinkovitije moguće; |
| --- | --- |

B.

budući da bi financijska pomoć Unije radnicima koji su proglašeni viškom trebala biti dinamična i dostupna što je brže i učinkovitije moguće;

| C. | budući da je Nizozemska podnijela zahtjev EGF/2018/001 NL/Financijske uslužne djelatnosti za financijski doprinos iz EGF-a nakon otpuštanja 1 324radnika u ekonomskom sektoru razvrstanom u odjeljak 64 NACE-a Rev. 2 (Financijske uslužne djelatnosti, osim osiguranja i mirovinskih fondova) u regijama NL12 – Friesland, NL13 – Drenthe i NL21 – Overijssel u Nizozemskoj, što je prvi zahtjev u tom ekonomskom sektoru od uspostave EGF-a; |
| --- | --- |

C.

budući da je Nizozemska podnijela zahtjev EGF/2018/001 NL/Financijske uslužne djelatnosti za financijski doprinos iz EGF-a nakon otpuštanja 1 324radnika u ekonomskom sektoru razvrstanom u odjeljak 64 NACE-a Rev. 2 (Financijske uslužne djelatnosti, osim osiguranja i mirovinskih fondova) u regijama NL12 – Friesland, NL13 – Drenthe i NL21 – Overijssel u Nizozemskoj, što je prvi zahtjev u tom ekonomskom sektoru od uspostave EGF-a;

| D. | budući da se zahtjev temelji na intervencijskim kriterijima iz članka 4. stavka 1. točke (b) Uredbe o EGF-u, kojima se uvjetuje da najmanje 500 radnika bude proglašeno viškom u referentnom razdoblju od devet mjeseci u poduzećima koja djeluju u istom ekonomskom sektoru definiranom na razini NACE-ovih Rev. 2 odjeljaka djelatnosti i smještenima u istoj regiji ili u dvjema susjednim regijama razine NUTS 2 u državi članici; |
| --- | --- |

D.

budući da se zahtjev temelji na intervencijskim kriterijima iz članka 4. stavka 1. točke (b) Uredbe o EGF-u, kojima se uvjetuje da najmanje 500 radnika bude proglašeno viškom u referentnom razdoblju od devet mjeseci u poduzećima koja djeluju u istom ekonomskom sektoru definiranom na razini NACE-ovih Rev. 2 odjeljaka djelatnosti i smještenima u istoj regiji ili u dvjema susjednim regijama razine NUTS 2 u državi članici;

| 1. | slaže se s Komisijom da su uvjeti iz članka 4. stavka 1. Uredbe o EGF-u ispunjeni i da Nizozemska u skladu s tom Uredbom ima pravo na financijski doprinos u iznosu od 1 192 500 EUR, odnosno 60 % ukupnog troška od 1 987 500 EUR; |
| --- | --- |

1.

| 2. | napominje da su nizozemske vlasti zahtjev podnijele 23. veljače 2018. te da je, na temelju dodatnih informacija koje je Nizozemska pružila, Komisija ocjenjivanje zahtjeva dovršila 20. srpnja 2018. i o tome 20. kolovoza 2018. obavijestila Parlament; |
| --- | --- |

2.

| 3. | napominje da Nizozemska tvrdi da su otpuštanja povezana sa svjetskom financijskom i gospodarskom krizom te njezinim utjecajem na usluge i rad nizozemskih banaka; prima na znanje da su se profiti smanjivali zbog niskih kamatnih stopa uvedenih kao odgovor na financijsku krizu, strožih regulatornih uvjeta, znatnog pada hipotekarnog tržišta te znatnog smanjenja kreditiranja malih i srednjih poduzeća (MSP-ovi), zbog čega je bilo potrebno hitno smanjiti troškove; izražava žaljenje što su banke stoga smanjivale broj osoblja, uglavnom zatvarajući regionalne urede i prelazeći na internetsko bankarstvo; |
| --- | --- |

3.

| 4. | potvrđuje da, iako je posljednjih godina došlo do oporavka, kreditiranje na tržištu hipoteka i dalje je niže nego prije financijske krize; |
| --- | --- |

4.

| 5. | žali što se financijski sektori u drugim državama članicama suočavaju sa sličnim pritiscima; potvrđuje da u nekim slučajevima otpuštanja mogu biti raspoređena tijekom predugog razdoblja da bi se ispunili kriteriji EGF-a; ipak poziva vlade država članica da razmotre bi li EGF mogao imati korisnu ulogu u omogućivanju zaposlenicima da se prilagode tim promjenama; |
| --- | --- |

5.

| 6. | podsjeća da se očekuje da će otpuštanja provedena u 20 poduzeća koja djeluju u nizozemskom bankarskom sektoru imati znatne negativne posljedice za lokalno gospodarstvo, da je nezaposlenost u trima regijama obuhvaćenih zahtjevom (Friesland, Drenthe i Overijssel) viša od nacionalnog prosjeka, te da je učinak otpuštanja povezan s poteškoćama u preraspodjeli radnika zbog nedostatka radnih mjesta, niskog stupnja obrazovanja otpuštenih radnika, kao i zbog velikog broja ljudi koji traže posao; |
| --- | --- |

6.

| 7. | napominje da se zahtjev odnosi na 1 324 radnika koji su proglašeni viškom; pita se, međutim, zbog čega će samo njih 450 biti ciljani korisnici predloženih mjera; naglašava da su većina radnika koji su proglašeni viškom žene (59 %) koje su dio administrativnog osoblja ili recepcionarke; napominje da je 27 % radnika koji su proglašeni viškom starije od 55 godina; u tom smislu uviđa važnost aktivnih mjera za unaprjeđenje tržišta rada koje sufinancira EGF kako bi se povećali izgledi da se te ranjive skupine ponovno uključe na tržište rada; |
| --- | --- |

7.

| 8. | pozdravlja odluku Nizozemske o ciljanoj pomoći ugroženim skupinama i pomaganju ljudima da promjene struku, sektor ili regiju, uključujući obuku za sektor trgovine na malo i za nove profile zanimanja, kao što su promet, informatičke usluge i tehnička zanimanja, koji nude više mogućnosti za zapošljavanje; |
| --- | --- |

8.

| 9. | napominje da Nizozemska priprema sedam vrsta mjera za radnike koji su proglašeni viškom zbog kojih je podnesen taj zahtjev: prihvat, (ii) pomoć u traženju posla, (iii) fond za mobilnost, (iv) osposobljavanje i podučavanje radi poticanja poduzetništva, (v) osposobljavanje i ponovno osposobljavanje, (vi) pomoć pri traženju zamjenskog posla, (vii) bespovratna sredstva za poticanje poduzetništva; |
| --- | --- |

9.

| 10. | napominje da fond za mobilnost čini gotovo 30 % ukupnog paketa usluga prilagođenih potrebama; razumije da to podrazumijeva pružanje obuke za osobe koje bi inače imale poteškoća u pronalaženju zaposlenja; |
| --- | --- |

10.

| 11. | prima na znanje da je koordinirani paket personaliziranih usluga sastavljen uz savjetovanje s dionicima i socijalnim partnerima kao što su Nizozemska udruga banaka (NVB), Nizozemsko udruženje sindikata u trgovini (FNV) i Nacionalna kršćanska federacija sindikata u trgovini (CNV); |
| --- | --- |

11.

| 12. | naglašava da su nizozemske vlasti potvrdile da za prihvatljive mjere nije dodijeljena pomoć iz drugih financijskih instrumenata ili fondova Unije; |
| --- | --- |

12.

| 13. | ponavlja da doprinosi iz EGF-a ne smiju zamijeniti ni aktivnosti za koje su prema nacionalnom pravu ili kolektivnim ugovorima odgovorna poduzeća ni mjere za restrukturiranje poduzeća ili sektora; |
| --- | --- |

13.

| 14. | poziva Komisiju da potakne nacionalne vlasti da u budućim prijedlozima preciznije utvrde sektore koji imaju potencijal za rast, a stoga i za zapošljavanje, te da prikupe utemeljene podatke o učinku financiranja iz EGF-a, pa i one o kvaliteti radnih mjesta te stopi ponovnog uključenja na tržište rada zahvaljujući EGF-u; |
| --- | --- |

14.

| 15. | podsjeća da bi se u skladu s člankom 7. Uredbe pri izradi usklađenog paketa usluga prilagođenih potrebama otpuštenih radnika trebale predvidjeti buduće perspektive na tržištu rada i tražene vještine te da bi taj paket trebao biti usklađen sa zaokretom prema održivom gospodarstvu koje se temelji na učinkovitom korištenju resursa; |
| --- | --- |

15.

| 16. | podsjeća na svoj poziv Komisiji da javnosti omogući pristup svim dokumentima povezanima s predmetima EGF-a; |
| --- | --- |

16.

| 17. | odobrava Odluku priloženu ovoj Rezoluciji; |
| --- | --- |

17.

| 18. | nalaže svojem predsjedniku da potpiše ovu Odluku zajedno s predsjednikom Vijeća te da je da na objavu u Službenom listu Europske unije; |
| --- | --- |

18.

| 19. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju, zajedno s njezinim Prilogom, proslijedi Vijeću i Komisiji. |
| --- | --- |

19.

---

(1)  SL L 347, 20.12.2013., str. 855.

(2)  SL L 347, 20.12.2013., str. 884.

(3)  SL C 373, 20.12.2013., str. 1.

---

PRILOG:

ODLUKA EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA

o mobilizaciji Europskog fonda za prilagodbu globalizaciji slijedom zahtjeva Nizozemske – EGF/2018/001 NL/Financijske uslužne djelatnosti

(Tekst ovog priloga nije naveden ovdje budući da odgovara konačnom aktu, Odluci (EU) 2018/1675.)

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/64 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/64

---

P8_TA(2018)0364

Pružanje audiovizualnih medijskih usluga ***I

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Direktive 2010/13/EU o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga u pogledu promjenjivog stanja na tržištu (COM(2016)0287 – C8-0193/2016 – 2016/0151(COD))

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

(2020/C 011/18)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2016)0287), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2016)0287),

| — | uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 53. stavak 1. i članak 62. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C8-0193/2016), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 53. stavak 1. i članak 62. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C8-0193/2016),

| — | uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir mišljenje Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora od 19. listopada 2016. (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir mišljenje Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora od 19. listopada 2016. (1),

| — | uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija od 7. prosinca 2016. (2), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija od 7. prosinca 2016. (2),

| — | uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 69.f stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 13. lipnja 2018. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 69.f stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 13. lipnja 2018. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za kulturu i obrazovanje te mišljenja Odbora za okoliš, javno zdravlje i sigurnost hrane, Obora za unutarnje tržište i zaštitu potrošača, Odbora za pravna pitanja te Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A8-0192/2017), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za kulturu i obrazovanje te mišljenja Odbora za okoliš, javno zdravlje i sigurnost hrane, Obora za unutarnje tržište i zaštitu potrošača, Odbora za pravna pitanja te Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A8-0192/2017),

| 1. | usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog; |
| --- | --- |

2.

| 3. | nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  SL C
  34, 2.2.2017., str. 157

  .

(2)  SL C
  185, 9.6.2017., str. 41

  .

---

P8_TC1-COD(2016)0151

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 2. listopada 2018. radi donošenja Direktive (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Direktive 2010/13/EU o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga (Direktiva o audiovizualnim medijskim uslugama) u pogledu promjenjivog stanja na tržištu

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Direktivi (EU) 2018/1808.)

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/66 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/66

---

P8_TA(2018)0365

Nacrt izmjene proračuna br. 5/2018: otkazivanje pričuve za potporu Turskoj iz Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA II), povećanje sredstva za Europski instrument za susjedstvo (ENI) i humanitarnu pomoć za druge hitne mjere te izmjena plana radnih mjesta Izvršne agencije za inovacije i mreže (INEA) u kontekstu inicijative WiFi4EU

Rezolucija Europskog parlamenta od 2. listopada 2018. o stajalištu Vijeća o nacrtu izmjene proračuna br. 5/2018 Europske unije za financijsku godinu 2018., dio III. – Komisija: Otkazivanje pričuve za potporu Turskoj iz Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA II), povećanje sredstva za Europski instrument za susjedstvo (ENI) i humanitarnu pomoć za druge hitne mjere te izmjena plana radnih mjesta Izvršne agencije za inovacije i mreže (INEA) u kontekstu inicijative WiFi4EU (11843/2018 – C8-0415/2018 – 2018/2165(BUD))

(2020/C 011/19)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir članak 314. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 314. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir članak 106.a Ugovora o osnivanju Europske zajednice za atomsku energiju, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 106.a Ugovora o osnivanju Europske zajednice za atomsku energiju,

| — | uzimajući u obzir Uredbu (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (1), a posebno njezin članak 41., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (1), a posebno njezin članak 41.,

| — | uzimajući u obzir Uredbu (EU, Euratom) 2018/1046 Europskog Parlamenta i Vijeća od 18. srpnja 2018. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije, o izmjeni uredaba (EU) br. 1296/2013, (EU) br. 1301/2013, (EU) br. 1303/2013, (EU) br. 1304/2013, (EU) br. 1309/2013, (EU) br. 1316/2013, (EU) br. 223/2014, (EU) br. 283/2014 i Odluke br. 541/2014/EU te o stavljanju izvan snage Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 (2), a posebno njezin članak 44., |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu (EU, Euratom) 2018/1046 Europskog Parlamenta i Vijeća od 18. srpnja 2018. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije, o izmjeni uredaba (EU) br. 1296/2013, (EU) br. 1301/2013, (EU) br. 1303/2013, (EU) br. 1304/2013, (EU) br. 1309/2013, (EU) br. 1316/2013, (EU) br. 223/2014, (EU) br. 283/2014 i Odluke br. 541/2014/EU te o stavljanju izvan snage Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 (2), a posebno njezin članak 44.,

| — | uzimajući u obzir opći proračun Europske unije za financijsku godinu 2018., konačno donesen 30. studenoga 2017. (3), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir opći proračun Europske unije za financijsku godinu 2018., konačno donesen 30. studenoga 2017. (3),

| — | uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EU, Euratom) br. 1311/2013 od 2. prosinca 2013. kojom se uspostavlja višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2014. –2020. (4), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EU, Euratom) br. 1311/2013 od 2. prosinca 2013. kojom se uspostavlja višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2014. –2020. (4),

| — | uzimajući u obzir Međuinstitucionalni sporazum od 2. prosinca 2013. između Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije o proračunskoj disciplini, o suradnji u vezi s proračunskim pitanjima i o dobrom financijskom upravljanju (5), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Međuinstitucionalni sporazum od 2. prosinca 2013. između Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije o proračunskoj disciplini, o suradnji u vezi s proračunskim pitanjima i o dobrom financijskom upravljanju (5),

| — | uzimajući u obzir Odluku Vijeća 2014/335/EU, Euratom od 26. svibnja 2014. o sustavu vlastitih sredstava Europske unije (6), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Odluku Vijeća 2014/335/EU, Euratom od 26. svibnja 2014. o sustavu vlastitih sredstava Europske unije (6),

| — | uzimajući u obzir nacrt izmjene proračuna br. 5/2018 koji je Komisija usvojila 10. srpnja 2018. (COM(2018)0537), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir nacrt izmjene proračuna br. 5/2018 koji je Komisija usvojila 10. srpnja 2018. (COM(2018)0537),

| — | uzimajući u obzir stajalište o nacrtu izmjene proračuna br. 5/2018 koje je Vijeće usvojilo 18. rujna 2018. i proslijedilo Europskom parlamentu 20. rujna 2018. (11843/2018 – C8-0415/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir stajalište o nacrtu izmjene proračuna br. 5/2018 koje je Vijeće usvojilo 18. rujna 2018. i proslijedilo Europskom parlamentu 20. rujna 2018. (11843/2018 – C8-0415/2018),

| — | uzimajući u obzir pismo Odbora za vanjske poslove, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir pismo Odbora za vanjske poslove,

| — | uzimajući u obzir članke 88. i 91. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članke 88. i 91. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za proračune (A8-0292/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za proračune (A8-0292/2018),

| A. | budući da je, na inzistiranje Parlamenta, proračunsko tijelo odlučilo da će u kontekstu proračunskog postupka za 2018. staviti u pričuvu odobrena sredstva za preuzimanje obveza u iznosu od 70 milijuna EUR i odobrena sredstva za plaćanja u iznosu od 35 milijuna EUR potpore EU-a Turskoj iz Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA II) u proračunsku stavku 22 02 03 01 Potpora političkim reformama i povezani napredak u usklađivanju s pravnom stečevinom Unije; |
| --- | --- |

A.

budući da je, na inzistiranje Parlamenta, proračunsko tijelo odlučilo da će u kontekstu proračunskog postupka za 2018. staviti u pričuvu odobrena sredstva za preuzimanje obveza u iznosu od 70 milijuna EUR i odobrena sredstva za plaćanja u iznosu od 35 milijuna EUR potpore EU-a Turskoj iz Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA II) u proračunsku stavku 22 02 03 01 Potpora političkim reformama i povezani napredak u usklađivanju s pravnom stečevinom Unije;

| B. | budući da su Parlament i Vijeće odlučili da će osloboditi iznose iz pričuve „kad Turska ostvari mjerljiv i dovoljan napredak u području vladavine prava, demokracije, ljudskih prava i slobode tiska, u skladu s godišnjim izvješćem Komisije”; budući da je u godišnjem izvješću Komisije o Turskoj od 17. travnja 2018. (7) nedvosmisleno potvrđeno nazadovanje u području vladavine prava, demokracije i ljudskih prava u Turskoj; budući da stoga nije ispunjen uvjet koji je postavilo proračunsko tijelo; |
| --- | --- |

B.

budući da su Parlament i Vijeće odlučili da će osloboditi iznose iz pričuve „kad Turska ostvari mjerljiv i dovoljan napredak u području vladavine prava, demokracije, ljudskih prava i slobode tiska, u skladu s godišnjim izvješćem Komisije”; budući da je u godišnjem izvješću Komisije o Turskoj od 17. travnja 2018. (7) nedvosmisleno potvrđeno nazadovanje u području vladavine prava, demokracije i ljudskih prava u Turskoj; budući da stoga nije ispunjen uvjet koji je postavilo proračunsko tijelo;

| C. | budući da je Komisija predložila da se u potpunosti otkažu iznosi koji su stavljeni u pričuvu, u odobrenim sredstvima za preuzimanje obveza i za plaćanja, kao i povezane proračunske napomene; |
| --- | --- |

C.

budući da je Komisija predložila da se u potpunosti otkažu iznosi koji su stavljeni u pričuvu, u odobrenim sredstvima za preuzimanje obveza i za plaćanja, kao i povezane proračunske napomene;

| D. | budući da je Komisija predložila da se povećaju sredstva za Europski instrument za susjedstvo (ENI) sa 70 milijuna EUR u odobrenim sredstvima za preuzimanje obveza kako bi se financirale mjere povezane sa središnjom sredozemnom migracijskom rutom kroz programski dio za sjevernu Afriku u okviru Uzajamnog fonda EU-a za Afriku (28 milijuna EUR) i ispunio dio obveza Unije koje je preuzela 24. i 25. travnja 2018. na drugoj briselskoj konferenciji pod nazivom „Potpora budućnosti Sirije i regije”(iznos od 42 milijuna EUR koji treba prenijeti u uzajamni regionalni fond EU-a kao odgovor na krizu u Siriji (fond „Madad”)); |
| --- | --- |

D.

budući da je Komisija predložila da se povećaju sredstva za Europski instrument za susjedstvo (ENI) sa 70 milijuna EUR u odobrenim sredstvima za preuzimanje obveza kako bi se financirale mjere povezane sa središnjom sredozemnom migracijskom rutom kroz programski dio za sjevernu Afriku u okviru Uzajamnog fonda EU-a za Afriku (28 milijuna EUR) i ispunio dio obveza Unije koje je preuzela 24. i 25. travnja 2018. na drugoj briselskoj konferenciji pod nazivom „Potpora budućnosti Sirije i regije”(iznos od 42 milijuna EUR koji treba prenijeti u uzajamni regionalni fond EU-a kao odgovor na krizu u Siriji (fond „Madad”));

| E. | budući da je Komisija predložila povećanje humanitarne pomoći s dodatnih 35 milijuna EUR u odobrenim sredstvima za plaćanja kako bi se zadovoljile potrebe nastale povećanjem u iznosu od 124,8 milijuna EUR na kraju 2017., koje nije uključivalo odobrena sredstva za plaćanja; |
| --- | --- |

E.

budući da je Komisija predložila povećanje humanitarne pomoći s dodatnih 35 milijuna EUR u odobrenim sredstvima za plaćanja kako bi se zadovoljile potrebe nastale povećanjem u iznosu od 124,8 milijuna EUR na kraju 2017., koje nije uključivalo odobrena sredstva za plaćanja;

| F. | budući da je Komisija također predložila da se poveća broj radnih mjesta Izvršne agencije za inovacije i mreže (INEA) u kontekstu inicijative WiFi4EU dodavanjem jednog radnog mjesta privremenog djelatnika u razredu AD7; budući da se ta izmjena može financirati u okviru proračuna Agencije za ovu godinu; |
| --- | --- |

F.

budući da je Komisija također predložila da se poveća broj radnih mjesta Izvršne agencije za inovacije i mreže (INEA) u kontekstu inicijative WiFi4EU dodavanjem jednog radnog mjesta privremenog djelatnika u razredu AD7; budući da se ta izmjena može financirati u okviru proračuna Agencije za ovu godinu;

| 1. | prima na znanje Nacrt izmjene proračuna br. 5/2018 koji je predala Komisija i koji se odnosi na otkazivanje, u odobrenim sredstvima za preuzimanje obveza i za plaćanja, pričuve za Tursku iz instrumenta IPA II, na povećanje sredstava za ENI u odobrenim sredstvima za preuzimanje obveza i povećanje sredstava za humanitarnu pomoć u odobrenim sredstvima za plaćanja te na povećanje broja zaposlenika u planu radnih mjesta INEA-e u kontekstu inicijative WiFi4EU; |
| --- | --- |

1.

| 2. | izražava zabrinutost zbog stalnog pogoršavanja stanja u vezi s temeljnim pravima i slobodama te vladavinom prava u Turskoj te daljnjeg udaljavanja Turske od europskih vrijednosti; |
| --- | --- |

2.

| 3. | ponavlja da se u vezi s financiranjem instrumenta IPA II u Turskoj ne smije donijeti nikakva odluka na štetu potpore Unije za tursko civilno društvo, koju treba dodatno povećati; |
| --- | --- |

3.

| 4. | insistira na tome da je potrebno primijeniti izvediva rješenja duž središnje sredozemne migracijske rute u suradnji s relevantnim međunarodnim, nacionalnim i regionalnim tijelima, uz potpuno poštovanje međunarodnih standarda u području ljudskih prava u pogledu postupanja prema migrantima; |
| --- | --- |

4.

| 5. | prihvaća stajalište Vijeća o nacrtu izmjene proračuna br. 5/2018; |
| --- | --- |

5.

| 6. | nalaže svojem predsjedniku da proglasi izmjenu proračuna br. 5/2018 konačno donesenom i da je da na objavu u Službenom listu Europske unije; |
| --- | --- |

6.

| 7. | nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Vijeću, Komisiji, drugim relevantnim institucijama i tijelima te nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

7.

---

(1)  SL L 298, 26.10.2012., str. 1.

(2)  SL L 193, 30.7.2018., str. 1.

(3)  SL L 57, 28.2.2018.

(4)  SL L 347, 20.12.2013., str. 884.

(5)  SL C 373, 20.12.2013., str. 1.

(6)  SL L 168, 7.6.2014., str. 105.

(7)  COM(2018) 450, SWD(2018) 153.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/69 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/69

---

P8_TA(2018)0366

Usklađivanje i pojednostavnjenje određenih pravila u sustavu PDV-a *

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni Direktive 2006/112/EZ u pogledu usklađivanja i pojednostavnjenja određenih pravila sustava poreza na dodanu vrijednost i uvođenja konačnog sustava za oporezivanje trgovine među državama članicama (COM(2017)0569 – C8-0363/2017 – 2017/0251(CNS))

(Posebni zakonodavni postupak – savjetovanje)

(2020/C 011/20)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2017)0569), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2017)0569),

| — | uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0363/2017), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0363/2017),

| — | uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0280/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0280/2018),

| 1. | prihvaća Prijedlog Komisije s predloženim izmjenama; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisiju da shodno tomu izmijeni svoj Prijedlog u skladu s člankom 293. stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva Vijeće da ga obavijesti ako namjerava odstupiti od teksta koji je Parlament prihvatio; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poziva Vijeće da se ponovno savjetuje s Parlamentom ako namjerava bitno izmijeniti Prijedlog Komisije; |
| --- | --- |

4.

| 5. | nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

5.

Amandman 1

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (1) | Kada je Vijeće 1967. uvelo zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) donošenjem direktiva Vijeća 67/227/EEZ (1) i 67/228/EEZ (2), utvrđena je obveza uspostavljanja konačnog sustava PDV-a koji bi unutar Europske zajednice djelovao na jednak način kao i sustav u pojedinačnoj državi članici. Budući da politički i tehnički uvjeti za takav sustav nisu još bili dozreli, kada su 1992. ukinute fiskalne granice među državama članicama donesene su prijelazne odredbe o PDV-u. Direktivom Vijeća 2006/112/EZ (3), koja je trenutačno na snazi, predviđeno je da se ta prijelazna pravila zamijene konačnim odredbama. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(1)

Kada je Vijeće 1967. uvelo zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) donošenjem direktiva Vijeća 67/227/EEZ (1) i 67/228/EEZ (2), utvrđena je obveza uspostavljanja konačnog sustava PDV-a koji bi unutar Europske zajednice djelovao na jednak način kao i sustav u pojedinačnoj državi članici. Budući da politički i tehnički uvjeti za takav sustav nisu još bili dozreli, kada su 1992. ukinute fiskalne granice među državama članicama donesene su prijelazne odredbe o PDV-u. Direktivom Vijeća 2006/112/EZ (3), koja je trenutačno na snazi, predviđeno je da se ta prijelazna pravila zamijene konačnim odredbama.

| (1) | Kada je Vijeće 1967. uvelo zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) donošenjem direktiva Vijeća 67/227/EEZ (4) i 67/228/EEZ (5), utvrđena je obveza uspostavljanja konačnog sustava PDV-a koji bi unutar Europske zajednice djelovao na jednak način kao i sustav u pojedinačnoj državi članici. Budući da politički i tehnički uvjeti za takav sustav nisu još bili dozreli, kada su 1992. ukinute fiskalne granice među državama članicama donesene su prijelazne odredbe o PDV-u. Direktivom Vijeća 2006/112/EZ (6), koja je trenutačno na snazi, predviđeno je da se ta prijelazna pravila zamijene konačnim odredbama.
  Međutim, ta se pravila primjenjuju već nekoliko desetljeća, a rezultat toga je složen prijelazni sustav PDV-a podložan prekograničnim prijevarama povezanima s PDV-om unutar Unije. Ta prijelazna pravila imaju brojne nedostatke, zbog čega sustav PDV-a nije potpuno učinkovit niti kompatibilan sa zahtjevima istinskog jedinstvenog tržišta. |
| --- | --- |

(1)

Kada je Vijeće 1967. uvelo zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) donošenjem direktiva Vijeća 67/227/EEZ (4) i 67/228/EEZ (5), utvrđena je obveza uspostavljanja konačnog sustava PDV-a koji bi unutar Europske zajednice djelovao na jednak način kao i sustav u pojedinačnoj državi članici. Budući da politički i tehnički uvjeti za takav sustav nisu još bili dozreli, kada su 1992. ukinute fiskalne granice među državama članicama donesene su prijelazne odredbe o PDV-u. Direktivom Vijeća 2006/112/EZ (6), koja je trenutačno na snazi, predviđeno je da se ta prijelazna pravila zamijene konačnim odredbama.
  Međutim, ta se pravila primjenjuju već nekoliko desetljeća, a rezultat toga je složen prijelazni sustav PDV-a podložan prekograničnim prijevarama povezanima s PDV-om unutar Unije. Ta prijelazna pravila imaju brojne nedostatke, zbog čega sustav PDV-a nije potpuno učinkovit niti kompatibilan sa zahtjevima istinskog jedinstvenog tržišta.

Amandman 2

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 1.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (1a) | U svojoj komunikaciji od 28. listopada 2015. naslovljenoj „Poboljšanje jedinstvenog tržišta: više prilika za ljude i poduzeća” Komisija je prepoznala složenost trenutačnih propisa o PDV-u kao jednu od glavnih prepreka za konačnu uspostavu jedinstvenog tržišta. Istodobno raste gubitak prihoda od PDV-a, definiran kao razlika između iznosa stvarno prikupljenog PDV-a i teoretskog iznosa za koji se očekuje da će biti prikupljen, te je 2015. dosegnuo iznos od 151,5 milijarde EUR u 28 država članica EU-a. To ukazuje na potrebu za hitnom i sveobuhvatnom reformom sustava PDV-a u smjeru konačnog sustava PDV-a kako bi se olakšala i pojednostavnila prekogranična trgovina unutar Unije, a sustav učinio otpornijim na prijevare. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(1a)

U svojoj komunikaciji od 28. listopada 2015. naslovljenoj „Poboljšanje jedinstvenog tržišta: više prilika za ljude i poduzeća” Komisija je prepoznala složenost trenutačnih propisa o PDV-u kao jednu od glavnih prepreka za konačnu uspostavu jedinstvenog tržišta. Istodobno raste gubitak prihoda od PDV-a, definiran kao razlika između iznosa stvarno prikupljenog PDV-a i teoretskog iznosa za koji se očekuje da će biti prikupljen, te je 2015. dosegnuo iznos od 151,5 milijarde EUR u 28 država članica EU-a. To ukazuje na potrebu za hitnom i sveobuhvatnom reformom sustava PDV-a u smjeru konačnog sustava PDV-a kako bi se olakšala i pojednostavnila prekogranična trgovina unutar Unije, a sustav učinio otpornijim na prijevare.

Amandman 3

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 1.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (1b) | Stvaranje jedinstvenog područja PDV-a za EU ključno je za smanjivanje troškova usklađivanja za poduzeća, smanjivanje rizika od prekograničnih prijevara povezanih s PDV-om i pojednostavnjenje postupaka povezanih s PDV-om. Konačnim sustavom PDV-a ojačat će se jedinstveno tržište i stvoriti bolji poslovni uvjeti za prekograničnu trgovinu. On bi trebao obuhvaćati nužne promjene koje nastaju zbog prilagodbe tehnološkom razvoju i digitalizaciji, promjene poslovnih modela i globalizacije gospodarstva. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(1b)

Stvaranje jedinstvenog područja PDV-a za EU ključno je za smanjivanje troškova usklađivanja za poduzeća, smanjivanje rizika od prekograničnih prijevara povezanih s PDV-om i pojednostavnjenje postupaka povezanih s PDV-om. Konačnim sustavom PDV-a ojačat će se jedinstveno tržište i stvoriti bolji poslovni uvjeti za prekograničnu trgovinu. On bi trebao obuhvaćati nužne promjene koje nastaju zbog prilagodbe tehnološkom razvoju i digitalizaciji, promjene poslovnih modela i globalizacije gospodarstva.

Amandman 4

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (2) | Komisija je u svojem akcijskom planu o PDV-u (7) najavila namjeru predstavljanja prijedloga kojim se utvrđuju načela konačnog sustava PDV-a za prekograničnu trgovinu među poduzećima između država članica, a koji će se temeljiti na oporezivanju prekograničnih isporuka robe u državi članici odredišta. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(2)

Komisija je u svojem akcijskom planu o PDV-u (7) najavila namjeru predstavljanja prijedloga kojim se utvrđuju načela konačnog sustava PDV-a za prekograničnu trgovinu među poduzećima između država članica, a koji će se temeljiti na oporezivanju prekograničnih isporuka robe u državi članici odredišta.

| (2) | Trenutačni sustav PDV-a u Uniji uveden je 1993. i sličan je europskom carinskom sustavu. Međutim, nedostaju mu istovjetne provjere, zbog čega je podložan prekograničnim prijevarama. Trenutačni sustav PDV-a trebalo bi iz temelja promijeniti tako da se isporuka robe iz jedne države članice u drugu oporezuje kao da se roba isporučuje i kupuje unutar iste države članice.
  Komisija je u svojem akcijskom planu o PDV-u (8) najavila namjeru predstavljanja prijedloga kojim se utvrđuju načela konačnog sustava PDV-a za prekograničnu trgovinu među poduzećima između država članica, a koji će se temeljiti na oporezivanju prekograničnih isporuka robe u državi članici odredišta.
  Ta promjena trebala bi doprinijeti smanjenju prekograničnih prijevara povezanih s PDV-om za 40 milijardi EUR godišnje. |
| --- | --- |

(2)

Trenutačni sustav PDV-a u Uniji uveden je 1993. i sličan je europskom carinskom sustavu. Međutim, nedostaju mu istovjetne provjere, zbog čega je podložan prekograničnim prijevarama. Trenutačni sustav PDV-a trebalo bi iz temelja promijeniti tako da se isporuka robe iz jedne države članice u drugu oporezuje kao da se roba isporučuje i kupuje unutar iste države članice.
  Komisija je u svojem akcijskom planu o PDV-u (8) najavila namjeru predstavljanja prijedloga kojim se utvrđuju načela konačnog sustava PDV-a za prekograničnu trgovinu među poduzećima između država članica, a koji će se temeljiti na oporezivanju prekograničnih isporuka robe u državi članici odredišta.
  Ta promjena trebala bi doprinijeti smanjenju prekograničnih prijevara povezanih s PDV-om za 40 milijardi EUR godišnje.

Amandman 5

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (3) | Kako bi se to ostvarilo potrebno je zamijeniti važeći sustav, koji se sastoji od porezno izuzete isporuke u državi članici otpreme robe i stjecanja unutar Zajednice oporezivanog u državi članici odredišta, jednom isporukom koja se oporezuje u državi članici odredišta u skladu sa stopama PDV-a koja se primjenjuje u toj državi. U pravilu će PDV naplaćivati isporučitelj koji će moći internetski provjeriti primjenjivu stopu PDV-a za bilo koju državu članicu putem internetskog portala.
  Međutim, ako je osoba koja stječe robu ovjereni porezni obveznik (pouzdani porezni obveznik kojeg kao takvog priznaju države članice), primijenio bi se mehanizam prijenosa porezne obveze pa bi ovjereni porezni obveznik trebao biti obveznik PDV-a na isporuku unutar Unije.
  Osim toga, konačni sustav PDV-a temeljit će se na konceptu jedinstvenog sustava registracije za poduzeća (jedinstvena kontaktna točka (one-stop shop)), kojim će se omogućiti plaćanje i odbitak PDV-a. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(3)

Kako bi se to ostvarilo potrebno je zamijeniti važeći sustav, koji se sastoji od porezno izuzete isporuke u državi članici otpreme robe i stjecanja unutar Zajednice oporezivanog u državi članici odredišta, jednom isporukom koja se oporezuje u državi članici odredišta u skladu sa stopama PDV-a koja se primjenjuje u toj državi. U pravilu će PDV naplaćivati isporučitelj koji će moći internetski provjeriti primjenjivu stopu PDV-a za bilo koju državu članicu putem internetskog portala.
  Međutim, ako je osoba koja stječe robu ovjereni porezni obveznik (pouzdani porezni obveznik kojeg kao takvog priznaju države članice), primijenio bi se mehanizam prijenosa porezne obveze pa bi ovjereni porezni obveznik trebao biti obveznik PDV-a na isporuku unutar Unije.
  Osim toga, konačni sustav PDV-a temeljit će se na konceptu jedinstvenog sustava registracije za poduzeća (jedinstvena kontaktna točka (one-stop shop)), kojim će se omogućiti plaćanje i odbitak PDV-a.

| (3) | Kako bi se to ostvarilo potrebno je zamijeniti važeći sustav, koji se sastoji od porezno izuzete isporuke u državi članici otpreme robe i stjecanja unutar Zajednice oporezivanog u državi članici odredišta, jednom isporukom koja se oporezuje u državi članici odredišta u skladu sa stopama PDV-a koja se primjenjuje u toj državi. U pravilu će PDV naplaćivati isporučitelj koji će moći internetski provjeriti primjenjivu stopu PDV-a za bilo koju državu članicu putem internetskog portala. Osim toga, konačni sustav PDV-a temeljit će se na konceptu jedinstvenog sustava registracije za poduzeća (jedinstvena kontaktna točka (one-stop shop)), kojim će se omogućiti plaćanje i odbitak PDV-a.
  Jedinstvena kontaktna točka jezgra je novog sustava utemeljenog na oporezivanju na odredištu, bez kojeg bi se složenost sustava PDV-a i administrativno opterećenje znatno povećali. Stoga bi se proširenje minisustava jedinstvene kontaktne točke na sve isporuke usluga među poduzećima i prodaju robe trebalo provesti u okvirima predloženih poboljšanja trenutačnog sustava. |
| --- | --- |

(3)

Kako bi se to ostvarilo potrebno je zamijeniti važeći sustav, koji se sastoji od porezno izuzete isporuke u državi članici otpreme robe i stjecanja unutar Zajednice oporezivanog u državi članici odredišta, jednom isporukom koja se oporezuje u državi članici odredišta u skladu sa stopama PDV-a koja se primjenjuje u toj državi. U pravilu će PDV naplaćivati isporučitelj koji će moći internetski provjeriti primjenjivu stopu PDV-a za bilo koju državu članicu putem internetskog portala. Osim toga, konačni sustav PDV-a temeljit će se na konceptu jedinstvenog sustava registracije za poduzeća (jedinstvena kontaktna točka (one-stop shop)), kojim će se omogućiti plaćanje i odbitak PDV-a.
  Jedinstvena kontaktna točka jezgra je novog sustava utemeljenog na oporezivanju na odredištu, bez kojeg bi se složenost sustava PDV-a i administrativno opterećenje znatno povećali. Stoga bi se proširenje minisustava jedinstvene kontaktne točke na sve isporuke usluga među poduzećima i prodaju robe trebalo provesti u okvirima predloženih poboljšanja trenutačnog sustava.

Amandman 6

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 3.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (3a) | Kako bi se osigurala interoperabilnost, lakoća korištenja i sigurnost od prijevara u budućnosti, jedinstvena kontaktna točka za poduzeća trebala bi funkcionirati s pomoću usklađenog prekograničnog IT sustava koji se temelji na zajedničkim standardima i omogućuje automatsko dohvaćanje i unošenje podataka, primjerice korištenjem ujednačenih standardnih obrazaca. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(3a)

Kako bi se osigurala interoperabilnost, lakoća korištenja i sigurnost od prijevara u budućnosti, jedinstvena kontaktna točka za poduzeća trebala bi funkcionirati s pomoću usklađenog prekograničnog IT sustava koji se temelji na zajedničkim standardima i omogućuje automatsko dohvaćanje i unošenje podataka, primjerice korištenjem ujednačenih standardnih obrazaca.

Amandman 7

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 4.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (4) | Ta bi se načela trebala utvrditi u Direktivi i njima bi se trebao zamijeniti važeći koncept u skladu s kojim će se konačne odredbe temeljiti na oporezivanju u državi članici podrijetla. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4)

Ta bi se načela trebala utvrditi u Direktivi i njima bi se trebao zamijeniti važeći koncept u skladu s kojim će se konačne odredbe temeljiti na oporezivanju u državi članici podrijetla.

| (4) | Ta bi se načela trebala utvrditi u Direktivi i njima bi se trebao zamijeniti važeći koncept u skladu s kojim će se konačne odredbe temeljiti na oporezivanju u državi članici podrijetla
  s konačnim sustavom PDV-a. Ta nova načela omogućila bi državama članicama da se lakše bore protiv prijevara povezanih s PDV-om, posebice prijevara s „nepostojećim trgovcem unutar Zajednice” koje se procjenjuju na iznos od barem 50 milijardi EUR godišnje. |
| --- | --- |

(4)

Ta bi se načela trebala utvrditi u Direktivi i njima bi se trebao zamijeniti važeći koncept u skladu s kojim će se konačne odredbe temeljiti na oporezivanju u državi članici podrijetla
  s konačnim sustavom PDV-a. Ta nova načela omogućila bi državama članicama da se lakše bore protiv prijevara povezanih s PDV-om, posebice prijevara s „nepostojećim trgovcem unutar Zajednice” koje se procjenjuju na iznos od barem 50 milijardi EUR godišnje.

Amandman 8

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 5.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (5) | Vijeće je u svojim zaključcima od 8. studenoga 2016. (9) pozvalo Komisiju da uvede određena poboljšanja u pravila Unije o PDV-u za prekogranične transakcije u odnosu na ulogu PDV identifikacijskog broja u kontekstu izuzeća za isporuke unutar Zajednice, mehanizme premještanja dobara, lančane transakcije i dokaze o prijevozu za potrebe izuzeća transakcija unutar Zajednice. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(5)

Vijeće je u svojim zaključcima od 8. studenoga 2016. (9) pozvalo Komisiju da uvede određena poboljšanja u pravila Unije o PDV-u za prekogranične transakcije u odnosu na ulogu PDV identifikacijskog broja u kontekstu izuzeća za isporuke unutar Zajednice, mehanizme premještanja dobara, lančane transakcije i dokaze o prijevozu za potrebe izuzeća transakcija unutar Zajednice.

| (5) | Vijeće je u svojim zaključcima od 8. studenoga 2016. (10) pozvalo Komisiju da uvede određena poboljšanja u pravila Unije o PDV-u za prekogranične transakcije u odnosu na
  četiri područja:
  ulogu PDV identifikacijskog broja u kontekstu izuzeća za isporuke unutar Zajednice, mehanizme premještanja dobara, lančane transakcije i dokaze o prijevozu za potrebe izuzeća transakcija unutar Zajednice. |
| --- | --- |

(5)

Vijeće je u svojim zaključcima od 8. studenoga 2016. (10) pozvalo Komisiju da uvede određena poboljšanja u pravila Unije o PDV-u za prekogranične transakcije u odnosu na
  četiri područja:
  ulogu PDV identifikacijskog broja u kontekstu izuzeća za isporuke unutar Zajednice, mehanizme premještanja dobara, lančane transakcije i dokaze o prijevozu za potrebe izuzeća transakcija unutar Zajednice.

Amandman 9

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 6.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (6) | Te posebne mjere za usklađivanje i pojednostavnjivanje određenih mehanizama za poduzeća smatraju se primjerenima imajući u vidu taj zahtjev Vijeća i činjenicu da
  je za primjenu konačnog sustava
  PDV-a za trgovinu unutar Unije
  potrebno nekoliko godina
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(6)

Te posebne mjere za usklađivanje i pojednostavnjivanje određenih mehanizama za poduzeća smatraju se primjerenima imajući u vidu taj zahtjev Vijeća i činjenicu da
  je za primjenu konačnog sustava
  PDV-a za trgovinu unutar Unije
  potrebno nekoliko godina
  .

| (6) | Te posebne mjere za usklađivanje i pojednostavnjivanje određenih mehanizama za poduzeća smatraju se primjerenima
  samo kao prijelazne mjere
  imajući u vidu taj zahtjev Vijeća i činjenicu da
  konačni sustav
  PDV-a za trgovinu unutar Unije
  još uvijek nije propisno proveden
  . |
| --- | --- |

(6)

Te posebne mjere za usklađivanje i pojednostavnjivanje određenih mehanizama za poduzeća smatraju se primjerenima
  samo kao prijelazne mjere
  imajući u vidu taj zahtjev Vijeća i činjenicu da
  konačni sustav
  PDV-a za trgovinu unutar Unije
  još uvijek nije propisno proveden
  .

Amandman 10

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 7.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (7) | Uvođenje statusa ovjerenog poreznog obveznika potrebno je radi učinkovite primjene poboljšanja pravila o PDV-u za prekogranične transakcije, kao i za postupan prijelaz na konačni sustav za trgovinu unutar Unije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(7)

Uvođenje statusa ovjerenog poreznog obveznika potrebno je radi učinkovite primjene poboljšanja pravila o PDV-u za prekogranične transakcije, kao i za postupan prijelaz na konačni sustav za trgovinu unutar Unije.

| (7) | Uvođenje statusa ovjerenog poreznog obveznika potrebno je radi učinkovite primjene poboljšanja pravila o PDV-u za prekogranične transakcije, kao i za postupan prijelaz na konačni sustav za trgovinu unutar Unije.
  Međutim, moraju se uspostaviti strogi kriteriji koji će se na usklađen način primjenjivati u svim državama članicama kako bi se odredilo koja poduzeća mogu imati koristi od statusa ovjerenog poreznog obveznika te se trebaju uvesti zajednička pravila i odredbe koji će rezultirati određenim novčanim kaznama i globama za one koji ih se ne pridržavaju. |
| --- | --- |

(7)

Uvođenje statusa ovjerenog poreznog obveznika potrebno je radi učinkovite primjene poboljšanja pravila o PDV-u za prekogranične transakcije, kao i za postupan prijelaz na konačni sustav za trgovinu unutar Unije.
  Međutim, moraju se uspostaviti strogi kriteriji koji će se na usklađen način primjenjivati u svim državama članicama kako bi se odredilo koja poduzeća mogu imati koristi od statusa ovjerenog poreznog obveznika te se trebaju uvesti zajednička pravila i odredbe koji će rezultirati određenim novčanim kaznama i globama za one koji ih se ne pridržavaju.

Amandman 11

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 8.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (8) | U trenutačnom se sustavu ne razlikuju pouzdani i manje pouzdani porezni obveznici kad je riječ o primjeni pravila o PDV-u. Odobravanje statusa ovjerenog poreznog obveznika na temelju određenih objektivnih kriterija trebalo bi omogućiti identifikaciju tih pouzdanih poreznih obveznika. Taj bi im status zatim omogućio pogodnosti od primjena određenih pravila
  podložnih prijevarama
  koja se ne bi primjenjivala na ostale porezne obveznike. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(8)

U trenutačnom se sustavu ne razlikuju pouzdani i manje pouzdani porezni obveznici kad je riječ o primjeni pravila o PDV-u. Odobravanje statusa ovjerenog poreznog obveznika na temelju određenih objektivnih kriterija trebalo bi omogućiti identifikaciju tih pouzdanih poreznih obveznika. Taj bi im status zatim omogućio pogodnosti od primjena određenih pravila
  podložnih prijevarama
  koja se ne bi primjenjivala na ostale porezne obveznike.

| (8) | U trenutačnom se sustavu ne razlikuju pouzdani i manje pouzdani porezni obveznici kad je riječ o primjeni pravila o PDV-u. Odobravanje statusa ovjerenog poreznog obveznika na temelju određenih objektivnih kriterija,
  koji se trebaju usklađeno primjenjivati u svim državama članicama
  , trebalo bi omogućiti identifikaciju tih pouzdanih poreznih obveznika
  i onih koji ne ispunjavaju u cijelosti kriterije
  . Taj bi im status zatim omogućio pogodnosti od primjena određenih
  pojednostavljenih
  pravila
  prilagođenih korisnicima
  koja se ne bi primjenjivala na ostale porezne obveznike. |
| --- | --- |

(8)

U trenutačnom se sustavu ne razlikuju pouzdani i manje pouzdani porezni obveznici kad je riječ o primjeni pravila o PDV-u. Odobravanje statusa ovjerenog poreznog obveznika na temelju određenih objektivnih kriterija,
  koji se trebaju usklađeno primjenjivati u svim državama članicama
  , trebalo bi omogućiti identifikaciju tih pouzdanih poreznih obveznika
  i onih koji ne ispunjavaju u cijelosti kriterije
  . Taj bi im status zatim omogućio pogodnosti od primjena određenih
  pojednostavljenih
  pravila
  prilagođenih korisnicima
  koja se ne bi primjenjivala na ostale porezne obveznike.

Amandman 12

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 9.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (9) | Pristup statusu ovjerenog poreznog obveznika trebao bi se temeljiti na kriterijima
  usklađenima
  na razini Unije pa bi stoga odobrenje statusa u jednoj državi članici trebalo vrijediti u cijeloj Uniji. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(9)

Pristup statusu ovjerenog poreznog obveznika trebao bi se temeljiti na kriterijima
  usklađenima
  na razini Unije pa bi stoga odobrenje statusa u jednoj državi članici trebalo vrijediti u cijeloj Uniji.

| (9) | Pristup statusu ovjerenog poreznog obveznika trebao bi se temeljiti na
  jasno definiranim
  kriterijima
  i biti dostupan poduzećima uključujući MSP-ove. Ti kriteriji trebali bi biti usklađeni
  na razini Unije pa bi stoga odobrenje statusa u jednoj državi članici trebalo vrijediti u cijeloj Uniji.
  Stoga bi Komisija trebala predstaviti provedbene akte i sveobuhvatne i jednostavne smjernice kako bi se olakšalo usklađivanje i administrativna suradnja među nadležnim tijelima te osigurala interoperabilnost među državama članicama, provjeravajući pritom primjenjuju li države članice pravilno te usklađene kriterije diljem Unije. Te bi se smjernice trebale strogo uskladiti s kriterijima za ovlaštenog gospodarskog subjekta u skladu s Carinskim zakonikom Unije kako bi se smanjilo administrativno opterećenje i osigurala ujednačena provedba i usklađenost među državama članicama Unije. |
| --- | --- |

(9)

Pristup statusu ovjerenog poreznog obveznika trebao bi se temeljiti na
  jasno definiranim
  kriterijima
  i biti dostupan poduzećima uključujući MSP-ove. Ti kriteriji trebali bi biti usklađeni
  na razini Unije pa bi stoga odobrenje statusa u jednoj državi članici trebalo vrijediti u cijeloj Uniji.
  Stoga bi Komisija trebala predstaviti provedbene akte i sveobuhvatne i jednostavne smjernice kako bi se olakšalo usklađivanje i administrativna suradnja među nadležnim tijelima te osigurala interoperabilnost među državama članicama, provjeravajući pritom primjenjuju li države članice pravilno te usklađene kriterije diljem Unije. Te bi se smjernice trebale strogo uskladiti s kriterijima za ovlaštenog gospodarskog subjekta u skladu s Carinskim zakonikom Unije kako bi se smanjilo administrativno opterećenje i osigurala ujednačena provedba i usklađenost među državama članicama Unije.

Amandman 13

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 9.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (9a) | Komisija bi trebala predstaviti pojednostavljene administrativne postupke na temelju kojih bi MSP-ovi mogli dobiti status ovjerenog poreznog obveznika, s posebnim naglaskom na više troškove usklađivanja za MSP-ove. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(9a)

Komisija bi trebala predstaviti pojednostavljene administrativne postupke na temelju kojih bi MSP-ovi mogli dobiti status ovjerenog poreznog obveznika, s posebnim naglaskom na više troškove usklađivanja za MSP-ove.

Amandman 14

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 9.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (9b) | Podatak o tome je li gospodarski subjekt ovjereni porezni obveznik trebao bi biti dostupan u sustavu VIES. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(9b)

Podatak o tome je li gospodarski subjekt ovjereni porezni obveznik trebao bi biti dostupan u sustavu VIES.

Amandman 15

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 10.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (10) | Određenim poreznim obveznicima koji su obuhvaćeni posebnim mehanizmima na temelju kojih su izuzeti od općih pravila o PDV-u
  ili poreznim obveznicima koji samo povremeno obavljaju gospodarske aktivnosti
  ne bi trebalo odobriti status ovjerenog poreznog obveznika u mjeri u kojoj se to odnosi na te posebne mehanizme ili povremene aktivnosti. U suprotnom bi se mogla narušiti neometana primjena predloženih izmjena. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(10)

Određenim poreznim obveznicima koji su obuhvaćeni posebnim mehanizmima na temelju kojih su izuzeti od općih pravila o PDV-u
  ili poreznim obveznicima koji samo povremeno obavljaju gospodarske aktivnosti
  ne bi trebalo odobriti status ovjerenog poreznog obveznika u mjeri u kojoj se to odnosi na te posebne mehanizme ili povremene aktivnosti. U suprotnom bi se mogla narušiti neometana primjena predloženih izmjena.

| (10) | Određenim poreznim obveznicima koji su obuhvaćeni posebnim mehanizmima na temelju kojih su izuzeti od općih pravila o PDV-u ne bi trebalo odobriti status ovjerenog poreznog obveznika u mjeri u kojoj se to odnosi na te posebne mehanizme ili povremene aktivnosti. U suprotnom bi se mogla narušiti neometana primjena predloženih izmjena.
  Usto, potrebno je posvetiti posebnu pozornost kako bi se osiguralo da u pogledu dobivanja statusa ovjerenog poreznog obveznika mala i srednja poduzeća ne budu nekonkurentna u odnosu na velika poduzeća. |
| --- | --- |

(10)

Određenim poreznim obveznicima koji su obuhvaćeni posebnim mehanizmima na temelju kojih su izuzeti od općih pravila o PDV-u ne bi trebalo odobriti status ovjerenog poreznog obveznika u mjeri u kojoj se to odnosi na te posebne mehanizme ili povremene aktivnosti. U suprotnom bi se mogla narušiti neometana primjena predloženih izmjena.
  Usto, potrebno je posvetiti posebnu pozornost kako bi se osiguralo da u pogledu dobivanja statusa ovjerenog poreznog obveznika mala i srednja poduzeća ne budu nekonkurentna u odnosu na velika poduzeća.

Amandman 16

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 13.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (13a) | Pilot-projekt EU-a o prekograničnim odlukama o PDV-u trebao bi biti osnova za potpuno razvijeni alat Unije koji bi sprečavao sukob pravila o PDV-u koja se tiču poreznih sporova i rješavao slučajeve prekograničnih sporova u vezi s PDV-om unutar Unije. Nacionalni mehanizmi i dalje će se primjenjivati na unutarnje sporove u vezi s PDV-om između poreznog obveznika kojeg se to tiče i nacionalnog poreznog tijela. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(13a)

Pilot-projekt EU-a o prekograničnim odlukama o PDV-u trebao bi biti osnova za potpuno razvijeni alat Unije koji bi sprečavao sukob pravila o PDV-u koja se tiču poreznih sporova i rješavao slučajeve prekograničnih sporova u vezi s PDV-om unutar Unije. Nacionalni mehanizmi i dalje će se primjenjivati na unutarnje sporove u vezi s PDV-om između poreznog obveznika kojeg se to tiče i nacionalnog poreznog tijela.

Amandman 17

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 13.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (13b) | Ova Direktiva sadrži odredbe o privremenim aranžmanima prije nego što države članice uvedu konačni sustav oporezivanja trgovine među državama članicama te bi trebala biti popraćena odgovarajućim provedbenim aktima i smjernicama. Ova Direktiva, provedbeni akti i smjernice trebali bi stupiti na snagu u isto vrijeme. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(13b)

Ova Direktiva sadrži odredbe o privremenim aranžmanima prije nego što države članice uvedu konačni sustav oporezivanja trgovine među državama članicama te bi trebala biti popraćena odgovarajućim provedbenim aktima i smjernicama. Ova Direktiva, provedbeni akti i smjernice trebali bi stupiti na snagu u isto vrijeme.

Amandman 18

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 13.c (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (13c) | Trebalo bi uspostaviti mehanizam kojim će se zajamčiti transparentan i izravan informacijski sustav preko kojeg bi porezni obveznici primali automatske obavijesti o promjenama i ažuriranju stopa PDV-a u državama članicama. Takav mehanizam trebao bi se temeljiti na usklađenim standardima i obrascima za izvješćivanje kojima bi se osiguralo ujednačeno izvješćivanje i prikupljanje podataka u svim državama članicama. Države članice trebale bi biti obvezne osigurati da sve informacije o njihovim nacionalnim stopama PDV-a budu točne i ažurirane. Države članice bi također trebale osigurati da obavijesti o svakoj promjeni svojih stopa PDV-a koje se šalju putem takvog sustava budu poslane u razumnom roku nakon donošenja tih izmjena, a u svakom slučaju prije nego što se izmjene počnu primjenjivati. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(13c)

Trebalo bi uspostaviti mehanizam kojim će se zajamčiti transparentan i izravan informacijski sustav preko kojeg bi porezni obveznici primali automatske obavijesti o promjenama i ažuriranju stopa PDV-a u državama članicama. Takav mehanizam trebao bi se temeljiti na usklađenim standardima i obrascima za izvješćivanje kojima bi se osiguralo ujednačeno izvješćivanje i prikupljanje podataka u svim državama članicama. Države članice trebale bi biti obvezne osigurati da sve informacije o njihovim nacionalnim stopama PDV-a budu točne i ažurirane. Države članice bi također trebale osigurati da obavijesti o svakoj promjeni svojih stopa PDV-a koje se šalju putem takvog sustava budu poslane u razumnom roku nakon donošenja tih izmjena, a u svakom slučaju prije nego što se izmjene počnu primjenjivati.

Amandman 19

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 15.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (15a) | Vodeći računa o javnom interesu i financijskim interesima Unije zviždačima treba pružiti učinkovitu pravnu zaštitu kako bi se olakšalo otkrivanje i sprečavanje svih oblika prijevare. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(15a)

Vodeći računa o javnom interesu i financijskim interesima Unije zviždačima treba pružiti učinkovitu pravnu zaštitu kako bi se olakšalo otkrivanje i sprečavanje svih oblika prijevare.

Amandman 20

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 1. – podstavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Svaki porezni obveznik koji ima mjesto poslovanja ili stalni poslovni nastan u Zajednici
  ili u nedostatku mjesta poslovanja
  i
  stalnog poslovnog nastana ima stalnu adresu ili uobičajeno boravište u Zajednici te
  koji u okviru svoje poslovne aktivnosti obavlja ili namjerava obavljati bilo koju transakciju navedenu u člancima 17.a, 20. i 21., ili transakcije u skladu s uvjetima navedenima u
  članku
  138., može poreznim tijelima podnijeti zahtjev za dobivanje statusa ovjerenog poreznog obveznika. | | Svaki porezni obveznik koji ima mjesto poslovanja ili stalni poslovni nastan u Zajednici i koji u okviru svoje poslovne aktivnosti obavlja ili namjerava obavljati bilo koju transakciju navedenu u člancima 17.a, 20. i 21., ili transakcije u skladu s uvjetima navedenima u
  člancima
  138.
  i 138.a
  , može poreznim tijelima podnijeti zahtjev za dobivanje statusa ovjerenog poreznog obveznika. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Svaki porezni obveznik koji ima mjesto poslovanja ili stalni poslovni nastan u Zajednici
  ili u nedostatku mjesta poslovanja
  i
  stalnog poslovnog nastana ima stalnu adresu ili uobičajeno boravište u Zajednici te
  koji u okviru svoje poslovne aktivnosti obavlja ili namjerava obavljati bilo koju transakciju navedenu u člancima 17.a, 20. i 21., ili transakcije u skladu s uvjetima navedenima u
  članku
  138., može poreznim tijelima podnijeti zahtjev za dobivanje statusa ovjerenog poreznog obveznika.

Svaki porezni obveznik koji ima mjesto poslovanja ili stalni poslovni nastan u Zajednici i koji u okviru svoje poslovne aktivnosti obavlja ili namjerava obavljati bilo koju transakciju navedenu u člancima 17.a, 20. i 21., ili transakcije u skladu s uvjetima navedenima u
  člancima
  138.
  i 138.a
  , može poreznim tijelima podnijeti zahtjev za dobivanje statusa ovjerenog poreznog obveznika.

Amandman 21

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 1. – podstavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Ako je podnositelj zahtjeva porezni obveznik kojemu je dodijeljen status ovlaštenog gospodarskog subjekta u carinske svrhe, smatra se da su kriteriji iz stavka 2. ispunjeni. | | Ako je podnositelj zahtjeva porezni obveznik kojemu je dodijeljen status ovlaštenog gospodarskog subjekta
  samo
  u carinske svrhe, smatra se da su kriteriji iz stavka 2. ispunjeni. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Ako je podnositelj zahtjeva porezni obveznik kojemu je dodijeljen status ovlaštenog gospodarskog subjekta u carinske svrhe, smatra se da su kriteriji iz stavka 2. ispunjeni.

Ako je podnositelj zahtjeva porezni obveznik kojemu je dodijeljen status ovlaštenog gospodarskog subjekta
  samo
  u carinske svrhe, smatra se da su kriteriji iz stavka 2. ispunjeni.

Amandman 22

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 2. – točka a

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | nepostojanje ikakve teške povrede ili ponovljene povrede poreznih pravila i carinskog zakonodavstva
  te
  nepostojanje teških kaznenih djela povezanih s gospodarskim aktivnostima
  podnositelja zahtjeva
  ; |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(a)

nepostojanje ikakve teške povrede ili ponovljene povrede poreznih pravila i carinskog zakonodavstva
  te
  nepostojanje teških kaznenih djela povezanih s gospodarskim aktivnostima
  podnositelja zahtjeva
  ;

| (a) | nepostojanje ikakve teške povrede ili ponovljene povrede poreznih pravila i carinskog zakonodavstva
  u posljednje tri godine u kojima obavlja gospodarske aktivnosti, nepostojanje velikih podešavanja poreza kod porezne uprave ili
  nepostojanje teških kaznenih djela povezanih s
  njegovim
  gospodarskim aktivnostima,
  bez obzira na to obavljaju li se te aktivnosti u Uniji ili izvan nje
  ; |
| --- | --- |

(a)

nepostojanje ikakve teške povrede ili ponovljene povrede poreznih pravila i carinskog zakonodavstva
  u posljednje tri godine u kojima obavlja gospodarske aktivnosti, nepostojanje velikih podešavanja poreza kod porezne uprave ili
  nepostojanje teških kaznenih djela povezanih s
  njegovim
  gospodarskim aktivnostima,
  bez obzira na to obavljaju li se te aktivnosti u Uniji ili izvan nje
  ;

Amandman 23

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 2. – točka aa (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (aa) | nepostojanje evidencije o teškim kaznenim djelima povezanima s gospodarskom aktivnošću podnositelja zahtjeva uključujući, ali ne isključivo:










  i. | pranje novca; |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(aa)

nepostojanje evidencije o teškim kaznenim djelima povezanima s gospodarskom aktivnošću podnositelja zahtjeva uključujući, ali ne isključivo:

i.

pranje novca;

| ii. | utaju poreza i poreznu prijevaru; |
| --- | --- |

ii.

utaju poreza i poreznu prijevaru;

| iii. | zlouporabu fondova i programa Unije; |
| --- | --- |

iii.

zlouporabu fondova i programa Unije;

| iv. | prijevaru u vezi sa stečajem ili nesolventnošću; |
| --- | --- |

iv.

prijevaru u vezi sa stečajem ili nesolventnošću;

| v. | prijevaru u vezi s osiguranjem ili drugu financijsku prijevaru; |
| --- | --- |

v.

prijevaru u vezi s osiguranjem ili drugu financijsku prijevaru;

| vi. | mito i/ili korupciju; |
| --- | --- |

vi.

mito i/ili korupciju;

| vii. | kiberkriminalitet; |
| --- | --- |

vii.

kiberkriminalitet;

| viii. | sudjelovanje u zločinačkoj organizaciji; |
| --- | --- |

viii.

sudjelovanje u zločinačkoj organizaciji;

| ix. | kaznena djela u području prava tržišnog natjecanja; |
| --- | --- |

ix.

kaznena djela u području prava tržišnog natjecanja;

| x. | izravnu ili neizravnu uključenost u terorističke aktivnosti; |
| --- | --- |

x.

izravnu ili neizravnu uključenost u terorističke aktivnosti;

Amandman 24

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 2. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | podnositelj zahtjeva mora dokazati visoku razinu upravljanja svojim aktivnostima i protokom robe, bilo primjenom sustava za upravljanje poslovnom evidencijom i, gdje je potrebno, prijevoznom evidencijom, čime se omogućuju porezne kontrole, ili s pomoću pouzdanog ili ovjerenog traga internih revizija; |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(b)

podnositelj zahtjeva mora dokazati visoku razinu upravljanja svojim aktivnostima i protokom robe, bilo primjenom sustava za upravljanje poslovnom evidencijom i, gdje je potrebno, prijevoznom evidencijom, čime se omogućuju porezne kontrole, ili s pomoću pouzdanog ili ovjerenog traga internih revizija;

| (b) | podnositelj zahtjeva mora dokazati visoku razinu upravljanja svojim aktivnostima i protokom robe, bilo primjenom sustava za upravljanje poslovnom evidencijom i, gdje je potrebno, prijevoznom evidencijom, čime se omogućuju porezne kontrole, ili s pomoću pouzdanog ili ovjerenog traga internih revizija,
  u skladu s provedbenim uredbama i smjernicama koje će objaviti Komisija
  ; |
| --- | --- |

(b)

podnositelj zahtjeva mora dokazati visoku razinu upravljanja svojim aktivnostima i protokom robe, bilo primjenom sustava za upravljanje poslovnom evidencijom i, gdje je potrebno, prijevoznom evidencijom, čime se omogućuju porezne kontrole, ili s pomoću pouzdanog ili ovjerenog traga internih revizija,
  u skladu s provedbenim uredbama i smjernicama koje će objaviti Komisija
  ;

Amandman 25

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 2. – točka c

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (c) | podnositelj zahtjeva mora dokazati financijsku solventnost koja se smatra dokazanom ako podnositelj zahtjeva ima dobro financijsko stanje koje mu omogućuje ispunjavanje obveza uzimajući u obzir karakteristike predmetne poslovne aktivnosti ili ako predoči jamstva osiguravateljskih ili drugih financijskih institucija ili drugih gospodarski pouzdanih trećih osoba. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(c)

podnositelj zahtjeva mora dokazati financijsku solventnost koja se smatra dokazanom ako podnositelj zahtjeva ima dobro financijsko stanje koje mu omogućuje ispunjavanje obveza uzimajući u obzir karakteristike predmetne poslovne aktivnosti ili ako predoči jamstva osiguravateljskih ili drugih financijskih institucija ili drugih gospodarski pouzdanih trećih osoba.

| (c) | podnositelj zahtjeva mora dokazati financijsku solventnost
  tijekom posljednje tri godine
  koja se smatra dokazanom ako podnositelj zahtjeva ima dobro financijsko stanje koje mu omogućuje ispunjavanje obveza uzimajući u obzir karakteristike predmetne poslovne aktivnosti ili ako predoči jamstva osiguravateljskih ili drugih financijskih institucija ili drugih gospodarski pouzdanih trećih osoba.
  Podnositelj zahtjeva mora biti vlasnik bankovnog računa financijske institucije s poslovnim nastanom u Uniji. |
| --- | --- |

(c)

podnositelj zahtjeva mora dokazati financijsku solventnost
  tijekom posljednje tri godine
  koja se smatra dokazanom ako podnositelj zahtjeva ima dobro financijsko stanje koje mu omogućuje ispunjavanje obveza uzimajući u obzir karakteristike predmetne poslovne aktivnosti ili ako predoči jamstva osiguravateljskih ili drugih financijskih institucija ili drugih gospodarski pouzdanih trećih osoba.
  Podnositelj zahtjeva mora biti vlasnik bankovnog računa financijske institucije s poslovnim nastanom u Uniji.

Amandman 26

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 2. – podstavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Ako je podnositelju zahtjeva u posljednje tri godine odbijen status ovlaštenog gospodarskog subjekta u skladu s Carinskim zakonikom Unije, ne dodjeljuje mu se status ovjerenog poreznog obveznika. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Ako je podnositelju zahtjeva u posljednje tri godine odbijen status ovlaštenog gospodarskog subjekta u skladu s Carinskim zakonikom Unije, ne dodjeljuje mu se status ovjerenog poreznog obveznika.

Amandman 27

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 2.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2a.
     
  Kako bi se osiguralo usklađeno tumačenje pri odobravanju statusa ovjerenog poreznog obveznika, Komisija u obliku provedbenog akta za države članice donosi smjernice za ocjenjivanje tih kriterija koji vrijede diljem Unije. Prvi provedbeni akt donosi se najkasnije jedan mjesec nakon stupanja na snagu ove Direktive. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

2a.
     
  Kako bi se osiguralo usklađeno tumačenje pri odobravanju statusa ovjerenog poreznog obveznika, Komisija u obliku provedbenog akta za države članice donosi smjernice za ocjenjivanje tih kriterija koji vrijede diljem Unije. Prvi provedbeni akt donosi se najkasnije jedan mjesec nakon stupanja na snagu ove Direktive.

Amandman 28

Amandman 28

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 2.b (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2b.
     
  Komisija donosi provedbene akte i smjernice koje su usko povezane s provedbenim aktima i smjernicama za ovlaštene gospodarske subjekte u carinske svrhe. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2b.
     
  Komisija donosi provedbene akte i smjernice koje su usko povezane s provedbenim aktima i smjernicama za ovlaštene gospodarske subjekte u carinske svrhe.

Amandman 29

Amandman 29

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 2.c (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2c.
     
  Kriterije utvrđene u stavku 2. zajednički primjenjuju sve države članice na temelju jasno i precizno definiranih pravila i postupaka u provedbenom aktu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2c.
     
  Kriterije utvrđene u stavku 2. zajednički primjenjuju sve države članice na temelju jasno i precizno definiranih pravila i postupaka u provedbenom aktu.

Amandman 30

Amandman 30

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 3. – podstavak 1. – točka da (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (da) | porezni obveznici koji nemaju ili više nemaju valjan PDV identifikacijski broj; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(da)

(da)

porezni obveznici koji nemaju ili više nemaju valjan PDV identifikacijski broj;

porezni obveznici koji nemaju ili više nemaju valjan PDV identifikacijski broj;

Amandman 31

Amandman 31

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 3. – podstavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Međutim, poreznim obveznicima navedenima u točkama od (a) do (d) može se dodijeliti status ovjerenog poreznog obveznika za ostale gospodarske aktivnosti koje obavljaju. | | Međutim, poreznim obveznicima navedenima u točkama od (a) do (d) može se dodijeliti status ovjerenog poreznog obveznika za ostale gospodarske aktivnosti koje obavljaju
  pod uvjetom da rezultati tih djelatnosti nisu povezani s djelatnostima zbog kojih ti porezni obveznici ne bi mogli ni dobiti status ovjerenog poreznog obveznika
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Međutim, poreznim obveznicima navedenima u točkama od (a) do (d) može se dodijeliti status ovjerenog poreznog obveznika za ostale gospodarske aktivnosti koje obavljaju.

Međutim, poreznim obveznicima navedenima u točkama od (a) do (d) može se dodijeliti status ovjerenog poreznog obveznika za ostale gospodarske aktivnosti koje obavljaju
  pod uvjetom da rezultati tih djelatnosti nisu povezani s djelatnostima zbog kojih ti porezni obveznici ne bi mogli ni dobiti status ovjerenog poreznog obveznika
  .

pod uvjetom da rezultati tih djelatnosti nisu povezani s djelatnostima zbog kojih ti porezni obveznici ne bi mogli ni dobiti status ovjerenog poreznog obveznika

Amandman 32

Amandman 32

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 4. – podstavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Porezni obveznik koji podnosi zahtjev za status ovjerenog poreznog obveznika dostavlja sve informacije koje zahtijevaju porezna tijela, a koje su im potrebne za donošenje odluke. | | Porezni obveznik koji podnosi zahtjev za status ovjerenog poreznog obveznika dostavlja sve informacije koje zahtijevaju porezna tijela, a koje su im potrebne za donošenje odluke.
  Komisija uspostavlja pojednostavljene administrativne postupke za MSP-ove kako bi dobili status ovjerenog poreznog obveznika. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Porezni obveznik koji podnosi zahtjev za status ovjerenog poreznog obveznika dostavlja sve informacije koje zahtijevaju porezna tijela, a koje su im potrebne za donošenje odluke.

Porezni obveznik koji podnosi zahtjev za status ovjerenog poreznog obveznika dostavlja sve informacije koje zahtijevaju porezna tijela, a koje su im potrebne za donošenje odluke.
  Komisija uspostavlja pojednostavljene administrativne postupke za MSP-ove kako bi dobili status ovjerenog poreznog obveznika.

Komisija uspostavlja pojednostavljene administrativne postupke za MSP-ove kako bi dobili status ovjerenog poreznog obveznika.

Amandman 33

Amandman 33

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 4. – točka a

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | tijela države članice u kojoj podnositelj zahtjeva ima sjedište svojeg poslovanja; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a)

tijela države članice u kojoj podnositelj zahtjeva ima sjedište svojeg poslovanja;

| (a) | tijela države članice u kojoj podnositelj zahtjeva ima sjedište svojeg poslovanja
  kako je definirano Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o zajedničkoj osnovici poreza na dobit (CCTB)

   (*1)

  i Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o zajedničkoj konsolidiranoj osnovici poreza na dobit (CCCTB)

   (*2),
  kao i Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o utvrđivanju pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih društava od znatne digitalne prisutnosti

   (*3)

  i Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o zajedničkom sustavu poreza na digitalne usluge kojim se oporezuju prihodi od pružanja određenih digitalnih usluga

   (*4); |
| --- | --- |

(a)

tijela države članice u kojoj podnositelj zahtjeva ima sjedište svojeg poslovanja
  kako je definirano Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o zajedničkoj osnovici poreza na dobit (CCTB)

   (*1)

  i Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o zajedničkoj konsolidiranoj osnovici poreza na dobit (CCCTB)

   (*2),
  kao i Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o utvrđivanju pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih društava od znatne digitalne prisutnosti

   (*3)

  i Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o zajedničkom sustavu poreza na digitalne usluge kojim se oporezuju prihodi od pružanja određenih digitalnih usluga

   (*4);

kako je definirano Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o zajedničkoj osnovici poreza na dobit (CCTB)

*1

i Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o zajedničkoj konsolidiranoj osnovici poreza na dobit (CCCTB)

*2

kao i Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o utvrđivanju pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih društava od znatne digitalne prisutnosti

*3

i Direktivom Vijeća (EU) .../... od ... o zajedničkom sustavu poreza na digitalne usluge kojim se oporezuju prihodi od pružanja određenih digitalnih usluga

*4

Amandman 34

Amandman 34

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 4. – podstavak 2. – točka c

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (c) | tijela države članice u kojoj podnositelj zahtjeva ima stalnu adresu ili uobičajeno boravište, a u kojoj nema mjesto poslovanja ni stalni poslovni nastan. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(c)

tijela države članice u kojoj podnositelj zahtjeva ima stalnu adresu ili uobičajeno boravište, a u kojoj nema mjesto poslovanja ni stalni poslovni nastan.

tijela države članice u kojoj podnositelj zahtjeva ima stalnu adresu ili uobičajeno boravište, a u kojoj nema mjesto poslovanja ni stalni poslovni nastan.

Briše se.

Briše se.

Amandman 35

Amandman 35

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 4.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 4a.
     
  Kada se odobri status ovjerenog poreznog obveznika, informacija o tome mora biti dostupna u sustavu VIES. Promjene tog statusa odmah se ažuriraju u sustavu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

4a.
     
  Kada se odobri status ovjerenog poreznog obveznika, informacija o tome mora biti dostupna u sustavu VIES. Promjene tog statusa odmah se ažuriraju u sustavu.

Amandman 36

Amandman 36

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 5.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 5.   Ako je zahtjev odbijen, porezna tijela priopćuju obrazloženje za odbijanje podnositelju zahtjeva zajedno s odlukom. Države članice osiguravaju da podnositelj zahtjeva ima pravo žalbe na odluku o odbijanju zahtjeva. | | 5.   Ako je zahtjev odbijen, porezna tijela priopćuju obrazloženje za odbijanje podnositelju zahtjeva zajedno s odlukom. Države članice osiguravaju da podnositelj zahtjeva ima pravo žalbe na odluku o odbijanju zahtjeva.
  Do 1. lipnja 2020. provedbenim aktom mora se uspostaviti žalbeni postupak usklađen na razini Unije koji će obuhvaćati obvezu za države članice da druge države članice preko svojih poreznih tijela obavijeste o odbijanju i o razlozima takve odluke. Žalbeni postupak pokreće se u razumnom roku od trenutka slanja obavijesti podnositelju o toj odluci, što se utvrđuje provedbenim aktom, pri čemu treba uzeti u obzir svaki provedeni postupak primjene pravnog lijeka. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

5.   Ako je zahtjev odbijen, porezna tijela priopćuju obrazloženje za odbijanje podnositelju zahtjeva zajedno s odlukom. Države članice osiguravaju da podnositelj zahtjeva ima pravo žalbe na odluku o odbijanju zahtjeva.

5.   Ako je zahtjev odbijen, porezna tijela priopćuju obrazloženje za odbijanje podnositelju zahtjeva zajedno s odlukom. Države članice osiguravaju da podnositelj zahtjeva ima pravo žalbe na odluku o odbijanju zahtjeva.
  Do 1. lipnja 2020. provedbenim aktom mora se uspostaviti žalbeni postupak usklađen na razini Unije koji će obuhvaćati obvezu za države članice da druge države članice preko svojih poreznih tijela obavijeste o odbijanju i o razlozima takve odluke. Žalbeni postupak pokreće se u razumnom roku od trenutka slanja obavijesti podnositelju o toj odluci, što se utvrđuje provedbenim aktom, pri čemu treba uzeti u obzir svaki provedeni postupak primjene pravnog lijeka.

Amandman 37

Amandman 37

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 6.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 6.   Porezni obveznik kojem je odobren status ovjerenog poreznog obveznika
  odmah
  obavješćuje porezna tijela o svim čimbenicima koji nastanu nakon što je odluka donesena, a koji mogu utjecati na zadržavanje tog statusa. Porezna tijela oduzimaju taj porezni status ako kriteriji utvrđeni u stavku 2. više nisu ispunjeni. | | 6.   Porezni obveznik kojem je odobren status ovjerenog poreznog obveznika
  u roku od jednog mjeseca
  obavješćuje porezna tijela o svim čimbenicima koji nastanu nakon što je odluka donesena, a koji mogu utjecati na zadržavanje tog statusa. Porezna tijela oduzimaju taj porezni status ako kriteriji utvrđeni u stavku 2. više nisu ispunjeni.
  Porezna tijela država članica koja su dodijelila status ovjerenog poreznog obveznika preispituju tu odluku, barem svake dvije godine, kako bi osigurala da su uvjeti još uvijek ispunjeni. Ako porezni obveznik nije obavijestio porezna tijela o bilo kojem čimbeniku koji bi mogao utjecati na status ovjerenog poreznog obveznika u skladu s provedbenim aktom ili ga je namjerno prikrio, podliježe razmjernim, učinkovitim i odvraćajućim sankcijama koje uključuju gubitak statusa ovjerenog poreznog obveznika. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

6.   Porezni obveznik kojem je odobren status ovjerenog poreznog obveznika
  odmah
  obavješćuje porezna tijela o svim čimbenicima koji nastanu nakon što je odluka donesena, a koji mogu utjecati na zadržavanje tog statusa. Porezna tijela oduzimaju taj porezni status ako kriteriji utvrđeni u stavku 2. više nisu ispunjeni.

6.   Porezni obveznik kojem je odobren status ovjerenog poreznog obveznika
  u roku od jednog mjeseca
  obavješćuje porezna tijela o svim čimbenicima koji nastanu nakon što je odluka donesena, a koji mogu utjecati na zadržavanje tog statusa. Porezna tijela oduzimaju taj porezni status ako kriteriji utvrđeni u stavku 2. više nisu ispunjeni.
  Porezna tijela država članica koja su dodijelila status ovjerenog poreznog obveznika preispituju tu odluku, barem svake dvije godine, kako bi osigurala da su uvjeti još uvijek ispunjeni. Ako porezni obveznik nije obavijestio porezna tijela o bilo kojem čimbeniku koji bi mogao utjecati na status ovjerenog poreznog obveznika u skladu s provedbenim aktom ili ga je namjerno prikrio, podliježe razmjernim, učinkovitim i odvraćajućim sankcijama koje uključuju gubitak statusa ovjerenog poreznog obveznika.

Amandman 38

Amandman 38

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 6.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 6a.
     
  Porezni obveznik kojem je odbijen status ovjerenog poreznog obveznika ili koji je na svoju inicijativu obavijestio porezno tijelo da više ne ispunjava kriterije utvrđene u stavku 2. može ponovno podnijeti zahtjev za odobravanje statusa ovjerenog poreznog obveznika najranije šest mjeseci nakon datuma odbijanja ili povlačenja tog statusa ako ispunjava sve relevantne kriterije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

6a.
     
  Porezni obveznik kojem je odbijen status ovjerenog poreznog obveznika ili koji je na svoju inicijativu obavijestio porezno tijelo da više ne ispunjava kriterije utvrđene u stavku 2. može ponovno podnijeti zahtjev za odobravanje statusa ovjerenog poreznog obveznika najranije šest mjeseci nakon datuma odbijanja ili povlačenja tog statusa ako ispunjava sve relevantne kriterije.

Amandman 39

Amandman 39

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 6.b (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 6b.
     
  Ovjerenom poreznom obvezniku koji više nema PDV identifikacijski broj automatski se oduzima status ovjerenog poreznog obveznika. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

6b.
     
  Ovjerenom poreznom obvezniku koji više nema PDV identifikacijski broj automatski se oduzima status ovjerenog poreznog obveznika.

Amandman 40

Amandman 40

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 13.a – stavak 7.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 7a.
     
  Postupci povezani s odbijenim zahtjevima, promjene u situaciji poreznog obveznika, žalbeni postupci i postupci ponovne prijave za dobivanje statusa ovjerenog poreznog obveznika definiraju se provedbenim aktom i ujednačeno se primjenjuju u svim državama članicama. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

7a.
     
  Postupci povezani s odbijenim zahtjevima, promjene u situaciji poreznog obveznika, žalbeni postupci i postupci ponovne prijave za dobivanje statusa ovjerenog poreznog obveznika definiraju se provedbenim aktom i ujednačeno se primjenjuju u svim državama članicama.

Amandman 41

Amandman 41

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 3.

Članak 1. – stavak 1. – točka 3.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 138. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | porezni obveznik ili pravna osoba koja nije porezni obveznik za koje se obavlja isporuka identificirani su za potrebe PDV-a u državi članici različitoj od one u kojoj otprema ili prijevoz robe počinje; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

porezni obveznik ili pravna osoba koja nije porezni obveznik za koje se obavlja isporuka identificirani su za potrebe PDV-a u državi članici različitoj od one u kojoj otprema ili prijevoz robe počinje;

| (b) | porezni obveznik ili pravna osoba koja nije porezni obveznik za koje se obavlja isporuka identificirani su za potrebe PDV-a u državi članici različitoj od one u kojoj otprema ili prijevoz robe počinje
  i posjeduju PDV identifikacijski broj dostupan u VIES-u
  ; |
| --- | --- |

(b)

porezni obveznik ili pravna osoba koja nije porezni obveznik za koje se obavlja isporuka identificirani su za potrebe PDV-a u državi članici različitoj od one u kojoj otprema ili prijevoz robe počinje
  i posjeduju PDV identifikacijski broj dostupan u VIES-u
  ;

i posjeduju PDV identifikacijski broj dostupan u VIES-u

Amandman 42

Amandman 42

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 4.

Članak 1. – stavak 1. – točka 4.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 138.a – stavak 3. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | ‚posrednički subjekt’ znači isporučitelj u lancu različit od prvog isporučitelja, a koji sam otprema ili prevozi robu ili to u njegovo ime obavlja treća strana; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

‚posrednički subjekt’ znači isporučitelj u lancu različit od prvog isporučitelja, a koji sam otprema ili prevozi robu ili to u njegovo ime obavlja treća strana;

| (b) | ‚posrednički subjekt’ znači isporučitelj u lancu različit od prvog isporučitelja
  ili posljednjeg primatelja/klijenta
  , a koji sam otprema ili prevozi robu ili to u njegovo ime obavlja treća strana; |
| --- | --- |

(b)

‚posrednički subjekt’ znači isporučitelj u lancu različit od prvog isporučitelja
  ili posljednjeg primatelja/klijenta
  , a koji sam otprema ili prevozi robu ili to u njegovo ime obavlja treća strana;

ili posljednjeg primatelja/klijenta

Amandman 43

Amandman 43

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 5.

Članak 1. – stavak 1. – točka 5.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 243. – stavak 3. – podstavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Svi ovjereni porezni obveznici kojima se isporučuje roba u okviru mehanizma premještanja dobara iz članka 17.a moraju voditi evidenciju te robe. | | Svi ovjereni porezni obveznici kojima se isporučuje roba u okviru mehanizma premještanja dobara iz članka 17.a moraju voditi
  digitalnu
  evidenciju te robe
  kojoj porezna tijela mogu pristupiti
  .” |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Svi ovjereni porezni obveznici kojima se isporučuje roba u okviru mehanizma premještanja dobara iz članka 17.a moraju voditi evidenciju te robe.

Svi ovjereni porezni obveznici kojima se isporučuje roba u okviru mehanizma premještanja dobara iz članka 17.a moraju voditi
  digitalnu
  evidenciju te robe
  kojoj porezna tijela mogu pristupiti
  .”

digitalnu

kojoj porezna tijela mogu pristupiti

Amandman 44

Amandman 44

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 6.

Članak 1. – stavak 1. – točka 6.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 262. – stavak 1. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Svaki porezni obveznik koji je identificiran za potrebe PDV-a podnosi rekapitulacijsko izvješće u kojem se navode: | | 1.   Svaki porezni obveznik koji je identificiran za potrebe PDV-a
  nadležnom poreznom tijelu
  podnosi rekapitulacijsko izvješće u kojem se navode: |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Svaki porezni obveznik koji je identificiran za potrebe PDV-a podnosi rekapitulacijsko izvješće u kojem se navode:

1.   Svaki porezni obveznik koji je identificiran za potrebe PDV-a
  nadležnom poreznom tijelu
  podnosi rekapitulacijsko izvješće u kojem se navode:

Amandman 45

Amandman 45

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 6.

Članak 1. – stavak 1. – točka 6.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 262. – stavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 1a.
     
  Informacije iz stavka 1. dostupne su svim uključenim poreznim tijelima preko VIES-a. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1a.
     
  Informacije iz stavka 1. dostupne su svim uključenim poreznim tijelima preko VIES-a.

Amandman 46

Amandman 46

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 6.a (nova)

Članak 1. – stavak 1. – točka 6.a (nova)

Direktiva 2006/112/EZ

Glava XIV. – Poglavlje 2.a (novo)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (6a) | u glavi XIV. umeće se sljedeće poglavlje: |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(6a)

(6a)

u glavi XIV. umeće se sljedeće poglavlje:

Članak 398.a

1.
     
  Najkasnije do 1. lipnja 2020. uspostavlja se mehanizam za rješavanje sporova u vezi s PDV-om između država članica u pogledu prijavljenih ili zabilježenih ili mogućih pogrešnih prekograničnih plaćanja PDV-a, a primjenjuje se u slučajevima u kojima postupak međusobnog sporazumijevanja u roku od dvije godine nije urodio rješenjem.

2.
     
  Mehanizam iz stavka 1. sastavljen je od nadležnih tijela država članica.

3.
     
  Najkasnije do 1. lipnja 2020. uspostavlja se mehanizam za rješavanje sporova u vezi s PDV-om između država članica u pogledu prijavljenih ili zabilježenih ili mogućih pogrešnih prekograničnih plaćanja PDV-a, a primjenjuje se u slučajevima u kojima postupak međusobnog sporazumijevanja u roku od dvije godine nije urodio rješenjem.

4.
     
  Mehanizam obuhvaća i internetsku platformu za rješavanje sporova u vezi s PDV-om s ciljem da se državama članicama omogući rješavanje sporova bez izravne intervencije mehanizma ili nadležnih tijela isticanjem jasnih pristupa za rješavanje sporova kada se pojave i postupaka za njihovo rješavanje.”;

Amandman 47

Amandman 47

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 6.b (nova)

Članak 1. – stavak 1. – točka 6.b (nova)

Direktiva 2006/112/EZ

Glava XIV. – Poglavlje 2.b (novo)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (6b) | u glavi XIV. umeće se sljedeće poglavlje: |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(6b)

(6b)

u glavi XIV. umeće se sljedeće poglavlje:

Članak 398.b

Najkasnije do 1. lipnja 2020. uspostavlja se mehanizam automatskog obavješćivanja. Tim mehanizmom osigurava se automatsko obavještavanje poreznih obveznika o promjenama i ažuriranju stopa PDV-a u državama članicama. Takve automatske obavijesti šalju se prije nego što se promjena počne primjenjivati, a najkasnije pet dana nakon donošenja odluke.”;

Amandman 48

Amandman 48

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 9.

Članak 1. – stavak 1. – točka 9.

Direktiva 2006/112/EZ

Članci 403. i 404.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (9) | članci
   403.
  i 404. brišu
  se. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(9)

članci
   403.
  i 404. brišu
  se.

članci

i 404. brišu

| (9) | članak
   403.
  briše
  se. |
| --- | --- |

(9)

članak
   403.
  briše
  se.

članak

briše

Amandman 49

Amandman 49

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 9.a (nova)

Članak 1. – stavak 1. – točka 9.a (nova)

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 404.

| Tekst na snazi | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| „
  Članak 404.




  Komisija je dužna svake četiri godine nakon donošenja ove Direktive dostaviti izvješće Europskom parlamentu i Vijeću, na temelju podataka dobivenih od država članica, o funkcioniranju zajedničkog sustava PDV-a u državama članicama, te posebno o funkcioniranju prijelazne odredbe za oporezivanje trgovine između država članica. Uz to izviješće potrebno je, ovisno o slučaju, dostaviti prijedloge koji se odnose na konačnu odredbu.
  ” | | (9a) | članak 404. zamjenjuje se sljedećim: |

Tekst na snazi

Tekst na snazi

Izmjena

Izmjena

„
  Članak 404.

Komisija je dužna svake četiri godine nakon donošenja ove Direktive dostaviti izvješće Europskom parlamentu i Vijeću, na temelju podataka dobivenih od država članica, o funkcioniranju zajedničkog sustava PDV-a u državama članicama, te posebno o funkcioniranju prijelazne odredbe za oporezivanje trgovine između država članica. Uz to izviješće potrebno je, ovisno o slučaju, dostaviti prijedloge koji se odnose na konačnu odredbu.
  ”

(9a)

(9a)

članak 404. zamjenjuje se sljedećim:

„
  Članak 404.

Najkasnije do ... [jedna godina od datuma stupanja na snagu ove Direktive], a zatim svake tri godine, Komisija Europskom parlamentu i Vijeću šalje izvješće o sustavu izuzeća za uvoz iz trećih zemalja i njegovoj usklađenosti s europskim okvirom, kao i o suradnji s nadležnim tijelima trećih zemalja, posebice u pogledu borbe protiv prijevara. Najkasnije do ... [dvije godine od datuma stupanja na snagu ove Direktive], a zatim svake tri godine, Komisija Europskom parlamentu i Vijeću šalje izvješće o nacionalnim praksama povezanim s administrativnim i kaznenim sankcijama protiv bilo koje pravne ili privatne osobe proglašene krivom za prijevaru povezanu s PDV-om. Komisija u suradnji s nadležnim nacionalnim i europskim tijelima tom izvješću po potrebi prilaže preporuke usmjerene na osiguravanje minimalnog stupnja usklađenosti.”;

Amandman 50

Amandman 50

Članak 1. – stavak 1. – točka 9.b (nova)

Članak 1. – stavak 1. – točka 9.b (nova)

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 404.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (9b) | umeće se sljedeći članak 404.a: |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(9b)

(9b)

umeće se sljedeći članak 404.a:

„
  Članak 404.a

Sve države članice svake tri godine Komisiji moraju dostaviti evaluacijsko izvješće o učinkovitosti sustava za praćenje prijevara povezanih s PDV-om, a ona ga zatim mora proslijediti Europolu i OLAF-u.”;

Amandman 51

Amandman 51

Članak 2. – stavak 1. – podstavak 2.

Članak 2. – stavak 1. – podstavak 2.

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| One primjenjuju te odredbe od 1. siječnja 2019. | | One primjenjuju te odredbe,
  zajedno s provedbenim aktima i smjernicama
  , od 1. siječnja 2019. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

One primjenjuju te odredbe od 1. siječnja 2019.

One primjenjuju te odredbe,
  zajedno s provedbenim aktima i smjernicama
  , od 1. siječnja 2019.

zajedno s provedbenim aktima i smjernicama

Amandman 52

Amandman 52

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 2. – stavak 2.a (novi)

Članak 2. – stavak 2.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2a.
     
  Najkasnije do ... [datum donošenja ove Direktive], a zatim svake tri godine Komisija je dužna dostaviti izvješće Europskom parlamentu i Vijeću, na temelju podataka dobivenih od država članica, o provedbi kriterija za definiranje ovjerenog poreznog obveznika u državama članicama, te posebno o učinku koji to može imati na borbu protiv prijevara povezanih s PDV-om. Izvješću se, prema potrebi, prilaže prijedlog zakonodavnog akta. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2a.
     
  Najkasnije do ... [datum donošenja ove Direktive], a zatim svake tri godine Komisija je dužna dostaviti izvješće Europskom parlamentu i Vijeću, na temelju podataka dobivenih od država članica, o provedbi kriterija za definiranje ovjerenog poreznog obveznika u državama članicama, te posebno o učinku koji to može imati na borbu protiv prijevara povezanih s PDV-om. Izvješću se, prema potrebi, prilaže prijedlog zakonodavnog akta.

---

(1)  Prva direktiva Vijeća 67/227/EEZ od 11. travnja 1967. o usklađivanju zakonodavstava država članica u vezi s porezima na promet (SL 71, 14.4.1967., str. 1301.).

1

(2)  Druga direktiva Vijeća 67/228/EEZ od 11. travnja 1967. o usklađivanju zakonodavstava država članica u vezi s porezima na promet – Struktura i postupci za primjenu zajedničkog sustava poreza na dodanu vrijednost (SL 71, 14.4.1967., str. 1303.).

2

(3)  Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL L 347, 11.12.2006., str. 1.).

3

(4)  Prva direktiva Vijeća 67/227/EEZ od 11. travnja 1967. o usklađivanju zakonodavstava država članica u vezi s porezima na promet (SL 71, 14.4.1967., str. 1301.).

4

(5)  Druga direktiva Vijeća 67/228/EEZ od 11. travnja 1967. o usklađivanju zakonodavstava država članica u vezi s porezima na promet – Struktura i postupci za primjenu zajedničkog sustava poreza na dodanu vrijednost (SL 71, 14.4.1967., str. 1303.).

5

(6)  Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL L 347, 11.12.2006., str. 1.).

6

(7)  Komunikacija Komisije Europskom parlamentu, Vijeću i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru o akcijskom planu o PDV-u, Put k jedinstvenom europskom području PDV-a – vrijeme je za donošenje odluka (COM(2016)0148 final od 7.4.2016.).

7

(8)  Komunikacija Komisije Europskom parlamentu, Vijeću i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru o akcijskom planu o PDV-u, Put k jedinstvenom europskom području PDV-a – vrijeme je za donošenje odluka (COM(2016)0148 final od 7.4.2016.).

8

(9)  Zaključci Vijeća od 8. studenoga 2016. o Poboljšanju trenutačnih pravila EU-a o PDV-u za prekogranične transakcije (br. 14257/16 FISC 190 ECOFIN 1023 od 9. studenoga 2016.).

9

(10)  Zaključci Vijeća od 8. studenoga 2016. o Poboljšanju trenutačnih pravila EU-a o PDV-u za prekogranične transakcije (br. 14257/16 FISC 190 ECOFIN 1023 od 9. studenoga 2016.).

10

(*1)  
  SL: U tekst umetnuti broj Direktive iz dokumenta 2016/0337(CNS), a u bilješku unijeti broj, datum, naslov i upućivanje na SL za tu direktivu.

*1

SL: U tekst umetnuti broj Direktive iz dokumenta 2016/0337(CNS), a u bilješku unijeti broj, datum, naslov i upućivanje na SL za tu direktivu.

(*2)  
  SL: U tekst umetnuti broj Direktive iz dokumenta 2016/0336(CNS), a u bilješku unijeti broj, datum, naslov i upućivanje na SL za tu direktivu.

*2

SL: U tekst umetnuti broj Direktive iz dokumenta 2016/0336(CNS), a u bilješku unijeti broj, datum, naslov i upućivanje na SL za tu direktivu.

(*3)  
  SL: U tekst umetnuti broj Direktive iz dokumenta 2018/0072(CNS), a u bilješku unijeti broj, datum, naslov i upućivanje na SL za tu direktivu.

*3

SL: U tekst umetnuti broj Direktive iz dokumenta 2018/0072(CNS), a u bilješku unijeti broj, datum, naslov i upućivanje na SL za tu direktivu.

(*4)  
  SL: U tekst umetnuti broj Direktive iz dokumenta 2018/0073(CNS), a u bilješku unijeti broj, datum, naslov i upućivanje na SL za tu direktivu.

*4

SL: U tekst umetnuti broj Direktive iz dokumenta 2018/0073(CNS), a u bilješku unijeti broj, datum, naslov i upućivanje na SL za tu direktivu.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/92 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/92

---

P8_TA(2018)0367

PDV: razdoblje primjene mehanizma prijenosa porezne obveze i mehanizma brze reakcije *

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni Direktive 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost u pogledu razdoblja primjene neobveznog mehanizma prijenosa porezne obveze u odnosu na isporuke određene robe i usluga podložnih prijevari te primjene mehanizma brze reakcije na prijevaru u vezi s PDV-om (COM(2018)0298 – C8-0265/2018 – 2018/0150(CNS))

(Posebni zakonodavni postupak – savjetovanje)

(2020/C 011/21)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2018)0298), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2018)0298),

| — | uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0265/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0265/2018),

| — | uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0283/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0283/2018),

| 1. | prihvaća Prijedlog Komisije; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Vijeće da ga obavijesti ako namjerava odstupiti od teksta koji je Parlament prihvatio; |
| --- | --- |

2.

| 3. | traži od Vijeća da se s njim ponovno savjetuje ako namjerava bitno izmijeniti tekst koji je Parlament prihvatio; |
| --- | --- |

3.

| 4. | nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

4.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/93 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/93

---

P8_TA(2018)0368

Administrativna suradnja u području trošarina u vezi sa sadržajem elektroničkog upisnika *

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Vijeća o izmjeni Uredbe (EU) br. 389/2012 o administrativnoj suradnji u području trošarina u pogledu sadržaja elektroničkog upisnika (COM(2018)0349 – C8-0371/2018 – 2018/0181(CNS))

(Posebni zakonodavni postupak – savjetovanje)

(2020/C 011/22)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2018)0349), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2018)0349),

| — | uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0371/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0371/2018),

| — | uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0285/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0285/2018),

| 1. | prihvaća Prijedlog Komisije; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Vijeće da ga obavijesti ako namjerava odstupiti od teksta koji je Parlament prihvatio; |
| --- | --- |

2.

| 3. | traži od Vijeća da se s njim ponovno savjetuje ako namjerava bitno izmijeniti tekst koji je Parlament prihvatio; |
| --- | --- |

3.

| 4. | nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

4.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/94 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/94

---

P8_TA(2018)0369

Procjena zdravstvenih tehnologija ***I

Amandmani koje je donio Europski parlament 3. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o procjeni zdravstvenih tehnologija i izmjeni Direktive 2011/24/EU (COM(2018)0051 – C8-0024/2018 – 2018/0018(COD)) (1)

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

(2020/C 011/23)

Amandman 1

Prijedlog uredbe

Pozivanje 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 114., | | uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 114.
  i članak 168. stavak 4.
  , |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 114.,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 114.
  i članak 168. stavak 4.
  ,

Amandman 2

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (1) | Razvoj zdravstvenih tehnologija
  ključni
  je
  pokretač gospodarskog rasta i inovacija u Uniji
  .
  On
  čini dio cjelokupnog tržišta za troškove zdravstvene zaštite koji iznose 10 % bruto domaćeg proizvoda EU-a. Zdravstvene tehnologije obuhvaćaju lijekove, medicinske proizvode i medicinske postupke te mjere za sprečavanje bolesti, dijagnosticiranje ili liječenje. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(1)

Razvoj zdravstvenih tehnologija
  ključni
  je
  pokretač gospodarskog rasta i inovacija u Uniji
  .
  On
  čini dio cjelokupnog tržišta za troškove zdravstvene zaštite koji iznose 10 % bruto domaćeg proizvoda EU-a. Zdravstvene tehnologije obuhvaćaju lijekove, medicinske proizvode i medicinske postupke te mjere za sprečavanje bolesti, dijagnosticiranje ili liječenje.

| (1) | Razvoj zdravstvenih tehnologija
  od ključne
  je
  važnosti za ostvarenje visoke razine zdravstvene zaštite koju zdravstvene politike moraju zajamčiti za dobrobit svih građana
  .
  Zdravstvene tehnologije predstavljaju inovativan gospodarski sektor koji
  čini dio cjelokupnog tržišta za troškove zdravstvene zaštite koji iznose 10 % bruto domaćeg proizvoda EU-a. Zdravstvene tehnologije obuhvaćaju lijekove, medicinske proizvode i medicinske postupke te mjere za sprečavanje bolesti, dijagnosticiranje ili liječenje. |
| --- | --- |

(1)

Razvoj zdravstvenih tehnologija
  od ključne
  je
  važnosti za ostvarenje visoke razine zdravstvene zaštite koju zdravstvene politike moraju zajamčiti za dobrobit svih građana
  .
  Zdravstvene tehnologije predstavljaju inovativan gospodarski sektor koji
  čini dio cjelokupnog tržišta za troškove zdravstvene zaštite koji iznose 10 % bruto domaćeg proizvoda EU-a. Zdravstvene tehnologije obuhvaćaju lijekove, medicinske proizvode i medicinske postupke te mjere za sprečavanje bolesti, dijagnosticiranje ili liječenje.

Amandman 3

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 1.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (1a) | Rashodi povezani s potrošnjom lijekova 2014. činili su 1,41 % BDP-a, odnosno 17,1 % ukupnih rashoda za zdravstvo, što predstavlja važan udio u rashodima za zdravstvo. Rashodi za zdravstvo u Uniji čine 10 % BDP-a, odnosno 1 300 000  milijuna EUR godišnje, od čega 220 000  milijuna EUR čine rashodi povezani s farmaceutskim proizvodima, a 110 000  milijuna EUR rashodi povezani s medicinskim proizvodima. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(1a)

Rashodi povezani s potrošnjom lijekova 2014. činili su 1,41 % BDP-a, odnosno 17,1 % ukupnih rashoda za zdravstvo, što predstavlja važan udio u rashodima za zdravstvo. Rashodi za zdravstvo u Uniji čine 10 % BDP-a, odnosno 1 300 000  milijuna EUR godišnje, od čega 220 000  milijuna EUR čine rashodi povezani s farmaceutskim proizvodima, a 110 000  milijuna EUR rashodi povezani s medicinskim proizvodima.

Amandman 4

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 1.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (1 b) | U zaključcima Vijeća od 16. lipnja 2016. i Rezoluciji Europskog parlamenta od 2. ožujka 2017. o mogućnostima EU-a za poboljšanje pristupa lijekovima

   (2)

  istaknuto je da je pristup lijekovima i inovativnim tehnologijama u Uniji otežan brojnim preprekama, pri čemu su glavne prepreke nedostatak novih oblika liječenja određenih bolesti i visoka cijena lijekova koji u velikom broju slučajeva nemaju dodanu terapijsku vrijednost. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(1 b)

U zaključcima Vijeća od 16. lipnja 2016. i Rezoluciji Europskog parlamenta od 2. ožujka 2017. o mogućnostima EU-a za poboljšanje pristupa lijekovima

   (2)

  istaknuto je da je pristup lijekovima i inovativnim tehnologijama u Uniji otežan brojnim preprekama, pri čemu su glavne prepreke nedostatak novih oblika liječenja određenih bolesti i visoka cijena lijekova koji u velikom broju slučajeva nemaju dodanu terapijsku vrijednost.

Amandman 5

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 1.c (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (1 c) | Odobrenje za stavljanje lijekova u promet izdaje Europska agencija za lijekove na temelju načela sigurnosti i djelotvornosti. Nacionalne agencije za procjenu zdravstvenih tehnologija obično ocjenjuju usporednu djelotvornost, jer odobrenja za stavljanje u promet nisu popraćena studijom usporedne djelotvornosti. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(1 c)

Odobrenje za stavljanje lijekova u promet izdaje Europska agencija za lijekove na temelju načela sigurnosti i djelotvornosti. Nacionalne agencije za procjenu zdravstvenih tehnologija obično ocjenjuju usporednu djelotvornost, jer odobrenja za stavljanje u promet nisu popraćena studijom usporedne djelotvornosti.

Amandman 6

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (2) | Procjena zdravstvenih tehnologija postupak je koji se temelji na dokazima, a kojim se nadležnim tijelima omogućuje određivanje relativne djelotvornosti novih ili postojećih tehnologija. Procjena zdravstvenih tehnologija posebno je usmjerena na dodanu vrijednost zdravstvene tehnologije u usporedbi s novim ili postojećim zdravstvenim tehnologijama. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(2)

Procjena zdravstvenih tehnologija postupak je koji se temelji na dokazima, a kojim se nadležnim tijelima omogućuje određivanje relativne djelotvornosti novih ili postojećih tehnologija. Procjena zdravstvenih tehnologija posebno je usmjerena na dodanu vrijednost zdravstvene tehnologije u usporedbi s novim ili postojećim zdravstvenim tehnologijama.

| (2) | Procjena zdravstvenih tehnologija postupak je koji se temelji na
  znanstvenim
  dokazima, a kojim se nadležnim tijelima omogućuje određivanje relativne djelotvornosti novih ili postojećih tehnologija. Procjena zdravstvenih tehnologija posebno je usmjerena na dodanu
  terapijsku
  vrijednost zdravstvene tehnologije u usporedbi s novim ili postojećim zdravstvenim tehnologijama. |
| --- | --- |

(2)

Procjena zdravstvenih tehnologija postupak je koji se temelji na
  znanstvenim
  dokazima, a kojim se nadležnim tijelima omogućuje određivanje relativne djelotvornosti novih ili postojećih tehnologija. Procjena zdravstvenih tehnologija posebno je usmjerena na dodanu
  terapijsku
  vrijednost zdravstvene tehnologije u usporedbi s novim ili postojećim zdravstvenim tehnologijama.

Amandman 7

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 2.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (2a) | U skladu s izjavom Svjetske zdravstvene organizacije na 67. zasjedanju Svjetske zdravstvene skupštine u svibnju 2014., procjena zdravstvenih tehnologija treba biti instrument za podupiranje univerzalnog zdravstvenog osiguranja. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(2a)

U skladu s izjavom Svjetske zdravstvene organizacije na 67. zasjedanju Svjetske zdravstvene skupštine u svibnju 2014., procjena zdravstvenih tehnologija treba biti instrument za podupiranje univerzalnog zdravstvenog osiguranja.

Amandman 8

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 2.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (2 b) | Procjena zdravstvenih tehnologija trebala bi biti ključna u promicanju inovacija kojima se pacijentima i društvu u cjelini nude najbolji rezultati te je nužan alat za osiguranje ispravne primjene i korištenja zdravstvenih tehnologija. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(2 b)

Procjena zdravstvenih tehnologija trebala bi biti ključna u promicanju inovacija kojima se pacijentima i društvu u cjelini nude najbolji rezultati te je nužan alat za osiguranje ispravne primjene i korištenja zdravstvenih tehnologija.

Amandman 9

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (3) | Procjena zdravstvenih tehnologija obuhvaća kliničke i nekliničke aspekte zdravstvene tehnologije. U zajedničkim akcijama za procjenu zdravstvenih tehnologija (zajedničke akcije EUnetHTA) utvrđeno je devet domena s obzirom na zdravstvene tehnologije koje se procjenjuju. Od tih
  su
  devet domena četiri kliničke, a pet ih je nekliničkih. Četiri kliničke domene procjene odnose se na utvrđivanje zdravstvenog problema i postojeće tehnologije, ispitivanje tehničkih značajki tehnologije koju se procjenjuje, njezinu relativnu sigurnost te njezinu relativnu kliničku djelotvornost. Pet nekliničkih domena procjene odnosi se na troškove i ekonomsko ocjenjivanje tehnologije, njezine etičke, organizacijske, socijalne i pravne aspekte. Stoga su kliničke domene prikladnije za zajedničku procjenu na razini EU-a zbog svoje znanstvene dokazne osnove, dok je procjena nekliničkih domena u većoj mjeri povezana s nacionalnim i regionalnim kontekstima i pristupima. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(3)

Procjena zdravstvenih tehnologija obuhvaća kliničke i nekliničke aspekte zdravstvene tehnologije. U zajedničkim akcijama za procjenu zdravstvenih tehnologija (zajedničke akcije EUnetHTA) utvrđeno je devet domena s obzirom na zdravstvene tehnologije koje se procjenjuju. Od tih
  su
  devet domena četiri kliničke, a pet ih je nekliničkih. Četiri kliničke domene procjene odnose se na utvrđivanje zdravstvenog problema i postojeće tehnologije, ispitivanje tehničkih značajki tehnologije koju se procjenjuje, njezinu relativnu sigurnost te njezinu relativnu kliničku djelotvornost. Pet nekliničkih domena procjene odnosi se na troškove i ekonomsko ocjenjivanje tehnologije, njezine etičke, organizacijske, socijalne i pravne aspekte. Stoga su kliničke domene prikladnije za zajedničku procjenu na razini EU-a zbog svoje znanstvene dokazne osnove, dok je procjena nekliničkih domena u većoj mjeri povezana s nacionalnim i regionalnim kontekstima i pristupima.

| (3) | Procjena zdravstvenih tehnologija obuhvaća kliničke i nekliničke aspekte zdravstvene tehnologije. U zajedničkim akcijama za procjenu zdravstvenih tehnologija (zajedničke akcije EUnetHTA) utvrđeno je devet domena s obzirom na zdravstvene tehnologije koje se procjenjuju. Od tih devet domena
  (koje čine tzv. „središnji model procjene zdravstvenih tehnologija (HTA Core model)”)
  četiri
  su
  kliničke, a pet ih je nekliničkih. Četiri kliničke domene procjene odnose se na utvrđivanje zdravstvenog problema i postojeće tehnologije, ispitivanje tehničkih značajki tehnologije koju se procjenjuje, njezinu relativnu sigurnost te njezinu relativnu kliničku djelotvornost. Pet nekliničkih domena procjene odnosi se na troškove i ekonomsko ocjenjivanje tehnologije, njezine etičke, organizacijske, socijalne i pravne aspekte. Stoga su kliničke domene prikladnije za zajedničku procjenu na razini EU-a zbog svoje znanstvene dokazne osnove, dok je procjena nekliničkih domena u većoj mjeri povezana s nacionalnim i regionalnim kontekstima i pristupima. |
| --- | --- |

(3)

Procjena zdravstvenih tehnologija obuhvaća kliničke i nekliničke aspekte zdravstvene tehnologije. U zajedničkim akcijama za procjenu zdravstvenih tehnologija (zajedničke akcije EUnetHTA) utvrđeno je devet domena s obzirom na zdravstvene tehnologije koje se procjenjuju. Od tih devet domena
  (koje čine tzv. „središnji model procjene zdravstvenih tehnologija (HTA Core model)”)
  četiri
  su
  kliničke, a pet ih je nekliničkih. Četiri kliničke domene procjene odnose se na utvrđivanje zdravstvenog problema i postojeće tehnologije, ispitivanje tehničkih značajki tehnologije koju se procjenjuje, njezinu relativnu sigurnost te njezinu relativnu kliničku djelotvornost. Pet nekliničkih domena procjene odnosi se na troškove i ekonomsko ocjenjivanje tehnologije, njezine etičke, organizacijske, socijalne i pravne aspekte. Stoga su kliničke domene prikladnije za zajedničku procjenu na razini EU-a zbog svoje znanstvene dokazne osnove, dok je procjena nekliničkih domena u većoj mjeri povezana s nacionalnim i regionalnim kontekstima i pristupima.

Amandman 10

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 3.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (3 a) | Zdravstveni stručnjaci, pacijenti i zdravstvene ustanove moraju znati predstavlja li nova zdravstvena tehnologija poboljšanje u odnosu na postojeće zdravstvene tehnologije u pogledu koristi i rizika. Stoga je cilj zajedničkih kliničkih procjena utvrditi dodanu terapijsku vrijednost novih ili postojećih zdravstvenih tehnologija u usporedbi s drugim novim ili postojećim zdravstvenim tehnologijama, provođenjem usporedne procjene na temelju usporednih ispitivanja u odnosu na najbolji dokazani oblik liječenja u tom trenutku („standardno liječenje”) ili, ako standardno liječenje ne postoji, u odnosu na najuobičajeniji oblik liječenja u tom trenutku. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(3 a)

Zdravstveni stručnjaci, pacijenti i zdravstvene ustanove moraju znati predstavlja li nova zdravstvena tehnologija poboljšanje u odnosu na postojeće zdravstvene tehnologije u pogledu koristi i rizika. Stoga je cilj zajedničkih kliničkih procjena utvrditi dodanu terapijsku vrijednost novih ili postojećih zdravstvenih tehnologija u usporedbi s drugim novim ili postojećim zdravstvenim tehnologijama, provođenjem usporedne procjene na temelju usporednih ispitivanja u odnosu na najbolji dokazani oblik liječenja u tom trenutku („standardno liječenje”) ili, ako standardno liječenje ne postoji, u odnosu na najuobičajeniji oblik liječenja u tom trenutku.

Amandman 11

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 4.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (4) | Rezultati procjene zdravstvenih tehnologija upotrebljavaju se za pružanje podataka u svrhu donošenja odluka koje se odnose na dodjelu proračunskih sredstava u području zdravstva, na primjer, u pogledu određivanja cijena i razina naknada za zdravstvene tehnologije. Procjena zdravstvenih tehnologija može stoga pomoći državama članicama u stvaranju i očuvanju održivih sustava zdravstvene zaštite te poticanju inovacija koje osiguravaju bolje ishode za pacijente. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4)

Rezultati procjene zdravstvenih tehnologija upotrebljavaju se za pružanje podataka u svrhu donošenja odluka koje se odnose na dodjelu proračunskih sredstava u području zdravstva, na primjer, u pogledu određivanja cijena i razina naknada za zdravstvene tehnologije. Procjena zdravstvenih tehnologija može stoga pomoći državama članicama u stvaranju i očuvanju održivih sustava zdravstvene zaštite te poticanju inovacija koje osiguravaju bolje ishode za pacijente.

| (4) | Procjena zdravstvenih tehnologija važan je instrument za promicanje visokokvalitetnih inovacija, usmjeravanje istraživanja prema zadovoljavanju dijagnostičkih, terapijskih ili postupovnih potreba zdravstvenih sustava koje još uvijek nisu pokrivene, kao i za usmjeravanje kliničkih i socijalnih prioriteta. Njome se također mogu povećati količina znanstvenih dokaza koji se koriste u donošenju kliničkih odluka, učinkovitost korištenja sredstava, održivost zdravstvenih sustava, pristup pacijenata samim zdravstvenim tehnologijama te konkurentnost sektora putem veće predvidljivosti i učinkovitijeg istraživanja. Države članice koriste rezultate procjene zdravstvenih tehnologija kako bi povećale količinu znanstvenih dokaza u potporu odlukama o uvođenju zdravstvenih tehnologija u svoje
  zdravstvene
  sustave, tj. kako bi poduprle odluke o načinu raspodjele sredstava
  . Procjena zdravstvenih tehnologija može stoga pomoći državama članicama u stvaranju i očuvanju održivih sustava zdravstvene zaštite te poticanju inovacija koje osiguravaju bolje ishode za pacijente. |
| --- | --- |

(4)

Procjena zdravstvenih tehnologija važan je instrument za promicanje visokokvalitetnih inovacija, usmjeravanje istraživanja prema zadovoljavanju dijagnostičkih, terapijskih ili postupovnih potreba zdravstvenih sustava koje još uvijek nisu pokrivene, kao i za usmjeravanje kliničkih i socijalnih prioriteta. Njome se također mogu povećati količina znanstvenih dokaza koji se koriste u donošenju kliničkih odluka, učinkovitost korištenja sredstava, održivost zdravstvenih sustava, pristup pacijenata samim zdravstvenim tehnologijama te konkurentnost sektora putem veće predvidljivosti i učinkovitijeg istraživanja. Države članice koriste rezultate procjene zdravstvenih tehnologija kako bi povećale količinu znanstvenih dokaza u potporu odlukama o uvođenju zdravstvenih tehnologija u svoje
  zdravstvene
  sustave, tj. kako bi poduprle odluke o načinu raspodjele sredstava
  . Procjena zdravstvenih tehnologija može stoga pomoći državama članicama u stvaranju i očuvanju održivih sustava zdravstvene zaštite te poticanju inovacija koje osiguravaju bolje ishode za pacijente.

Amandman 12

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 4.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (4 a) | Suradnja u području procjene zdravstvenih tehnologija može imati ulogu i u cijelom ciklusu zdravstvene tehnologije: u fazi ranog razvoja preko „ispitivanja vidokruga” kako bi se utvrdile tehnologije za koje se očekuje da će imati velik učinak; u fazama ranog dijaloga i znanstvenog savjetovanja; u boljem osmišljavanju studija kako bi se osigurala veća učinkovitost istraživanja; i u središnjim fazama opće procjene, nakon što se tehnologija već uvede. Naposljetku, procjena zdravstvenih tehnologija može pomoći u donošenju odluka o dezinvestiranju u slučaju da tehnologija postane zastarjela i neprikladna u usporedbi s boljim dostupnim alternativama. Veća suradnja država članica u području procjene zdravstvenih tehnologija trebala bi pomoći i pri poboljšanju i usklađivanju standarda skrbi, kao i praksi u području dijagnosticiranja i probira novorođenčadi u Uniji. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4 a)

Suradnja u području procjene zdravstvenih tehnologija može imati ulogu i u cijelom ciklusu zdravstvene tehnologije: u fazi ranog razvoja preko „ispitivanja vidokruga” kako bi se utvrdile tehnologije za koje se očekuje da će imati velik učinak; u fazama ranog dijaloga i znanstvenog savjetovanja; u boljem osmišljavanju studija kako bi se osigurala veća učinkovitost istraživanja; i u središnjim fazama opće procjene, nakon što se tehnologija već uvede. Naposljetku, procjena zdravstvenih tehnologija može pomoći u donošenju odluka o dezinvestiranju u slučaju da tehnologija postane zastarjela i neprikladna u usporedbi s boljim dostupnim alternativama. Veća suradnja država članica u području procjene zdravstvenih tehnologija trebala bi pomoći i pri poboljšanju i usklađivanju standarda skrbi, kao i praksi u području dijagnosticiranja i probira novorođenčadi u Uniji.

Amandman 13

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 4.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (4 b) | Suradnja u području procjene zdravstvenih tehnologija može nadilaziti farmaceutske i medicinske proizvode. Može se odvijati i u područjima poput komplementarne dijagnostike uz terapiju, kirurških zahvata, programa prevencije, pregleda za rano otkrivanje bolesti i promicanja zdravlja, alata informacijske i komunikacijske tehnologije, načina organizacije zdravstva te procesa integrirane skrbi. Zahtjevi za procjenu različitih tehnologija razlikuju se ovisno o njihovim posebnim značajkama, zbog čega je u području procjene zdravstvenih tehnologija potreban usklađen i prikladan pristup za te različite tehnologije. Osim toga, u specifičnim područjima, kao što su liječenje rijetkih bolesti, pedijatrijski lijekovi, precizna medicina i napredne terapije, dodana vrijednost suradnje na razini Unije vjerojatno će biti još veća. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4 b)

Suradnja u području procjene zdravstvenih tehnologija može nadilaziti farmaceutske i medicinske proizvode. Može se odvijati i u područjima poput komplementarne dijagnostike uz terapiju, kirurških zahvata, programa prevencije, pregleda za rano otkrivanje bolesti i promicanja zdravlja, alata informacijske i komunikacijske tehnologije, načina organizacije zdravstva te procesa integrirane skrbi. Zahtjevi za procjenu različitih tehnologija razlikuju se ovisno o njihovim posebnim značajkama, zbog čega je u području procjene zdravstvenih tehnologija potreban usklađen i prikladan pristup za te različite tehnologije. Osim toga, u specifičnim područjima, kao što su liječenje rijetkih bolesti, pedijatrijski lijekovi, precizna medicina i napredne terapije, dodana vrijednost suradnje na razini Unije vjerojatno će biti još veća.

Amandman 14

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 5.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (5) | Provođenje usporednih procjena od strane većeg broja država članica te razlike između nacionalnih zakona i drugih propisa o postupcima i metodologijama procjene mogu dovesti do suočavanja subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju s
  višestrukim i različitim zahtjevima
  za podatke.
  Isto tako može doći do udvostručavanja rezultata i razlika u ishodima kojima se povećavaju
  financijska i administrativna opterećenja koja djeluju kao prepreka slobodnom kretanju predmetnih zdravstvenih tehnologija i neometanom funkcioniranju unutarnjeg tržišta. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(5)

Provođenje usporednih procjena od strane većeg broja država članica te razlike između nacionalnih zakona i drugih propisa o postupcima i metodologijama procjene mogu dovesti do suočavanja subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju s
  višestrukim i različitim zahtjevima
  za podatke.
  Isto tako može doći do udvostručavanja rezultata i razlika u ishodima kojima se povećavaju
  financijska i administrativna opterećenja koja djeluju kao prepreka slobodnom kretanju predmetnih zdravstvenih tehnologija i neometanom funkcioniranju unutarnjeg tržišta.

| (5) | Provođenje usporednih procjena od strane većeg broja država članica te razlike između nacionalnih zakona i drugih propisa o postupcima i metodologijama procjene mogu dovesti do suočavanja subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju s
  udvostručavanjem zahtjeva
  za podatke
  koje bi moglo povećati
  financijska i administrativna opterećenja koja djeluju kao prepreka slobodnom kretanju predmetnih zdravstvenih tehnologija i neometanom funkcioniranju unutarnjeg tržišta.
  U nekim opravdanim slučajevima u kojima je potrebno uzeti u obzir specifičnosti nacionalnih i regionalnih zdravstvenih sustava i prioritete može biti potrebna dodatna procjena određenih aspekata. Međutim, procjene koje nisu relevantne za odluke u određenim državama članicama mogle bi dovesti do kašnjenja u provedbi inovativnih tehnologija, a time i u pristupu pacijenata korisnim inovativnim načinima liječenja. |
| --- | --- |

(5)

Provođenje usporednih procjena od strane većeg broja država članica te razlike između nacionalnih zakona i drugih propisa o postupcima i metodologijama procjene mogu dovesti do suočavanja subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju s
  udvostručavanjem zahtjeva
  za podatke
  koje bi moglo povećati
  financijska i administrativna opterećenja koja djeluju kao prepreka slobodnom kretanju predmetnih zdravstvenih tehnologija i neometanom funkcioniranju unutarnjeg tržišta.
  U nekim opravdanim slučajevima u kojima je potrebno uzeti u obzir specifičnosti nacionalnih i regionalnih zdravstvenih sustava i prioritete može biti potrebna dodatna procjena određenih aspekata. Međutim, procjene koje nisu relevantne za odluke u određenim državama članicama mogle bi dovesti do kašnjenja u provedbi inovativnih tehnologija, a time i u pristupu pacijenata korisnim inovativnim načinima liječenja.

Amandman 15

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 6.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (6) | Iako su države
  članice provele nekoliko zajedničkih procjena unutar okvira zajedničkih akcija sufinanciranih sredstvima EU-a,
  ostvarivanje rezultata bilo je neučinkovito jer se
  , u
  nedostatku održivog modela suradnje
  ,
  oslanjalo na projektnu suradnju
  .
  Uporaba rezultata zajedničkih akcija
  ,
  uključujući njihove zajedničke kliničke procjene
  ,
  ostala
  je
  niska na razini država članica, što znači
  da
  nije u dovoljnoj mjeri riješen problem udvostručavanja
  procjena
  iste zdravstvene tehnologije od strane nadležnih tijela
  i
  institucija
  za procjenu zdravstvenih tehnologija
  u različitim državama članicama unutar identičnih ili sličnih vremenskih okvira
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(6)

Iako su države
  članice provele nekoliko zajedničkih procjena unutar okvira zajedničkih akcija sufinanciranih sredstvima EU-a,
  ostvarivanje rezultata bilo je neučinkovito jer se
  , u
  nedostatku održivog modela suradnje
  ,
  oslanjalo na projektnu suradnju
  .
  Uporaba rezultata zajedničkih akcija
  ,
  uključujući njihove zajedničke kliničke procjene
  ,
  ostala
  je
  niska na razini država članica, što znači
  da
  nije u dovoljnoj mjeri riješen problem udvostručavanja
  procjena
  iste zdravstvene tehnologije od strane nadležnih tijela
  i
  institucija
  za procjenu zdravstvenih tehnologija
  u različitim državama članicama unutar identičnih ili sličnih vremenskih okvira
  .

| (6) | Države
  članice provele
  su
  nekoliko zajedničkih procjena unutar okvira zajedničkih akcija sufinanciranih sredstvima EU-a.
  Te su procjene provedene u tri faze
  , u
  skladu s člankom 15. Direktive 2011/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća

   (3),
  te su se odvijale kroz tri zajedničke akcije, od kojih je svaka imala posebne ciljeve i poseban proračun: EUnetHTA 1, od 2010. do 2012. (6 milijuna EUR); EUnetHTA 2, od 2012. do 2015. (9,5 milijuna EUR); i EUnetHTA 3, koja je započela u lipnju 2016. i trajat će do 2020. (20 milijuna eura). S obzirom na to
  da
  su te akcije privremene i u interesu njihova kontinuiteta, ovom se Uredbom uvodi održiviji način kojim će se jamčiti nastavak zajedničkih
  procjena.
  Glavni rezultati suradnje do danas obuhvaćaju središnji model procjene zdravstvenih tehnologija (HTA Core model), koji pruža okvir za izvješća o procjeni zdravstvenih tehnologija; bazu podataka za dijeljenje informacija o projektima koje pojedinačne agencije planiraju, već provode ili su nedavno objavile (baza podataka POP); bazu podataka i znanja za pohranjivanje informacija, među ostalim o stupnju procjene tehnologija koje obećavaju ili o zahtjevu za dodatne studije u okviru procjene zdravstvenih tehnologija; i niz metodoloških smjernica
  i
  alata za potporu namijenjenih agencijama
  za procjenu zdravstvenih tehnologija,
  među kojima su smjernice za prilagodbu izvješća od zemlje do zemlje. |
| --- | --- |

(6)

Države
  članice provele
  su
  nekoliko zajedničkih procjena unutar okvira zajedničkih akcija sufinanciranih sredstvima EU-a.
  Te su procjene provedene u tri faze
  , u
  skladu s člankom 15. Direktive 2011/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća

   (3),
  te su se odvijale kroz tri zajedničke akcije, od kojih je svaka imala posebne ciljeve i poseban proračun: EUnetHTA 1, od 2010. do 2012. (6 milijuna EUR); EUnetHTA 2, od 2012. do 2015. (9,5 milijuna EUR); i EUnetHTA 3, koja je započela u lipnju 2016. i trajat će do 2020. (20 milijuna eura). S obzirom na to
  da
  su te akcije privremene i u interesu njihova kontinuiteta, ovom se Uredbom uvodi održiviji način kojim će se jamčiti nastavak zajedničkih
  procjena.
  Glavni rezultati suradnje do danas obuhvaćaju središnji model procjene zdravstvenih tehnologija (HTA Core model), koji pruža okvir za izvješća o procjeni zdravstvenih tehnologija; bazu podataka za dijeljenje informacija o projektima koje pojedinačne agencije planiraju, već provode ili su nedavno objavile (baza podataka POP); bazu podataka i znanja za pohranjivanje informacija, među ostalim o stupnju procjene tehnologija koje obećavaju ili o zahtjevu za dodatne studije u okviru procjene zdravstvenih tehnologija; i niz metodoloških smjernica
  i
  alata za potporu namijenjenih agencijama
  za procjenu zdravstvenih tehnologija,
  među kojima su smjernice za prilagodbu izvješća od zemlje do zemlje.

Amandman 16

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 6.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (6 a) | Međutim, unutar zajedničkih akcija ostvarivanje rezultata nije bilo učinkovito te se, u nedostatku održivog modela suradnje, oslanjalo na projektnu suradnju. Uporaba rezultata zajedničkih akcija, uključujući njihove zajedničke kliničke procjene, ostala je niska na razini država članica, što znači da nije u dovoljnoj mjeri riješen problem udvostručavanja procjena iste zdravstvene tehnologije od strane nadležnih tijela i institucija za procjenu zdravstvenih tehnologija u različitim državama članicama unutar identičnih ili sličnih vremenskih okvira. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(6 a)

Međutim, unutar zajedničkih akcija ostvarivanje rezultata nije bilo učinkovito te se, u nedostatku održivog modela suradnje, oslanjalo na projektnu suradnju. Uporaba rezultata zajedničkih akcija, uključujući njihove zajedničke kliničke procjene, ostala je niska na razini država članica, što znači da nije u dovoljnoj mjeri riješen problem udvostručavanja procjena iste zdravstvene tehnologije od strane nadležnih tijela i institucija za procjenu zdravstvenih tehnologija u različitim državama članicama unutar identičnih ili sličnih vremenskih okvira.

Amandman 17

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 7.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (7) | Vijeće je u svojim zaključcima iz prosinca 2014. (4) prepoznalo ključnu ulogu procjene zdravstvenih tehnologija i pozvalo Komisiju da na održiv način nastavi podupirati suradnju. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(7)

Vijeće je u svojim zaključcima iz prosinca 2014. (4) prepoznalo ključnu ulogu procjene zdravstvenih tehnologija i pozvalo Komisiju da na održiv način nastavi podupirati suradnju.

| (7) | Vijeće je u svojim zaključcima iz prosinca 2014.
  o inovacijama u korist pacijenata

   (5) prepoznalo ključnu ulogu procjene zdravstvenih tehnologija
  kao instrumenta zdravstvene politike za podržavanje održivih
  i
  pravednih izbora koji se temelje na dokazima i odnose na zdravstvenu zaštitu i zdravstvene tehnologije te kojima je cilj dobrobit pacijenata; Vijeće je nadalje
  pozvalo Komisiju da na održiv način nastavi podupirati suradnju
  te je zatražilo da države članice više surađuju u području procjene zdravstvenih tehnologija i da se iskoriste mogućnosti suradnje u području razmjene informacija između nadležnih tijela; Osim toga, u svojim zaključcima iz prosinca 2015. o personaliziranoj medicini za pacijente Vijeće je pozvalo države članice i Komisiju da ojačaju metodologije procjene zdravstvenih tehnologija koje se primjenjuju na personaliziranu medicinu, dok je u zaključcima Vijeća iz lipnja 2016. o jačanju ravnoteže farmaceutskih sustava u Europskoj uniji i njezinim državama članicama još jednom potvrđeno da države članice smatraju da suradnja u području procjene zdravstvenih tehnologija ima očitu dodanu vrijednost. Isto tako, u zajedničkom izvješću Glavne uprave Komisije za ekonomske i financijske poslove i Odbora za ekonomsku politiku iz listopada 2016. opet se pozvalo na jačanje suradnje u području procjene zdravstvenih tehnologija na razini Europe. |
| --- | --- |

(7)

Vijeće je u svojim zaključcima iz prosinca 2014.
  o inovacijama u korist pacijenata

   (5) prepoznalo ključnu ulogu procjene zdravstvenih tehnologija
  kao instrumenta zdravstvene politike za podržavanje održivih
  i
  pravednih izbora koji se temelje na dokazima i odnose na zdravstvenu zaštitu i zdravstvene tehnologije te kojima je cilj dobrobit pacijenata; Vijeće je nadalje
  pozvalo Komisiju da na održiv način nastavi podupirati suradnju
  te je zatražilo da države članice više surađuju u području procjene zdravstvenih tehnologija i da se iskoriste mogućnosti suradnje u području razmjene informacija između nadležnih tijela; Osim toga, u svojim zaključcima iz prosinca 2015. o personaliziranoj medicini za pacijente Vijeće je pozvalo države članice i Komisiju da ojačaju metodologije procjene zdravstvenih tehnologija koje se primjenjuju na personaliziranu medicinu, dok je u zaključcima Vijeća iz lipnja 2016. o jačanju ravnoteže farmaceutskih sustava u Europskoj uniji i njezinim državama članicama još jednom potvrđeno da države članice smatraju da suradnja u području procjene zdravstvenih tehnologija ima očitu dodanu vrijednost. Isto tako, u zajedničkom izvješću Glavne uprave Komisije za ekonomske i financijske poslove i Odbora za ekonomsku politiku iz listopada 2016. opet se pozvalo na jačanje suradnje u području procjene zdravstvenih tehnologija na razini Europe.

Amandman 18

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 8.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (8) | Europski parlament u svojoj je Rezoluciji od 2. ožujka 2017. o mogućnostima EU-a za poboljšanje pristupa lijekovima (6) pozvao Komisiju da čim prije predloži zakonodavstvo o europskom sustavu za procjenu zdravstvenih tehnologija i uskladi transparentne
  uvjete
  procjene zdravstvenih tehnologija kako bi se procijenila dodana terapijska vrijednost
  lijekova
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(8)

Europski parlament u svojoj je Rezoluciji od 2. ožujka 2017. o mogućnostima EU-a za poboljšanje pristupa lijekovima (6) pozvao Komisiju da čim prije predloži zakonodavstvo o europskom sustavu za procjenu zdravstvenih tehnologija i uskladi transparentne
  uvjete
  procjene zdravstvenih tehnologija kako bi se procijenila dodana terapijska vrijednost
  lijekova
  .

| (8) | Europski parlament u svojoj je Rezoluciji od 2. ožujka 2017. o mogućnostima EU-a za poboljšanje pristupa lijekovima (7) pozvao Komisiju da čim prije predloži zakonodavstvo o europskom sustavu za procjenu zdravstvenih tehnologija i uskladi transparentne
  kriterije
  procjene zdravstvenih tehnologija kako bi se procijenila dodana terapijska vrijednost
  i relativna djelotvornost zdravstvenih tehnologija u odnosu na najbolje dostupne alternative uzimajući u obzir razinu inovativnosti i koristi za pacijente
  . |
| --- | --- |

(8)

Europski parlament u svojoj je Rezoluciji od 2. ožujka 2017. o mogućnostima EU-a za poboljšanje pristupa lijekovima (7) pozvao Komisiju da čim prije predloži zakonodavstvo o europskom sustavu za procjenu zdravstvenih tehnologija i uskladi transparentne
  kriterije
  procjene zdravstvenih tehnologija kako bi se procijenila dodana terapijska vrijednost
  i relativna djelotvornost zdravstvenih tehnologija u odnosu na najbolje dostupne alternative uzimajući u obzir razinu inovativnosti i koristi za pacijente
  .

Amandman 19

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 10.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (10) | Kako bi se osiguralo bolje funkcioniranje jedinstvenog tržišta i pridonijelo visokoj razini zaštite zdravlja ljudi, primjereno je uskladiti pravila za provođenje kliničkih procjena na nacionalnoj razini i kliničkih procjena određenih zdravstvenih tehnologija na razini Unije, kojima se isto tako podupire nastavak dobrovoljne suradnje među državama članicama na određenim aspektima procjene zdravstvenih tehnologija. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(10)

Kako bi se osiguralo bolje funkcioniranje jedinstvenog tržišta i pridonijelo visokoj razini zaštite zdravlja ljudi, primjereno je uskladiti pravila za provođenje kliničkih procjena na nacionalnoj razini i kliničkih procjena određenih zdravstvenih tehnologija na razini Unije, kojima se isto tako podupire nastavak dobrovoljne suradnje među državama članicama na određenim aspektima procjene zdravstvenih tehnologija.

| (10) | Kako bi se osiguralo bolje funkcioniranje jedinstvenog tržišta i pridonijelo visokoj razini zaštite zdravlja ljudi, primjereno je uskladiti pravila za provođenje kliničkih procjena na nacionalnoj razini i kliničkih procjena određenih zdravstvenih tehnologija na razini Unije, kojima se isto tako podupire nastavak dobrovoljne suradnje među državama članicama na određenim aspektima procjene zdravstvenih tehnologija.
  Tim bi se usklađivanjem trebali zajamčiti najviši standardi kvalitete te bi ono trebalo odgovarati najboljoj dostupnoj praksi. Njime se ne bi trebala poticati konvergencija prema najmanjem zajedničkom nazivniku ni prisiljavati tijela za procjenu zdravstvenih tehnologija koja imaju veća stručna znanja i više standarde da prihvate niže zahtjeve. Ono bi trebalo dovesti do povećanja kapaciteta za procjenu zdravstvenih tehnologija i kvalitete te procjene na nacionalnoj i regionalnoj razini. |
| --- | --- |

(10)

Kako bi se osiguralo bolje funkcioniranje jedinstvenog tržišta i pridonijelo visokoj razini zaštite zdravlja ljudi, primjereno je uskladiti pravila za provođenje kliničkih procjena na nacionalnoj razini i kliničkih procjena određenih zdravstvenih tehnologija na razini Unije, kojima se isto tako podupire nastavak dobrovoljne suradnje među državama članicama na određenim aspektima procjene zdravstvenih tehnologija.
  Tim bi se usklađivanjem trebali zajamčiti najviši standardi kvalitete te bi ono trebalo odgovarati najboljoj dostupnoj praksi. Njime se ne bi trebala poticati konvergencija prema najmanjem zajedničkom nazivniku ni prisiljavati tijela za procjenu zdravstvenih tehnologija koja imaju veća stručna znanja i više standarde da prihvate niže zahtjeve. Ono bi trebalo dovesti do povećanja kapaciteta za procjenu zdravstvenih tehnologija i kvalitete te procjene na nacionalnoj i regionalnoj razini.

Amandman 20

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 11.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (11) | U skladu s člankom 168. stavkom 7. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) države članice odgovorne su za organizaciju i pružanje svoje zdravstvene zaštite. Područje primjene pravila Unije primjereno je ograničiti na one aspekte procjene zdravstvenih tehnologija koji se odnose na kliničku procjenu zdravstvene tehnologije
  te
  je,
  osobito
  ,
  primjereno osigurati da su zaključci procjene ograničeni
  na
  nalaze
  koji se
  odnose
  na
  usporednu djelotvornost zdravstvene tehnologije
  . Ishod takvih procjena ne bi stoga trebao utjecati na diskrecijsko pravo država članica u pogledu naknadnih odluka o određivanju cijena i naknada za zdravstvene tehnologije, uključujući utvrđivanje kriterija za takvo određivanje cijena i naknada koji mogu ovisiti o kliničkim i nekliničkim razmatranjima, a koji isključivo ostaju pitanje nacionalne nadležnosti. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(11)

U skladu s člankom 168. stavkom 7. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) države članice odgovorne su za organizaciju i pružanje svoje zdravstvene zaštite. Područje primjene pravila Unije primjereno je ograničiti na one aspekte procjene zdravstvenih tehnologija koji se odnose na kliničku procjenu zdravstvene tehnologije
  te
  je,
  osobito
  ,
  primjereno osigurati da su zaključci procjene ograničeni
  na
  nalaze
  koji se
  odnose
  na
  usporednu djelotvornost zdravstvene tehnologije
  . Ishod takvih procjena ne bi stoga trebao utjecati na diskrecijsko pravo država članica u pogledu naknadnih odluka o određivanju cijena i naknada za zdravstvene tehnologije, uključujući utvrđivanje kriterija za takvo određivanje cijena i naknada koji mogu ovisiti o kliničkim i nekliničkim razmatranjima, a koji isključivo ostaju pitanje nacionalne nadležnosti.

| (11) | U skladu s člankom 168. stavkom 7. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) države članice odgovorne su za organizaciju i pružanje svoje zdravstvene zaštite. Područje primjene pravila Unije primjereno je ograničiti na one aspekte procjene zdravstvenih tehnologija koji se odnose na kliničku procjenu zdravstvene tehnologije.
  Zajednička klinička procjena koja se predviđa u ovoj Uredbi znanstvena
  je
  analiza relativnih učinaka zdravstvene tehnologije na učinkovitost
  ,
  sigurnost i djelotvornost
  ,
  koji se zajedno nazivaju kliničkim ishodima, koja se evaluira u odnosu
  na
  usporedne pokazatelje
  koji se
  trenutačno smatraju primjerenima i odabrane skupine ili podskupine pacijenata, uzimajući u obzir kriterije središnjeg modela procjene zdravstvenih tehnologija. Pritom će se voditi računa o stupnju sigurnosti relativnih ishoda
  na
  temelju dostupnih dokaza
  . Ishod takvih
  zajedničkih kliničkih
  procjena ne bi stoga trebao utjecati na diskrecijsko pravo država članica u pogledu naknadnih odluka o određivanju cijena i naknada za zdravstvene tehnologije, uključujući utvrđivanje kriterija za takvo određivanje cijena i naknada koji mogu ovisiti o kliničkim i nekliničkim razmatranjima, a koji isključivo ostaju pitanje nacionalne nadležnosti.
  Procjena koju sve države članice provode kao dio svojeg nacionalnog ocjenjivanja stoga nije obuhvaćena područjem primjene ove Uredbe. |
| --- | --- |

(11)

U skladu s člankom 168. stavkom 7. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) države članice odgovorne su za organizaciju i pružanje svoje zdravstvene zaštite. Područje primjene pravila Unije primjereno je ograničiti na one aspekte procjene zdravstvenih tehnologija koji se odnose na kliničku procjenu zdravstvene tehnologije.
  Zajednička klinička procjena koja se predviđa u ovoj Uredbi znanstvena
  je
  analiza relativnih učinaka zdravstvene tehnologije na učinkovitost
  ,
  sigurnost i djelotvornost
  ,
  koji se zajedno nazivaju kliničkim ishodima, koja se evaluira u odnosu
  na
  usporedne pokazatelje
  koji se
  trenutačno smatraju primjerenima i odabrane skupine ili podskupine pacijenata, uzimajući u obzir kriterije središnjeg modela procjene zdravstvenih tehnologija. Pritom će se voditi računa o stupnju sigurnosti relativnih ishoda
  na
  temelju dostupnih dokaza
  . Ishod takvih
  zajedničkih kliničkih
  procjena ne bi stoga trebao utjecati na diskrecijsko pravo država članica u pogledu naknadnih odluka o određivanju cijena i naknada za zdravstvene tehnologije, uključujući utvrđivanje kriterija za takvo određivanje cijena i naknada koji mogu ovisiti o kliničkim i nekliničkim razmatranjima, a koji isključivo ostaju pitanje nacionalne nadležnosti.
  Procjena koju sve države članice provode kao dio svojeg nacionalnog ocjenjivanja stoga nije obuhvaćena područjem primjene ove Uredbe.

Amandman 21

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 12.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (12) | Kako bi se osigurala široka primjena usklađenih pravila o kliničkim aspektima procjene zdravstvenih tehnologija i omogućilo objedinjavanje stručnog znanja i resursa u tijelima za procjenu zdravstvenih tehnologija, primjereno je zahtijevati da se zajedničke kliničke procjene provode za sve lijekove koji se nalaze u centraliziranom postupku odobravanja za stavljanje u promet predviđenom Uredbom (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća (8), a koji uključuju novu aktivnu tvar, ili kada je tim lijekovima naknadno izdano odobrenje za novu terapijsku indikaciju. Isto bi tako trebalo provesti zajedničke kliničke procjene određenih medicinskih proizvoda u smislu Uredbe (EU) 2017/745 Europskog parlamenta i Vijeća (9)

  koji pripadaju klasama najvećeg rizika te
  za
  koje su odgovarajuće stručne skupine dale svoja mišljenja ili stajališta. Medicinske proizvode
  za
  zajedničku kliničku procjenu trebalo bi odabrati na temelju posebnih kriterija
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(12)

Kako bi se osigurala široka primjena usklađenih pravila o kliničkim aspektima procjene zdravstvenih tehnologija i omogućilo objedinjavanje stručnog znanja i resursa u tijelima za procjenu zdravstvenih tehnologija, primjereno je zahtijevati da se zajedničke kliničke procjene provode za sve lijekove koji se nalaze u centraliziranom postupku odobravanja za stavljanje u promet predviđenom Uredbom (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća (8), a koji uključuju novu aktivnu tvar, ili kada je tim lijekovima naknadno izdano odobrenje za novu terapijsku indikaciju. Isto bi tako trebalo provesti zajedničke kliničke procjene određenih medicinskih proizvoda u smislu Uredbe (EU) 2017/745 Europskog parlamenta i Vijeća (9)

  koji pripadaju klasama najvećeg rizika te
  za
  koje su odgovarajuće stručne skupine dale svoja mišljenja ili stajališta. Medicinske proizvode
  za
  zajedničku kliničku procjenu trebalo bi odabrati na temelju posebnih kriterija
  .

| (12) | Kako bi se osigurala široka primjena usklađenih pravila o kliničkim aspektima procjene zdravstvenih tehnologija,
  potaknula suradnja među državama članicama
  i omogućilo objedinjavanje stručnog znanja i resursa u tijelima za procjenu zdravstvenih tehnologija,
  a time i smanjilo rasipanje i nedjelotvornost u zdravstvenoj zaštiti
  , primjereno je zahtijevati da se zajedničke kliničke procjene provode za sve lijekove koji se nalaze u centraliziranom postupku odobravanja za stavljanje u promet predviđenom Uredbom (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća (10), a koji uključuju novu aktivnu tvar, ili kada je tim lijekovima naknadno izdano odobrenje za novu terapijsku indikaciju. Isto bi tako trebalo provesti zajedničke kliničke procjene određenih medicinskih proizvoda u smislu Uredbe (EU) 2017/745 Europskog parlamenta i Vijeća (11)

  s obzirom na to da postoji potreba
  za
  većom količinom kliničkih dokaza
  za
  sve te nove zdravstvene tehnologije
  . |
| --- | --- |

(12)

Kako bi se osigurala široka primjena usklađenih pravila o kliničkim aspektima procjene zdravstvenih tehnologija,
  potaknula suradnja među državama članicama
  i omogućilo objedinjavanje stručnog znanja i resursa u tijelima za procjenu zdravstvenih tehnologija,
  a time i smanjilo rasipanje i nedjelotvornost u zdravstvenoj zaštiti
  , primjereno je zahtijevati da se zajedničke kliničke procjene provode za sve lijekove koji se nalaze u centraliziranom postupku odobravanja za stavljanje u promet predviđenom Uredbom (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća (10), a koji uključuju novu aktivnu tvar, ili kada je tim lijekovima naknadno izdano odobrenje za novu terapijsku indikaciju. Isto bi tako trebalo provesti zajedničke kliničke procjene određenih medicinskih proizvoda u smislu Uredbe (EU) 2017/745 Europskog parlamenta i Vijeća (11)

  s obzirom na to da postoji potreba
  za
  većom količinom kliničkih dokaza
  za
  sve te nove zdravstvene tehnologije
  .

Amandman 22

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 13.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (13) | Kako bi se osiguralo da su zajedničke kliničke procjene koje se provode u vezi sa zdravstvenim tehnologijama i dalje točne i
  relevantne
  , primjereno je utvrditi
  uvjete
  za ažuriranje procjena, osobito kada
  bi
  dodatni podaci
  dostupni nakon početne procjene mogli
  povećati
  točnost
  procjene. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(13)

Kako bi se osiguralo da su zajedničke kliničke procjene koje se provode u vezi sa zdravstvenim tehnologijama i dalje točne i
  relevantne
  , primjereno je utvrditi
  uvjete
  za ažuriranje procjena, osobito kada
  bi
  dodatni podaci
  dostupni nakon početne procjene mogli
  povećati
  točnost
  procjene.

| (13) | Kako bi se osiguralo da su zajedničke kliničke procjene koje se provode u vezi sa zdravstvenim tehnologijama i dalje točne,
  relevantne, kvalitetne
  i
  utemeljene na najboljim dostupnim znanstvenim dokazima u svakom trenutku
  , primjereno je utvrditi
  fleksibilan i reguliran postupak
  za ažuriranje procjena, osobito kada
  nakon početne procjene postanu dostupni novi dokazi ili novi
  dodatni podaci
  i kada takvi novi dokazi ili dodatni podaci mogu
  povećati
  količinu znanstvenih dokaza i time unaprijediti kvalitetu
  procjene. |
| --- | --- |

(13)

Kako bi se osiguralo da su zajedničke kliničke procjene koje se provode u vezi sa zdravstvenim tehnologijama i dalje točne,
  relevantne, kvalitetne
  i
  utemeljene na najboljim dostupnim znanstvenim dokazima u svakom trenutku
  , primjereno je utvrditi
  fleksibilan i reguliran postupak
  za ažuriranje procjena, osobito kada
  nakon početne procjene postanu dostupni novi dokazi ili novi
  dodatni podaci
  i kada takvi novi dokazi ili dodatni podaci mogu
  povećati
  količinu znanstvenih dokaza i time unaprijediti kvalitetu
  procjene.

Amandman 23

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 14.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (14) | Potrebno je uspostaviti koordinacijsku skupinu sastavljenu od predstavnika tijela i institucija za procjenu zdravstvenih tehnologija država članica koja će biti nadležna
  za nadgledanje provedbe
  zajedničkih kliničkih procjena i drugog zajedničkog rada. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(14)

Potrebno je uspostaviti koordinacijsku skupinu sastavljenu od predstavnika tijela i institucija za procjenu zdravstvenih tehnologija država članica koja će biti nadležna
  za nadgledanje provedbe
  zajedničkih kliničkih procjena i drugog zajedničkog rada.

| (14) | Potrebno je uspostaviti koordinacijsku skupinu sastavljenu od predstavnika tijela i institucija za procjenu zdravstvenih tehnologija država članica koja će biti nadležna
  i dokazano stručna za provedbu
  zajedničkih kliničkih procjena i drugog zajedničkog rada
  obuhvaćenog područjem primjene ove Uredbe
  . |
| --- | --- |

(14)

Potrebno je uspostaviti koordinacijsku skupinu sastavljenu od predstavnika tijela i institucija za procjenu zdravstvenih tehnologija država članica koja će biti nadležna
  i dokazano stručna za provedbu
  zajedničkih kliničkih procjena i drugog zajedničkog rada
  obuhvaćenog područjem primjene ove Uredbe
  .

Amandman 24

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 15.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (15) | Kako bi se osigurao pristup zajedničkim kliničkim procjenama i znanstvenim savjetovanjima pod vodstvom država članica, države članice trebale bi imenovati nacionalna tijela i institucije za procjenu zdravstvenih tehnologija koji će kao članovi koordinacijske skupine pružati podatke u svrhu donošenja odluka. Imenovana tijela i institucije trebali bi osigurati odgovarajuće visoku razinu zastupljenosti u koordinacijskoj skupini i tehničkog znanja u njezinim podskupinama, uzimajući u obzir
  potrebu za pružanjem
  stručnog znanja o procjeni zdravstvenih tehnologija lijekova i medicinskih proizvoda. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(15)

Kako bi se osigurao pristup zajedničkim kliničkim procjenama i znanstvenim savjetovanjima pod vodstvom država članica, države članice trebale bi imenovati nacionalna tijela i institucije za procjenu zdravstvenih tehnologija koji će kao članovi koordinacijske skupine pružati podatke u svrhu donošenja odluka. Imenovana tijela i institucije trebali bi osigurati odgovarajuće visoku razinu zastupljenosti u koordinacijskoj skupini i tehničkog znanja u njezinim podskupinama, uzimajući u obzir
  potrebu za pružanjem
  stručnog znanja o procjeni zdravstvenih tehnologija lijekova i medicinskih proizvoda.

| (15) | Kako bi se osigurao pristup zajedničkim kliničkim procjenama i znanstvenim savjetovanjima pod vodstvom država članica, države članice trebale bi imenovati nacionalna
  ili regionalna
  tijela i institucije za procjenu zdravstvenih tehnologija koji će kao članovi koordinacijske skupine pružati podatke u svrhu donošenja odluka
  o provođenju takvih procjena
  . Imenovana tijela i institucije trebali bi osigurati odgovarajuće visoku razinu zastupljenosti u koordinacijskoj skupini i tehničkog znanja u njezinim podskupinama, uzimajući u obzir
  mogućnost pružanja
  stručnog znanja o procjeni zdravstvenih tehnologija lijekova i medicinskih proizvoda.
  U organizacijskoj strukturi trebaju se poštovati različiti mandati podskupina koje provode zajedničke kliničke procjene i zajednička znanstvena savjetovanja. Treba se izbjegavati svaki sukob interesa. |
| --- | --- |

(15)

Kako bi se osigurao pristup zajedničkim kliničkim procjenama i znanstvenim savjetovanjima pod vodstvom država članica, države članice trebale bi imenovati nacionalna
  ili regionalna
  tijela i institucije za procjenu zdravstvenih tehnologija koji će kao članovi koordinacijske skupine pružati podatke u svrhu donošenja odluka
  o provođenju takvih procjena
  . Imenovana tijela i institucije trebali bi osigurati odgovarajuće visoku razinu zastupljenosti u koordinacijskoj skupini i tehničkog znanja u njezinim podskupinama, uzimajući u obzir
  mogućnost pružanja
  stručnog znanja o procjeni zdravstvenih tehnologija lijekova i medicinskih proizvoda.
  U organizacijskoj strukturi trebaju se poštovati različiti mandati podskupina koje provode zajedničke kliničke procjene i zajednička znanstvena savjetovanja. Treba se izbjegavati svaki sukob interesa.

Amandman 25

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 15.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (15 a) | Transparentnost procesa i osviještenost javnosti o tom procesu od ključne su važnosti. Stoga bi, radi stjecanja povjerenja u sustav, trebalo zajamčiti najvišu razinu transparentnosti svih kliničkih podataka koji se procjenjuju i osviještenosti javnosti o njima. U slučaju da su podaci iz komercijalnih razloga povjerljivi, tu je povjerljivost nužno jasno definirati i obrazložiti, a povjerljive podatke jasno razgraničiti i zaštititi. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(15 a)

Transparentnost procesa i osviještenost javnosti o tom procesu od ključne su važnosti. Stoga bi, radi stjecanja povjerenja u sustav, trebalo zajamčiti najvišu razinu transparentnosti svih kliničkih podataka koji se procjenjuju i osviještenosti javnosti o njima. U slučaju da su podaci iz komercijalnih razloga povjerljivi, tu je povjerljivost nužno jasno definirati i obrazložiti, a povjerljive podatke jasno razgraničiti i zaštititi.

Amandman 26

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 16.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (16) | Kako bi usklađeni postupci ispunjavali svoj cilj unutarnjeg tržišta,
  od država članica trebalo bi zahtijevati da u potpunosti uzmu
  u obzir rezultate zajedničkih kliničkih procjena i
  da
  ne
  ponavljaju te
  procjene. Ispunjavanje ove obveze ne sprečava države članice da provode nekliničke procjene iste zdravstvene tehnologije ili donose zaključke o dodanoj vrijednosti predmetnih tehnologija kao dio postupka nacionalnog ocjenjivanja u kojem se mogu razmatrati klinički i neklinički podaci i kriteriji. Isto tako ne sprečava države članice da izrađuju svoje preporuke ili odluke o određivanju cijena ili naknada. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(16)

Kako bi usklađeni postupci ispunjavali svoj cilj unutarnjeg tržišta,
  od država članica trebalo bi zahtijevati da u potpunosti uzmu
  u obzir rezultate zajedničkih kliničkih procjena i
  da
  ne
  ponavljaju te
  procjene. Ispunjavanje ove obveze ne sprečava države članice da provode nekliničke procjene iste zdravstvene tehnologije ili donose zaključke o dodanoj vrijednosti predmetnih tehnologija kao dio postupka nacionalnog ocjenjivanja u kojem se mogu razmatrati klinički i neklinički podaci i kriteriji. Isto tako ne sprečava države članice da izrađuju svoje preporuke ili odluke o određivanju cijena ili naknada.

| (16) | Kako bi usklađeni postupci ispunjavali svoj cilj unutarnjeg tržišta
  i ostvarili cilj poboljšanja inovacija i povećanja kvalitete kliničkih dokaza, države članice moraju uzeti
  u obzir rezultate zajedničkih kliničkih procjena i ne
  ponavljati ih. Države članice imaju pravo u skladu sa svojim nacionalnim potrebama nadopuniti zajedničke kliničke procjene dodatnim kliničkim dokazima i analizama kako bi se u obzir uzele razlike u komparatorima ili u specifičnom nacionalnom kontekstu liječenja. Takve dopunske kliničke procjene trebale bi biti propisno opravdane i proporcionalne te bi o njima trebalo obavijestiti Komisiju i koordinacijsku skupinu. Osim toga
  , ispunjavanje ove obveze ne sprečava države članice da provode nekliničke procjene iste zdravstvene tehnologije ili donose zaključke o dodanoj
  kliničkoj
  vrijednosti predmetnih tehnologija kao dio postupka nacionalnog ocjenjivanja u kojem se mogu razmatrati klinički i neklinički podaci i kriteriji
  specifični za predmetnu državu članicu, na nacionalnoj i/ili regionalnoj razini
  . Isto tako ne sprečava države članice da izrađuju svoje preporuke ili odluke o određivanju cijena ili naknada. |
| --- | --- |

(16)

Kako bi usklađeni postupci ispunjavali svoj cilj unutarnjeg tržišta
  i ostvarili cilj poboljšanja inovacija i povećanja kvalitete kliničkih dokaza, države članice moraju uzeti
  u obzir rezultate zajedničkih kliničkih procjena i ne
  ponavljati ih. Države članice imaju pravo u skladu sa svojim nacionalnim potrebama nadopuniti zajedničke kliničke procjene dodatnim kliničkim dokazima i analizama kako bi se u obzir uzele razlike u komparatorima ili u specifičnom nacionalnom kontekstu liječenja. Takve dopunske kliničke procjene trebale bi biti propisno opravdane i proporcionalne te bi o njima trebalo obavijestiti Komisiju i koordinacijsku skupinu. Osim toga
  , ispunjavanje ove obveze ne sprečava države članice da provode nekliničke procjene iste zdravstvene tehnologije ili donose zaključke o dodanoj
  kliničkoj
  vrijednosti predmetnih tehnologija kao dio postupka nacionalnog ocjenjivanja u kojem se mogu razmatrati klinički i neklinički podaci i kriteriji
  specifični za predmetnu državu članicu, na nacionalnoj i/ili regionalnoj razini
  . Isto tako ne sprečava države članice da izrađuju svoje preporuke ili odluke o određivanju cijena ili naknada.

Amandman 27

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 16.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (16 a) | Kako bi se klinička procjena upotrebljavala u svrhu odluka o određivanju naknada troškova na nacionalnoj razini, ona bi se po mogućnosti trebala odnositi na skupinu stanovništva koja bi primila naknadu troškova za lijek u predmetnoj državi članici. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(16 a)

Kako bi se klinička procjena upotrebljavala u svrhu odluka o određivanju naknada troškova na nacionalnoj razini, ona bi se po mogućnosti trebala odnositi na skupinu stanovništva koja bi primila naknadu troškova za lijek u predmetnoj državi članici.

Amandman 28

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 17.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (17) | Vremenski okvir za zajedničke kliničke procjene lijekova trebalo bi, koliko je to moguće, utvrditi u odnosu na vremenski okvir koji se primjenjuje za dovršetak centraliziranog postupka odobravanja za stavljanje u promet iz Uredbe (EZ) br. 726/2004. Takva koordinacija trebala bi osigurati da kliničke procjene mogu djelotvorno olakšati pristup tržištu i pridonijeti pravovremenoj dostupnosti inovativnih tehnologija za pacijente. U pravilu postupak bi trebalo dovršiti do objave odluke Komisije kojom se izdaje odobrenje za stavljanje u promet. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(17)

Vremenski okvir za zajedničke kliničke procjene lijekova trebalo bi, koliko je to moguće, utvrditi u odnosu na vremenski okvir koji se primjenjuje za dovršetak centraliziranog postupka odobravanja za stavljanje u promet iz Uredbe (EZ) br. 726/2004. Takva koordinacija trebala bi osigurati da kliničke procjene mogu djelotvorno olakšati pristup tržištu i pridonijeti pravovremenoj dostupnosti inovativnih tehnologija za pacijente. U pravilu postupak bi trebalo dovršiti do objave odluke Komisije kojom se izdaje odobrenje za stavljanje u promet.

Briše se.

Amandman 29

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 17.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (17 a) | Kad je riječ o lijekovima za rijetke bolesti, zajedničkim znanstvenim savjetovanjima mora se osigurati da novi pristup ne prouzroči nepotrebna kašnjenja u procjeni lijekova za rijetke bolesti u usporedbi s trenutačnim stanjem i uzimajući u obzir pragmatični pristup u okviru mreže EUnetHTA. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(17 a)

Kad je riječ o lijekovima za rijetke bolesti, zajedničkim znanstvenim savjetovanjima mora se osigurati da novi pristup ne prouzroči nepotrebna kašnjenja u procjeni lijekova za rijetke bolesti u usporedbi s trenutačnim stanjem i uzimajući u obzir pragmatični pristup u okviru mreže EUnetHTA.

Amandman 30

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 18.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (18) | Pri utvrđivanju vremenskog okvira za zajedničke kliničke procjene
  medicinskih proizvoda
  trebalo bi u obzir uzeti
  visoko decentralizirani način pristupanja tržištu
  za medicinske proizvode i
  dostupnost odgovarajućih dokaznih podataka potrebnih
  za
  provedbu zajedničke kliničke procjene
  .
  Budući da potrebni dokazi mogu biti dostupni tek nakon što je medicinski proizvod stavljen u promet te kako bi se omogućio odabir medicinskih proizvoda
  za zajedničke kliničke procjene
  u odgovarajuće vrijeme, trebalo bi biti moguće da se procjene takvih proizvoda provode nakon stavljanja na tržište medicinskih proizvoda
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(18)

Pri utvrđivanju vremenskog okvira za zajedničke kliničke procjene
  medicinskih proizvoda
  trebalo bi u obzir uzeti
  visoko decentralizirani način pristupanja tržištu
  za medicinske proizvode i
  dostupnost odgovarajućih dokaznih podataka potrebnih
  za
  provedbu zajedničke kliničke procjene
  .
  Budući da potrebni dokazi mogu biti dostupni tek nakon što je medicinski proizvod stavljen u promet te kako bi se omogućio odabir medicinskih proizvoda
  za zajedničke kliničke procjene
  u odgovarajuće vrijeme, trebalo bi biti moguće da se procjene takvih proizvoda provode nakon stavljanja na tržište medicinskih proizvoda
  .

| (18) | Pri utvrđivanju vremenskog okvira za zajedničke kliničke procjene
  zdravstvenih tehnologija
  trebalo bi u obzir uzeti
  rok za dovršenje centraliziranog postupka za odobrenje lijekova iz Uredbe (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća

   (12)

  kao i oznaku sukladnosti CE
  za medicinske proizvode
  iz Uredbe (EU) 2017/745 Europskog parlamenta
  i
  Vijeća

   (*1)

  te oznaku sukladnosti CE
  za
  in vitro dijagnostičke medicinske proizvode iz Uredbe (EU) 2017/746 Europskog parlamenta i Vijeća

   (*2).
  U svakom slučaju, u tim procjenama treba voditi računa o dostupnosti odgovarajućih znanstvenih dokaza i dostatnih popratnih podataka potrebnih
  za
  provedbu
  zajedničke kliničke procjene,
  a procjene bi se trebale provoditi unutar vremenskog roka koji je što bliži odobrenju za stavljanje u promet, kad je riječ o lijekovima, te, u svakom slučaju, bez neopravdanog i nepotrebnog odgađanja
  . |
| --- | --- |

(18)

Pri utvrđivanju vremenskog okvira za zajedničke kliničke procjene
  zdravstvenih tehnologija
  trebalo bi u obzir uzeti
  rok za dovršenje centraliziranog postupka za odobrenje lijekova iz Uredbe (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća

   (12)

  kao i oznaku sukladnosti CE
  za medicinske proizvode
  iz Uredbe (EU) 2017/745 Europskog parlamenta
  i
  Vijeća

   (*1)

  te oznaku sukladnosti CE
  za
  in vitro dijagnostičke medicinske proizvode iz Uredbe (EU) 2017/746 Europskog parlamenta i Vijeća

   (*2).
  U svakom slučaju, u tim procjenama treba voditi računa o dostupnosti odgovarajućih znanstvenih dokaza i dostatnih popratnih podataka potrebnih
  za
  provedbu
  zajedničke kliničke procjene,
  a procjene bi se trebale provoditi unutar vremenskog roka koji je što bliži odobrenju za stavljanje u promet, kad je riječ o lijekovima, te, u svakom slučaju, bez neopravdanog i nepotrebnog odgađanja
  .

Amandman 31

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 19.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (19) | Zajednički rad koji se obavlja na temelju ove Uredbe, a posebno zajedničke kliničke procjene trebale bi u
  svim slučajevima
  proizvesti visokokvalitetne
  i pravovremene
  rezultate
  te ne odgađati
  ili
  ometati stavljanje
  oznake CE medicinskih proizvoda
  ili pristup tržištu zdravstvenih tehnologija. Taj bi rad trebao biti odvojen i različit od regulatornih procjena sigurnosti, kvalitete, djelotvornosti ili učinkovitosti zdravstvenih tehnologija koje se provode u skladu s ostalim zakonodavstvom Unije i ne bi smio utjecati na odluke koje se donose u skladu s ostalim zakonodavstvom Unije
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(19)

Zajednički rad koji se obavlja na temelju ove Uredbe, a posebno zajedničke kliničke procjene trebale bi u
  svim slučajevima
  proizvesti visokokvalitetne
  i pravovremene
  rezultate
  te ne odgađati
  ili
  ometati stavljanje
  oznake CE medicinskih proizvoda
  ili pristup tržištu zdravstvenih tehnologija. Taj bi rad trebao biti odvojen i različit od regulatornih procjena sigurnosti, kvalitete, djelotvornosti ili učinkovitosti zdravstvenih tehnologija koje se provode u skladu s ostalim zakonodavstvom Unije i ne bi smio utjecati na odluke koje se donose u skladu s ostalim zakonodavstvom Unije
  .

| (19) | Zajednički rad koji se obavlja na temelju ove Uredbe, a posebno zajedničke kliničke procjene trebale bi u
  svakom slučaju
  proizvesti visokokvalitetne rezultate,
  a da se pritom ne odgađa
  ili
  ometa stavljanje
  oznake CE medicinskih proizvoda. |
| --- | --- |

(19)

Zajednički rad koji se obavlja na temelju ove Uredbe, a posebno zajedničke kliničke procjene trebale bi u
  svakom slučaju
  proizvesti visokokvalitetne rezultate,
  a da se pritom ne odgađa
  ili
  ometa stavljanje
  oznake CE medicinskih proizvoda.

Amandman 32

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 19.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (19 a) | Rad povezan s procjenom zdravstvenih tehnologija koji je obuhvaćen ovom Uredbom trebao bi biti odvojen i različit od regulatornih procjena sigurnosti i djelotvornosti zdravstvenih tehnologija koje se provode u skladu s drugim zakonodavnim aktima Unije i ne bi smio utjecati na druge aspekte koji nisu obuhvaćeni područjem primjene ove Uredbe, a koji se donose u skladu s drugim zakonodavnim aktima Unije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(19 a)

Rad povezan s procjenom zdravstvenih tehnologija koji je obuhvaćen ovom Uredbom trebao bi biti odvojen i različit od regulatornih procjena sigurnosti i djelotvornosti zdravstvenih tehnologija koje se provode u skladu s drugim zakonodavnim aktima Unije i ne bi smio utjecati na druge aspekte koji nisu obuhvaćeni područjem primjene ove Uredbe, a koji se donose u skladu s drugim zakonodavnim aktima Unije.

Amandman 33

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 19.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (19 b) | Kad je riječ o lijekovima za rijetke bolesti, u zajedničkim izvješćima ne bi se trebali ponovno procjenjivati kriteriji za uvrštenje u skupinu lijekova za rijetke bolesti. Međutim, procjenjivači i suprocjenjivači trebali bi imati puni pristup podacima koje koriste tijela odgovorna za izdavanje odobrenja za stavljanje lijeka u promet, kao i mogućnost korištenja ili stvaranja dodatnih relevantnih podataka za procjenu lijekova u kontekstu zajedničke procjene zdravstvenih tehnologija. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(19 b)

Kad je riječ o lijekovima za rijetke bolesti, u zajedničkim izvješćima ne bi se trebali ponovno procjenjivati kriteriji za uvrštenje u skupinu lijekova za rijetke bolesti. Međutim, procjenjivači i suprocjenjivači trebali bi imati puni pristup podacima koje koriste tijela odgovorna za izdavanje odobrenja za stavljanje lijeka u promet, kao i mogućnost korištenja ili stvaranja dodatnih relevantnih podataka za procjenu lijekova u kontekstu zajedničke procjene zdravstvenih tehnologija.

Amandman 34

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 19.c (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (19 c) | U Uredbi (EU) 2017/745 o medicinskim proizvodima i Uredbi (EU) 2017/746 o in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima predviđa se odobrenje tih proizvoda na temelju načela transparentnosti i sigurnosti, a ne djelotvornosti. Međutim, postupno povećanje ponude medicinskih proizvoda za klinička stanja dovelo je do prijelaza na novi model s izrazito fragmentiranim tržištem, poglavito inkrementalnim inovacijama te nedostatkom kliničkih dokaza, što znači da je nužna uža suradnja i učestalija razmjena informacija između tijela za procjenu. Stoga je potreban pomak prema centraliziranom sustavu za odobravanje u kojemu se proizvodi ocjenjuju na temelju sigurnosti, djelotvornosti i kvalitete. To je također jedno od područja za koje države članice traže užu suradnju u okviru buduće europske procjene zdravstvenih tehnologija. Sustavi za procjenu zdravstvenih tehnologija za medicinske proizvode trenutačno postoje u 20 država članica, zajedno s Norveškom, a u 12 država članica, zajedno s Norveškom, uspostavljene su smjernice i pokrenuti početni dijalozi. EUnetHTA provodi kvalitetne evaluacije relativne djelotvornosti zdravstvenih proizvoda na temelju metodologije koja može služiti kao referentno mjerilo za ovu Uredbu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(19 c)

U Uredbi (EU) 2017/745 o medicinskim proizvodima i Uredbi (EU) 2017/746 o in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima predviđa se odobrenje tih proizvoda na temelju načela transparentnosti i sigurnosti, a ne djelotvornosti. Međutim, postupno povećanje ponude medicinskih proizvoda za klinička stanja dovelo je do prijelaza na novi model s izrazito fragmentiranim tržištem, poglavito inkrementalnim inovacijama te nedostatkom kliničkih dokaza, što znači da je nužna uža suradnja i učestalija razmjena informacija između tijela za procjenu. Stoga je potreban pomak prema centraliziranom sustavu za odobravanje u kojemu se proizvodi ocjenjuju na temelju sigurnosti, djelotvornosti i kvalitete. To je također jedno od područja za koje države članice traže užu suradnju u okviru buduće europske procjene zdravstvenih tehnologija. Sustavi za procjenu zdravstvenih tehnologija za medicinske proizvode trenutačno postoje u 20 država članica, zajedno s Norveškom, a u 12 država članica, zajedno s Norveškom, uspostavljene su smjernice i pokrenuti početni dijalozi. EUnetHTA provodi kvalitetne evaluacije relativne djelotvornosti zdravstvenih proizvoda na temelju metodologije koja može služiti kao referentno mjerilo za ovu Uredbu.

Amandman 35

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 20.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (20) | Kako bi se olakšalo djelotvorno sudjelovanje subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju u zajedničkim kliničkim procjenama, takvi bi subjekti, u odgovarajućim slučajevima, trebali imati mogućnost uključivanja u zajednička znanstvena savjetovanja s koordinacijskom skupinom radi prikupljanja dokaza
  i
  podataka koji će vjerojatno biti potrebni za potrebe kliničke procjene
  . S obzirom na preliminarnu prirodu savjetovanja, ni jedna ponuđena smjernica ne bi smjela biti obvezujuća za subjekte koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju ili za tijela ili institucije za procjenu zdravstvenih tehnologija. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(20)

Kako bi se olakšalo djelotvorno sudjelovanje subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju u zajedničkim kliničkim procjenama, takvi bi subjekti, u odgovarajućim slučajevima, trebali imati mogućnost uključivanja u zajednička znanstvena savjetovanja s koordinacijskom skupinom radi prikupljanja dokaza
  i
  podataka koji će vjerojatno biti potrebni za potrebe kliničke procjene
  . S obzirom na preliminarnu prirodu savjetovanja, ni jedna ponuđena smjernica ne bi smjela biti obvezujuća za subjekte koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju ili za tijela ili institucije za procjenu zdravstvenih tehnologija.

| (20) | Subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju mogu provoditi zajednička znanstvena savjetovanja s koordinacijskom skupinom ili radnim skupinama koje su u tu svrhu odredili stručnjaci nacionalnih ili regionalnih tijela za procjenu radi prikupljanja smjernica o kliničkim potrebama za istraživanjima
  i
  optimalnom formatu studija kako bi se prikupili najbolji mogući dokazi i maksimizirala učinkovitost istraživanja
  . S obzirom na preliminarnu prirodu savjetovanja, ni jedna ponuđena smjernica ne bi smjela biti obvezujuća za subjekte koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju ili za tijela ili institucije za procjenu zdravstvenih tehnologija. |
| --- | --- |

(20)

Subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju mogu provoditi zajednička znanstvena savjetovanja s koordinacijskom skupinom ili radnim skupinama koje su u tu svrhu odredili stručnjaci nacionalnih ili regionalnih tijela za procjenu radi prikupljanja smjernica o kliničkim potrebama za istraživanjima
  i
  optimalnom formatu studija kako bi se prikupili najbolji mogući dokazi i maksimizirala učinkovitost istraživanja
  . S obzirom na preliminarnu prirodu savjetovanja, ni jedna ponuđena smjernica ne bi smjela biti obvezujuća za subjekte koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju ili za tijela ili institucije za procjenu zdravstvenih tehnologija.

Amandman 36

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 20.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (20 a) | Zajednička znanstvena savjetovanja trebala bi se odnositi na osmišljavanje kliničkih studija i utvrđivanje najboljih usporednih lijekova na temelju najboljih medicinskih praksi u interesu pacijenata. Taj postupak savjetovanja trebao bi biti transparentan. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(20 a)

Zajednička znanstvena savjetovanja trebala bi se odnositi na osmišljavanje kliničkih studija i utvrđivanje najboljih usporednih lijekova na temelju najboljih medicinskih praksi u interesu pacijenata. Taj postupak savjetovanja trebao bi biti transparentan.

Amandman 37

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 21.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (21) | Zajedničke kliničke procjene i zajednička
  znanstvena savjetovanja
  zahtijevaju
  dijeljenje povjerljivih informacija između subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju te tijela i institucija za procjenu zdravstvenih tehnologija. Kako bi se osigurala zaštita takvih informacija, informacije koje se u okviru
  procjena i
  savjetovanja pružaju koordinacijskoj skupini trebale bi se otkriti trećoj strani tek nakon sklapanja sporazuma o povjerljivosti. Osim toga, potrebno je da sve objavljene informacije o rezultatima zajedničkih znanstvenih savjetovanja budu predstavljene u anonimiziranom obliku s redakcijom svih informacija poslovno osjetljive naravi. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(21)

Zajedničke kliničke procjene i zajednička
  znanstvena savjetovanja
  zahtijevaju
  dijeljenje povjerljivih informacija između subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju te tijela i institucija za procjenu zdravstvenih tehnologija. Kako bi se osigurala zaštita takvih informacija, informacije koje se u okviru
  procjena i
  savjetovanja pružaju koordinacijskoj skupini trebale bi se otkriti trećoj strani tek nakon sklapanja sporazuma o povjerljivosti. Osim toga, potrebno je da sve objavljene informacije o rezultatima zajedničkih znanstvenih savjetovanja budu predstavljene u anonimiziranom obliku s redakcijom svih informacija poslovno osjetljive naravi.

| (21) | Zajednička
  znanstvena savjetovanja
  mogu zahtijevati
  dijeljenje
  poslovnih
  povjerljivih informacija između subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju te tijela i institucija za procjenu zdravstvenih tehnologija. Kako bi se osigurala zaštita takvih informacija, informacije koje se u okviru savjetovanja pružaju koordinacijskoj skupini trebale bi se otkriti trećoj strani tek nakon sklapanja sporazuma o povjerljivosti. Osim toga, potrebno je da sve objavljene informacije o rezultatima zajedničkih znanstvenih savjetovanja budu predstavljene u anonimiziranom obliku s redakcijom svih informacija poslovno osjetljive naravi. |
| --- | --- |

(21)

Zajednička
  znanstvena savjetovanja
  mogu zahtijevati
  dijeljenje
  poslovnih
  povjerljivih informacija između subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju te tijela i institucija za procjenu zdravstvenih tehnologija. Kako bi se osigurala zaštita takvih informacija, informacije koje se u okviru savjetovanja pružaju koordinacijskoj skupini trebale bi se otkriti trećoj strani tek nakon sklapanja sporazuma o povjerljivosti. Osim toga, potrebno je da sve objavljene informacije o rezultatima zajedničkih znanstvenih savjetovanja budu predstavljene u anonimiziranom obliku s redakcijom svih informacija poslovno osjetljive naravi.

Amandman 38

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 21.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (21 a) | Zajedničke kliničke procjene zahtijevaju sve dostupne kliničke podatke i javno dostupne znanstvene dokaze subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju. Korištene kliničke podatke, studije, metodologiju i kliničke rezultate trebalo bi objaviti. Najviša moguća razina otvorenosti znanstvenih podataka i procjena za javnost omogućit će ostvarenje napretka u biomedicinskom istraživanju i osigurati najvišu moguću razinu povjerenja u sustav. Kada je riječ o dijeljenju poslovno osjetljivih podataka, povjerljivost takvih podataka treba štititi tako da ih se predstavi u anonimiziranom obliku s redakcijom izvješća prije objave, pri čemu se štiti javni interes. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(21 a)

Zajedničke kliničke procjene zahtijevaju sve dostupne kliničke podatke i javno dostupne znanstvene dokaze subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju. Korištene kliničke podatke, studije, metodologiju i kliničke rezultate trebalo bi objaviti. Najviša moguća razina otvorenosti znanstvenih podataka i procjena za javnost omogućit će ostvarenje napretka u biomedicinskom istraživanju i osigurati najvišu moguću razinu povjerenja u sustav. Kada je riječ o dijeljenju poslovno osjetljivih podataka, povjerljivost takvih podataka treba štititi tako da ih se predstavi u anonimiziranom obliku s redakcijom izvješća prije objave, pri čemu se štiti javni interes.

Amandman 39

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 21.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (21 b) | Prema Europskom ombudsmanu, ako informacije u dokumentu utječu na zdravlje pojedinaca (kao što su informacije o djelotvornosti lijeka), javni interes za objavljivanje takvih informacija u pravilu nadilazi zahtjeve u vezi s poslovnom osjetljivosti. Javno zdravlje uvijek bi trebalo nadilaziti poslovne interese. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(21 b)

Prema Europskom ombudsmanu, ako informacije u dokumentu utječu na zdravlje pojedinaca (kao što su informacije o djelotvornosti lijeka), javni interes za objavljivanje takvih informacija u pravilu nadilazi zahtjeve u vezi s poslovnom osjetljivosti. Javno zdravlje uvijek bi trebalo nadilaziti poslovne interese.

Amandman 40

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 22.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (22) | Kako bi se osigurala učinkovita uporaba dostupnih resursa, primjereno je predvidjeti „ispitivanje vidokruga”, kako bi se omogućilo rano prepoznavanje zdravstvenih tehnologija u nastajanju za koje postoji vjerojatnost da će imati najveći učinak na pacijente, javno zdravlje i sustave zdravstvene zaštite. Takvim ispitivanjem trebalo bi se olakšati određivanje prioriteta u pogledu tehnologija koje treba odabrati za zajedničku kliničku procjenu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(22)

Kako bi se osigurala učinkovita uporaba dostupnih resursa, primjereno je predvidjeti „ispitivanje vidokruga”, kako bi se omogućilo rano prepoznavanje zdravstvenih tehnologija u nastajanju za koje postoji vjerojatnost da će imati najveći učinak na pacijente, javno zdravlje i sustave zdravstvene zaštite. Takvim ispitivanjem trebalo bi se olakšati određivanje prioriteta u pogledu tehnologija koje treba odabrati za zajedničku kliničku procjenu.

| (22) | Kako bi se osigurala učinkovita uporaba dostupnih resursa, primjereno je predvidjeti „ispitivanje vidokruga”, kako bi se omogućilo rano prepoznavanje zdravstvenih tehnologija u nastajanju za koje postoji vjerojatnost da će imati najveći učinak na pacijente, javno zdravlje i sustave zdravstvene zaštite
  te kako bi se strateški upravljalo istraživanjem
  . Takvim ispitivanjem trebalo bi se olakšati određivanje prioriteta u pogledu tehnologija koje
  koordinacijska skupina
  treba odabrati za zajedničku kliničku procjenu. |
| --- | --- |

(22)

Kako bi se osigurala učinkovita uporaba dostupnih resursa, primjereno je predvidjeti „ispitivanje vidokruga”, kako bi se omogućilo rano prepoznavanje zdravstvenih tehnologija u nastajanju za koje postoji vjerojatnost da će imati najveći učinak na pacijente, javno zdravlje i sustave zdravstvene zaštite
  te kako bi se strateški upravljalo istraživanjem
  . Takvim ispitivanjem trebalo bi se olakšati određivanje prioriteta u pogledu tehnologija koje
  koordinacijska skupina
  treba odabrati za zajedničku kliničku procjenu.

Amandman 41

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 23.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (23) | Unija bi trebala nastaviti s dobrovoljnom suradnjom država članica na procjeni zdravstvenih tehnologija u područjima kao što su razvoj i provedba programa cijepljenja te s izgradnjom kapaciteta nacionalnih sustava procjene zdravstvenih tehnologija.
  Takvom dobrovoljnom suradnjom trebale bi se olakšati i sinergije s inicijativama u okviru strategije jedinstvenog digitalnog tržišta u odgovarajućim digitalnim i podatkovnim područjima zdravstva i skrbi, u cilju pružanja dodatnih dokaza iz prakse važnih za procjenu zdravstvenih tehnologija. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(23)

Unija bi trebala nastaviti s dobrovoljnom suradnjom država članica na procjeni zdravstvenih tehnologija u područjima kao što su razvoj i provedba programa cijepljenja te s izgradnjom kapaciteta nacionalnih sustava procjene zdravstvenih tehnologija.
  Takvom dobrovoljnom suradnjom trebale bi se olakšati i sinergije s inicijativama u okviru strategije jedinstvenog digitalnog tržišta u odgovarajućim digitalnim i podatkovnim područjima zdravstva i skrbi, u cilju pružanja dodatnih dokaza iz prakse važnih za procjenu zdravstvenih tehnologija.

| (23) | Unija bi trebala nastaviti s dobrovoljnom suradnjom država članica na procjeni zdravstvenih tehnologija u
  drugim
  područjima, kao što su razvoj i provedba programa cijepljenja te s izgradnjom kapaciteta nacionalnih sustava procjene zdravstvenih tehnologija. |
| --- | --- |

(23)

Unija bi trebala nastaviti s dobrovoljnom suradnjom država članica na procjeni zdravstvenih tehnologija u
  drugim
  područjima, kao što su razvoj i provedba programa cijepljenja te s izgradnjom kapaciteta nacionalnih sustava procjene zdravstvenih tehnologija.

Amandman 42

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 24.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (24) | Kako bi se osigurala uključivost i transparentnost zajedničkog rada, koordinacijska skupina trebala bi surađivati i opsežno se savjetovati sa zainteresiranim stranama i dionicima. Međutim, kako bi se očuvao integritet
  zajedničkog rada, trebalo bi izraditi pravila za osiguravanje neovisnosti i nepristranosti zajedničkog rada i osiguravanje da takvo savjetovanje ne dovodi do sukoba interesa. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(24)

Kako bi se osigurala uključivost i transparentnost zajedničkog rada, koordinacijska skupina trebala bi surađivati i opsežno se savjetovati sa zainteresiranim stranama i dionicima. Međutim, kako bi se očuvao integritet
  zajedničkog rada, trebalo bi izraditi pravila za osiguravanje neovisnosti i nepristranosti zajedničkog rada i osiguravanje da takvo savjetovanje ne dovodi do sukoba interesa.

| (24) | Kako bi se
  očuvali objektivnost
  , transparentnost i
  kvaliteta
  zajedničkog rada, trebalo bi izraditi pravila za osiguravanje neovisnosti,
  javne otvorenosti
  i nepristranosti zajedničkog rada i osiguravanje da takvo savjetovanje ne dovodi do sukoba interesa. |
| --- | --- |

(24)

Kako bi se
  očuvali objektivnost
  , transparentnost i
  kvaliteta
  zajedničkog rada, trebalo bi izraditi pravila za osiguravanje neovisnosti,
  javne otvorenosti
  i nepristranosti zajedničkog rada i osiguravanje da takvo savjetovanje ne dovodi do sukoba interesa.

Amandman 43

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 24.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (24 a) | Treba osigurati dijalog između koordinacijske skupine i organizacija pacijenata, potrošača, zdravstvenih nevladinih organizacija, zdravstvenih stručnjaka i profesionalaca, osobito preko mreže dionika, pri čemu treba jamčiti neovisnost, transparentnost i nepristranost donesenih odluka. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(24 a)

Treba osigurati dijalog između koordinacijske skupine i organizacija pacijenata, potrošača, zdravstvenih nevladinih organizacija, zdravstvenih stručnjaka i profesionalaca, osobito preko mreže dionika, pri čemu treba jamčiti neovisnost, transparentnost i nepristranost donesenih odluka.

Amandman 44

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 24.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (24 b) | Kako bi se zajamčilo učinkovito odlučivanje i olakšao pristup lijekovima, važno je uspostaviti odgovarajuću suradnju među donositeljima odluka u ključnim fazama životnog ciklusa lijekova. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(24 b)

Kako bi se zajamčilo učinkovito odlučivanje i olakšao pristup lijekovima, važno je uspostaviti odgovarajuću suradnju među donositeljima odluka u ključnim fazama životnog ciklusa lijekova.

Amandman 45

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 25.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (25) | Kako bi se osigurao jedinstven pristup zajedničkom radu predviđenom ovom Uredbom,
  potrebno je Komisiji dodijeliti provedbene ovlasti za utvrđivanje zajedničkog postupovnog
  i
  metodološkog okvira
  za
  kliničke procjene
  ,
  postupke
  za zajedničke kliničke procjene i
  postupke za
  zajednička klinička savjetovanja. Tamo gdje je to potrebno
  trebalo bi
  izraditi različita pravila za lijekove i medicinske proizvode. Pri izradi takvih pravila
  Komisija bi trebala
  uzeti u obzir
  rezultate
  rada zajedničkih akcija EUnetHTA.
  Ujedno bi trebala u obzir uzeti
  inicijative o procjeni zdravstvenih tehnologija koje se financiraju sredstvima programa istraživanja Obzor 2020. te regionalne inicijative o procjeni zdravstvenih tehnologija kao što su inicijative Beneluxa i Deklaracije iz Vallette. Te ovlasti trebale bi se izvršavati u skladu s Uredbom (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća. (13) |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(25)

Kako bi se osigurao jedinstven pristup zajedničkom radu predviđenom ovom Uredbom,
  potrebno je Komisiji dodijeliti provedbene ovlasti za utvrđivanje zajedničkog postupovnog
  i
  metodološkog okvira
  za
  kliničke procjene
  ,
  postupke
  za zajedničke kliničke procjene i
  postupke za
  zajednička klinička savjetovanja. Tamo gdje je to potrebno
  trebalo bi
  izraditi različita pravila za lijekove i medicinske proizvode. Pri izradi takvih pravila
  Komisija bi trebala
  uzeti u obzir
  rezultate
  rada zajedničkih akcija EUnetHTA.
  Ujedno bi trebala u obzir uzeti
  inicijative o procjeni zdravstvenih tehnologija koje se financiraju sredstvima programa istraživanja Obzor 2020. te regionalne inicijative o procjeni zdravstvenih tehnologija kao što su inicijative Beneluxa i Deklaracije iz Vallette. Te ovlasti trebale bi se izvršavati u skladu s Uredbom (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća. (13)

| (25) | Kako bi se osigurao jedinstven pristup zajedničkom radu predviđenom ovom Uredbom,
  koordinacijska skupina, koju čine neovisne i nepristrane nacionalne i/ili regionalne vlasti
  i
  tijela nadležni
  za
  procjenu zdravstvenih tehnologija s dokazanim sposobnostima
  ,
  treba osmisliti metodologiju za osiguranje visoke razine kvalitete rada općenito. Komisija treba provedbenim aktima podržati spomenutu metodologiju i zajednički postupovni okvir
  za zajedničke kliničke procjene i zajednička klinička savjetovanja. Tamo gdje je to potrebno
  i opravdano trebaju se
  izraditi različita pravila za lijekove i medicinske proizvode. Pri izradi takvih pravila
  trebaju se
  uzeti u obzir
  rezultati
  rada zajedničkih akcija EUnetHTA,
  a posebno metodološke smjernice i predloške za podnošenje dokaza
  , inicijative o procjeni zdravstvenih tehnologija koje se financiraju sredstvima programa istraživanja Obzor 2020. te regionalne inicijative o procjeni zdravstvenih tehnologija kao što su inicijative Beneluxa i Deklaracije iz Vallette. Te ovlasti trebale bi se izvršavati u skladu s Uredbom (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (14). |
| --- | --- |

(25)

Kako bi se osigurao jedinstven pristup zajedničkom radu predviđenom ovom Uredbom,
  koordinacijska skupina, koju čine neovisne i nepristrane nacionalne i/ili regionalne vlasti
  i
  tijela nadležni
  za
  procjenu zdravstvenih tehnologija s dokazanim sposobnostima
  ,
  treba osmisliti metodologiju za osiguranje visoke razine kvalitete rada općenito. Komisija treba provedbenim aktima podržati spomenutu metodologiju i zajednički postupovni okvir
  za zajedničke kliničke procjene i zajednička klinička savjetovanja. Tamo gdje je to potrebno
  i opravdano trebaju se
  izraditi različita pravila za lijekove i medicinske proizvode. Pri izradi takvih pravila
  trebaju se
  uzeti u obzir
  rezultati
  rada zajedničkih akcija EUnetHTA,
  a posebno metodološke smjernice i predloške za podnošenje dokaza
  , inicijative o procjeni zdravstvenih tehnologija koje se financiraju sredstvima programa istraživanja Obzor 2020. te regionalne inicijative o procjeni zdravstvenih tehnologija kao što su inicijative Beneluxa i Deklaracije iz Vallette. Te ovlasti trebale bi se izvršavati u skladu s Uredbom (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (14).

Amandman 46

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 25.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (25 a) | U skladu s Helsinškom deklaracijom, metodološkim se okvirom treba jamčiti visoku kvalitetu i čvrste kliničke dokaze izborom najprikladnijih mjerila. Okvir se mora temeljiti na visokim standardima kvalitete, najboljim dostupnim znanstvenim dokazima te mora proizlaziti prvenstveno iz dvostruko slijepih nasumičnih kliničkih ispitivanja, metaanalize i sustavnih pregleda. Njime se u obzir moraju uzeti klinički kriteriji koji su korisni, relevantni, opipljivi, konkretni i prilagođeni relevantnom kliničkom stanju, pri čemu se prednost mora dati završnim točkama. Dokumenti koje podnositelj zahtjeva mora priložiti trebaju se odnositi na najnovije i javne podatke. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(25 a)

U skladu s Helsinškom deklaracijom, metodološkim se okvirom treba jamčiti visoku kvalitetu i čvrste kliničke dokaze izborom najprikladnijih mjerila. Okvir se mora temeljiti na visokim standardima kvalitete, najboljim dostupnim znanstvenim dokazima te mora proizlaziti prvenstveno iz dvostruko slijepih nasumičnih kliničkih ispitivanja, metaanalize i sustavnih pregleda. Njime se u obzir moraju uzeti klinički kriteriji koji su korisni, relevantni, opipljivi, konkretni i prilagođeni relevantnom kliničkom stanju, pri čemu se prednost mora dati završnim točkama. Dokumenti koje podnositelj zahtjeva mora priložiti trebaju se odnositi na najnovije i javne podatke.

Amandman 47

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 25.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (25 b) | Bilo kakve specifičnosti u metodologiji, primjerice za cjepiva, trebaju biti opravdane i prilagođene vrlo specifičnim okolnostima i imati istu znanstvenu rigoroznost i iste znanstvene standarde, te nikad ne trebaju doći na štetu kvalitete zdravstvenih tehnologija ili kliničkih dokaza. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(25 b)

Bilo kakve specifičnosti u metodologiji, primjerice za cjepiva, trebaju biti opravdane i prilagođene vrlo specifičnim okolnostima i imati istu znanstvenu rigoroznost i iste znanstvene standarde, te nikad ne trebaju doći na štetu kvalitete zdravstvenih tehnologija ili kliničkih dokaza.

Amandman 48

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 25.c (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (25 c) | Komisija treba pružiti administrativnu podršku zajedničkom radu koordinacijske skupine koja, nakon savjetovanja s dionicima, treba podnijeti završno izvješće o svojem radu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(25 c)

Komisija treba pružiti administrativnu podršku zajedničkom radu koordinacijske skupine koja, nakon savjetovanja s dionicima, treba podnijeti završno izvješće o svojem radu.

Amandman 49

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 26.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (26) | Kako bi se osigurala potpuna provedivost ove Uredbe te kako bi se ona prilagodila tehničkom i znanstvenom razvoju, Komisiji bi trebalo delegirati ovlaštenje za donošenje akata u skladu s člankom 290. Ugovora
  o
  funkcioniranju Europske unije u pogledu sadržaja dokumenata koje je potrebno podnijeti, izvješća, sažetaka izvješća kliničkih procjena, sadržaja dokumenata
  za
  zahtjeve te izvješća o zajedničkim znanstvenim savjetovanjima
  i
  pravila
  za odabir dionika.
  Posebno je važno da Komisija tijekom svojeg pripremnog rada provede odgovarajuća savjetovanja, uključujući ona na razini stručnjaka, te da se ta savjetovanja provedu u skladu s načelima utvrđenima u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016.

   (15)

  Osobito, kako bi se osiguralo ravnopravno sudjelovanje u pripremi delegiranih akata, Europski parlament i Vijeće trebali bi primiti sve dokumente istodobno kad i stručnjaci država članica te bi njihovim stručnjacima sustavno trebalo odobriti pristup sastancima stručnih skupina Komisije koje se bave pripremom delegiranih akata. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(26)

Kako bi se osigurala potpuna provedivost ove Uredbe te kako bi se ona prilagodila tehničkom i znanstvenom razvoju, Komisiji bi trebalo delegirati ovlaštenje za donošenje akata u skladu s člankom 290. Ugovora
  o
  funkcioniranju Europske unije u pogledu sadržaja dokumenata koje je potrebno podnijeti, izvješća, sažetaka izvješća kliničkih procjena, sadržaja dokumenata
  za
  zahtjeve te izvješća o zajedničkim znanstvenim savjetovanjima
  i
  pravila
  za odabir dionika.
  Posebno je važno da Komisija tijekom svojeg pripremnog rada provede odgovarajuća savjetovanja, uključujući ona na razini stručnjaka, te da se ta savjetovanja provedu u skladu s načelima utvrđenima u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016.

   (15)

  Osobito, kako bi se osiguralo ravnopravno sudjelovanje u pripremi delegiranih akata, Europski parlament i Vijeće trebali bi primiti sve dokumente istodobno kad i stručnjaci država članica te bi njihovim stručnjacima sustavno trebalo odobriti pristup sastancima stručnih skupina Komisije koje se bave pripremom delegiranih akata.

| (26) | Komisija treba donositi provedbene akte
  o
  postupovnim pravilima
  za
  zajedničke kliničke procjene, zajednička znanstvena savjetovanja
  i za odabir dionika. |
| --- | --- |

(26)

Komisija treba donositi provedbene akte
  o
  postupovnim pravilima
  za
  zajedničke kliničke procjene, zajednička znanstvena savjetovanja
  i za odabir dionika.

Amandman 50

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 27.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (27) | Kako bi se osigurala dostupnost dostatnih sredstava za zajednički rad
  predviđen
  ovom Uredbom, Unija bi trebala osigurati sredstva za zajednički rad i dobrovoljnu suradnju kao i za okvir potpore za podupiranje tih aktivnosti.
  Sredstva bi trebala obuhvatiti troškove izrade izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i zajedničkom znanstvenom savjetovanju.
  Države članice trebale bi imati i mogućnost Komisiji uputiti nacionalne stručnjake kako bi se pružila potpora tajništvu koordinacijske skupine. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(27)

Kako bi se osigurala dostupnost dostatnih sredstava za zajednički rad
  predviđen
  ovom Uredbom, Unija bi trebala osigurati sredstva za zajednički rad i dobrovoljnu suradnju kao i za okvir potpore za podupiranje tih aktivnosti.
  Sredstva bi trebala obuhvatiti troškove izrade izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i zajedničkom znanstvenom savjetovanju.
  Države članice trebale bi imati i mogućnost Komisiji uputiti nacionalne stručnjake kako bi se pružila potpora tajništvu koordinacijske skupine.

| (27) | Kako bi se osigurala dostupnost dostatnih sredstava za zajednički rad
  i stabilnu administrativnu potporu predviđene
  ovom Uredbom, Unija bi trebala osigurati
  stabilna i stalna javna
  sredstva
  u okviru višegodišnjeg financijskog okvira
  za zajednički rad i dobrovoljnu suradnju kao i za okvir potpore za podupiranje tih aktivnosti. Države članice trebale bi imati i mogućnost Komisiji uputiti nacionalne stručnjake kako bi se pružila potpora tajništvu koordinacijske skupine.
  Komisija treba uspostaviti sustav naknada za subjekte koji razvijaju zdravstvene tehnologije u okviru kojih se zahtijevaju i zajednička znanstvena savjetovanja i zajedničke kliničke procjene, a koje su namijenjene za istraživanja o nezadovoljenim medicinskim potrebama. Te se naknade ni u kojem slučaju ne mogu upotrijebiti za financiranje zajedničkog rada predviđenog ovom Uredbom. |
| --- | --- |

(27)

Kako bi se osigurala dostupnost dostatnih sredstava za zajednički rad
  i stabilnu administrativnu potporu predviđene
  ovom Uredbom, Unija bi trebala osigurati
  stabilna i stalna javna
  sredstva
  u okviru višegodišnjeg financijskog okvira
  za zajednički rad i dobrovoljnu suradnju kao i za okvir potpore za podupiranje tih aktivnosti. Države članice trebale bi imati i mogućnost Komisiji uputiti nacionalne stručnjake kako bi se pružila potpora tajništvu koordinacijske skupine.
  Komisija treba uspostaviti sustav naknada za subjekte koji razvijaju zdravstvene tehnologije u okviru kojih se zahtijevaju i zajednička znanstvena savjetovanja i zajedničke kliničke procjene, a koje su namijenjene za istraživanja o nezadovoljenim medicinskim potrebama. Te se naknade ni u kojem slučaju ne mogu upotrijebiti za financiranje zajedničkog rada predviđenog ovom Uredbom.

Amandman 51

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 28.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (28) | U svrhu olakšavanja zajedničkog rada i razmjene informacija među državama članicama u pogledu procjene zdravstvenih tehnologija, trebalo bi donijeti odredbu za uspostavu IT platforme koja sadržava odgovarajuće baze podataka i sigurne kanale za komunikaciju. Komisija bi ujedno trebala osigurati poveznicu između IT platforme i drugih podatkovnih infrastruktura važnih za potrebe procjene zdravstvenih tehnologija, kao što su registri podataka iz prakse. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(28)

U svrhu olakšavanja zajedničkog rada i razmjene informacija među državama članicama u pogledu procjene zdravstvenih tehnologija, trebalo bi donijeti odredbu za uspostavu IT platforme koja sadržava odgovarajuće baze podataka i sigurne kanale za komunikaciju. Komisija bi ujedno trebala osigurati poveznicu između IT platforme i drugih podatkovnih infrastruktura važnih za potrebe procjene zdravstvenih tehnologija, kao što su registri podataka iz prakse.

| (28) | U svrhu olakšavanja zajedničkog rada i razmjene informacija među državama članicama u pogledu procjene zdravstvenih tehnologija, trebalo bi donijeti odredbu za uspostavu IT platforme koja sadržava odgovarajuće baze podataka i sigurne kanale za komunikaciju,
  kao i sve informacije o postupku, metodologiji, osposobljenosti i interesima ocjenjivača i sudionika u mreži dionika te izvješća o zajedničkom radu i njegove rezultate, koji se moraju objaviti
  . Komisija bi ujedno trebala osigurati poveznicu između IT platforme i drugih podatkovnih infrastruktura važnih za potrebe procjene zdravstvenih tehnologija, kao što su registri podataka iz prakse. |
| --- | --- |

(28)

U svrhu olakšavanja zajedničkog rada i razmjene informacija među državama članicama u pogledu procjene zdravstvenih tehnologija, trebalo bi donijeti odredbu za uspostavu IT platforme koja sadržava odgovarajuće baze podataka i sigurne kanale za komunikaciju,
  kao i sve informacije o postupku, metodologiji, osposobljenosti i interesima ocjenjivača i sudionika u mreži dionika te izvješća o zajedničkom radu i njegove rezultate, koji se moraju objaviti
  . Komisija bi ujedno trebala osigurati poveznicu između IT platforme i drugih podatkovnih infrastruktura važnih za potrebe procjene zdravstvenih tehnologija, kao što su registri podataka iz prakse.

Amandman 52

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 28.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (28 a) | Suradnja se treba temeljiti na načelu dobrog upravljanja, koje obuhvaća transparentnost, objektivnost, neovisnost iskustva i pravedne postupke. Preduvjet uspješne suradnje je povjerenje koje se može postići samo ako se svi dionici iskreno angažiraju te ako se osigura dostupnost visokokvalitetnih iskustava, mogućnosti izgradnje kapaciteta i visokokvalitetne proizvodnje. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(28 a)

Suradnja se treba temeljiti na načelu dobrog upravljanja, koje obuhvaća transparentnost, objektivnost, neovisnost iskustva i pravedne postupke. Preduvjet uspješne suradnje je povjerenje koje se može postići samo ako se svi dionici iskreno angažiraju te ako se osigura dostupnost visokokvalitetnih iskustava, mogućnosti izgradnje kapaciteta i visokokvalitetne proizvodnje.

Amandman 53

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 28.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (28b) | S obzirom na to da trenutačno ne postoji općeprihvaćena definicija visokokvalitetnih inovacija ili dodane terapijske vrijednosti, Unija bi uz suglasnost ili konsenzus svih strana trebala donijeti definicije tih pojmova. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(28b)

S obzirom na to da trenutačno ne postoji općeprihvaćena definicija visokokvalitetnih inovacija ili dodane terapijske vrijednosti, Unija bi uz suglasnost ili konsenzus svih strana trebala donijeti definicije tih pojmova.

Amandman 54

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 30.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (30) | Tijekom prijelaznog razdoblja sudjelovanje u zajedničkim kliničkim procjenama i zajedničkim znanstvenim savjetovanjima ne bi smjelo biti obvezujuće za države članice.
  To ne bi smjelo utjecati na obvezu država članica da na kliničke procjene koje se provode na nacionalnoj razini primjenjuju usklađena pravila.
  Tijekom prijelaznog razdoblja države članice koje ne sudjeluju u zajedničkom radu mogu se odlučiti na sudjelovanje u bilo kojem trenutku. Radi osiguranja stabilne i neometane organizacije zajedničkog rada i funkcioniranja unutarnjeg tržišta, državama članicama koje već sudjeluju u okviru za zajednički rad ne bi se smjelo dopustiti povlačenje iz okvira. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(30)

Tijekom prijelaznog razdoblja sudjelovanje u zajedničkim kliničkim procjenama i zajedničkim znanstvenim savjetovanjima ne bi smjelo biti obvezujuće za države članice.
  To ne bi smjelo utjecati na obvezu država članica da na kliničke procjene koje se provode na nacionalnoj razini primjenjuju usklađena pravila.
  Tijekom prijelaznog razdoblja države članice koje ne sudjeluju u zajedničkom radu mogu se odlučiti na sudjelovanje u bilo kojem trenutku. Radi osiguranja stabilne i neometane organizacije zajedničkog rada i funkcioniranja unutarnjeg tržišta, državama članicama koje već sudjeluju u okviru za zajednički rad ne bi se smjelo dopustiti povlačenje iz okvira.

| (30) | Tijekom prijelaznog razdoblja sudjelovanje u zajedničkim kliničkim procjenama i zajedničkim znanstvenim savjetovanjima ne bi smjelo biti obvezujuće za države članice.
  Osim toga
  , tijekom prijelaznog razdoblja države članice koje ne sudjeluju u zajedničkom radu mogu se odlučiti na sudjelovanje u bilo kojem trenutku. Radi osiguranja stabilne i neometane organizacije zajedničkog rada i funkcioniranja unutarnjeg tržišta, državama članicama koje već sudjeluju u okviru za zajednički rad ne bi se smjelo dopustiti povlačenje iz okvira.
  Kliničke procjene koje su u državama članicama započele prije primjene ove Uredbe trebaju se nastaviti, osim ako ih države članice odluče obustaviti. |
| --- | --- |

(30)

Tijekom prijelaznog razdoblja sudjelovanje u zajedničkim kliničkim procjenama i zajedničkim znanstvenim savjetovanjima ne bi smjelo biti obvezujuće za države članice.
  Osim toga
  , tijekom prijelaznog razdoblja države članice koje ne sudjeluju u zajedničkom radu mogu se odlučiti na sudjelovanje u bilo kojem trenutku. Radi osiguranja stabilne i neometane organizacije zajedničkog rada i funkcioniranja unutarnjeg tržišta, državama članicama koje već sudjeluju u okviru za zajednički rad ne bi se smjelo dopustiti povlačenje iz okvira.
  Kliničke procjene koje su u državama članicama započele prije primjene ove Uredbe trebaju se nastaviti, osim ako ih države članice odluče obustaviti.

Amandman 55

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 31.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (31) | Kako bi se osiguralo da okvir potpore bude i dalje učinkovit i isplativ koliko god je to moguće
  , Komisija
  bi trebala objaviti
  izvješće o
  provedbi odredbi o opsegu zajedničkih kliničkih procjena te o funkcioniranju okvira potpore najkasnije dvije godine nakon isteka prijelaznog razdoblja. U izvješću se može posebno razmotriti postoji li potreba za prebacivanjem tog okvira potpore na agenciju Unije i uvođenjem mehanizma za plaćanje pristojbe putem kojeg bi subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju također mogli pridonijeti financiranju zajedničkog rada. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(31)

Kako bi se osiguralo da okvir potpore bude i dalje učinkovit i isplativ koliko god je to moguće
  , Komisija
  bi trebala objaviti
  izvješće o
  provedbi odredbi o opsegu zajedničkih kliničkih procjena te o funkcioniranju okvira potpore najkasnije dvije godine nakon isteka prijelaznog razdoblja. U izvješću se može posebno razmotriti postoji li potreba za prebacivanjem tog okvira potpore na agenciju Unije i uvođenjem mehanizma za plaćanje pristojbe putem kojeg bi subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju također mogli pridonijeti financiranju zajedničkog rada.

| (31) | Nakon prijelaznog razdoblja i prije nego što usklađeni sustav za procjenu zdravstvenih tehnologija uspostavljen ovom Uredbom postane obvezan
  , Komisija
  treba podnijeti
  izvješće o
  procjeni učinka koje se odnosi na cijeli uvedeni postupak. U izvješću o procjeni učinka treba ocijeniti, među ostalim kriterijima, ostvareni napredak u pogledu pristupa pacijenata novim zdravstvenim tehnologijama i funkcioniranja unutarnjeg tržišta, učinak
  na
  kvalitetu inovacija
  i
  održivost zdravstvenih sustava, kao i prikladnost opsega zajedničkih kliničkih procjena i funkcioniranja okvira potpore
  . |
| --- | --- |

(31)

Nakon prijelaznog razdoblja i prije nego što usklađeni sustav za procjenu zdravstvenih tehnologija uspostavljen ovom Uredbom postane obvezan
  , Komisija
  treba podnijeti
  izvješće o
  procjeni učinka koje se odnosi na cijeli uvedeni postupak. U izvješću o procjeni učinka treba ocijeniti, među ostalim kriterijima, ostvareni napredak u pogledu pristupa pacijenata novim zdravstvenim tehnologijama i funkcioniranja unutarnjeg tržišta, učinak
  na
  kvalitetu inovacija
  i
  održivost zdravstvenih sustava, kao i prikladnost opsega zajedničkih kliničkih procjena i funkcioniranja okvira potpore
  .

Amandman 56

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 32.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (32) | Komisija bi trebala provesti ocjenjivanje ove Uredbe. Na temelju stavka 22. Međuinstitucijskog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. to se ocjenjivanje treba temeljiti na pet kriterija koji se odnose na učinkovitost, djelotvornost, važnost, usklađenost i dodanu vrijednost EU-a te treba biti podržano programom praćenja. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(32)

Komisija bi trebala provesti ocjenjivanje ove Uredbe. Na temelju stavka 22. Međuinstitucijskog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. to se ocjenjivanje treba temeljiti na pet kriterija koji se odnose na učinkovitost, djelotvornost, važnost, usklađenost i dodanu vrijednost EU-a te treba biti podržano programom praćenja.

| (32) | Komisija bi trebala provesti ocjenjivanje ove Uredbe. Na temelju stavka 22. Međuinstitucijskog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. to se ocjenjivanje treba temeljiti na pet kriterija koji se odnose na učinkovitost, djelotvornost, važnost, usklađenost i dodanu vrijednost EU-a te treba biti podržano programom praćenja.
  O rezultatima te evaluacije također treba obavijestiti Europski parlament i Vijeće. |
| --- | --- |

(32)

Komisija bi trebala provesti ocjenjivanje ove Uredbe. Na temelju stavka 22. Međuinstitucijskog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. to se ocjenjivanje treba temeljiti na pet kriterija koji se odnose na učinkovitost, djelotvornost, važnost, usklađenost i dodanu vrijednost EU-a te treba biti podržano programom praćenja.
  O rezultatima te evaluacije također treba obavijestiti Europski parlament i Vijeće.

Amandman 57

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 34.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (34) | Budući da države članice ne mogu u dostatnoj mjeri ostvariti ciljeve ove Uredbe, odnosno uskladiti pravila država članica o provedbi kliničkih procjena
  na nacionalnoj razini i uspostaviti okvir obveznih zajedničkih kliničkih procjena određenih zdravstvenih tehnologija na razini Unije
  , već se ti ciljevi, zbog svojeg opsega i svojih učinaka, mogu bolje ostvariti na razini Unije, Unija može donijeti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti iz članka 5. Ugovora o Europskoj uniji. U skladu s načelom proporcionalnosti utvrđenim u tom članku ova Uredba ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje tih ciljeva, |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(34)

Budući da države članice ne mogu u dostatnoj mjeri ostvariti ciljeve ove Uredbe, odnosno uskladiti pravila država članica o provedbi kliničkih procjena
  na nacionalnoj razini i uspostaviti okvir obveznih zajedničkih kliničkih procjena određenih zdravstvenih tehnologija na razini Unije
  , već se ti ciljevi, zbog svojeg opsega i svojih učinaka, mogu bolje ostvariti na razini Unije, Unija može donijeti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti iz članka 5. Ugovora o Europskoj uniji. U skladu s načelom proporcionalnosti utvrđenim u tom članku ova Uredba ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje tih ciljeva,

| (34) | Budući da države članice
  same
  ne mogu u dostatnoj mjeri ostvariti ciljeve ove Uredbe, odnosno uskladiti pravila država članica o provedbi kliničkih procjena
  zdravstvenih tehnologija koje su obuhvaćene područjem primjene ove Uredbe
  , već se ti ciljevi, zbog svojeg opsega i svojih učinaka, mogu bolje ostvariti na razini Unije, Unija može donijeti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti iz članka 5. Ugovora o Europskoj uniji. U skladu s načelom proporcionalnosti utvrđenim u tom članku ova Uredba ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje tih ciljeva, |
| --- | --- |

(34)

Budući da države članice
  same
  ne mogu u dostatnoj mjeri ostvariti ciljeve ove Uredbe, odnosno uskladiti pravila država članica o provedbi kliničkih procjena
  zdravstvenih tehnologija koje su obuhvaćene područjem primjene ove Uredbe
  , već se ti ciljevi, zbog svojeg opsega i svojih učinaka, mogu bolje ostvariti na razini Unije, Unija može donijeti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti iz članka 5. Ugovora o Europskoj uniji. U skladu s načelom proporcionalnosti utvrđenim u tom članku ova Uredba ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje tih ciljeva,

Amandman 58

Prijedlog uredbe

Članak 1. – stavak 1. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   
  Ovom
  se Uredbom utvrđuje sljedeće: | | 1.   
  Uzimajući u obzir rezultate rada zajedničkih akcija EUnetHTA, ovom
  se Uredbom utvrđuje sljedeće: |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

1.   
  Ovom
  se Uredbom utvrđuje sljedeće:

1.   
  Uzimajući u obzir rezultate rada zajedničkih akcija EUnetHTA, ovom
  se Uredbom utvrđuje sljedeće:

Amandman 59

Amandman 59

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 1. – stavak 1. – točka a

Članak 1. – stavak 1. – točka a

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | okvir potpore i postupci za suradnju na procjeni zdravstvenih tehnologija na razini Unije; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a)

okvir potpore i postupci za suradnju na procjeni zdravstvenih tehnologija na razini Unije;

| (a) | okvir potpore i postupci za suradnju na
  kliničkoj
  procjeni zdravstvenih tehnologija na razini Unije; |
| --- | --- |

(a)

okvir potpore i postupci za suradnju na
  kliničkoj
  procjeni zdravstvenih tehnologija na razini Unije;

kliničkoj

Amandman 60

Amandman 60

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 1. – stavak 1. – točka b

Članak 1. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | zajednička pravila
  za kliničku procjenu zdravstvenih tehnologija. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

zajednička pravila
  za kliničku procjenu zdravstvenih tehnologija.

zajednička pravila

| (b) | zajedničke metodologije
  za kliničku procjenu zdravstvenih tehnologija. |
| --- | --- |

(b)

zajedničke metodologije
  za kliničku procjenu zdravstvenih tehnologija.

zajedničke metodologije

Amandman 61

Amandman 61

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Article 1 – paragraph 2

Article 1 – paragraph 2

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Ova Uredba ne utječe na prava i obveze država članica koji se odnose na organizaciju i pružanje zdravstvenih usluga i medicinske skrbi te na dodjelu sredstava koja su za njih osigurana. | | 2.   Ova Uredba ne utječe na prava i obveze država članica koji se odnose na organizaciju i pružanje zdravstvenih usluga i medicinske skrbi te na dodjelu sredstava koja su za njih osigurana.
  Nadalje, ovom se Uredbom ne zadire u isključivu nacionalnu nadležnost država članica u pogledu nacionalnih odluka o određivanju cijena i naknada. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Ova Uredba ne utječe na prava i obveze država članica koji se odnose na organizaciju i pružanje zdravstvenih usluga i medicinske skrbi te na dodjelu sredstava koja su za njih osigurana.

2.   Ova Uredba ne utječe na prava i obveze država članica koji se odnose na organizaciju i pružanje zdravstvenih usluga i medicinske skrbi te na dodjelu sredstava koja su za njih osigurana.
  Nadalje, ovom se Uredbom ne zadire u isključivu nacionalnu nadležnost država članica u pogledu nacionalnih odluka o određivanju cijena i naknada.

Amandman 62

Amandman 62

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 2. – stavak 1. – točka ba (nova)

Članak 2. – stavak 1. – točka ba (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (b a) | „in vitro dijagnostički medicinski proizvod” znači in vitro dijagnostički medicinski proizvod kako je definiran u Uredbi (EU) 2017/746; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b a)

(b a)

„in vitro dijagnostički medicinski proizvod” znači in vitro dijagnostički medicinski proizvod kako je definiran u Uredbi (EU) 2017/746;

„in vitro dijagnostički medicinski proizvod” znači in vitro dijagnostički medicinski proizvod kako je definiran u Uredbi (EU) 2017/746;

Amandman 63

Amandman 63

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 2. – stavak 1. – točka bb (nova)

Članak 2. – stavak 1. – točka bb (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (b b) | procjena „medicinskog proizvoda” znači procjena metode koja se sastoji od više medicinskih proizvoda ili metode koja se sastoji od medicinskog proizvoda i definiranog lanca zaštite ostalih oblika liječenja; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b b)

(b b)

procjena „medicinskog proizvoda” znači procjena metode koja se sastoji od više medicinskih proizvoda ili metode koja se sastoji od medicinskog proizvoda i definiranog lanca zaštite ostalih oblika liječenja;

procjena „medicinskog proizvoda” znači procjena metode koja se sastoji od više medicinskih proizvoda ili metode koja se sastoji od medicinskog proizvoda i definiranog lanca zaštite ostalih oblika liječenja;

Amandman 64

Amandman 64

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 1. – stavak 1. – točka e

Članak 1. – stavak 1. – točka e

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (e) | „
  klinička
  procjena” znači prikupljanje
  i
  ocjenjivanje
  dostupnih znanstvenih dokaza o zdravstvenoj tehnologiji u usporedbi
  s
  nekom drugom zdravstvenom tehnologijom
  ili
  s više njih
  na temelju
  sljedećih
  kliničkih
  domena procjene zdravstvenih tehnologija
  : opisa zdravstvenog problema kojim se bavi zdravstvena tehnologija i trenutačne uporabe drugih zdravstvenih tehnologija kojima se pokušava riješiti taj zdravstveni problem, opisa i tehničke karakterizacije zdravstvene tehnologije, relativne kliničke djelotvornosti i relativne sigurnosti zdravstvene tehnologije; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(e)

„
  klinička
  procjena” znači prikupljanje
  i
  ocjenjivanje
  dostupnih znanstvenih dokaza o zdravstvenoj tehnologiji u usporedbi
  s
  nekom drugom zdravstvenom tehnologijom
  ili
  s više njih
  na temelju
  sljedećih
  kliničkih
  domena procjene zdravstvenih tehnologija
  : opisa zdravstvenog problema kojim se bavi zdravstvena tehnologija i trenutačne uporabe drugih zdravstvenih tehnologija kojima se pokušava riješiti taj zdravstveni problem, opisa i tehničke karakterizacije zdravstvene tehnologije, relativne kliničke djelotvornosti i relativne sigurnosti zdravstvene tehnologije;

klinička

i

dostupnih znanstvenih dokaza o zdravstvenoj tehnologiji u usporedbi

nekom drugom zdravstvenom tehnologijom

s više njih

sljedećih

domena procjene zdravstvenih tehnologija

| (e) | „
  zajednička klinička
  procjena” znači
  sustavno
  prikupljanje
  znanstvenih informacija, njihovo komparativno
  ocjenjivanje
  i sintezu tih postupaka, usporedbu predmetne zdravstvene tehnologije
  s
  drugim zdravstvenim tehnologijama
  ili
  postojećim postupcima, što predstavlja referentnu vrijednost za određenu kliničku indikaciju
  na temelju
  najboljih dostupnih kliničkih znanstvenih dokaza i relevantnih
  kliničkih
  kriterija za pacijente, uzimajući u obzir sljedeće kliničke domene
  : opisa zdravstvenog problema kojim se bavi zdravstvena tehnologija i trenutačne uporabe drugih zdravstvenih tehnologija
  ili postupaka
  kojima se pokušava riješiti taj zdravstveni problem, opisa i tehničke karakterizacije zdravstvene tehnologije, relativne kliničke djelotvornosti i relativne sigurnosti zdravstvene tehnologije; |
| --- | --- |

(e)

„
  zajednička klinička
  procjena” znači
  sustavno
  prikupljanje
  znanstvenih informacija, njihovo komparativno
  ocjenjivanje
  i sintezu tih postupaka, usporedbu predmetne zdravstvene tehnologije
  s
  drugim zdravstvenim tehnologijama
  ili
  postojećim postupcima, što predstavlja referentnu vrijednost za određenu kliničku indikaciju
  na temelju
  najboljih dostupnih kliničkih znanstvenih dokaza i relevantnih
  kliničkih
  kriterija za pacijente, uzimajući u obzir sljedeće kliničke domene
  : opisa zdravstvenog problema kojim se bavi zdravstvena tehnologija i trenutačne uporabe drugih zdravstvenih tehnologija
  ili postupaka
  kojima se pokušava riješiti taj zdravstveni problem, opisa i tehničke karakterizacije zdravstvene tehnologije, relativne kliničke djelotvornosti i relativne sigurnosti zdravstvene tehnologije;

zajednička klinička

sustavno

znanstvenih informacija, njihovo komparativno

i sintezu tih postupaka, usporedbu predmetne zdravstvene tehnologije

drugim zdravstvenim tehnologijama

postojećim postupcima, što predstavlja referentnu vrijednost za određenu kliničku indikaciju

najboljih dostupnih kliničkih znanstvenih dokaza i relevantnih

kriterija za pacijente, uzimajući u obzir sljedeće kliničke domene

ili postupaka

Amandman 65

Amandman 65

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 2. – stavak 1. – točka ga (nova)

Članak 2. – stavak 1. – točka ga (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (g a) | „ocjenjivanje” znači donošenje zaključaka o dodanoj vrijednosti predmetnih tehnologija kao dio postupaka nacionalnog ocjenjivanja u kojima se mogu razmatrati klinički i neklinički podatci i kriteriji u kontekstu nacionalne skrbi. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(g a)

(g a)

„ocjenjivanje” znači donošenje zaključaka o dodanoj vrijednosti predmetnih tehnologija kao dio postupaka nacionalnog ocjenjivanja u kojima se mogu razmatrati klinički i neklinički podatci i kriteriji u kontekstu nacionalne skrbi.

„ocjenjivanje” znači donošenje zaključaka o dodanoj vrijednosti predmetnih tehnologija kao dio postupaka nacionalnog ocjenjivanja u kojima se mogu razmatrati klinički i neklinički podatci i kriteriji u kontekstu nacionalne skrbi.

Amandman 202

Amandman 202

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 2. – stavak 1. – točka gb (nova)

Članak 2. – stavak 1. – točka gb (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (g b) | „zdravstveni ishodi relevantni za pacijente” znači podaci kojima se obuhvaća ili predviđa smrtnost, pobol, zdravstvena kvaliteta života i štetni događaji. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(g b)

(g b)

„zdravstveni ishodi relevantni za pacijente” znači podaci kojima se obuhvaća ili predviđa smrtnost, pobol, zdravstvena kvaliteta života i štetni događaji.

„zdravstveni ishodi relevantni za pacijente” znači podaci kojima se obuhvaća ili predviđa smrtnost, pobol, zdravstvena kvaliteta života i štetni događaji.

Amandman 66

Amandman 66

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 3. – stavak 2.

Članak 3. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Države članice kao članove koordinacijske skupine i njezinih podskupina imenuju
  svoja nacionalna
  tijela
  i
  institucije koji su
  nadležni za procjenu zdravstvenih tehnologija te Komisiju obavješćuju o tome i o svim naknadnim izmjenama. Države članice mogu kao članove koordinacijske skupine i jedne njezine podskupine ili njih više imenovati više od jednog tijela ili više od jedne institucije nadležnih za procjenu zdravstvenih tehnologija. | | 2.   Države članice kao članove koordinacijske skupine i njezinih podskupina imenuju
  nacionalna ili regionalna
  tijela
  ili
  institucije koji su
  na nacionalnoj razini nadležni
  za procjenu zdravstvenih tehnologija. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Države članice kao članove koordinacijske skupine i njezinih podskupina imenuju
  svoja nacionalna
  tijela
  i
  institucije koji su
  nadležni za procjenu zdravstvenih tehnologija te Komisiju obavješćuju o tome i o svim naknadnim izmjenama. Države članice mogu kao članove koordinacijske skupine i jedne njezine podskupine ili njih više imenovati više od jednog tijela ili više od jedne institucije nadležnih za procjenu zdravstvenih tehnologija.

2.   Države članice kao članove koordinacijske skupine i njezinih podskupina imenuju
  nacionalna ili regionalna
  tijela
  ili
  institucije koji su
  na nacionalnoj razini nadležni
  za procjenu zdravstvenih tehnologija.

Amandman 203

Amandman 203

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 3. – stavak 3.

Članak 3. – stavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   Koordinacijska skupina donosi odluke konsenzusom ili, prema potrebi,
  običnom
  većinom glasova.
  Svaka država članica ima jedan glas. | | 3.   Koordinacijska skupina donosi odluke konsenzusom ili, prema potrebi,
  kvalificiranom
  većinom glasova.


  Postupci koordinacijske skupine su transparentni, pri čemu se zapisnici sa sastanaka i glasovi dokumentiraju i stavljaju na raspolaganje javnosti, uključujući razlike u mišljenjima. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   Koordinacijska skupina donosi odluke konsenzusom ili, prema potrebi,
  običnom
  većinom glasova.
  Svaka država članica ima jedan glas.

3.   Koordinacijska skupina donosi odluke konsenzusom ili, prema potrebi,
  kvalificiranom
  većinom glasova.

Postupci koordinacijske skupine su transparentni, pri čemu se zapisnici sa sastanaka i glasovi dokumentiraju i stavljaju na raspolaganje javnosti, uključujući razlike u mišljenjima.

Amandman 68

Amandman 68

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 3. – stavak 4.

Članak 3. – stavak 4.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 4.   Sastancima koordinacijske skupine supredsjedaju Komisija i supredsjedatelj koji se bira među članovima skupine
  na razdoblje koje je potrebno odrediti u poslovniku
  . | | 4.   Sastancima koordinacijske skupine supredsjedaju Komisija,
  koja nema pravo glasovati
  , i supredsjedatelj, koji se
  jednom godišnje na temelju sustava rotacije
  bira među članovima skupine.
  Supredsjednici obavljaju isključivo administrativne zadaće
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

4.   Sastancima koordinacijske skupine supredsjedaju Komisija i supredsjedatelj koji se bira među članovima skupine
  na razdoblje koje je potrebno odrediti u poslovniku
  .

4.   Sastancima koordinacijske skupine supredsjedaju Komisija,
  koja nema pravo glasovati
  , i supredsjedatelj, koji se
  jednom godišnje na temelju sustava rotacije
  bira među članovima skupine.
  Supredsjednici obavljaju isključivo administrativne zadaće
  .

Amandman 69

Amandman 69

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 3. – stavak 5.

Članak 3. – stavak 5.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 5.   Članovi koordinacijske skupine imenuju svoje predstavnike u koordinacijskoj skupini i podskupinama čiji su članovi, ad hoc ili trajno,
  te
  obavješćuju
  Komisiju
  o
  svojem imenovanju
  i
  svim naknadnim izmjenama
  . | | 5.   Članovi koordinacijske skupine,
  s obzirom da je riječ o nacionalnim ili regionalnim tijelima ili institucijama za procjenu
  , imenuju svoje predstavnike u koordinacijskoj skupini i podskupinama čiji su članovi, ad hoc ili trajno.
  Države članice ta imenovanja mogu opozvati ako je to opravdano s obzirom na uvjete imenovanja. Međutim, ovisno o opsegu posla, sastavu podskupina ili traženom posebnom znanju, svaku državu članicu može predstavljati više stručnjaka za procjenu, pri čemu se ne dovodi u pitanje načelo da svaka država članica prilikom donošenja odluka ima samo jedan glas. Pri imenovanjima se u obzir uzima stručnost potrebna za postizanje ciljeva određene podskupine. Europski parlament, Vijeće i Komisija
  obavješćuju
  se
  o
  svim imenovanjima
  i
  mogućim opozivima imenovanja
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

5.   Članovi koordinacijske skupine imenuju svoje predstavnike u koordinacijskoj skupini i podskupinama čiji su članovi, ad hoc ili trajno,
  te
  obavješćuju
  Komisiju
  o
  svojem imenovanju
  i
  svim naknadnim izmjenama
  .

5.   Članovi koordinacijske skupine,
  s obzirom da je riječ o nacionalnim ili regionalnim tijelima ili institucijama za procjenu
  , imenuju svoje predstavnike u koordinacijskoj skupini i podskupinama čiji su članovi, ad hoc ili trajno.
  Države članice ta imenovanja mogu opozvati ako je to opravdano s obzirom na uvjete imenovanja. Međutim, ovisno o opsegu posla, sastavu podskupina ili traženom posebnom znanju, svaku državu članicu može predstavljati više stručnjaka za procjenu, pri čemu se ne dovodi u pitanje načelo da svaka država članica prilikom donošenja odluka ima samo jedan glas. Pri imenovanjima se u obzir uzima stručnost potrebna za postizanje ciljeva određene podskupine. Europski parlament, Vijeće i Komisija
  obavješćuju
  se
  o
  svim imenovanjima
  i
  mogućim opozivima imenovanja
  .

Amandman 70

Amandman 70

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 3. – stavak 6.

Članak 3. – stavak 6.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 6.   
  Članovi
  koordinacijske skupine
  i njihovi imenovani predstavnici poštuju načela neovisnosti, nepristranosti i povjerljivosti
  . | | 6.   
  Kako bi se osigurala visoka kvaliteta rada, članovi
  koordinacijske skupine
  biraju se iz nacionalnih ili regionalnih agencija za procjenu zdravstvenih tehnologija ili tijela nadležnih za to područje
  .


  Članovi koordinacijske skupine te stručnjaci i ocjenjivači općenito ne smiju imati financijski interes u pogledu industrije razvoja zdravstvenih tehnologija ili osiguravajućih društava koji bi mogao utjecati na njihovu nepristranost. Obvezni su djelovati neovisno i u javnom interesu te moraju podnositi godišnju izjavu o financijskim interesima. Te se izjave o interesima spremaju na IT platformi iz članka 27. i dostupne su javnosti.




  Članovi koordinacijske skupine na svakom sastanku prijavljuju svaki posebni interes za koji bi se moglo smatrati da negativno utječe na njihovu neovisnost u pogledu točaka dnevnog reda. U slučaju sukoba interesa, dotični član koordinacijske skupine povlači se sa sastanka dok se razmatraju relevantne točke dnevnog reda. Postupovna pravila u slučaju sukoba interesa donose se u skladu s člankom 22. stavkom 1. točkom (a) podtočkom iii.a.




  Radi osiguranja transparentnosti i osviještenosti javnosti te povećanja razine povjerenja u sustav, svi klinički podaci koji se procjenjuju imat će najvišu razinu transparentnosti i dostupnosti za javnost. U slučaju da su podaci iz komercijalnih razloga povjerljivi, ta se povjerljivost jasno definira i obrazlaže, a povjerljivi podaci jasno su razgraničeni i zaštićeni. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

6.   
  Članovi
  koordinacijske skupine
  i njihovi imenovani predstavnici poštuju načela neovisnosti, nepristranosti i povjerljivosti
  .

6.   
  Kako bi se osigurala visoka kvaliteta rada, članovi
  koordinacijske skupine
  biraju se iz nacionalnih ili regionalnih agencija za procjenu zdravstvenih tehnologija ili tijela nadležnih za to područje
  .

Članovi koordinacijske skupine te stručnjaci i ocjenjivači općenito ne smiju imati financijski interes u pogledu industrije razvoja zdravstvenih tehnologija ili osiguravajućih društava koji bi mogao utjecati na njihovu nepristranost. Obvezni su djelovati neovisno i u javnom interesu te moraju podnositi godišnju izjavu o financijskim interesima. Te se izjave o interesima spremaju na IT platformi iz članka 27. i dostupne su javnosti.

Članovi koordinacijske skupine na svakom sastanku prijavljuju svaki posebni interes za koji bi se moglo smatrati da negativno utječe na njihovu neovisnost u pogledu točaka dnevnog reda. U slučaju sukoba interesa, dotični član koordinacijske skupine povlači se sa sastanka dok se razmatraju relevantne točke dnevnog reda. Postupovna pravila u slučaju sukoba interesa donose se u skladu s člankom 22. stavkom 1. točkom (a) podtočkom iii.a.

Radi osiguranja transparentnosti i osviještenosti javnosti te povećanja razine povjerenja u sustav, svi klinički podaci koji se procjenjuju imat će najvišu razinu transparentnosti i dostupnosti za javnost. U slučaju da su podaci iz komercijalnih razloga povjerljivi, ta se povjerljivost jasno definira i obrazlaže, a povjerljivi podaci jasno su razgraničeni i zaštićeni.

Amandman 71

Amandman 71

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 3. – stavak 7.

Članak 3. – stavak 7.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 7.   Komisija objavljuje popis imenovanih članova koordinacijske skupine i njezinih podskupina na IT platformi iz članka 27. | | 7.   Komisija objavljuje
  ažurirani
  popis imenovanih članova koordinacijske skupine i njezinih podskupina
  te drugih stručnjaka, zajedno s njihovim kvalifikacijama, područjima stručnosti i godišnjim izjavama o financijskim interesima
  , na IT platformi iz članka 27.


  Informacije iz prvog podstavka Komisija ažurira jednom godišnje te kad god se to smatra potrebnim u svjetlu eventualnih novih okolnosti. Ažurirane informacije dostupne su javnosti. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

7.   Komisija objavljuje popis imenovanih članova koordinacijske skupine i njezinih podskupina na IT platformi iz članka 27.

7.   Komisija objavljuje
  ažurirani
  popis imenovanih članova koordinacijske skupine i njezinih podskupina
  te drugih stručnjaka, zajedno s njihovim kvalifikacijama, područjima stručnosti i godišnjim izjavama o financijskim interesima
  , na IT platformi iz članka 27.

Informacije iz prvog podstavka Komisija ažurira jednom godišnje te kad god se to smatra potrebnim u svjetlu eventualnih novih okolnosti. Ažurirane informacije dostupne su javnosti.

Amandman 72

Amandman 72

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 3. – stavak 8. – točka c

Članak 3. – stavak 8. – točka c

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (c) | osigurava suradnju
  s odgovarajućim tijelima na razini Unije kako bi se olakšalo prikupljanje dodatnih dokaza potrebnih za njezin rad; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(c)

osigurava suradnju
  s odgovarajućim tijelima na razini Unije kako bi se olakšalo prikupljanje dodatnih dokaza potrebnih za njezin rad;

osigurava suradnju

| (c) | surađuje
  s odgovarajućim tijelima na razini Unije kako bi se olakšalo prikupljanje dodatnih dokaza potrebnih za njezin rad; |
| --- | --- |

(c)

surađuje
  s odgovarajućim tijelima na razini Unije kako bi se olakšalo prikupljanje dodatnih dokaza potrebnih za njezin rad;

surađuje

Amandman 73

Amandman 73

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 3. – stavak 8. – točka d

Članak 3. – stavak 8. – točka d

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (d) | osigurava odgovarajuće
  uključivanje
  dionika u
  njezin rad
  ; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(d)

osigurava odgovarajuće
  uključivanje
  dionika u
  njezin rad
  ;

uključivanje

njezin rad

| (d) | osigurava odgovarajuće
  savjetovanje s relevantnim dionicima i stručnjacima u okviru njezina rada. Takva su savjetovanja dokumentirana, uključujući javno dostupne izjave o interesima
  dionika
  s kojima je provedeno savjetovanje, te se uvrštavaju u završno zajedničko izvješće o procjeni
  ; |
| --- | --- |

(d)

osigurava odgovarajuće
  savjetovanje s relevantnim dionicima i stručnjacima u okviru njezina rada. Takva su savjetovanja dokumentirana, uključujući javno dostupne izjave o interesima
  dionika
  s kojima je provedeno savjetovanje, te se uvrštavaju u završno zajedničko izvješće o procjeni
  ;

savjetovanje s relevantnim dionicima i stručnjacima u okviru njezina rada. Takva su savjetovanja dokumentirana, uključujući javno dostupne izjave o interesima

s kojima je provedeno savjetovanje, te se uvrštavaju u završno zajedničko izvješće o procjeni

Amandman 74

Amandman 74

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 3. – stavak 10.a (novi)

Članak 3. – stavak 10.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 10a.
     
  Poslovnik koordinacijske skupine i njezinih podskupina, dnevni redovi s njihovih sastanaka, donesene odluke te podrobnosti i obrazloženja glasovanja, uključujući mišljenja manjina, u svakom se slučaju objavljuju. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

10a.
     
  Poslovnik koordinacijske skupine i njezinih podskupina, dnevni redovi s njihovih sastanaka, donesene odluke te podrobnosti i obrazloženja glasovanja, uključujući mišljenja manjina, u svakom se slučaju objavljuju.

Amandman 75

Amandman 75

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 4. – stavak 2. – podstavak 1.a (novi)

Članak 4. – stavak 2. – podstavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Točke (a), (b) i (c) prvog podstavka utvrđuju se ovisno o razmjeru njihova utjecaja na pacijente, javno zdravlje ili sustave zdravstvene skrbi. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Točke (a), (b) i (c) prvog podstavka utvrđuju se ovisno o razmjeru njihova utjecaja na pacijente, javno zdravlje ili sustave zdravstvene skrbi.

Točke (a), (b) i (c) prvog podstavka utvrđuju se ovisno o razmjeru njihova utjecaja na pacijente, javno zdravlje ili sustave zdravstvene skrbi.

Amandman 76

Amandman 76

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 4. – stavak 3. – točka c

Članak 4. – stavak 3. – točka c

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (c) | savjetuje
  se s Komisijom o nacrtu godišnjeg programa rada i uzima u obzir
  njezino mišljenje
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(c)

savjetuje
  se s Komisijom o nacrtu godišnjeg programa rada i uzima u obzir
  njezino mišljenje
  .

savjetuje

njezino mišljenje

| (c) | na godišnjim sastancima u skladu s člankom 26. savjetuje
  se s Komisijom o nacrtu godišnjeg programa rada i uzima u obzir
  njezine primjedbe
  . |
| --- | --- |

(c)

na godišnjim sastancima u skladu s člankom 26. savjetuje
  se s Komisijom o nacrtu godišnjeg programa rada i uzima u obzir
  njezine primjedbe
  .

na godišnjim sastancima u skladu s člankom 26. savjetuje

njezine primjedbe

Amandman 77

Amandman 77

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 4. – stavak 5.a (novi)

Članak 4. – stavak 5.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 5 a.
     
  I godišnje izvješće i godišnji program rada objavljuju se na IT platformi iz članka 27. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

5 a.
     
  I godišnje izvješće i godišnji program rada objavljuju se na IT platformi iz članka 27.

Amandman 78

Amandman 78

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 5. – stavak 1. – točka aa (nova)

Članak 5. – stavak 1. – točka aa (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (a a) | drugim lijekovima koji ne podliježu postupku odobrenja iz Uredbe (EZ) br. 726/2004 u slučaju da se subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju odlučio za centralizirani postupak odobrenja, pod uvjetom da predmetni lijekovi predstavljaju važnu tehničku, znanstvenu ili terapijsku inovaciju, ili je njihovo odobrenje u interesu javnog zdravlja; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a a)

(a a)

drugim lijekovima koji ne podliježu postupku odobrenja iz Uredbe (EZ) br. 726/2004 u slučaju da se subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju odlučio za centralizirani postupak odobrenja, pod uvjetom da predmetni lijekovi predstavljaju važnu tehničku, znanstvenu ili terapijsku inovaciju, ili je njihovo odobrenje u interesu javnog zdravlja;

drugim lijekovima koji ne podliježu postupku odobrenja iz Uredbe (EZ) br. 726/2004 u slučaju da se subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju odlučio za centralizirani postupak odobrenja, pod uvjetom da predmetni lijekovi predstavljaju važnu tehničku, znanstvenu ili terapijsku inovaciju, ili je njihovo odobrenje u interesu javnog zdravlja;

Amandman 79

Amandman 79

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 5. – stavak 1. – točka b

Članak 5. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | medicinskim proizvodima razvrstanima u klasu II.b i III. na temelju članka 51. Uredbe (EU) 2017/745 za koje su odgovarajuće stručne skupine pružile znanstveno mišljenje u okviru postupka savjetovanja u pogledu kliničke procjene na temelju članka 54. te uredbe; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

medicinskim proizvodima razvrstanima u klasu II.b i III. na temelju članka 51. Uredbe (EU) 2017/745 za koje su odgovarajuće stručne skupine pružile znanstveno mišljenje u okviru postupka savjetovanja u pogledu kliničke procjene na temelju članka 54. te uredbe;

| (b) | medicinskim proizvodima razvrstanima u klasu II.b i III. na temelju članka 51. Uredbe (EU) 2017/745 za koje su odgovarajuće stručne skupine pružile znanstveno mišljenje u okviru postupka savjetovanja u pogledu kliničke procjene na temelju članka 54. te uredbe
  i koji se smatraju važnom inovacijom s potencijalnim značajnim učinkom na javno zdravlje ili sustave zdravstvene skrbi
  ; |
| --- | --- |

(b)

medicinskim proizvodima razvrstanima u klasu II.b i III. na temelju članka 51. Uredbe (EU) 2017/745 za koje su odgovarajuće stručne skupine pružile znanstveno mišljenje u okviru postupka savjetovanja u pogledu kliničke procjene na temelju članka 54. te uredbe
  i koji se smatraju važnom inovacijom s potencijalnim značajnim učinkom na javno zdravlje ili sustave zdravstvene skrbi
  ;

i koji se smatraju važnom inovacijom s potencijalnim značajnim učinkom na javno zdravlje ili sustave zdravstvene skrbi

Amandman 80

Amandman 80

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 5. – stavak 1. – točka c

Članak 5. – stavak 1. – točka c

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (c) | in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima razvrstanima u klasu D na temelju članka 47. Uredbe (EU) 2017/
  746 (16)

  o kojima su odgovarajuće stručne skupine iznijele svoje stajalište u okviru postupka na temelju članka 48. stavka 6. te uredbe. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(c)

in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima razvrstanima u klasu D na temelju članka 47. Uredbe (EU) 2017/
  746 (16)

  o kojima su odgovarajuće stručne skupine iznijele svoje stajalište u okviru postupka na temelju članka 48. stavka 6. te uredbe.

in vitro

746 (16

| (c) | in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima razvrstanima u klasu D na temelju članka 47. Uredbe (EU) 2017/
  746 (17)

  o kojima su odgovarajuće stručne skupine iznijele svoje stajalište u okviru postupka na temelju članka 48. stavka 6. te uredbe
  i koji se smatraju važnom inovacijom s potencijalnim značajnim učinkom na javno zdravlje ili sustave zdravstvene skrbi
  . |
| --- | --- |

(c)

in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima razvrstanima u klasu D na temelju članka 47. Uredbe (EU) 2017/
  746 (17)

  o kojima su odgovarajuće stručne skupine iznijele svoje stajalište u okviru postupka na temelju članka 48. stavka 6. te uredbe
  i koji se smatraju važnom inovacijom s potencijalnim značajnim učinkom na javno zdravlje ili sustave zdravstvene skrbi
  .

in vitro

746 (17

i koji se smatraju važnom inovacijom s potencijalnim značajnim učinkom na javno zdravlje ili sustave zdravstvene skrbi

Amandman 81

Amandman 81

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 5. – stavak 2. – točka ea (nova)

Članak 5. – stavak 2. – točka ea (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (e a) | potrebe za većom količinom kliničkih dokaza; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(e a)

(e a)

potrebe za većom količinom kliničkih dokaza;

potrebe za većom količinom kliničkih dokaza;

Amandman 82

Amandman 82

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 5. – stavak 2. – točka eb (nova)

Članak 5. – stavak 2. – točka eb (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (e b) | na zahtjev subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(e b)

(e b)

na zahtjev subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju;

na zahtjev subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju;

Amandman 83

Amandman 83

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 1. – podstavak 2.

Članak 6. – stavak 1. – podstavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Izvješću o zajedničkoj kliničkoj procjeni prilaže se sažetak izvješća i
  oni se
  pripremaju u skladu sa zahtjevima
  iz ovog članka
  te
  zahtjevima utvrđenima na temelju članaka 11., 22. i 23
  . | | Izvješću o zajedničkoj kliničkoj procjeni prilaže se sažetak izvješća
  koji sadrži barem uspoređene kliničke podatke, završne točke, kriterije usporedbe, metodologiju, upotrijebljene kliničke dokaze
  i
  zaključke u pogledu djelotvornosti, sigurnosti i relativne djelotvornosti, ograničenja procjena, suprotna mišljenja, sažetak provedenih savjetovanja i primjedbe.
  Pripremaju
  se
  u skladu sa zahtjevima
  koje donese koordinacijska skupina
  te
  se objavljuju, neovisno o zaključcima izvješća
  .


  Za lijekove iz točke (a) članka 5. stavka 1., koordinacijska skupina donosi izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni u roku od 80 – 100 dana radi jamčenja usklađenosti s rokovima za utvrđivanje cijena i naknada koji su utvrđeni u Direktivi Vijeća 89/105/EEZ

   (1). |
| | |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Izvješću o zajedničkoj kliničkoj procjeni prilaže se sažetak izvješća i
  oni se
  pripremaju u skladu sa zahtjevima
  iz ovog članka
  te
  zahtjevima utvrđenima na temelju članaka 11., 22. i 23
  .

oni se

iz ovog članka

zahtjevima utvrđenima na temelju članaka 11., 22. i 23

Izvješću o zajedničkoj kliničkoj procjeni prilaže se sažetak izvješća
  koji sadrži barem uspoređene kliničke podatke, završne točke, kriterije usporedbe, metodologiju, upotrijebljene kliničke dokaze
  i
  zaključke u pogledu djelotvornosti, sigurnosti i relativne djelotvornosti, ograničenja procjena, suprotna mišljenja, sažetak provedenih savjetovanja i primjedbe.
  Pripremaju
  se
  u skladu sa zahtjevima
  koje donese koordinacijska skupina
  te
  se objavljuju, neovisno o zaključcima izvješća
  .

koji sadrži barem uspoređene kliničke podatke, završne točke, kriterije usporedbe, metodologiju, upotrijebljene kliničke dokaze

zaključke u pogledu djelotvornosti, sigurnosti i relativne djelotvornosti, ograničenja procjena, suprotna mišljenja, sažetak provedenih savjetovanja i primjedbe.

se

koje donese koordinacijska skupina

se objavljuju, neovisno o zaključcima izvješća

Za lijekove iz točke (a) članka 5. stavka 1., koordinacijska skupina donosi izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni u roku od 80 – 100 dana radi jamčenja usklađenosti s rokovima za utvrđivanje cijena i naknada koji su utvrđeni u Direktivi Vijeća 89/105/EEZ

   (1).

Za lijekove iz točke (a) članka 5. stavka 1., koordinacijska skupina donosi izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni u roku od 80 – 100 dana radi jamčenja usklađenosti s rokovima za utvrđivanje cijena i naknada koji su utvrđeni u Direktivi Vijeća 89/105/EEZ

1

Amandman 84

Amandman 84

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 2.

Članak 6. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Imenovana podskupina od
  odgovarajućih subjekata
  koji
  razvijaju
  zdravstvenu tehnologiju zahtijeva podnošenje dokumentacije koja sadržava informacije, podatke i
  dokaze
  potrebne za zajedničku kliničku procjenu. | | 2.   Imenovana podskupina od
  subjekta
  koji
  razvija
  zdravstvenu tehnologiju zahtijeva podnošenje
  sve dostupne ažurirane
  dokumentacije koja sadržava informacije, podatke i
  studije, uključujući negativne i pozitivne rezultate
  , potrebne za zajedničku kliničku procjenu.
  Dokumentacija uključuje sve dostupne podatke obavljenih ispitivanja i svih studija u kojima se koristila predmetna tehnologija jer su i jedni i drugi prijeko potrebni kako bi se zajamčila visoka kvaliteta procjena.




  Za lijekove iz točke (a) članka 5. stavka 1. minimalna dokumentacija uključuje:








  (a) | predmetni spis; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Imenovana podskupina od
  odgovarajućih subjekata
  koji
  razvijaju
  zdravstvenu tehnologiju zahtijeva podnošenje dokumentacije koja sadržava informacije, podatke i
  dokaze
  potrebne za zajedničku kliničku procjenu.

2.   Imenovana podskupina od
  subjekta
  koji
  razvija
  zdravstvenu tehnologiju zahtijeva podnošenje
  sve dostupne ažurirane
  dokumentacije koja sadržava informacije, podatke i
  studije, uključujući negativne i pozitivne rezultate
  , potrebne za zajedničku kliničku procjenu.
  Dokumentacija uključuje sve dostupne podatke obavljenih ispitivanja i svih studija u kojima se koristila predmetna tehnologija jer su i jedni i drugi prijeko potrebni kako bi se zajamčila visoka kvaliteta procjena.

Za lijekove iz točke (a) članka 5. stavka 1. minimalna dokumentacija uključuje:

(a)

predmetni spis;

| (b) | naznaku statusa odobrenja za stavljanje u promet; |
| --- | --- |

(b)

naznaku statusa odobrenja za stavljanje u promet;

| (c) | ako je dostupno, europsko javno izvješće o procjeni (EPAR), uključujući sažetak opisa svojstava (SPC); Europska agencija za lijekove koordinacijskoj skupini pruža relevantna usvojena izvješća o znanstvenoj procjeni; |
| --- | --- |

(c)

ako je dostupno, europsko javno izvješće o procjeni (EPAR), uključujući sažetak opisa svojstava (SPC); Europska agencija za lijekove koordinacijskoj skupini pruža relevantna usvojena izvješća o znanstvenoj procjeni;

| (d) | prema potrebi, rezultate dodatnih studija koje je zahtijevala koordinacijska skupina i koji su bili dostupni subjektu koji razvija zdravstvenu tehnologiju; |
| --- | --- |

(d)

prema potrebi, rezultate dodatnih studija koje je zahtijevala koordinacijska skupina i koji su bili dostupni subjektu koji razvija zdravstvenu tehnologiju;

| (e) | prema potrebi i ako su dostupna subjektu koji razvija zdravstvenu tehnologiju, već dostupna izvješća o procjenama zdravstvenih tehnologija za predmetnu zdravstvenu tehnologiju; |
| --- | --- |

(e)

prema potrebi i ako su dostupna subjektu koji razvija zdravstvenu tehnologiju, već dostupna izvješća o procjenama zdravstvenih tehnologija za predmetnu zdravstvenu tehnologiju;

| (f) | informacije o studijama i registrima studija koje su dostupne subjektima koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju. |
| --- | --- |

(f)

informacije o studijama i registrima studija koje su dostupne subjektima koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju.

Subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju moraju podnijeti sve zahtijevane podatke.

Ocjenjivači mogu pristupiti i javnim bazama podataka i izvorima kliničkih informacija poput registara pacijenata, baza podataka ili europskih referentnih mreža, ako se to smatra potrebnim za nadopunu informacija dobivenih od subjekta koji razvija zdravstvene tehnologije i provedbu točnije kliničke procjene zdravstvene tehnologije. Te su informacije javne kako bi se procjena mogla reproducirati.

Ocjenjivači i subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju moraju biti međusobno neovisni i nepristrani. Od subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju može se zatražiti savjet, no oni ne smiju aktivno sudjelovati u postupku ocjenjivanja.

Amandman 85

Amandman 85

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 2.a (novi)

Članak 6. – stavak 2.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2.a
     
  Koordinacijska skupina može opravdano smatrati da, u slučaju lijekova za rijetke bolesti, ne postoji materijalni razlog ili dodatni dokaz koji ide u prilog dodatnoj kliničkoj analizi izvan procjene značajne dobrobiti koju je već provela Europska agencija za lijekove. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.a
     
  Koordinacijska skupina može opravdano smatrati da, u slučaju lijekova za rijetke bolesti, ne postoji materijalni razlog ili dodatni dokaz koji ide u prilog dodatnoj kliničkoj analizi izvan procjene značajne dobrobiti koju je već provela Europska agencija za lijekove.

Amandman 86

Amandman 86

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 3.

Članak 6. – stavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   Imenovana podskupina među svojim članovima imenuje procjenjivača i suprocjenjivača koji provode zajedničku kliničku procjenu. Pri imenovanju u obzir se uzima znanstvena stručnost potrebna za procjenu. | | 3.   Imenovana podskupina među svojim članovima imenuje procjenjivača i suprocjenjivača koji provode zajedničku kliničku procjenu.
  Procjenjivač i suprocjenjivač razlikuju se od onih koji su prethodno imenovani na temelju članka 13. stavka 3., osim u iznimnim i opravdanim slučajevima u kojima nije dostupna potrebna posebna stručnost, te podložno odobrenju koordinacijske skupine.
  Pri imenovanju u obzir se uzima znanstvena stručnost potrebna za procjenu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   Imenovana podskupina među svojim članovima imenuje procjenjivača i suprocjenjivača koji provode zajedničku kliničku procjenu. Pri imenovanju u obzir se uzima znanstvena stručnost potrebna za procjenu.

3.   Imenovana podskupina među svojim članovima imenuje procjenjivača i suprocjenjivača koji provode zajedničku kliničku procjenu.
  Procjenjivač i suprocjenjivač razlikuju se od onih koji su prethodno imenovani na temelju članka 13. stavka 3., osim u iznimnim i opravdanim slučajevima u kojima nije dostupna potrebna posebna stručnost, te podložno odobrenju koordinacijske skupine.
  Pri imenovanju u obzir se uzima znanstvena stručnost potrebna za procjenu.

Amandman 87

Amandman 87

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 1. – stavak 5. – uvodni dio

Članak 1. – stavak 5. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 5.   Zaključci izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni
  ograničeni su na sljedeće
  : | | 5.   Zaključci izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni
  uključuju
  : |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

5.   Zaključci izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni
  ograničeni su na sljedeće
  :

5.   Zaključci izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni
  uključuju
  :

Amandman 88

Amandman 88

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 5. – točka a

Članak 6. – stavak 5. – točka a

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | analizu
  relativnih učinaka
  zdravstvene tehnologije koja se procjenjuje
  na zdravstvene ishode odabrane
  za procjenu
  koji su relevantni za pacijente
  ; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a)

analizu
  relativnih učinaka
  zdravstvene tehnologije koja se procjenjuje
  na zdravstvene ishode odabrane
  za procjenu
  koji su relevantni za pacijente
  ;

relativnih učinaka

na zdravstvene ishode odabrane

koji su relevantni za pacijente

| (a) | analizu
  relativne učinkovitosti i sigurnosti
  zdravstvene tehnologije koja se procjenjuje
  u pogledu kliničkih završnih točki relevantnih za klinički subjekt i skupinu pacijenata odabranih
  za procjenu,
  uključujući mortalitet, morbiditet i kvalitetu života, u odnosu na jedno ili više usporednih liječenja koje utvrđuje koordinacijska skupina
  ; |
| --- | --- |

(a)

analizu
  relativne učinkovitosti i sigurnosti
  zdravstvene tehnologije koja se procjenjuje
  u pogledu kliničkih završnih točki relevantnih za klinički subjekt i skupinu pacijenata odabranih
  za procjenu,
  uključujući mortalitet, morbiditet i kvalitetu života, u odnosu na jedno ili više usporednih liječenja koje utvrđuje koordinacijska skupina
  ;

relativne učinkovitosti i sigurnosti

u pogledu kliničkih završnih točki relevantnih za klinički subjekt i skupinu pacijenata odabranih

uključujući mortalitet, morbiditet i kvalitetu života, u odnosu na jedno ili više usporednih liječenja koje utvrđuje koordinacijska skupina

Amandman 89

Amandman 89

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 5. – točka b

Članak 6. – stavak 5. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | stupanj sigurnosti relativnih učinaka na temelju
  dostupnih
  dokaza. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

stupanj sigurnosti relativnih učinaka na temelju
  dostupnih
  dokaza.

dostupnih

| (b) | stupanj sigurnosti relativnih učinaka na temelju
  najboljeg dostupnog kliničkog
  dokaza
  i u usporedbi s najboljim standardnim terapijama. Procjena se temelji na kliničkim završnim točkama utvrđenima prema međunarodnim standardima medicine zasnovane na dokazima, osobito u vezi s poboljšanjem zdravstvenog stanja, skraćivanjem trajanja bolesti, produljenjem preživljavanja, smanjenjem nuspojava ili poboljšanjem kvalitete života. Usto se navode i razlike među podskupinama. |
| --- | --- |

(b)

stupanj sigurnosti relativnih učinaka na temelju
  najboljeg dostupnog kliničkog
  dokaza
  i u usporedbi s najboljim standardnim terapijama. Procjena se temelji na kliničkim završnim točkama utvrđenima prema međunarodnim standardima medicine zasnovane na dokazima, osobito u vezi s poboljšanjem zdravstvenog stanja, skraćivanjem trajanja bolesti, produljenjem preživljavanja, smanjenjem nuspojava ili poboljšanjem kvalitete života. Usto se navode i razlike među podskupinama.

najboljeg dostupnog kliničkog

i u usporedbi s najboljim standardnim terapijama. Procjena se temelji na kliničkim završnim točkama utvrđenima prema međunarodnim standardima medicine zasnovane na dokazima, osobito u vezi s poboljšanjem zdravstvenog stanja, skraćivanjem trajanja bolesti, produljenjem preživljavanja, smanjenjem nuspojava ili poboljšanjem kvalitete života. Usto se navode i razlike među podskupinama.

Amandman 90

Amandman 90

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 5. – podstavak 1.a (novi)

Članak 6. – stavak 5. – podstavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Zaključci ne uključuju ocjenu.




  Procjenjivač i suprocjenjivač osiguravaju da je odabir relevantnih skupina pacijenata reprezentativan za države članice sudionice kako bi im se omogućilo donošenje prikladnih odluka o financiranju takvih tehnologija iz nacionalnih proračuna za zdravstvenu zaštitu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Zaključci ne uključuju ocjenu.

Zaključci ne uključuju ocjenu.

Procjenjivač i suprocjenjivač osiguravaju da je odabir relevantnih skupina pacijenata reprezentativan za države članice sudionice kako bi im se omogućilo donošenje prikladnih odluka o financiranju takvih tehnologija iz nacionalnih proračuna za zdravstvenu zaštitu.

Procjenjivač i suprocjenjivač osiguravaju da je odabir relevantnih skupina pacijenata reprezentativan za države članice sudionice kako bi im se omogućilo donošenje prikladnih odluka o financiranju takvih tehnologija iz nacionalnih proračuna za zdravstvenu zaštitu.

Amandman 205

Amandman 205

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 6.

Članak 6. – stavak 6.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 6.   Ako u bilo kojoj fazi pripreme nacrta izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni procjenjivač zaključi da su za dovršetak izvješća potrebni dodatni dokazi od subjekta podnositelja koji razvija zdravstvenu tehnologiju, on može od imenovane podskupine zatražiti obustavu utvrđenog roka za pripremu izvješća te zatražiti dodatne dokaze od subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju. Nakon što se posavjetuje sa subjektom koji razvija zdravstvenu tehnologiju o vremenu potrebnom za pripremu potrebnih dodatnih dokaza, procjenjivač u zahtjevu navodi broj radnih dana za koji je potrebno obustaviti pripremu. | | 6.   Ako u bilo kojoj fazi pripreme nacrta izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni procjenjivač zaključi da su za dovršetak izvješća potrebni dodatni dokazi od subjekta podnositelja koji razvija zdravstvenu tehnologiju, on može od imenovane podskupine zatražiti obustavu utvrđenog roka za pripremu izvješća te zatražiti dodatne dokaze od subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju. Nakon što se posavjetuje sa subjektom koji razvija zdravstvenu tehnologiju o vremenu potrebnom za pripremu potrebnih dodatnih dokaza, procjenjivač u zahtjevu navodi broj radnih dana za koji je potrebno obustaviti pripremu.
  Kada tijekom postupka postanu dostupni novi klinički podaci, predmetni subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju o tim novostima i samoinicijativno obavještava procjenjivača. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

6.   Ako u bilo kojoj fazi pripreme nacrta izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni procjenjivač zaključi da su za dovršetak izvješća potrebni dodatni dokazi od subjekta podnositelja koji razvija zdravstvenu tehnologiju, on može od imenovane podskupine zatražiti obustavu utvrđenog roka za pripremu izvješća te zatražiti dodatne dokaze od subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju. Nakon što se posavjetuje sa subjektom koji razvija zdravstvenu tehnologiju o vremenu potrebnom za pripremu potrebnih dodatnih dokaza, procjenjivač u zahtjevu navodi broj radnih dana za koji je potrebno obustaviti pripremu.

6.   Ako u bilo kojoj fazi pripreme nacrta izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni procjenjivač zaključi da su za dovršetak izvješća potrebni dodatni dokazi od subjekta podnositelja koji razvija zdravstvenu tehnologiju, on može od imenovane podskupine zatražiti obustavu utvrđenog roka za pripremu izvješća te zatražiti dodatne dokaze od subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju. Nakon što se posavjetuje sa subjektom koji razvija zdravstvenu tehnologiju o vremenu potrebnom za pripremu potrebnih dodatnih dokaza, procjenjivač u zahtjevu navodi broj radnih dana za koji je potrebno obustaviti pripremu.
  Kada tijekom postupka postanu dostupni novi klinički podaci, predmetni subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju o tim novostima i samoinicijativno obavještava procjenjivača.

Amandman 92

Amandman 92

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 7.

Članak 6. – stavak 7.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 7.   Članovi imenovane podskupine daju svoje primjedbe tijekom pripreme nacrta izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća.
  Primjedbe može davati i Komisija. | | 7.   Članovi imenovane podskupine
  ili koordinacijske skupine
  daju svoje primjedbe tijekom pripreme nacrta izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća,
  i to unutar minimalnog roka od 30 radnih dana
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

7.   Članovi imenovane podskupine daju svoje primjedbe tijekom pripreme nacrta izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća.
  Primjedbe može davati i Komisija.

7.   Članovi imenovane podskupine
  ili koordinacijske skupine
  daju svoje primjedbe tijekom pripreme nacrta izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća,
  i to unutar minimalnog roka od 30 radnih dana
  .

Amandman 93

Amandman 93

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 8.

Članak 6. – stavak 8.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 8.   Procjenjivač dostavlja nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća subjektu
  podnositelju
  koji razvija zdravstvenu tehnologiju
  te određuje rok u kojem taj subjekt može podnijeti primjedbe
  . | | 8.   Procjenjivač dostavlja nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća subjektu koji razvija zdravstvenu tehnologiju
  radi iznošenja primjedbi
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

8.   Procjenjivač dostavlja nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća subjektu
  podnositelju
  koji razvija zdravstvenu tehnologiju
  te određuje rok u kojem taj subjekt može podnijeti primjedbe
  .

8.   Procjenjivač dostavlja nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća subjektu koji razvija zdravstvenu tehnologiju
  radi iznošenja primjedbi
  .

Amandman 94

Amandman 94

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 9.

Članak 6. – stavak 9.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 9.   
  Imenovana podskupina osigurava da dionici
  ,
  uključujući pacijente i kliničke stručnjake
  ,
  imaju priliku dostaviti primjedbe tijekom pripreme nacrta izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća te
  određuje
  rok u kojem mogu podnijeti primjedbe
  . | | 9.   
  Pacijenti, organizacije potrošača, zdravstveni djelatnici
  ,
  nevladine organizacije
  ,
  ostala udruženja subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju i klinički stručnjaci mogu podnijeti primjedbe unutar roka koji
  određuje
  imenovana podskupina
  .


  Komisija na IT platformi iz članka 27. objavljuje izjave o interesima svih dionika koji su sudjelovali u savjetovanju. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

9.   
  Imenovana podskupina osigurava da dionici
  ,
  uključujući pacijente i kliničke stručnjake
  ,
  imaju priliku dostaviti primjedbe tijekom pripreme nacrta izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća te
  određuje
  rok u kojem mogu podnijeti primjedbe
  .

9.   
  Pacijenti, organizacije potrošača, zdravstveni djelatnici
  ,
  nevladine organizacije
  ,
  ostala udruženja subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju i klinički stručnjaci mogu podnijeti primjedbe unutar roka koji
  određuje
  imenovana podskupina
  .

Komisija na IT platformi iz članka 27. objavljuje izjave o interesima svih dionika koji su sudjelovali u savjetovanju.

Amandman 95

Amandman 95

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 10.

Članak 6. – stavak 10.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 10.   Nakon primitka i razmatranja primjedbi dostavljenih u skladu sa stavcima 7., 8. i 9., procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača finalizira nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća te ta izvješća dostavlja
  imenovanoj podskupini i Komisiji
  na
  očitovanje
  . | | 10.   Nakon primitka i razmatranja primjedbi dostavljenih u skladu sa stavcima 7., 8. i 9., procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača finalizira nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća te ta izvješća dostavlja
  koordinacijskoj skupini na očitovanje. Komisija na IT platformi iz članka 27. objavljuje sve primjedbe na koje treba pravovremeno odgovoriti. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

10.   Nakon primitka i razmatranja primjedbi dostavljenih u skladu sa stavcima 7., 8. i 9., procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača finalizira nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća te ta izvješća dostavlja
  imenovanoj podskupini i Komisiji
  na
  očitovanje
  .

10.   Nakon primitka i razmatranja primjedbi dostavljenih u skladu sa stavcima 7., 8. i 9., procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača finalizira nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća te ta izvješća dostavlja
  koordinacijskoj skupini na očitovanje. Komisija na IT platformi iz članka 27. objavljuje sve primjedbe na koje treba pravovremeno odgovoriti.

Amandman 96

Amandman 96

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 11.

Članak 6. – stavak 11.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 11.   Procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača uzima u obzir primjedbe
  imenovane podskupine i Komisije
  te završni nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća dostavlja koordinacijskoj skupini na odobrenje. | | 11.   Procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača uzima u obzir primjedbe
  koordinacijske skupine
  te završni nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća dostavlja koordinacijskoj skupini na
  završno
  odobrenje. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

11.   Procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača uzima u obzir primjedbe
  imenovane podskupine i Komisije
  te završni nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća dostavlja koordinacijskoj skupini na odobrenje.

11.   Procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača uzima u obzir primjedbe
  koordinacijske skupine
  te završni nacrt izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća dostavlja koordinacijskoj skupini na
  završno
  odobrenje.

Amandman 206

Amandman 206

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 12.

Članak 6. – stavak 12.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 12.   Koordinacijska skupina odobrava završno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i završni sažetak izvješća konsenzusom, kad god je to moguće, ili, prema potrebi,
  običnom
  većinom. | | 12.   Koordinacijska skupina odobrava završno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i završni sažetak izvješća konsenzusom, kad god je to moguće, ili, prema potrebi,
  kvalificiranom
  većinom.


  Različita stajališta i razlozi na kojima se temelje ta stajališta bilježe se u završnom izvješću.




  Završno izvješće obuhvaća analizu osjetljivosti ako postoji najmanje jedan od sljedećih elemenata:









  (a) | različita mišljenja o studijama koje je potrebno isključiti zbog ozbiljne pristranosti; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

12.   Koordinacijska skupina odobrava završno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i završni sažetak izvješća konsenzusom, kad god je to moguće, ili, prema potrebi,
  običnom
  većinom.

12.   Koordinacijska skupina odobrava završno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i završni sažetak izvješća konsenzusom, kad god je to moguće, ili, prema potrebi,
  kvalificiranom
  većinom.

Različita stajališta i razlozi na kojima se temelje ta stajališta bilježe se u završnom izvješću.

Završno izvješće obuhvaća analizu osjetljivosti ako postoji najmanje jedan od sljedećih elemenata:

(a)

različita mišljenja o studijama koje je potrebno isključiti zbog ozbiljne pristranosti;

| (b) | različita stajališta u slučaju isključivanja studija zbog toga što ne odražavaju najnoviji tehnološki razvoj; ili |
| --- | --- |

(b)

različita stajališta u slučaju isključivanja studija zbog toga što ne odražavaju najnoviji tehnološki razvoj; ili

| (c) | kontroverze u vezi s definicijom pragova neprimjenjivosti u pogledu završnih točaka relevantnih za pacijente. |
| --- | --- |

(c)

kontroverze u vezi s definicijom pragova neprimjenjivosti u pogledu završnih točaka relevantnih za pacijente.

Odabir jednog ili više komparatora i završnih točaka relevantnih za pacijente mora biti medicinski opravdan i dokumentira se u završnom izvješću.

Završno izvješće sadrži i rezultate zajedničkog znanstvenog savjetovanja provedenog u skladu s člankom 13. Izvješća o znanstvenom savjetovanju objavljuju se po završetku zajedničkih kliničkih procjena.

Amandman 98

Amandman 98

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 13.

Članak 6. – stavak 13.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 13.   Procjenjivač osigurava da
  su iz odobrenog izvješća
  o zajedničkoj kliničkoj procjeni i
  sažetka
  izvješća
  uklonjene sve
  informacije poslovno
  osjetljive naravi
  . | | 13.   Procjenjivač osigurava da
  odobreno izvješće
  o zajedničkoj kliničkoj procjeni i
  sažetak
  izvješća
  sadrže kliničke
  informacije
  koje su predmet procjene te podatke o korištenoj metodologiji i ispitivanjima. Procjenjivač se o izvješću prije njegove objave savjetuje sa subjektom koji razvija zdravstvene tehnologije. Subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju ima rok od 10 radnih dana da obavijesti procjenjivača o svim informacijama koje smatra povjerljivima i da opravda njihovu poslovno osjetljivu narav. Kao zadnje rješenje, procjenjivač i suprocjenjivač odlučuju o opravdanosti zahtjeva za povjerljivost koji je podnio subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

13.   Procjenjivač osigurava da
  su iz odobrenog izvješća
  o zajedničkoj kliničkoj procjeni i
  sažetka
  izvješća
  uklonjene sve
  informacije poslovno
  osjetljive naravi
  .

13.   Procjenjivač osigurava da
  odobreno izvješće
  o zajedničkoj kliničkoj procjeni i
  sažetak
  izvješća
  sadrže kliničke
  informacije
  koje su predmet procjene te podatke o korištenoj metodologiji i ispitivanjima. Procjenjivač se o izvješću prije njegove objave savjetuje sa subjektom koji razvija zdravstvene tehnologije. Subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju ima rok od 10 radnih dana da obavijesti procjenjivača o svim informacijama koje smatra povjerljivima i da opravda njihovu poslovno osjetljivu narav. Kao zadnje rješenje, procjenjivač i suprocjenjivač odlučuju o opravdanosti zahtjeva za povjerljivost koji je podnio subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju.

Amandman 99

Amandman 99

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 14.

Članak 6. – stavak 14.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 14.   Koordinacijska skupina dostavlja odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća subjektu podnositelju koji razvija zdravstvenu tehnologiju te Komisiji. | | 14.   Koordinacijska skupina dostavlja odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća subjektu podnositelju koji razvija zdravstvenu tehnologiju te Komisiji,
  koja će oba izvješća objaviti na IT platformi
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

14.   Koordinacijska skupina dostavlja odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća subjektu podnositelju koji razvija zdravstvenu tehnologiju te Komisiji.

14.   Koordinacijska skupina dostavlja odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća subjektu podnositelju koji razvija zdravstvenu tehnologiju te Komisiji,
  koja će oba izvješća objaviti na IT platformi
  .

Amandman 100

Amandman 100

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 14.a (novi)

Članak 6. – stavak 14.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 14.a
     
  Nakon zaprimanja odobrenog izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća, subjekt podnositelj koji razvija zdravstvenu tehnologiju može u roku od sedam radnih dana pisanim putem dostaviti prigovor koordinacijskoj skupini i Komisiji. U tom slučaju subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju pruža detaljno obrazloženje svojeg prigovora. Koordinacijska skupina ocjenjuje prigovor u roku od 7 radnih dana i po potrebi preispituje izvješće.




  Koordinacijska skupina odobrava i podnosi završno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni, sažetak izvješća i dokument s objašnjenjima u kojem navodi na koji se način postupalo s prigovorima subjekta podnositelja koji razvija zdravstvenu tehnologiju i Komisije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

14.a
     
  Nakon zaprimanja odobrenog izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća, subjekt podnositelj koji razvija zdravstvenu tehnologiju može u roku od sedam radnih dana pisanim putem dostaviti prigovor koordinacijskoj skupini i Komisiji. U tom slučaju subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju pruža detaljno obrazloženje svojeg prigovora. Koordinacijska skupina ocjenjuje prigovor u roku od 7 radnih dana i po potrebi preispituje izvješće.

Koordinacijska skupina odobrava i podnosi završno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni, sažetak izvješća i dokument s objašnjenjima u kojem navodi na koji se način postupalo s prigovorima subjekta podnositelja koji razvija zdravstvenu tehnologiju i Komisije.

Amandman 101

Amandman 101

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 14.b (novi)

Članak 6. – stavak 14.b (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 14.b
     
  Izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća izrađuju se u razdoblju od najmanje 80, a najviše 100 dana, osim u opravdanim slučajevima u kojima je zbog kliničkih potreba nužno ubrzati ili usporiti postupak. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

14.b
     
  Izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća izrađuju se u razdoblju od najmanje 80, a najviše 100 dana, osim u opravdanim slučajevima u kojima je zbog kliničkih potreba nužno ubrzati ili usporiti postupak.

Amandman 102

Amandman 102

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 6. – stavak 14.c (novi)

Članak 6. – stavak 14.c (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 14.c
     
  Ako subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju iz opravdanih razloga povuče zahtjev za odobrenje stavljanja u promet ili ako Europska agencija za lijekove zaustavi procjenu, o tome se obavještava koordinacijska skupina kako bi ona zaključila postupak zajedničke kliničke procjene. Komisija objavljuje razloge za povlačenje zahtjeva ili zaključenje postupka procjene na IT platformi iz članka 27. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

14.c
     
  Ako subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju iz opravdanih razloga povuče zahtjev za odobrenje stavljanja u promet ili ako Europska agencija za lijekove zaustavi procjenu, o tome se obavještava koordinacijska skupina kako bi ona zaključila postupak zajedničke kliničke procjene. Komisija objavljuje razloge za povlačenje zahtjeva ili zaključenje postupka procjene na IT platformi iz članka 27.

Amandman 103

Amandman 103

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 1.

Članak 7. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   
  Ako Komisija smatra da su odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća u skladu s materijalnim i postupovnim zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi
  , najkasnije 30 dana nakon primitka odobrenog izvješća i odobrenog sažetka izvješća od koordinacijske skupine uvrštava naziv zdravstvene tehnologije koja je predmet
  odobrenog
  izvješća i odobrenog sažetka izvješća na popis tehnologija koje su podvrgnute zajedničkoj kliničkoj procjeni („Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija” ili „Popis”). | | 1.   
  Komisija
  najkasnije 30 dana nakon primitka odobrenog izvješća i odobrenog sažetka izvješća od koordinacijske skupine uvrštava naziv zdravstvene tehnologije koja je predmet izvješća i odobrenog sažetka izvješća,
  bez obzira na to je li usvojeno
  , na popis tehnologija koje su podvrgnute zajedničkoj kliničkoj procjeni („Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija” ili „Popis”). |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   
  Ako Komisija smatra da su odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća u skladu s materijalnim i postupovnim zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi
  , najkasnije 30 dana nakon primitka odobrenog izvješća i odobrenog sažetka izvješća od koordinacijske skupine uvrštava naziv zdravstvene tehnologije koja je predmet
  odobrenog
  izvješća i odobrenog sažetka izvješća na popis tehnologija koje su podvrgnute zajedničkoj kliničkoj procjeni („Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija” ili „Popis”).

1.   
  Komisija
  najkasnije 30 dana nakon primitka odobrenog izvješća i odobrenog sažetka izvješća od koordinacijske skupine uvrštava naziv zdravstvene tehnologije koja je predmet izvješća i odobrenog sažetka izvješća,
  bez obzira na to je li usvojeno
  , na popis tehnologija koje su podvrgnute zajedničkoj kliničkoj procjeni („Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija” ili „Popis”).

Amandman 104

Amandman 104

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 2.

Članak 7. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Ako u roku od 30 dana nakon primitka odobrenog izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobrenog sažetka izvješća Komisija zaključi da odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća nisu u skladu s
  materijalnim i postupovnim
  zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi, Komisija obavješćuje koordinacijsku skupinu o razlozima svojih zaključaka i
  od nje
  traži reviziju
  izvješća i sažetka izvješća
  . | | 2.   Ako u roku od 30 dana nakon primitka odobrenog izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobrenog sažetka izvješća Komisija zaključi da odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća nisu u skladu s
  postupovnim pravnim
  zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi, Komisija obavješćuje koordinacijsku skupinu o razlozima svojih zaključaka i,
  uz obrazloženje
  , traži reviziju
  procjene
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Ako u roku od 30 dana nakon primitka odobrenog izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobrenog sažetka izvješća Komisija zaključi da odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća nisu u skladu s
  materijalnim i postupovnim
  zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi, Komisija obavješćuje koordinacijsku skupinu o razlozima svojih zaključaka i
  od nje
  traži reviziju
  izvješća i sažetka izvješća
  .

2.   Ako u roku od 30 dana nakon primitka odobrenog izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobrenog sažetka izvješća Komisija zaključi da odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća nisu u skladu s
  postupovnim pravnim
  zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi, Komisija obavješćuje koordinacijsku skupinu o razlozima svojih zaključaka i,
  uz obrazloženje
  , traži reviziju
  procjene
  .

Amandman 105

Amandman 105

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 3.

Članak 7. – stavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   
  Imenovana podskupina razmatra zaključke iz stavka 2. i poziva subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju da do za to određenog roka dostavi primjedbe. Imenovana podskupina
  revidira izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća,
  pritom uzimajući u obzir primjedbe osobe koja razvija zdravstvenu tehnologiju. Procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača unosi odgovarajuće izmjene u izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća te ih dostavlja koordinacijskoj skupini. Primjenjuje se članak 6. stavci 12. i 14. | | 3.   Imenovana podskupina revidira izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća,
  a pritom prije davanja konačnog mišljenja uzima u obzir primjedbe koje je Komisija iznijela s postupovnog stajališta
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   
  Imenovana podskupina razmatra zaključke iz stavka 2. i poziva subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju da do za to određenog roka dostavi primjedbe. Imenovana podskupina
  revidira izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća,
  pritom uzimajući u obzir primjedbe osobe koja razvija zdravstvenu tehnologiju. Procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača unosi odgovarajuće izmjene u izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća te ih dostavlja koordinacijskoj skupini. Primjenjuje se članak 6. stavci 12. i 14.

3.   Imenovana podskupina revidira izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetak izvješća,
  a pritom prije davanja konačnog mišljenja uzima u obzir primjedbe koje je Komisija iznijela s postupovnog stajališta
  .

Amandman 106

Amandman 106

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 4.

Članak 7. – stavak 4.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 4.
     
  Nakon podnošenja izmijenjenog odobrenog izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća te ako Komisija smatra da su izmijenjeno odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i izmijenjeni odobreni sažetak izvješća u skladu s materijalnim i postupovnim zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi, naziv zdravstvene tehnologije koja je predmet izvješća i sažetka izvješća uvrštava na Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija. | | Briše se. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

4.
     
  Nakon podnošenja izmijenjenog odobrenog izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni i sažetka izvješća te ako Komisija smatra da su izmijenjeno odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i izmijenjeni odobreni sažetak izvješća u skladu s materijalnim i postupovnim zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi, naziv zdravstvene tehnologije koja je predmet izvješća i sažetka izvješća uvrštava na Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija.

Briše se.

Briše se.

Amandman 107

Amandman 107

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 5.

Članak 7. – stavak 5.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 5.   Ako Komisija zaključi da izmijenjeno odobreno izvješće o zajedničkoj
  kliničkoj
  procjeni i izmijenjeni odobreni sažetak izvješća nisu u skladu s
  materijalnim i
  postupovnim zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi,
  odbija
  na Popis
  uvrstiti naziv zdravstvene tehnologije
  . Komisija o tome obavješćuje koordinacijsku skupinu, navodeći razloge
  neuvrštenja
  . Na predmetnu zdravstvenu tehnologiju ne primjenjuju se obveze iz članka 8. Koordinacijska skupina o time obavješćuje subjekta podnositelja koji razvija zdravstvenu tehnologiju te u svoje godišnje izvješće uključuje sažetak informacija o tim izvješćima. | | 5.   Ako Komisija zaključi da izmijenjeno odobreno izvješće o zajedničkoj procjeni i izmijenjeni odobreni sažetak izvješća nisu u skladu s postupovnim zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi,
  zdravstvena tehnologija koja se procjenjuje uključuje se
  na Popis,
  zajedno sa sažetkom izvješća o procjeni i primjedbama Komisije, a sve to se objavljuje na IT platformi iz članka 27
  . Komisija o tome obavješćuje koordinacijsku skupinu, navodeći razloge
  za sastavljanje negativnog izvješća
  . Na predmetnu zdravstvenu tehnologiju ne primjenjuju se obveze iz članka 8. Koordinacijska skupina o time obavješćuje subjekta podnositelja koji razvija zdravstvenu tehnologiju te u svoje godišnje izvješće uključuje sažetak informacija o tim izvješćima. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

5.   Ako Komisija zaključi da izmijenjeno odobreno izvješće o zajedničkoj
  kliničkoj
  procjeni i izmijenjeni odobreni sažetak izvješća nisu u skladu s
  materijalnim i
  postupovnim zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi,
  odbija
  na Popis
  uvrstiti naziv zdravstvene tehnologije
  . Komisija o tome obavješćuje koordinacijsku skupinu, navodeći razloge
  neuvrštenja
  . Na predmetnu zdravstvenu tehnologiju ne primjenjuju se obveze iz članka 8. Koordinacijska skupina o time obavješćuje subjekta podnositelja koji razvija zdravstvenu tehnologiju te u svoje godišnje izvješće uključuje sažetak informacija o tim izvješćima.

5.   Ako Komisija zaključi da izmijenjeno odobreno izvješće o zajedničkoj procjeni i izmijenjeni odobreni sažetak izvješća nisu u skladu s postupovnim zahtjevima utvrđenima u ovoj Uredbi,
  zdravstvena tehnologija koja se procjenjuje uključuje se
  na Popis,
  zajedno sa sažetkom izvješća o procjeni i primjedbama Komisije, a sve to se objavljuje na IT platformi iz članka 27
  . Komisija o tome obavješćuje koordinacijsku skupinu, navodeći razloge
  za sastavljanje negativnog izvješća
  . Na predmetnu zdravstvenu tehnologiju ne primjenjuju se obveze iz članka 8. Koordinacijska skupina o time obavješćuje subjekta podnositelja koji razvija zdravstvenu tehnologiju te u svoje godišnje izvješće uključuje sažetak informacija o tim izvješćima.

Amandman 108

Amandman 108

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 6.

Članak 7. – stavak 6.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 6.   Za zdravstvene tehnologije uvrštene na Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija Komisija objavljuje odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća
  na IT platformi iz članka 27.
  te ih stavlja na raspolaganje subjektu podnositelju koji razvija zdravstvenu tehnologiju najkasnije 10 radnih dana nakon njihova uvrštenja na Popis. | | 6.   Za zdravstvene tehnologije uvrštene na Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija Komisija
  na IT platformi iz članka 27.
  objavljuje odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća,
  kao i sve primjedbe dionika i privremena izvješća
  , te ih stavlja na raspolaganje subjektu podnositelju koji razvija zdravstvenu tehnologiju najkasnije 10 radnih dana nakon njihova uvrštenja na Popis. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

6.   Za zdravstvene tehnologije uvrštene na Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija Komisija objavljuje odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća
  na IT platformi iz članka 27.
  te ih stavlja na raspolaganje subjektu podnositelju koji razvija zdravstvenu tehnologiju najkasnije 10 radnih dana nakon njihova uvrštenja na Popis.

6.   Za zdravstvene tehnologije uvrštene na Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija Komisija
  na IT platformi iz članka 27.
  objavljuje odobreno izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni i odobreni sažetak izvješća,
  kao i sve primjedbe dionika i privremena izvješća
  , te ih stavlja na raspolaganje subjektu podnositelju koji razvija zdravstvenu tehnologiju najkasnije 10 radnih dana nakon njihova uvrštenja na Popis.

Amandman 109

Amandman 109

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 8. – stavak 1. – uvodni dio

Članak 8. – stavak 1. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   
  Države
  članice: | | 1.   
  Za zdravstvene tehnologije uvrštene na Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija ili za one za koje je pokrenuta zajednička klinička procjena, države
  članice: |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   
  Države
  članice:

1.   
  Za zdravstvene tehnologije uvrštene na Popis procijenjenih zdravstvenih tehnologija ili za one za koje je pokrenuta zajednička klinička procjena, države
  članice:

Amandman 110

Amandman 110

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 8. – stavak 1. – točka a

Članak 8. – stavak 1. – točka a

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | ne provode kliničku procjenu ili jednakovrijedan postupak procjene zdravstvene tehnologije koja je uvrštena na Popis procijenjenih
  zdravstvenih tehnologija
  ili za koju je pokrenut postupak zajedničke kliničke procjene
  ; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a)

ne provode kliničku procjenu ili jednakovrijedan postupak procjene zdravstvene tehnologije koja je uvrštena na Popis procijenjenih
  zdravstvenih tehnologija
  ili za koju je pokrenut postupak zajedničke kliničke procjene
  ;

ne provode kliničku procjenu ili jednakovrijedan postupak procjene zdravstvene tehnologije koja je uvrštena na Popis procijenjenih

ili za koju je pokrenut postupak zajedničke kliničke procjene

| (a) | u svojim procjenama
  zdravstvenih tehnologija
  na nacionalnoj razini koriste izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni
  ; |
| --- | --- |

(a)

u svojim procjenama
  zdravstvenih tehnologija
  na nacionalnoj razini koriste izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni
  ;

u svojim procjenama

na nacionalnoj razini koriste izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni

Amandman 111

Amandman 111

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 8. – stavak 1. – točka b

Članak 8. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | u svojim procjenama zdravstvenih tehnologija na nacionalnoj
  razini
  primjenjuju izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

u svojim procjenama zdravstvenih tehnologija na nacionalnoj
  razini
  primjenjuju izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni
  .

u svojim procjenama zdravstvenih tehnologija na nacionalnoj

primjenjuju izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni

| (b) | ne provode ponovnu zajedničku kliničku procjenu na
  razini
  države članice
  . |
| --- | --- |

(b)

ne provode ponovnu zajedničku kliničku procjenu na
  razini
  države članice
  .

ne provode ponovnu zajedničku kliničku procjenu na

države članice

Amandman 112

Amandman 112

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 8. – stavak 1.a (novi)

Članak 8. – stavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 1.a   
  Zahtjev iz stavka 1. točke (b) države članice ili regije ne sprečava da provedu procjene u pogledu dodane kliničke vrijednosti predmetnih tehnologija u sklopu nacionalnih ili regionalnih postupaka ocjenjivanja u kojima se mogu razmatrati klinički i neklinički podaci i dokazi koji su specifični za predmetnu državu članicu, a koji nisu uključeni u zajedničku kliničku procjenu te su nužni za završetak procjene zdravstvenih tehnologija ili postupak utvrđivanja cijena i naknada.




  Takvim dodatnim procjenama mogu se usporediti predmetne tehnologije i komparatori koji predstavljaju najbolji dostupni standard utemeljen na dokazima u predmetnoj državi članici i koji, unatoč zahtjevu dotične države članice tijekom faze utvrđivanja opsega, nisu uključeni u zajedničku kliničku procjenu. U okviru takvih procjena tehnologiju se može, na temelju kliničke prakse ili postavki odabranih za nadoknadu, ocijeniti i u kontekstu skrbi koji je specifičan za predmetnu državu članicu.




  Svaka je takva mjera opravdana, potrebna i proporcionalna za postizanje tog cilja, a nijednom se takvom mjerom ne duplicira rad obavljen na razini Unije i ne odgađa pristup pacijenta tim tehnologijama bez opravdanja.




  Države članice obavješćuju Komisiju i koordinacijsku skupinu o svojoj namjeri nadopunjavanja zajedničke kliničke procjene, uz obrazloženje takvog postupka. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.a   
  Zahtjev iz stavka 1. točke (b) države članice ili regije ne sprečava da provedu procjene u pogledu dodane kliničke vrijednosti predmetnih tehnologija u sklopu nacionalnih ili regionalnih postupaka ocjenjivanja u kojima se mogu razmatrati klinički i neklinički podaci i dokazi koji su specifični za predmetnu državu članicu, a koji nisu uključeni u zajedničku kliničku procjenu te su nužni za završetak procjene zdravstvenih tehnologija ili postupak utvrđivanja cijena i naknada.

Takvim dodatnim procjenama mogu se usporediti predmetne tehnologije i komparatori koji predstavljaju najbolji dostupni standard utemeljen na dokazima u predmetnoj državi članici i koji, unatoč zahtjevu dotične države članice tijekom faze utvrđivanja opsega, nisu uključeni u zajedničku kliničku procjenu. U okviru takvih procjena tehnologiju se može, na temelju kliničke prakse ili postavki odabranih za nadoknadu, ocijeniti i u kontekstu skrbi koji je specifičan za predmetnu državu članicu.

Svaka je takva mjera opravdana, potrebna i proporcionalna za postizanje tog cilja, a nijednom se takvom mjerom ne duplicira rad obavljen na razini Unije i ne odgađa pristup pacijenta tim tehnologijama bez opravdanja.

Države članice obavješćuju Komisiju i koordinacijsku skupinu o svojoj namjeri nadopunjavanja zajedničke kliničke procjene, uz obrazloženje takvog postupka.

Amandman 113

Amandman 113

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 8. – stavak 2.

Članak 8. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Države članice
  obavješćuju Komisiju o ishodu procjene zdravstvene tehnologije koja je predmet zajedničke kliničke procjene u roku od 30 dana nakon dovršetka te
  procjene.
  Toj se obavijesti prilažu informacije o načinu na koji su zaključci izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni primijenjeni u cjelokupnoj procjeni zdravstvene tehnologije.
  Komisija
  olakšava
  razmjenu tih informacija između država članica
  putem IT platforme iz članka 27
  . | | 2.   Države članice
  na IT platformi iz članka 27. predstavljaju informacije o načinu na koji se uzima u obzir izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni u okviru
  procjene
  zdravstvene tehnologije na razini država članica, kao i druge kliničke podatke i dodatne dokaze koji su uzeti u obzir, kako bi
  Komisija
  mogla olakšati
  razmjenu tih informacija između država članica. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Države članice
  obavješćuju Komisiju o ishodu procjene zdravstvene tehnologije koja je predmet zajedničke kliničke procjene u roku od 30 dana nakon dovršetka te
  procjene.
  Toj se obavijesti prilažu informacije o načinu na koji su zaključci izvješća o zajedničkoj kliničkoj procjeni primijenjeni u cjelokupnoj procjeni zdravstvene tehnologije.
  Komisija
  olakšava
  razmjenu tih informacija između država članica
  putem IT platforme iz članka 27
  .

2.   Države članice
  na IT platformi iz članka 27. predstavljaju informacije o načinu na koji se uzima u obzir izvješće o zajedničkoj kliničkoj procjeni u okviru
  procjene
  zdravstvene tehnologije na razini država članica, kao i druge kliničke podatke i dodatne dokaze koji su uzeti u obzir, kako bi
  Komisija
  mogla olakšati
  razmjenu tih informacija između država članica.

Amandman 114

Amandman 114

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 9. – stavak 1. – točka b

Članak 9. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | u početnom izvješću o zajedničkoj kliničkoj procjeni navedena je potreba za ažuriranjem nakon što postanu dostupni dodatni dokazi za daljnju procjenu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

u početnom izvješću o zajedničkoj kliničkoj procjeni navedena je potreba za ažuriranjem nakon što postanu dostupni dodatni dokazi za daljnju procjenu.

| (b) | u početnom izvješću o zajedničkoj kliničkoj procjeni navedena je potreba za ažuriranjem nakon što postanu dostupni dodatni dokazi za daljnju procjenu,
  u roku koji je određen u tom izvješću
  . |
| --- | --- |

(b)

u početnom izvješću o zajedničkoj kliničkoj procjeni navedena je potreba za ažuriranjem nakon što postanu dostupni dodatni dokazi za daljnju procjenu,
  u roku koji je određen u tom izvješću
  .

u roku koji je određen u tom izvješću

Amandman 115

Amandman 115

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 9. – stavak 1. – točka ba (nova)

Članak 9. – stavak 1. – točka ba (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (ba) | na zahtjev države članice ili subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju koji smatra da postoje novi klinički dokazi; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(ba)

(ba)

na zahtjev države članice ili subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju koji smatra da postoje novi klinički dokazi;

na zahtjev države članice ili subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju koji smatra da postoje novi klinički dokazi;

Amandman 116

Amandman 116

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 9. – stavak 1. – točka bb (nova)

Članak 9. – stavak 1. – točka bb (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (bb) | ako pet godina nakon procjene postoje važni novi klinički dokazi ili ranije ako se pojave novi dokazi ili klinički podaci. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(bb)

(bb)

ako pet godina nakon procjene postoje važni novi klinički dokazi ili ranije ako se pojave novi dokazi ili klinički podaci.

ako pet godina nakon procjene postoje važni novi klinički dokazi ili ranije ako se pojave novi dokazi ili klinički podaci.

Amandman 117

Amandman 117

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 9. – stavak 1. – podstavak 1.a (novi)

Članak 9. – stavak 1. – podstavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | U slučajevima iz točaka (a), (b), (ba) i (bb) prvog podstavka subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju dostavlja dodatne informacije. U suprotnome, članak 8. ne bi se više primjenjivao na prethodnu zajedničku procjenu.




  Baza podataka „EVIDENT” nastavlja s radom u cilju prikupljanja kliničkih dokaza koji se dobivaju na temelju korištenja zdravstvene tehnologije u stvarnim uvjetima, kao i radi praćenja rezultata u području zdravlja. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

U slučajevima iz točaka (a), (b), (ba) i (bb) prvog podstavka subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju dostavlja dodatne informacije. U suprotnome, članak 8. ne bi se više primjenjivao na prethodnu zajedničku procjenu.

U slučajevima iz točaka (a), (b), (ba) i (bb) prvog podstavka subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju dostavlja dodatne informacije. U suprotnome, članak 8. ne bi se više primjenjivao na prethodnu zajedničku procjenu.

Baza podataka „EVIDENT” nastavlja s radom u cilju prikupljanja kliničkih dokaza koji se dobivaju na temelju korištenja zdravstvene tehnologije u stvarnim uvjetima, kao i radi praćenja rezultata u području zdravlja.

Baza podataka „EVIDENT” nastavlja s radom u cilju prikupljanja kliničkih dokaza koji se dobivaju na temelju korištenja zdravstvene tehnologije u stvarnim uvjetima, kao i radi praćenja rezultata u području zdravlja.

Amandman 118

Amandman 118

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 9. – stavak 2.

Članak 9. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Koordinacijska skupina može ažurirati zajedničke kliničke procjene ako to zatraži jedan njezin član ili više njih. | | 2.   Koordinacijska skupina može ažurirati zajedničke kliničke procjene ako to zatraži jedan njezin član ili više njih.


  Ažuriranja zajedničkih kliničkih procjena traže se kada su objavljene ili stavljene na raspolaganje nove informacije koje nisu bile dostupne u trenutku sastavljanja početnog zajedničkog izvješća. Kada se traži ažuriranje zajedničkog izvješća, država članica koja ga je predložila može ažurirati zajedničko kliničko izvješće i predložiti njegovo usvajanje u drugim državama članicama postupkom uzajamnog priznavanja. Pri ažuriranju zajedničkog kliničkog izvješća država članica primjenjuje metode i standarde kako ih je utvrdila koordinacijska skupina.




  Ako se države članice ne mogu složiti oko ažuriranja, predmet se upućuje koordinacijskoj skupini. Koordinacijska skupina odlučuje hoće li se provesti ažuriranje na temelju novih informacija.




  Ako je ažuriranje odobreno postupkom uzajamnog priznavanja ili nakon što je koordinacijska skupina donijela odluku, smatra se da je zajedničko kliničko izvješće ažurirano. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Koordinacijska skupina može ažurirati zajedničke kliničke procjene ako to zatraži jedan njezin član ili više njih.

2.   Koordinacijska skupina može ažurirati zajedničke kliničke procjene ako to zatraži jedan njezin član ili više njih.

Ažuriranja zajedničkih kliničkih procjena traže se kada su objavljene ili stavljene na raspolaganje nove informacije koje nisu bile dostupne u trenutku sastavljanja početnog zajedničkog izvješća. Kada se traži ažuriranje zajedničkog izvješća, država članica koja ga je predložila može ažurirati zajedničko kliničko izvješće i predložiti njegovo usvajanje u drugim državama članicama postupkom uzajamnog priznavanja. Pri ažuriranju zajedničkog kliničkog izvješća država članica primjenjuje metode i standarde kako ih je utvrdila koordinacijska skupina.

Ako se države članice ne mogu složiti oko ažuriranja, predmet se upućuje koordinacijskoj skupini. Koordinacijska skupina odlučuje hoće li se provesti ažuriranje na temelju novih informacija.

Ako je ažuriranje odobreno postupkom uzajamnog priznavanja ili nakon što je koordinacijska skupina donijela odluku, smatra se da je zajedničko kliničko izvješće ažurirano.

Amandman 119

Amandman 119

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 11. – stavak 1. – uvodni dio

Članak 11. – stavak 1. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   
  Komisija
  provedbenim aktima određuje postupovna pravila za sljedeće: | | 1.   
  U skladu s ovom Uredbom Komisija
  provedbenim aktima određuje postupovna pravila za sljedeće: |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   
  Komisija
  provedbenim aktima određuje postupovna pravila za sljedeće:

1.   
  U skladu s ovom Uredbom Komisija
  provedbenim aktima određuje postupovna pravila za sljedeće:

Amandman 120

Amandman 120

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 11. – stavak 1. – točka a

Članak 11. – stavak 1. – točka a

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | podnošenje informacija, podataka i dokaza od strane subjekata koji razvijaju zdravstvene tehnologije; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a)

(a)

podnošenje informacija, podataka i dokaza od strane subjekata koji razvijaju zdravstvene tehnologije;

podnošenje informacija, podataka i dokaza od strane subjekata koji razvijaju zdravstvene tehnologije;

Briše se.

Briše se.

Amandman 121

Amandman 121

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 11. – stavak 1. – točka c

Članak 11. – stavak 1. – točka c

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (c) | određivanje detaljnih postupovnih koraka i njihova vremenskog okvira
  te cjelokupnog trajanja zajedničkih kliničkih procjena
  ; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(c)

određivanje detaljnih postupovnih koraka i njihova vremenskog okvira
  te cjelokupnog trajanja zajedničkih kliničkih procjena
  ;

te cjelokupnog trajanja zajedničkih kliničkih procjena

| (c) | određivanje detaljnih postupovnih koraka i njihova vremenskog okvira; |
| --- | --- |

(c)

određivanje detaljnih postupovnih koraka i njihova vremenskog okvira;

Amandman 122

Amandman 122

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 11. – stavak 1. – točka f

Članak 11. – stavak 1. – točka f

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (f) | suradnju s
  prijavljenim
  tijelima i stručnim skupinama
  na pripremi i ažuriranju zajedničkih kliničkih procjena medicinskih proizvoda
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(f)

suradnju s
  prijavljenim
  tijelima i stručnim skupinama
  na pripremi i ažuriranju zajedničkih kliničkih procjena medicinskih proizvoda
  .

prijavljenim

na pripremi i ažuriranju zajedničkih kliničkih procjena medicinskih proizvoda

| (f) | suradnju s tijelima i stručnim skupinama. |
| --- | --- |

(f)

suradnju s tijelima i stručnim skupinama.

Amandman 123

Amandman 123

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 12. – stavak 1. – podstavak 1.

Članak 12. – stavak 1. – podstavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju mogu zatražiti zajedničko znanstveno savjetovanje s koordinacijskom skupinom za potrebe dobivanja znanstvenog savjeta o
  podacima
  i
  dokazima koji će
  se
  možda zahtijevati u okviru zajedničke kliničke procjene
  . | | Subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju mogu zatražiti zajedničko znanstveno savjetovanje s koordinacijskom skupinom za potrebe dobivanja znanstvenog savjeta o
  kliničkim aspektima za optimalnu izradu znanstvenih studija
  i
  istraživanja kako bi
  se
  prikupili najbolji znanstveni dokazi, poboljšala predvidljivost, uskladili prioriteti istraživanja i povećala kvaliteta i učinkovitost tih istraživanja, u cilju dobivanja najboljeg dokaza
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju mogu zatražiti zajedničko znanstveno savjetovanje s koordinacijskom skupinom za potrebe dobivanja znanstvenog savjeta o
  podacima
  i
  dokazima koji će
  se
  možda zahtijevati u okviru zajedničke kliničke procjene
  .

podacima

dokazima koji će

možda zahtijevati u okviru zajedničke kliničke procjene

Subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju mogu zatražiti zajedničko znanstveno savjetovanje s koordinacijskom skupinom za potrebe dobivanja znanstvenog savjeta o
  kliničkim aspektima za optimalnu izradu znanstvenih studija
  i
  istraživanja kako bi
  se
  prikupili najbolji znanstveni dokazi, poboljšala predvidljivost, uskladili prioriteti istraživanja i povećala kvaliteta i učinkovitost tih istraživanja, u cilju dobivanja najboljeg dokaza
  .

kliničkim aspektima za optimalnu izradu znanstvenih studija

istraživanja kako bi

prikupili najbolji znanstveni dokazi, poboljšala predvidljivost, uskladili prioriteti istraživanja i povećala kvaliteta i učinkovitost tih istraživanja, u cilju dobivanja najboljeg dokaza

Amandman 124

Amandman 124

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 12. – stavak 2. – točka fa (nova)

Članak 12. – stavak 2. – točka fa (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (fa) | klinički prioriteti istraživanja na razini Unije; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(fa)

(fa)

klinički prioriteti istraživanja na razini Unije;

klinički prioriteti istraživanja na razini Unije;

Amandman 125

Amandman 125

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 12. – stavak 3.

Članak 12. – stavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   Koordinacijska skupina u roku od 15 dana nakon primanja zahtjeva obavješćuje subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju koji je podnio zahtjev o tome hoće li pokrenuti zajedničko znanstveno savjetovanje. Ako koordinacijska skupina odbije zahtjev, o tome obavješćuje subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju i obrazlaže to odbijanje na temelju kriterija iz stavka 2. | | 3.   Koordinacijska skupina u roku od 15 dana nakon primanja zahtjeva obavješćuje subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju koji je podnio zahtjev o tome hoće li pokrenuti zajedničko znanstveno savjetovanje. Ako koordinacijska skupina odbije zahtjev, o tome obavješćuje subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju i obrazlaže to odbijanje na temelju kriterija iz stavka 2.


  Zajedničkim znanstvenim savjetovanjima ne dovode se u pitanje objektivnost i neovisnost zajedničkih tehnoloških procjena, kao ni rezultati ni zaključci istih. Procjenivač i suprocjenjivač koji su imenovani za njihovu provedbu u skladu s člankom 13. stavkom 3. razlikuju se od procjenjivača i suprocjenjivača imenovanih u skladu s člankom 6. stavkom 3. ove Uredbe za zajedničku tehnološku procjenu.




  Predmet i sažetak sadržaja savjetovanja objavljuju se na IT platformi iz članka 27. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   Koordinacijska skupina u roku od 15 dana nakon primanja zahtjeva obavješćuje subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju koji je podnio zahtjev o tome hoće li pokrenuti zajedničko znanstveno savjetovanje. Ako koordinacijska skupina odbije zahtjev, o tome obavješćuje subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju i obrazlaže to odbijanje na temelju kriterija iz stavka 2.

3.   Koordinacijska skupina u roku od 15 dana nakon primanja zahtjeva obavješćuje subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju koji je podnio zahtjev o tome hoće li pokrenuti zajedničko znanstveno savjetovanje. Ako koordinacijska skupina odbije zahtjev, o tome obavješćuje subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju i obrazlaže to odbijanje na temelju kriterija iz stavka 2.

Zajedničkim znanstvenim savjetovanjima ne dovode se u pitanje objektivnost i neovisnost zajedničkih tehnoloških procjena, kao ni rezultati ni zaključci istih. Procjenivač i suprocjenjivač koji su imenovani za njihovu provedbu u skladu s člankom 13. stavkom 3. razlikuju se od procjenjivača i suprocjenjivača imenovanih u skladu s člankom 6. stavkom 3. ove Uredbe za zajedničku tehnološku procjenu.

Predmet i sažetak sadržaja savjetovanja objavljuju se na IT platformi iz članka 27.

Amandman 126

Amandman 126

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 13. – naslov

Članak 13. – naslov

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Priprema izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju | | Postupak zajedničkog znanstvenog savjetovanja |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Priprema izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju

Priprema izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju

Postupak zajedničkog znanstvenog savjetovanja

Postupak zajedničkog znanstvenog savjetovanja

Amandman 127

Amandman 127

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 13. – stavak 1. – podstavak 2.

Članak 13. – stavak 1. – podstavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Izvješće o zajedničkom znanstvenom savjetovanju priprema se u skladu sa zahtjevima iz ovog članka te u skladu s
  postupovnim pravilima
  i dokumentacijom utvrđenima na temelju članaka 16. i 17. | | Izvješće o zajedničkom znanstvenom savjetovanju priprema se u skladu sa zahtjevima iz ovog članka te u skladu s
  postupkom
  i dokumentacijom utvrđenima na temelju članaka 16. i 17. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Izvješće o zajedničkom znanstvenom savjetovanju priprema se u skladu sa zahtjevima iz ovog članka te u skladu s
  postupovnim pravilima
  i dokumentacijom utvrđenima na temelju članaka 16. i 17.

postupovnim pravilima

Izvješće o zajedničkom znanstvenom savjetovanju priprema se u skladu sa zahtjevima iz ovog članka te u skladu s
  postupkom
  i dokumentacijom utvrđenima na temelju članaka 16. i 17.

postupkom

Amandman 128

Amandman 128

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 13. – stavak 2.

Članak 13. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Imenovana podskupina
  zahtjeva
  od subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju da dostavi dokumentaciju koja sadržava
  informacije
  , podatke i
  dokaze
  potrebne za zajedničko znanstveno savjetovanje. | | 2.   Imenovana podskupina
  zahtijeva
  od subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju da dostavi
  dostupnu i ažuriranu
  dokumentaciju koja sadržava
  sve faze obrade informacija
  , podatke i
  studije
  potrebne za zajedničko znanstveno savjetovanje,
  kao što su dostupni podaci iz svih obavljenih ispitivanja i svih studija u kojima se koristila predmetna tehnologija
  .
  Zbog ograničenog broja pacijenata uključenih u klinička ispitivanja i/ili nedostatka komparativnih lijekova za lijekove za rijetke bolesti može se razviti prilagođen hodogram kliničke procjene. Sve te informacije stavljaju se na raspolaganje javnosti po završetku zajedničkih kliničkih procjena.




  Imenovana podskupina i predmetni subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju održavaju zajednički sastanak na temelju dokumentacije opisane u prvom podstavku. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Imenovana podskupina
  zahtjeva
  od subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju da dostavi dokumentaciju koja sadržava
  informacije
  , podatke i
  dokaze
  potrebne za zajedničko znanstveno savjetovanje.

2.   Imenovana podskupina
  zahtijeva
  od subjekta koji razvija zdravstvenu tehnologiju da dostavi
  dostupnu i ažuriranu
  dokumentaciju koja sadržava
  sve faze obrade informacija
  , podatke i
  studije
  potrebne za zajedničko znanstveno savjetovanje,
  kao što su dostupni podaci iz svih obavljenih ispitivanja i svih studija u kojima se koristila predmetna tehnologija
  .
  Zbog ograničenog broja pacijenata uključenih u klinička ispitivanja i/ili nedostatka komparativnih lijekova za lijekove za rijetke bolesti može se razviti prilagođen hodogram kliničke procjene. Sve te informacije stavljaju se na raspolaganje javnosti po završetku zajedničkih kliničkih procjena.

Imenovana podskupina i predmetni subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju održavaju zajednički sastanak na temelju dokumentacije opisane u prvom podstavku.

Amandman 129

Amandman 129

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 13. – stavak 3.

Članak 13. – stavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   Imenovana podskupina među svojim članovima imenuje procjenjivača i suprocjenjivača koji su nadležni za provođenje zajedničkog znanstvenog savjetovanja. Pri imenovanju u obzir se uzima znanstvena stručnost
  potrebna za procjenu
  . | | 3.   Imenovana podskupina među svojim članovima imenuje procjenjivača i suprocjenjivača koji su nadležni za provođenje zajedničkog znanstvenog savjetovanja,
  a koji nisu isti procjenjivač i suprocjenjivač koji će biti imenovani u skladu s člankom 6. stavkom 3
  . Pri imenovanju u obzir se uzima znanstvena stručnost. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   Imenovana podskupina među svojim članovima imenuje procjenjivača i suprocjenjivača koji su nadležni za provođenje zajedničkog znanstvenog savjetovanja. Pri imenovanju u obzir se uzima znanstvena stručnost
  potrebna za procjenu
  .

3.   Imenovana podskupina među svojim članovima imenuje procjenjivača i suprocjenjivača koji su nadležni za provođenje zajedničkog znanstvenog savjetovanja,
  a koji nisu isti procjenjivač i suprocjenjivač koji će biti imenovani u skladu s člankom 6. stavkom 3
  . Pri imenovanju u obzir se uzima znanstvena stručnost.

Amandman 130

Amandman 130

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 13. – stavak 7.

Članak 13. – stavak 7.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 7.   Procjenjivač dostavlja nacrt izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju subjektu
  podnositelju
  koji razvija zdravstvenu tehnologiju
  te određuje rok u kojem navedeni subjekt može podnijeti
  primjedbe. | | 7.   Procjenjivač dostavlja nacrt izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju subjektu koji razvija zdravstvenu tehnologiju
  da ga komentira i određuje rok za te
  primjedbe. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

7.   Procjenjivač dostavlja nacrt izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju subjektu
  podnositelju
  koji razvija zdravstvenu tehnologiju
  te određuje rok u kojem navedeni subjekt može podnijeti
  primjedbe.

7.   Procjenjivač dostavlja nacrt izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju subjektu koji razvija zdravstvenu tehnologiju
  da ga komentira i određuje rok za te
  primjedbe.

Amandman 131

Amandman 131

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 13. – stavak 8.

Članak 13. – stavak 8.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 8.   
  Imenovana podskupina osigurava da dionici
  ,
  uključujući pacijente i kliničke stručnjake
  ,
  tijekom pripreme nacrta izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju imaju priliku
  dostaviti
  svoje
  primjedbe
  te određuje rok u kojem to mogu učiniti
  . | | 8.   
  Subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju
  ,
  pacijenti
  ,
  zdravstveni djelatnici i klinički stručnjaci mogu
  dostaviti primjedbe
  tijekom zajedničkog znanstvenog savjetovanja
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

8.   
  Imenovana podskupina osigurava da dionici
  ,
  uključujući pacijente i kliničke stručnjake
  ,
  tijekom pripreme nacrta izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju imaju priliku
  dostaviti
  svoje
  primjedbe
  te određuje rok u kojem to mogu učiniti
  .

8.   
  Subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju
  ,
  pacijenti
  ,
  zdravstveni djelatnici i klinički stručnjaci mogu
  dostaviti primjedbe
  tijekom zajedničkog znanstvenog savjetovanja
  .

Amandman 132

Amandman 132

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 13. – stavak 9.

Članak 13. – stavak 9.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 9.   Nakon primitka i razmatranja primjedbi dostavljenih u skladu sa stavcima 6., 7. i 8., procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača finalizira nacrt izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju te taj nacrt izvješća dostavlja imenovanoj podskupini na očitovanje. | | 9.   Nakon primitka i razmatranja
  informacija i
  primjedbi dostavljenih u skladu sa stavcima
  2.
  , 6., 7. i 8., procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača finalizira nacrt izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju te taj nacrt izvješća dostavlja imenovanoj podskupini na očitovanje.
  Sve primjedbe, koje su javne i na koje se mora na zahtjev odgovoriti, objavljuju se na IT platformi iz članka 27. nakon finalizacije zajedničke kliničke procjene. Objavljene primjedbe uključuju primjedbe dionika i razilaženja u mišljenjima među članovima podskupine do kojih je došlo tijekom postupka. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

9.   Nakon primitka i razmatranja primjedbi dostavljenih u skladu sa stavcima 6., 7. i 8., procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača finalizira nacrt izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju te taj nacrt izvješća dostavlja imenovanoj podskupini na očitovanje.

9.   Nakon primitka i razmatranja
  informacija i
  primjedbi dostavljenih u skladu sa stavcima
  2.
  , 6., 7. i 8., procjenjivač uz pomoć suprocjenjivača finalizira nacrt izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju te taj nacrt izvješća dostavlja imenovanoj podskupini na očitovanje.
  Sve primjedbe, koje su javne i na koje se mora na zahtjev odgovoriti, objavljuju se na IT platformi iz članka 27. nakon finalizacije zajedničke kliničke procjene. Objavljene primjedbe uključuju primjedbe dionika i razilaženja u mišljenjima među članovima podskupine do kojih je došlo tijekom postupka.

Amandman 133

Amandman 133

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 13. – stavak 10.

Članak 13. – stavak 10.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 10.   Ako se zajedničko znanstveno savjetovanje provodi usporedno sa znanstvenim savjetovanjem koje
  osigurava
  Europska agencija za lijekove, procjenjivač nastoji
  zajedno s Agencijom
  uskladiti
  zaključke izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju sa zaključcima znanstvenog savjetovanja
  . | | 10.   Ako se zajedničko znanstveno savjetovanje provodi usporedno sa znanstvenim savjetovanjem koje
  organizira
  Europska agencija za lijekove, procjenjivač nastoji uskladiti
  raspored
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

10.   Ako se zajedničko znanstveno savjetovanje provodi usporedno sa znanstvenim savjetovanjem koje
  osigurava
  Europska agencija za lijekove, procjenjivač nastoji
  zajedno s Agencijom
  uskladiti
  zaključke izvješća o zajedničkom znanstvenom savjetovanju sa zaključcima znanstvenog savjetovanja
  .

10.   Ako se zajedničko znanstveno savjetovanje provodi usporedno sa znanstvenim savjetovanjem koje
  organizira
  Europska agencija za lijekove, procjenjivač nastoji uskladiti
  raspored
  .

Amandman 207

Amandman 207

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 13. – stavak 12.

Članak 13. – stavak 12.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 12.   Koordinacijska skupina odobrava završno izvješće o zajedničkom znanstvenom savjetovanju konsenzusom, kad god je to moguće, ili, prema potrebi,
  običnom
  većinom država članica, najkasnije 100 dana nakon početka pripreme izvješća iz stavka 4. | | 12.   Koordinacijska skupina odobrava završno izvješće o zajedničkom znanstvenom savjetovanju konsenzusom, kad god je to moguće, ili, prema potrebi,
  kvalificiranom
  većinom država članica, najkasnije 100 dana nakon početka pripreme izvješća iz stavka 4. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

12.   Koordinacijska skupina odobrava završno izvješće o zajedničkom znanstvenom savjetovanju konsenzusom, kad god je to moguće, ili, prema potrebi,
  običnom
  većinom država članica, najkasnije 100 dana nakon početka pripreme izvješća iz stavka 4.

12.   Koordinacijska skupina odobrava završno izvješće o zajedničkom znanstvenom savjetovanju konsenzusom, kad god je to moguće, ili, prema potrebi,
  kvalificiranom
  većinom država članica, najkasnije 100 dana nakon početka pripreme izvješća iz stavka 4.

Amandman 135

Amandman 135

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 14. – stavak 2.

Članak 14. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Koordinacijska skupina uvrštava
  anonimizirani
  sažetak informacija o zajedničkim znanstvenim savjetovanjima u svoja godišnja izvješća i na IT platformu iz članka 27. | | 2.   Koordinacijska skupina uvrštava sažetak informacija o zajedničkim znanstvenim savjetovanjima u svoja godišnja izvješća i na IT platformu iz članka 27.
  Te informacije obuhvaćaju predmet savjetovanja i primjedbe.




  Izvješća o znanstvenom savjetovanju objavljuju se po završetku zajedničkih kliničkih procjena. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Koordinacijska skupina uvrštava
  anonimizirani
  sažetak informacija o zajedničkim znanstvenim savjetovanjima u svoja godišnja izvješća i na IT platformu iz članka 27.

2.   Koordinacijska skupina uvrštava sažetak informacija o zajedničkim znanstvenim savjetovanjima u svoja godišnja izvješća i na IT platformu iz članka 27.
  Te informacije obuhvaćaju predmet savjetovanja i primjedbe.

Izvješća o znanstvenom savjetovanju objavljuju se po završetku zajedničkih kliničkih procjena.

Amandman 136

Amandman 136

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 14. – stavak 3.

Članak 14. – stavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   Države članice ne provode znanstveno savjetovanje ili jednakovrijedno savjetovanje o zdravstvenoj tehnologiji za koju je pokrenut postupak zajedničkog znanstvenog savjetovanja i
  ako je sadržaj zahtjeva jednak onome obuhvaćenom zajedničkim znanstvenim savjetovanjem
  . | | 3.   Države članice ne provode znanstveno savjetovanje ili jednakovrijedno savjetovanje o zdravstvenoj tehnologiji
  iz članka 5.
  za koju je pokrenut postupak zajedničkog znanstvenog savjetovanja,
  osim ako u obzir nisu bili uzeti dodatni klinički podaci
  i
  dokazi koji se smatraju nužnima. Takva nacionalna znanstvena savjetovanja šalju se Komisiji radi objave na IT platformi iz članka 27
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   Države članice ne provode znanstveno savjetovanje ili jednakovrijedno savjetovanje o zdravstvenoj tehnologiji za koju je pokrenut postupak zajedničkog znanstvenog savjetovanja i
  ako je sadržaj zahtjeva jednak onome obuhvaćenom zajedničkim znanstvenim savjetovanjem
  .

3.   Države članice ne provode znanstveno savjetovanje ili jednakovrijedno savjetovanje o zdravstvenoj tehnologiji
  iz članka 5.
  za koju je pokrenut postupak zajedničkog znanstvenog savjetovanja,
  osim ako u obzir nisu bili uzeti dodatni klinički podaci
  i
  dokazi koji se smatraju nužnima. Takva nacionalna znanstvena savjetovanja šalju se Komisiji radi objave na IT platformi iz članka 27
  .

Amandman 137

Amandman 137

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 16. – stavak 1. – točka a

Članak 16. – stavak 1. – točka a

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | podnošenje zahtjeva subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju
  i njihovo uključivanje u pripremu izvješćâ o zajedničkom znanstvenom savjetovanju
  ; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a)

podnošenje zahtjeva subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju
  i njihovo uključivanje u pripremu izvješćâ o zajedničkom znanstvenom savjetovanju
  ;

i njihovo uključivanje u pripremu izvješćâ o zajedničkom znanstvenom savjetovanju

| (a) | podnošenje zahtjeva subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju; |
| --- | --- |

(a)

podnošenje zahtjeva subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju;

Amandman 138

Amandman 138

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 16. – stavak 1. – točka d

Članak 16. – stavak 1. – točka d

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (d) | savjetovanje s pacijentima
  ,
  kliničkim stručnjacima
  i
  drugim relevantnim dionicima
  ; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(d)

savjetovanje s pacijentima
  ,
  kliničkim stručnjacima
  i
  drugim relevantnim dionicima
  ;

savjetovanje s pacijentima

kliničkim stručnjacima

drugim relevantnim dionicima

| (d) | podnošenje primjedbi pacijenata
  ,
  zdravstvenih djelatnika, udruga pacijenata, socijalnih partnera, nevladinih organizacija, kliničkih stručnjaka
  i
  drugih relevantnih dionika
  ; |
| --- | --- |

(d)

podnošenje primjedbi pacijenata
  ,
  zdravstvenih djelatnika, udruga pacijenata, socijalnih partnera, nevladinih organizacija, kliničkih stručnjaka
  i
  drugih relevantnih dionika
  ;

podnošenje primjedbi pacijenata

zdravstvenih djelatnika, udruga pacijenata, socijalnih partnera, nevladinih organizacija, kliničkih stručnjaka

drugih relevantnih dionika

Amandman 139

Amandman 139

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 17. – stavak 1. – uvodni dio

Članak 17. – stavak 1. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Komisija je u skladu s
  člankom 31
  . ovlaštena za donošenje
  delegiranih
  akata koji se odnose na: | | Komisija je u skladu s
  člancima 30. i 32
  . ovlaštena za donošenje
  provedbenih
  akata koji se odnose na: |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Komisija je u skladu s
  člankom 31
  . ovlaštena za donošenje
  delegiranih
  akata koji se odnose na:

člankom 31

delegiranih

Komisija je u skladu s
  člancima 30. i 32
  . ovlaštena za donošenje
  provedbenih
  akata koji se odnose na:

člancima 30. i 32

provedbenih

Amandman 140

Amandman 140

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 17. – stavak 1. – točka a – uvodni dio

Članak 17. – stavak 1. – točka a – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | sadržaj sljedećeg
  : |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a)

sadržaj sljedećeg
  :

sadržaj sljedećeg

| (a) | postupak
  : |
| --- | --- |

(a)

postupak
  :

postupak

Amandman 141

Amandman 141

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 17. – stavak 1. – točka a – podtočka iii.a (nova)

Članak 17. – stavak 1. – točka a – podtočka iii.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | iii.a | uključivanja dionika za potrebe ovog odjeljka, uključujući pravila o sukobu interesa. Izjave o financijskim interesima objavljuju se i uvid u njih mogu dobiti svi dionici. Dionici i stručnjaci koji se nalaze u sukobu interesa ne sudjeluju u procesu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

iii.a

iii.a

uključivanja dionika za potrebe ovog odjeljka, uključujući pravila o sukobu interesa. Izjave o financijskim interesima objavljuju se i uvid u njih mogu dobiti svi dionici. Dionici i stručnjaci koji se nalaze u sukobu interesa ne sudjeluju u procesu.

uključivanja dionika za potrebe ovog odjeljka, uključujući pravila o sukobu interesa. Izjave o financijskim interesima objavljuju se i uvid u njih mogu dobiti svi dionici. Dionici i stručnjaci koji se nalaze u sukobu interesa ne sudjeluju u procesu.

Amandman 142

Amandman 142

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 17. – stavak 1. – točka b

Članak 17. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | pravila za određivanje dionika s kojima se potrebno savjetovati za potrebe ovog odjeljka. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

(b)

pravila za određivanje dionika s kojima se potrebno savjetovati za potrebe ovog odjeljka.

pravila za određivanje dionika s kojima se potrebno savjetovati za potrebe ovog odjeljka.

Briše se.

Briše se.

Amandman 143

Amandman 143

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 18. – stavak 2. – točka b

Članak 18. – stavak 2. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | udrugama pacijenata; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

udrugama pacijenata;

| (b) | udrugama pacijenata
  i potrošača te zdravstvenim djelatnicima na svojem godišnjem sastanku
  ; |
| --- | --- |

(b)

udrugama pacijenata
  i potrošača te zdravstvenim djelatnicima na svojem godišnjem sastanku
  ;

i potrošača te zdravstvenim djelatnicima na svojem godišnjem sastanku

Amandman 144

Amandman 144

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 18. – stavak 2.a (novi)

Članak 18. – stavak 2.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2.a
     
  Pri izradi studije, koordinacijska skupina osigurava primjerenu zaštitu poslovno povjerljivih informacija koje je dostavio subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju. Radi postizanja tog cilja koordinacijska skupina subjektu koji razvija zdravstvenu tehnologiju daje priliku da dostavi primjedbe u vezi sa sadržajem studije i propisno uzima te primjedbe u obzir. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.a
     
  Pri izradi studije, koordinacijska skupina osigurava primjerenu zaštitu poslovno povjerljivih informacija koje je dostavio subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju. Radi postizanja tog cilja koordinacijska skupina subjektu koji razvija zdravstvenu tehnologiju daje priliku da dostavi primjedbe u vezi sa sadržajem studije i propisno uzima te primjedbe u obzir.

Amandman 145

Amandman 145

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 19. – stavak 1. – uvodni dio

Članak 19. – stavak 1. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Komisija podupire suradnju i razmjenu znanstvenih informacija među državama članicama u pogledu
  sljedećeg
  : | | 1.   Komisija podupire
  svaku daljnju
  suradnju i razmjenu znanstvenih informacija među državama članicama u pogledu
  sljedećih pitanja
  : |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Komisija podupire suradnju i razmjenu znanstvenih informacija među državama članicama u pogledu
  sljedećeg
  :

1.   Komisija podupire
  svaku daljnju
  suradnju i razmjenu znanstvenih informacija među državama članicama u pogledu
  sljedećih pitanja
  :

Amandman 146

Amandman 146

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 19. – stavak 1. – točka da (nova)

Članak 19. – stavak 1. – točka da (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (da) | kliničkih procjena lijekova i medicinskih proizvoda koje provode države članice; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(da)

(da)

kliničkih procjena lijekova i medicinskih proizvoda koje provode države članice;

kliničkih procjena lijekova i medicinskih proizvoda koje provode države članice;

Amandman 147

Amandman 147

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 19. – stavak 1. – točka db (nova)

Članak 19. – stavak 1. – točka db (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (db) | mjera povezanih s milosrdnim davanjem lijekova u kliničkoj praksi, u cilju poboljšanja dokaza i izrade registra u tu svrhu; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(db)

(db)

mjera povezanih s milosrdnim davanjem lijekova u kliničkoj praksi, u cilju poboljšanja dokaza i izrade registra u tu svrhu;

mjera povezanih s milosrdnim davanjem lijekova u kliničkoj praksi, u cilju poboljšanja dokaza i izrade registra u tu svrhu;

Amandman 148

Amandman 148

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 19. – stavak 1. – točka dc (nova)

Članak 19. – stavak 1. – točka dc (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (dc) | izrade smjernica o najboljim medicinskim praksama na temelju znanstvenih dokaza; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(dc)

(dc)

izrade smjernica o najboljim medicinskim praksama na temelju znanstvenih dokaza;

izrade smjernica o najboljim medicinskim praksama na temelju znanstvenih dokaza;

Amandman 149

Amandman 149

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 19. – stavak 1. – točka dd (nova)

Članak 19. – stavak 1. – točka dd (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (dd) | smanjenja ulaganja u zastarjele tehnologije; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(dd)

(dd)

smanjenja ulaganja u zastarjele tehnologije;

smanjenja ulaganja u zastarjele tehnologije;

Amandman 150

Amandman 150

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 19. – stavak 1. – točka de (nova)

Članak 19. – stavak 1. – točka de (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (de) | postroživanja pravila o prikupljanju kliničkih dokaza i njihovu praćenju. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(de)

(de)

postroživanja pravila o prikupljanju kliničkih dokaza i njihovu praćenju.

postroživanja pravila o prikupljanju kliničkih dokaza i njihovu praćenju.

Amandman 151

Amandman 151

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 19. – stavak 3.

Članak 19. – stavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   Suradnja iz stavka 1. točaka (b) i (
  c
  ) može se provoditi primjenom postupovnih pravila utvrđenih u skladu s člankom 11. i zajedničkih pravila utvrđenih u skladu s člancima 22. i 23. | | 3.   Suradnja iz stavka 1. točaka (b),
  (c), (db)
  i (
  de
  ) može se provoditi primjenom postupovnih pravila utvrđenih u skladu s člankom 11. i zajedničkih pravila utvrđenih u skladu s člancima 22. i 23. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   Suradnja iz stavka 1. točaka (b) i (
  c
  ) može se provoditi primjenom postupovnih pravila utvrđenih u skladu s člankom 11. i zajedničkih pravila utvrđenih u skladu s člancima 22. i 23.

3.   Suradnja iz stavka 1. točaka (b),
  (c), (db)
  i (
  de
  ) može se provoditi primjenom postupovnih pravila utvrđenih u skladu s člankom 11. i zajedničkih pravila utvrđenih u skladu s člancima 22. i 23.

Amandman 152

Amandman 152

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 20. – stavak 1. – točka b

Članak 20. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | kliničke procjene lijekova i medicinskih proizvoda koje provode države članice. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

(b)

kliničke procjene lijekova i medicinskih proizvoda koje provode države članice.

kliničke procjene lijekova i medicinskih proizvoda koje provode države članice.

Briše se.

Briše se.

Amandman 153

Amandman 153

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 20. – stavak 1. – podstavak 1.a (novi)

Članak 20. – stavak 1. – podstavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Gdje je to relevantno i primjereno, države članice potiče se na primjenu zajedničkih postupovnih pravila i metodologije iz ove Uredbe za kliničke procjene lijekova i medicinskih proizvoda koji nisu uključeni u područje primjene ove Uredbe, a koje države članice provode na nacionalnoj razini. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Gdje je to relevantno i primjereno, države članice potiče se na primjenu zajedničkih postupovnih pravila i metodologije iz ove Uredbe za kliničke procjene lijekova i medicinskih proizvoda koji nisu uključeni u područje primjene ove Uredbe, a koje države članice provode na nacionalnoj razini.

Gdje je to relevantno i primjereno, države članice potiče se na primjenu zajedničkih postupovnih pravila i metodologije iz ove Uredbe za kliničke procjene lijekova i medicinskih proizvoda koji nisu uključeni u područje primjene ove Uredbe, a koje države članice provode na nacionalnoj razini.

Amandman 154

Amandman 154

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 22. – stavak 1. – uvodni dio

Članak 22. – stavak 1. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Komisija donosi provedbene akte koji se odnose na: | | 1.   
  Uzimajući u obzir rezultate rada koji je već poduzet u okviru zajedničkih akcija EUnetHTA i nakon savjetovanja sa svim relevantnim dionicima
  , Komisija donosi provedbene akte koji se odnose na: |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Komisija donosi provedbene akte koji se odnose na:

1.   
  Uzimajući u obzir rezultate rada koji je već poduzet u okviru zajedničkih akcija EUnetHTA i nakon savjetovanja sa svim relevantnim dionicima
  , Komisija donosi provedbene akte koji se odnose na:

Amandman 155

Amandman 155

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 22. – stavak 1. – točka a – podtočka i.

Članak 22. – stavak 1. – točka a – podtočka i.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| i. | osiguranju neovisnosti i transparentnosti kliničkih procjena koje provode
  tijela i institucije zdravstvene tehnologije
  , bez sukoba interesa; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

i.

osiguranju neovisnosti i transparentnosti kliničkih procjena koje provode
  tijela i institucije zdravstvene tehnologije
  , bez sukoba interesa;

tijela i institucije zdravstvene tehnologije

| i. | osiguranju neovisnosti i transparentnosti kliničkih procjena koje provode
  članovi koordinacijske skupine
  , bez sukoba interesa,
  u skladu s člankom 3. stavcima 6. i 7.
  ; |
| --- | --- |

i.

osiguranju neovisnosti i transparentnosti kliničkih procjena koje provode
  članovi koordinacijske skupine
  , bez sukoba interesa,
  u skladu s člankom 3. stavcima 6. i 7.
  ;

članovi koordinacijske skupine

u skladu s člankom 3. stavcima 6. i 7.

Amandman 156

Amandman 156

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 22. – stavak 1. – točka a – podtočka ii.

Članak 22. – stavak 1. – točka a – podtočka ii.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| ii. | mehanizmima za interakciju između institucija zdravstvene tehnologije i subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju tijekom kliničkih procjena; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

ii.

mehanizmima za interakciju između institucija zdravstvene tehnologije i subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju tijekom kliničkih procjena;

| ii. | mehanizmima za interakciju između institucija zdravstvene tehnologije i subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju tijekom kliničkih procjena,
  pri čemu se vodi računa o odredbama prethodnih članka
  ; |
| --- | --- |

ii.

mehanizmima za interakciju između institucija zdravstvene tehnologije i subjekata koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju tijekom kliničkih procjena,
  pri čemu se vodi računa o odredbama prethodnih članka
  ;

pri čemu se vodi računa o odredbama prethodnih članka

Amandman 157

Amandman 157

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 22. – stavak 1. – točka a – podtočka iii.

Članak 22. – stavak 1. – točka a – podtočka iii.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| iii. | savjetovanju s pacijentima
  ,
  kliničkim stručnjacima
  i
  drugim dionicima
  u okviru kliničkih procjena. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

iii.

savjetovanju s pacijentima
  ,
  kliničkim stručnjacima
  i
  drugim dionicima
  u okviru kliničkih procjena.

savjetovanju s pacijentima

kliničkim stručnjacima

drugim dionicima

| iii. | primjedbama pacijenata, zdravstvenih djelatnika, udruga potrošača
  ,
  kliničkih stručnjaka
  i
  drugih dionika
  u okviru kliničkih procjena
  te o valjano obrazloženim odgovorima na njih, pri čemu se vodi računa o odredbama prethodnih članaka
  ; |
| --- | --- |

iii.

primjedbama pacijenata, zdravstvenih djelatnika, udruga potrošača
  ,
  kliničkih stručnjaka
  i
  drugih dionika
  u okviru kliničkih procjena
  te o valjano obrazloženim odgovorima na njih, pri čemu se vodi računa o odredbama prethodnih članaka
  ;

primjedbama pacijenata, zdravstvenih djelatnika, udruga potrošača

kliničkih stručnjaka

drugih dionika

te o valjano obrazloženim odgovorima na njih, pri čemu se vodi računa o odredbama prethodnih članaka

Amandman 158

Amandman 158

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 22. – stavak 1. – točka a – podtočka iii.a (nova)

Članak 22. – stavak 1. – točka a – podtočka iii.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | iii.a | rješavanju mogućih sukoba interesa; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

iii.a

iii.a

rješavanju mogućih sukoba interesa;

rješavanju mogućih sukoba interesa;

Amandman 159

Amandman 159

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 22. – stavak 1. – točka a – podtočka iii.b (nova)

Članak 22. – stavak 1. – točka a – podtočka iii.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | iii.b | osiguravanju da se procjena medicinskih proizvoda može provesti u prikladnom trenutku nakon stavljanja na tržište, što omogućuje korištenje podataka o kliničkoj učinkovitosti, uključujući stvarne podatke. Prikladan trenutak utvrdit će se u suradnji s relevantnim dionicima. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

iii.b

iii.b

osiguravanju da se procjena medicinskih proizvoda može provesti u prikladnom trenutku nakon stavljanja na tržište, što omogućuje korištenje podataka o kliničkoj učinkovitosti, uključujući stvarne podatke. Prikladan trenutak utvrdit će se u suradnji s relevantnim dionicima.

osiguravanju da se procjena medicinskih proizvoda može provesti u prikladnom trenutku nakon stavljanja na tržište, što omogućuje korištenje podataka o kliničkoj učinkovitosti, uključujući stvarne podatke. Prikladan trenutak utvrdit će se u suradnji s relevantnim dionicima.

Amandman 160

Amandman 160

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 22. – stavak 1. – točka b

Članak 22. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | metodologije koje se upotrebljavaju za osmišljavanje sadržaja i strukture kliničkih procjena
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

metodologije koje se upotrebljavaju za osmišljavanje sadržaja i strukture kliničkih procjena
  .

metodologije koje se upotrebljavaju za osmišljavanje sadržaja i strukture kliničkih procjena

| (b) | mehanizam kažnjavanja u slučaju da subjekt koji razvija tehnologiju ne ispunjava zahtjeve u pogledu dostavljanja dostupnih informacija, kako bi se zajamčila kvaliteta postupka
  . |
| --- | --- |

(b)

mehanizam kažnjavanja u slučaju da subjekt koji razvija tehnologiju ne ispunjava zahtjeve u pogledu dostavljanja dostupnih informacija, kako bi se zajamčila kvaliteta postupka
  .

mehanizam kažnjavanja u slučaju da subjekt koji razvija tehnologiju ne ispunjava zahtjeve u pogledu dostavljanja dostupnih informacija, kako bi se zajamčila kvaliteta postupka

Amandman 208/rev

Amandman 208/rev

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 22. – stavak 1.a (novi)

Članak 22. – stavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 1.a
     
  U roku od [6 mjeseci] od datuma stupanja na snagu ove Uredbe koordinacijska skupina izrađuje nacrt provedbene uredbe o metodologijama koje se trebaju dosljedno primjenjivati pri provođenju zajedničkih kliničkih procjena i savjetovanja te utvrđuje sadržaj tih procjena i savjetovanja. Metodologije se razvijaju na temelju postojećih metodoloških smjernica i predložaka za podnošenje dokaza mreže EUnetHTA. U svakom slučaju metodologije moraju udovoljavati sljedećim kriterijima:










  (a) | metodologije se temelje na visokim standardima kvalitete i najboljim dostupnim znanstvenim dokazima koji proizlaze, kad je to praktično izvedivo i etički opravdano, prvenstveno iz dvostruko slijepih randomiziranih kliničkih ispitivanja, metaanalize i sustavnih pregleda; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.a
     
  U roku od [6 mjeseci] od datuma stupanja na snagu ove Uredbe koordinacijska skupina izrađuje nacrt provedbene uredbe o metodologijama koje se trebaju dosljedno primjenjivati pri provođenju zajedničkih kliničkih procjena i savjetovanja te utvrđuje sadržaj tih procjena i savjetovanja. Metodologije se razvijaju na temelju postojećih metodoloških smjernica i predložaka za podnošenje dokaza mreže EUnetHTA. U svakom slučaju metodologije moraju udovoljavati sljedećim kriterijima:

(a)

metodologije se temelje na visokim standardima kvalitete i najboljim dostupnim znanstvenim dokazima koji proizlaze, kad je to praktično izvedivo i etički opravdano, prvenstveno iz dvostruko slijepih randomiziranih kliničkih ispitivanja, metaanalize i sustavnih pregleda;

| (b) | procjene relativne učinkovitosti temelje se na završnim točkama relevantnima za pacijenta, uz kriterije koji su korisni, relevantni, opipljivi, konkretni i prilagođeni predmetnom kliničkom stanju; |
| --- | --- |

(b)

procjene relativne učinkovitosti temelje se na završnim točkama relevantnima za pacijenta, uz kriterije koji su korisni, relevantni, opipljivi, konkretni i prilagođeni predmetnom kliničkom stanju;

| (c) | metodologijama se vodi računa o posebnostima novih postupaka i određenih vrsta lijekova za koje u trenutku izdavanja odobrenja za stavljanje u promet ima manje dostupnih kliničkih dokaza (kao što su lijekovi za rijetke bolesti ili uvjetna odobrenja za stavljanje u promet). Međutim, nijedan takav nedostatak dokaza ne sprečava prikupljanje dodatnih dokaza koje je potrebno naknadno nadzirati i koji mogu zahtijevati naknadno ocjenjivanje, a koji ne utječu na sigurnost pacijenata


  ili znanstvenu kvalitetu
  ; |
| --- | --- |

(c)

metodologijama se vodi računa o posebnostima novih postupaka i određenih vrsta lijekova za koje u trenutku izdavanja odobrenja za stavljanje u promet ima manje dostupnih kliničkih dokaza (kao što su lijekovi za rijetke bolesti ili uvjetna odobrenja za stavljanje u promet). Međutim, nijedan takav nedostatak dokaza ne sprečava prikupljanje dodatnih dokaza koje je potrebno naknadno nadzirati i koji mogu zahtijevati naknadno ocjenjivanje, a koji ne utječu na sigurnost pacijenata


  ili znanstvenu kvalitetu
  ;

| (d) | kriteriji usporedbe su referentni za predmetni klinički subjekt te najbolji i/ili najčešće korišteni tehnološki ili postupovni kriterij usporedbe; |
| --- | --- |

(d)

kriteriji usporedbe su referentni za predmetni klinički subjekt te najbolji i/ili najčešće korišteni tehnološki ili postupovni kriterij usporedbe;

| (e) | kada je riječ o lijekovima, subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju moraju, za potrebe kliničke procjene, koordinacijskoj skupini dostaviti dosje u formatu eCTD koji podnose Europskoj agenciji za lijekove radi dobivanja centraliziranog odobrenja. Taj dosje uključuje izvješće o kliničkoj studiji; |
| --- | --- |

(e)

kada je riječ o lijekovima, subjekti koji razvijaju zdravstvenu tehnologiju moraju, za potrebe kliničke procjene, koordinacijskoj skupini dostaviti dosje u formatu eCTD koji podnose Europskoj agenciji za lijekove radi dobivanja centraliziranog odobrenja. Taj dosje uključuje izvješće o kliničkoj studiji;

| (f) | informacije koje subjekt koji razvija tehnologije mora priložiti odnose se na najnovije i javne podatke. Neispunjavanje tog zahtjeva može dovesti do primjene mehanizma kažnjavanja; |
| --- | --- |

(f)

informacije koje subjekt koji razvija tehnologije mora priložiti odnose se na najnovije i javne podatke. Neispunjavanje tog zahtjeva može dovesti do primjene mehanizma kažnjavanja;

| (g) | klinička ispitivanja su studije koje se par excellence provode u biomedicinskom području tako da se korištenje neke druge vrste studije, primjerice epidemiološke, može ograničiti na iznimne slučajeve i mora biti u potpunosti opravdano; |
| --- | --- |

(g)

klinička ispitivanja su studije koje se par excellence provode u biomedicinskom području tako da se korištenje neke druge vrste studije, primjerice epidemiološke, može ograničiti na iznimne slučajeve i mora biti u potpunosti opravdano;

| (h) | u zajedničkim metodama te zahtjevima za podatke i mjerenjima ishoda u obzir se uzimaju specifičnosti medicinskih proizvoda i in vitro dijagnostičkih medicinskih proizvoda; |
| --- | --- |

(h)

(h)

u zajedničkim metodama te zahtjevima za podatke i mjerenjima ishoda u obzir se uzimaju specifičnosti medicinskih proizvoda i in vitro dijagnostičkih medicinskih proizvoda;

u zajedničkim metodama te zahtjevima za podatke i mjerenjima ishoda u obzir se uzimaju specifičnosti medicinskih proizvoda i in vitro dijagnostičkih medicinskih proizvoda;

| (i) | kad je riječ o cjepivima, metodologijom se uzima u obzir doživotni učinak cjepiva u prikladnom vremenskom razdoblju analiza, neizravni učinci poput kolektivnog imuniteta i elementi koji nisu povezani s cjepivom, primjerice stope procijepljenosti povezane s programima; |
| --- | --- |

(i)

(i)

kad je riječ o cjepivima, metodologijom se uzima u obzir doživotni učinak cjepiva u prikladnom vremenskom razdoblju analiza, neizravni učinci poput kolektivnog imuniteta i elementi koji nisu povezani s cjepivom, primjerice stope procijepljenosti povezane s programima;

kad je riječ o cjepivima, metodologijom se uzima u obzir doživotni učinak cjepiva u prikladnom vremenskom razdoblju analiza, neizravni učinci poput kolektivnog imuniteta i elementi koji nisu povezani s cjepivom, primjerice stope procijepljenosti povezane s programima;

| (j) | ako je to izvedivo u praksi i etički opravdano, subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju provodi najmanje jedno randomizirano kontrolirano kliničko ispitivanje u kojem na temelju klinički relevantnih ishoda uspoređuje svoju tehnologiju s aktivnim usporednim lijekom koji se u vrijeme izrade ispitivanja smatra jednim od najboljih dokazanih oblika liječenja (standardno liječenje), ili se primjenjuje u najčešćem obliku liječenja ako ne postoji standardno liječenje. Taj subjekt stavlja na raspolaganje podatke i rezultate provedenih usporednih ispitivanja u dosjeu s dokumentacijom koji se podnosi na zajedničku kliničku procjenu. |
| --- | --- |

(j)

(j)

ako je to izvedivo u praksi i etički opravdano, subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju provodi najmanje jedno randomizirano kontrolirano kliničko ispitivanje u kojem na temelju klinički relevantnih ishoda uspoređuje svoju tehnologiju s aktivnim usporednim lijekom koji se u vrijeme izrade ispitivanja smatra jednim od najboljih dokazanih oblika liječenja (standardno liječenje), ili se primjenjuje u najčešćem obliku liječenja ako ne postoji standardno liječenje. Taj subjekt stavlja na raspolaganje podatke i rezultate provedenih usporednih ispitivanja u dosjeu s dokumentacijom koji se podnosi na zajedničku kliničku procjenu.

ako je to izvedivo u praksi i etički opravdano, subjekt koji razvija zdravstvenu tehnologiju provodi najmanje jedno randomizirano kontrolirano kliničko ispitivanje u kojem na temelju klinički relevantnih ishoda uspoređuje svoju tehnologiju s aktivnim usporednim lijekom koji se u vrijeme izrade ispitivanja smatra jednim od najboljih dokazanih oblika liječenja (standardno liječenje), ili se primjenjuje u najčešćem obliku liječenja ako ne postoji standardno liječenje. Taj subjekt stavlja na raspolaganje podatke i rezultate provedenih usporednih ispitivanja u dosjeu s dokumentacijom koji se podnosi na zajedničku kliničku procjenu.

Ako je riječ o medicinskom proizvodu, metodologija se prilagođava njegovim značajkama i posebnostima, a kao polazište se uzima metodologija koju je već razvio EUnetHTA.

Ako je riječ o medicinskom proizvodu, metodologija se prilagođava njegovim značajkama i posebnostima, a kao polazište se uzima metodologija koju je već razvio EUnetHTA.

Koordinacijska skupina podnosi svoj nacrt provedbene uredbe Komisiji na potvrđivanje.

Koordinacijska skupina podnosi svoj nacrt provedbene uredbe Komisiji na potvrđivanje.

U roku od [3 mjeseca] od primitka nacrta mjere, Komisija odlučuje hoće li ga potvrditi putem provedbenog akta koji se donosi u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 30. stavka 2.

U roku od [3 mjeseca] od primitka nacrta mjere, Komisija odlučuje hoće li ga potvrditi putem provedbenog akta koji se donosi u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 30. stavka 2.

Ako Komisija ne namjerava potvrditi nacrt mjere ili ga namjerava djelomično potvrditi, ili ako predlaže izmjene, vraća nacrt koordinacijskoj skupini s objašnjenjem razloga. Koordinacijska skupina može u razdoblju od [šest tjedana] izmijeniti nacrt mjere na temelju Komisijinih naputaka i predloženih izmjena, te ga ponovno podnijeti Komisiji.

Ako Komisija ne namjerava potvrditi nacrt mjere ili ga namjerava djelomično potvrditi, ili ako predlaže izmjene, vraća nacrt koordinacijskoj skupini s objašnjenjem razloga. Koordinacijska skupina može u razdoblju od [šest tjedana] izmijeniti nacrt mjere na temelju Komisijinih naputaka i predloženih izmjena, te ga ponovno podnijeti Komisiji.

Ako po isteku [razdoblja od šest tjedana] koordinacijska skupina ne podnese izmijenjeni nacrt mjere ili podnese nacrt mjere koji nije izmijenjen tako da je u skladu s izmjenama koje je predložila Komisija, Komisija može donijeti provedbenu uredbu s izmjenama koje ona smatra relevantnima ili ga može odbaciti.

Ako po isteku [razdoblja od šest tjedana] koordinacijska skupina ne podnese izmijenjeni nacrt mjere ili podnese nacrt mjere koji nije izmijenjen tako da je u skladu s izmjenama koje je predložila Komisija, Komisija može donijeti provedbenu uredbu s izmjenama koje ona smatra relevantnima ili ga može odbaciti.

Ako koordinacijska skupina ne podnese nacrt mjere Komisiji u roku koji je u skladu sa [stavkom 1.], Komisija može donijeti provedbenu uredbu bez nacrta koordinacijske skupine.

Ako koordinacijska skupina ne podnese nacrt mjere Komisiji u roku koji je u skladu sa [stavkom 1.], Komisija može donijeti provedbenu uredbu bez nacrta koordinacijske skupine.

Amandman 162

Amandman 162

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 23. – stavak 1. – uvodni dio

Članak 23. – stavak 1. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Komisija je
  u skladu s
  člankom 31. ovlaštena za donošenje delegiranih akata koji se odnose na
  : | | Koordinacijska skupina
  u skladu s
  postupkom iz članka 2. stavka 1. točke (a) utvrđuje
  : |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Komisija je
  u skladu s
  člankom 31. ovlaštena za donošenje delegiranih akata koji se odnose na
  :

Komisija je

člankom 31. ovlaštena za donošenje delegiranih akata koji se odnose na

Koordinacijska skupina
  u skladu s
  postupkom iz članka 2. stavka 1. točke (a) utvrđuje
  :

Koordinacijska skupina

postupkom iz članka 2. stavka 1. točke (a) utvrđuje

Amandman 163

Amandman 163

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 23. – stavak 1. – točka a – uvodni dio

Članak 23. – stavak 1. – točka a – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | sadržaj
  : |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a)

sadržaj
  :

sadržaj

| (a) | format i predloške
  : |
| --- | --- |

(a)

format i predloške
  :

format i predloške

Amandman 164

Amandman 164

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 23. – stavak 1. – točka b

Članak 23. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | pravila za određivanje dionika s kojima se potrebno savjetovati za potrebe poglavlja II. odjeljka 1. i ovog poglavlja. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

pravila za određivanje dionika s kojima se potrebno savjetovati za potrebe poglavlja II. odjeljka 1. i ovog poglavlja.

| (b) | pravila za određivanje dionika s kojima se potrebno savjetovati za potrebe poglavlja II. odjeljka 1. i ovog poglavlja
  neovisno o članku 26
  . |
| --- | --- |

(b)

pravila za određivanje dionika s kojima se potrebno savjetovati za potrebe poglavlja II. odjeljka 1. i ovog poglavlja
  neovisno o članku 26
  .

neovisno o članku 26

Amandman 165

Amandman 165

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 24. – naslov

Članak 24. – naslov

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Financiranje
  sredstvima Unije | | Financiranje |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Financiranje
  sredstvima Unije

sredstvima Unije

Financiranje

Amandman 166

Amandman 166

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 24. – stavak 2.a (novi)

Članak 24. – stavak 2.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2.a
     
  Unija je dužna pobrinuti se za stabilno i trajno javno financiranje zajedničkog rada na procjeni zdravstvenih tehnologija koji se obavlja bez izravnog ili neizravnog financiranja subjekata koji razvijaju zdravstvene tehnologije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.a
     
  Unija je dužna pobrinuti se za stabilno i trajno javno financiranje zajedničkog rada na procjeni zdravstvenih tehnologija koji se obavlja bez izravnog ili neizravnog financiranja subjekata koji razvijaju zdravstvene tehnologije.

Amandman 167

Amandman 167

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 24. – stavak 2.b (novi)

Članak 24. – stavak 2.b (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2.b
     
  Komisija može uspostaviti sustav naknada za subjekte koji razvijaju zdravstvene tehnologije u okviru kojih se traže i zajednička znanstvena savjetovanja i zajedničke kliničke procjene, a koje su namijenjene za istraživanja o kliničkim prioritetima ili nezadovoljenim medicinskim potrebama. Taj sustav naknada ni u kojem slučaju nije namijenjen za financiranje aktivnosti predviđenih ovom Uredbom. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.b
     
  Komisija može uspostaviti sustav naknada za subjekte koji razvijaju zdravstvene tehnologije u okviru kojih se traže i zajednička znanstvena savjetovanja i zajedničke kliničke procjene, a koje su namijenjene za istraživanja o kliničkim prioritetima ili nezadovoljenim medicinskim potrebama. Taj sustav naknada ni u kojem slučaju nije namijenjen za financiranje aktivnosti predviđenih ovom Uredbom.

Amandman 168

Amandman 168

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 25. – stavak 1. – točka a

Članak 25. – stavak 1. – točka a

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | u svojim je prostorijama domaćin i supredsjedatelj sastanaka koordinacijske skupine; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a)

u svojim je prostorijama domaćin i supredsjedatelj sastanaka koordinacijske skupine;

| (a) | u svojim je prostorijama domaćin i supredsjedatelj sastanaka koordinacijske skupine
  s pravom izražavanja mišljenja, ali bez prava glasa
  ; |
| --- | --- |

(a)

u svojim je prostorijama domaćin i supredsjedatelj sastanaka koordinacijske skupine
  s pravom izražavanja mišljenja, ali bez prava glasa
  ;

s pravom izražavanja mišljenja, ali bez prava glasa

Amandman 169

Amandman 169

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 25. – stavak 1. – točka b

Članak 25. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | osigurava tajništvo za koordinacijsku skupinu te pruža administrativnu i
  znanstvenu potporu te
  informatičku podršku; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

osigurava tajništvo za koordinacijsku skupinu te pruža administrativnu i
  znanstvenu potporu te
  informatičku podršku;

znanstvenu potporu te

| (b) | osigurava tajništvo za koordinacijsku skupinu te pruža administrativnu i informatičku podršku; |
| --- | --- |

(b)

osigurava tajništvo za koordinacijsku skupinu te pruža administrativnu i informatičku podršku;

Amandman 170

Amandman 170

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 25. – stavak 1. – točka d

Članak 25. – stavak 1. – točka d

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (d) | provjerava obavlja li se rad koordinacijske skupine na neovisan i transparentan način; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(d)

provjerava obavlja li se rad koordinacijske skupine na neovisan i transparentan način;

| (d) | provjerava obavlja li se rad koordinacijske skupine na neovisan i transparentan način,
  u skladu s utvrđenim poslovnikom
  ; |
| --- | --- |

(d)

provjerava obavlja li se rad koordinacijske skupine na neovisan i transparentan način,
  u skladu s utvrđenim poslovnikom
  ;

u skladu s utvrđenim poslovnikom

Amandman 171

Amandman 171

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 25. – stavak 1. – točka f

Članak 25. – stavak 1. – točka f

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (f) | olakšava suradnju s odgovarajućim tijelima na razini Unije na zajedničkom radu na medicinskim proizvodima, uključujući razmjenu
  povjerljivih
  informacija. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(f)

olakšava suradnju s odgovarajućim tijelima na razini Unije na zajedničkom radu na medicinskim proizvodima, uključujući razmjenu
  povjerljivih
  informacija.

povjerljivih

| (f) | olakšava suradnju s odgovarajućim tijelima na razini Unije na zajedničkom radu na medicinskim proizvodima, uključujući razmjenu informacija. |
| --- | --- |

(f)

olakšava suradnju s odgovarajućim tijelima na razini Unije na zajedničkom radu na medicinskim proizvodima, uključujući razmjenu informacija.

Amandman 172

Amandman 172

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 1.

Članak 26. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Komisija uspostavlja mrežu dionika putem otvorenog poziva za podnošenje prijava i odabirom prikladnih organizacija dionika na temelju kriterija odabira utvrđenih otvorenim pozivom za podnošenje prijava. | | 1.   Komisija uspostavlja mrežu dionika putem otvorenog poziva za podnošenje prijava i odabirom prikladnih organizacija dionika na temelju kriterija odabira utvrđenih otvorenim pozivom za podnošenje prijava,
  kao što su legitimnost, zastupljenost, transparentnost i odgovornost
  .


  Organizacije kojima je namijenjen otvoreni poziv za podnošenje prijava jesu udruge pacijenata, potrošačke udruge, nevladine organizacije iz područja zdravstvene zaštite, subjekti koji razvijaju zdravstvene tehnologije i zdravstveni djelatnici.




  Pri odabiru članova mreže dionika primjenjuju se najbolje prakse u sprečavanju sukoba interesa.




  U mrežu dionika uključena su i dva predstavnika Europskog parlamenta. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Komisija uspostavlja mrežu dionika putem otvorenog poziva za podnošenje prijava i odabirom prikladnih organizacija dionika na temelju kriterija odabira utvrđenih otvorenim pozivom za podnošenje prijava.

1.   Komisija uspostavlja mrežu dionika putem otvorenog poziva za podnošenje prijava i odabirom prikladnih organizacija dionika na temelju kriterija odabira utvrđenih otvorenim pozivom za podnošenje prijava,
  kao što su legitimnost, zastupljenost, transparentnost i odgovornost
  .

Organizacije kojima je namijenjen otvoreni poziv za podnošenje prijava jesu udruge pacijenata, potrošačke udruge, nevladine organizacije iz područja zdravstvene zaštite, subjekti koji razvijaju zdravstvene tehnologije i zdravstveni djelatnici.

Pri odabiru članova mreže dionika primjenjuju se najbolje prakse u sprečavanju sukoba interesa.

U mrežu dionika uključena su i dva predstavnika Europskog parlamenta.

Amandman 173

Amandman 173

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 2.

Članak 26. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Komisija objavljuje popis organizacija dionika uključenih u mrežu dionika. | | 2.   Komisija objavljuje popis organizacija dionika uključenih u mrežu dionika.
  Dionici ne smiju biti u sukobu interesa, a njihove se izjave o sukobu interesa objavljuju na IT platformi. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Komisija objavljuje popis organizacija dionika uključenih u mrežu dionika.

2.   Komisija objavljuje popis organizacija dionika uključenih u mrežu dionika.
  Dionici ne smiju biti u sukobu interesa, a njihove se izjave o sukobu interesa objavljuju na IT platformi.

Amandman 174

Amandman 174

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 3. – uvodni dio

Članak 26. – stavak 3. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   Komisija
  organizira ad hoc sastanke
  između mreže dionika i koordinacijske skupine
  u sljedeće svrhe
  : | | 3.   Komisija
  najmanje jednom godišnje organizira sastanak
  između mreže dionika i koordinacijske skupine
  radi promicanja konstruktivnog dijaloga. Funkcije mreže dionika obuhvaćaju sljedeće
  : |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   Komisija
  organizira ad hoc sastanke
  između mreže dionika i koordinacijske skupine
  u sljedeće svrhe
  :

3.   Komisija
  najmanje jednom godišnje organizira sastanak
  između mreže dionika i koordinacijske skupine
  radi promicanja konstruktivnog dijaloga. Funkcije mreže dionika obuhvaćaju sljedeće
  :

Amandman 175

Amandman 175

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 3. – točka a

Članak 26. – stavak 3. – točka a

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (a) | obavješćivanje dionika
  o radu skupine; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(a)

obavješćivanje dionika
  o radu skupine;

obavješćivanje dionika

| (a) | razmjena informacija
  o radu
  koordinacijske
  skupine
  i postupku procjene
  ; |
| --- | --- |

(a)

razmjena informacija
  o radu
  koordinacijske
  skupine
  i postupku procjene
  ;

razmjena informacija

koordinacijske

i postupku procjene

Amandman 176

Amandman 176

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 3. – točka b

Članak 26. – stavak 3. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | razmjena informacija o radu koordinacijske skupine. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

razmjena informacija o radu koordinacijske skupine.

razmjena informacija o radu koordinacijske skupine.

| (b) | sudjelovanje u seminarima i radionicama ili posebnim aktivnostima koji se organiziraju u vezi s konkretnim aspektima
  ; |
| --- | --- |

(b)

sudjelovanje u seminarima i radionicama ili posebnim aktivnostima koji se organiziraju u vezi s konkretnim aspektima
  ;

sudjelovanje u seminarima i radionicama ili posebnim aktivnostima koji se organiziraju u vezi s konkretnim aspektima

Amandman 177

Amandman 177

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 3. – točka ba (nova)

Članak 26. – stavak 3. – točka ba (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (ba) | podupiranje pristupa stvarnim iskustvima u vezi s bolešću i njihovu tretmanu te stvarne uporabe zdravstvenih tehnologija u cilju boljeg razumijevanja vrijednosti koju dionici daju prikupljenim znanstvenim dokazima tijekom postupka procjene; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(ba)

(ba)

podupiranje pristupa stvarnim iskustvima u vezi s bolešću i njihovu tretmanu te stvarne uporabe zdravstvenih tehnologija u cilju boljeg razumijevanja vrijednosti koju dionici daju prikupljenim znanstvenim dokazima tijekom postupka procjene;

podupiranje pristupa stvarnim iskustvima u vezi s bolešću i njihovu tretmanu te stvarne uporabe zdravstvenih tehnologija u cilju boljeg razumijevanja vrijednosti koju dionici daju prikupljenim znanstvenim dokazima tijekom postupka procjene;

Amandman 178

Amandman 178

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 3. – točka bb (nova)

Članak 26. – stavak 3. – točka bb (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (bb) | doprinos usredotočenijoj i učinkovitijoj komunikaciji s dionicima i među njima radi podupiranja njihove uloge u racionalnoj i sigurnoj upotrebi zdravstvenih tehnologija; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(bb)

(bb)

doprinos usredotočenijoj i učinkovitijoj komunikaciji s dionicima i među njima radi podupiranja njihove uloge u racionalnoj i sigurnoj upotrebi zdravstvenih tehnologija;

doprinos usredotočenijoj i učinkovitijoj komunikaciji s dionicima i među njima radi podupiranja njihove uloge u racionalnoj i sigurnoj upotrebi zdravstvenih tehnologija;

Amandman 179

Amandman 179

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 3. – točka bc (nova)

Članak 26. – stavak 3. – točka bc (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (bc) | sastavljanje popisa prioriteta za medicinska istraživanja; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(bc)

(bc)

sastavljanje popisa prioriteta za medicinska istraživanja;

sastavljanje popisa prioriteta za medicinska istraživanja;

Amandman 180

Amandman 180

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 3. – točka bd (nova)

Članak 26. – stavak 3. – točka bd (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (bd) | traženje mišljenja o godišnjem programu rada i godišnjoj studiji koju priprema koordinacijska skupina; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(bd)

(bd)

traženje mišljenja o godišnjem programu rada i godišnjoj studiji koju priprema koordinacijska skupina;

traženje mišljenja o godišnjem programu rada i godišnjoj studiji koju priprema koordinacijska skupina;

Amandman 181

Amandman 181

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 3. – podstavak 1.a (novi)

Članak 26. – stavak 3. – podstavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Interesi i osnivački dokumenti dionika, kao i sažetak godišnjih sastanaka i mogućih aktivnosti objavljuju se na IT platformi iz članka 27. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Interesi i osnivački dokumenti dionika, kao i sažetak godišnjih sastanaka i mogućih aktivnosti objavljuju se na IT platformi iz članka 27.

Interesi i osnivački dokumenti dionika, kao i sažetak godišnjih sastanaka i mogućih aktivnosti objavljuju se na IT platformi iz članka 27.

Amandman 182

Amandman 182

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 26. – stavak 4.

Članak 26. – stavak 4.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 4.   Na zahtjev koordinacijske skupine Komisija poziva pacijente i kliničke stručnjake koje imenuje mreža dionika da prisustvuju sastancima koordinacijske skupine kao promatrači. | | 4.   Na zahtjev koordinacijske skupine Komisija poziva pacijente,
  zdravstvene djelatnike
  i kliničke stručnjake koje imenuje mreža dionika da prisustvuju sastancima koordinacijske skupine kao promatrači. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

4.   Na zahtjev koordinacijske skupine Komisija poziva pacijente i kliničke stručnjake koje imenuje mreža dionika da prisustvuju sastancima koordinacijske skupine kao promatrači.

4.   Na zahtjev koordinacijske skupine Komisija poziva pacijente,
  zdravstvene djelatnike
  i kliničke stručnjake koje imenuje mreža dionika da prisustvuju sastancima koordinacijske skupine kao promatrači.

Amandman 183

Amandman 183

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 27. – stavak 1. – uvodni dio

Članak 27. – stavak 1. – uvodni dio

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   
  Komisija
  uspostavlja i održava IT platformu koja sadržava informacije o sljedećem: | | 1.   
  Nadovezujući se na rad zajedničkih akcija EUnetHTA, Komisija
  uspostavlja i održava IT platformu koja sadržava informacije o sljedećem: |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   
  Komisija
  uspostavlja i održava IT platformu koja sadržava informacije o sljedećem:

1.   
  Nadovezujući se na rad zajedničkih akcija EUnetHTA, Komisija
  uspostavlja i održava IT platformu koja sadržava informacije o sljedećem:

Amandman 184

Amandman 184

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 27. – stavak 1. – točka da (nova)

Članak 27. – stavak 1. – točka da (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (da) | popisu članova koordinacijske skupine, njezinih podskupina i drugih stručnjaka, zajedno s njihovim izjavama o financijskim interesima; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(da)

(da)

popisu članova koordinacijske skupine, njezinih podskupina i drugih stručnjaka, zajedno s njihovim izjavama o financijskim interesima;

popisu članova koordinacijske skupine, njezinih podskupina i drugih stručnjaka, zajedno s njihovim izjavama o financijskim interesima;

Amandman 185

Amandman 185

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 27. – stavak 1. – točka db (nova)

Članak 27. – stavak 1. – točka db (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (db) | svim podacima koji se moraju objaviti u skladu s ovom Uredbom; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(db)

(db)

svim podacima koji se moraju objaviti u skladu s ovom Uredbom;

svim podacima koji se moraju objaviti u skladu s ovom Uredbom;

Amandman 186

Amandman 186

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 27. – stavak 1. – točka dc (nova)

Članak 27. – stavak 1. – točka dc (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (dc) | konačnim izvješćima o zajedničkim kliničkim procjenama i sažecima tih izvješća dostupnim u formatu razumljivom laicima na svim službenim jezicima Europske unije; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(dc)

(dc)

konačnim izvješćima o zajedničkim kliničkim procjenama i sažecima tih izvješća dostupnim u formatu razumljivom laicima na svim službenim jezicima Europske unije;

konačnim izvješćima o zajedničkim kliničkim procjenama i sažecima tih izvješća dostupnim u formatu razumljivom laicima na svim službenim jezicima Europske unije;

Amandman 187

Amandman 187

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 27. – stavak 1. – točka dd (nova)

Članak 27. – stavak 1. – točka dd (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (dd) | popisima organizacija uključenih u mrežu dionika; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(dd)

(dd)

popisima organizacija uključenih u mrežu dionika;

popisima organizacija uključenih u mrežu dionika;

Amandman 188

Amandman 188

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 27. – stavak 2.

Članak 27. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Komisija osigurava
  da tijela država članica, članovi mreže dionika i javnost imaju prikladnu razinu pristupa
  informacijama na IT platformi. | | 2.   Komisija osigurava
  javni pristup
  informacijama na IT platformi. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Komisija osigurava
  da tijela država članica, članovi mreže dionika i javnost imaju prikladnu razinu pristupa
  informacijama na IT platformi.

2.   Komisija osigurava
  javni pristup
  informacijama na IT platformi.

Amandman 189

Amandman 189

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 28. – naslov

Članak 28. – naslov

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Izvješće o provedbi | | Izvješće o procjeni prijelaznog razdoblja |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Izvješće o provedbi

Izvješće o provedbi

Izvješće o procjeni prijelaznog razdoblja

Izvješće o procjeni prijelaznog razdoblja

Amandman 190

Amandman 190

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 28. – stavak 1.

Članak 28. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Najkasnije dvije godine nakon isteka
  prijelaznog razdoblja navedenog u članku 33.
  stavku 1.
  Komisija
  objavljuje
  izvješće o
  provedbi odredbi o opsegu
  zajedničkih kliničkih procjena
  te o funkcioniranju
  okvira potpore
  iz ovog poglavlja
  . | | Na kraju
  prijelaznog razdoblja navedenog u članku 33.
  i prije no što usklađeni sustav za procjenu zdravstvenih tehnologija uspostavljen ovom Uredbom postane obvezan
  , Komisija
  podnosi
  izvješće o
  procjeni učinka koje se odnosi na cijeli uvedeni postupak i u kojemu se ocjenjuje, među ostalim kriterijima, ostvareni napredak u pogledu pristupa pacijenata novim zdravstvenim tehnologijama i funkcioniranja unutarnjeg tržišta, učinak na kvalitetu inovacija kao što su razvoj inovativnih lijekova u područjima s nezadovoljenim potrebama, na održivost zdravstvenih sustava, kvaliteta procjene zdravstvenih tehnologija i kapacitet na nacionalnoj i regionalnoj razini kao i prikladnost opsega
  zajedničkih kliničkih procjena
  i funkcioniranja
  okvira potpore. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Najkasnije dvije godine nakon isteka
  prijelaznog razdoblja navedenog u članku 33.
  stavku 1.
  Komisija
  objavljuje
  izvješće o
  provedbi odredbi o opsegu
  zajedničkih kliničkih procjena
  te o funkcioniranju
  okvira potpore
  iz ovog poglavlja
  .

Najkasnije dvije godine nakon isteka

stavku 1.

objavljuje

provedbi odredbi o opsegu

te o funkcioniranju

iz ovog poglavlja

Na kraju
  prijelaznog razdoblja navedenog u članku 33.
  i prije no što usklađeni sustav za procjenu zdravstvenih tehnologija uspostavljen ovom Uredbom postane obvezan
  , Komisija
  podnosi
  izvješće o
  procjeni učinka koje se odnosi na cijeli uvedeni postupak i u kojemu se ocjenjuje, među ostalim kriterijima, ostvareni napredak u pogledu pristupa pacijenata novim zdravstvenim tehnologijama i funkcioniranja unutarnjeg tržišta, učinak na kvalitetu inovacija kao što su razvoj inovativnih lijekova u područjima s nezadovoljenim potrebama, na održivost zdravstvenih sustava, kvaliteta procjene zdravstvenih tehnologija i kapacitet na nacionalnoj i regionalnoj razini kao i prikladnost opsega
  zajedničkih kliničkih procjena
  i funkcioniranja
  okvira potpore.

Na kraju

i prije no što usklađeni sustav za procjenu zdravstvenih tehnologija uspostavljen ovom Uredbom postane obvezan

podnosi

procjeni učinka koje se odnosi na cijeli uvedeni postupak i u kojemu se ocjenjuje, među ostalim kriterijima, ostvareni napredak u pogledu pristupa pacijenata novim zdravstvenim tehnologijama i funkcioniranja unutarnjeg tržišta, učinak na kvalitetu inovacija kao što su razvoj inovativnih lijekova u područjima s nezadovoljenim potrebama, na održivost zdravstvenih sustava, kvaliteta procjene zdravstvenih tehnologija i kapacitet na nacionalnoj i regionalnoj razini kao i prikladnost opsega

i funkcioniranja

Amandman 191

Amandman 191

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 31.

Članak 31.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Članak 31.
  Izvršavanje delegiranja ovlasti



  1.
     
  Ovlast za donošenje delegiranih akata dodjeljuje se Komisiji podložno uvjetima utvrđenima u ovom članku.






  2.
     
  Ovlast za donošenje delegiranih akata iz članaka 17. i 23. dodjeljuje se Komisiji na neodređeno vrijeme počevši od ... [unijeti datum stupanja na snagu ove Uredbe].






  3.
     
  Europski parlament ili Vijeće u svakom trenutku mogu opozvati delegiranje ovlasti iz članaka 17. i 23. Odlukom o opozivu prekida se delegiranje ovlasti koje je u njoj navedeno. Opoziv počinje proizvoditi učinke sljedećeg dana od dana objave spomenute odluke u Službenom listu Europske unije ili na kasniji dan naveden u spomenutoj odluci. On ne utječe na valjanost delegiranih akata koji su već na snazi.






  4.
     
  Prije donošenja delegiranog akta Komisija se savjetuje sa stručnjacima koje je imenovala svaka država članica u skladu s načelima utvrđenima u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016.






  5.
     
  Čim donese delegirani akt, Komisija ga istovremeno priopćuje Europskom parlamentu i Vijeću.






  6.
     
  Delegirani akt donesen na temelju članaka 17. i 23. stupa na snagu samo ako Europski parlament ili Vijeće u roku od dva mjeseca od priopćenja tog akta Europskom parlamentu i Vijeću na njega ne podnesu nikakav prigovor ili ako su prije isteka tog roka i Europski parlament i Vijeće obavijestili Komisiju da neće podnijeti prigovore. Taj se rok produljuje za dva mjeseca na inicijativu Europskog parlamenta ili Vijeća. | | Briše se. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Članak 31.

Izvršavanje delegiranja ovlasti

1.
     
  Ovlast za donošenje delegiranih akata dodjeljuje se Komisiji podložno uvjetima utvrđenima u ovom članku.

2.
     
  Ovlast za donošenje delegiranih akata iz članaka 17. i 23. dodjeljuje se Komisiji na neodređeno vrijeme počevši od ... [unijeti datum stupanja na snagu ove Uredbe].

3.
     
  Europski parlament ili Vijeće u svakom trenutku mogu opozvati delegiranje ovlasti iz članaka 17. i 23. Odlukom o opozivu prekida se delegiranje ovlasti koje je u njoj navedeno. Opoziv počinje proizvoditi učinke sljedećeg dana od dana objave spomenute odluke u Službenom listu Europske unije ili na kasniji dan naveden u spomenutoj odluci. On ne utječe na valjanost delegiranih akata koji su već na snazi.

4.
     
  Prije donošenja delegiranog akta Komisija se savjetuje sa stručnjacima koje je imenovala svaka država članica u skladu s načelima utvrđenima u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016.

5.
     
  Čim donese delegirani akt, Komisija ga istovremeno priopćuje Europskom parlamentu i Vijeću.

6.
     
  Delegirani akt donesen na temelju članaka 17. i 23. stupa na snagu samo ako Europski parlament ili Vijeće u roku od dva mjeseca od priopćenja tog akta Europskom parlamentu i Vijeću na njega ne podnesu nikakav prigovor ili ako su prije isteka tog roka i Europski parlament i Vijeće obavijestili Komisiju da neće podnijeti prigovore. Taj se rok produljuje za dva mjeseca na inicijativu Europskog parlamenta ili Vijeća.

Briše se.

Briše se.

Amandman 192

Amandman 192

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 32. – naslov

Članak 32. – naslov

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Priprema provedbenih
  i delegiranih
  akata | | Priprema provedbenih akata |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Priprema provedbenih
  i delegiranih
  akata

i delegiranih

Priprema provedbenih akata

Amandman 193

Amandman 193

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 32. – stavak 1.

Članak 32. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Komisija najkasnije do datuma početka primjene ove Uredbe donosi provedbene
  i delegirane
  akte iz članaka 11., 16., 17.,
  22.
  i
  23
  . | | 1.   Komisija najkasnije do datuma početka primjene ove Uredbe donosi provedbene akte iz članaka 11., 16., 17. i
  22
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Komisija najkasnije do datuma početka primjene ove Uredbe donosi provedbene
  i delegirane
  akte iz članaka 11., 16., 17.,
  22.
  i
  23
  .

1.   Komisija najkasnije do datuma početka primjene ove Uredbe donosi provedbene akte iz članaka 11., 16., 17. i
  22
  .

Amandman 194

Amandman 194

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 32. – stavak 2.

Članak 32. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Komisija pri pripremi navedenih provedbenih
  i delegiranih
  akata uzima u obzir posebne značajke sektora lijekova i sektora medicinskih proizvoda. | | 2.   Komisija pri pripremi navedenih provedbenih akata uzima u obzir posebne značajke sektora lijekova i sektora medicinskih proizvoda
  te uzima u obzir dosadašnji rad zajedničkih akcija EUnetHTA
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Komisija pri pripremi navedenih provedbenih
  i delegiranih
  akata uzima u obzir posebne značajke sektora lijekova i sektora medicinskih proizvoda.

2.   Komisija pri pripremi navedenih provedbenih akata uzima u obzir posebne značajke sektora lijekova i sektora medicinskih proizvoda
  te uzima u obzir dosadašnji rad zajedničkih akcija EUnetHTA
  .

Amandman 195

Amandman 195

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 33. – stavak 1.

Članak 33. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Države članice mogu odgoditi svoje sudjelovanje u sustavu zajedničkih kliničkih procjena i zajedničkih znanstvenih savjetovanja iz poglavlja II. odjeljaka 1. i 2. do ... [unijeti datum:
  tri
  godine nakon datuma početka primjene]. | | 1.   Države članice mogu odgoditi svoje sudjelovanje u sustavu zajedničkih kliničkih procjena i zajedničkih znanstvenih savjetovanja iz poglavlja II. odjeljaka 1. i 2. do ... [unijeti datum:
  četiri
  godine nakon datuma početka primjene]
  za lijekove iz članka 5. stavka 1. točaka (a) i (aa), a do... [unijeti datum: sedam godina nakon datuma početka primjene] za medicinske proizvode iz članka 5. stavka 1. točke (b) i za in vitro dijagnostičke medicinske proizvode iz članka 5. stavka 1. točke (c). |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Države članice mogu odgoditi svoje sudjelovanje u sustavu zajedničkih kliničkih procjena i zajedničkih znanstvenih savjetovanja iz poglavlja II. odjeljaka 1. i 2. do ... [unijeti datum:
  tri
  godine nakon datuma početka primjene].

1.   Države članice mogu odgoditi svoje sudjelovanje u sustavu zajedničkih kliničkih procjena i zajedničkih znanstvenih savjetovanja iz poglavlja II. odjeljaka 1. i 2. do ... [unijeti datum:
  četiri
  godine nakon datuma početka primjene]
  za lijekove iz članka 5. stavka 1. točaka (a) i (aa), a do... [unijeti datum: sedam godina nakon datuma početka primjene] za medicinske proizvode iz članka 5. stavka 1. točke (b) i za in vitro dijagnostičke medicinske proizvode iz članka 5. stavka 1. točke (c).

Amandman 196

Amandman 196

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 34. – stavak 1.

Članak 34. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Države članice mogu provesti kliničku procjenu uporabom sredstava koja nisu pravila iz poglavlja III. ove Uredbe, zbog razloga povezanih s potrebom za zaštitom javnog zdravlja u predmetnoj državi članici te pod uvjetom da je mjera opravdana, nužna i proporcionalna u pogledu postizanja tog cilja. | | 1.   Države članice mogu provesti kliničku procjenu uporabom sredstava koja nisu pravila iz poglavlja III. ove Uredbe, zbog razloga
  utvrđenih u članku 8. stavku 1.a ove Uredbe, kao i zbog razloga
  povezanih s potrebom za zaštitom javnog zdravlja u predmetnoj državi članici te pod uvjetom da je mjera opravdana, nužna i proporcionalna u pogledu postizanja tog cilja. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Države članice mogu provesti kliničku procjenu uporabom sredstava koja nisu pravila iz poglavlja III. ove Uredbe, zbog razloga povezanih s potrebom za zaštitom javnog zdravlja u predmetnoj državi članici te pod uvjetom da je mjera opravdana, nužna i proporcionalna u pogledu postizanja tog cilja.

1.   Države članice mogu provesti kliničku procjenu uporabom sredstava koja nisu pravila iz poglavlja III. ove Uredbe, zbog razloga
  utvrđenih u članku 8. stavku 1.a ove Uredbe, kao i zbog razloga
  povezanih s potrebom za zaštitom javnog zdravlja u predmetnoj državi članici te pod uvjetom da je mjera opravdana, nužna i proporcionalna u pogledu postizanja tog cilja.

Amandman 197

Amandman 197

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 34. – stavak 2.

Članak 34. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Države članice obavješćuju Komisiju o svojoj namjeri da provedu kliničku procjenu uporabom drugih sredstava i tu namjeru obrazlažu. | | 2.   Države članice obavješćuju Komisiju
  i koordinacijsku skupinu
  o svojoj namjeri da provedu kliničku procjenu uporabom drugih sredstava i tu namjeru obrazlažu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Države članice obavješćuju Komisiju o svojoj namjeri da provedu kliničku procjenu uporabom drugih sredstava i tu namjeru obrazlažu.

2.   Države članice obavješćuju Komisiju
  i koordinacijsku skupinu
  o svojoj namjeri da provedu kliničku procjenu uporabom drugih sredstava i tu namjeru obrazlažu.

Amandman 198

Amandman 198

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 34. – stavak 2.a (novi)

Članak 34. – stavak 2.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2.a
     
  Koordinacijska skupina može ocijeniti odgovara li zahtjev razlozima iz stavka 1. i proslijediti svoje zaključke Komisiji. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.a
     
  Koordinacijska skupina može ocijeniti odgovara li zahtjev razlozima iz stavka 1. i proslijediti svoje zaključke Komisiji.

Amandman 199

Amandman 199

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 34. – stavak 3.

Članak 34. – stavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   Komisija u roku od tri mjeseca od datuma primitka obavijesti iz stavka 2. odobrava ili odbacuje planiranu procjenu nakon što je provjerila je li ista u skladu sa zahtjevima iz stavka 1. te predstavlja li sredstvo svojevoljne diskriminacije ili prikriveno ograničavanje trgovine među državama članicama. Ako Komisija ne donese odluku do isteka razdoblja od tri mjeseca, smatra se da je planirana klinička procjena odobrena. | | 3.   Komisija u roku od tri mjeseca od datuma primitka obavijesti iz stavka 2. odobrava ili odbacuje planiranu procjenu nakon što je provjerila je li ista u skladu sa zahtjevima iz stavka 1. te predstavlja li sredstvo svojevoljne diskriminacije ili prikriveno ograničavanje trgovine među državama članicama. Ako Komisija ne donese odluku do isteka razdoblja od tri mjeseca, smatra se da je planirana klinička procjena odobrena.
  Odluka Komisije objavljuje se na IT platformi iz članka 27. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   Komisija u roku od tri mjeseca od datuma primitka obavijesti iz stavka 2. odobrava ili odbacuje planiranu procjenu nakon što je provjerila je li ista u skladu sa zahtjevima iz stavka 1. te predstavlja li sredstvo svojevoljne diskriminacije ili prikriveno ograničavanje trgovine među državama članicama. Ako Komisija ne donese odluku do isteka razdoblja od tri mjeseca, smatra se da je planirana klinička procjena odobrena.

3.   Komisija u roku od tri mjeseca od datuma primitka obavijesti iz stavka 2. odobrava ili odbacuje planiranu procjenu nakon što je provjerila je li ista u skladu sa zahtjevima iz stavka 1. te predstavlja li sredstvo svojevoljne diskriminacije ili prikriveno ograničavanje trgovine među državama članicama. Ako Komisija ne donese odluku do isteka razdoblja od tri mjeseca, smatra se da je planirana klinička procjena odobrena.
  Odluka Komisije objavljuje se na IT platformi iz članka 27.

---

(1)  Predmet se vraća nadležnom odboru na međuinstitucijske pregovore u skladu s člankom 59. stavkom 4., četvrtim podstavkom (A8-0289/2018).

1

(2)  

  SL C 263, 25.7.2018., str. 4.
  .

2

SL C 263, 25.7.2018., str. 4.

(3)  
  Direktiva 2011/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2011. o primjeni prava pacijenata u prekograničnoj zdravstvenoj skrbi (SL L 88, 4.4.2011., str. 45.).

3

Direktiva 2011/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2011. o primjeni prava pacijenata u prekograničnoj zdravstvenoj skrbi (SL L 88, 4.4.2011., str. 45.).

(4)  SL C 438, 6.12.2014., str. 12.

4

(5)  SL C 438, 6.12.2014., str. 12.

5

(6)  Rezolucija Europskog parlamenta od 2. ožujka 2017. o mogućnostima EU-a za poboljšanje pristupa lijekovima – 2016/2057(INI).

6

(7)  Rezolucija Europskog parlamenta od 2. ožujka 2017. o mogućnostima EU-a za poboljšanje pristupa lijekovima – 2016/2057(INI).

7

(8)  Uredba (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o utvrđivanju postupaka odobravanja primjene i postupaka nadzora nad primjenom lijekova koji se rabe u humanoj i veterinarskoj medicini, te uspostavi Europske agencije za lijekove (SL L 136, 30.4.2004., str. 1.).

8

(9)  Uredba (EU) 2017/745 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2017. o medicinskim proizvodima, o izmjeni Direktive 2001/83/EZ, Uredbe (EZ) br. 178/2002 i Uredbe (EZ) br. 1223/2009 te o stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 90/385/EEZ i 93/42/EEZ (SL L 117, 5.5.2017., str. 1.).

9

(10)  Uredba (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o utvrđivanju postupaka odobravanja primjene i postupaka nadzora nad primjenom lijekova koji se rabe u humanoj i veterinarskoj medicini, te uspostavi Europske agencije za lijekove (SL L 136, 30.4.2004., str. 1.).

10

(11)  Uredba (EU) 2017/745 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2017. o medicinskim proizvodima, o izmjeni Direktive 2001/83/EZ, Uredbe (EZ) br. 178/2002 i Uredbe (EZ) br. 1223/2009 te o stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 90/385/EEZ i 93/42/EEZ (SL L 117, 5.5.2017., str. 1.).

11

(12)  
  Uredba (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o utvrđivanju postupaka odobravanja primjene i postupaka nadzora nad primjenom lijekova koji se rabe u humanoj i veterinarskoj medicini, te uspostavi Europske agencije za lijekove (SL L 136, 30.4.2004., str. 1.).

12

Uredba (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o utvrđivanju postupaka odobravanja primjene i postupaka nadzora nad primjenom lijekova koji se rabe u humanoj i veterinarskoj medicini, te uspostavi Europske agencije za lijekove (SL L 136, 30.4.2004., str. 1.).

(*1)  
  Uredba (EU) 2017/745 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2017. o medicinskim proizvodima, o izmjeni Direktive 2001/83/EZ, Uredbe (EZ) br. 178/2002 i Uredbe (EZ) br. 1223/2009 te o stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 90/385/EEZ i 93/42/EEZ (SL L 117, 5.5.2017., str. 1.).

*1

Uredba (EU) 2017/745 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2017. o medicinskim proizvodima, o izmjeni Direktive 2001/83/EZ, Uredbe (EZ) br. 178/2002 i Uredbe (EZ) br. 1223/2009 te o stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 90/385/EEZ i 93/42/EEZ (SL L 117, 5.5.2017., str. 1.).

(*2)  
  Uredba (EU) 2017/746 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2017. o in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima te o stavljanju izvan snage Direktive 98/79/EZ i Odluke Komisije 2010/227/EU (SL L 117, 5.5.2017., str. 176.).

*2

Uredba (EU) 2017/746 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2017. o in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima te o stavljanju izvan snage Direktive 98/79/EZ i Odluke Komisije 2010/227/EU (SL L 117, 5.5.2017., str. 176.).

(13)  Uredba (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o utvrđivanju pravila i općih načela u vezi s mehanizmima nadzora država članica nad izvršavanjem provedbenih ovlasti Komisije (SL L 55, 28.2.2011., str. 13.).

13

(14)  Uredba (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o utvrđivanju pravila i općih načela u vezi s mehanizmima nadzora država članica nad izvršavanjem provedbenih ovlasti Komisije (SL L 55, 28.2.2011., str. 13.).

14

(15)  
  Međuinstitucijski sporazum Europskog parlamenta, Vijeća Europske unije i Europske komisije o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. (SL L 123, 12.5.2016., str. 1.).

15

Međuinstitucijski sporazum Europskog parlamenta, Vijeća Europske unije i Europske komisije o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. (SL L 123, 12.5.2016., str. 1.).

(16)  Uredba (EU) 2017/746 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2017. o in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima te o stavljanju izvan snage Direktive 98/79/EZ i Odluke Komisije 2010/227/EU (SL L 117, 5.5.2017., str. 176.).

16

in vitro

(17)  Uredba (EU) 2017/746 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2017. o in vitro dijagnostičkim medicinskim proizvodima te o stavljanju izvan snage Direktive 98/79/EZ i Odluke Komisije 2010/227/EU (SL L 117, 5.5.2017., str. 176.).

17

in vitro

(1)  
  Direktiva 89/105/EEZ od 21. prosinca 1988. o transparentnosti mjera kojima se uređuje određivanje cijena lijekova za humanu uporabu i njihovo uključivanje u nacionalne sustave zdravstvenog osiguranja (SL L 40, 11.2.1989., str. 8).

1

Direktiva 89/105/EEZ od 21. prosinca 1988. o transparentnosti mjera kojima se uređuje određivanje cijena lijekova za humanu uporabu i njihovo uključivanje u nacionalne sustave zdravstvenog osiguranja (SL L 40, 11.2.1989., str. 8).

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/177 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/177

---

P8_TA(2018)0370

Standardne vrijednosti emisija za nove osobne automobile i za nova laka gospodarska vozila ***I

Amandmani koje je donio Europski parlament 3. listopada 2018. o Prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju standardnih vrijednosti emisija za nove osobne automobile i za nova laka gospodarska vozila kao dio integriranog pristupa Unije s ciljem smanjivanja emisija CO2 iz lakih vozila te o izmjeni Uredbe (EZ) br. 715/2007 (preinaka) (COM(2017)0676 – C8-0395/2017 – 2017/0293(COD)) (1)

(Redovni zakonodavni postupak – preinaka)

(2020/C 011/24)

Amandman 1

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (3) | U Europskoj strategiji za mobilnost s niskom razinom emisije16 postavlja
  se
  jasan cilj: emisije stakleničkih plinova u prometu morat će do sredine stoljeća biti barem 60 % niže nego u 1990
  .
  i
  u stalnom padu prema
  njihovu potpunom ukidanju
  .
  Potrebno
  je hitno i drastično smanjiti emisije onečišćivača zraka u prometu koje štete našem zdravlju. Emisije iz konvencionalnih motora s unutarnjim izgaranjem morat će se dodatno smanjiti nakon 2020. Vozila s niskom razinom emisije i bez nje moraju se staviti na tržište i do 2030. na njemu steći znatni udio. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(3)

U Europskoj strategiji za mobilnost s niskom razinom emisije16 postavlja
  se
  jasan cilj: emisije stakleničkih plinova u prometu morat će do sredine stoljeća biti barem 60 % niže nego u 1990
  .
  i
  u stalnom padu prema
  njihovu potpunom ukidanju
  .
  Potrebno
  je hitno i drastično smanjiti emisije onečišćivača zraka u prometu koje štete našem zdravlju. Emisije iz konvencionalnih motora s unutarnjim izgaranjem morat će se dodatno smanjiti nakon 2020. Vozila s niskom razinom emisije i bez nje moraju se staviti na tržište i do 2030. na njemu steći znatni udio.

| (3) | Promet je jedini veliki sektor Unije u kojem razina emisija stakleničkih plinova i dalje raste. Kako bi
  se
  ispunile obveze koje je Unija preuzela na 21. konferenciji stranaka Okvirne konvencije Ujedinjenih naroda o klimatskim promjenama (UNFCC), održanoj u Parizu 2015
  .,
  potrebno je ubrzati dekarbonizaciju cijelog prometnog sektora, a emisije stakleničkih plinova iz tog sektora moraju biti
  u stalnom padu prema
  nultoj razini emisija do sredine stoljeća
  .
  Također
  je
  potrebno
  hitno i drastično smanjiti emisije onečišćivača zraka u prometu koje
  znatno
  štete našem zdravlju
  i okolišu
  . Emisije iz konvencionalnih motora s unutarnjim izgaranjem morat će se dodatno smanjiti nakon 2020. Vozila s niskom razinom emisije i bez nje moraju se staviti na tržište i do 2030. na njemu steći znatni udio. |
| --- | --- |

(3)

Promet je jedini veliki sektor Unije u kojem razina emisija stakleničkih plinova i dalje raste. Kako bi
  se
  ispunile obveze koje je Unija preuzela na 21. konferenciji stranaka Okvirne konvencije Ujedinjenih naroda o klimatskim promjenama (UNFCC), održanoj u Parizu 2015
  .,
  potrebno je ubrzati dekarbonizaciju cijelog prometnog sektora, a emisije stakleničkih plinova iz tog sektora moraju biti
  u stalnom padu prema
  nultoj razini emisija do sredine stoljeća
  .
  Također
  je
  potrebno
  hitno i drastično smanjiti emisije onečišćivača zraka u prometu koje
  znatno
  štete našem zdravlju
  i okolišu
  . Emisije iz konvencionalnih motora s unutarnjim izgaranjem morat će se dodatno smanjiti nakon 2020. Vozila s niskom razinom emisije i bez nje moraju se staviti na tržište i do 2030. na njemu steći znatni udio.

Amandman 2

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 4.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (4.a) | Osmišljavanje strategija istraživanja, opskrbe, obrade i proizvodnje u razvoju konstrukcije lakih komponenti ključno je za napredak u pogledu prelaska na automobilski sektor s niskom razinom emisija ugljika. Sve više istraživanja odnosi se na sirovine od prirodnih vlakana i njihove sastavnice kao dio šire uloge za biogospodarstvo i proizvode koji su obnovljivi, mogu se reciklirati i održivi su, a koje ono može proizvesti. Taj razvoj događaja treba usmjeriti na razumijevanje ograničenja prirodnih resursa, dostupnosti zemljišta te stoga i potrebe za omogućavanjem održivih dugotrajnih rješenja. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4.a)

Osmišljavanje strategija istraživanja, opskrbe, obrade i proizvodnje u razvoju konstrukcije lakih komponenti ključno je za napredak u pogledu prelaska na automobilski sektor s niskom razinom emisija ugljika. Sve više istraživanja odnosi se na sirovine od prirodnih vlakana i njihove sastavnice kao dio šire uloge za biogospodarstvo i proizvode koji su obnovljivi, mogu se reciklirati i održivi su, a koje ono može proizvesti. Taj razvoj događaja treba usmjeriti na razumijevanje ograničenja prirodnih resursa, dostupnosti zemljišta te stoga i potrebe za omogućavanjem održivih dugotrajnih rješenja.

Amandman 3

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 4.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (4.b) | Društveno prihvatljiv i pravedan prelazak na mobilnost s nultom stopom emisija do sredine stoljeća zahtijeva promjene u cijelom vrijednosnom lancu automobilske industrije, uzimajući u obzir potencijalne štetne učinke na građane i regije u svim državama članicama. Važno je uzeti u obzir društvene učinke prelaska i biti proaktivan u rješavanju učinka na radna mjesta. Stoga je iznimno važno da trenutačne mjere budu popraćene i ciljanim programima na razini Unije te na nacionalnim i regionalnim razinama za prekvalifikaciju radnika, usavršavanje vještina radnika i njihovu preraspodjelu, kao i inicijativama za obrazovanje i traženje posla u negativno pogođenim zajednicama i regijama u bliskom dijalogu sa socijalnim partnerima i nadležnim tijelima vlasti. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4.b)

Društveno prihvatljiv i pravedan prelazak na mobilnost s nultom stopom emisija do sredine stoljeća zahtijeva promjene u cijelom vrijednosnom lancu automobilske industrije, uzimajući u obzir potencijalne štetne učinke na građane i regije u svim državama članicama. Važno je uzeti u obzir društvene učinke prelaska i biti proaktivan u rješavanju učinka na radna mjesta. Stoga je iznimno važno da trenutačne mjere budu popraćene i ciljanim programima na razini Unije te na nacionalnim i regionalnim razinama za prekvalifikaciju radnika, usavršavanje vještina radnika i njihovu preraspodjelu, kao i inicijativama za obrazovanje i traženje posla u negativno pogođenim zajednicama i regijama u bliskom dijalogu sa socijalnim partnerima i nadležnim tijelima vlasti.

Amandman 4

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 4.c (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (4.c) | Uspješan prelazak na mobilnost s nultom stopom emisija zahtijeva zajednički politički okvir za vozila, infrastrukture, elektroenergetske mreže, održivu proizvodnju baterija, opskrbu baterijama i njihovo recikliranje, pri čemu se gospodarski poticaji i poticaji za zapošljavanje kombiniraju na razini Unije, kao i na nacionalnoj, regionalnoj i lokalnoj razini te su poduprti snažnijim instrumentima financiranja Unije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4.c)

Uspješan prelazak na mobilnost s nultom stopom emisija zahtijeva zajednički politički okvir za vozila, infrastrukture, elektroenergetske mreže, održivu proizvodnju baterija, opskrbu baterijama i njihovo recikliranje, pri čemu se gospodarski poticaji i poticaji za zapošljavanje kombiniraju na razini Unije, kao i na nacionalnoj, regionalnoj i lokalnoj razini te su poduprti snažnijim instrumentima financiranja Unije.

Amandman 5

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 6.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (6) | U zaključcima Europskog vijeća iz listopada 2014. prihvaćeno je smanjenje emisija stakleničkih plinova od 30 % do 2030. u odnosu na 2005. za sektore koji nisu u sustavu Europske unije za trgovanje emisijama. Cestovni promet znatno doprinosi emisijama u tim sektorima, a emisije
  iz cestovnog prometa i dalje su znatno iznad razina iz 1990.
  Ako se emisije iz cestovnog prometa dodatno povećaju
  ,
  neutralizirat će se
  smanjenja koja su drugi sektori ostvarili u suzbijanju klimatskih promjena. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(6)

U zaključcima Europskog vijeća iz listopada 2014. prihvaćeno je smanjenje emisija stakleničkih plinova od 30 % do 2030. u odnosu na 2005. za sektore koji nisu u sustavu Europske unije za trgovanje emisijama. Cestovni promet znatno doprinosi emisijama u tim sektorima, a emisije
  iz cestovnog prometa i dalje su znatno iznad razina iz 1990.
  Ako se emisije iz cestovnog prometa dodatno povećaju
  ,
  neutralizirat će se
  smanjenja koja su drugi sektori ostvarili u suzbijanju klimatskih promjena.

| (6) | Emisije
  iz cestovnog prometa i dalje su znatno iznad razina iz 1990.,
  čime se neutraliziraju
  smanjenja koja su drugi sektori ostvarili u suzbijanju klimatskih promjena. |
| --- | --- |

(6)

Emisije
  iz cestovnog prometa i dalje su znatno iznad razina iz 1990.,
  čime se neutraliziraju
  smanjenja koja su drugi sektori ostvarili u suzbijanju klimatskih promjena.

Amandman 6

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 9.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (9) | Godine 2015. u evaluaciji uredaba (EZ) br. 443/2009 i (EU) br. 510/2011 zaključeno je da su te uredbe relevantne, uglavnom su usklađene te su dovele do znatnih ušteda emisija, a isplativije su za postizanje utvrđenih ciljeva nego što se prvotno očekivalo. Njima je također ostvarena znatna dodana vrijednost za Uniju koja se u tom opsegu ne bi mogla ostvariti nacionalnim mjerama. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(9)

Godine 2015. u evaluaciji uredaba (EZ) br. 443/2009 i (EU) br. 510/2011 zaključeno je da su te uredbe relevantne, uglavnom su usklađene te su dovele do znatnih ušteda emisija, a isplativije su za postizanje utvrđenih ciljeva nego što se prvotno očekivalo. Njima je također ostvarena znatna dodana vrijednost za Uniju koja se u tom opsegu ne bi mogla ostvariti nacionalnim mjerama.

| (9) | Godine 2015. u evaluaciji uredaba (EZ) br. 443/2009 i (EU) br. 510/2011 zaključeno je da su te uredbe relevantne, uglavnom su usklađene te su dovele do znatnih ušteda emisija, a isplativije su za postizanje utvrđenih ciljeva nego što se prvotno očekivalo. Njima je također ostvarena znatna dodana vrijednost za Uniju koja se u tom opsegu ne bi mogla ostvariti nacionalnim mjerama.
  Međutim, tom se evaluacijom također zaključilo da su stvarne uštede CO2 znatno manje od onih predloženih u okviru homologacijskog ispitivanja učinkovitosti i da se „razlikom u emisijama”između homologacijskih ispitivanja i stvarne učinkovitosti znatno umanjuje učinkovitost standardne vrijednosti emisija CO2 kao i povjerenje potrošača u potencijalne uštede goriva novih vozila. |
| --- | --- |

(9)

Godine 2015. u evaluaciji uredaba (EZ) br. 443/2009 i (EU) br. 510/2011 zaključeno je da su te uredbe relevantne, uglavnom su usklađene te su dovele do znatnih ušteda emisija, a isplativije su za postizanje utvrđenih ciljeva nego što se prvotno očekivalo. Njima je također ostvarena znatna dodana vrijednost za Uniju koja se u tom opsegu ne bi mogla ostvariti nacionalnim mjerama.
  Međutim, tom se evaluacijom također zaključilo da su stvarne uštede CO2 znatno manje od onih predloženih u okviru homologacijskog ispitivanja učinkovitosti i da se „razlikom u emisijama”između homologacijskih ispitivanja i stvarne učinkovitosti znatno umanjuje učinkovitost standardne vrijednosti emisija CO2 kao i povjerenje potrošača u potencijalne uštede goriva novih vozila.

Amandman 7

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 10.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (10.a) | Kako bi se osigurala učinkovitost ove Uredbe, smanjenja emisija CO2 trebala bi se ostvariti pod uvjetima koji se pojavljuju tijekom normalnog rada i uporabe vozila. Stoga je prikladno u ovu Uredbu uključiti strogu zabranu poremećajnih uređaja te nadležnim tijelima omogućiti sredstva za osiguravanje sukladnosti s tom zabranom. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(10.a)

Kako bi se osigurala učinkovitost ove Uredbe, smanjenja emisija CO2 trebala bi se ostvariti pod uvjetima koji se pojavljuju tijekom normalnog rada i uporabe vozila. Stoga je prikladno u ovu Uredbu uključiti strogu zabranu poremećajnih uređaja te nadležnim tijelima omogućiti sredstva za osiguravanje sukladnosti s tom zabranom.

Amandman 8

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 12.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (12) | Važno je da se kod utvrđivanja
  zahtjeva u pogledu smanjivanja emisija CO2 proizvođačima vozila i dalje jamči predvidivost i sigurnost planiranja u cijeloj Uniji za čitave njihove nove vozne parkove osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila na teritoriju Unije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(12)

Važno je da se kod utvrđivanja
  zahtjeva u pogledu smanjivanja emisija CO2 proizvođačima vozila i dalje jamči predvidivost i sigurnost planiranja u cijeloj Uniji za čitave njihove nove vozne parkove osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila na teritoriju Unije.

| (12) | Utvrđivanje
  zahtjeva u pogledu smanjivanja emisija CO2 proizvođačima vozila i dalje jamči predvidivost i sigurnost planiranja u cijeloj Uniji za čitave njihove nove vozne parkove osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila na teritoriju Unije. |
| --- | --- |

(12)

Utvrđivanje
  zahtjeva u pogledu smanjivanja emisija CO2 proizvođačima vozila i dalje jamči predvidivost i sigurnost planiranja u cijeloj Uniji za čitave njihove nove vozne parkove osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila na teritoriju Unije.

Amandman 9

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 12.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (12.a) | Evaluacija Komisije o Direktivi 1999/94/EC Europskog parlamenta i Vijeća

   (*1)

  iz 2016. godine pokazala je potrebu za daljnjim pojašnjenjem i pojednostavljenjem zakonodavstva, što bi moglo povećati njegovu relevantnost, učinkovitost, djelotvornost i koherentnost. Preporuka Komisije (EU) 2017/948

   (*2)

  usmjerena je na poticanje usklađene primjene Direktive 1999/94/EZ. Unatoč tome, bolje osmišljenim i dodatno usklađenim zahtjevima Unije za označivanje automobila koje potrošačima pruža usporedive, pouzdane i korisnicima prilagođene informacije o prednostima vozila s niskim emisijama, uključujući podatke o onečišćivačima zraka i operativnim troškovima, uz emisije CO2 i potrošnju goriva, moglo bi se pridonijeti uporabi najučinkovitijih automobila u smislu potrošnje goriva i ekološke prihvatljivosti diljem Unije. Komisija bi stoga trebala preispitati Direktivu 1999/94/EZ najkasnije do 31. prosinca 2019. i pripremiti odgovarajući zakonodavni prijedlog. Nadalje, slično kao i za osobne automobile, sektor lakih gospodarskih vozila mogao bi također imati koristi od uvođenja takve oznake ekonomičnosti potrošnje goriva i emisija CO2. Stoga bi Komisija trebala analizirati te mogućnosti i za taj sektor te po potrebi iznijeti odgovarajuće zakonodavne prijedloge. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(12.a)

Evaluacija Komisije o Direktivi 1999/94/EC Europskog parlamenta i Vijeća

   (*1)

  iz 2016. godine pokazala je potrebu za daljnjim pojašnjenjem i pojednostavljenjem zakonodavstva, što bi moglo povećati njegovu relevantnost, učinkovitost, djelotvornost i koherentnost. Preporuka Komisije (EU) 2017/948

   (*2)

  usmjerena je na poticanje usklađene primjene Direktive 1999/94/EZ. Unatoč tome, bolje osmišljenim i dodatno usklađenim zahtjevima Unije za označivanje automobila koje potrošačima pruža usporedive, pouzdane i korisnicima prilagođene informacije o prednostima vozila s niskim emisijama, uključujući podatke o onečišćivačima zraka i operativnim troškovima, uz emisije CO2 i potrošnju goriva, moglo bi se pridonijeti uporabi najučinkovitijih automobila u smislu potrošnje goriva i ekološke prihvatljivosti diljem Unije. Komisija bi stoga trebala preispitati Direktivu 1999/94/EZ najkasnije do 31. prosinca 2019. i pripremiti odgovarajući zakonodavni prijedlog. Nadalje, slično kao i za osobne automobile, sektor lakih gospodarskih vozila mogao bi također imati koristi od uvođenja takve oznake ekonomičnosti potrošnje goriva i emisija CO2. Stoga bi Komisija trebala analizirati te mogućnosti i za taj sektor te po potrebi iznijeti odgovarajuće zakonodavne prijedloge.

Amandman 10

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 13.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (13) | Razine smanjenja za vozne parkove novih osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila cijele Unije
  stoga
  bi
  trebalo
  utvrditi za 2025. i za 2030., uzimajući u obzir vrijeme potrebno za obnavljanje voznog parka i potrebu da sektor cestovnog prometa doprinese klimatskim i energetskim ciljevima za 2030. Taj postupni pristup također jasno i rano signalizira automobilskoj industriji da ne odgađa uvođenje energetski učinkovitih tehnologija i vozila s nultim i niskim emisijama na tržište. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(13)

Razine smanjenja za vozne parkove novih osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila cijele Unije
  stoga
  bi
  trebalo
  utvrditi za 2025. i za 2030., uzimajući u obzir vrijeme potrebno za obnavljanje voznog parka i potrebu da sektor cestovnog prometa doprinese klimatskim i energetskim ciljevima za 2030. Taj postupni pristup također jasno i rano signalizira automobilskoj industriji da ne odgađa uvođenje energetski učinkovitih tehnologija i vozila s nultim i niskim emisijama na tržište.

| (13) | Razine smanjenja za vozne parkove novih osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila cijele Unije
  trebalo
  bi utvrditi za 2025. i za 2030., uzimajući u obzir vrijeme potrebno za obnavljanje voznog parka i potrebu da sektor cestovnog prometa doprinese klimatskim i energetskim ciljevima
  Unije
  za 2030.
  i razdoblje nakon toga.
  Taj postupni pristup također jasno i rano signalizira automobilskoj industriji da ne odgađa uvođenje energetski učinkovitih tehnologija i vozila s nultim i niskim emisijama na tržište.
  Osim toga, kako bi se održao zamah u pogledu smanjenja emisija i nakon 2030., od 1. siječnja 2031. trebala bi se primjenjivati u najmanju ruku ista putanja smanjenja emisija, čime bi se omogućila kontinuirana dekarbonizacija sektora u skladu s obvezama iz Pariškog sporazuma. |
| --- | --- |

(13)

Razine smanjenja za vozne parkove novih osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila cijele Unije
  trebalo
  bi utvrditi za 2025. i za 2030., uzimajući u obzir vrijeme potrebno za obnavljanje voznog parka i potrebu da sektor cestovnog prometa doprinese klimatskim i energetskim ciljevima
  Unije
  za 2030.
  i razdoblje nakon toga.
  Taj postupni pristup također jasno i rano signalizira automobilskoj industriji da ne odgađa uvođenje energetski učinkovitih tehnologija i vozila s nultim i niskim emisijama na tržište.
  Osim toga, kako bi se održao zamah u pogledu smanjenja emisija i nakon 2030., od 1. siječnja 2031. trebala bi se primjenjivati u najmanju ruku ista putanja smanjenja emisija, čime bi se omogućila kontinuirana dekarbonizacija sektora u skladu s obvezama iz Pariškog sporazuma.

Amandman 11

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 14.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (14) | Iako je Unija među najvećim svjetskim proizvođačima motornih vozila i u tom sektoru ima vodeću ulogu kad je riječ o tehnologiji, konkurencija je sve veća i svjetski se automobilski sektor brzo mijenja uslijed novih inovacija u elektrificirane pogonske sklopove i kooperativne, povezane i automatizirane mobilnosti. Kako bi zadržala konkurentnost na svjetskoj razini i pristup tržištima, Unija treba regulatorni okvir, uključujući poseban
  poticaj
  u pogledu vozila s nultim i niskim emisijama, kojim se stvara veliko domaće tržište i podupiru tehnološki razvoj i inovacije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(14)

Iako je Unija među najvećim svjetskim proizvođačima motornih vozila i u tom sektoru ima vodeću ulogu kad je riječ o tehnologiji, konkurencija je sve veća i svjetski se automobilski sektor brzo mijenja uslijed novih inovacija u elektrificirane pogonske sklopove i kooperativne, povezane i automatizirane mobilnosti. Kako bi zadržala konkurentnost na svjetskoj razini i pristup tržištima, Unija treba regulatorni okvir, uključujući poseban
  poticaj
  u pogledu vozila s nultim i niskim emisijama, kojim se stvara veliko domaće tržište i podupiru tehnološki razvoj i inovacije.

| (14) | Iako je Unija među najvećim svjetskim proizvođačima motornih vozila i u tom sektoru ima vodeću ulogu kad je riječ o tehnologiji, konkurencija je sve veća i svjetski se automobilski sektor brzo mijenja uslijed novih inovacija u elektrificirane pogonske sklopove i kooperativne, povezane i automatizirane mobilnosti.
  Ako industrija u Uniji kasno počne s potrebnom energetskom tranzicijom u prometnom sektoru, prijeti joj gubitak vodeće uloge.
  Kako bi zadržala konkurentnost na svjetskoj razini i pristup tržištima, Unija treba regulatorni okvir, uključujući poseban
  politički mehanizam
  u pogledu vozila s nultim i niskim emisijama, kojim se stvara veliko domaće tržište i podupiru tehnološki razvoj i inovacije. |
| --- | --- |

(14)

Iako je Unija među najvećim svjetskim proizvođačima motornih vozila i u tom sektoru ima vodeću ulogu kad je riječ o tehnologiji, konkurencija je sve veća i svjetski se automobilski sektor brzo mijenja uslijed novih inovacija u elektrificirane pogonske sklopove i kooperativne, povezane i automatizirane mobilnosti.
  Ako industrija u Uniji kasno počne s potrebnom energetskom tranzicijom u prometnom sektoru, prijeti joj gubitak vodeće uloge.
  Kako bi zadržala konkurentnost na svjetskoj razini i pristup tržištima, Unija treba regulatorni okvir, uključujući poseban
  politički mehanizam
  u pogledu vozila s nultim i niskim emisijama, kojim se stvara veliko domaće tržište i podupiru tehnološki razvoj i inovacije.

Amandman 12

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 14.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (14.a) | Cilj potpuno bezugljične mobilnosti u Uniji bit će nemoguće dugoročno ostvariti bez tehnoloških inovacija i tehničkog napretka. U tom smislu i s obzirom na povećanu međunarodnu konkurentnost, Unija i njezine države članice moraju nastaviti ulagati napore u istraživanje i razvoj inicijativa kojima će se promicati moguće sinergije u sektoru, po uzoru na nedavno osnovani Europski savez za baterije, i trebaju podupirati javna i privatna ulaganja u istraživanje i inovacije u automobilskom sektoru Unije kako bi zadržale vodeći položaj Unije u tehnološkom području u tom sektoru i osigurale dugoročnu održivost, uspješnost i konkurentnost svoje industrijske baze na svjetskom tržištu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(14.a)

Cilj potpuno bezugljične mobilnosti u Uniji bit će nemoguće dugoročno ostvariti bez tehnoloških inovacija i tehničkog napretka. U tom smislu i s obzirom na povećanu međunarodnu konkurentnost, Unija i njezine države članice moraju nastaviti ulagati napore u istraživanje i razvoj inicijativa kojima će se promicati moguće sinergije u sektoru, po uzoru na nedavno osnovani Europski savez za baterije, i trebaju podupirati javna i privatna ulaganja u istraživanje i inovacije u automobilskom sektoru Unije kako bi zadržale vodeći položaj Unije u tehnološkom području u tom sektoru i osigurale dugoročnu održivost, uspješnost i konkurentnost svoje industrijske baze na svjetskom tržištu.

Amandman 13

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 15.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (15) | Trebalo bi uvesti
  namjenski poticajni
  mehanizam kako bi se olakšao neometan prelazak na mobilnost s nultim emisijama. Taj mehanizam olakšica trebalo bi osmisliti tako da se njime promiče veći udio vozila s nultim i niskim emisijama na tržištu Unije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(15)

Trebalo bi uvesti
  namjenski poticajni
  mehanizam kako bi se olakšao neometan prelazak na mobilnost s nultim emisijama. Taj mehanizam olakšica trebalo bi osmisliti tako da se njime promiče veći udio vozila s nultim i niskim emisijama na tržištu Unije.

| (15) | Trebalo bi uvesti
  politički
  mehanizam kako bi se olakšao
  i ubrzao
  neometan prelazak na mobilnost s nultim emisijama. Taj mehanizam olakšica
  i terećenja
  trebalo bi osmisliti tako da se njime promiče veći udio vozila s nultim i niskim emisijama na tržištu Unije
  i da se zajamči sigurnost ulaganja za pravodobno i odgovarajuće uvođenje potrebne infrastrukture za punjenje
  . |
| --- | --- |

(15)

Trebalo bi uvesti
  politički
  mehanizam kako bi se olakšao
  i ubrzao
  neometan prelazak na mobilnost s nultim emisijama. Taj mehanizam olakšica
  i terećenja
  trebalo bi osmisliti tako da se njime promiče veći udio vozila s nultim i niskim emisijama na tržištu Unije
  i da se zajamči sigurnost ulaganja za pravodobno i odgovarajuće uvođenje potrebne infrastrukture za punjenje
  .

Amandman 14

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 16.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (16) | Utvrđivanje referentne vrijednosti za udio vozila s nultim i niskim emisijama u voznom parku EU-a te dobro osmišljen mehanizam za podešavanje specifične ciljne vrijednosti CO2 proizvođača na temelju udjela vozila s nultim i niskim emisijama u njegovu voznom parku trebali bi omogućiti snažan i pouzdan poticaj za razvoj
  i
  stavljanje na tržište takvih vozila te istodobno i dalje omogućavati daljnja poboljšanja učinkovitosti standardnih motora s unutarnjim izgaranjem. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(16)

Utvrđivanje referentne vrijednosti za udio vozila s nultim i niskim emisijama u voznom parku EU-a te dobro osmišljen mehanizam za podešavanje specifične ciljne vrijednosti CO2 proizvođača na temelju udjela vozila s nultim i niskim emisijama u njegovu voznom parku trebali bi omogućiti snažan i pouzdan poticaj za razvoj
  i
  stavljanje na tržište takvih vozila te istodobno i dalje omogućavati daljnja poboljšanja učinkovitosti standardnih motora s unutarnjim izgaranjem.

| (16) | Utvrđivanje
  stroge
  referentne vrijednosti za udio vozila s nultim i niskim emisijama u voznom parku EU-a te dobro osmišljen mehanizam za podešavanje specifične ciljne vrijednosti CO2 proizvođača na temelju udjela vozila s nultim i niskim emisijama u njegovu voznom parku trebali bi omogućiti snažan i pouzdan poticaj za razvoj, stavljanje na tržište
  i prodaju
  takvih vozila te istodobno i dalje omogućavati daljnja poboljšanja učinkovitosti standardnih motora s unutarnjim izgaranjem. |
| --- | --- |

(16)

Utvrđivanje
  stroge
  referentne vrijednosti za udio vozila s nultim i niskim emisijama u voznom parku EU-a te dobro osmišljen mehanizam za podešavanje specifične ciljne vrijednosti CO2 proizvođača na temelju udjela vozila s nultim i niskim emisijama u njegovu voznom parku trebali bi omogućiti snažan i pouzdan poticaj za razvoj, stavljanje na tržište
  i prodaju
  takvih vozila te istodobno i dalje omogućavati daljnja poboljšanja učinkovitosti standardnih motora s unutarnjim izgaranjem.

Amandman 15

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 17.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (17) | Pri određivanju
  olakšica
  za vozila s nultim i niskim emisijama primjereno je uzeti u obzir razliku u emisijama CO2 među vozilima. Mehanizmom prilagodbe trebalo bi se osigurati da se proizvođaču koji premaši referentnu vrijednost dodijeli viša specifična ciljna vrijednost CO2. Kako bi se osigurao uravnotežen pristup, granične bi vrijednosti trebalo utvrditi s obzirom na razinu prilagodbe koju taj mehanizam omogućuje. Tako će se djelovati poticajno, promičući pravodobno uvođenje infrastrukture za punjenje i opskrbu te ostvarujući velike koristi za potrošače, konkurentnost i okoliš. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(17)

Pri određivanju
  olakšica
  za vozila s nultim i niskim emisijama primjereno je uzeti u obzir razliku u emisijama CO2 među vozilima. Mehanizmom prilagodbe trebalo bi se osigurati da se proizvođaču koji premaši referentnu vrijednost dodijeli viša specifična ciljna vrijednost CO2. Kako bi se osigurao uravnotežen pristup, granične bi vrijednosti trebalo utvrditi s obzirom na razinu prilagodbe koju taj mehanizam omogućuje. Tako će se djelovati poticajno, promičući pravodobno uvođenje infrastrukture za punjenje i opskrbu te ostvarujući velike koristi za potrošače, konkurentnost i okoliš.

| (17) | Pri određivanju
  referentnih vrijednosti
  za
  udio
  vozila s nultim i niskim emisijama primjereno je uzeti u obzir razliku u emisijama CO2 među vozilima. Mehanizmom prilagodbe trebalo bi se osigurati da se proizvođaču koji premaši referentnu vrijednost dodijeli viša specifična ciljna vrijednost
  CO2, dok bi se proizvođač koji ne ostvari referentnu vrijednost trebao pridržavati strože ciljne vrijednosti
  CO2. Kako bi se osigurao uravnotežen pristup, granične bi vrijednosti trebalo utvrditi s obzirom na razinu prilagodbe koju taj mehanizam omogućuje. Tako će se djelovati poticajno, promičući pravodobno uvođenje infrastrukture za punjenje i opskrbu te ostvarujući velike koristi za potrošače, konkurentnost i okoliš. |
| --- | --- |

(17)

Pri određivanju
  referentnih vrijednosti
  za
  udio
  vozila s nultim i niskim emisijama primjereno je uzeti u obzir razliku u emisijama CO2 među vozilima. Mehanizmom prilagodbe trebalo bi se osigurati da se proizvođaču koji premaši referentnu vrijednost dodijeli viša specifična ciljna vrijednost
  CO2, dok bi se proizvođač koji ne ostvari referentnu vrijednost trebao pridržavati strože ciljne vrijednosti
  CO2. Kako bi se osigurao uravnotežen pristup, granične bi vrijednosti trebalo utvrditi s obzirom na razinu prilagodbe koju taj mehanizam omogućuje. Tako će se djelovati poticajno, promičući pravodobno uvođenje infrastrukture za punjenje i opskrbu te ostvarujući velike koristi za potrošače, konkurentnost i okoliš.

Amandman 16

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 17.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (17.a) | Potrebno je provesti pravodobna i dostatna ulaganja u proizvodnju i uvođenje vozila s nultim i niskim emisijama te cjelokupnu potrebnu popratnu infrastrukturu, uključujući održivu proizvodnju baterija, opskrbu baterijama i njihovo recikliranje. Različiti instrumenti potpore na razini Unije i nacionalnoj razini trebaju učinkovito zajedno funkcionirati, uz mobiliziranje i poticanje znatnih javnih i privatnih ulaganja. Infrastrukturu za punjenje i opskrbu treba uvesti brzo kako bi se osiguralo povjerenje potrošača i poslovna sigurnost za proizvođače vozila. Stoga bi trebalo podržati proizvodnju baterija i baterijskih ćelija u Uniji, ako je moguće u blizini mjesta proizvodnje vozila. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(17.a)

Potrebno je provesti pravodobna i dostatna ulaganja u proizvodnju i uvođenje vozila s nultim i niskim emisijama te cjelokupnu potrebnu popratnu infrastrukturu, uključujući održivu proizvodnju baterija, opskrbu baterijama i njihovo recikliranje. Različiti instrumenti potpore na razini Unije i nacionalnoj razini trebaju učinkovito zajedno funkcionirati, uz mobiliziranje i poticanje znatnih javnih i privatnih ulaganja. Infrastrukturu za punjenje i opskrbu treba uvesti brzo kako bi se osiguralo povjerenje potrošača i poslovna sigurnost za proizvođače vozila. Stoga bi trebalo podržati proizvodnju baterija i baterijskih ćelija u Uniji, ako je moguće u blizini mjesta proizvodnje vozila.

Amandman 17

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 23.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (23) | Međutim, trebalo bi osigurati ravnotežu između poticaja eko-inovacijama i onim tehnologijama za koje je učinak smanjenja emisija dokazan službenim ispitnim postupkom. Shodno tomu, primjereno je zadržati ograničenje za uštede zbog eko-inovacija koje proizvođač može uzeti u obzir u svrhu ispunjenja cilja. Komisija bi trebala imati mogućnost preispitivanja tog ograničenja, posebno kako bi se uzeli u obzir učinci promjene u službenom ispitnom postupku. Primjereno je i pojasniti kako bi se uštede trebale računati u svrhu ispunjenja cilja. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(23)

Međutim, trebalo bi osigurati ravnotežu između poticaja eko-inovacijama i onim tehnologijama za koje je učinak smanjenja emisija dokazan službenim ispitnim postupkom. Shodno tomu, primjereno je zadržati ograničenje za uštede zbog eko-inovacija koje proizvođač može uzeti u obzir u svrhu ispunjenja cilja. Komisija bi trebala imati mogućnost preispitivanja tog ograničenja, posebno kako bi se uzeli u obzir učinci promjene u službenom ispitnom postupku. Primjereno je i pojasniti kako bi se uštede trebale računati u svrhu ispunjenja cilja.

| (23) | Međutim, trebalo bi osigurati ravnotežu između poticaja eko-inovacijama i onim tehnologijama za koje je učinak smanjenja emisija dokazan službenim ispitnim postupkom. Shodno tomu, primjereno je zadržati ograničenje za uštede zbog eko-inovacija koje proizvođač može uzeti u obzir u svrhu ispunjenja cilja. Komisija bi trebala imati mogućnost preispitivanja tog ograničenja
  i njegove prilagodbe na nižu razinu
  , posebno kako bi se uzeli u obzir učinci promjene u službenom ispitnom postupku. Primjereno je i pojasniti kako bi se uštede trebale računati u svrhu ispunjenja cilja. |
| --- | --- |

(23)

Međutim, trebalo bi osigurati ravnotežu između poticaja eko-inovacijama i onim tehnologijama za koje je učinak smanjenja emisija dokazan službenim ispitnim postupkom. Shodno tomu, primjereno je zadržati ograničenje za uštede zbog eko-inovacija koje proizvođač može uzeti u obzir u svrhu ispunjenja cilja. Komisija bi trebala imati mogućnost preispitivanja tog ograničenja
  i njegove prilagodbe na nižu razinu
  , posebno kako bi se uzeli u obzir učinci promjene u službenom ispitnom postupku. Primjereno je i pojasniti kako bi se uštede trebale računati u svrhu ispunjenja cilja.

Amandman 18

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 25.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (25.a) | U slučajevima kada bi za teška laka gospodarska vozila kategorije N1, razreda III uključivanje električne baterije moglo povećati težinu vozila u mjeri da ono bude reklasificirano kao vozilo kategorije N2, takav bi tehnički problem trebalo riješiti. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(25.a)

U slučajevima kada bi za teška laka gospodarska vozila kategorije N1, razreda III uključivanje električne baterije moglo povećati težinu vozila u mjeri da ono bude reklasificirano kao vozilo kategorije N2, takav bi tehnički problem trebalo riješiti.

Amandman 20

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 37.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (37) | Specifične emisije CO2 iz novih osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila u Uniji mjere se na usklađenoj osnovi prema metodologiji predviđenoj Uredbom (EZ) br. 715/2007. Kako bi se maksimalno smanjilo administrativno opterećenje ovom Uredbom, ispunjavanje zahtjeva trebalo bi mjeriti upućivanjem na podatke o registraciji novih vozila i lakih gospodarskih vozila u Uniji koje su države članice prikupile i dostavile Komisiji. Kako bi se osigurala dosljednost podataka koji se koriste u procjeni ispunjavanja zahtjeva, pravila za prikupljanje ovih podataka i izvješćivanje o njima trebalo bi
  što je moguće bolje
  uskladiti. Stoga bi trebalo jasno naznačiti odgovornost nadležnih tijela da dostave točne i potpune podatke te potrebu za učinkovitom suradnjom između tih tijela i Komisije kad je riječ o rješavanju pitanja povezanih s kvalitetom podataka. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(37)

Specifične emisije CO2 iz novih osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila u Uniji mjere se na usklađenoj osnovi prema metodologiji predviđenoj Uredbom (EZ) br. 715/2007. Kako bi se maksimalno smanjilo administrativno opterećenje ovom Uredbom, ispunjavanje zahtjeva trebalo bi mjeriti upućivanjem na podatke o registraciji novih vozila i lakih gospodarskih vozila u Uniji koje su države članice prikupile i dostavile Komisiji. Kako bi se osigurala dosljednost podataka koji se koriste u procjeni ispunjavanja zahtjeva, pravila za prikupljanje ovih podataka i izvješćivanje o njima trebalo bi
  što je moguće bolje
  uskladiti. Stoga bi trebalo jasno naznačiti odgovornost nadležnih tijela da dostave točne i potpune podatke te potrebu za učinkovitom suradnjom između tih tijela i Komisije kad je riječ o rješavanju pitanja povezanih s kvalitetom podataka.

| (37) | Specifične emisije CO2 iz novih osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila u Uniji mjere se na usklađenoj osnovi prema metodologiji predviđenoj Uredbom (EZ) br. 715/2007. Kako bi se maksimalno smanjilo administrativno opterećenje ovom Uredbom, ispunjavanje zahtjeva trebalo bi mjeriti upućivanjem na podatke o registraciji novih vozila i lakih gospodarskih vozila u Uniji koje su države članice prikupile i dostavile Komisiji. Kako bi se osigurala dosljednost podataka koji se koriste u procjeni ispunjavanja zahtjeva, pravila za prikupljanje ovih podataka i izvješćivanje o njima trebalo bi uskladiti. Stoga bi trebalo jasno naznačiti odgovornost nadležnih tijela da dostave točne i potpune podatke te potrebu za učinkovitom suradnjom između tih tijela i Komisije kad je riječ o rješavanju pitanja povezanih s kvalitetom podataka. |
| --- | --- |

(37)

Specifične emisije CO2 iz novih osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila u Uniji mjere se na usklađenoj osnovi prema metodologiji predviđenoj Uredbom (EZ) br. 715/2007. Kako bi se maksimalno smanjilo administrativno opterećenje ovom Uredbom, ispunjavanje zahtjeva trebalo bi mjeriti upućivanjem na podatke o registraciji novih vozila i lakih gospodarskih vozila u Uniji koje su države članice prikupile i dostavile Komisiji. Kako bi se osigurala dosljednost podataka koji se koriste u procjeni ispunjavanja zahtjeva, pravila za prikupljanje ovih podataka i izvješćivanje o njima trebalo bi uskladiti. Stoga bi trebalo jasno naznačiti odgovornost nadležnih tijela da dostave točne i potpune podatke te potrebu za učinkovitom suradnjom između tih tijela i Komisije kad je riječ o rješavanju pitanja povezanih s kvalitetom podataka.

Amandman 21

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 38.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (38) | Poštuju li proizvođači ciljne vrijednosti predviđene ovom Uredbom trebalo bi se ocjenjivati na razini Unije. Proizvođači čije prosječne specifične emisije CO2 prelaze vrijednosti dozvoljene ovom Uredbom trebali bi plaćati premiju za prekomjerne emisije za svaku kalendarsku godinu. Iznose premija za prekomjerne emisije trebalo bi smatrati prihodom općeg proračuna Unije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(38)

Poštuju li proizvođači ciljne vrijednosti predviđene ovom Uredbom trebalo bi se ocjenjivati na razini Unije. Proizvođači čije prosječne specifične emisije CO2 prelaze vrijednosti dozvoljene ovom Uredbom trebali bi plaćati premiju za prekomjerne emisije za svaku kalendarsku godinu. Iznose premija za prekomjerne emisije trebalo bi smatrati prihodom općeg proračuna Unije.

| (38) | Poštuju li proizvođači ciljne vrijednosti predviđene ovom Uredbom trebalo bi se ocjenjivati na razini Unije. Proizvođači čije prosječne specifične emisije CO2 prelaze vrijednosti dozvoljene ovom Uredbom trebali bi plaćati premiju za prekomjerne emisije za svaku kalendarsku godinu. Iznose premija za prekomjerne emisije trebalo bi smatrati prihodom općeg proračuna Unije
  te bi ih trebalo upotrebljavati kao doprinos pravednom prelasku na mobilnost s nultom stopom emisija
  .
  Ti bi se iznosi trebali upotrebljavati i kao nadopuna ciljanim programima za prekvalifikaciju, unapređenje vještina i obrazovanje radnika pogođenih strukturnim promjenama u automobilskoj industriji, te za preraspodjelu radne snage i inicijative za traženje posla u bliskom dijalogu sa socijalnim partnerima, zajednicama i nadležnim tijelima vlasti u regijama pogođenima promjenama na tržištu rada. |
| --- | --- |

(38)

Poštuju li proizvođači ciljne vrijednosti predviđene ovom Uredbom trebalo bi se ocjenjivati na razini Unije. Proizvođači čije prosječne specifične emisije CO2 prelaze vrijednosti dozvoljene ovom Uredbom trebali bi plaćati premiju za prekomjerne emisije za svaku kalendarsku godinu. Iznose premija za prekomjerne emisije trebalo bi smatrati prihodom općeg proračuna Unije
  te bi ih trebalo upotrebljavati kao doprinos pravednom prelasku na mobilnost s nultom stopom emisija
  .
  Ti bi se iznosi trebali upotrebljavati i kao nadopuna ciljanim programima za prekvalifikaciju, unapređenje vještina i obrazovanje radnika pogođenih strukturnim promjenama u automobilskoj industriji, te za preraspodjelu radne snage i inicijative za traženje posla u bliskom dijalogu sa socijalnim partnerima, zajednicama i nadležnim tijelima vlasti u regijama pogođenima promjenama na tržištu rada.

Amandman 22

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 41.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (41) | Učinkovitost ciljnih vrijednosti iz ove Uredbe u pogledu smanjenja emisija CO2 u stvarnosti uvelike ovisi o reprezentativnosti službenog ispitnog postupka. U skladu s mišljenjem Mehanizma za znanstveno savjetovanje (SAM) (2) i preporukom Europskog parlamenta, nakon njegove istrage o mjerenju emisija u automobilskom sektoru (3), trebalo bi uspostaviti mehanizam za procjenu stvarne reprezentativnosti vrijednosti emisija CO2 i potrošnje goriva vozila utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151. Komisija bi trebala imati ovlasti da osigura javnu dostupnost tih podataka
  i, prema potrebi
  , razvije postupke za
  utvrđivanje i prikupljanje
  podataka potrebnih za provedbu tih procjena. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(41)

Učinkovitost ciljnih vrijednosti iz ove Uredbe u pogledu smanjenja emisija CO2 u stvarnosti uvelike ovisi o reprezentativnosti službenog ispitnog postupka. U skladu s mišljenjem Mehanizma za znanstveno savjetovanje (SAM) (2) i preporukom Europskog parlamenta, nakon njegove istrage o mjerenju emisija u automobilskom sektoru (3), trebalo bi uspostaviti mehanizam za procjenu stvarne reprezentativnosti vrijednosti emisija CO2 i potrošnje goriva vozila utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151. Komisija bi trebala imati ovlasti da osigura javnu dostupnost tih podataka
  i, prema potrebi
  , razvije postupke za
  utvrđivanje i prikupljanje
  podataka potrebnih za provedbu tih procjena.

| (41) | Učinkovitost ciljnih vrijednosti iz ove Uredbe u pogledu smanjenja emisija CO2 u stvarnosti uvelike ovisi o reprezentativnosti službenog ispitnog postupka. U skladu s mišljenjem Mehanizma za znanstveno savjetovanje (SAM) (4) i preporukom Europskog parlamenta, nakon njegove istrage o mjerenju emisija u automobilskom sektoru (5), trebalo bi uspostaviti mehanizam za procjenu stvarne reprezentativnosti vrijednosti emisija CO2 i potrošnje goriva vozila utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151.
  Najpouzdaniji način jamčenja stvarne reprezentativnosti homologacije tipa je uvođenje postupka ispitivanja stvarnih emisija CO2. Stoga bi Komisija delegiranim aktima i uz razmatranje prikladnosti upotrebe PEMS-a trebala razviti postupak ispitivanja stvarnih emisija CO2 te ga uvesti najkasnije dvije godine nakon datuma primjene ove Uredbe. Međutim, dok to ispitivanje postane primjenjivo, usklađenost s ovom Uredbom treba osigurati korištenjem podataka iz mjerača potrošnje goriva koje dostavljaju proizvođači u kombinaciji s graničnom vrijednosti koja je uspostavljena za svakog proizvođača do 2021. godine kao postotna razlika koja se ne smije prekoračiti.
  Komisija bi trebala imati ovlasti da osigura javnu dostupnost tih podataka
  o potrošnji goriva i
  razvije postupke
  potrebne
  za
  dostavljanje takvih
  podataka potrebnih za provedbu tih procjena.
  Komisija bi trebala poduzeti odgovarajuće mjere u slučaju neusklađenosti proizvođača sa zahtjevima u pogledu stvarnih emisija CO2 u skladu s ovom Uredbom. |
| --- | --- |

(41)

Učinkovitost ciljnih vrijednosti iz ove Uredbe u pogledu smanjenja emisija CO2 u stvarnosti uvelike ovisi o reprezentativnosti službenog ispitnog postupka. U skladu s mišljenjem Mehanizma za znanstveno savjetovanje (SAM) (4) i preporukom Europskog parlamenta, nakon njegove istrage o mjerenju emisija u automobilskom sektoru (5), trebalo bi uspostaviti mehanizam za procjenu stvarne reprezentativnosti vrijednosti emisija CO2 i potrošnje goriva vozila utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151.
  Najpouzdaniji način jamčenja stvarne reprezentativnosti homologacije tipa je uvođenje postupka ispitivanja stvarnih emisija CO2. Stoga bi Komisija delegiranim aktima i uz razmatranje prikladnosti upotrebe PEMS-a trebala razviti postupak ispitivanja stvarnih emisija CO2 te ga uvesti najkasnije dvije godine nakon datuma primjene ove Uredbe. Međutim, dok to ispitivanje postane primjenjivo, usklađenost s ovom Uredbom treba osigurati korištenjem podataka iz mjerača potrošnje goriva koje dostavljaju proizvođači u kombinaciji s graničnom vrijednosti koja je uspostavljena za svakog proizvođača do 2021. godine kao postotna razlika koja se ne smije prekoračiti.
  Komisija bi trebala imati ovlasti da osigura javnu dostupnost tih podataka
  o potrošnji goriva i
  razvije postupke
  potrebne
  za
  dostavljanje takvih
  podataka potrebnih za provedbu tih procjena.
  Komisija bi trebala poduzeti odgovarajuće mjere u slučaju neusklađenosti proizvođača sa zahtjevima u pogledu stvarnih emisija CO2 u skladu s ovom Uredbom.

Amandman 23

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 41.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (41.a) | Trenutačno ne postoji usklađeni način za procjenu emisija tijekom cijelog životnog ciklusa lakih gospodarskih vozila. Primjereno je da Komisija obavi takvu analizu do kraja 2026. kako bi se predstavila šira slika emisija ugljika iz sektora lakih gospodarskih vozila. U tu svrhu Komisija bi s pomoću delegiranih akata trebala razraditi zajedničku metodologiju na razini Unije, prema kojoj će proizvođači od 2025. usklađeno objavljivati podatke o emisijama CO2 tijekom životnog ciklusa za sve vrste goriva i pogonske sklopove vozila koje stavljaju na tržište. Ta bi metodologija trebala biti i u skladu s relevantnim ISO normama te uzeti u obzir potencijal globalnog zatopljenja u vezi s emisijama od naftnog izvora do spremnika, od spremnika do automobilskog upravljača i emisijama povezanima s proizvodnjom i krajem životnog ciklusa. Analiza Komisije trebala bi se temeljiti na podacima koje dostavljaju proizvođači kao i svim ostalim dostupnim relevantnim podacima. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(41.a)

Trenutačno ne postoji usklađeni način za procjenu emisija tijekom cijelog životnog ciklusa lakih gospodarskih vozila. Primjereno je da Komisija obavi takvu analizu do kraja 2026. kako bi se predstavila šira slika emisija ugljika iz sektora lakih gospodarskih vozila. U tu svrhu Komisija bi s pomoću delegiranih akata trebala razraditi zajedničku metodologiju na razini Unije, prema kojoj će proizvođači od 2025. usklađeno objavljivati podatke o emisijama CO2 tijekom životnog ciklusa za sve vrste goriva i pogonske sklopove vozila koje stavljaju na tržište. Ta bi metodologija trebala biti i u skladu s relevantnim ISO normama te uzeti u obzir potencijal globalnog zatopljenja u vezi s emisijama od naftnog izvora do spremnika, od spremnika do automobilskog upravljača i emisijama povezanima s proizvodnjom i krajem životnog ciklusa. Analiza Komisije trebala bi se temeljiti na podacima koje dostavljaju proizvođači kao i svim ostalim dostupnim relevantnim podacima.

Amandman 80

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 42.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (42) | Predviđeno je da se 2024. preispita napredak ostvaren u skladu s [Uredbom o raspodjeli tereta i Direktivom o sustavu za trgovanje emisijama]. Stoga je prikladno procijeniti učinkovitost ove Uredbe te iste godine kako bi se omogućila usklađena i dosljedna procjena mjera provedenih u skladu sa svim tim instrumentima
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(42)

Predviđeno je da se 2024. preispita napredak ostvaren u skladu s [Uredbom o raspodjeli tereta i Direktivom o sustavu za trgovanje emisijama]. Stoga je prikladno procijeniti učinkovitost ove Uredbe te iste godine kako bi se omogućila usklađena i dosljedna procjena mjera provedenih u skladu sa svim tim instrumentima
  .

| (42) | Prikladno
  je
  procijeniti učinkovitost ove Uredbe 2023
  .
  godine kako bi se omogućila pravovremena, transparentna, usklađena i dosljedna procjena njezine provedbe
  i
  napretka ostvarenog u ostvarivanju postavljenih ciljeva u okviru utvrđenog vremenskog rasporeda, također i u odnosu na napredak postignut u vezi s Uredbom o raspodjeli tereta i Direktivom o sustavu za trgovanje emisijama
  . |
| --- | --- |

(42)

Prikladno
  je
  procijeniti učinkovitost ove Uredbe 2023
  .
  godine kako bi se omogućila pravovremena, transparentna, usklađena i dosljedna procjena njezine provedbe
  i
  napretka ostvarenog u ostvarivanju postavljenih ciljeva u okviru utvrđenog vremenskog rasporeda, također i u odnosu na napredak postignut u vezi s Uredbom o raspodjeli tereta i Direktivom o sustavu za trgovanje emisijama
  .

Amandman 24

Prijedlog uredbe

Uvodna izjava 46.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (46) | Radi mijenjanja ili dopunjavanja manje bitnih elemenata odredaba ove Uredbe ovlast za donošenje akata u skladu s člankom 290. Ugovora o funkcioniranju Europske unije trebalo bi delegirati Komisiji u vezi s izmjenama priloga II. i III. u pogledu zahtjeva za podatke i parametara podataka, dopunom pravila o tumačenju kriterija za ispunjavanje uvjeta za odobravanje izuzeća od ciljnih vrijednosti specifičnih emisija, o sadržaju zahtjeva za izuzeće i o sadržaju i procjeni programa za smanjivanje specifičnih emisija CO2, prilagodbom vrijednosti M0 i TM0 iz članka 13., ograničenja od 7 g CO2/km iz članka 11., te prilagodbom formula iz Priloga I. kako je navedeno u članku 14. stavku 3. Posebno je važno da Komisija tijekom svojeg pripremnog rada provede odgovarajuća savjetovanja, uključujući ona na razini stručnjaka, te da se ta savjetovanja provedu u skladu s načelima utvrđenim u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. Osobito, u cilju osiguravanja ravnopravnog sudjelovanja u pripremi delegiranih akata, Europski parlament i Vijeće trebali bi primiti sve dokumente istodobno kad i stručnjaci iz država članica te bi njihovi stručnjaci trebali sustavno imati pristup sastancima stručnih skupina Komisije koji se odnose na pripremu delegiranih akata. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(46)

Radi mijenjanja ili dopunjavanja manje bitnih elemenata odredaba ove Uredbe ovlast za donošenje akata u skladu s člankom 290. Ugovora o funkcioniranju Europske unije trebalo bi delegirati Komisiji u vezi s izmjenama priloga II. i III. u pogledu zahtjeva za podatke i parametara podataka, dopunom pravila o tumačenju kriterija za ispunjavanje uvjeta za odobravanje izuzeća od ciljnih vrijednosti specifičnih emisija, o sadržaju zahtjeva za izuzeće i o sadržaju i procjeni programa za smanjivanje specifičnih emisija CO2, prilagodbom vrijednosti M0 i TM0 iz članka 13., ograničenja od 7 g CO2/km iz članka 11., te prilagodbom formula iz Priloga I. kako je navedeno u članku 14. stavku 3. Posebno je važno da Komisija tijekom svojeg pripremnog rada provede odgovarajuća savjetovanja, uključujući ona na razini stručnjaka, te da se ta savjetovanja provedu u skladu s načelima utvrđenim u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. Osobito, u cilju osiguravanja ravnopravnog sudjelovanja u pripremi delegiranih akata, Europski parlament i Vijeće trebali bi primiti sve dokumente istodobno kad i stručnjaci iz država članica te bi njihovi stručnjaci trebali sustavno imati pristup sastancima stručnih skupina Komisije koji se odnose na pripremu delegiranih akata.

| (46) | Radi mijenjanja ili dopunjavanja manje bitnih elemenata odredaba ove Uredbe ovlast za donošenje akata u skladu s člankom 290. Ugovora o funkcioniranju Europske unije trebalo bi delegirati Komisiji u vezi s izmjenama priloga II. i III. u pogledu zahtjeva za podatke i parametara podataka,
  uspostavom zahtjeva za osiguravanje sukladnosti sa zabranom poremećajnih uređaja i s potrebnim sadržajem proširenog paketa dokumentacije iz članka 4. točke 3.c, uspostavom pravila i postupaka za izvještavanje o emisijama tijekom životnog ciklusa iz članka 7. stavka 8.a
  , dopunom pravila o tumačenju kriterija za ispunjavanje uvjeta za odobravanje izuzeća od ciljnih vrijednosti specifičnih emisija, o sadržaju zahtjeva za izuzeće i o sadržaju i procjeni programa za smanjivanje specifičnih emisija CO2, prilagodbom vrijednosti M0 i TM0 iz članka 13., ograničenja od 7 g CO2/km iz članka 11.,
  izradom postupka ispitivanja stvarnih emisija CO2

  te prilagodbom formula iz Priloga I. kako je navedeno u članku 14. stavku 3. Posebno je važno da Komisija tijekom svojeg pripremnog rada provede odgovarajuća savjetovanja, uključujući ona na razini stručnjaka, te da se ta savjetovanja provedu u skladu s načelima utvrđenim u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. Osobito, u cilju osiguravanja ravnopravnog sudjelovanja u pripremi delegiranih akata, Europski parlament i Vijeće trebali bi primiti sve dokumente istodobno kad i stručnjaci iz država članica te bi njihovi stručnjaci trebali sustavno imati pristup sastancima stručnih skupina Komisije koji se odnose na pripremu delegiranih akata. |
| --- | --- |

(46)

Radi mijenjanja ili dopunjavanja manje bitnih elemenata odredaba ove Uredbe ovlast za donošenje akata u skladu s člankom 290. Ugovora o funkcioniranju Europske unije trebalo bi delegirati Komisiji u vezi s izmjenama priloga II. i III. u pogledu zahtjeva za podatke i parametara podataka,
  uspostavom zahtjeva za osiguravanje sukladnosti sa zabranom poremećajnih uređaja i s potrebnim sadržajem proširenog paketa dokumentacije iz članka 4. točke 3.c, uspostavom pravila i postupaka za izvještavanje o emisijama tijekom životnog ciklusa iz članka 7. stavka 8.a
  , dopunom pravila o tumačenju kriterija za ispunjavanje uvjeta za odobravanje izuzeća od ciljnih vrijednosti specifičnih emisija, o sadržaju zahtjeva za izuzeće i o sadržaju i procjeni programa za smanjivanje specifičnih emisija CO2, prilagodbom vrijednosti M0 i TM0 iz članka 13., ograničenja od 7 g CO2/km iz članka 11.,
  izradom postupka ispitivanja stvarnih emisija CO2

  te prilagodbom formula iz Priloga I. kako je navedeno u članku 14. stavku 3. Posebno je važno da Komisija tijekom svojeg pripremnog rada provede odgovarajuća savjetovanja, uključujući ona na razini stručnjaka, te da se ta savjetovanja provedu u skladu s načelima utvrđenim u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. Osobito, u cilju osiguravanja ravnopravnog sudjelovanja u pripremi delegiranih akata, Europski parlament i Vijeće trebali bi primiti sve dokumente istodobno kad i stručnjaci iz država članica te bi njihovi stručnjaci trebali sustavno imati pristup sastancima stručnih skupina Komisije koji se odnose na pripremu delegiranih akata.

Amandman 25

Prijedlog uredbe

Članak 1. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Ovom Uredbom utvrđuju se zahtjevi u pogledu vrijednosti emisija CO2 za nove osobne automobile i za nova laka gospodarska vozila radi
  osiguravanja pravilnog funkcioniranja
  unutarnjeg tržišta. | | 1.   Ovom Uredbom utvrđuju se zahtjevi u pogledu vrijednosti emisija CO2 za nove osobne automobile i za nova laka gospodarska vozila radi
  postizanja klimatskih ciljeva Unije i u cilju poštovanja njezinih klimatskih obveza na međunarodnoj razini, na način koji je u skladu s pravilnim funkcioniranjem
  unutarnjeg tržišta. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

1.   Ovom Uredbom utvrđuju se zahtjevi u pogledu vrijednosti emisija CO2 za nove osobne automobile i za nova laka gospodarska vozila radi
  osiguravanja pravilnog funkcioniranja
  unutarnjeg tržišta.

1.   Ovom Uredbom utvrđuju se zahtjevi u pogledu vrijednosti emisija CO2 za nove osobne automobile i za nova laka gospodarska vozila radi
  postizanja klimatskih ciljeva Unije i u cilju poštovanja njezinih klimatskih obveza na međunarodnoj razini, na način koji je u skladu s pravilnim funkcioniranjem
  unutarnjeg tržišta.

Amandman 26

Amandman 26

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 1. – stavak 4.

Članak 1. – stavak 4.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 4.   Od 1. siječnja 2025. primjenjuju se sljedeće ciljne vrijednosti za cijeli vozni park EU-a:






  (a) | za prosječne emisije voznog parka novih osobnih automobila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  15 %
  prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.
  1.
  dijela A Priloga I.; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

4.   Od 1. siječnja 2025. primjenjuju se sljedeće ciljne vrijednosti za cijeli vozni park EU-a:

(a)

za prosječne emisije voznog parka novih osobnih automobila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  15 %
  prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.
  1.
  dijela A Priloga I.;

| (b) | za prosječne emisije voznog parka novih lakih gospodarskih vozila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  15
  % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.1. dijela B Priloga I. |
| --- | --- |

(b)

za prosječne emisije voznog parka novih lakih gospodarskih vozila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  15
  % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.1. dijela B Priloga I.

4.   Od 1. siječnja 2025. primjenjuju se sljedeće ciljne vrijednosti za cijeli vozni park EU-a:

| (a) | za prosječne emisije voznog parka novih osobnih automobila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od 
  20 o%
  prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1. dijela A Priloga I.; |
| --- | --- |

(a)

za prosječne emisije voznog parka novih osobnih automobila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od 
  20 o%
  prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1. dijela A Priloga I.;

| (b) | za prosječne emisije voznog parka novih lakih gospodarskih vozila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  20
   % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.1. dijela B Priloga I. |
| --- | --- |

(b)

za prosječne emisije voznog parka novih lakih gospodarskih vozila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  20
   % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.1. dijela B Priloga I.

Amandman 27

Amandman 27

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 1. – stavak 4. – podstavak 1.a (novi)

Članak 1. – stavak 4. – podstavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Od 1. siječnja 2025. referentna vrijednost, koja je jednaka 20 %-tnom tržišnom udjelu od prodaje novih osobnih automobila i novih lakih gospodarskih vozila 2025. godine, primjenjuje se na udio vozila bez emisija i s niskom razinom emisija, a utvrđuje se u skladu s točkom 6.3. dijela A Priloga I. i točkom 6.3. dijela B. Priloga I. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Od 1. siječnja 2025. referentna vrijednost, koja je jednaka 20 %-tnom tržišnom udjelu od prodaje novih osobnih automobila i novih lakih gospodarskih vozila 2025. godine, primjenjuje se na udio vozila bez emisija i s niskom razinom emisija, a utvrđuje se u skladu s točkom 6.3. dijela A Priloga I. i točkom 6.3. dijela B. Priloga I.

Od 1. siječnja 2025. referentna vrijednost, koja je jednaka 20 %-tnom tržišnom udjelu od prodaje novih osobnih automobila i novih lakih gospodarskih vozila 2025. godine, primjenjuje se na udio vozila bez emisija i s niskom razinom emisija, a utvrđuje se u skladu s točkom 6.3. dijela A Priloga I. i točkom 6.3. dijela B. Priloga I.

Amandmani 81 i 95

Amandmani 81 i 95

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 1. – stavak 5.

Članak 1. – stavak 5.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 5.   Od 1. siječnja 2030. primjenjuju se sljedeće ciljne vrijednosti:






  (a) | za prosječne emisije voznog parka novih osobnih automobila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  30
  % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.2. dijela A Priloga I.; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

5.   Od 1. siječnja 2030. primjenjuju se sljedeće ciljne vrijednosti:

(a)

za prosječne emisije voznog parka novih osobnih automobila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  30
  % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.2. dijela A Priloga I.;

| (b) | za prosječne emisije voznog parka novih lakih gospodarskih vozila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  30
  % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.2. dijela B Priloga I. |
| --- | --- |

(b)

za prosječne emisije voznog parka novih lakih gospodarskih vozila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  30
  % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.2. dijela B Priloga I.

5.   Od 1. siječnja 2030. primjenjuju se sljedeće ciljne vrijednosti:

| (a) | za prosječne emisije voznog parka novih osobnih automobila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  40
   % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.2. dijela A Priloga I.; |
| --- | --- |

(a)

za prosječne emisije voznog parka novih osobnih automobila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  40
   % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.2. dijela A Priloga I.;

| (b) | za prosječne emisije voznog parka novih lakih gospodarskih vozila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  40
   % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.2. dijela B Priloga I. |
| --- | --- |

(b)

za prosječne emisije voznog parka novih lakih gospodarskih vozila ciljna vrijednost za cijeli vozni park EU-a jednaka smanjenju od
  40
   % prosjeka ciljnih vrijednosti specifičnih emisija u 2021., utvrđena u skladu s točkom 6.1.2. dijela B Priloga I.

Amandman 96

Amandman 96

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 1. – stavak 5. – podstavak 1.a (novi)

Članak 1. – stavak 5. – podstavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Od 1. siječnja 2030. referentna vrijednost, koja je jednaka 35 %-tnom tržišnom udjelu od prodaje novih osobnih automobila i novih lakih gospodarskih vozila 2030. godine, primjenjuje se na udio vozila bez emisija i s niskom razinom emisija, a utvrđuje se u skladu s točkom 6.3. dijela A Priloga I. i točkom 6.3. dijela B. Priloga I. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Od 1. siječnja 2030. referentna vrijednost, koja je jednaka 35 %-tnom tržišnom udjelu od prodaje novih osobnih automobila i novih lakih gospodarskih vozila 2030. godine, primjenjuje se na udio vozila bez emisija i s niskom razinom emisija, a utvrđuje se u skladu s točkom 6.3. dijela A Priloga I. i točkom 6.3. dijela B. Priloga I.

Od 1. siječnja 2030. referentna vrijednost, koja je jednaka 35 %-tnom tržišnom udjelu od prodaje novih osobnih automobila i novih lakih gospodarskih vozila 2030. godine, primjenjuje se na udio vozila bez emisija i s niskom razinom emisija, a utvrđuje se u skladu s točkom 6.3. dijela A Priloga I. i točkom 6.3. dijela B. Priloga I.

Amandman 30

Amandman 30

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 2. – stavak 1. – točka b

Članak 2. – stavak 1. – točka b

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (b) | vozila kategorije N1 kako su definirana u Prilogu II. Direktivi 2007/46/EZ, s referentnom masom koja ne prelazi 2 610 kg i na vozila kategorije N1 na koja se homologacija proširuje u skladu s člankom 2. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 715/2007 („laka gospodarska vozila”) koja se prvi put registriraju u Uniji i koja nisu prethodno bila registrirana izvan Unije („nova laka gospodarska vozila”). |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(b)

vozila kategorije N1 kako su definirana u Prilogu II. Direktivi 2007/46/EZ, s referentnom masom koja ne prelazi 2 610 kg i na vozila kategorije N1 na koja se homologacija proširuje u skladu s člankom 2. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 715/2007 („laka gospodarska vozila”) koja se prvi put registriraju u Uniji i koja nisu prethodno bila registrirana izvan Unije („nova laka gospodarska vozila”).

1

1

| (b) | vozila kategorije N1 kako su definirana u Prilogu II. Direktivi 2007/46/EZ, s referentnom masom koja ne prelazi 2 610 kg i na vozila kategorije N1 na koja se homologacija proširuje u skladu s člankom 2. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 715/2007 („laka gospodarska vozila”) koja se prvi put registriraju u Uniji i koja nisu prethodno bila registrirana izvan Unije („nova laka gospodarska vozila”).
  U skladu s ciljevima iz ove Uredbe Komisija je ovlaštena po potrebi ažurirati referentnu graničnu vrijednost mase (2 610  kg) za laka gospodarska vozila koja upotrebljavaju zamjenska goriva kojima je potrebna dodatna težina zbog pogonskih sklopova i sustava pohrane energije (npr. baterija) koji su teži nego u konvencionalnih vozila. |
| --- | --- |

(b)

vozila kategorije N1 kako su definirana u Prilogu II. Direktivi 2007/46/EZ, s referentnom masom koja ne prelazi 2 610 kg i na vozila kategorije N1 na koja se homologacija proširuje u skladu s člankom 2. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 715/2007 („laka gospodarska vozila”) koja se prvi put registriraju u Uniji i koja nisu prethodno bila registrirana izvan Unije („nova laka gospodarska vozila”).
  U skladu s ciljevima iz ove Uredbe Komisija je ovlaštena po potrebi ažurirati referentnu graničnu vrijednost mase (2 610  kg) za laka gospodarska vozila koja upotrebljavaju zamjenska goriva kojima je potrebna dodatna težina zbog pogonskih sklopova i sustava pohrane energije (npr. baterija) koji su teži nego u konvencionalnih vozila.

1

1

U skladu s ciljevima iz ove Uredbe Komisija je ovlaštena po potrebi ažurirati referentnu graničnu vrijednost mase (2 610  kg) za laka gospodarska vozila koja upotrebljavaju zamjenska goriva kojima je potrebna dodatna težina zbog pogonskih sklopova i sustava pohrane energije (npr. baterija) koji su teži nego u konvencionalnih vozila.

Amandman 31

Amandman 31

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 2. – stavak 4.a (novi)

Članak 2. – stavak 4.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 4.a
     
  Ova se Uredba primjenjuje na vozila na alternativna goriva s maksimalnom dopuštenom masom većom od 3 500 kg, ali koja ne prelazi 4 250 kg, pod uvjetom da je masa koja prekoračuje 3 500 kg isključivo posljedica prekomjerne mase pogonskog sustava u usporedbi s pogonskim sustavom vozila istih dimenzija koje je opremljeno konvencionalnim motorom s unutarnjim izgaranjem s vanjskim izvorom paljenja ili kompresijskim paljenjem. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

4.a
     
  Ova se Uredba primjenjuje na vozila na alternativna goriva s maksimalnom dopuštenom masom većom od 3 500 kg, ali koja ne prelazi 4 250 kg, pod uvjetom da je masa koja prekoračuje 3 500 kg isključivo posljedica prekomjerne mase pogonskog sustava u usporedbi s pogonskim sustavom vozila istih dimenzija koje je opremljeno konvencionalnim motorom s unutarnjim izgaranjem s vanjskim izvorom paljenja ili kompresijskim paljenjem.

Amandman 32

Amandman 32

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 3. – stavak 1. – točka na (nova)

Članak 3. – stavak 1. – točka na (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (na) | „poremećajni uređaj”(„defeat device”) znači dio koji je konstruiran da ustanovljava temperaturu, brzinu vozila, brzinu vrtnje motora (RPM), stupanj prijenosa u mjenjaču, podtlak u cjevovodu, ili bilo koji drugi parametar za potrebe aktiviranja, modulacije, usporavanja ili prekidanja funkcije bilo kojeg sustava ili dijela sustava koji povećava emisije CO2 u uvjetima za koje je razumno očekivati da mogu nastupiti pri uobičajenom radu i upotrebi vozila; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(na)

(na)

„poremećajni uređaj”(„defeat device”) znači dio koji je konstruiran da ustanovljava temperaturu, brzinu vozila, brzinu vrtnje motora (RPM), stupanj prijenosa u mjenjaču, podtlak u cjevovodu, ili bilo koji drugi parametar za potrebe aktiviranja, modulacije, usporavanja ili prekidanja funkcije bilo kojeg sustava ili dijela sustava koji povećava emisije CO2 u uvjetima za koje je razumno očekivati da mogu nastupiti pri uobičajenom radu i upotrebi vozila;

„poremećajni uređaj”(„defeat device”) znači dio koji je konstruiran da ustanovljava temperaturu, brzinu vozila, brzinu vrtnje motora (RPM), stupanj prijenosa u mjenjaču, podtlak u cjevovodu, ili bilo koji drugi parametar za potrebe aktiviranja, modulacije, usporavanja ili prekidanja funkcije bilo kojeg sustava ili dijela sustava koji povećava emisije CO2 u uvjetima za koje je razumno očekivati da mogu nastupiti pri uobičajenom radu i upotrebi vozila;

Amandman 33

Amandman 33

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 4. – stavak 3.a (novi)

Članak 4. – stavak 3.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 3.a
     
  Proizvođač oprema vozila tako da su sustavi i sastavni dijelovi koji bi mogli utjecati na emisije konstruirani, proizvedeni i sastavljeni tako da u uobičajenoj uporabi omogućuju osobnim automobilima ili lakim gospodarskim vozilima proizvođača ispunjavanje ciljnih vrijednosti specifičnih emisija i drugih zahtjeva u skladu s ovom Uredbom i njezinim provedbenim mjerama. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.a
     
  Proizvođač oprema vozila tako da su sustavi i sastavni dijelovi koji bi mogli utjecati na emisije konstruirani, proizvedeni i sastavljeni tako da u uobičajenoj uporabi omogućuju osobnim automobilima ili lakim gospodarskim vozilima proizvođača ispunjavanje ciljnih vrijednosti specifičnih emisija i drugih zahtjeva u skladu s ovom Uredbom i njezinim provedbenim mjerama.

Amandman 34

Amandman 34

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 4. – stavak 3.b (novi)

Članak 4. – stavak 3.b (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 3.b   
  Zabranjeno je upotrebljavati poremećajne uređaje. Zabrana se ne primjenjuje kad:








  (a) | je potreba za uređajem opravdana radi zaštite motora od oštećenja ili od prometne nezgode i radi sigurnog djelovanja vozila; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.b   
  Zabranjeno je upotrebljavati poremećajne uređaje. Zabrana se ne primjenjuje kad:

(a)

je potreba za uređajem opravdana radi zaštite motora od oštećenja ili od prometne nezgode i radi sigurnog djelovanja vozila;

| (b) | uređaj nakon pokretanja motora više ne djeluje; ili |
| --- | --- |

(b)

uređaj nakon pokretanja motora više ne djeluje; ili

| (c) | su uvjeti u osnovi uključeni u postupke ispitivanja iz članka 1. |
| --- | --- |

(c)

su uvjeti u osnovi uključeni u postupke ispitivanja iz članka 1.

Amandman 35

Amandman 35

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 4. – stavak 3.c (novi)

Članak 4. – stavak 3.c (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 3.c
     
  Proizvođač dostavlja proširen paket dokumentacije kako bi homologacijska tijela mogla ocijeniti sukladnost sa stavkom 3. točkama (a) i (b) ovog članka. Komisija je ovlaštena donijeti delegirani akt u skladu s člankom 16. kojim se ova Uredba dopunjuje sa zahtjevima za osiguravanje sukladnosti sa zabranom poremećajnih uređaja i s potrebnim sadržajem proširenog paketa dokumentacije. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.c
     
  Proizvođač dostavlja proširen paket dokumentacije kako bi homologacijska tijela mogla ocijeniti sukladnost sa stavkom 3. točkama (a) i (b) ovog članka. Komisija je ovlaštena donijeti delegirani akt u skladu s člankom 16. kojim se ova Uredba dopunjuje sa zahtjevima za osiguravanje sukladnosti sa zabranom poremećajnih uređaja i s potrebnim sadržajem proširenog paketa dokumentacije.

Amandman 36

Amandman 36

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 1.

Članak 7. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Za svaku kalendarsku godinu svaka država članica bilježi podatke za svaki novi osobni automobil i svako novo lako gospodarsko vozilo registrirano na svojem državnom području u skladu s dijelom A priloga II. i III. Ti su podaci dostupni proizvođačima i njihovim ovlaštenim uvoznicima ili predstavnicima u svakoj državi članici. Države članice
  ulažu napore
  da tijela nadležna za izvješćivanje rade na transparentan način. Svaka država članica osigurava da specifične emisije CO2 osobnih automobila za koje nije provedena homologacija u skladu s Uredbom (EZ) br. 715/2007 budu izmjerene i upisane u certifikat o sukladnosti. | | 1.   Za svaku kalendarsku godinu svaka država članica bilježi podatke za svaki novi osobni automobil i svako novo lako gospodarsko vozilo registrirano na svojem državnom području u skladu s dijelom A priloga II. i III. Ti su podaci dostupni proizvođačima i njihovim ovlaštenim uvoznicima ili predstavnicima u svakoj državi članici. Države članice
  jamče
  da tijela nadležna za izvješćivanje rade na transparentan način. Svaka država članica osigurava da specifične emisije CO2 osobnih automobila za koje nije provedena homologacija u skladu s Uredbom (EZ) br. 715/2007 budu izmjerene i upisane u certifikat o sukladnosti. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Za svaku kalendarsku godinu svaka država članica bilježi podatke za svaki novi osobni automobil i svako novo lako gospodarsko vozilo registrirano na svojem državnom području u skladu s dijelom A priloga II. i III. Ti su podaci dostupni proizvođačima i njihovim ovlaštenim uvoznicima ili predstavnicima u svakoj državi članici. Države članice
  ulažu napore
  da tijela nadležna za izvješćivanje rade na transparentan način. Svaka država članica osigurava da specifične emisije CO2 osobnih automobila za koje nije provedena homologacija u skladu s Uredbom (EZ) br. 715/2007 budu izmjerene i upisane u certifikat o sukladnosti.

1.   Za svaku kalendarsku godinu svaka država članica bilježi podatke za svaki novi osobni automobil i svako novo lako gospodarsko vozilo registrirano na svojem državnom području u skladu s dijelom A priloga II. i III. Ti su podaci dostupni proizvođačima i njihovim ovlaštenim uvoznicima ili predstavnicima u svakoj državi članici. Države članice
  jamče
  da tijela nadležna za izvješćivanje rade na transparentan način. Svaka država članica osigurava da specifične emisije CO2 osobnih automobila za koje nije provedena homologacija u skladu s Uredbom (EZ) br. 715/2007 budu izmjerene i upisane u certifikat o sukladnosti.

Amandman 37

Amandman 37

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 4. – podstavak 3.

Članak 7. – stavak 4. – podstavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Registar je javno dostupan. | | Registar je javno dostupan,
  uključujući u digitalnom obliku
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Registar je javno dostupan.

Registar je javno dostupan,
  uključujući u digitalnom obliku
  .

uključujući u digitalnom obliku

Amandman 38

Amandman 38

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 5. – podstavak 1.

Članak 7. – stavak 5. – podstavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| U roku od tri mjeseca nakon što su obaviješteni o privremenom izračunu iz stavka 4. proizvođači
  mogu obavijestiti
  Komisiju o eventualnim pogreškama u podacima tako da navedu državu članicu kod koje je po njihovu mišljenju došlo do pogreške. | | U roku od tri mjeseca nakon što su obaviješteni o privremenom izračunu iz stavka 4. proizvođači
  obavještavaju
  Komisiju o eventualnim pogreškama u podacima tako da navedu državu članicu kod koje je po njihovu mišljenju došlo do pogreške. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

U roku od tri mjeseca nakon što su obaviješteni o privremenom izračunu iz stavka 4. proizvođači
  mogu obavijestiti
  Komisiju o eventualnim pogreškama u podacima tako da navedu državu članicu kod koje je po njihovu mišljenju došlo do pogreške.

mogu obavijestiti

U roku od tri mjeseca nakon što su obaviješteni o privremenom izračunu iz stavka 4. proizvođači
  obavještavaju
  Komisiju o eventualnim pogreškama u podacima tako da navedu državu članicu kod koje je po njihovu mišljenju došlo do pogreške.

obavještavaju

Amandman 39

Amandman 39

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 8. – podstavak 3.

Članak 7. – stavak 8. – podstavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Komisija
  može donijeti
  detaljna pravila o postupcima za izvješćivanje o takvim odstupanjima i za njihovo uzimanje u obzir u izračunima prosječnih specifičnih emisija. Ti se postupci donose provedbenim aktima u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 15. stavka 2. | | Komisija
  donosi
  detaljna pravila o postupcima za izvješćivanje o takvim odstupanjima i za njihovo uzimanje u obzir u izračunima prosječnih specifičnih emisija. Ti se postupci donose provedbenim aktima u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 15. stavka 2. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Komisija
  može donijeti
  detaljna pravila o postupcima za izvješćivanje o takvim odstupanjima i za njihovo uzimanje u obzir u izračunima prosječnih specifičnih emisija. Ti se postupci donose provedbenim aktima u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 15. stavka 2.

može donijeti

Komisija
  donosi
  detaljna pravila o postupcima za izvješćivanje o takvim odstupanjima i za njihovo uzimanje u obzir u izračunima prosječnih specifičnih emisija. Ti se postupci donose provedbenim aktima u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 15. stavka 2.

donosi

Amandman 40

Amandman 40

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 7. – stavak 8.a (novi)

Članak 7. – stavak 8.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 8.a   
  Na temelju metodologije usklađene na razini EU-a, proizvođači od 1. siječnja 2025. izvješćuju Komisiju o emisijama CO2 tijekom životnog ciklusa svih novih osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila koje stavljaju na tržište od tog datuma. U tu svrhu Komisija najkasnije do 31. prosinca 2022. donosi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba dopunila specificiranjem detaljnih pravila o postupcima za izvještavanje o emisijama CO2 tijekom životnog ciklusa svih vrsta goriva i pogonskih sklopova vozila registriranih na tržištu Unije.




  Najkasnije do 31. prosinca 2026. Komisija dostavlja izvješće Europskom parlamentu i Vijeću, uz analizu svih emisija tijekom životnog ciklusa novih lakih vozila u Uniji, uključujući analizu opcija za moguće regulatorne mjere, kako bi se budući politički napori u većoj mjeri usmjerili na smanjenje emisija u tom sektoru. Analiza se objavljuje. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

8.a   
  Na temelju metodologije usklađene na razini EU-a, proizvođači od 1. siječnja 2025. izvješćuju Komisiju o emisijama CO2 tijekom životnog ciklusa svih novih osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila koje stavljaju na tržište od tog datuma. U tu svrhu Komisija najkasnije do 31. prosinca 2022. donosi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba dopunila specificiranjem detaljnih pravila o postupcima za izvještavanje o emisijama CO2 tijekom životnog ciklusa svih vrsta goriva i pogonskih sklopova vozila registriranih na tržištu Unije.

Najkasnije do 31. prosinca 2026. Komisija dostavlja izvješće Europskom parlamentu i Vijeću, uz analizu svih emisija tijekom životnog ciklusa novih lakih vozila u Uniji, uključujući analizu opcija za moguće regulatorne mjere, kako bi se budući politički napori u većoj mjeri usmjerili na smanjenje emisija u tom sektoru. Analiza se objavljuje.

Amandman 41

Amandman 41

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 8. – stavak 4.

Članak 8. – stavak 4.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 4.   Iznosi premije za prekomjerne emisije smatraju se prihodom općeg proračuna Unije. | | 4.   Iznosi premije za prekomjerne emisije smatraju se prihodom općeg proračuna Unije.
  Ti se iznosi koriste za nadopunjavanje mjera Unije i nacionalnih mjera donesenih u bliskoj suradnji sa socijalnim partnerima za promicanje osposobljavanja i preraspodjelu radnika u automobilskom sektoru u svim pogođenim državama članicama, posebno u regijama i zajednicama koje su najviše pogođene prelaskom, kako bi se pridonijelo pravednom prelasku na mobilnost s nultom razinom emisija. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

4.   Iznosi premije za prekomjerne emisije smatraju se prihodom općeg proračuna Unije.

4.   Iznosi premije za prekomjerne emisije smatraju se prihodom općeg proračuna Unije.
  Ti se iznosi koriste za nadopunjavanje mjera Unije i nacionalnih mjera donesenih u bliskoj suradnji sa socijalnim partnerima za promicanje osposobljavanja i preraspodjelu radnika u automobilskom sektoru u svim pogođenim državama članicama, posebno u regijama i zajednicama koje su najviše pogođene prelaskom, kako bi se pridonijelo pravednom prelasku na mobilnost s nultom razinom emisija.

Amandman 42

Amandman 42

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 10. – stavak 3.

Članak 10. – stavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   Ako Komisija smatra da proizvođač ispunjava uvjete za izuzeće za koje je podnio zahtjev prema članku 1. i utvrdi da je ciljna vrijednost specifičnih emisija koju je proizvođač predložio u skladu s njegovim potencijalom za smanjivanje, uključujući gospodarski i tehnološki potencijal za smanjivanje njegovih specifičnih emisija CO2, s tim da pritom uzme u obzir sva obilježja tržišta za vrstu proizvedenog lakoga gospodarskoga vozila, Komisija proizvođaču odobrava izuzeće. Zahtjev se podnosi najkasnije do 31. listopada prve godine u kojoj se izuzeće primjenjuje. | | 3.   Ako Komisija smatra da proizvođač ispunjava uvjete za izuzeće za koje je podnio zahtjev prema članku 1. i utvrdi da je ciljna vrijednost specifičnih emisija koju je proizvođač predložio u skladu s njegovim potencijalom za smanjivanje, uključujući gospodarski i tehnološki potencijal za smanjivanje njegovih specifičnih emisija CO2, s tim da pritom uzme u obzir sva obilježja tržišta za vrstu
  osobnog automobila ili
  proizvedenog lakoga gospodarskoga vozila, Komisija proizvođaču odobrava izuzeće. Zahtjev se podnosi najkasnije do 31. listopada prve godine u kojoj se izuzeće primjenjuje. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   Ako Komisija smatra da proizvođač ispunjava uvjete za izuzeće za koje je podnio zahtjev prema članku 1. i utvrdi da je ciljna vrijednost specifičnih emisija koju je proizvođač predložio u skladu s njegovim potencijalom za smanjivanje, uključujući gospodarski i tehnološki potencijal za smanjivanje njegovih specifičnih emisija CO2, s tim da pritom uzme u obzir sva obilježja tržišta za vrstu proizvedenog lakoga gospodarskoga vozila, Komisija proizvođaču odobrava izuzeće. Zahtjev se podnosi najkasnije do 31. listopada prve godine u kojoj se izuzeće primjenjuje.

3.   Ako Komisija smatra da proizvođač ispunjava uvjete za izuzeće za koje je podnio zahtjev prema članku 1. i utvrdi da je ciljna vrijednost specifičnih emisija koju je proizvođač predložio u skladu s njegovim potencijalom za smanjivanje, uključujući gospodarski i tehnološki potencijal za smanjivanje njegovih specifičnih emisija CO2, s tim da pritom uzme u obzir sva obilježja tržišta za vrstu
  osobnog automobila ili
  proizvedenog lakoga gospodarskoga vozila, Komisija proizvođaču odobrava izuzeće. Zahtjev se podnosi najkasnije do 31. listopada prve godine u kojoj se izuzeće primjenjuje.

Amandman 43

Amandman 43

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 11. – stavak 1. – podstavak 2.

Članak 11. – stavak 1. – podstavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Takve se tehnologije uzimaju u obzir samo ako metodologija koja se koristi za njihovu procjenu može proizvesti provjerljive, ponovljive i usporedive rezultate. | | Takve se tehnologije uzimaju u obzir samo ako metodologija koja se koristi za njihovu procjenu može proizvesti provjerljive, ponovljive i usporedive rezultate
  i samo dok se vrijednosti izmjerene Globalno usklađenim ispitnim postupkom za laka vozila (WLTP) ne dopune ili zamijene drugim podacima koji bolje predstavljaju stvarne emisije
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Takve se tehnologije uzimaju u obzir samo ako metodologija koja se koristi za njihovu procjenu može proizvesti provjerljive, ponovljive i usporedive rezultate.

Takve se tehnologije uzimaju u obzir samo ako metodologija koja se koristi za njihovu procjenu može proizvesti provjerljive, ponovljive i usporedive rezultate
  i samo dok se vrijednosti izmjerene Globalno usklađenim ispitnim postupkom za laka vozila (WLTP) ne dopune ili zamijene drugim podacima koji bolje predstavljaju stvarne emisije
  .

i samo dok se vrijednosti izmjerene Globalno usklađenim ispitnim postupkom za laka vozila (WLTP) ne dopune ili zamijene drugim podacima koji bolje predstavljaju stvarne emisije

Amandman 44

Amandman 44

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 11. – stavak 1. – podstavak 3.a (novi)

Članak 11. – stavak 1. – podstavak 3.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | U roku od 12 mjeseci od odobrenja inovativne tehnologije ili paketa inovativnih tehnologija dobavljač ili proizvođač te odobrene inovativne tehnologije odnosno paketa pruža dokaze koji se temelje na rezultatima ispitivanja stvarnih emisija tijekom vožnje provedenih na serijskim vozilima kako bi se potvrdio doprinos te tehnologije ili tog paketa. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

U roku od 12 mjeseci od odobrenja inovativne tehnologije ili paketa inovativnih tehnologija dobavljač ili proizvođač te odobrene inovativne tehnologije odnosno paketa pruža dokaze koji se temelje na rezultatima ispitivanja stvarnih emisija tijekom vožnje provedenih na serijskim vozilima kako bi se potvrdio doprinos te tehnologije ili tog paketa.

U roku od 12 mjeseci od odobrenja inovativne tehnologije ili paketa inovativnih tehnologija dobavljač ili proizvođač te odobrene inovativne tehnologije odnosno paketa pruža dokaze koji se temelje na rezultatima ispitivanja stvarnih emisija tijekom vožnje provedenih na serijskim vozilima kako bi se potvrdio doprinos te tehnologije ili tog paketa.

Amandman 45

Amandman 45

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 11. – stavak 1. – podstavak 4.

Članak 11. – stavak 1. – podstavak 4.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Komisija može prilagoditi to ograničenje s učinkom od 2025. Te se prilagodbe provode delegiranim aktima u skladu s člankom 16. | | Komisija može prilagoditi to ograničenje
  na nižu razinu
  s učinkom od 2025. Te se prilagodbe provode delegiranim aktima u skladu s člankom 16. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Komisija može prilagoditi to ograničenje s učinkom od 2025. Te se prilagodbe provode delegiranim aktima u skladu s člankom 16.

Komisija može prilagoditi to ograničenje
  na nižu razinu
  s učinkom od 2025. Te se prilagodbe provode delegiranim aktima u skladu s člankom 16.

na nižu razinu

Amandman 46

Amandman 46

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 11. – stavak 2. – točka d

Članak 11. – stavak 2. – točka d

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (d) | inovativne tehnologije ne smiju biti obuhvaćene obvezujućim odredbama koje proizlaze iz komplementarnih dodatnih mjera za postizanje smanjenja od 10 g CO2/km iz članka 1. niti smiju biti obvezne prema odredbama ostalih propisa Unije. S učinkom od 1. siječnja 2025. taj se kriterij ne primjenjuje u odnosu na poboljšanje učinkovitosti klimatizacijskih sustava. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(d)

inovativne tehnologije ne smiju biti obuhvaćene obvezujućim odredbama koje proizlaze iz komplementarnih dodatnih mjera za postizanje smanjenja od 10 g CO2/km iz članka 1. niti smiju biti obvezne prema odredbama ostalih propisa Unije. S učinkom od 1. siječnja 2025. taj se kriterij ne primjenjuje u odnosu na poboljšanje učinkovitosti klimatizacijskih sustava.

2

| (d) | inovativne tehnologije ne smiju biti obuhvaćene obvezujućim odredbama koje proizlaze iz komplementarnih dodatnih mjera za postizanje smanjenja od 10 g CO2/km iz članka 1. niti smiju biti obvezne prema odredbama ostalih propisa Unije. S učinkom od 1. siječnja 2025. taj se kriterij ne primjenjuje u odnosu na poboljšanje učinkovitosti klimatizacijskih sustava
  i sustava grijanja
  . |
| --- | --- |

(d)

inovativne tehnologije ne smiju biti obuhvaćene obvezujućim odredbama koje proizlaze iz komplementarnih dodatnih mjera za postizanje smanjenja od 10 g CO2/km iz članka 1. niti smiju biti obvezne prema odredbama ostalih propisa Unije. S učinkom od 1. siječnja 2025. taj se kriterij ne primjenjuje u odnosu na poboljšanje učinkovitosti klimatizacijskih sustava
  i sustava grijanja
  .

2

i sustava grijanja

Amandman 47

Amandman 47

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 12. – stavak 1.

Članak 12. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Komisija prati i procjenjuje stvarnu reprezentativnost vrijednosti emisija CO2 i potrošnje energije utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151.
  Ona osigurava da se javnost obavješćuje o promjenama te reprezentativnosti tijekom vremena. | | 1.   Komisija prati i procjenjuje stvarnu reprezentativnost vrijednosti emisija CO2 i potrošnje energije utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Komisija prati i procjenjuje stvarnu reprezentativnost vrijednosti emisija CO2 i potrošnje energije utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151.
  Ona osigurava da se javnost obavješćuje o promjenama te reprezentativnosti tijekom vremena.

1.   Komisija prati i procjenjuje stvarnu reprezentativnost vrijednosti emisija CO2 i potrošnje energije utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151.

Amandman 48

Amandman 48

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 12. – stavak 1.a (novi)

Članak 12. – stavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 1.a
     
  Kako bi se osigurala reprezentativnost iz stavka 1., od 1. siječnja 2023. sukladnost s ovom Uredbom mjeri se s pomoću postupka ispitivanja stvarnih emisija CO2. Komisija donosi delegirane akte u skladu s člankom 16., najkasnije dvije godine nakon datuma primjene ove Uredbe, kako bi se ova Uredba dopunila razvojem postupka ispitivanja stvarnih emisija CO2, uz korištenje prenosivih sustava za mjerenje emisija (PEMS). |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.a
     
  Kako bi se osigurala reprezentativnost iz stavka 1., od 1. siječnja 2023. sukladnost s ovom Uredbom mjeri se s pomoću postupka ispitivanja stvarnih emisija CO2. Komisija donosi delegirane akte u skladu s člankom 16., najkasnije dvije godine nakon datuma primjene ove Uredbe, kako bi se ova Uredba dopunila razvojem postupka ispitivanja stvarnih emisija CO2, uz korištenje prenosivih sustava za mjerenje emisija (PEMS).

Amandman 49

Amandman 49

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 12. – stavak 1.b (novi)

Članak 12. – stavak 1.b (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 1.b
     
  Do primjene postupka ispitivanja stvarnih emisija CO2 usklađenost s ovom Uredbom mjeri se na temelju podataka iz mjerača potrošnje goriva i podložno graničnoj vrijednosti koja se postavlja za svakog proizvođača za 2021. godinu kao postotna razlika koja se ne smije prekoračiti, a koja se odnosi na razliku između tih podataka i proizvođačevih specifičnih emisija CO2 koje se mjere u svrhu homologacijskih certifikacijskih postupaka s početkom od 2021., u skladu s Uredbom (EZ) br. 715/2007. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.b
     
  Do primjene postupka ispitivanja stvarnih emisija CO2 usklađenost s ovom Uredbom mjeri se na temelju podataka iz mjerača potrošnje goriva i podložno graničnoj vrijednosti koja se postavlja za svakog proizvođača za 2021. godinu kao postotna razlika koja se ne smije prekoračiti, a koja se odnosi na razliku između tih podataka i proizvođačevih specifičnih emisija CO2 koje se mjere u svrhu homologacijskih certifikacijskih postupaka s početkom od 2021., u skladu s Uredbom (EZ) br. 715/2007.

Amandman 50

Amandman 50

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 12. – stavak 1.c (novi)

Članak 12. – stavak 1.c (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 1.c
     
  Ako proizvođačeve specifične emisije CO2 prekoračuju ograničenje iz stavka 1.b, ciljna vrijednost specifičnih emisija za tog proizvođača, koja se koristi u svrhu usklađenosti s ovom Uredbom, prilagođava se utvrđenom prekoračenju. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.c
     
  Ako proizvođačeve specifične emisije CO2 prekoračuju ograničenje iz stavka 1.b, ciljna vrijednost specifičnih emisija za tog proizvođača, koja se koristi u svrhu usklađenosti s ovom Uredbom, prilagođava se utvrđenom prekoračenju.

Amandman 51

Amandman 51

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 12. – stavak 2.a (novi)

Članak 12. – stavak 2.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2.a
     
  Komisija osigurava da se javnost obavješćuje o promjenama stvarne reprezentativnosti tijekom vremena iz stavka 1. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.a
     
  Komisija osigurava da se javnost obavješćuje o promjenama stvarne reprezentativnosti tijekom vremena iz stavka 1.

Amandman 52

Amandman 52

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 12. – stavak 2.b (novi)

Članak 12. – stavak 2.b (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 2.b
     
  Ako ne postoje odgovarajući standardi točnosti u pogledu opreme za mjerenje potrošnje goriva u vozilu, Komisija nalaže da se postigne suglasnost o tehničkim standardima i da se ti standardi uvedu u pravo Unije najkasnije do 1. siječnja 2020. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.b
     
  Ako ne postoje odgovarajući standardi točnosti u pogledu opreme za mjerenje potrošnje goriva u vozilu, Komisija nalaže da se postigne suglasnost o tehničkim standardima i da se ti standardi uvedu u pravo Unije najkasnije do 1. siječnja 2020.

Amandman 53

Amandman 53

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 12. – stavak 3.

Članak 12. – stavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 3.   Komisija
  može
  provedbenim aktima
  donijeti mjere iz ovog članka
  u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 15. stavka 2. | | 3.   Komisija provedbenim aktima
  donosi detaljna pravila o postupcima za izvješćivanje podataka izmjerenih mjeračima potrošnje goriva. Ti se provedbeni akti donose
  u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 15 stavka 2. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.   Komisija
  može
  provedbenim aktima
  donijeti mjere iz ovog članka
  u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 15. stavka 2.

3.   Komisija provedbenim aktima
  donosi detaljna pravila o postupcima za izvješćivanje podataka izmjerenih mjeračima potrošnje goriva. Ti se provedbeni akti donose
  u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 15 stavka 2.

Amandman 82

Amandman 82

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 14. – stavak 1.

Članak 14. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Komisija
  2024
  . podnosi izvješće Europskom parlamentu i Vijeću o učinkovitosti ove Uredbe, kojemu će se, prema potrebi, priložiti prijedlog za izmjenu Uredbe. U
  izvješću će
  se, među ostalim,
  razmotriti
  stvarna reprezentativnost vrijednosti emisija CO2 i potrošnje goriva utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151, stavljanje na tržište Unije vozila s nultim i niskim emisijama
  te
  uvođenje infrastrukture za punjenje i opskrbu alternativnim gorivima iz Direktive 2014/94/EU Europskog parlamenta i Vijeća (6). | | 1.   Komisija
  2023
  . podnosi izvješće Europskom parlamentu i Vijeću o učinkovitosti ove Uredbe, kojemu će se, prema potrebi, priložiti prijedlog za izmjenu
  ove
  Uredbe. U
  tom
  se
  izvješću
  , među ostalim,
  razmatra
  stvarna reprezentativnost vrijednosti emisija CO2 i potrošnje goriva utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151, stavljanje na tržište Unije vozila s nultim i niskim emisijama,
  posebno u pogledu lakih gospodarskih vozila
  , uvođenje infrastrukture za punjenje i opskrbu alternativnim gorivima iz Direktive 2014/94/EU Europskog parlamenta i Vijeća (7)

  te učinak ove Uredbe na potrošače, osobito na one s niskim i srednje visokim prihodima. U izvješću se također razmatraju mogućnosti poticanja uvođenja naprednih goriva s niskim udjelom ugljika, uključujući bioplin i sintetička goriva proizvedena iz obnovljivih izvora energije
  . |
| |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Komisija
  2024
  . podnosi izvješće Europskom parlamentu i Vijeću o učinkovitosti ove Uredbe, kojemu će se, prema potrebi, priložiti prijedlog za izmjenu Uredbe. U
  izvješću će
  se, među ostalim,
  razmotriti
  stvarna reprezentativnost vrijednosti emisija CO2 i potrošnje goriva utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151, stavljanje na tržište Unije vozila s nultim i niskim emisijama
  te
  uvođenje infrastrukture za punjenje i opskrbu alternativnim gorivima iz Direktive 2014/94/EU Europskog parlamenta i Vijeća (6).

1.   Komisija
  2023
  . podnosi izvješće Europskom parlamentu i Vijeću o učinkovitosti ove Uredbe, kojemu će se, prema potrebi, priložiti prijedlog za izmjenu
  ove
  Uredbe. U
  tom
  se
  izvješću
  , među ostalim,
  razmatra
  stvarna reprezentativnost vrijednosti emisija CO2 i potrošnje goriva utvrđenih u skladu s Uredbom (EU) 2017/1151, stavljanje na tržište Unije vozila s nultim i niskim emisijama,
  posebno u pogledu lakih gospodarskih vozila
  , uvođenje infrastrukture za punjenje i opskrbu alternativnim gorivima iz Direktive 2014/94/EU Europskog parlamenta i Vijeća (7)

  te učinak ove Uredbe na potrošače, osobito na one s niskim i srednje visokim prihodima. U izvješću se također razmatraju mogućnosti poticanja uvođenja naprednih goriva s niskim udjelom ugljika, uključujući bioplin i sintetička goriva proizvedena iz obnovljivih izvora energije
  .

Amandman 54

Amandman 54

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 14. – stavak 2.

Članak 14. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Komisija uzima u obzir procjene provedene u skladu s člankom 12. i može, prema potrebi, preispitati postupke za mjerenje emisija CO2 utvrđene u Uredbi (EZ) br. 715/2007. Komisija posebno daje odgovarajuće prijedloge za prilagođavanje tih postupaka kako bi oni pružali odgovarajuću sliku stvarnih emisija CO2 automobila i lakih gospodarskih vozila. | | 2.   Komisija uzima u obzir procjene provedene u skladu s člankom 12. i može, prema potrebi, preispitati postupke za mjerenje emisija CO2 utvrđene u Uredbi (EZ) br. 715/2007. Komisija posebno daje odgovarajuće prijedloge za prilagođavanje tih postupaka kako bi oni pružali odgovarajuću sliku stvarnih emisija CO2 automobila i lakih gospodarskih vozila,
  uključujući upotrebu prijenosnih sustava za mjerenje emisija i daljinske detekcije
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Komisija uzima u obzir procjene provedene u skladu s člankom 12. i može, prema potrebi, preispitati postupke za mjerenje emisija CO2 utvrđene u Uredbi (EZ) br. 715/2007. Komisija posebno daje odgovarajuće prijedloge za prilagođavanje tih postupaka kako bi oni pružali odgovarajuću sliku stvarnih emisija CO2 automobila i lakih gospodarskih vozila.

2.   Komisija uzima u obzir procjene provedene u skladu s člankom 12. i može, prema potrebi, preispitati postupke za mjerenje emisija CO2 utvrđene u Uredbi (EZ) br. 715/2007. Komisija posebno daje odgovarajuće prijedloge za prilagođavanje tih postupaka kako bi oni pružali odgovarajuću sliku stvarnih emisija CO2 automobila i lakih gospodarskih vozila,
  uključujući upotrebu prijenosnih sustava za mjerenje emisija i daljinske detekcije
  .

Amandman 55

Amandman 55

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 14. – stavak 3.a (novi)

Članak 14. – stavak 3.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 3.a
     
  Komisija do 31. prosinca 2019. mora revidirati Direktivu 1999/94/EZ i po potrebi dostaviti odgovarajući zakonodavni prijedlog kako bi potrošači na raspolaganju imali točne, pouzdane i usporedive podatke o potrošnji goriva, emisijama CO2 i emisijama onečišćujućih tvari novih osobnih automobila na tržištu.




  U kontekstu revizije iz prvog podstavka Komisija procjenjuje i opcije za uvođenje oznake ekonomičnosti potrošnje goriva i emisija CO2 za nova laka gospodarska vozila i po potrebi podnosi odgovarajući zakonodavni prijedlog u tu svrhu. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3.a
     
  Komisija do 31. prosinca 2019. mora revidirati Direktivu 1999/94/EZ i po potrebi dostaviti odgovarajući zakonodavni prijedlog kako bi potrošači na raspolaganju imali točne, pouzdane i usporedive podatke o potrošnji goriva, emisijama CO2 i emisijama onečišćujućih tvari novih osobnih automobila na tržištu.

U kontekstu revizije iz prvog podstavka Komisija procjenjuje i opcije za uvođenje oznake ekonomičnosti potrošnje goriva i emisija CO2 za nova laka gospodarska vozila i po potrebi podnosi odgovarajući zakonodavni prijedlog u tu svrhu.

Amandman 56

Amandman 56

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 14. – stavak 3.b (novi)

Članak 14. – stavak 3.b (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | 3b.
     
  Komisija Europskom parlamentu i Vijeću po potrebi podnosi zakonodavni prijedlog o uvođenju dodatnih ciljeva smanjenja emisija za nove osobne automobile i nova laka gospodarska vozila od 1. siječnja 2031. kako bi se u razdoblju do 2030. održala barem postignuta putanja za smanjenje emisija. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

3b.
     
  Komisija Europskom parlamentu i Vijeću po potrebi podnosi zakonodavni prijedlog o uvođenju dodatnih ciljeva smanjenja emisija za nove osobne automobile i nova laka gospodarska vozila od 1. siječnja 2031. kako bi se u razdoblju do 2030. održala barem postignuta putanja za smanjenje emisija.

Amandman 57

Amandman 57

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 16. – stavak 1.

Članak 16. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 1.   Ovlast za donošenje delegiranih akata iz članka 7. stavka 7. drugog podstavka, članka
  10
  . stavka 8. članka 11. stavka 1. četvrtog podstavka, članka 13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka dodjeljuje se Komisiji na neodređeno vrijeme počevši od [datum stupanja na snagu ove Uredbe]. | | 1.   Ovlast za donošenje delegiranih akata iz članka 
  4. stavka 3.c, članka
   7. stavka 7. drugog podstavka, članka
  7
  . stavka 8.
  a
  , članka 
  10. stavka 8., članka
   11. stavka 1. četvrtog podstavka, članka 
  12. stavka 1.a, članka
   13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka dodjeljuje se Komisiji na neodređeno vrijeme počevši od [datum stupanja na snagu ove Uredbe]. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

1.   Ovlast za donošenje delegiranih akata iz članka 7. stavka 7. drugog podstavka, članka
  10
  . stavka 8. članka 11. stavka 1. četvrtog podstavka, članka 13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka dodjeljuje se Komisiji na neodređeno vrijeme počevši od [datum stupanja na snagu ove Uredbe].

1.   Ovlast za donošenje delegiranih akata iz članka 
  4. stavka 3.c, članka
   7. stavka 7. drugog podstavka, članka
  7
  . stavka 8.
  a
  , članka 
  10. stavka 8., članka
   11. stavka 1. četvrtog podstavka, članka 
  12. stavka 1.a, članka
   13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka dodjeljuje se Komisiji na neodređeno vrijeme počevši od [datum stupanja na snagu ove Uredbe].

Amandman 58

Amandman 58

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 16. – stavak 2.

Članak 16. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Europski parlament ili Vijeće u svakom trenutku mogu opozvati delegiranje ovlasti iz članka 7. stavka 7. drugog podstavka, članka 10. stavka 8. članka 11. stavka 1. četvrtog podstavka, članka 13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka. Odlukom o opozivu prekida se delegiranje ovlasti koje je u njoj navedeno. Opoziv proizvodi učinke dan nakon objave spomenute odluke u Službenom listu Europske unije ili na kasniji dan naveden u spomenutoj odluci. On ne utječe na valjanost delegiranih akata koji su već na snazi. | | 2.   Europski parlament ili Vijeće u svakom trenutku mogu opozvati delegiranje ovlasti iz članka
  4. stavka 3.c, članka
  7. stavka 7. drugog podstavka, članka
  7. stavka 8.a, članka
  10. stavka 8. članka 11. stavka 1. četvrtog podstavka,
  članka 12. stavka 1.a
  , članka 13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka. Odlukom o opozivu prekida se delegiranje ovlasti koje je u njoj navedeno. Opoziv proizvodi učinke dan nakon objave spomenute odluke u Službenom listu Europske unije ili na kasniji dan naveden u spomenutoj odluci. On ne utječe na valjanost delegiranih akata koji su već na snazi. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Europski parlament ili Vijeće u svakom trenutku mogu opozvati delegiranje ovlasti iz članka 7. stavka 7. drugog podstavka, članka 10. stavka 8. članka 11. stavka 1. četvrtog podstavka, članka 13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka. Odlukom o opozivu prekida se delegiranje ovlasti koje je u njoj navedeno. Opoziv proizvodi učinke dan nakon objave spomenute odluke u Službenom listu Europske unije ili na kasniji dan naveden u spomenutoj odluci. On ne utječe na valjanost delegiranih akata koji su već na snazi.

2.   Europski parlament ili Vijeće u svakom trenutku mogu opozvati delegiranje ovlasti iz članka
  4. stavka 3.c, članka
  7. stavka 7. drugog podstavka, članka
  7. stavka 8.a, članka
  10. stavka 8. članka 11. stavka 1. četvrtog podstavka,
  članka 12. stavka 1.a
  , članka 13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka. Odlukom o opozivu prekida se delegiranje ovlasti koje je u njoj navedeno. Opoziv proizvodi učinke dan nakon objave spomenute odluke u Službenom listu Europske unije ili na kasniji dan naveden u spomenutoj odluci. On ne utječe na valjanost delegiranih akata koji su već na snazi.

Amandman 59

Amandman 59

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 16. – stavak 4.

Članak 16. – stavak 4.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 4.   Delegirani akt donesen na temelju članka 7. stavka 7. drugog podstavka, članka 10. stavka 8., članka 11. stavka 1. četvrtog podstavka, članka 13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka stupa na snagu samo ako Europski parlament ili Vijeće u roku od dva mjeseca od priopćenja tog akta Europskom parlamentu i Vijeću na njega ne ulože nikakav prigovor ili ako su prije isteka tog roka i Europski parlament i Vijeće obavijestili Komisiju da neće uložiti prigovore. Taj se rok produljuje za dva mjeseca na inicijativu Europskog parlamenta ili Vijeća. | | 4.   Delegirani akt donesen na temelju članka
  4. stavka 3.c, članka
  7. stavka 7. drugog podstavka, članka
  7. stavka 8.a, članka
  10. stavka 8., članka 11. stavka 1. četvrtog podstavka,
  članka 12. stavka 1.a
  , članka 13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka stupa na snagu samo ako Europski parlament ili Vijeće u roku od dva mjeseca od priopćenja tog akta Europskom parlamentu i Vijeću na njega ne ulože nikakav prigovor ili ako su prije isteka tog roka i Europski parlament i Vijeće obavijestili Komisiju da neće uložiti prigovore. Taj se rok produljuje za dva mjeseca na inicijativu Europskog parlamenta ili Vijeća. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

4.   Delegirani akt donesen na temelju članka 7. stavka 7. drugog podstavka, članka 10. stavka 8., članka 11. stavka 1. četvrtog podstavka, članka 13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka stupa na snagu samo ako Europski parlament ili Vijeće u roku od dva mjeseca od priopćenja tog akta Europskom parlamentu i Vijeću na njega ne ulože nikakav prigovor ili ako su prije isteka tog roka i Europski parlament i Vijeće obavijestili Komisiju da neće uložiti prigovore. Taj se rok produljuje za dva mjeseca na inicijativu Europskog parlamenta ili Vijeća.

4.   Delegirani akt donesen na temelju članka
  4. stavka 3.c, članka
  7. stavka 7. drugog podstavka, članka
  7. stavka 8.a, članka
  10. stavka 8., članka 11. stavka 1. četvrtog podstavka,
  članka 12. stavka 1.a
  , članka 13. stavka 2. i članka 14. stavka 3. drugog podstavka stupa na snagu samo ako Europski parlament ili Vijeće u roku od dva mjeseca od priopćenja tog akta Europskom parlamentu i Vijeću na njega ne ulože nikakav prigovor ili ako su prije isteka tog roka i Europski parlament i Vijeće obavijestili Komisiju da neće uložiti prigovore. Taj se rok produljuje za dva mjeseca na inicijativu Europskog parlamenta ili Vijeća.

Amandman 60

Amandman 60

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 17. – stavak 1.

Članak 17. – stavak 1.

Uredba (EZ) br. 715/2007

Članak 11.a – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Komisija donosi
  provedbene
  akte u skladu s člankom
  15
  . kako bi odredila postupke za provjeru sukladnosti u uporabi lakih vozila s obzirom na vrijednosti CO2 i potrošnje goriva iz certifikata. | | 2.   Komisija donosi
  delegirane
  akte u skladu s člankom
  14
  .
  a
  kako bi odredila postupke za provjeru sukladnosti u uporabi lakih vozila s obzirom na vrijednosti CO2 i potrošnje goriva iz certifikata. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Komisija donosi
  provedbene
  akte u skladu s člankom
  15
  . kako bi odredila postupke za provjeru sukladnosti u uporabi lakih vozila s obzirom na vrijednosti CO2 i potrošnje goriva iz certifikata.

2.   Komisija donosi
  delegirane
  akte u skladu s člankom
  14
  .
  a
  kako bi odredila postupke za provjeru sukladnosti u uporabi lakih vozila s obzirom na vrijednosti CO2 i potrošnje goriva iz certifikata.

Amandman 61

Amandman 61

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Članak 17. – stavak 1.a (novi)

Članak 17. – stavak 1.a (novi)

Uredba (EZ) br. 715/2007

Članak 14.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Umeće se sljedeći članak:




  „Članak 14.a


  Izvršavanje ovlasti




  1.
     
  Ovlast za donošenje delegiranih akata dodjeljuje se Komisiji podložno uvjetima utvrđenima u ovom članku.






  2.
     
  Ovlast za donošenje delegiranih akata iz članka 11.a stavka 2. dodjeljuje se Komisiji na razdoblje od pet godina od ... [datum stupanja na snagu ove Uredbe o izmjeni]. Komisija izrađuje izvješće o delegiranju ovlasti najkasnije devet mjeseci prije kraja razdoblja od pet godina. Delegiranje ovlasti prešutno se produljuje za razdoblja jednakog trajanja, osim ako se Europski parlament ili Vijeće tom produljenju usprotive najkasnije tri mjeseca prije kraja svakog razdoblja.






  3.
     
  Europski parlament ili Vijeće u svakom trenutku mogu opozvati delegiranje ovlasti iz članka 11.a stavka 2. Odlukom o opozivu prekida se delegiranje ovlasti koje je u njoj navedeno. Opoziv proizvodi učinke dan nakon objave spomenute odluke u Službenom listu Europske unije ili na kasniji dan naveden u spomenutoj odluci. On ne utječe na valjanost delegiranih akata koji su već na snazi.






  4.
     
  Prije donošenja delegiranog akta Komisija se savjetuje sa stručnjacima koje je imenovala svaka država članica u skladu s načelima utvrđenima u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016.

   (*3)





  5.
     
  Čim donese delegirani akt, Komisija ga istodobno priopćuje Europskom parlamentu i Vijeću.






  6.
     
  Delegirani akt donesen na temelju članka 11.a stavka 2. stupa na snagu samo ako Europski parlament ili Vijeće u roku od dva mjeseca od priopćenja tog akta Europskom parlamentu i Vijeću na njega ne podnesu nikakav prigovor ili ako su prije isteka tog roka i Europski parlament i Vijeće obavijestili Komisiju da neće podnijeti prigovore. Taj se rok produljuje za dva mjeseca na inicijativu Europskog parlamenta ili Vijeća. |
| | |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Umeće se sljedeći članak:

Umeće se sljedeći članak:

„Članak 14.a

Izvršavanje ovlasti

1.
     
  Ovlast za donošenje delegiranih akata dodjeljuje se Komisiji podložno uvjetima utvrđenima u ovom članku.

2.
     
  Ovlast za donošenje delegiranih akata iz članka 11.a stavka 2. dodjeljuje se Komisiji na razdoblje od pet godina od ... [datum stupanja na snagu ove Uredbe o izmjeni]. Komisija izrađuje izvješće o delegiranju ovlasti najkasnije devet mjeseci prije kraja razdoblja od pet godina. Delegiranje ovlasti prešutno se produljuje za razdoblja jednakog trajanja, osim ako se Europski parlament ili Vijeće tom produljenju usprotive najkasnije tri mjeseca prije kraja svakog razdoblja.

3.
     
  Europski parlament ili Vijeće u svakom trenutku mogu opozvati delegiranje ovlasti iz članka 11.a stavka 2. Odlukom o opozivu prekida se delegiranje ovlasti koje je u njoj navedeno. Opoziv proizvodi učinke dan nakon objave spomenute odluke u Službenom listu Europske unije ili na kasniji dan naveden u spomenutoj odluci. On ne utječe na valjanost delegiranih akata koji su već na snazi.

4.
     
  Prije donošenja delegiranog akta Komisija se savjetuje sa stručnjacima koje je imenovala svaka država članica u skladu s načelima utvrđenima u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016.

   (*3)

5.
     
  Čim donese delegirani akt, Komisija ga istodobno priopćuje Europskom parlamentu i Vijeću.

6.
     
  Delegirani akt donesen na temelju članka 11.a stavka 2. stupa na snagu samo ako Europski parlament ili Vijeće u roku od dva mjeseca od priopćenja tog akta Europskom parlamentu i Vijeću na njega ne podnesu nikakav prigovor ili ako su prije isteka tog roka i Europski parlament i Vijeće obavijestili Komisiju da neće podnijeti prigovore. Taj se rok produljuje za dva mjeseca na inicijativu Europskog parlamenta ili Vijeća.

Amandman 62

Amandman 62

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Prilog I. – dio A – točka 6.3. – stavak 1.a (novi)

Prilog I. – dio A – točka 6.3. – stavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Za potrebe izračuna ove formule ciljna vrijednost specifičnih emisija za 2021. kako je određena u točki 4. ispravlja se kako bi se uzela u obzir razlika između izmjerenih emisija CO2 na temelju WLTP-a i prijavljenih emisija CO2 na temelju WLTP-a.




  Komisija za nove sudionike na tržištu ima ovlast donositi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba izmijenila izradom formule za izračun odgovarajuće ciljne vrijednosti specifičnih emisija za 2021. za svakog proizvođača. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Za potrebe izračuna ove formule ciljna vrijednost specifičnih emisija za 2021. kako je određena u točki 4. ispravlja se kako bi se uzela u obzir razlika između izmjerenih emisija CO2 na temelju WLTP-a i prijavljenih emisija CO2 na temelju WLTP-a.

Za potrebe izračuna ove formule ciljna vrijednost specifičnih emisija za 2021. kako je određena u točki 4. ispravlja se kako bi se uzela u obzir razlika između izmjerenih emisija CO2 na temelju WLTP-a i prijavljenih emisija CO2 na temelju WLTP-a.

Komisija za nove sudionike na tržištu ima ovlast donositi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba izmijenila izradom formule za izračun odgovarajuće ciljne vrijednosti specifičnih emisija za 2021. za svakog proizvođača.

Komisija za nove sudionike na tržištu ima ovlast donositi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba izmijenila izradom formule za izračun odgovarajuće ciljne vrijednosti specifičnih emisija za 2021. za svakog proizvođača.

Amandman 63

Amandman 63

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Prilog I. – dio A – točka 6.3. – stavak 3. – podstavak 2.

Prilog I. – dio A – točka 6.3. – stavak 3. – podstavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj
  manji od 1,0 ili
  veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 1,0
  ili
  1,
  05
  ,
  ovisno o slučaju | | Za razdoblje od 2025. do 2029.
  faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 
  1,05; ako je zbroj između
  1,0
  i 0,98, faktor ZLEV će biti određen kao
  1,
  0; ako je taj zbroj manji od 0,95
  ,
  faktor ZLEV će biti određen kao 0,95
  ;


  od 2030. nadalje, faktor ZLEV iznosi (1 + y + x), osim ako je taj zbroj veći od 1,05 ili manji od 0,95, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 1,05 ili 0,95, ovisno o slučaju. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj
  manji od 1,0 ili
  veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 1,0
  ili
  1,
  05
  ,
  ovisno o slučaju

manji od 1,0 ili

ili

05

ovisno o slučaju

Za razdoblje od 2025. do 2029.
  faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 
  1,05; ako je zbroj između
  1,0
  i 0,98, faktor ZLEV će biti određen kao
  1,
  0; ako je taj zbroj manji od 0,95
  ,
  faktor ZLEV će biti određen kao 0,95
  ;

Za razdoblje od 2025. do 2029.

1,05; ako je zbroj između

i 0,98, faktor ZLEV će biti određen kao

0; ako je taj zbroj manji od 0,95

faktor ZLEV će biti određen kao 0,95

od 2030. nadalje, faktor ZLEV iznosi (1 + y + x), osim ako je taj zbroj veći od 1,05 ili manji od 0,95, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 1,05 ili 0,95, ovisno o slučaju.

od 2030. nadalje, faktor ZLEV iznosi (1 + y + x), osim ako je taj zbroj veći od 1,05 ili manji od 0,95, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 1,05 ili 0,95, ovisno o slučaju.

Amandman 98

Amandman 98

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Prilog I. – dio A – točka 6.3. – stavak 4. – podstavak 3.

Prilog I. – dio A – točka 6.3. – stavak 4. – podstavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| x iznosi
  15
  % u razdoblju od 2025. do 2029. i
  30
  % u razdoblju od 2030. nadalje. | | x iznosi
  20
   % u razdoblju od 2025. do 2029. i
  35
   % u razdoblju od 2030. nadalje. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

x iznosi
  15
  % u razdoblju od 2025. do 2029. i
  30
  % u razdoblju od 2030. nadalje.

15

30

x iznosi
  20
   % u razdoblju od 2025. do 2029. i
  35
   % u razdoblju od 2030. nadalje.

20

35

Amandman 65

Amandman 65

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Prilog I. – dio B – točka 6.3.1 – stavak 1.a (novi)

Prilog I. – dio B – točka 6.3.1 – stavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Za potrebe izračuna ove formule ciljna vrijednost specifičnih emisija za 2021. kako je određena u točki 4. ispravlja se kako bi se uzela u obzir razlika između izmjerenih emisija CO2 na temelju WLTP-a i prijavljenih emisija CO2 na temelju WLTP-a.




  Komisija za nove sudionike na tržištu ima ovlast donositi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba izmijenila izradom formule za izračun odgovarajuće ciljne vrijednosti specifičnih emisija za 2021. za svakog proizvođača. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Za potrebe izračuna ove formule ciljna vrijednost specifičnih emisija za 2021. kako je određena u točki 4. ispravlja se kako bi se uzela u obzir razlika između izmjerenih emisija CO2 na temelju WLTP-a i prijavljenih emisija CO2 na temelju WLTP-a.

Za potrebe izračuna ove formule ciljna vrijednost specifičnih emisija za 2021. kako je određena u točki 4. ispravlja se kako bi se uzela u obzir razlika između izmjerenih emisija CO2 na temelju WLTP-a i prijavljenih emisija CO2 na temelju WLTP-a.

Komisija za nove sudionike na tržištu ima ovlast donositi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba izmijenila izradom formule za izračun odgovarajuće ciljne vrijednosti specifičnih emisija za 2021. za svakog proizvođača.

Komisija za nove sudionike na tržištu ima ovlast donositi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba izmijenila izradom formule za izračun odgovarajuće ciljne vrijednosti specifičnih emisija za 2021. za svakog proizvođača.

Amandman 66

Amandman 66

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Prilog I. – dio B – točka 6.3.1. – stavak 3. – podstavak 3.

Prilog I. – dio B – točka 6.3.1. – stavak 3. – podstavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj
  manji od 1,0 ili
  veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 1,0
  ili
  1,
  05
  ,
  ovisno o slučaju | | faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 
  1,05; ako je taj zbroj između
  1,0
  i 0,98, faktor ZLEV će biti određen kao
  1,
  0; ako je taj zbroj manji od 0,95
  ,
  faktor ZLEV će biti određen kao 0,95. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj
  manji od 1,0 ili
  veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 1,0
  ili
  1,
  05
  ,
  ovisno o slučaju

manji od 1,0 ili

ili

05

ovisno o slučaju

faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 
  1,05; ako je taj zbroj između
  1,0
  i 0,98, faktor ZLEV će biti određen kao
  1,
  0; ako je taj zbroj manji od 0,95
  ,
  faktor ZLEV će biti određen kao 0,95.

1,05; ako je taj zbroj između

i 0,98, faktor ZLEV će biti određen kao

0; ako je taj zbroj manji od 0,95

faktor ZLEV će biti određen kao 0,95.

Amandman 67

Amandman 67

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Prilog I. – dio B – točka 6.3.1. – stavak 4. – podstavak 3.

Prilog I. – dio B – točka 6.3.1. – stavak 4. – podstavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| x
  15
  % | | x
  20
   % |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

x
  15
  %

15

x
  20
   %

20

Amandman 68

Amandman 68

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Prilog I. – dio B – točka 6.3.2. – stavak 1.a (novi)

Prilog I. – dio B – točka 6.3.2. – stavak 1.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Za potrebe izračuna ove formule ciljna vrijednost specifičnih emisija za 2021. kako je određena u točki 4. ispravlja se kako bi se uzela u obzir razlika između izmjerenih emisija CO2 na temelju WLTP-a i prijavljenih emisija CO2 na temelju WLTP-a.




  Komisija za nove sudionike na tržištu ima ovlast donositi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba izmijenila izradom formule za izračun odgovarajuće ciljne vrijednosti specifičnih emisija za 2021. za svakog proizvođača. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Za potrebe izračuna ove formule ciljna vrijednost specifičnih emisija za 2021. kako je određena u točki 4. ispravlja se kako bi se uzela u obzir razlika između izmjerenih emisija CO2 na temelju WLTP-a i prijavljenih emisija CO2 na temelju WLTP-a.

Za potrebe izračuna ove formule ciljna vrijednost specifičnih emisija za 2021. kako je određena u točki 4. ispravlja se kako bi se uzela u obzir razlika između izmjerenih emisija CO2 na temelju WLTP-a i prijavljenih emisija CO2 na temelju WLTP-a.

Komisija za nove sudionike na tržištu ima ovlast donositi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba izmijenila izradom formule za izračun odgovarajuće ciljne vrijednosti specifičnih emisija za 2021. za svakog proizvođača.

Komisija za nove sudionike na tržištu ima ovlast donositi delegirane akte u skladu s člankom 16. kako bi se ova Uredba izmijenila izradom formule za izračun odgovarajuće ciljne vrijednosti specifičnih emisija za 2021. za svakog proizvođača.

Amandman 69

Amandman 69

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Prilog I. – dio B – točka 6.3.2. – stavak 3. – podstavak 3.

Prilog I. – dio B – točka 6.3.2. – stavak 3. – podstavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj manji od
  1
  ,0 ili veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao
  1
  ,0 ili 1,05, ovisno o slučaju | | faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj manji od 0,
  95
  ili veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 0,
  95
  ili 1,05, ovisno o slučaju |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj manji od
  1
  ,0 ili veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao
  1
  ,0 ili 1,05, ovisno o slučaju

1

1

faktor ZLEV iznosi (1 + y – x), osim ako je zbroj manji od 0,
  95
  ili veći od 1,05, u kojem će slučaju faktor ZLEV biti određen kao 0,
  95
  ili 1,05, ovisno o slučaju

95

95

Amandman 99

Amandman 99

Prijedlog uredbe

Prijedlog uredbe

Prilog I. – dio B – točka 6.3.2. – stavak 4. – podstavak 3.

Prilog I. – dio B – točka 6.3.2. – stavak 4. – podstavak 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| x
  30
  % | | x
  35
   % |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

x
  30
  %

30

x
  35
   %

35

---

(1)  Predmet se vraća nadležnom odboru na međuinstitucijske pregovore u skladu s člankom 59. stavkom 4., četvrtim podstavkom (A8-0287/2018).

1

(*1)  
  Direktiva 1999/94/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 1999. o dostupnosti podataka za potrošače o ekonomičnosti potrošnje goriva i emisijama CO2 u vezi s prodajom novih osobnih vozila (SL L 12, 18.1.2000., str. 16.).

*1

Direktiva 1999/94/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 1999. o dostupnosti podataka za potrošače o ekonomičnosti potrošnje goriva i emisijama CO2

(*2)  
  Preporuka Komisije (EU) 2017/948 od 31. svibnja 2017. o primjeni vrijednosti potrošnje goriva i emisija CO2 homologiranih i izmjerenih prema Globalno usklađenom ispitnom postupku za laka vozila kad se potrošače informira na temelju Direktive 1999/94/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 142, 2.6.2017., str. 100.).

*2

Preporuka Komisije (EU) 2017/948 od 31. svibnja 2017. o primjeni vrijednosti potrošnje goriva i emisija CO2

(2)  Skupina znanstvenih savjetnika na visokoj razini, Znanstveno mišljenje 1/2016 „Premošćivanje jaza između stvarnih emisija CO2 iz lakih vozila i laboratorijskih ispitivanja”.

2

2

(3)  Preporuka Europskog parlamenta Vijeću i Komisiji od 4. travnja 2017. nakon istrage o mjerenju emisija u automobilskom sektoru (2016/2908(RSP)).

3

(4)  Skupina znanstvenih savjetnika na visokoj razini, Znanstveno mišljenje 1/2016 „Premošćivanje jaza između stvarnih emisija CO2 iz lakih vozila i laboratorijskih ispitivanja”.

4

2

(5)  Preporuka Europskog parlamenta Vijeću i Komisiji od 4. travnja 2017. nakon istrage o mjerenju emisija u automobilskom sektoru (2016/2908(RSP)).

5

(6)  Direktiva 2014/94/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2014. o uspostavi infrastrukture za alternativna goriva (SL L 307, 28.10.2014., str. 1.).

6

(7)  Direktiva 2014/94/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2014. o uspostavi infrastrukture za alternativna goriva (SL L 307, 28.10.2014., str. 1.).

7

(*3)  

  SL L 123, 12.5.2016., str. 1.
  ”

*3

SL L 123, 12.5.2016., str. 1.

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/211 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/211

---

P8_TA(2018)0371

Stope poreza na dodanu vrijednost *

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 3. listopada 2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o izmjeni Direktive 2006/112/EZ u pogledu stopa poreza na dodanu vrijednost (COM(2018)0020 – C8-0023/2018 – 2018/0005(CNS))

(Posebni zakonodavni postupak – savjetovanje)

(2020/C 011/25)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2018)0020), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2018)0020),

| — | uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0023/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0023/2018),

| — | uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0279/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0279/2018),

| 1. | prihvaća Prijedlog Komisije s predloženim izmjenama; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisiju da shodno tomu izmijeni svoj Prijedlog u skladu s člankom 293. stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva Vijeće da ga obavijesti ako namjerava odstupiti od teksta koji je Parlament prihvatio; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poziva Vijeće da se ponovno savjetuje s Parlamentom ako namjerava bitno izmijeniti Prijedlog Komisije; |
| --- | --- |

4.

| 5. | nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

5.

Amandman 1

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (1) | Pravila o stopama poreza na dodanu vrijednost (PDV), kako su trenutačno utvrđena u Direktivi Vijeća 2006/112/EZ (1), imaju za cilj očuvati funkcioniranje unutarnjeg tržišta i spriječiti narušavanja tržišnog natjecanja. Osmišljena su prije više od dva desetljeća na načelu podrijetla. Komisija je u svojem akcijskom planu za PDV (2) i u dokumentu o provedbi tog plana (3) najavila da namjerava prilagoditi ta pravila za konačni sustav PDV-a za prekograničnu trgovinu između poduzeća među državama članicama, kako bi se ta pravila temeljila na oporezivanju u državi članici odredišta. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(1)

Pravila o stopama poreza na dodanu vrijednost (PDV), kako su trenutačno utvrđena u Direktivi Vijeća 2006/112/EZ (1), imaju za cilj očuvati funkcioniranje unutarnjeg tržišta i spriječiti narušavanja tržišnog natjecanja. Osmišljena su prije više od dva desetljeća na načelu podrijetla. Komisija je u svojem akcijskom planu za PDV (2) i u dokumentu o provedbi tog plana (3) najavila da namjerava prilagoditi ta pravila za konačni sustav PDV-a za prekograničnu trgovinu između poduzeća među državama članicama, kako bi se ta pravila temeljila na oporezivanju u državi članici odredišta.

| (1) | Pravila o stopama poreza na dodanu vrijednost (PDV), kako su trenutačno utvrđena u Direktivi Vijeća 2006/112/EZ (4), imaju za cilj očuvati funkcioniranje unutarnjeg tržišta i spriječiti narušavanja tržišnog natjecanja. Osmišljena su prije više od dva desetljeća na načelu podrijetla i više ne služe svojoj svrsi. Komisija je u svojem akcijskom planu za PDV (5) i u dokumentu o provedbi tog plana (6) najavila da namjerava prilagoditi ta pravila za konačni sustav PDV-a za prekograničnu trgovinu između poduzeća među državama članicama, kako bi se ta pravila temeljila na oporezivanju u državi članici odredišta. |
| --- | --- |

(1)

Pravila o stopama poreza na dodanu vrijednost (PDV), kako su trenutačno utvrđena u Direktivi Vijeća 2006/112/EZ (4), imaju za cilj očuvati funkcioniranje unutarnjeg tržišta i spriječiti narušavanja tržišnog natjecanja. Osmišljena su prije više od dva desetljeća na načelu podrijetla i više ne služe svojoj svrsi. Komisija je u svojem akcijskom planu za PDV (5) i u dokumentu o provedbi tog plana (6) najavila da namjerava prilagoditi ta pravila za konačni sustav PDV-a za prekograničnu trgovinu između poduzeća među državama članicama, kako bi se ta pravila temeljila na oporezivanju u državi članici odredišta.

Amandman 2

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (2) | U okviru konačnog sustava na temelju kojeg bi se isporuka robe i usluga oporezivala u državi članici odredišta dobavljači
  ne
  bi imali
  znatnu
  korist od poslovnog nastana u državi članici s nižom stopom. Veća raznolikost stopa PDV-a u okviru takvog sustava
  ne bi narušila
  funkcioniranje jedinstvenog tržišta
  ni
  dovela do narušavanja tržišnog natjecanja. U tim okolnostima
  bilo
  bi
  primjereno
  dopustiti državama članicama
  veću
  fleksibilnost pri utvrđivanju stopa. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(2)

U okviru konačnog sustava na temelju kojeg bi se isporuka robe i usluga oporezivala u državi članici odredišta dobavljači
  ne
  bi imali
  znatnu
  korist od poslovnog nastana u državi članici s nižom stopom. Veća raznolikost stopa PDV-a u okviru takvog sustava
  ne bi narušila
  funkcioniranje jedinstvenog tržišta
  ni
  dovela do narušavanja tržišnog natjecanja. U tim okolnostima
  bilo
  bi
  primjereno
  dopustiti državama članicama
  veću
  fleksibilnost pri utvrđivanju stopa.

| (2) | U okviru konačnog sustava na temelju kojeg bi se isporuka robe i usluga oporezivala u državi članici odredišta dobavljači bi imali
  manju
  korist od poslovnog nastana u državi članici s nižom stopom. Veća raznolikost stopa PDV-a
  trebala bi
  u okviru takvog sustava
  manje narušavati
  funkcioniranje jedinstvenog tržišta
  ili
  dovela do narušavanja tržišnog natjecanja. U tim okolnostima
  trebalo
  bi
  biti moguće
  dopustiti državama članicama
  određenu
  fleksibilnost pri utvrđivanju stopa.
  Međutim, države članice ne bi smjele izgubiti iz vida da je cilj jača konvergencija stopa PDV-a. |
| --- | --- |

(2)

U okviru konačnog sustava na temelju kojeg bi se isporuka robe i usluga oporezivala u državi članici odredišta dobavljači bi imali
  manju
  korist od poslovnog nastana u državi članici s nižom stopom. Veća raznolikost stopa PDV-a
  trebala bi
  u okviru takvog sustava
  manje narušavati
  funkcioniranje jedinstvenog tržišta
  ili
  dovela do narušavanja tržišnog natjecanja. U tim okolnostima
  trebalo
  bi
  biti moguće
  dopustiti državama članicama
  određenu
  fleksibilnost pri utvrđivanju stopa.
  Međutim, države članice ne bi smjele izgubiti iz vida da je cilj jača konvergencija stopa PDV-a.

Amandman 3

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 3.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (3) | Uklanjanje ograničenja zajedno sa stupanjem na snagu konačnih odredaba za oporezivanje trgovine među državama članicama trebalo bi državama članicama dopustiti nastavak primjene sniženih stopa PDV-a koje
  su trenutačno odobrene odstupanjima
  na temelju poglavlja 4. glave VIII. Direktive 2006/112/EZ i Priloga X. Direktivi 2006/112/EZ, a koja bi u protivnom prestala važiti stupanjem na snagu tih odredaba. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(3)

Uklanjanje ograničenja zajedno sa stupanjem na snagu konačnih odredaba za oporezivanje trgovine među državama članicama trebalo bi državama članicama dopustiti nastavak primjene sniženih stopa PDV-a koje
  su trenutačno odobrene odstupanjima
  na temelju poglavlja 4. glave VIII. Direktive 2006/112/EZ i Priloga X. Direktivi 2006/112/EZ, a koja bi u protivnom prestala važiti stupanjem na snagu tih odredaba.

| (3) | Uklanjanje ograničenja zajedno sa stupanjem na snagu konačnih odredaba za oporezivanje trgovine među državama članicama trebalo bi državama članicama dopustiti nastavak primjene sniženih stopa PDV-a koje
  zamjenjuju odstupanja odobrena
  na temelju poglavlja 4. glave VIII. Direktive 2006/112/EZ i Priloga X. Direktivi 2006/112/EZ, a koja bi u protivnom prestala važiti stupanjem na snagu tih odredaba. |
| --- | --- |

(3)

Uklanjanje ograničenja zajedno sa stupanjem na snagu konačnih odredaba za oporezivanje trgovine među državama članicama trebalo bi državama članicama dopustiti nastavak primjene sniženih stopa PDV-a koje
  zamjenjuju odstupanja odobrena
  na temelju poglavlja 4. glave VIII. Direktive 2006/112/EZ i Priloga X. Direktivi 2006/112/EZ, a koja bi u protivnom prestala važiti stupanjem na snagu tih odredaba.

Amandman 4

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 4.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (4) | Na temelju konačnog sustava PDV-a sa svim bi državama članicama trebalo jednako postupati pa bi stoga trebale imati ista ograničenja u primjeni sniženih stopa PDV-a, a koje bi trebale ostati iznimka od standardne stope.
  Takvo jednako postupanje
  bez ograničavanja postojeće fleksibilnosti za države članice ostvarivo je omogućivanjem svim državama članicama da primjenjuju sniženu stopu na koju se ne primjenjuje odredba o najnižoj dopuštenoj stopi, kao i izuzeće s pravom na odbitak ulaznog PDV-a, zajedno s najviše dvije snižene stope od najmanje 5 %. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4)

Na temelju konačnog sustava PDV-a sa svim bi državama članicama trebalo jednako postupati pa bi stoga trebale imati ista ograničenja u primjeni sniženih stopa PDV-a, a koje bi trebale ostati iznimka od standardne stope.
  Takvo jednako postupanje
  bez ograničavanja postojeće fleksibilnosti za države članice ostvarivo je omogućivanjem svim državama članicama da primjenjuju sniženu stopu na koju se ne primjenjuje odredba o najnižoj dopuštenoj stopi, kao i izuzeće s pravom na odbitak ulaznog PDV-a, zajedno s najviše dvije snižene stope od najmanje 5 %.

| (4) | Na temelju konačnog sustava PDV-a sa svim bi državama članicama trebalo jednako postupati pa bi stoga trebale imati ista ograničenja u primjeni sniženih stopa PDV-a, a koje bi trebale ostati iznimka od standardne stope
  kako bi se izbjegla nerazmjerna rascjepkanost sustava PDV-a na unutarnjem tržištu
  .
  Uzimajući u obzir opći interes poput pozitivnih kulturnih, socijalnih ili ekoloških učinaka različitih usluga i roba i
  bez ograničavanja postojeće fleksibilnosti za države članice,
  takvo jednako postupanje
  ostvarivo je omogućivanjem svim državama članicama da primjenjuju sniženu stopu na koju se ne primjenjuje odredba o najnižoj dopuštenoj stopi, kao i izuzeće s pravom na odbitak ulaznog PDV-a, zajedno s najviše dvije snižene stope od najmanje 5 %.
  Države članice trebale bi moći unutar granica utvrđenih u ovoj Direktivi zadržati postojeće ili uvesti nove snižene stope PDV-a. Ovom Direktivom povećat će se supsidijarnost u sustavu PDV-a, čime će se državama članicama omogućiti da se prilagode lokalnim uvjetima, preferencijama i tradicijama ili odaberu jednostavnu i jedinstvenu poreznu stopu. Međutim, države članice trebale bi izbjegavati primjenu sniženih stopa PDV-a na štetne ili luksuzne proizvode. |
| --- | --- |

(4)

Na temelju konačnog sustava PDV-a sa svim bi državama članicama trebalo jednako postupati pa bi stoga trebale imati ista ograničenja u primjeni sniženih stopa PDV-a, a koje bi trebale ostati iznimka od standardne stope
  kako bi se izbjegla nerazmjerna rascjepkanost sustava PDV-a na unutarnjem tržištu
  .
  Uzimajući u obzir opći interes poput pozitivnih kulturnih, socijalnih ili ekoloških učinaka različitih usluga i roba i
  bez ograničavanja postojeće fleksibilnosti za države članice,
  takvo jednako postupanje
  ostvarivo je omogućivanjem svim državama članicama da primjenjuju sniženu stopu na koju se ne primjenjuje odredba o najnižoj dopuštenoj stopi, kao i izuzeće s pravom na odbitak ulaznog PDV-a, zajedno s najviše dvije snižene stope od najmanje 5 %.
  Države članice trebale bi moći unutar granica utvrđenih u ovoj Direktivi zadržati postojeće ili uvesti nove snižene stope PDV-a. Ovom Direktivom povećat će se supsidijarnost u sustavu PDV-a, čime će se državama članicama omogućiti da se prilagode lokalnim uvjetima, preferencijama i tradicijama ili odaberu jednostavnu i jedinstvenu poreznu stopu. Međutim, države članice trebale bi izbjegavati primjenu sniženih stopa PDV-a na štetne ili luksuzne proizvode.

Amandman 5

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 4.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (4a) | U skladu s Komisijinom Strategijom jedinstvenog digitalnog tržišta

   (7)

  i kako bi se zadržao korak s tehnološkim napretkom u digitalnom gospodarstvu, potaknule inovacije, stvaranje, ulaganja i proizvodnja novog sadržaja te kako bi se olakšalo digitalno učenje, prijenos znanja kao i pristup kulturi te njezino promicanje u digitalnom okruženju, države članice trebale bi moći uskladiti stope PDV-a za publikacije u elektroničkom obliku sa sniženim stopama PDV-a za publikacije u fizičkim obliku. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4a)

U skladu s Komisijinom Strategijom jedinstvenog digitalnog tržišta

   (7)

  i kako bi se zadržao korak s tehnološkim napretkom u digitalnom gospodarstvu, potaknule inovacije, stvaranje, ulaganja i proizvodnja novog sadržaja te kako bi se olakšalo digitalno učenje, prijenos znanja kao i pristup kulturi te njezino promicanje u digitalnom okruženju, države članice trebale bi moći uskladiti stope PDV-a za publikacije u elektroničkom obliku sa sniženim stopama PDV-a za publikacije u fizičkim obliku.

Amandman 6

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 4.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (4b) | Omogućavanje državama članicama da primjenjuju snižene stope, uključujući sniženu stopu bez minimalnog praga, za tiskane i elektroničke publikacije trebalo bi rezultirati ekonomskim koristima za potrošače, čime bi se potaknulo čitanje, te za izdavače, čime bi se potakla ulaganja u nove sadržaje i, kada je riječ o novinama i časopisima, smanjila ovisnost o oglašavanju. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4b)

Omogućavanje državama članicama da primjenjuju snižene stope, uključujući sniženu stopu bez minimalnog praga, za tiskane i elektroničke publikacije trebalo bi rezultirati ekonomskim koristima za potrošače, čime bi se potaknulo čitanje, te za izdavače, čime bi se potakla ulaganja u nove sadržaje i, kada je riječ o novinama i časopisima, smanjila ovisnost o oglašavanju.

Amandman 7

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 4.c (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (4c) | Vodeći računa o važnosti toga da se osobama koje su slijepe, koje imaju oštećenje vida ili imaju drugih poteškoća u korištenju tiskanim materijalima olakša pristup knjigama, novinama i časopisima, prikladno je ne smatrati da se elektroničke knjige, novine ili časopisi koji su u prilagođenom ili audio formatu sastoje samo ili uglavnom od muzičkog ili video sadržaja. Stoga bi trebalo biti moguće primijeniti smanjenje stope PDV-a na publikacije u tim formatima. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(4c)

Vodeći računa o važnosti toga da se osobama koje su slijepe, koje imaju oštećenje vida ili imaju drugih poteškoća u korištenju tiskanim materijalima olakša pristup knjigama, novinama i časopisima, prikladno je ne smatrati da se elektroničke knjige, novine ili časopisi koji su u prilagođenom ili audio formatu sastoje samo ili uglavnom od muzičkog ili video sadržaja. Stoga bi trebalo biti moguće primijeniti smanjenje stope PDV-a na publikacije u tim formatima.

Amandman 8

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 5.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (5) | Narušavanja tržišnog natjecanja moguća su u slučaju da se mehanizam oporezivanja ne bi temeljio na načelu odredišta. To je posebno slučaj s putničkim uslugama koje se pružaju kao jedinstvena usluga u okviru maržnog sustava za putničke agencije i robu koja se isporučuje u okviru posebnih odredaba za rabljenu robu, umjetnine, kolekcionarske predmete i antikvitete, ali i u određenim slučajevima koji uključuju robu ili usluge poput financijskih usluga, u kojima postoji pravo na izuzeće bez prava na odbitak, ali za koje se može odobriti pravo oporezivanja. Kako bi se ublažila takva narušavanja potrebno je utvrditi popis robe i usluga na koje se primjenjuje standardna stopa PDV-a („negativni popis”) na temelju statističke klasifikacije proizvoda prema djelatnosti. Popis bi trebalo
  preispitati svakih pet godina
  . |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(5)

Narušavanja tržišnog natjecanja moguća su u slučaju da se mehanizam oporezivanja ne bi temeljio na načelu odredišta. To je posebno slučaj s putničkim uslugama koje se pružaju kao jedinstvena usluga u okviru maržnog sustava za putničke agencije i robu koja se isporučuje u okviru posebnih odredaba za rabljenu robu, umjetnine, kolekcionarske predmete i antikvitete, ali i u određenim slučajevima koji uključuju robu ili usluge poput financijskih usluga, u kojima postoji pravo na izuzeće bez prava na odbitak, ali za koje se može odobriti pravo oporezivanja. Kako bi se ublažila takva narušavanja potrebno je utvrditi popis robe i usluga na koje se primjenjuje standardna stopa PDV-a („negativni popis”) na temelju statističke klasifikacije proizvoda prema djelatnosti. Popis bi trebalo
  preispitati svakih pet godina
  .

| (5) | Narušavanja tržišnog natjecanja moguća su u slučaju da se mehanizam oporezivanja ne bi temeljio na načelu odredišta. To je posebno slučaj s putničkim uslugama koje se pružaju kao jedinstvena usluga u okviru maržnog sustava za putničke agencije i robu koja se isporučuje u okviru posebnih odredaba za rabljenu robu, umjetnine, kolekcionarske predmete i antikvitete, ali i u određenim slučajevima koji uključuju robu ili usluge poput financijskih usluga, u kojima postoji pravo na izuzeće bez prava na odbitak, ali za koje se može odobriti pravo oporezivanja. Kako bi se ublažila takva narušavanja potrebno je utvrditi popis robe i usluga na koje se primjenjuje standardna stopa PDV-a („negativni popis”) na temelju statističke klasifikacije proizvoda prema djelatnosti. Popis bi trebalo
  preispitivati putem provedbenog akta svake dvije godine, na temelju dokaza koje dostavi Komisija
  . |
| --- | --- |

(5)

Narušavanja tržišnog natjecanja moguća su u slučaju da se mehanizam oporezivanja ne bi temeljio na načelu odredišta. To je posebno slučaj s putničkim uslugama koje se pružaju kao jedinstvena usluga u okviru maržnog sustava za putničke agencije i robu koja se isporučuje u okviru posebnih odredaba za rabljenu robu, umjetnine, kolekcionarske predmete i antikvitete, ali i u određenim slučajevima koji uključuju robu ili usluge poput financijskih usluga, u kojima postoji pravo na izuzeće bez prava na odbitak, ali za koje se može odobriti pravo oporezivanja. Kako bi se ublažila takva narušavanja potrebno je utvrditi popis robe i usluga na koje se primjenjuje standardna stopa PDV-a („negativni popis”) na temelju statističke klasifikacije proizvoda prema djelatnosti. Popis bi trebalo
  preispitivati putem provedbenog akta svake dvije godine, na temelju dokaza koje dostavi Komisija
  .

Amandman 9

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 6.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (6) | Kako
  bi se izbjegla nepotrebna složenost i posljedični rast troškova poslovanja, a posebno za trgovinu unutar Zajednice, roba i usluge koji se mogu upotrebljavati samo kao element u proizvodnji u okviru gospodarske djelatnosti ne bi trebali biti prihvatljivi za snižene stope u konačnom sustavu PDV-a. Takve stope trebale bi se primjenjivati
  samo
  u korist krajnjih potrošača i utvrđivanjem takvih stopa trebalo bi se osigurati jednako postupanje sa sličnom robom ili uslugama koje pružaju različiti porezni obveznici. Stoga bi se takve stope trebale primjenjivati radi ostvarivanja cilja od općeg interesa i na dosljedan način. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(6)

Kako
  bi se izbjegla nepotrebna složenost i posljedični rast troškova poslovanja, a posebno za trgovinu unutar Zajednice, roba i usluge koji se mogu upotrebljavati samo kao element u proizvodnji u okviru gospodarske djelatnosti ne bi trebali biti prihvatljivi za snižene stope u konačnom sustavu PDV-a. Takve stope trebale bi se primjenjivati
  samo
  u korist krajnjih potrošača i utvrđivanjem takvih stopa trebalo bi se osigurati jednako postupanje sa sličnom robom ili uslugama koje pružaju različiti porezni obveznici. Stoga bi se takve stope trebale primjenjivati radi ostvarivanja cilja od općeg interesa i na dosljedan način.

| (6) | Sadašnja fragmentacija sustava PDV-a na unutarnjem tržištu rezultira preprekama razvoju malih i srednjih poduzeća (MSP-ova). Kako
  bi se izbjegla
  daljnja
  nepotrebna složenost i posljedični rast troškova poslovanja, a posebno za trgovinu unutar Zajednice, roba i usluge koji se mogu upotrebljavati samo kao element u proizvodnji u okviru gospodarske djelatnosti ne bi trebali biti prihvatljivi za snižene stope u konačnom sustavu PDV-a. Takve stope trebale bi se primjenjivati u korist krajnjih potrošača i utvrđivanjem takvih stopa trebalo bi se osigurati jednako postupanje sa sličnom robom ili uslugama koje pružaju različiti porezni obveznici. Stoga bi se takve stope trebale primjenjivati radi ostvarivanja cilja od općeg interesa i na dosljedan način. |
| --- | --- |

(6)

Sadašnja fragmentacija sustava PDV-a na unutarnjem tržištu rezultira preprekama razvoju malih i srednjih poduzeća (MSP-ova). Kako
  bi se izbjegla
  daljnja
  nepotrebna složenost i posljedični rast troškova poslovanja, a posebno za trgovinu unutar Zajednice, roba i usluge koji se mogu upotrebljavati samo kao element u proizvodnji u okviru gospodarske djelatnosti ne bi trebali biti prihvatljivi za snižene stope u konačnom sustavu PDV-a. Takve stope trebale bi se primjenjivati u korist krajnjih potrošača i utvrđivanjem takvih stopa trebalo bi se osigurati jednako postupanje sa sličnom robom ili uslugama koje pružaju različiti porezni obveznici. Stoga bi se takve stope trebale primjenjivati radi ostvarivanja cilja od općeg interesa i na dosljedan način.

Amandman 10

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 6.a (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (6a) | Komisija bi u suradnji s državama članicama trebala uspostaviti sveobuhvatan i javno dostupan internetski informacijski portal Unije o PDV-u za poduzeća, s posebnim naglaskom na potrebama malih i srednjih poduzeća koja prekogranično posluju unutar Zajednice te kako bi se pojednostavila trgovina i povećala pravna sigurnost na jedinstvenom tržištu. Taj višejezični portal trebao bi omogućavati brz, ažuriran i točan pristup relevantnim informacijama o primjeni sustava PDV-a u raznim državama članicama i posebno o točnim stopama PDV-a za različitu robu i usluge u raznim državama članicama, kao i uvjetima za nultu stopu. Takav portal mogao bi pomoći i u rješavanju postojećih propusta u vezi s PDV-om. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(6a)

Komisija bi u suradnji s državama članicama trebala uspostaviti sveobuhvatan i javno dostupan internetski informacijski portal Unije o PDV-u za poduzeća, s posebnim naglaskom na potrebama malih i srednjih poduzeća koja prekogranično posluju unutar Zajednice te kako bi se pojednostavila trgovina i povećala pravna sigurnost na jedinstvenom tržištu. Taj višejezični portal trebao bi omogućavati brz, ažuriran i točan pristup relevantnim informacijama o primjeni sustava PDV-a u raznim državama članicama i posebno o točnim stopama PDV-a za različitu robu i usluge u raznim državama članicama, kao i uvjetima za nultu stopu. Takav portal mogao bi pomoći i u rješavanju postojećih propusta u vezi s PDV-om.

Amandman 11

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 6.b (nova)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (6b) | Određene ekonomske aktivnosti unutar Unije usmjerile su svoj razvoj na održiv rast temeljen s jedne strane na zelenijem gospodarstvu, a s druge strane na uključivom rastu. Ti sektori imaju odlučujuću ulogu u održivom razvoju ruralnih i perifernih područja te doprinose oživljavanju gospodarskog i društvenog života ruralnih područja. S obzirom na svoju usku povezanost sa socijalnim, zdravstvenim, okolišnim, prehrambenim i kulturnim aspektima te pitanjima ravnopravnosti muškaraca i žena, posebnost njihovih aktivnosti potpuno je u skladu s očekivanjima „Strategije 2020.”i ciljevima Komisije. Stoga bi države članice trebale, kada je riječ o spomenutim aktivnostima, iskoristiti mogućnosti koje pružaju članak 98. stavci 1. i 2. ove Direktive, pod uvjetom da poštuju njezina načela, posebno vodeći računa o proračunskim posljedicama za svoje javne financije i za Uniju. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(6b)

Određene ekonomske aktivnosti unutar Unije usmjerile su svoj razvoj na održiv rast temeljen s jedne strane na zelenijem gospodarstvu, a s druge strane na uključivom rastu. Ti sektori imaju odlučujuću ulogu u održivom razvoju ruralnih i perifernih područja te doprinose oživljavanju gospodarskog i društvenog života ruralnih područja. S obzirom na svoju usku povezanost sa socijalnim, zdravstvenim, okolišnim, prehrambenim i kulturnim aspektima te pitanjima ravnopravnosti muškaraca i žena, posebnost njihovih aktivnosti potpuno je u skladu s očekivanjima „Strategije 2020.”i ciljevima Komisije. Stoga bi države članice trebale, kada je riječ o spomenutim aktivnostima, iskoristiti mogućnosti koje pružaju članak 98. stavci 1. i 2. ove Direktive, pod uvjetom da poštuju njezina načela, posebno vodeći računa o proračunskim posljedicama za svoje javne financije i za Uniju.

Amandman 12

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 7.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (7) | Potrebno je osigurati odgovarajuću razinu prihoda kako bi se zadržala stabilnost javnih financija država članica i spriječile prekomjerne makroekonomske neravnoteže. Budući da je PDV važan izvor prihoda, ključno je kao zaštitnu mjeru za nacionalne proračune utvrditi najmanju dopuštenu vrijednost ponderirane prosječne stope koje se države članice moraju svakom trenutku pridržavati. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(7)

Potrebno je osigurati odgovarajuću razinu prihoda kako bi se zadržala stabilnost javnih financija država članica i spriječile prekomjerne makroekonomske neravnoteže. Budući da je PDV važan izvor prihoda, ključno je kao zaštitnu mjeru za nacionalne proračune utvrditi najmanju dopuštenu vrijednost ponderirane prosječne stope koje se države članice moraju svakom trenutku pridržavati.

| (7) | Potrebno je osigurati odgovarajuću razinu prihoda kako bi se zadržala stabilnost javnih financija država članica i spriječile prekomjerne makroekonomske neravnoteže. Budući da je PDV važan izvor prihoda, ključno je kao zaštitnu mjeru za nacionalne proračune
  i proračun Unije
  utvrditi najmanju dopuštenu vrijednost ponderirane prosječne stope koje se države članice moraju svakom trenutku pridržavati. |
| --- | --- |

(7)

Potrebno je osigurati odgovarajuću razinu prihoda kako bi se zadržala stabilnost javnih financija država članica i spriječile prekomjerne makroekonomske neravnoteže. Budući da je PDV važan izvor prihoda, ključno je kao zaštitnu mjeru za nacionalne proračune
  i proračun Unije
  utvrditi najmanju dopuštenu vrijednost ponderirane prosječne stope koje se države članice moraju svakom trenutku pridržavati.

Amandman 13

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 8.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| (8) | Iako bi primjena različitih stopa u određenim udaljenim područjima i dalje bila moguća, nužno je osigurati primjenu odredbe o najnižoj dopuštenoj stopi od 15 %. |

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

(8)

Iako bi primjena različitih stopa u određenim udaljenim područjima i dalje bila moguća, nužno je osigurati primjenu odredbe o najnižoj dopuštenoj stopi od 15 %.

| (8) | Iako bi primjena različitih stopa u određenim udaljenim područjima i dalje bila moguća, nužno je osigurati primjenu odredbe o najnižoj dopuštenoj stopi od 15 %
  i najvišoj dopuštenoj stopi od 25 %
  . |
| --- | --- |

(8)

Iako bi primjena različitih stopa u određenim udaljenim područjima i dalje bila moguća, nužno je osigurati primjenu odredbe o najnižoj dopuštenoj stopi od 15 %
  i najvišoj dopuštenoj stopi od 25 %
  .

Amandman 14

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 1.a (nova)

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 97.

| Tekst na snazi | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Međutim
  , standardna stopa
  ne smije biti niža od
  15 %.”; | | (1a) | Članak 97. stavak 1. zamjenjuje se sljedećim: |

Tekst na snazi

Izmjena

Međutim
  , standardna stopa
  ne smije biti niža od
  15 %.”;

(1a)

„Standardna stopa
  mora trajno iznositi najmanje
  15 %
  i ne prelaziti 25 %
  .”

Amandman 15

Amandman 15

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 2.

Članak 1. – stavak 1. – točka 2.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 98. – stavak 2.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 2.   Odstupajući od stavka 1. države članice smiju uz dvije snižene stope primijeniti
  sniženu
  stopu koja je niža od najmanje dopuštene stope od 5 % i izuzeće s pravom na odbitak PDV-a plaćenog u prethodnoj fazi. | | 2.   Odstupajući od stavka 1. države članice smiju uz dvije snižene stope primijeniti
  sniženu
  stopu koja je niža od najmanje dopuštene stope od 5 % i izuzeće s pravom na odbitak PDV-a plaćenog u prethodnoj fazi. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

2.   Odstupajući od stavka 1. države članice smiju uz dvije snižene stope primijeniti
  sniženu
  stopu koja je niža od najmanje dopuštene stope od 5 % i izuzeće s pravom na odbitak PDV-a plaćenog u prethodnoj fazi.

2.   Odstupajući od stavka 1. države članice smiju uz dvije snižene stope primijeniti
  sniženu
  stopu koja je niža od najmanje dopuštene stope od 5 % i izuzeće s pravom na odbitak PDV-a plaćenog u prethodnoj fazi.

Amandman 16

Amandman 16

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 2.

Članak 1. – stavak 1. – točka 2.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 98. – stavak 3. – podstavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Sniženim stopama i izuzećima na temelju stavaka 1. i 2. smije se pogodovati
  isključivo
  krajnjim potrošačima te se primjenjuju radi ostvarivanja cilja od općeg interesa i na dosljedan način. | | Sniženim stopama i izuzećima na temelju stavaka 1. i 2. smije se pogodovati krajnjim potrošačima te se primjenjuju radi ostvarivanja cilja od općeg interesa i na dosljedan način.
  Daje se prednosti robi i uslugama koje imaju pozitivan učinak na opći interes, poput kulturne, socijalne ili ekološke koristi. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Sniženim stopama i izuzećima na temelju stavaka 1. i 2. smije se pogodovati
  isključivo
  krajnjim potrošačima te se primjenjuju radi ostvarivanja cilja od općeg interesa i na dosljedan način.

isključivo

Sniženim stopama i izuzećima na temelju stavaka 1. i 2. smije se pogodovati krajnjim potrošačima te se primjenjuju radi ostvarivanja cilja od općeg interesa i na dosljedan način.
  Daje se prednosti robi i uslugama koje imaju pozitivan učinak na opći interes, poput kulturne, socijalne ili ekološke koristi.

Daje se prednosti robi i uslugama koje imaju pozitivan učinak na opći interes, poput kulturne, socijalne ili ekološke koristi.

Amandman 17

Amandman 17

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 5.

Članak 1. – stavak 1. – točka 5.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 100. – stavak -1. (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | Komisija je ovlaštena provedbenim aktom izmijeniti područje primjene Priloga III.a kad je to nužno i kad postoje dokazi vezani uz narušavanje tržišnog natjecanja koji opravdavaju ažuriranje popisa isporuka robe i usluga. |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Komisija je ovlaštena provedbenim aktom izmijeniti područje primjene Priloga III.a kad je to nužno i kad postoje dokazi vezani uz narušavanje tržišnog natjecanja koji opravdavaju ažuriranje popisa isporuka robe i usluga.

Komisija je ovlaštena provedbenim aktom izmijeniti područje primjene Priloga III.a kad je to nužno i kad postoje dokazi vezani uz narušavanje tržišnog natjecanja koji opravdavaju ažuriranje popisa isporuka robe i usluga.

Amandman 18

Amandman 18

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 5.

Članak 1. – stavak 1. – točka 5.

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 100. – stavak 1.

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| Do 31. prosinca
  2026
  . i
  svakih pet godina
  nakon toga, Komisija podnosi Vijeću izvješće o području primjene Priloga III.a popraćeno prijedlozima za izmjenu tog Priloga, prema potrebi.”; | | Do 31. prosinca
  2021
  . i
  svake dvije godine
  nakon toga, Komisija podnosi
  Europskom parlamentu i
  Vijeću izvješće o području primjene Priloga III.a popraćeno prijedlozima za izmjenu tog Priloga, prema potrebi.”; |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

Do 31. prosinca
  2026
  . i
  svakih pet godina
  nakon toga, Komisija podnosi Vijeću izvješće o području primjene Priloga III.a popraćeno prijedlozima za izmjenu tog Priloga, prema potrebi.”;

2026

svakih pet godina

Do 31. prosinca
  2021
  . i
  svake dvije godine
  nakon toga, Komisija podnosi
  Europskom parlamentu i
  Vijeću izvješće o području primjene Priloga III.a popraćeno prijedlozima za izmjenu tog Priloga, prema potrebi.”;

2021

svake dvije godine

Europskom parlamentu i

Amandman 19

Amandman 19

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Članak 1. – stavak 1. – točka 5.a (nova)

Članak 1. – stavak 1. – točka 5.a (nova)

Direktiva 2006/112/EZ

Članak 100.a (novi)

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| | | (5a) | umeće se sljedeći članak: |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

(5a)

umeće se sljedeći članak:

„Članak 100.a

Komisija u suradnji s državama članicama uspostavlja opsežan, višejezičan i javno dostupan internetski informacijski portal Unije o PDV-u na kojem poduzeća i krajnji potrošači mogu brzo i učinkovito dobiti točne informacije o stopama PDV-a, uključujući o tome na koje se usluge i robu primjenjuju smanjene stope ili iznimke, i dobiti sve relevantne informacije o primjeni konačnih sustava PDV-a u različitim državama članicama.
  ”

Amandman 20

Amandman 20

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Prilog

Prilog

Direktiva 2006/112/EZ

Prilog III.a – redak 5. – stupac B

| Tekst koji je predložila Komisija | | Izmjena |
| --- | --- | --- |
| 11.01 | | 11.01 |
| 11.02 | | 11.02 |
| 11.03 | | 11.03 |
| | | 11.04 |
| 11.05 | | 11.05 |
| 47.00.25 | | 47.00.25 |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Izmjena

Izmjena

11.01

11.01

11.02

11.02

11.03

11.03

11.04

11.04

11.05

11.05

47.00.25

47.00.25

Amandman 21

Amandman 21

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Prilog

Prilog

Direktiva 2006/112/EZ

Prilog III.a – redak 7. – stupci C i D

| Tekst koji je predložila Komisija |
| --- |
| Isporuka, najam, održavanje i popravci bicikala, dječjih kolica i invalidskih kolica | 30.92 |
| 33.17.19 |
| 47.00.65 |
| | 47.00.75 |
| | 77.21.10 |
| | 77.29.19 |
| | 95.29.12 |
| Isporuka automobila i ostalih motornih vozila prvenstveno projektiranih za prijevoz manje od deset osoba, uključujući karavane i trkaće automobile, osim vozila isključivo s motorom na paljenje s pomoću svjećica ili vozila isključivo s klipnim motorom s unutarnjim izgaranjem na paljenje pomoću kompresije (dizelskim ili poludizelskim) | 29.10.24 |
| 45.11.2 |
| 45.11.3 |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Isporuka, najam, održavanje i popravci bicikala, dječjih kolica i invalidskih kolica

30.92

33.17.19

47.00.65

47.00.75

77.21.10

77.29.19

95.29.12

Isporuka automobila i ostalih motornih vozila prvenstveno projektiranih za prijevoz manje od deset osoba, uključujući karavane i trkaće automobile, osim vozila isključivo s motorom na paljenje s pomoću svjećica ili vozila isključivo s klipnim motorom s unutarnjim izgaranjem na paljenje pomoću kompresije (dizelskim ili poludizelskim)

Isporuka automobila i ostalih motornih vozila prvenstveno projektiranih za prijevoz manje od deset osoba, uključujući karavane i trkaće automobile, osim vozila isključivo s motorom na paljenje s pomoću svjećica ili vozila isključivo s klipnim motorom s unutarnjim izgaranjem na paljenje pomoću kompresije (dizelskim ili poludizelskim)

29.10.24

29.10.24

45.11.2

45.11.2

45.11.3

45.11.3

| Izmjena |
| --- |
| Isporuka, najam, održavanje i popravci bicikala, dječjih kolica i invalidskih kolica | 30.92 |
| 33.17.19 |
| 47.00.65 |
| | 47.00.75 |
| | 77.21.10 |
| | 77.29.19 |
| | 95.29.12 |

Izmjena

Izmjena

Isporuka, najam, održavanje i popravci bicikala, dječjih kolica i invalidskih kolica

30.92

33.17.19

47.00.65

47.00.75

77.21.10

77.29.19

95.29.12

Amandman 22

Amandman 22

Prijedlog direktive

Prijedlog direktive

Prilog

Prilog

Direktiva 2006/112/EZ

Prilog III.a – redak 10. – stupci C i D

| Tekst koji je predložila Komisija |
| --- |
| Ne postoji | Ne postoji |

Tekst koji je predložila Komisija

Tekst koji je predložila Komisija

Ne postoji

Ne postoji

Ne postoji

Ne postoji

| Izmjena |
| --- |
| Elektronički srčani stimulatori (pejsmejkeri); slušni aparati | 26.60.14 |

Izmjena

Izmjena

Elektronički srčani stimulatori (pejsmejkeri); slušni aparati

Elektronički srčani stimulatori (pejsmejkeri); slušni aparati

26.60.14

26.60.14

---

(1)  SL L 347, 11.12.2006., str. 1.

1

(2)  Komunikacija Komisije Europskom parlamentu, Vijeću i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru o akcijskom planu o PDV-u: Put k jedinstvenom europskom području PDV-a – vrijeme je za donošenje odluka (COM(2016)0148 od 7. travnja 2016.)

2

(3)  Komunikacija Komisije Europskom parlamentu, Vijeću i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru o provedbi akcijskog plana o PDV-u: Put k jedinstvenom europskom području PDV-a – vrijeme je za djelovanje (COM(2017)0566 od 4. listopada 2017.). .———————————————-Check With Below footnote manuscript———————————————————————–

3

(4)  SL L 347, 11.12.2006., str. 1.

4

(5)  Komunikacija Komisije Europskom parlamentu, Vijeću i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru o akcijskom planu o PDV-u: Put k jedinstvenom europskom području PDV-a – vrijeme je za donošenje odluka (COM(2016)0148 od 7. travnja 2016.)

5

(6)  Komunikacija Komisije Europskom parlamentu, Vijeću i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru o provedbi akcijskog plana o PDV-u: Put k jedinstvenom europskom području PDV-a – vrijeme je za djelovanje (COM(2017)0566 od 4. listopada 2017.).

6

(7)  
  COM(2015) 0192

7

COM(2015) 0192

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/222 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/222

---

P8_TA(2018)0379

Agencija Europske unije za suradnju u kaznenom pravosuđu (Eurojust) ***I

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o Agenciji Europske unije za suradnju u kaznenom pravosuđu (Eurojust) (COM(2013)0535 – C7-0240/2013 – 2013/0256(COD))

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

(2020/C 011/26)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2013)0535), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2013)0535),

| — | uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 85. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C7-0240/2013), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 85. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C7-0240/2013),

| — | uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir obrazloženo mišljenje češkog Senata podnesenog u okviru Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojem se izjavljuje da Nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir obrazloženo mišljenje češkog Senata podnesenog u okviru Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojem se izjavljuje da Nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

| — | uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 69.f stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 20. lipnja 2018. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 69.f stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 20. lipnja 2018. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove i mišljenja Odbora za proračunski nadzor i Odbora za pravna pitanja (A8-0320/2017), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove i mišljenja Odbora za proračunski nadzor i Odbora za pravna pitanja (A8-0320/2017),

| 1. | usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog; |
| --- | --- |

2.

| 3. | nalaže svojem predsjedniku/svojoj predsjednici da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

3.

---

P8_TC1-COD(2013)0256

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o Agenciji Europske unije za suradnju u kaznenom pravosuđu (Eurojust) te zamjeni i stavljanju izvan snage Odluke Vijeća 2002/187/PUP

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2018/1727.)

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/224 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/224

---

P8_TA(2018)0380

Uzajamno priznavanje naloga za zamrzavanje i oduzimanje ***I

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uzajamnom priznavanju naloga za zamrzavanje i oduzimanje (COM(2016)0819 – C8-0002/2017 – 2016/0412(COD))

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

(2020/C 011/27)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2016)0819), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2016)0819),

| — | uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 82. stavak 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela Prijedlog Parlamentu (C8-0002/2017), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 82. stavak 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela Prijedlog Parlamentu (C8-0002/2017),

| — | uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir obrazloženo mišljenje češkog Senata, podneseno u okviru protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojemu se tvrdi da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir obrazloženo mišljenje češkog Senata, podneseno u okviru protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojemu se tvrdi da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

| — | uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 69.f stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 20. lipnja 2018. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 69.f stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 20. lipnja 2018. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove i mišljenja Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku i Odbora za pravna pitanja (A8-0001/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove i mišljenja Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku i Odbora za pravna pitanja (A8-0001/2018),

| 1. | usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog; |
| --- | --- |

2.

| 3. | nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

3.

---

P8_TC1-COD(2016)0412

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o uzajamnom priznavanju naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2018/1805.)

---

| 13.1.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 11/226 |
| --- | --- | --- | --- |

13.1.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 11/226

---

P8_TA(2018)0381

Slobodan protok neosobnih podataka u Europskoj uniji ***I

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. listopada 2018. o prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o okviru za slobodan protok neosobnih podataka u Europskoj uniji (COM(2017)0495 – C8-0312/2017 – 2017/0228(COD))

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

(2020/C 011/28)

Europski parlament,

| — | uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2017)0495), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2017)0495),

| — | uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 114. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C8-0312/2017), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 114. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C8-0312/2017),

| — | uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir obrazloženo mišljenje francuskog Senata, podneseno u okviru protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojemu se izjavljuje da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir obrazloženo mišljenje francuskog Senata, podneseno u okviru protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojemu se izjavljuje da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

| — | uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 15. veljače 2018. (1), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 15. veljače 2018. (1),

| — | nakon savjetovanja s Odborom regija, |
| --- | --- |

—

nakon savjetovanja s Odborom regija,

| — | uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 69.f stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 29. lipnja 2018. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 69.f stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 29. lipnja 2018. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

| — | uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika, |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika,

| — | uzimajući u obzir izvješće Odbora za unutarnje tržište i zaštitu potrošača i mišljenje Odbora za industriju, istraživanje i energetiku (A8-0201/2018), |
| --- | --- |

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za unutarnje tržište i zaštitu potrošača i mišljenje Odbora za industriju, istraživanje i energetiku (A8-0201/2018),

| 1. | usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog; |
| --- | --- |

2.

| 3. | nalaže svojem predsjedniku/svojoj predsjednici da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  SL C 227, 28.6.2018., str. 78.

---

P8_TC1-COD(2017)0228

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. listopada 2018. radi donošenja Uredbe (EU) 2018/... Europskog parlamenta i Vijeća o okviru za slobodan protok neosobnih podataka u Europskoj uniji

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2018/1807.)

---