# Επίσημη Εφημερίδα C 423/2019

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 62ό έτος16 Δεκεμβρίου 2019 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

62ό έτος16 Δεκεμβρίου 2019

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2019/C 423/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2019/C 423/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2019/C 423/02 | Υπόθεση C-674/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Δίκη την οποία κίνησε η Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Προδικαστική παραπομπή – Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας – Οδηγία 92/43/ΕΟΚ – Άρθρο 12, παράγραφος 1 – Καθεστώς αυστηρής προστασίας των ζωικών ειδών – Παράρτημα IV – Canis lupus (λύκος) – Άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο ε' – Παρέκκλιση που επιτρέπει τη σύλληψη περιορισμένου αριθμού ορισμένων δειγμάτων – Θήρα διαχειρίσεως – Εκτίμηση της καταστάσεως διατηρήσεως των πληθυσμών του συγκεκριμένου είδους) | 2 |
| 2019/C 423/03 | Υπόθεση C-692/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda κατά Autoridade Tributária e Aduaneira (Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Απαλλαγές – Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχεία β' και δ' – Πράξεις σχετικά με τη χορήγηση και τη διαπραγμάτευση πιστώσεων καθώς και με τη διαχείριση πιστώσεων – Πράξεις οι οποίες αφορούν απαιτήσεις, με εξαίρεση την είσπραξη απαιτήσεων – Εκχώρηση σε τρίτο, εξ επαχθούς αιτίας, του δικαιώματος που αφορά την υπεισέλευση σε δικονομική θέση στο πλαίσιο διαδικασίας αναγκαστικής εκτελέσεως για την είσπραξη απαιτήσεως η οποία αναγνωρίστηκε με δικαστική απόφαση) | 3 |
| 2019/C 423/04 | Υπόθεση C-703/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Oberlandesgericht Wien (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Adelheid Krah κατά Universität Wien (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Άρθρο 45 ΣΛΕΕ – Εργαζόμενοι – Κανονισμός (ΕΕ) 492/2011 – Άρθρο 7, παράγραφος 1 – Μεταδιδακτορικοί senior lecturers – Περιορισμός στην προσμέτρηση της συναφούς προϋπηρεσίας που έχει συμπληρωθεί σε άλλο κράτος μέλος – Σύστημα αποδοχών που συνδέει τη χορήγηση υψηλότερων αποδοχών με τη διάρκεια απασχολήσεως στον νυν εργοδότη) | 4 |
| 2019/C 423/05 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-4/18 και C-5/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αιτήσεις του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Michael Winterhoff, ενεργών ως εκκαθαριστής της DIREKTexpress Holding AG κατά Finanzamt Ulm (C-4/18), και Jochen Eisenbeis, ενεργών ως εκκαθαριστής της JUREX GmbH κατά Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) (Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Απαλλαγές ορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος – Δημόσιες ταχυδρομικές υπηρεσίες – Οδηγία 97/67/ΕΚ – Φορέας παροχής καθολικής ταχυδρομικής υπηρεσίας – Ιδιωτικός φορέας ο οποίος παρέχει υπηρεσία επίσημης κοινοποίησης πράξεων εκδιδόμενων από δικαστήρια ή διοικητικές αρχές) | 4 |
| 2019/C 423/06 | Υπόθεση C-31/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Elektrorazpredelenie Yug EAD κατά Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2009/72/ΕΚ – Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Άρθρο 2, σημεία 3 έως 6 – Έννοιες του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και του συστήματος διανομής ηλεκτρικής ενέργειας – Κριτήρια διακρίσεως – Επίπεδο τάσης – Ιδιοκτησιακό καθεστώς των εγκαταστάσεων – Άρθρο 17, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Ανεξάρτητος διαχειριστής συστήματος μεταφοράς – Άρθρα 24 και 26 – Διαχειριστής συστήματος διανομής – Άρθρο 32, παράγραφος 1 – Ελεύθερη πρόσβαση τρίτων – Πρόσβαση στην ηλεκτρική ενέργεια μέσης τάσης – Σημεία διασύνδεσης μεταξύ των συστημάτων μεταφοράς και διανομής – Περιθώριο χειρισμών των κρατών μελών) | 5 |
| 2019/C 423/07 | Υπόθεση C-128/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του Dumitru-Tudor Dorobantu (Προδικαστική παραπομπή – Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ – Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως – Λόγοι αρνήσεως εκτελέσεως – Άρθρο 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Απαγόρευση απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχειρίσεως – Συνθήκες κρατήσεως στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος – Εκτίμηση εκ μέρους της δικαστικής αρχής εκτελέσεως – Κριτήρια) | 6 |
| 2019/C 423/08 | Υπόθεση C-171/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 7ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Court of Appeal (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Safeway Ltd κατά Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd (Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ (κατόπιν τροποποίησης, άρθρο 141 ΕΚ) – Άνδρες και γυναίκες εργαζόμενοι – Ισότητα αμοιβής – Ιδιωτικό επαγγελματικό συνταξιοδοτικό σύστημα – Γενικό όριο ηλικίας συνταξιοδότησης διαφοροποιούμενο ανάλογα με το φύλο – Ημερομηνία λήψης μέτρων για την αποκατάσταση της ίσης μεταχείρισης – Αναδρομική εξίσωση του ορίου αυτού με το όριο ηλικίας των προσώπων που βρίσκονταν προηγουμένως σε μειονεκτική θέση) | 7 |
| 2019/C 423/09 | Υπόθεση C-189/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Glencore Agriculture Hungary Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρα 167 και 168 – Δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ – Άρνηση – Απάτη – Διεξαγωγή αποδείξεων – Αρχή του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας – Δικαίωμα ακροάσεως – Πρόσβαση στον φάκελο – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αποτελεσματικός δικαστικός έλεγχος – Αρχή της ισότητας των όπλων – Αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως – Ρύθμιση ή πρακτική κράτους μέλους βάσει της οποίας, κατά την επαλήθευση του ασκούμενου από υποκείμενο στον φόρο δικαιώματος έκπτωσης του ΦΠΑ, η φορολογική διοίκηση δεσμεύεται από τις πραγματικές διαπιστώσεις της και τους νομικούς χαρακτηρισμούς στους οποίους η ίδια προέβη στο πλαίσιο συναφών διοικητικών διαδικασιών στις οποίες δεν έλαβε μέρος ο ως άνω υποκείμενος στον φόρο) | 8 |
| 2019/C 423/10 | Υπόθεση C-239/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Thüringer Oberlandesgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH κατά Freistaat Thüringen (Προδικαστική παραπομπή – Δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών – Κανονισμός (ΕΚ) 2100/94 – Παρέκκλιση η οποία προβλέπεται στο άρθρο 14 – Κανονισμός (ΕΚ) 1768/95 – Άρθρο 11, παράγραφοι 1 και 2 – Αιτήσεις χορήγησης πληροφοριών – Πληροφορίες οι οποίες χορηγούνται από τους επίσημους φορείς – Αίτηση χορήγησης πληροφοριών σχετικά με αυτή καθ’ εαυτήν τη χρήση υλικού συγκεκριμένων φυτικών ειδών ή ποικιλιών – Περιεχόμενο της αίτησης) | 9 |
| 2019/C 423/11 | Υπόθεση C-270/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – UPM France κατά Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2003/96/ΕΚ – Φορολογία των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας – Άρθρο 21, παράγραφος 5, τρίτο εδάφιο – Απαλλαγή των μικρών παραγωγών ηλεκτρικής ενέργειας η οποία εξαρτάται από τη φορολογία της παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας – Μη ύπαρξη, κατά την επιτρεπόμενη μεταβατική περίοδο, εσωτερικού φόρου επί της τελικής κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας – Άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Υποχρέωση απαλλαγής των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας) | 10 |
| 2019/C 423/12 | Υπόθεση C-403/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά της αιθανόλης – Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 – Άρθρο 20, παράγραφος 4 – Απόφαση περί ελέγχου – Διεξαγωγή του ελέγχου – Απόρρητο της επικοινωνίας μεταξύ δικηγόρου και πελάτη – Άρνηση αναστολής των μέτρων έρευνας – Προσφυγή ακυρώσεως – Παραδεκτό – Προπαρασκευαστική πράξη) | 10 |
| 2019/C 423/13 | Υπόθεση C-423/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Finanzgericht Baden-Württemberg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Südzucker AG κατά Hauptzollamt Karlsruhe (Προδικαστική παραπομπή – Γεωργία – Κοινή οργάνωση των αγορών – Κανονισμός (ΕΚ) 967/2006 – Άρθρο 3, παράγραφος 2 – Ζάχαρη – Εισφορά επί του πλεονάσματος – Προθεσμία ανακοινώσεως της συνολικής καταβλητέας εισφοράς – Μέγιστη προθεσμία εκ των υστέρων διόρθωσης – Αρχές της αναλογικότητας, της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης) | 11 |
| 2019/C 423/14 | Υπόθεση C-459/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Argenta Spaarbank NV κατά Belgische Staat (Προδικαστική παραπομπή – Φορολογική νομοθεσία – Φόρος εταιριών – Έκπτωση για επιχειρηματικό κεφάλαιο – Μείωση του εκπεστέου ποσού για εταιρίες που διαθέτουν μόνιμη εγκατάσταση σε άλλο κράτος μέλος η οποία παράγει εισοδήματα απαλλασσόμενα από τον φόρο δυνάμει σύμβασης για την αποτροπή της διπλής φορολογίας – Άρθρο 49 ΣΛΕΕ – Ελευθερία εγκατάστασης – Δυσμενής μεταχείριση – Δεν υφίσταται) | 12 |
| 2019/C 423/15 | Υπόθεση C-490/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – SD κατά Agrárminiszter (Προδικαστική παραπομπή – Κοινή γεωργική πολιτική – Τομέας της μελισσοκομίας – Κανονισμός (EE) 1308/2013 – Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (EE) 2015/1366 – Αίτηση για τη χορήγηση ενισχύσεως – Προϋποθέσεις – Ελάχιστος αριθμός αποικιών μελισσών – Καθορισμός με αναδρομικό αποτέλεσμα – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης) | 13 |
| 2019/C 423/16 | Υπόθεση C-514/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark κατά Gabriele Schmid, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 – Άρθρο 15 – Έννοια της ουσιαστικής χρήσης – Απαίτηση χρήσης του σήματος σύμφωνα με τη βασική λειτουργία του) | 13 |
| 2019/C 423/17 | Υπόθεση C-548/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Saarländisches Oberlandesgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – BGL BNP Paribas SA κατά TeamBank AG Nürnberg (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Κανονισμός (ΕΚ) 593/2008 – Εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές – Άρθρο 14 – Εκχώρηση απαιτήσεων – Δυνατότητα επίκλησης έναντι τρίτων) | 14 |
| 2019/C 423/18 | Υπόθεση C-569/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl κατά Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute (Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΕ) 1151/2012 – Άρθρο 4, στοιχείο γ', και άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε' – Συστήματα ποιότητας που έχουν εφαρμογή στα γεωργικά προϊόντα και στα τρόφιμα – Θεμιτός ανταγωνισμός – Mozzarella di bufala Campana ΠΟΠ – Υποχρέωση διαχωρισμού των χώρων παραγωγής της Mozzarella di bufala Campana ΠΟΠ») | 15 |
| 2019/C 423/19 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-573/18 και C-574/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) κατά Finanzamt Z (Προδικαστική παραπομπή – Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ – Άρθρο 11, A, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Βάση επιβολής του φόρου – Επιδότηση άμεσα συνδεόμενη με την τιμή – Κανονισμός (ΕΚ) 2200/96 – Άρθρο 11, παράγραφος 1, και άρθρο 15 – Οργάνωση παραγωγών γεωργικών προϊόντων που έχει συστήσει επιχειρησιακό ταμείο – Παραδόσεις πραγματοποιούμενες από την οργάνωση παραγωγών στα μέλη της έναντι πληρωμών που δεν καλύπτουν το σύνολο της τιμής αγοράς – Συμπληρωματική χρηματοδότηση καταβαλλόμενη από το επιχειρησιακό ταμείο) | 16 |
| 2019/C 423/20 | Υπόθεση C-579/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Cour d’appel de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique κατά QC, Comida paralela 12 (Προδικαστική παραπομπή – Ειδικοί φόροι κατανάλωσης – Οδηγία 2008/118/ΕΚ – Άρθρα 8 και 38 – Οφειλέτης των ειδικών φόρων κατανάλωσης κατόπιν παράτυπης εισαγωγής προϊόντων στο έδαφος κράτους μέλους – Έννοια – Αστική ευθύνη εταιρίας για τις πράξεις που τέλεσε ο διαχειριστής της) | 16 |
| 2019/C 423/21 | Υπόθεση C-653/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 146 – Απαλλαγές κατά την εξαγωγή – Έννοια της παραδόσεως αγαθών – Άρθρο 131 – Προϋποθέσεις που καθορίζονται από τα κράτη μέλη – Αρχή της αναλογικότητας – Αρχή της φορολογικής ουδετερότητας – Αποδείξεις – Φοροδιαφυγή – Πρακτική ενός κράτους μέλους που συνίσταται στη μη αναγνώριση του δικαιώματος απαλλαγής σε περίπτωση κατά την οποία ο αποκτών τα εξαχθέντα αγαθά δεν έχει προσδιορισθεί) | 17 |
| 2019/C 423/22 | Υπόθεση C-489/19 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Kammergericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του NJ (Προδικαστική παραπομπή – Επείγουσα προδικαστική διαδικασία – Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως – Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ – Άρθρο 1, παράγραφος 1 – Έννοια του όρου ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης – Ελάχιστες απαιτήσεις από τις οποίες εξαρτάται το κύρος του – Άρθρο 6, παράγραφος 1 – Έννοια του όρου δικαστική αρχή εκδόσεως – Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως που εκδόθηκε από την εισαγγελία κράτους μέλους – Νομικό καθεστώς – Ύπαρξη σχέσεως εξαρτήσεως από όργανο της εκτελεστικής εξουσίας – Εξουσία του Υπουργού Δικαιοσύνης να δίδει οδηγίες σε συγκεκριμένη υπόθεση – Επικύρωση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως από δικαστήριο πριν από τη διαβίβασή του) | 18 |
| 2019/C 423/23 | Υπόθεση C-652/18: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 3ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Administrativen sad - Haskovo (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – SZ κατά Mitnitsa Burgas (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Έλεγχος των ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση – Κανονισμός (ΕΚ) 1889/2005 – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Παράβαση της υποχρέωσης δήλωσης – Άρθρο 9, παράγραφος 1 – Κυρώσεις προβλεπόμενες από την εθνική νομοθεσία – Εθνική ρύθμιση – Πρόστιμο και δήμευση του μη δηλωθέντος ποσού – Αναλογικότητα) | 19 |
| 2019/C 423/24 | Υπόθεση C-284/19: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2019 – Andrew Clarke κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως – Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Προσφυγή ακυρώσεως – Προσφυγή κατά παραλείψεως – Άρνηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να κινήσει διαδικασία λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 258 ΣΛΕΕ κατά κράτους μέλους) | 19 |
| 2019/C 423/25 | Υπόθεση C-467/19 PPU: Διάταξη του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Ποινική διαδικασία κατά του QR (Προδικαστική παραπομπή – Επείγουσα προδικαστική διαδικασία – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 – Άρθρο 7, παράγραφος 4 – Ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας – Δικαίωμα σιωπής και δικαίωμα μη αυτοενοχοποίησης – Συμφωνία συναφθείσα μεταξύ εισαγγελέα και δράστη αξιόποινης πράξης – Έγκριση της συμφωνίας αυτής από δικαστήριο – Προϋπόθεση – Συναίνεση των λοιπών κατηγορουμένων – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Δεν έχει εφαρμογή) | 20 |
| 2019/C 423/26 | Υπόθεση C-673/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 11 Σεπτεμβρίου 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T | 21 |
| 2019/C 423/27 | Υπόθεση C-679/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Ilfov (Ρουμανία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2019 – NL κατά Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București | 21 |
| 2019/C 423/28 | Υπόθεση C-683/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Supremo (Ισπανία) στις 16 Σεπτεμβρίου 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. κατά Administración del Estado κ.λπ. | 22 |
| 2019/C 423/29 | Υπόθεση C-691/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Provincial de Alicante (Ισπανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2019 – Banco Santander, S.A. κατά VF και WD | 23 |
| 2019/C 423/30 | Υπόθεση C-692/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Watford Employment Tribunal (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 19 Σεπτεμβρίου 2019 – B κατά Yodel Delivery Network Ltd | 24 |
| 2019/C 423/31 | Υπόθεση C-712/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Supremo (Ισπανία) στις 24 Σεπτεμβρίου 2019 – Novo Banco S.A. κατά Junta de Andalucía | 25 |
| 2019/C 423/32 | Υπόθεση C-716/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Ισπανία) στις 26 Σεπτεμβρίου 2019 – ZA κ.λπ. κατά Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA | 26 |
| 2019/C 423/33 | Υπόθεση C-728/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 2 Οκτωβρίου 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company κατά PMS International Group | 27 |
| 2019/C 423/34 | Υπόθεση C-729/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Court of Appeal in Northern Ireland (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 2 Οκτωβρίου 2019 – TKF κατά Department of Justice for Northern Ireland | 27 |
| 2019/C 423/35 | Υπόθεση C-733/19: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2019 – Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου | 28 |
| 2019/C 423/36 | Υπόθεση C-755/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Βέλγιο) στις 15 Οκτωβρίου 2019 – T.H.C. κατά Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 29 |
| 2019/C 423/37 | Υπόθεση C-762/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Λεττονία) στις 17 Οκτωβρίου 2019 – SIA CV-Online Latvia κατά SIA Melons | 30 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2019/C 423/38 | Υπόθεση T-121/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Fortischem κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Χημική βιομηχανία – Απόφαση κηρύσσουσα ενίσχυση ασύμβατη προς την εσωτερική αγορά – Έννοια της κρατικής ενισχύσεως – Κρατικοί πόροι – Πλεονέκτημα – Ανάκτηση – Οικονομική συνέχεια – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 31 |
| 2019/C 423/39 | Υπόθεση T-500/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube κατά Επιτροπής (Ντάμπινγκ – Εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο (εκτός από χυτοσίδηρο) ή χάλυβα (εκτός από ανοξείδωτο χάλυβα), κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που υπερβαίνει τα 406,4 mm, καταγωγής Κίνας – Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ – Ζημία – Υποτιμολόγηση – Αιτιώδης συνάφεια) | 32 |
| 2019/C 423/40 | Υπόθεση T-805/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – BASF κατά ECHA (REACH – Άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 – Άρθρο 3, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/9 – Υποχρέωση κοινής υποβολής δεδομένων – Κοινή υποβολή με δυνατότητα πλήρους εξαίρεσης – Διοικητική πρακτική του ECHA κατά την οποία απαιτείται συμφωνία ως προς τους όρους πρόσβασης σε κοινή υποβολή με τον κύριο καταχωρίζοντα για καταχωριζόμενη ουσία – Έλλειψη συμφωνίας – Μηχανισμός επίλυσης διαφωνιών ο οποίος εφαρμόζεται κατ’ αναλογίαν – Απόφαση παρέχουσα πρόσβαση σε κοινή υποβολή – Νομική βάση – Εξουσία εκτιμήσεως του ECHA – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Ασφάλεια δικαίου) | 33 |
| 2019/C 423/41 | Υπόθεση T-806/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – BASF και REACH & colours κατά ECHA (REACH – Άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 – Άρθρο 3, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/9 – Υποχρέωση κοινής υποβολής δεδομένων – Κοινή υποβολή με δυνατότητα πλήρους εξαίρεσης – Διοικητική πρακτική του ECHA κατά την οποία απαιτείται συμφωνία ως προς τους όρους πρόσβασης σε κοινή υποβολή με τον κύριο καταχωρίζοντα για καταχωριζόμενη ουσία – Έλλειψη συμφωνίας – Μηχανισμός επίλυσης διαφωνιών ο οποίος εφαρμόζεται κατ’ αναλογίαν – Απόφαση παρέχουσα πρόσβαση σε κοινή υποβολή – Νομική βάση – Εξουσία εκτιμήσεως του ECHA – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Ασφάλεια δικαίου) | 33 |
| 2019/C 423/42 | Υπόθεση T-112/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Pink Lady America κατά ΚΓΦΠ – WAAA (Cripps Pink) (Φυτικές ποικιλίες – Διαδικασία ακυρότητας – Ποικιλία μήλων Cripps Pink – Άρθρα 10 και 116 του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94 – Νέα ποικιλία – Κατά παρέκκλιση περίοδος χάριτος – Έννοια της εκμετάλλευσης της ποικιλίας – Εμπορική αξιολόγηση – Άρθρο 76 του κανονισμού (ΕΚ) 874/2009 – Αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν εκπροθέσμως ενώπιον του τμήματος προσφυγών – Αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν το πρώτον ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου) | 34 |
| 2019/C 423/43 | Υπόθεση T-261/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Roxtec κατά EUIPO – Wallmax (Αναπαράσταση μαύρου τετραγώνου που περιέχει επτά ομόκεντρους μπλέ κύκλους) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο αναπαριστά μαύρο τετράγωνο που περιέχει επτά ομόκεντρους μπλε κύκλους – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Σημείο αποτελούμενο αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 35 |
| 2019/C 423/44 | Υπόθεση T-300/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Yanukovych κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας) | 36 |
| 2019/C 423/45 | Υπόθεση T-301/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Yanukovych κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας) | 37 |
| 2019/C 423/46 | Υπόθεση T-372/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Colombani κατά ΕΥΕΔ (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προαγωγή – Περίοδος προαγωγών 2017 – Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 14 – Άρθρο 43 και άρθρο 45, παράγραφος 1, του ΚΥΚ – Συγκριτική εξέταση των προσόντων – Συνεκτίμηση των εκθέσεων αξιολόγησης κατά την εξέταση της προαγωγής – Αξιολογήσεις αποκλειστικά περιγραφικές – Δεν υφίσταται μέθοδος που να καθιστά δυνατή τη σύγκριση μεταξύ των εκθέσεων αξιολόγησης κατά την εξέταση της προαγωγής) | 38 |
| 2019/C 423/47 | Υπόθεση T-404/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Zhadanov κατά EUIPO (PDF Expert) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης PDF Expert – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κτηθέντος διά της χρήσεως – Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 38 |
| 2019/C 423/48 | Υπόθεση T-428/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – McDreams Hotel κατά EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης McDONALD’S – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Οικογένεια σημάτων – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος) | 39 |
| 2019/C 423/49 | Υπόθεση T-453/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Biasotto κατά EUIPO – Oofos (OOF) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης OOF – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OOFOS – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 40 |
| 2019/C 423/50 | Υπόθεση T-491/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Vafo Praha κατά EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Meatlove – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης carnilove – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]) | 40 |
| 2019/C 423/51 | Υπόθεση T-497/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – IAK – Forum International κατά EUIPO– Schwalb (IAK) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κήρυξης ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης IAK – Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα IAK – Institut für angewandte Kreativität – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος) | 41 |
| 2019/C 423/52 | Υπόθεση T-500/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Puma κατά EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MG PUMA – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GINMG – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Ομοιότητα των σημείων – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 42 |
| 2019/C 423/53 | Υπόθεση T-533/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Wanda Films και Wanda Visión κατά EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρήσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης WANDA FILMS – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης WANDA – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Περιορισμός της αιτήσεως καταχωρίσεως – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 43 |
| 2019/C 423/54 | Υπόθεση T-536/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Société des produits Nestlé κατά EUIPO – European Food (FITNESS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης FITNESS – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Απόφαση η οποία εκδίδεται μετά από την ακύρωση εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου προηγουμένης αποφάσεως – Άρθρο 65, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 72, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών) | 43 |
| 2019/C 423/55 | Υπόθεση T-542/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Wanda Films και Wanda Visión κατά EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης wanda films – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης WANDA – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Περιορισμός της αιτήσεως καταχωρίσεως – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού β' (ΕΕ) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 423/56 | Υπόθεση T-632/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – ZM κ.λπ. κατά Συμβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Έκτακτοι υπάλληλοι – Αποδοχές – Οικογενειακά επιδόματα – Σχολικό επίδομα – Άρνηση επιστροφής των σχολικών εξόδων – Άρθρο 3, παράγραφος 1, του παραρτήματος VII του ΚΥΚ) | 45 |
| 2019/C 423/57 | Υπόθεση T-666/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – 6Minutes Media κατά EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα ad pepper – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', και άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Μορφή που διαφέρει ως προς στοιχεία τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα) | 46 |
| 2019/C 423/58 | Υπόθεση T-668/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – 6Minutes Media κατά EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα ADPepper – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', και άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Μορφή που διαφέρει ως προς στοιχεία τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα) | 46 |
| 2019/C 423/59 | Υπόθεση T-686/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – LegalCareers κατά EUIPO (LEGALCAREERS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης LEGALCAREERS – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 47 |
| 2019/C 423/60 | Υπόθεση T-700/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Kalypso Media Group κατά EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης DUNGEONS – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης DUNGEONS & DRAGONS – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 48 |
| 2019/C 423/61 | Υπόθεση T-730/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – DQ κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Άρθρο 24 του KYK – Αίτηση αρωγής – Άρθρο 12α του KYK – Ηθική παρενόχληση – Περιεχόμενο του καθήκοντος αρωγής – Μέτρο απομακρύνσεως – Διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας – Ευθύνη – Ηθική βλάβη) | 48 |
| 2019/C 423/62 | Υπόθεση T-749/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Daimler κατά EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ROAD EFFICIENCY – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 49 |
| 2019/C 423/63 | Υπόθεση T-491/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Opere Pie d’Onigo κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που θεσπίστηκε από την Ιταλία υπέρ ορισμένων ιδιωτικών παρόχων κοινωνικών και υγειονομικών υπηρεσιών – Δαπάνες που προκύπτουν από τις απουσίες προσωπικού λόγω μητρότητας και λόγω φροντίδας μελών της οικογένειας που βρίσκονται σε κατάσταση εξαρτήσεως – Εισφορές που καταβάλλονται από το κράτος σε ιδιωτικές επιχειρήσεις – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Κατάσταση που δεν συνεπάγεται μειονεκτική θέση του ενδιαφερομένου από απόψεως ανταγωνισμού – Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα – Απαράδεκτο) | 50 |
| 2019/C 423/64 | Υπόθεση T-605/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – CX κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Μόνιμοι υπάλληλοι – Αποδοχές – Απόφαση της Επιτροπής περί ανακτήσεως μισθών που καταβλήθηκαν στον προσφεύγοντα – Χρεωστικό σημείωμα με το οποίο διατάσσεται η ανάκτηση των επίδικων χρηματικών ποσών – Αντικατάσταση των προσβαλλομένων πράξεων από άλλες κατά τη διάρκεια της δίκης – Εγκατάλειψη οποιασδήποτε πράξεως περί ανακτήσεως των επίδικων ποσών – Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς – Κατάργηση της δίκης) | 51 |
| 2019/C 423/65 | Υπόθεση T-677/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Σεπτεμβρίου 2019 – ClientEarth κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Εσωτερική αγορά – Περιβάλλον – Κανονισμός (ΕΕ) 2017/1154 – Έκλειψη του αντικειμένου της διαφοράς – Κατάργηση της δίκης) | 51 |
| 2019/C 423/66 | Υπόθεση T-451/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2019 – Τριανταφυλλόπουλος κλπ κατά ΕΚΤ (Αγωγή αποζημιώσεως – Ζημία την οποία φέρονται να υπέστησαν οι ενάγοντες λόγω μη ασκήσεως ελέγχου επί της Αχαϊκής Συνεταιριστικής Τράπεζας από την Τράπεζα της Ελλάδος και την ΕΚΤ – Προθεσμία παραγραφής – Άρθρο 46 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αιτιώδης σύνδεσμος – Αγωγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη) | 52 |
| 2019/C 423/67 | Υπόθεση T-599/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Aeris Invest κατά SRB (Προσφυγή ακυρώσεως – Οικονομική και νομισματική πολιτική – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων – Καθεστώς εξυγίανσης της Banco Popular Español – Έλλειψη εκ των υστέρων οριστικής αποτίμησης της Banco Popular Español – Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα – Απαράδεκτο) | 53 |
| 2019/C 423/68 | Υπόθεση T-607/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Οκτωβρίου 2019 – Essity Hygiene and Health κατά EUIPO (Αναπαράσταση φύλλου) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά φύλλο – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Ανάκληση της προσβαλλομένης αποφάσεως – Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς – Κατάργηση της δίκης) | 54 |
| 2019/C 423/69 | Υπόθεση T-663/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – Nissin Foods Holdings κατά EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Απόλυτος λόγος ακυρότητας – Άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001 – Προσφυγή προδήλως νόμω αβάσιμη) | 54 |
| 2019/C 423/70 | Υπόθεση T-713/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Οκτωβρίου 2019 – Esim Chemicals κατά EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ESIM Chemicals – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα ESKIM – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Μη τήρηση της υποχρεώσεως εμπρόθεσμης καταβολής του τέλους προσφυγής – Απόφαση του τμήματος προσφυγών με την οποία η προσφυγή κρίνεται ως μη ασκηθείσα – Προσφυγή προδήλως αβάσιμη) | 55 |
| 2019/C 423/71 | Υπόθεση T-2/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Algebris (UK) και Anchorage Capital Group κατά SRB (Προσφυγή ακυρώσεως – Οικονομική και νομισματική πολιτική – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων – Καθεστώς εξυγίανσης της Banco Popular Español – Έλλειψη εκ των υστέρων οριστικής αποτίμησης της Banco Popular Español – Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα – Απαράδεκτο) | 56 |
| 2019/C 423/72 | Υπόθεση T-99/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2019 – Magnan κατά Επιτροπής (Προσφυγή κατά παραλείψεως, αγωγή αποζημιώσεως και προσφυγή ακυρώσεως – Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων – Επαγγελματική ελευθερία – Συμφωνία για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετίας, αφετέρου – Προβαλλόμενη παράβαση της συμφωνίας αυτής από νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις του ελβετικού δικαίου που διέπουν την άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος – Αίτημα λήψεως μέτρων κατά της Ελβετίας και αίτημα αποκαταστάσεως της προκληθείσας ζημίας – Απάντηση της ΕΥΕΔ – Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη) | 57 |
| 2019/C 423/73 | Υπoθέσεις T-102/19 και T-132/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Οκτωβρίου 2019 – Garriga Polledo κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (Προσφυγές ακυρώσεως – Θεσμικό δίκαιο – Διατάξεις που αφορούν τα έξοδα και τις αποζημιώσεις των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Τροποποίηση του καθεστώτος προαιρετικής συμπληρωματικής συντάξεως – Κανονιστική πράξη – Μέτρα εφαρμογής – Πράξη που δεν αφορά ατομικά τους προσφεύγοντες – Απαράδεκτο) | 57 |
| 2019/C 423/74 | Υπόθεση T-525/19 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2019 – Intering κ.λπ. κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα – Διαδικασία αναθέσεως συμβάσεως – Αίτηση αναστολής εκτελέσεως – Αίτηση προσωρινών μέτρων – Έλλειψη επείγοντος) | 58 |
| 2019/C 423/75 | Υπόθεση T-542/19 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2019 – FV κατά Συμβουλίου (Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων – Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Απομάκρυνση από τη θέση και συνταξιοδότηση προς το συμφέρον της υπηρεσίας – Άρθρο 42γ του ΚΥΚ – Αίτηση αναστολής εκτελέσεως – Έλλειψη επείγοντος) | 59 |
| 2019/C 423/76 | Υπόθεση T-662/19: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2019 – BP International κατά Επιτροπής | 59 |
| 2019/C 423/77 | Υπόθεση T-680/19: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2019 – Irish Wind Farmers’ Association κ.λπ. κατά Επιτροπής | 62 |
| 2019/C 423/78 | Υπόθεση T-689/19: Προσφυγή-αγωγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – ZU κατά ΕΥΕΔ | 62 |
| 2019/C 423/79 | Υπόθεση T-721/19: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Rübig κατά Κοινοβουλίου | 63 |
| 2019/C 423/80 | Υπόθεση T-722/19: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Grossetete κατά Κοινοβουλίου | 65 |
| 2019/C 423/81 | Υπόθεση T-723/19: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Díaz de Mera García Consuegra κατά Κοινοβουλίου | 66 |
| 2019/C 423/82 | Υπόθεση T-724/19: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Ayuso κατά Κοινοβουλίου | 68 |
| 2019/C 423/83 | Υπόθεση T-725/19: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – de Grandes Pascual κατά Κοινοβουλίου | 70 |
| 2019/C 423/84 | Υπόθεση T-729/19: Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2019 – Dinamo κατά EUIPO (Favorit) | 71 |
| 2019/C 423/85 | Υπόθεση T-183/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – VL κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου | 72 |
| 2019/C 423/86 | Υπόθεση T-562/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – YP κατά Επιτροπής | 72 |
| 2019/C 423/87 | Υπόθεση T-563/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – YP κατά Επιτροπής | 73 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2019/C 423/02

Υπόθεση C-674/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Δίκη την οποία κίνησε η Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Προδικαστική παραπομπή – Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας – Οδηγία 92/43/ΕΟΚ – Άρθρο 12, παράγραφος 1 – Καθεστώς αυστηρής προστασίας των ζωικών ειδών – Παράρτημα IV – Canis lupus (λύκος) – Άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο ε' – Παρέκκλιση που επιτρέπει τη σύλληψη περιορισμένου αριθμού ορισμένων δειγμάτων – Θήρα διαχειρίσεως – Εκτίμηση της καταστάσεως διατηρήσεως των πληθυσμών του συγκεκριμένου είδους)

2

2019/C 423/03

Υπόθεση C-692/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda κατά Autoridade Tributária e Aduaneira (Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Απαλλαγές – Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχεία β' και δ' – Πράξεις σχετικά με τη χορήγηση και τη διαπραγμάτευση πιστώσεων καθώς και με τη διαχείριση πιστώσεων – Πράξεις οι οποίες αφορούν απαιτήσεις, με εξαίρεση την είσπραξη απαιτήσεων – Εκχώρηση σε τρίτο, εξ επαχθούς αιτίας, του δικαιώματος που αφορά την υπεισέλευση σε δικονομική θέση στο πλαίσιο διαδικασίας αναγκαστικής εκτελέσεως για την είσπραξη απαιτήσεως η οποία αναγνωρίστηκε με δικαστική απόφαση)

3

2019/C 423/04

Υπόθεση C-703/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Oberlandesgericht Wien (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Adelheid Krah κατά Universität Wien (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Άρθρο 45 ΣΛΕΕ – Εργαζόμενοι – Κανονισμός (ΕΕ) 492/2011 – Άρθρο 7, παράγραφος 1 – Μεταδιδακτορικοί senior lecturers – Περιορισμός στην προσμέτρηση της συναφούς προϋπηρεσίας που έχει συμπληρωθεί σε άλλο κράτος μέλος – Σύστημα αποδοχών που συνδέει τη χορήγηση υψηλότερων αποδοχών με τη διάρκεια απασχολήσεως στον νυν εργοδότη)

4

2019/C 423/05

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-4/18 και C-5/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αιτήσεις του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Michael Winterhoff, ενεργών ως εκκαθαριστής της DIREKTexpress Holding AG κατά Finanzamt Ulm (C-4/18), και Jochen Eisenbeis, ενεργών ως εκκαθαριστής της JUREX GmbH κατά Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) (Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Απαλλαγές ορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος – Δημόσιες ταχυδρομικές υπηρεσίες – Οδηγία 97/67/ΕΚ – Φορέας παροχής καθολικής ταχυδρομικής υπηρεσίας – Ιδιωτικός φορέας ο οποίος παρέχει υπηρεσία επίσημης κοινοποίησης πράξεων εκδιδόμενων από δικαστήρια ή διοικητικές αρχές)

4

2019/C 423/06

Υπόθεση C-31/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Elektrorazpredelenie Yug EAD κατά Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2009/72/ΕΚ – Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Άρθρο 2, σημεία 3 έως 6 – Έννοιες του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και του συστήματος διανομής ηλεκτρικής ενέργειας – Κριτήρια διακρίσεως – Επίπεδο τάσης – Ιδιοκτησιακό καθεστώς των εγκαταστάσεων – Άρθρο 17, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Ανεξάρτητος διαχειριστής συστήματος μεταφοράς – Άρθρα 24 και 26 – Διαχειριστής συστήματος διανομής – Άρθρο 32, παράγραφος 1 – Ελεύθερη πρόσβαση τρίτων – Πρόσβαση στην ηλεκτρική ενέργεια μέσης τάσης – Σημεία διασύνδεσης μεταξύ των συστημάτων μεταφοράς και διανομής – Περιθώριο χειρισμών των κρατών μελών)

5

2019/C 423/07

Υπόθεση C-128/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του Dumitru-Tudor Dorobantu (Προδικαστική παραπομπή – Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ – Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως – Λόγοι αρνήσεως εκτελέσεως – Άρθρο 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Απαγόρευση απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχειρίσεως – Συνθήκες κρατήσεως στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος – Εκτίμηση εκ μέρους της δικαστικής αρχής εκτελέσεως – Κριτήρια)

6

2019/C 423/08

Υπόθεση C-171/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 7ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Court of Appeal (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Safeway Ltd κατά Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd (Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ (κατόπιν τροποποίησης, άρθρο 141 ΕΚ) – Άνδρες και γυναίκες εργαζόμενοι – Ισότητα αμοιβής – Ιδιωτικό επαγγελματικό συνταξιοδοτικό σύστημα – Γενικό όριο ηλικίας συνταξιοδότησης διαφοροποιούμενο ανάλογα με το φύλο – Ημερομηνία λήψης μέτρων για την αποκατάσταση της ίσης μεταχείρισης – Αναδρομική εξίσωση του ορίου αυτού με το όριο ηλικίας των προσώπων που βρίσκονταν προηγουμένως σε μειονεκτική θέση)

7

2019/C 423/09

Υπόθεση C-189/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Glencore Agriculture Hungary Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Προδικαστική παραπομπή – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρα 167 και 168 – Δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ – Άρνηση – Απάτη – Διεξαγωγή αποδείξεων – Αρχή του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας – Δικαίωμα ακροάσεως – Πρόσβαση στον φάκελο – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αποτελεσματικός δικαστικός έλεγχος – Αρχή της ισότητας των όπλων – Αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως – Ρύθμιση ή πρακτική κράτους μέλους βάσει της οποίας, κατά την επαλήθευση του ασκούμενου από υποκείμενο στον φόρο δικαιώματος έκπτωσης του ΦΠΑ, η φορολογική διοίκηση δεσμεύεται από τις πραγματικές διαπιστώσεις της και τους νομικούς χαρακτηρισμούς στους οποίους η ίδια προέβη στο πλαίσιο συναφών διοικητικών διαδικασιών στις οποίες δεν έλαβε μέρος ο ως άνω υποκείμενος στον φόρο)

8

2019/C 423/10

Υπόθεση C-239/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Thüringer Oberlandesgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH κατά Freistaat Thüringen (Προδικαστική παραπομπή – Δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών – Κανονισμός (ΕΚ) 2100/94 – Παρέκκλιση η οποία προβλέπεται στο άρθρο 14 – Κανονισμός (ΕΚ) 1768/95 – Άρθρο 11, παράγραφοι 1 και 2 – Αιτήσεις χορήγησης πληροφοριών – Πληροφορίες οι οποίες χορηγούνται από τους επίσημους φορείς – Αίτηση χορήγησης πληροφοριών σχετικά με αυτή καθ’ εαυτήν τη χρήση υλικού συγκεκριμένων φυτικών ειδών ή ποικιλιών – Περιεχόμενο της αίτησης)

9

2019/C 423/11

Υπόθεση C-270/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – UPM France κατά Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2003/96/ΕΚ – Φορολογία των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας – Άρθρο 21, παράγραφος 5, τρίτο εδάφιο – Απαλλαγή των μικρών παραγωγών ηλεκτρικής ενέργειας η οποία εξαρτάται από τη φορολογία της παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας – Μη ύπαρξη, κατά την επιτρεπόμενη μεταβατική περίοδο, εσωτερικού φόρου επί της τελικής κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας – Άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Υποχρέωση απαλλαγής των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας)

10

2019/C 423/12

Υπόθεση C-403/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά της αιθανόλης – Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 – Άρθρο 20, παράγραφος 4 – Απόφαση περί ελέγχου – Διεξαγωγή του ελέγχου – Απόρρητο της επικοινωνίας μεταξύ δικηγόρου και πελάτη – Άρνηση αναστολής των μέτρων έρευνας – Προσφυγή ακυρώσεως – Παραδεκτό – Προπαρασκευαστική πράξη)

10

2019/C 423/13

Υπόθεση C-423/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Finanzgericht Baden-Württemberg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Südzucker AG κατά Hauptzollamt Karlsruhe (Προδικαστική παραπομπή – Γεωργία – Κοινή οργάνωση των αγορών – Κανονισμός (ΕΚ) 967/2006 – Άρθρο 3, παράγραφος 2 – Ζάχαρη – Εισφορά επί του πλεονάσματος – Προθεσμία ανακοινώσεως της συνολικής καταβλητέας εισφοράς – Μέγιστη προθεσμία εκ των υστέρων διόρθωσης – Αρχές της αναλογικότητας, της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης)

11

2019/C 423/14

Υπόθεση C-459/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Argenta Spaarbank NV κατά Belgische Staat (Προδικαστική παραπομπή – Φορολογική νομοθεσία – Φόρος εταιριών – Έκπτωση για επιχειρηματικό κεφάλαιο – Μείωση του εκπεστέου ποσού για εταιρίες που διαθέτουν μόνιμη εγκατάσταση σε άλλο κράτος μέλος η οποία παράγει εισοδήματα απαλλασσόμενα από τον φόρο δυνάμει σύμβασης για την αποτροπή της διπλής φορολογίας – Άρθρο 49 ΣΛΕΕ – Ελευθερία εγκατάστασης – Δυσμενής μεταχείριση – Δεν υφίσταται)

12

2019/C 423/15

Υπόθεση C-490/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – SD κατά Agrárminiszter (Προδικαστική παραπομπή – Κοινή γεωργική πολιτική – Τομέας της μελισσοκομίας – Κανονισμός (EE) 1308/2013 – Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (EE) 2015/1366 – Αίτηση για τη χορήγηση ενισχύσεως – Προϋποθέσεις – Ελάχιστος αριθμός αποικιών μελισσών – Καθορισμός με αναδρομικό αποτέλεσμα – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης)

13

2019/C 423/16

Υπόθεση C-514/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark κατά Gabriele Schmid, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 – Άρθρο 15 – Έννοια της ουσιαστικής χρήσης – Απαίτηση χρήσης του σήματος σύμφωνα με τη βασική λειτουργία του)

13

2019/C 423/17

Υπόθεση C-548/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Saarländisches Oberlandesgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – BGL BNP Paribas SA κατά TeamBank AG Nürnberg (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Κανονισμός (ΕΚ) 593/2008 – Εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές – Άρθρο 14 – Εκχώρηση απαιτήσεων – Δυνατότητα επίκλησης έναντι τρίτων)

14

2019/C 423/18

Υπόθεση C-569/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl κατά Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute (Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΕ) 1151/2012 – Άρθρο 4, στοιχείο γ', και άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε' – Συστήματα ποιότητας που έχουν εφαρμογή στα γεωργικά προϊόντα και στα τρόφιμα – Θεμιτός ανταγωνισμός – Mozzarella di bufala Campana ΠΟΠ – Υποχρέωση διαχωρισμού των χώρων παραγωγής της Mozzarella di bufala Campana ΠΟΠ»)

15

2019/C 423/19

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-573/18 και C-574/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) κατά Finanzamt Z (Προδικαστική παραπομπή – Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ – Άρθρο 11, A, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Βάση επιβολής του φόρου – Επιδότηση άμεσα συνδεόμενη με την τιμή – Κανονισμός (ΕΚ) 2200/96 – Άρθρο 11, παράγραφος 1, και άρθρο 15 – Οργάνωση παραγωγών γεωργικών προϊόντων που έχει συστήσει επιχειρησιακό ταμείο – Παραδόσεις πραγματοποιούμενες από την οργάνωση παραγωγών στα μέλη της έναντι πληρωμών που δεν καλύπτουν το σύνολο της τιμής αγοράς – Συμπληρωματική χρηματοδότηση καταβαλλόμενη από το επιχειρησιακό ταμείο)

16

2019/C 423/20

Υπόθεση C-579/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Cour d’appel de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique κατά QC, Comida paralela 12 (Προδικαστική παραπομπή – Ειδικοί φόροι κατανάλωσης – Οδηγία 2008/118/ΕΚ – Άρθρα 8 και 38 – Οφειλέτης των ειδικών φόρων κατανάλωσης κατόπιν παράτυπης εισαγωγής προϊόντων στο έδαφος κράτους μέλους – Έννοια – Αστική ευθύνη εταιρίας για τις πράξεις που τέλεσε ο διαχειριστής της)

16

2019/C 423/21

Υπόθεση C-653/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 146 – Απαλλαγές κατά την εξαγωγή – Έννοια της παραδόσεως αγαθών – Άρθρο 131 – Προϋποθέσεις που καθορίζονται από τα κράτη μέλη – Αρχή της αναλογικότητας – Αρχή της φορολογικής ουδετερότητας – Αποδείξεις – Φοροδιαφυγή – Πρακτική ενός κράτους μέλους που συνίσταται στη μη αναγνώριση του δικαιώματος απαλλαγής σε περίπτωση κατά την οποία ο αποκτών τα εξαχθέντα αγαθά δεν έχει προσδιορισθεί)

17

2019/C 423/22

Υπόθεση C-489/19 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Kammergericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του NJ (Προδικαστική παραπομπή – Επείγουσα προδικαστική διαδικασία – Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως – Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ – Άρθρο 1, παράγραφος 1 – Έννοια του όρου ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης – Ελάχιστες απαιτήσεις από τις οποίες εξαρτάται το κύρος του – Άρθρο 6, παράγραφος 1 – Έννοια του όρου δικαστική αρχή εκδόσεως – Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως που εκδόθηκε από την εισαγγελία κράτους μέλους – Νομικό καθεστώς – Ύπαρξη σχέσεως εξαρτήσεως από όργανο της εκτελεστικής εξουσίας – Εξουσία του Υπουργού Δικαιοσύνης να δίδει οδηγίες σε συγκεκριμένη υπόθεση – Επικύρωση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως από δικαστήριο πριν από τη διαβίβασή του)

18

2019/C 423/23

Υπόθεση C-652/18: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 3ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Administrativen sad - Haskovo (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – SZ κατά Mitnitsa Burgas (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Έλεγχος των ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση – Κανονισμός (ΕΚ) 1889/2005 – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Παράβαση της υποχρέωσης δήλωσης – Άρθρο 9, παράγραφος 1 – Κυρώσεις προβλεπόμενες από την εθνική νομοθεσία – Εθνική ρύθμιση – Πρόστιμο και δήμευση του μη δηλωθέντος ποσού – Αναλογικότητα)

19

2019/C 423/24

Υπόθεση C-284/19: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2019 – Andrew Clarke κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως – Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Προσφυγή ακυρώσεως – Προσφυγή κατά παραλείψεως – Άρνηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να κινήσει διαδικασία λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 258 ΣΛΕΕ κατά κράτους μέλους)

19

2019/C 423/25

Υπόθεση C-467/19 PPU: Διάταξη του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Ποινική διαδικασία κατά του QR (Προδικαστική παραπομπή – Επείγουσα προδικαστική διαδικασία – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 – Άρθρο 7, παράγραφος 4 – Ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας – Δικαίωμα σιωπής και δικαίωμα μη αυτοενοχοποίησης – Συμφωνία συναφθείσα μεταξύ εισαγγελέα και δράστη αξιόποινης πράξης – Έγκριση της συμφωνίας αυτής από δικαστήριο – Προϋπόθεση – Συναίνεση των λοιπών κατηγορουμένων – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Δεν έχει εφαρμογή)

20

2019/C 423/26

Υπόθεση C-673/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 11 Σεπτεμβρίου 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

21

2019/C 423/27

Υπόθεση C-679/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Ilfov (Ρουμανία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2019 – NL κατά Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

21

2019/C 423/28

Υπόθεση C-683/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Supremo (Ισπανία) στις 16 Σεπτεμβρίου 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. κατά Administración del Estado κ.λπ.

22

2019/C 423/29

Υπόθεση C-691/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Provincial de Alicante (Ισπανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2019 – Banco Santander, S.A. κατά VF και WD

23

2019/C 423/30

Υπόθεση C-692/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Watford Employment Tribunal (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 19 Σεπτεμβρίου 2019 – B κατά Yodel Delivery Network Ltd

24

2019/C 423/31

Υπόθεση C-712/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Supremo (Ισπανία) στις 24 Σεπτεμβρίου 2019 – Novo Banco S.A. κατά Junta de Andalucía

25

2019/C 423/32

Υπόθεση C-716/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Ισπανία) στις 26 Σεπτεμβρίου 2019 – ZA κ.λπ. κατά Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

26

2019/C 423/33

Υπόθεση C-728/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 2 Οκτωβρίου 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company κατά PMS International Group

27

2019/C 423/34

Υπόθεση C-729/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Court of Appeal in Northern Ireland (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 2 Οκτωβρίου 2019 – TKF κατά Department of Justice for Northern Ireland

27

2019/C 423/35

Υπόθεση C-733/19: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2019 – Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

28

2019/C 423/36

Υπόθεση C-755/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Βέλγιο) στις 15 Οκτωβρίου 2019 – T.H.C. κατά Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

29

2019/C 423/37

Υπόθεση C-762/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Λεττονία) στις 17 Οκτωβρίου 2019 – SIA CV-Online Latvia κατά SIA Melons

30

Γενικό Δικαστήριο

2019/C 423/38

Υπόθεση T-121/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Fortischem κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Χημική βιομηχανία – Απόφαση κηρύσσουσα ενίσχυση ασύμβατη προς την εσωτερική αγορά – Έννοια της κρατικής ενισχύσεως – Κρατικοί πόροι – Πλεονέκτημα – Ανάκτηση – Οικονομική συνέχεια – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

31

2019/C 423/39

Υπόθεση T-500/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube κατά Επιτροπής (Ντάμπινγκ – Εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο (εκτός από χυτοσίδηρο) ή χάλυβα (εκτός από ανοξείδωτο χάλυβα), κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που υπερβαίνει τα 406,4 mm, καταγωγής Κίνας – Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ – Ζημία – Υποτιμολόγηση – Αιτιώδης συνάφεια)

32

2019/C 423/40

Υπόθεση T-805/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – BASF κατά ECHA (REACH – Άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 – Άρθρο 3, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/9 – Υποχρέωση κοινής υποβολής δεδομένων – Κοινή υποβολή με δυνατότητα πλήρους εξαίρεσης – Διοικητική πρακτική του ECHA κατά την οποία απαιτείται συμφωνία ως προς τους όρους πρόσβασης σε κοινή υποβολή με τον κύριο καταχωρίζοντα για καταχωριζόμενη ουσία – Έλλειψη συμφωνίας – Μηχανισμός επίλυσης διαφωνιών ο οποίος εφαρμόζεται κατ’ αναλογίαν – Απόφαση παρέχουσα πρόσβαση σε κοινή υποβολή – Νομική βάση – Εξουσία εκτιμήσεως του ECHA – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Ασφάλεια δικαίου)

33

2019/C 423/41

Υπόθεση T-806/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – BASF και REACH & colours κατά ECHA (REACH – Άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 – Άρθρο 3, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/9 – Υποχρέωση κοινής υποβολής δεδομένων – Κοινή υποβολή με δυνατότητα πλήρους εξαίρεσης – Διοικητική πρακτική του ECHA κατά την οποία απαιτείται συμφωνία ως προς τους όρους πρόσβασης σε κοινή υποβολή με τον κύριο καταχωρίζοντα για καταχωριζόμενη ουσία – Έλλειψη συμφωνίας – Μηχανισμός επίλυσης διαφωνιών ο οποίος εφαρμόζεται κατ’ αναλογίαν – Απόφαση παρέχουσα πρόσβαση σε κοινή υποβολή – Νομική βάση – Εξουσία εκτιμήσεως του ECHA – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Ασφάλεια δικαίου)

33

2019/C 423/42

Υπόθεση T-112/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Pink Lady America κατά ΚΓΦΠ – WAAA (Cripps Pink) (Φυτικές ποικιλίες – Διαδικασία ακυρότητας – Ποικιλία μήλων Cripps Pink – Άρθρα 10 και 116 του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94 – Νέα ποικιλία – Κατά παρέκκλιση περίοδος χάριτος – Έννοια της εκμετάλλευσης της ποικιλίας – Εμπορική αξιολόγηση – Άρθρο 76 του κανονισμού (ΕΚ) 874/2009 – Αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν εκπροθέσμως ενώπιον του τμήματος προσφυγών – Αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν το πρώτον ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου)

34

2019/C 423/43

Υπόθεση T-261/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Roxtec κατά EUIPO – Wallmax (Αναπαράσταση μαύρου τετραγώνου που περιέχει επτά ομόκεντρους μπλέ κύκλους) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο αναπαριστά μαύρο τετράγωνο που περιέχει επτά ομόκεντρους μπλε κύκλους – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Σημείο αποτελούμενο αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

35

2019/C 423/44

Υπόθεση T-300/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Yanukovych κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

36

2019/C 423/45

Υπόθεση T-301/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Yanukovych κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

37

2019/C 423/46

Υπόθεση T-372/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Colombani κατά ΕΥΕΔ (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προαγωγή – Περίοδος προαγωγών 2017 – Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 14 – Άρθρο 43 και άρθρο 45, παράγραφος 1, του ΚΥΚ – Συγκριτική εξέταση των προσόντων – Συνεκτίμηση των εκθέσεων αξιολόγησης κατά την εξέταση της προαγωγής – Αξιολογήσεις αποκλειστικά περιγραφικές – Δεν υφίσταται μέθοδος που να καθιστά δυνατή τη σύγκριση μεταξύ των εκθέσεων αξιολόγησης κατά την εξέταση της προαγωγής)

38

2019/C 423/47

Υπόθεση T-404/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Zhadanov κατά EUIPO (PDF Expert) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης PDF Expert – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κτηθέντος διά της χρήσεως – Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

38

2019/C 423/48

Υπόθεση T-428/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – McDreams Hotel κατά EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης McDONALD’S – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Οικογένεια σημάτων – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος)

39

2019/C 423/49

Υπόθεση T-453/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Biasotto κατά EUIPO – Oofos (OOF) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης OOF – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OOFOS – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

40

2019/C 423/50

Υπόθεση T-491/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Vafo Praha κατά EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Meatlove – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης carnilove – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

40

2019/C 423/51

Υπόθεση T-497/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – IAK – Forum International κατά EUIPO– Schwalb (IAK) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κήρυξης ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης IAK – Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα IAK – Institut für angewandte Kreativität – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος)

41

2019/C 423/52

Υπόθεση T-500/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Puma κατά EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MG PUMA – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GINMG – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Ομοιότητα των σημείων – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

42

2019/C 423/53

Υπόθεση T-533/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Wanda Films και Wanda Visión κατά EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρήσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης WANDA FILMS – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης WANDA – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Περιορισμός της αιτήσεως καταχωρίσεως – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

43

2019/C 423/54

Υπόθεση T-536/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Société des produits Nestlé κατά EUIPO – European Food (FITNESS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης FITNESS – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Απόφαση η οποία εκδίδεται μετά από την ακύρωση εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου προηγουμένης αποφάσεως – Άρθρο 65, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 72, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών)

43

2019/C 423/55

Υπόθεση T-542/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Wanda Films και Wanda Visión κατά EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης wanda films – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης WANDA – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Περιορισμός της αιτήσεως καταχωρίσεως – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού β' (ΕΕ) 2017/1001)

44

2019/C 423/56

Υπόθεση T-632/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – ZM κ.λπ. κατά Συμβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Έκτακτοι υπάλληλοι – Αποδοχές – Οικογενειακά επιδόματα – Σχολικό επίδομα – Άρνηση επιστροφής των σχολικών εξόδων – Άρθρο 3, παράγραφος 1, του παραρτήματος VII του ΚΥΚ)

45

2019/C 423/57

Υπόθεση T-666/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – 6Minutes Media κατά EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα ad pepper – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', και άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Μορφή που διαφέρει ως προς στοιχεία τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα)

46

2019/C 423/58

Υπόθεση T-668/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – 6Minutes Media κατά EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα ADPepper – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', και άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Μορφή που διαφέρει ως προς στοιχεία τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα)

46

2019/C 423/59

Υπόθεση T-686/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – LegalCareers κατά EUIPO (LEGALCAREERS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης LEGALCAREERS – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

47

2019/C 423/60

Υπόθεση T-700/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Kalypso Media Group κατά EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης DUNGEONS – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης DUNGEONS & DRAGONS – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

48

2019/C 423/61

Υπόθεση T-730/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – DQ κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Άρθρο 24 του KYK – Αίτηση αρωγής – Άρθρο 12α του KYK – Ηθική παρενόχληση – Περιεχόμενο του καθήκοντος αρωγής – Μέτρο απομακρύνσεως – Διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας – Ευθύνη – Ηθική βλάβη)

48

2019/C 423/62

Υπόθεση T-749/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Daimler κατά EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ROAD EFFICIENCY – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

49

2019/C 423/63

Υπόθεση T-491/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Opere Pie d’Onigo κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που θεσπίστηκε από την Ιταλία υπέρ ορισμένων ιδιωτικών παρόχων κοινωνικών και υγειονομικών υπηρεσιών – Δαπάνες που προκύπτουν από τις απουσίες προσωπικού λόγω μητρότητας και λόγω φροντίδας μελών της οικογένειας που βρίσκονται σε κατάσταση εξαρτήσεως – Εισφορές που καταβάλλονται από το κράτος σε ιδιωτικές επιχειρήσεις – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Κατάσταση που δεν συνεπάγεται μειονεκτική θέση του ενδιαφερομένου από απόψεως ανταγωνισμού – Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα – Απαράδεκτο)

50

2019/C 423/64

Υπόθεση T-605/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – CX κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Μόνιμοι υπάλληλοι – Αποδοχές – Απόφαση της Επιτροπής περί ανακτήσεως μισθών που καταβλήθηκαν στον προσφεύγοντα – Χρεωστικό σημείωμα με το οποίο διατάσσεται η ανάκτηση των επίδικων χρηματικών ποσών – Αντικατάσταση των προσβαλλομένων πράξεων από άλλες κατά τη διάρκεια της δίκης – Εγκατάλειψη οποιασδήποτε πράξεως περί ανακτήσεως των επίδικων ποσών – Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς – Κατάργηση της δίκης)

51

2019/C 423/65

Υπόθεση T-677/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Σεπτεμβρίου 2019 – ClientEarth κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Εσωτερική αγορά – Περιβάλλον – Κανονισμός (ΕΕ) 2017/1154 – Έκλειψη του αντικειμένου της διαφοράς – Κατάργηση της δίκης)

51

2019/C 423/66

Υπόθεση T-451/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2019 – Τριανταφυλλόπουλος κλπ κατά ΕΚΤ (Αγωγή αποζημιώσεως – Ζημία την οποία φέρονται να υπέστησαν οι ενάγοντες λόγω μη ασκήσεως ελέγχου επί της Αχαϊκής Συνεταιριστικής Τράπεζας από την Τράπεζα της Ελλάδος και την ΕΚΤ – Προθεσμία παραγραφής – Άρθρο 46 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αιτιώδης σύνδεσμος – Αγωγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)

52

2019/C 423/67

Υπόθεση T-599/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Aeris Invest κατά SRB (Προσφυγή ακυρώσεως – Οικονομική και νομισματική πολιτική – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων – Καθεστώς εξυγίανσης της Banco Popular Español – Έλλειψη εκ των υστέρων οριστικής αποτίμησης της Banco Popular Español – Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα – Απαράδεκτο)

53

2019/C 423/68

Υπόθεση T-607/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Οκτωβρίου 2019 – Essity Hygiene and Health κατά EUIPO (Αναπαράσταση φύλλου) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά φύλλο – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Ανάκληση της προσβαλλομένης αποφάσεως – Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς – Κατάργηση της δίκης)

54

2019/C 423/69

Υπόθεση T-663/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – Nissin Foods Holdings κατά EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Απόλυτος λόγος ακυρότητας – Άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001 – Προσφυγή προδήλως νόμω αβάσιμη)

54

2019/C 423/70

Υπόθεση T-713/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Οκτωβρίου 2019 – Esim Chemicals κατά EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ESIM Chemicals – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα ESKIM – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Μη τήρηση της υποχρεώσεως εμπρόθεσμης καταβολής του τέλους προσφυγής – Απόφαση του τμήματος προσφυγών με την οποία η προσφυγή κρίνεται ως μη ασκηθείσα – Προσφυγή προδήλως αβάσιμη)

55

2019/C 423/71

Υπόθεση T-2/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Algebris (UK) και Anchorage Capital Group κατά SRB (Προσφυγή ακυρώσεως – Οικονομική και νομισματική πολιτική – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων – Καθεστώς εξυγίανσης της Banco Popular Español – Έλλειψη εκ των υστέρων οριστικής αποτίμησης της Banco Popular Español – Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα – Απαράδεκτο)

56

2019/C 423/72

Υπόθεση T-99/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2019 – Magnan κατά Επιτροπής (Προσφυγή κατά παραλείψεως, αγωγή αποζημιώσεως και προσφυγή ακυρώσεως – Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων – Επαγγελματική ελευθερία – Συμφωνία για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετίας, αφετέρου – Προβαλλόμενη παράβαση της συμφωνίας αυτής από νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις του ελβετικού δικαίου που διέπουν την άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος – Αίτημα λήψεως μέτρων κατά της Ελβετίας και αίτημα αποκαταστάσεως της προκληθείσας ζημίας – Απάντηση της ΕΥΕΔ – Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)

57

2019/C 423/73

Υπoθέσεις T-102/19 και T-132/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Οκτωβρίου 2019 – Garriga Polledo κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (Προσφυγές ακυρώσεως – Θεσμικό δίκαιο – Διατάξεις που αφορούν τα έξοδα και τις αποζημιώσεις των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Τροποποίηση του καθεστώτος προαιρετικής συμπληρωματικής συντάξεως – Κανονιστική πράξη – Μέτρα εφαρμογής – Πράξη που δεν αφορά ατομικά τους προσφεύγοντες – Απαράδεκτο)

57

2019/C 423/74

Υπόθεση T-525/19 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2019 – Intering κ.λπ. κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα – Διαδικασία αναθέσεως συμβάσεως – Αίτηση αναστολής εκτελέσεως – Αίτηση προσωρινών μέτρων – Έλλειψη επείγοντος)

58

2019/C 423/75

Υπόθεση T-542/19 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2019 – FV κατά Συμβουλίου (Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων – Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Απομάκρυνση από τη θέση και συνταξιοδότηση προς το συμφέρον της υπηρεσίας – Άρθρο 42γ του ΚΥΚ – Αίτηση αναστολής εκτελέσεως – Έλλειψη επείγοντος)

59

2019/C 423/76

Υπόθεση T-662/19: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2019 – BP International κατά Επιτροπής

59

2019/C 423/77

Υπόθεση T-680/19: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2019 – Irish Wind Farmers’ Association κ.λπ. κατά Επιτροπής

62

2019/C 423/78

Υπόθεση T-689/19: Προσφυγή-αγωγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – ZU κατά ΕΥΕΔ

62

2019/C 423/79

Υπόθεση T-721/19: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Rübig κατά Κοινοβουλίου

63

2019/C 423/80

Υπόθεση T-722/19: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Grossetete κατά Κοινοβουλίου

65

2019/C 423/81

Υπόθεση T-723/19: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Díaz de Mera García Consuegra κατά Κοινοβουλίου

66

2019/C 423/82

Υπόθεση T-724/19: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Ayuso κατά Κοινοβουλίου

68

2019/C 423/83

Υπόθεση T-725/19: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – de Grandes Pascual κατά Κοινοβουλίου

70

2019/C 423/84

Υπόθεση T-729/19: Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2019 – Dinamo κατά EUIPO (Favorit)

71

2019/C 423/85

Υπόθεση T-183/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – VL κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

72

2019/C 423/86

Υπόθεση T-562/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – YP κατά Επιτροπής

72

2019/C 423/87

Υπόθεση T-563/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – YP κατά Επιτροπής

73

---

| | Διορθωτικά |
| --- | --- |
| 2019/C 423/88 | Διορθωτικό της δημοσιευθείσας στην Επίσημη Εφημερίδα ανακοινώσεως στην υπόθεση T-642/19 ( ΕΕ C 383 της 11.11.2019 ) | 74 |

Διορθωτικά

2019/C 423/88

Διορθωτικό της δημοσιευθείσας στην Επίσημη Εφημερίδα ανακοινώσεως στην υπόθεση T-642/19 ( ΕΕ C 383 της 11.11.2019 )

74

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2019/C 423/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 413 της 9.12.2019

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 406 της 2.12.2019

ΕΕ C 399 της 25.11.2019

ΕΕ C 383 της 11.11.2019

ΕΕ C 372 της 4.11.2019

ΕΕ C 363 της 28.10.2019

ΕΕ C 357 της 21.10.2019

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Δίκη την οποία κίνησε η Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

(Υπόθεση C-674/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας - Οδηγία 92/43/ΕΟΚ - Άρθρο 12, παράγραφος 1 - Καθεστώς αυστηρής προστασίας των ζωικών ειδών - Παράρτημα IV - Canis lupus (λύκος) - Άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο ε' - Παρέκκλιση που επιτρέπει τη σύλληψη περιορισμένου αριθμού ορισμένων δειγμάτων - Θήρα διαχειρίσεως - Εκτίμηση της καταστάσεως διατηρήσεως των πληθυσμών του συγκεκριμένου είδους)

(2019/C 423/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein hallinto-oikeus

Δίκη την οποία κίνησε η

Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

παρισταμένων των: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus

Διατακτικό

Το άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο ε', της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιτίθεται στην έκδοση αποφάσεων περί χορηγήσεως αδειών κατά παρέκκλιση από την απαγόρευση της εκ προθέσεως θανατώσεως του λύκου, την οποία προβλέπει το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το παράρτημα IV, στοιχείο α', της οδηγίας αυτής, στο πλαίσιο της θήρας διαχειρίσεως, της οποίας σκοπός είναι η καταπολέμηση της λαθροθηρίας, εάν:

| — | ο σκοπός που επιδιώκεται με τις κατά παρέκκλιση άδειες δεν τεκμηριώνεται κατά τρόπο σαφή και ακριβή και εάν, εν όψει συγκεκριμένων επιστημονικών στοιχείων, η εθνική αρχή δεν επιτυγχάνει να αποδείξει ότι οι κατά παρέκκλιση άδειες είναι κατάλληλες για την επίτευξη του σκοπού αυτού, |
| --- | --- |

—

ο σκοπός που επιδιώκεται με τις κατά παρέκκλιση άδειες δεν τεκμηριώνεται κατά τρόπο σαφή και ακριβή και εάν, εν όψει συγκεκριμένων επιστημονικών στοιχείων, η εθνική αρχή δεν επιτυγχάνει να αποδείξει ότι οι κατά παρέκκλιση άδειες είναι κατάλληλες για την επίτευξη του σκοπού αυτού,

| — | δεν έχει δεόντως αποδειχθεί ότι ο σκοπός τον οποίο επιδιώκουν δεν μπορεί να επιτευχθεί με άλλη αποτελεσματική λύση, καθόσον η ύπαρξη και μόνον παράνομης δραστηριότητας ή οι δυσκολίες στις οποίες προσκρούει η εφαρμογή του ελέγχου της δραστηριότητας αυτής δεν μπορούν να αποτελέσουν επαρκές στοιχείο συναφώς, |
| --- | --- |

—

δεν έχει δεόντως αποδειχθεί ότι ο σκοπός τον οποίο επιδιώκουν δεν μπορεί να επιτευχθεί με άλλη αποτελεσματική λύση, καθόσον η ύπαρξη και μόνον παράνομης δραστηριότητας ή οι δυσκολίες στις οποίες προσκρούει η εφαρμογή του ελέγχου της δραστηριότητας αυτής δεν μπορούν να αποτελέσουν επαρκές στοιχείο συναφώς,

| — | δεν διασφαλίζεται ότι οι κατά παρέκκλιση άδειες δεν θα παραβλάψουν τη διατήρηση, σε ικανοποιητική κατάσταση διατηρήσεως, των πληθυσμών του συγκεκριμένου είδους στην περιοχή της φυσικής κατανομής τους, |
| --- | --- |

—

δεν διασφαλίζεται ότι οι κατά παρέκκλιση άδειες δεν θα παραβλάψουν τη διατήρηση, σε ικανοποιητική κατάσταση διατηρήσεως, των πληθυσμών του συγκεκριμένου είδους στην περιοχή της φυσικής κατανομής τους,

| — | οι παρεκκλίσεις δεν αποτέλεσαν αντικείμενο εκτιμήσεως της καταστάσεως διατηρήσεως των πληθυσμών του συγκεκριμένου είδους, καθώς και των συνεπειών που η σχεδιαζόμενη παρέκκλιση μπορεί να έχει επ’ αυτής, στο επίπεδο του οικείου κράτους μέλους ή, κατά περίπτωση, στο επίπεδο της βιογεωγραφικής περιοχής την οποία αφορά η παρέκκλιση, όταν τα σύνορα του κράτους μέλους καλύπτουν περισσότερες βιογεωγραφικές περιοχές ή ακόμη αν το απαιτεί η περιοχή της φυσικής κατανομής του είδους και, κατά το μέτρο του δυνατού, σε διασυνοριακό επίπεδο, και |
| --- | --- |

—

οι παρεκκλίσεις δεν αποτέλεσαν αντικείμενο εκτιμήσεως της καταστάσεως διατηρήσεως των πληθυσμών του συγκεκριμένου είδους, καθώς και των συνεπειών που η σχεδιαζόμενη παρέκκλιση μπορεί να έχει επ’ αυτής, στο επίπεδο του οικείου κράτους μέλους ή, κατά περίπτωση, στο επίπεδο της βιογεωγραφικής περιοχής την οποία αφορά η παρέκκλιση, όταν τα σύνορα του κράτους μέλους καλύπτουν περισσότερες βιογεωγραφικές περιοχές ή ακόμη αν το απαιτεί η περιοχή της φυσικής κατανομής του είδους και, κατά το μέτρο του δυνατού, σε διασυνοριακό επίπεδο, και

| — | δεν πληρούται το σύνολο των προϋποθέσεων που αφορούν τον επιλεκτικό τρόπο και την περιορισμένη έκταση των συλλήψεων ενός περιορισμένου και συγκεκριμένου αριθμού ορισμένων δειγμάτων ειδών που περιλαμβάνονται στο παράρτημα IV της εν λόγω οδηγίας υπό αυστηρά ελεγχόμενους όρους, η τήρηση των οποίων πρέπει να αποδεικνύεται λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων, του επιπέδου του πληθυσμού, της καταστάσεως διατηρήσεώς του και των βιολογικών χαρακτηριστικών του.
  Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να επαληθεύσει αν τα ως άνω συντρέχουν στη διαφορά της κυρίας δίκης. |
| --- | --- |

—

δεν πληρούται το σύνολο των προϋποθέσεων που αφορούν τον επιλεκτικό τρόπο και την περιορισμένη έκταση των συλλήψεων ενός περιορισμένου και συγκεκριμένου αριθμού ορισμένων δειγμάτων ειδών που περιλαμβάνονται στο παράρτημα IV της εν λόγω οδηγίας υπό αυστηρά ελεγχόμενους όρους, η τήρηση των οποίων πρέπει να αποδεικνύεται λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων, του επιπέδου του πληθυσμού, της καταστάσεως διατηρήσεώς του και των βιολογικών χαρακτηριστικών του.

Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να επαληθεύσει αν τα ως άνω συντρέχουν στη διαφορά της κυρίας δίκης.

---

(1)  ΕΕ C 63 της 19.2.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda κατά Autoridade Tributária e Aduaneira

(Υπόθεση C-692/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Απαλλαγές - Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχεία β' και δ' - Πράξεις σχετικά με τη χορήγηση και τη διαπραγμάτευση πιστώσεων καθώς και με τη διαχείριση πιστώσεων - Πράξεις οι οποίες αφορούν απαιτήσεις, με εξαίρεση την είσπραξη απαιτήσεων - Εκχώρηση σε τρίτο, εξ επαχθούς αιτίας, του δικαιώματος που αφορά την υπεισέλευση σε δικονομική θέση στο πλαίσιο διαδικασίας αναγκαστικής εκτελέσεως για την είσπραξη απαιτήσεως η οποία αναγνωρίστηκε με δικαστική απόφαση)

(2019/C 423/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal Administrativo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda

κατά

Autoridade Tributária e Aduaneira

Διατακτικό

Το άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι η απαλλαγή την οποία προβλέπει για τις πράξεις που αφορούν τη χορήγηση και τη διαπραγμάτευση πιστώσεων ή τη διαχείριση πιστώσεων δεν έχει εφαρμογή επί πράξεως που συνίσταται στην εκ μέρους του υποκειμένου στον φόρο μεταβίβαση σε τρίτο, εξ επαχθούς αιτίας, όλων των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων που απορρέουν από τη δικονομική θέση την οποία αυτός κατέχει σε διαδικασία αναγκαστικής εκτελέσεως για την είσπραξη απαιτήσεως η οποία αναγνωρίστηκε με δικαστική απόφαση και της οποίας η είσπραξη διασφαλιζόταν με δικαίωμα επί κατασχεθέντος ακινήτου που κατακυρώθηκε στον εν λόγω υποκείμενο στον φόρο.

---

(1)  ΕΕ C 94 της 12.3.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Oberlandesgericht Wien (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Adelheid Krah κατά Universität Wien

(Υπόθεση C-703/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Άρθρο 45 ΣΛΕΕ - Εργαζόμενοι - Κανονισμός (ΕΕ) 492/2011 - Άρθρο 7, παράγραφος 1 - Μεταδιδακτορικοί senior lecturers - Περιορισμός στην προσμέτρηση της συναφούς προϋπηρεσίας που έχει συμπληρωθεί σε άλλο κράτος μέλος - Σύστημα αποδοχών που συνδέει τη χορήγηση υψηλότερων αποδοχών με τη διάρκεια απασχολήσεως στον νυν εργοδότη)

(2019/C 423/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Wien

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Adelheid Krah

κατά

Universität Wien

Διατακτικό

Το άρθρο 45, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιτίθεται σε κανονιστική ρύθμιση πανεπιστημίου κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, δυνάμει της οποίας, για τη μισθολογική κατάταξη εργαζομένου ως μεταδιδακτορικού senior lecturer στο πανεπιστήμιο αυτό, η προϋπηρεσία την οποία συμπλήρωσε ο εργαζόμενος αυτός σε άλλο κράτος μέλος προσμετράται μόνο μέχρι το ανώτατο όριο των τεσσάρων συνολικά ετών, σε περίπτωση που η προϋπηρεσία αυτή αφορά δραστηριότητα η οποία ήταν ισοδύναμη ή και πανομοιότυπη προς εκείνη την οποία ο εν λόγω εργαζόμενος υποχρεούται να ασκήσει στο πλαίσιο των ως άνω καθηκόντων του μεταδιδακτορικού senior lecturer.

Το άρθρο 45 ΣΛΕΕ και το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2011, που αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων στο εσωτερικό της Ένωσης, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε μια τέτοια κανονιστική ρύθμιση αν η προηγουμένως ασκηθείσα στο ως άνω άλλο κράτος μέλος δραστηριότητα δεν ήταν ισοδύναμη αλλά απλώς χρήσιμη για την άσκηση των εν λόγω καθηκόντων του μεταδιδακτορικού senior lecturer.

---

(1)  ΕΕ C 13 της 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αιτήσεις του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Michael Winterhoff, ενεργών ως εκκαθαριστής της DIREKTexpress Holding AG κατά Finanzamt Ulm (C-4/18), και Jochen Eisenbeis, ενεργών ως εκκαθαριστής της JUREX GmbH κατά Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-4/18 και C-5/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχείο α' - Απαλλαγές ορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος - Δημόσιες ταχυδρομικές υπηρεσίες - Οδηγία 97/67/ΕΚ - Φορέας παροχής καθολικής ταχυδρομικής υπηρεσίας - Ιδιωτικός φορέας ο οποίος παρέχει υπηρεσία επίσημης κοινοποίησης πράξεων εκδιδόμενων από δικαστήρια ή διοικητικές αρχές)

(2019/C 423/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Michael Winterhoff, ενεργών ως εκκαθαριστής της DIREKTexpress Holding AG (C-4/18), και Jochen Eisenbeis, ενεργών ως εκκαθαριστής της JUREX GmbH (C-5/18)

κατά

Finanzamt Ulm (C-4/18), Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

Διατακτικό

Το άρθρο 2, σημείο 13, και το άρθρο 3 της οδηγίας 97/67/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την ανάπτυξη της εσωτερικής αγοράς κοινοτικών ταχυδρομικών υπηρεσιών και τη βελτίωση της ποιότητας των παρεχομένων υπηρεσιών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2008/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Φεβρουαρίου 2008, έχουν την έννοια ότι φορείς παροχής της υπηρεσίας διανομής αλληλογραφίας όπως οι επίμαχοι στις υποθέσεις των κύριων δικών, οι οποίοι, ως κάτοχοι εθνικής άδειας που τους επιτρέπει να προσφέρουν την υπηρεσία αυτή, υποχρεούνται να πραγματοποιούν, σύμφωνα με τις διατάξεις του εθνικού δικαίου, παροχές υπηρεσιών επίσημων κοινοποιήσεων πράξεων που εκδίδονται από δικαστήρια ή διοικητικές αρχές, πρέπει να θεωρηθούν «φορείς παροχής καθολικής υπηρεσίας», κατά την έννοια των εν λόγω διατάξεων, με αποτέλεσμα οι παροχές αυτές να πρέπει να απαλλαγούν από τον φόρο προστιθέμενης αξίας ως παροχές υπηρεσιών οι οποίες πραγματοποιούνται από τις «δημόσιες ταχυδρομικές υπηρεσίες», δυνάμει του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας.

---

(1)  ΕΕ C 123 της 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – «Elektrorazpredelenie Yug» EAD κατά Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Υπόθεση C-31/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2009/72/ΕΚ - Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας - Άρθρο 2, σημεία 3 έως 6 - Έννοιες του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και του συστήματος διανομής ηλεκτρικής ενέργειας - Κριτήρια διακρίσεως - Επίπεδο τάσης - Ιδιοκτησιακό καθεστώς των εγκαταστάσεων - Άρθρο 17, παράγραφος 1, στοιχείο α' - Ανεξάρτητος διαχειριστής συστήματος μεταφοράς - Άρθρα 24 και 26 - Διαχειριστής συστήματος διανομής - Άρθρο 32, παράγραφος 1 - Ελεύθερη πρόσβαση τρίτων - Πρόσβαση στην ηλεκτρική ενέργεια μέσης τάσης - Σημεία διασύνδεσης μεταξύ των συστημάτων μεταφοράς και διανομής - Περιθώριο χειρισμών των κρατών μελών)

(2019/C 423/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Administrativen sad Sofia-grad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

«Elektrorazpredelenie Yug» EAD

κατά

Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

παρισταμένης της: «BMF Port Burgas» EAD

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 2, σημεία 3 και 5, της οδηγίας 2009/72/ЕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενεργείας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ, έχει την έννοια ότι:






  — | δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία προβλέπει ότι ο μετασχηματισμός της τάσης της ηλεκτρικής ενέργειας, ώστε να καθίσταται δυνατή η μεταγωγή από την υψηλή στη μέση τάση, εμπίπτει στη δραστηριότητα συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, |
| --- | --- | --- |

1)

Το άρθρο 2, σημεία 3 και 5, της οδηγίας 2009/72/ЕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενεργείας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ, έχει την έννοια ότι:

—

δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία προβλέπει ότι ο μετασχηματισμός της τάσης της ηλεκτρικής ενέργειας, ώστε να καθίσταται δυνατή η μεταγωγή από την υψηλή στη μέση τάση, εμπίπτει στη δραστηριότητα συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας,

| — | αντιθέτως, αποκλείει τέτοια ρύθμιση η οποία ορίζει τις έννοιες του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και του συστήματος διανομής ηλεκτρικής ενέργειας στηριζόμενη όχι μόνο στο κριτήριο του επιπέδου της τάσης, αλλά και σε αυτό της κυριότητας των πάγιων στοιχείων που χρησιμοποιούνται για την άσκηση των δραστηριοτήτων μεταφοράς και διανομής, αντιστοίχως.
  Ωστόσο, η ερμηνεία αυτή δεν θίγει, αφενός, την εφαρμογή του άρθρου 17, παράγραφος 1, στοιχείο α', της εν λόγω οδηγίας, κατά το οποίο ο ανεξάρτητος διαχειριστής συστήματος μεταφοράς πρέπει να είναι ιδιοκτήτης του συστήματος αυτού και, αφετέρου, το δικαίωμα των κρατών μελών να επιβάλλουν στον διαχειριστή συστήματος διανομής την υποχρέωση να είναι ιδιοκτήτης του εν λόγω συστήματος, αρκεί, πράγμα που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, η ως άνω προϋπόθεση να μην υπονομεύει την επίτευξη των επιδιωκόμενων με την οδηγία σκοπών, μεταξύ άλλων, απαλλάσσοντας το σύστημα αυτό από την υποχρέωση συμμορφώσεως προς τους κανόνες που εφαρμόζονται στην περίπτωσή του κατά την εν λόγω οδηγία. |
| --- | --- |

—

αντιθέτως, αποκλείει τέτοια ρύθμιση η οποία ορίζει τις έννοιες του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και του συστήματος διανομής ηλεκτρικής ενέργειας στηριζόμενη όχι μόνο στο κριτήριο του επιπέδου της τάσης, αλλά και σε αυτό της κυριότητας των πάγιων στοιχείων που χρησιμοποιούνται για την άσκηση των δραστηριοτήτων μεταφοράς και διανομής, αντιστοίχως.

Ωστόσο, η ερμηνεία αυτή δεν θίγει, αφενός, την εφαρμογή του άρθρου 17, παράγραφος 1, στοιχείο α', της εν λόγω οδηγίας, κατά το οποίο ο ανεξάρτητος διαχειριστής συστήματος μεταφοράς πρέπει να είναι ιδιοκτήτης του συστήματος αυτού και, αφετέρου, το δικαίωμα των κρατών μελών να επιβάλλουν στον διαχειριστή συστήματος διανομής την υποχρέωση να είναι ιδιοκτήτης του εν λόγω συστήματος, αρκεί, πράγμα που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, η ως άνω προϋπόθεση να μην υπονομεύει την επίτευξη των επιδιωκόμενων με την οδηγία σκοπών, μεταξύ άλλων, απαλλάσσοντας το σύστημα αυτό από την υποχρέωση συμμορφώσεως προς τους κανόνες που εφαρμόζονται στην περίπτωσή του κατά την εν λόγω οδηγία.

| 2) | Η οδηγία 2009/72, ειδικότερα το άρθρο 2, σημεία 3 έως 6, και το άρθρο 32, παράγραφος 1, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι χρήστης συνδεδεμένος με το δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας σε επίπεδο εξοπλισμού μέσης τάσης δεν πρέπει κατ’ ανάγκη να θεωρείται πελάτης του διαχειριστή του συστήματος διανομής ηλεκτρικής ενέργειας ο οποίος είναι κάτοχος αποκλειστικής άδειας για τη διανομή ηλεκτρικής ενέργειας εντός της οικείας περιοχής, ανεξαρτήτως των συμβατικών σχέσεων μεταξύ του εν λόγω χρήστη και του διαχειριστή του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, δεδομένου ότι ο χρήστης αυτός μπορεί να θεωρηθεί πελάτης του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας όταν είναι συνδεδεμένος με εξοπλισμό μέσης τάσης ο οποίος αποτελεί, πράγμα που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, μέρος ηλεκτρικού υποσταθμού του οποίου η δραστηριότητα μετασχηματισμού της ηλεκτρικής τάσης, ώστε να καθίσταται δυνατή η μεταγωγή από την υψηλή στη μέση τάση, εμπίπτει στη δραστηριότητα του συστήματος αυτού. |
| --- | --- |

2)

Η οδηγία 2009/72, ειδικότερα το άρθρο 2, σημεία 3 έως 6, και το άρθρο 32, παράγραφος 1, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι χρήστης συνδεδεμένος με το δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας σε επίπεδο εξοπλισμού μέσης τάσης δεν πρέπει κατ’ ανάγκη να θεωρείται πελάτης του διαχειριστή του συστήματος διανομής ηλεκτρικής ενέργειας ο οποίος είναι κάτοχος αποκλειστικής άδειας για τη διανομή ηλεκτρικής ενέργειας εντός της οικείας περιοχής, ανεξαρτήτως των συμβατικών σχέσεων μεταξύ του εν λόγω χρήστη και του διαχειριστή του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, δεδομένου ότι ο χρήστης αυτός μπορεί να θεωρηθεί πελάτης του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας όταν είναι συνδεδεμένος με εξοπλισμό μέσης τάσης ο οποίος αποτελεί, πράγμα που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, μέρος ηλεκτρικού υποσταθμού του οποίου η δραστηριότητα μετασχηματισμού της ηλεκτρικής τάσης, ώστε να καθίσταται δυνατή η μεταγωγή από την υψηλή στη μέση τάση, εμπίπτει στη δραστηριότητα του συστήματος αυτού.

---

(1)  ΕΕ C 123 της 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του Dumitru-Tudor Dorobantu

(Υπόθεση C-128/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ - Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως - Λόγοι αρνήσεως εκτελέσεως - Άρθρο 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Απαγόρευση απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχειρίσεως - Συνθήκες κρατήσεως στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος - Εκτίμηση εκ μέρους της δικαστικής αρχής εκτελέσεως - Κριτήρια)

(2019/C 423/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Dumitru-Tudor Dorobantu

Διατακτικό

Το άρθρο 1, παράγραφος 3, της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχει την έννοια ότι, όταν η δικαστική αρχή εκτελέσεως έχει στη διάθεσή της αντικειμενικά, αξιόπιστα, συγκεκριμένα και δεόντως επικαιροποιημένα στοιχεία τα οποία μαρτυρούν την ύπαρξη συστημικών ή γενικευμένων πλημμελειών όσον αφορά τις συνθήκες κρατήσεως στα σωφρονιστικά καταστήματα του κράτους μέλους εκδόσεως του εντάλματος, οφείλει, για να εκτιμήσει αν συντρέχουν σοβαροί και αποδεδειγμένοι λόγοι προκειμένου να θεωρηθεί ότι, κατόπιν της παραδόσεώς του στο κράτος μέλος αυτό, το πρόσωπο εις βάρος του οποίου έχει εκδοθεί ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως θα διατρέξει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση, υπό την έννοια του άρθρου 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, να λάβει υπόψη το σύνολο των κρίσιμων υλικών πτυχών των συνθηκών κρατήσεως στο σωφρονιστικό κατάστημα στο οποίο προβλέπεται συγκεκριμένα να κρατηθεί το πρόσωπο αυτό, όπως είναι ο διαθέσιμος προσωπικός χώρος ανά κρατούμενο σε κελί του καταστήματος αυτού, οι συνθήκες υγιεινής, καθώς και η έκταση της ελευθερίας κινήσεως του κρατουμένου εντός του εν λόγω σωφρονιστικού καταστήματος. Η εκτίμηση αυτή δεν περιορίζεται στον έλεγχο προδήλων πλημμελειών. Προκειμένου να προβεί στην εν λόγω εκτίμηση, η δικαστική αρχή εκτελέσεως οφείλει να ζητήσει από τη δικαστική αρχή εκδόσεως του εντάλματος τις πληροφορίες τις οποίες κρίνει αναγκαίες και οφείλει, καταρχήν, να εμπιστευθεί τις παρασχεθείσες από την εν λόγω αρχή διαβεβαιώσεις, ελλείψει συγκεκριμένων στοιχείων βάσει των οποίων να δύναται να θεωρηθεί ότι οι συνθήκες κρατήσεως δεν συνάδουν προς το άρθρο 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων.

Όσον αφορά ειδικότερα τον διαθέσιμο προσωπικό χώρο ανά κρατούμενο, η δικαστική αρχή εκτελέσεως οφείλει, ελλείψει, επί του παρόντος, σχετικών ελάχιστων προδιαγραφών στο δίκαιο της Ένωσης, να λάβει υπόψη τις ελάχιστες απαιτήσεις που απορρέουν από το άρθρο 3 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, η οποία υπογράφηκε στη Ρώμη στις 4 Νοεμβρίου 1950, όπως αυτό έχει ερμηνευθεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Μολονότι για τον υπολογισμό του εν λόγω διαθέσιμου χώρου δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ο χώρος που καταλαμβάνουν οι εγκαταστάσεις υγιεινής, ο υπολογισμός αυτός πρέπει να περιλαμβάνει τον χώρο που καταλαμβάνουν τα έπιπλα. Πάντως, οι κρατούμενοι πρέπει να διατηρούν τη δυνατότητα να κινούνται άνετα εντός του κελιού.

Η δικαστική αρχή εκτελέσεως δεν μπορεί να αποκλείσει την ύπαρξη πραγματικού κινδύνου απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχειρίσεως για τον λόγο και μόνον ότι ο ενδιαφερόμενος έχει στη διάθεσή του, στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος, ένδικο βοήθημα που του παρέχει τη δυνατότητα να προσφύγει κατά των συνθηκών κρατήσεώς του ή ότι υφίστανται, στο οικείο κράτος μέλος, νομοθετικά ή διαρθρωτικά μέτρα προς ενίσχυση του ελέγχου των συνθηκών κρατήσεως.

Η εκ μέρους της εν λόγω αρχής διαπίστωση της υπάρξεως σοβαρών και αποδεδειγμένων λόγων προκειμένου να θεωρηθεί ότι, κατόπιν της παραδόσεώς του στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος, ο ενδιαφερόμενος θα διατρέξει τέτοιο κίνδυνο, λόγω των συνθηκών κρατήσεως που επικρατούν στο σωφρονιστικό κατάστημα στο οποίο προβλέπεται συγκεκριμένα να κρατηθεί, δεν δύναται, προκειμένου να αποφασιστεί η παράδοσή του, να σταθμιστεί με εκτιμήσεις που αφορούν την αποτελεσματικότητα της δικαστικής συνεργασίας σε ποινικές υποθέσεις καθώς και τις αρχές της εμπιστοσύνης και της αμοιβαίας αναγνωρίσεως.

---

(1)  ΕΕ C 268 της 30.7.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 7ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Court of Appeal (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Safeway Ltd κατά Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

(Υπόθεση C-171/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ (κατόπιν τροποποίησης, άρθρο 141 ΕΚ) - Άνδρες και γυναίκες εργαζόμενοι - Ισότητα αμοιβής - Ιδιωτικό επαγγελματικό συνταξιοδοτικό σύστημα - Γενικό όριο ηλικίας συνταξιοδότησης διαφοροποιούμενο ανάλογα με το φύλο - Ημερομηνία λήψης μέτρων για την αποκατάσταση της ίσης μεταχείρισης - Αναδρομική εξίσωση του ορίου αυτού με το όριο ηλικίας των προσώπων που βρίσκονταν προηγουμένως σε μειονεκτική θέση)

(2019/C 423/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Court of Appeal

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Safeway Ltd

κατά

Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

Διατακτικό

Το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ (κατόπιν τροποποίησης, άρθρο 141 ΕΚ) έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει, ελλείψει αντικειμενικής δικαιολόγησης, σε συνταξιοδοτικό σύστημα να θεσπίσει, προκειμένου να παύσει δυσμενής διάκριση αντιβαίνουσα στη διάταξη αυτή και απορρέουσα από τον καθορισμό διαφορετικού γενικού ορίου ηλικίας συνταξιοδότησης ανάλογα με το φύλο, μέτρο το οποίο εξισώνει αναδρομικά το γενικό όριο ηλικίας συνταξιοδότησης των μελών του ως άνω συστήματος με εκείνο των προσώπων της κατηγορίας που βρισκόταν προηγουμένως σε μειονεκτική θέση, όσον αφορά την περίοδο που μεσολάβησε μεταξύ της ανακοίνωσης και της θέσπισης του μέτρου αυτού, ακόμη και όταν ένα τέτοιο μέτρο επιτρέπεται κατά το εθνικό δίκαιο και κατά την πράξη περί σύστασης του εν λόγω συνταξιοδοτικού συστήματος.

---

(1)  ΕΕ C 190 της 4.6.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Glencore Agriculture Hungary Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Υπόθεση C-189/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρα 167 και 168 - Δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ - Άρνηση - Απάτη - Διεξαγωγή αποδείξεων - Αρχή του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας - Δικαίωμα ακροάσεως - Πρόσβαση στον φάκελο - Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αποτελεσματικός δικαστικός έλεγχος - Αρχή της ισότητας των όπλων - Αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως - Ρύθμιση ή πρακτική κράτους μέλους βάσει της οποίας, κατά την επαλήθευση του ασκούμενου από υποκείμενο στον φόρο δικαιώματος έκπτωσης του ΦΠΑ, η φορολογική διοίκηση δεσμεύεται από τις πραγματικές διαπιστώσεις της και τους νομικούς χαρακτηρισμούς στους οποίους η ίδια προέβη στο πλαίσιο συναφών διοικητικών διαδικασιών στις οποίες δεν έλαβε μέρος ο ως άνω υποκείμενος στον φόρο)

(2019/C 423/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Glencore Agriculture Hungary Kft.

κατά

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Διατακτικό

Η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, η αρχή του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν αντιτίθενται, καταρχήν, σε ρύθμιση ή σε πρακτική κράτους μέλους βάσει της οποίας, κατά την επαλήθευση του δικαιώματος προς έκπτωση του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) που ασκείται από υποκείμενο στον φόρο, η φορολογική αρχή δεσμεύεται από τις πραγματικές διαπιστώσεις και τους νομικούς χαρακτηρισμούς στους οποίους η ίδια έχει ήδη προβεί στο πλαίσιο συναφών διοικητικών διαδικασιών διεξαχθεισών κατά των προμηθευτών αυτού του υποκειμένου στον φόρο, επί των οποίων στηρίζονται αποφάσεις οι οποίες έχουν καταστεί απρόσβλητες και με τις οποίες διαπιστώνεται ότι οι προμηθευτές αυτοί τέλεσαν απάτη σχετική με τον ΦΠΑ, υπό την επιφύλαξη, πρώτον, ότι η εν λόγω ρύθμιση ή πρακτική δεν απαλλάσσει τη φορολογική αρχή από την υποχρέωση να γνωστοποιήσει στον υποκείμενο στον φόρο τα αποδεικτικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των προερχόμενων από τις συναφείς διοικητικές διαδικασίες, βάσει των οποίων προτίθεται να λάβει απόφαση και ότι ο ως άνω υποκείμενος στον φόρο δεν στερείται το δικαίωμά του να αμφισβητήσει λυσιτελώς, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας που τον αφορά, αυτές τις πραγματικές διαπιστώσεις και νομικούς χαρακτηρισμούς, δεύτερον, ότι ο εν λόγω υποκείμενος μπορεί να έχει πρόσβαση κατά τη διαδικασία αυτή στο σύνολο των στοιχείων που συνελέγησαν στο πλαίσιο των ως άνω συναφών διοικητικών διαδικασιών ή οιασδήποτε άλλης διαδικασίας, επί των οποίων η εν λόγω αρχή προτίθεται να στηρίξει την απόφασή της και τα οποία μπορεί να είναι χρήσιμα για την άσκηση των δικαιωμάτων άμυνας, εκτός εάν σκοποί γενικού συμφέροντος δικαιολογούν τον περιορισμό της πρόσβασης αυτής, και, τρίτον, ότι δικαστήριο επιληφθέν προσφυγής κατά της εν λόγω απόφασης μπορεί να εξακριβώσει τη νομιμότητα της λήψης και της χρήσης των στοιχείων αυτών καθώς και των διαπιστώσεων που περιλαμβάνονται στις εκδοθείσες έναντι των εν λόγω προμηθευτών διοικητικές αποφάσεις, οι οποίες είναι καθοριστικής σημασίας για την έκβαση της προσφυγής.

---

(1)  ΕΕ C 221 της 25.6.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Thüringer Oberlandesgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH κατά Freistaat Thüringen

(Υπόθεση C-239/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών - Κανονισμός (ΕΚ) 2100/94 - Παρέκκλιση η οποία προβλέπεται στο άρθρο 14 - Κανονισμός (ΕΚ) 1768/95 - Άρθρο 11, παράγραφοι 1 και 2 - Αιτήσεις χορήγησης πληροφοριών - Πληροφορίες οι οποίες χορηγούνται από τους επίσημους φορείς - Αίτηση χορήγησης πληροφοριών σχετικά με αυτή καθ’ εαυτήν τη χρήση υλικού συγκεκριμένων φυτικών ειδών ή ποικιλιών - Περιεχόμενο της αίτησης)

(2019/C 423/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Thüringer Oberlandesgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

κατά

Freistaat Thüringen

Διατακτικό

Το άρθρο 11, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1768/95 της Επιτροπής, της 24ης Ιουλίου 1995, για τη θέσπιση εκτελεστικών κανόνων σχετικά με την γεωργική εξαίρεση που προβλέπει το άρθρο 14 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2100/94 του Συμβουλίου σχετικά με τα κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών, έχει την έννοια ότι δεν προβλέπει δυνατότητα του κατόχου κοινοτικού δικαιώματος επί φυτικής ποικιλίας να ζητήσει από επίσημο φορέα πληροφορίες σχετικές με τη χρήση υλικού φυτικών ειδών, χωρίς η σχετική αίτηση να προσδιορίζει τη συγκεκριμένη προστατευόμενη φυτική ποικιλία για την οποία ζητούνται οι πληροφορίες αυτές.

---

(1)  ΕΕ C 249 της 16.7.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – UPM France κατά Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics

(Υπόθεση C-270/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2003/96/ΕΚ - Φορολογία των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας - Άρθρο 21, παράγραφος 5, τρίτο εδάφιο - Απαλλαγή των μικρών παραγωγών ηλεκτρικής ενέργειας η οποία εξαρτάται από τη φορολογία της παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας - Μη ύπαρξη, κατά την επιτρεπόμενη μεταβατική περίοδο, εσωτερικού φόρου επί της τελικής κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας - Άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο α' - Υποχρέωση απαλλαγής των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας)

(2019/C 423/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

UPM France

κατά

Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics

Διατακτικό

Το άρθρο 21, παράγραφος 5, τρίτο εδάφιο, δεύτερη περίοδος, της οδηγίας 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας, έχει την έννοια ότι η απαλλαγή που προβλέπει η διάταξη αυτή για τους μικρούς παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας, εφόσον, κατά παρέκκλιση από το άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας αυτής, τα ενεργειακά προϊόντα που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή της εν λόγω ηλεκτρικής ενέργειας φορολογούνται, δεν μπορούσε να εφαρμοστεί από τη Γαλλική Δημοκρατία κατά τη μεταβατική περίοδο που της χορηγήθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 18, παράγραφος 10, δεύτερο εδάφιο, της εν λόγω οδηγίας, έως την 1η Ιανουαρίου 2009, περίοδο κατc την οποία το εν λόγω κράτος μέλος δεν θέσπισε το προβλεπόμενο στην ίδια οδηγία σύστημα φορολογίας της ηλεκτρικής ενέργειας.

---

(1)  EE C 211 της 18.6.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles

(Υπόθεση C-403/18 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά της αιθανόλης - Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 - Άρθρο 20, παράγραφος 4 - Απόφαση περί ελέγχου - Διεξαγωγή του ελέγχου - Απόρρητο της επικοινωνίας μεταξύ δικηγόρου και πελάτη - Άρνηση αναστολής των μέτρων έρευνας - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Προπαρασκευαστική πράξη)

(2019/C 423/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Alcogroup SA, Alcodis SA (εκπρόσωποι: P. de Bandt, J. Dewispelaere και J. Probst, avocats)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Θ. Χριστοφόρου, V. Bottka, C. Giolito και F. Jimeno Fernández), Orde van Vlaamse Balies (εκπρόσωποι: F. Wijckmans και S. De Keer, advocaten, και S. Engelen, avocat), Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (εκπρόσωποι: T. Bontinck, A. Guillerme και P. Goffinet, avocats)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τις Alcogroup SA και Alcodis SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Alcogroup SA και Alcodis SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 294 της 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Finanzgericht Baden-Württemberg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Südzucker AG κατά Hauptzollamt Karlsruhe

(Υπόθεση C-423/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Γεωργία - Κοινή οργάνωση των αγορών - Κανονισμός (ΕΚ) 967/2006 - Άρθρο 3, παράγραφος 2 - Ζάχαρη - Εισφορά επί του πλεονάσματος - Προθεσμία ανακοινώσεως της συνολικής καταβλητέας εισφοράς - Μέγιστη προθεσμία εκ των υστέρων διόρθωσης - Αρχές της αναλογικότητας, της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης)

(2019/C 423/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Baden-Württemberg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Südzucker AG

κατά

Hauptzollamt Karlsruhe

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 3, παράγραφος 2, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΚ) 967/2006 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 2006, για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 318/2006 του Συμβουλίου όσον αφορά την παραγωγή εκτός ποσόστωσης στον τομέα της ζάχαρης, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, σε περίπτωση που η αρμόδια αρχή κράτους μέλους ανακοινώνει στον ενδιαφερόμενο παρασκευαστή ζάχαρης εισφορά επί του πλεονάσματος ζάχαρης εντός της προβλεπόμενης στη διάταξη αυτή προθεσμίας, η προθεσμία αυτή ισχύει επίσης, καταρχήν, και για τη διόρθωση μιας τέτοιας ανακοινώσεως κατόπιν ελέγχου διενεργηθέντος βάσει του άρθρου 10 του κανονισμού (ΕΚ) 952/2006 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 2006, σχετικά με τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 318/2006 του Συμβουλίου, όσον αφορά τη διαχείριση της εσωτερικής αγοράς και του καθεστώτος ποσοστώσεων στον τομέα της ζάχαρης, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 707/2008 της Επιτροπής, της 24ης Ιουλίου 2008. Υπέρβαση της προθεσμίας αυτής μπορεί πάντως να γίνει δεκτή οσάκις η αρμόδια εθνική αρχή, πλην περιπτώσεως αμελείας εκ μέρους της, αγνοούσε τις λεπτομέρειες της παραγωγής ζάχαρης της οικείας επιχειρήσεως, η δε άγνοια αυτή μπορεί ευλόγως να καταλογιστεί στην εν λόγω επιχείρηση, δεδομένου ότι αυτή δεν ενήργησε καλόπιστα και δεν τήρησε όλες τις σχετικές διατάξεις. Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να κρίνει αν συντρέχει τέτοια περίπτωση στην υπόθεση της κύριας δίκης, λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων της υποθέσεως. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 3, παράγραφος 2, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΚ) 967/2006 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 2006, για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 318/2006 του Συμβουλίου όσον αφορά την παραγωγή εκτός ποσόστωσης στον τομέα της ζάχαρης, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, σε περίπτωση που η αρμόδια αρχή κράτους μέλους ανακοινώνει στον ενδιαφερόμενο παρασκευαστή ζάχαρης εισφορά επί του πλεονάσματος ζάχαρης εντός της προβλεπόμενης στη διάταξη αυτή προθεσμίας, η προθεσμία αυτή ισχύει επίσης, καταρχήν, και για τη διόρθωση μιας τέτοιας ανακοινώσεως κατόπιν ελέγχου διενεργηθέντος βάσει του άρθρου 10 του κανονισμού (ΕΚ) 952/2006 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 2006, σχετικά με τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 318/2006 του Συμβουλίου, όσον αφορά τη διαχείριση της εσωτερικής αγοράς και του καθεστώτος ποσοστώσεων στον τομέα της ζάχαρης, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 707/2008 της Επιτροπής, της 24ης Ιουλίου 2008. Υπέρβαση της προθεσμίας αυτής μπορεί πάντως να γίνει δεκτή οσάκις η αρμόδια εθνική αρχή, πλην περιπτώσεως αμελείας εκ μέρους της, αγνοούσε τις λεπτομέρειες της παραγωγής ζάχαρης της οικείας επιχειρήσεως, η δε άγνοια αυτή μπορεί ευλόγως να καταλογιστεί στην εν λόγω επιχείρηση, δεδομένου ότι αυτή δεν ενήργησε καλόπιστα και δεν τήρησε όλες τις σχετικές διατάξεις. Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να κρίνει αν συντρέχει τέτοια περίπτωση στην υπόθεση της κύριας δίκης, λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων της υποθέσεως.

| 2) | Ελλείψει διατάξεων του δικαίου της Ένωσης σχετικά με την προθεσμία εντός της οποίας τα κράτη μέλη οφείλουν να απευθύνουν στους παρασκευαστές ζάχαρης διορθωτική ανακοίνωση εισφοράς επί του πλεονάσματος παραγωγής ζάχαρης, μετά τη λήξη της προθεσμίας του άρθρου 3, παράγραφος 2, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 967/2006, εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και υπό το πρίσμα όλων των περιστάσεων της υποθέσεως της κύριας δίκης, αν η προθεσμία αυτή συνάδει προς τις αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας καθώς και προς την αρχή της ασφάλειας δικαίου. |
| --- | --- |

2)

Ελλείψει διατάξεων του δικαίου της Ένωσης σχετικά με την προθεσμία εντός της οποίας τα κράτη μέλη οφείλουν να απευθύνουν στους παρασκευαστές ζάχαρης διορθωτική ανακοίνωση εισφοράς επί του πλεονάσματος παραγωγής ζάχαρης, μετά τη λήξη της προθεσμίας του άρθρου 3, παράγραφος 2, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 967/2006, εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και υπό το πρίσμα όλων των περιστάσεων της υποθέσεως της κύριας δίκης, αν η προθεσμία αυτή συνάδει προς τις αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας καθώς και προς την αρχή της ασφάλειας δικαίου.

---

(1)  ΕΕ C 373 της 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Argenta Spaarbank NV κατά Belgische Staat

(Υπόθεση C-459/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φορολογική νομοθεσία - Φόρος εταιριών - Έκπτωση για επιχειρηματικό κεφάλαιο - Μείωση του εκπεστέου ποσού για εταιρίες που διαθέτουν μόνιμη εγκατάσταση σε άλλο κράτος μέλος η οποία παράγει εισοδήματα απαλλασσόμενα από τον φόρο δυνάμει σύμβασης για την αποτροπή της διπλής φορολογίας - Άρθρο 49 ΣΛΕΕ - Ελευθερία εγκατάστασης - Δυσμενής μεταχείριση - Δεν υφίσταται)

(2019/C 423/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Argenta Spaarbank NV

κατά

Belgische Staat

Διατακτικό

Το άρθρο 49 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, βάσει της οποίας, για τον υπολογισμό έκπτωσης χορηγούμενης σε εταιρία που έχει πλήρη υποχρέωση καταβολής φόρου σε ένα κράτος μέλος και διαθέτει μόνιμη εγκατάσταση σε άλλο κράτος μέλος, εγκατάσταση της οποίας τα εισοδήματα απαλλάσσονται από τον φόρο στο πρώτο κράτος μέλος δυνάμει σύμβασης για την αποτροπή της διπλής φορολογίας, η καθαρή αξία των στοιχείων του ενεργητικού μιας τέτοιας μόνιμης εγκατάστασης λαμβάνεται υπόψη, σε πρώτο στάδιο, κατά τον υπολογισμό της έκπτωσης για επιχειρηματικό κεφάλαιο που χορηγείται στην εδρεύουσα στην ημεδαπή εταιρία, αλλά, σε δεύτερο στάδιο, το ποσό της έκπτωσης μειώνεται κατά το μικρότερο από τα ακόλουθα ποσά, συγκεκριμένα δε κατά το μέρος της έκπτωσης για επιχειρηματικό κεφάλαιο που αφορά τη μόνιμη εγκατάσταση ή κατά το θετικό αποτέλεσμα που αποφέρει η μόνιμη αυτή εγκατάσταση, ενώ η εν λόγω μείωση δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση μόνιμης εγκατάστασης ευρισκόμενης στο πρώτο κράτος μέλος.

---

(1)  ΕΕ C 373 της 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – SD κατά Agrárminiszter

(Υπόθεση C-490/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινή γεωργική πολιτική - Τομέας της μελισσοκομίας - Κανονισμός (EE) 1308/2013 - Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (EE) 2015/1366 - Αίτηση για τη χορήγηση ενισχύσεως - Προϋποθέσεις - Ελάχιστος αριθμός αποικιών μελισσών - Καθορισμός με αναδρομικό αποτέλεσμα - Αρχή της ασφάλειας δικαίου - Αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης)

(2019/C 423/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

SD

κατά

Agrárminiszter

Διατακτικό

Υπό την επιφύλαξη των εξακριβώσεων στις οποίες οφείλει να προβεί το αιτούν δικαστήριο, δεν αντιβαίνει στις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 55, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 1308/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των αγορών γεωργικών προϊόντων και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 922/72, (ΕΟΚ) αριθ. 234/79, (ΕΚ) αριθ. 1037/2001 και (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, καταρτίζει το πρόγραμμα στον τομέα της μελισσοκομίας για μια νέα τριετή περίοδο, αφενός, να καθορίζει διαφορετικές προϋποθέσεις χορηγήσεως της ενισχύσεως στον τομέα αυτόν από τις προβλεφθείσες στα προηγούμενα προγράμματα και, αφετέρου, να επιτρέπει στους μελισσοκόμους να λαμβάνουν την εν λόγω ενίσχυση από ημερομηνία προγενέστερη της ενάρξεως ισχύος της νομοθεσίας αυτής, εφόσον πληρούν τις νέες προϋποθέσεις οι οποίες προβλέπονται σε αυτήν.

---

(1)  ΕΕ C 25 της 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark κατά Gabriele Schmid, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

(Υπόθεση C-514/18 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 - Άρθρο 15 - Έννοια της «ουσιαστικής χρήσης» - Απαίτηση χρήσης του σήματος σύμφωνα με τη βασική λειτουργία του)

(2019/C 423/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (εκπρόσωποι: I. Hödl και S. Schoeller, Rechtsanwälte)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Gabriele Schmid (εκπρόσωπος: B. Kuchar, Rechtsanwältin), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Hanf)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Το Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (γεωργικό και δασοκομικό επιμελητήριο του κρατιδίου της Στυρίας, Αυστρία) φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) καθώς και τα έξοδα της Gabriele Schmid. |
| --- | --- |

2)

Το Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (γεωργικό και δασοκομικό επιμελητήριο του κρατιδίου της Στυρίας, Αυστρία) φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) καθώς και τα έξοδα της Gabriele Schmid.

---

(1)  EE C 408 της 12.11.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Saarländisches Oberlandesgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – BGL BNP Paribas SA κατά TeamBank AG Nürnberg

(Υπόθεση C-548/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 593/2008 - Εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές - Άρθρο 14 - Εκχώρηση απαιτήσεων - Δυνατότητα επίκλησης έναντι τρίτων)

(2019/C 423/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Saarländisches Oberlandesgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

BGL BNP Paribas SA

κατά

TeamBank AG Nürnberg

Διατακτικό

Το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) 593/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2008, για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές (Ρώμη Ι), πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν προσδιορίζει ευθέως ή κατ’ αναλογίαν το εφαρμοστέο δίκαιο όσον αφορά τη δυνατότητα επίκλησης έναντι τρίτων της εκχώρησης μιας απαίτησης σε περίπτωση πολλαπλών εκχωρήσεων απαίτησης από τον ίδιο δανειστή σε διαδοχικούς εκδοχείς.

---

(1)  EE C 436 της 3.12.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl κατά Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

(Υπόθεση C-569/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κανονισμός (ΕΕ) 1151/2012 - Άρθρο 4, στοιχείο γ', και άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε' - Συστήματα ποιότητας που έχουν εφαρμογή στα γεωργικά προϊόντα και στα τρόφιμα - Θεμιτός ανταγωνισμός - Mozzarella di bufala Campana ΠΟΠ - Υποχρέωση διαχωρισμού των χώρων παραγωγής της Mozzarella di bufala Campana ΠΟΠ»)

(2019/C 423/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl

κατά

Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

παρισταμένου του: Consorzio di Tutela del Formaggio Mozzarella di Bufala Campana

Διατακτικό

Το άρθρο 4, στοιχείο γ', και το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', του κανονισμού (ΕΕ) 1151/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 2012, για τα συστήματα ποιότητας των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων, καθώς και οι προδιαγραφές του προϊόντος «Mozzarella di bufala Campana ΠΟΠ», έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, που προβλέπει ότι η δραστηριότητα παραγωγής της «Mozzarella di bufala Campana ΠΟΠ» πρέπει να πραγματοποιείται σε χώρους αποκλειστικά προοριζόμενους για την εν λόγω παραγωγή, ακόμη και σε μία και την αυτή εγκατάσταση, και εντός των οποίων απαγορεύονται η κατοχή και η αποθήκευση γάλακτος προερχόμενου από κτηνοτροφικές μονάδες που δεν υπάγονται στο σύστημα ελέγχου της προστατευόμενης ονομασίας προέλευσης (ΠΟΠ) «Mozzarella di bufala Campana», αν η ως άνω ρύθμιση συνιστά αναγκαίο και σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας μέσο προς εξασφάλιση της ποιότητας ενός τέτοιου προϊόντος ή του ελέγχου των προδιαγραφών της εν λόγω ΠΟΠ, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 436 της 3.11.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) κατά Finanzamt Z

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-573/18 και C-574/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ - Άρθρο 11, A, παράγραφος 1, στοιχείο α' - Βάση επιβολής του φόρου - Επιδότηση άμεσα συνδεόμενη με την τιμή - Κανονισμός (ΕΚ) 2200/96 - Άρθρο 11, παράγραφος 1, και άρθρο 15 - Οργάνωση παραγωγών γεωργικών προϊόντων που έχει συστήσει επιχειρησιακό ταμείο - Παραδόσεις πραγματοποιούμενες από την οργάνωση παραγωγών στα μέλη της έναντι πληρωμών που δεν καλύπτουν το σύνολο της τιμής αγοράς - Συμπληρωματική χρηματοδότηση καταβαλλόμενη από το επιχειρησιακό ταμείο)

(2019/C 423/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)

κατά

Finanzamt Z

Διατακτικό

Το άρθρο 11, A, παράγραφος 1, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών – Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι, υπό περιστάσεις όπως αυτές των κυρίων δικών, υπό τις οποίες μια «οργάνωση παραγωγών», κατά την έννοια του άρθρου 11 του κανονισμού (ΕΚ) 2200/96 του Συμβουλίου, της 28ης Οκτωβρίου 1996, για την κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα των οπωροκηπευτικών, αγοράζει προηγουμένως αγαθά από προμηθευτές, παραδίδει τα εν λόγω αγαθά στα μέλη της και λαμβάνει από αυτά πληρωμή η οποία δεν καλύπτει την τιμή αγοράς, το ποσό το οποίο καταβάλλει επιχειρησιακό ταμείο, όπως αυτό προβλέπεται στο άρθρο 15 του κανονισμού αυτού, στην εν λόγω οργάνωση παραγωγών για την παράδοση των οικείων αγαθών στους παραγωγούς εντάσσεται στην αντιπαροχή για την παράδοση αυτή και πρέπει να θεωρείται ως επιδότηση άμεσα συνδεόμενη με την τιμή της ως άνω πράξεως, καταβαλλόμενη από τρίτο πρόσωπο.

---

(1)  ΕΕ C 427 της 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Cour d’appel de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique κατά QC, Comida paralela 12

(Υπόθεση C-579/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ειδικοί φόροι κατανάλωσης - Οδηγία 2008/118/ΕΚ - Άρθρα 8 και 38 - Οφειλέτης των ειδικών φόρων κατανάλωσης κατόπιν παράτυπης εισαγωγής προϊόντων στο έδαφος κράτους μέλους - Έννοια - Αστική ευθύνη εταιρίας για τις πράξεις που τέλεσε ο διαχειριστής της)

(2019/C 423/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour d’appel de Liège

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique

κατά

QC, Comida paralela 12

Διατακτικό

Το άρθρο 38 της οδηγίας 2008/118/ΕΚ του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με το γενικό καθεστώς των ειδικών φόρων κατανάλωσης και για την κατάργηση της οδηγίας 92/12/ΕΟΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία, σε περίπτωση παράτυπης εισαγωγής στο έδαφος κράτους μέλους προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικό φόρο κατανάλωσης και έχουν τεθεί σε ανάλωση σε άλλο κράτος μέλος, καθιστά αλληλεγγύως και εις ολόκληρον συνοφειλέτη των ειδικών φόρων κατανάλωσης ένα νομικό πρόσωπο, αστικώς υπεύθυνο για τα ποινικά αδικήματα που τέλεσε ο διαχειριστής του.

---

(1)  ΕΕ C 427 της 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Υπόθεση C-653/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 146 - Απαλλαγές κατά την εξαγωγή - Έννοια της «παραδόσεως αγαθών» - Άρθρο 131 - Προϋποθέσεις που καθορίζονται από τα κράτη μέλη - Αρχή της αναλογικότητας - Αρχή της φορολογικής ουδετερότητας - Αποδείξεις - Φοροδιαφυγή - Πρακτική ενός κράτους μέλους που συνίσταται στη μη αναγνώριση του δικαιώματος απαλλαγής σε περίπτωση κατά την οποία ο αποκτών τα εξαχθέντα αγαθά δεν έχει προσδιορισθεί)

(2019/C 423/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Naczelny Sąd Administracyjny

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

κατά

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 146, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', και το άρθρο 131 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, καθώς και οι αρχές της φορολογικής ουδετερότητας και της αναλογικότητας αντιτίθενται σε εθνική πρακτική όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, κατά την οποία θεωρείται σε όλες τις περιπτώσεις ότι δεν υφίσταται παράδοση αγαθών, κατά την έννοια της ως άνω πρώτης διατάξεως, και, κατά συνέπεια, δεν χορηγείται απαλλαγή από τον φόρο προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ), εφόσον τα οικεία αγαθά εξήχθησαν εκτός της Ένωσης και, μετά την εξαγωγή τους, οι φορολογικές αρχές διαπίστωσαν ότι ο αποκτών τα εν λόγω αγαθά δεν ήταν το πρόσωπο που αναγράφεται στο τιμολόγιο το οποίο έχει εκδοθεί από τον υποκείμενο στον φόρο, αλλά μια άλλη οντότητα, η οποία δεν έχει προσδιορισθεί. Υπό τέτοιες περιστάσεις, η απαλλαγή από τον ΦΠΑ που προβλέπεται στο άρθρο 146, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', της ως άνω οδηγίας δεν πρέπει να παρέχεται, εάν, λόγω μη προσδιορισμού του πραγματικού αποκτώντος, δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι η επίμαχη πράξη αποτελεί παράδοση αγαθών, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, ή εάν αποδεικνύεται ότι ο εν λόγω υποκείμενος στον φόρο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι η ως άνω πράξη αποτελούσε μέρος απάτης που διαπράχθηκε σε βάρος του κοινού συστήματος ΦΠΑ. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 146, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', και το άρθρο 131 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, καθώς και οι αρχές της φορολογικής ουδετερότητας και της αναλογικότητας αντιτίθενται σε εθνική πρακτική όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, κατά την οποία θεωρείται σε όλες τις περιπτώσεις ότι δεν υφίσταται παράδοση αγαθών, κατά την έννοια της ως άνω πρώτης διατάξεως, και, κατά συνέπεια, δεν χορηγείται απαλλαγή από τον φόρο προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ), εφόσον τα οικεία αγαθά εξήχθησαν εκτός της Ένωσης και, μετά την εξαγωγή τους, οι φορολογικές αρχές διαπίστωσαν ότι ο αποκτών τα εν λόγω αγαθά δεν ήταν το πρόσωπο που αναγράφεται στο τιμολόγιο το οποίο έχει εκδοθεί από τον υποκείμενο στον φόρο, αλλά μια άλλη οντότητα, η οποία δεν έχει προσδιορισθεί. Υπό τέτοιες περιστάσεις, η απαλλαγή από τον ΦΠΑ που προβλέπεται στο άρθρο 146, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', της ως άνω οδηγίας δεν πρέπει να παρέχεται, εάν, λόγω μη προσδιορισμού του πραγματικού αποκτώντος, δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι η επίμαχη πράξη αποτελεί παράδοση αγαθών, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, ή εάν αποδεικνύεται ότι ο εν λόγω υποκείμενος στον φόρο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι η ως άνω πράξη αποτελούσε μέρος απάτης που διαπράχθηκε σε βάρος του κοινού συστήματος ΦΠΑ.

| 2) | Η οδηγία 2006/112 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, οσάκις, υπό τις ως άνω περιστάσεις, δεν αναγνωρίζεται το ευεργέτημα της απαλλαγής από τον φόρο προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) που προβλέπεται στο άρθρο 146, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', της οδηγίας 2006/112, πρέπει να θεωρηθεί ότι η επίμαχη πράξη δεν αποτελεί φορολογητέα πράξη και, ως εκ τούτου, η εν λόγω πράξη δεν παρέχει δικαίωμα εκπτώσεως του ΦΠΑ εισροών. |
| --- | --- |

2)

Η οδηγία 2006/112 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, οσάκις, υπό τις ως άνω περιστάσεις, δεν αναγνωρίζεται το ευεργέτημα της απαλλαγής από τον φόρο προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) που προβλέπεται στο άρθρο 146, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', της οδηγίας 2006/112, πρέπει να θεωρηθεί ότι η επίμαχη πράξη δεν αποτελεί φορολογητέα πράξη και, ως εκ τούτου, η εν λόγω πράξη δεν παρέχει δικαίωμα εκπτώσεως του ΦΠΑ εισροών.

---

(1)  ΕΕ C 44 της 4.2.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/18

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Kammergericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του NJ

(Υπόθεση C-489/19 PPU) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Επείγουσα προδικαστική διαδικασία - Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως - Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ - Άρθρο 1, παράγραφος 1 - Έννοια του όρου «ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης» - Ελάχιστες απαιτήσεις από τις οποίες εξαρτάται το κύρος του - Άρθρο 6, παράγραφος 1 - Έννοια του όρου «δικαστική αρχή εκδόσεως» - Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως που εκδόθηκε από την εισαγγελία κράτους μέλους - Νομικό καθεστώς - Ύπαρξη σχέσεως εξαρτήσεως από όργανο της εκτελεστικής εξουσίας - Εξουσία του Υπουργού Δικαιοσύνης να δίδει οδηγίες σε συγκεκριμένη υπόθεση - Επικύρωση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως από δικαστήριο πριν από τη διαβίβασή του)

(2019/C 423/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Kammergericht Berlin

Διάδικος στην υπόθεση της κύριας δίκης

NJ

Παρισταμένης της: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

Διατακτικό

Κατ’ ορθήν ερμηνεία της έννοιας του «ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης» του άρθρου 1, παράγραφος 1, της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, εμπίπτουν στην έννοια αυτή τα ευρωπαϊκά εντάλματα συλλήψεως που εκδίδονται από τις εισαγγελικές αρχές κράτους μέλους, παρ’ όλον ότι οι εισαγγελικές αυτές αρχές είναι εκτιθέμενες στον κίνδυνο να λάβουν, άμεσα ή έμμεσα, εντολές ή οδηγίες σε συγκεκριμένη υπόθεση εκ μέρους της εκτελεστικής εξουσίας, όπως είναι ο Υπουργός Δικαιοσύνης, στο πλαίσιο της εκδόσεως των εν λόγω ενταλμάτων συλλήψεως, υπό την προϋπόθεση ότι τα εν λόγω εντάλματα συλλήψεως υπόκεινται, υποχρεωτικώς, προκειμένου να είναι δυνατή η διαβίβασή τους από τις εν λόγω εισαγγελικές αρχές, σε επικύρωση από δικαστήριο το οποίο ελέγχει κατά τρόπο αντικειμενικό και ανεξάρτητο, έχοντας πρόσβαση στο σύνολο της ποινικής δικογραφίας στην οποία περιλαμβάνονται οι τυχόν εντολές ή οδηγίες στη συγκεκριμένη υπόθεση εκ μέρους της εκτελεστικής εξουσίας, τις προϋποθέσεις εκδόσεως καθώς και την αναλογικότητα αυτών των ίδιων των ενταλμάτων συλλήψεως, εκδίδοντας ως εκ τούτου μια αυτοτελή απόφαση η οποία προσδίδει σε αυτά την οριστική τους μορφή.

---

(1)  ΕΕ C 280 της 19.8.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/19

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 3ης Οκτωβρίου 2019 [αίτηση του Administrativen sad - Haskovo (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – SZ κατά Mitnitsa Burgas

(Υπόθεση C-652/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Έλεγχος των ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση - Κανονισμός (ΕΚ) 1889/2005 - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Παράβαση της υποχρέωσης δήλωσης - Άρθρο 9, παράγραφος 1 - Κυρώσεις προβλεπόμενες από την εθνική νομοθεσία - Εθνική ρύθμιση - Πρόστιμο και δήμευση του μη δηλωθέντος ποσού - Αναλογικότητα)

(2019/C 423/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Administrativen sad - Haskovo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

SZ

κατά

Mitnitsa Burgas

παρισταμένης της:

Okrazhna prokuratura - Haskovo

Διατακτικό

Το άρθρο 9, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1889/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με τους ελέγχους ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Κοινότητα, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία, σε περίπτωση παράβασης της κατ’ άρθρο 3 του εν λόγω κανονισμού υποχρέωσης δήλωσης, προβλέπει, εκτός από την επιβολή διοικητικού προστίμου, τη δήμευση του μη δηλωθέντος ποσού.

---

(1)  ΕΕ C 4 της 7.1.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/19

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2019 – Andrew Clarke κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-284/19) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Προσφυγή ακυρώσεως - Προσφυγή κατά παραλείψεως - Άρνηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να κινήσει διαδικασία λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 258 ΣΛΕΕ κατά κράτους μέλους)

(2019/C 423/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Andrew Clarke (εκπρόσωπος: E. Lock, Solicitor)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως προδήλως αβάσιμη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως προδήλως αβάσιμη.

| 2) | Ο Andrew Clarke φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Ο Andrew Clarke φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 213 της 24.6.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/20

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Ποινική διαδικασία κατά του QR

(Υπόθεση C-467/19 PPU) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Επείγουσα προδικαστική διαδικασία - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 - Άρθρο 7, παράγραφος 4 - Ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας - Δικαίωμα σιωπής και δικαίωμα μη αυτοενοχοποίησης - Συμφωνία συναφθείσα μεταξύ εισαγγελέα και δράστη αξιόποινης πράξης - Έγκριση της συμφωνίας αυτής από δικαστήριο - Προϋπόθεση - Συναίνεση των λοιπών κατηγορουμένων - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Δεν έχει εφαρμογή)

(2019/C 423/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Spetsializiran nakazatelen sad

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά του

QR

παρισταμένων των: Spetsializirana prokuratura, ΥΜ, ZK, HD

Διατακτικό

Το άρθρο 7, παράγραφος 4, της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2016, για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, έχει την έννοια ότι δεν ρυθμίζει το ζήτημα αν η εκ μέρους δικαστηρίου έγκριση συμφωνίας περί εφαρμογής ποινής κατόπιν διαπραγματεύσεως, όπως είναι η επίμαχη στην κύρια δίκη συμφωνία, η οποία συνάπτεται μεταξύ κατηγορουμένου λόγω της φερόμενης συμμετοχής του σε εγκληματική οργάνωση και του εισαγγελέα, μπορεί ή όχι να εξαρτάται από την προϋπόθεση να συναινέσουν στη σύναψη της συμφωνίας αυτής τα λοιπά πρόσωπα που κατηγορούνται για συμμετοχή στην εν λόγω εγκληματική οργάνωση.

---

(1)  ΕΕ C 280 της 19.8.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/21

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 11 Σεπτεμβρίου 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

(Υπόθεση C-673/19)

(2019/C 423/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Raad van State

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείοντες: M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Αναιρεσίβλητοι: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

Προδικαστικό ερώτημα

Αντίκειται η βάσει της εθνικής νομοθεσίας κράτηση αλλοδαπού, στον οποίο έχει αναγνωριστεί σε άλλο κράτος μέλος της Ένωσης διεθνής προστασία, με τον σκοπό της απομακρύνσεως προς το εν λόγω άλλο κράτος μέλος, στην οδηγία 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (1), ιδιαίτερα στα άρθρα 3, 4, 6 και 15 αυτής, όταν στο πλαίσιο αυτό του ζητήθηκε μεν αρχικά να αναχωρήσει προς το έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους, εν συνεχεία όμως δεν εκδόθηκε απόφαση επιστροφής;

---

(1)  ΕΕ 2008, L 348, σ. 98.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/21

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Ilfov (Ρουμανία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2019 – NL κατά Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

(Υπόθεση C-679/19)

(2019/C 423/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunalul Ilfov

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλών: NL

Εφεσίβλητη: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 9, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1889/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με τους ελέγχους ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Κοινότητα (1), την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτό κύρωση όπως η προβλεπόμενη στο άρθρο 653, στοιχείο i, του Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 (κυβερνητικού διατάγματος 707/2006), το οποίο ορίζει ότι τα ρευστά διαθέσιμα που δεν δηλώνονται εγγράφως στις τελωνειακές αρχές και υπερβαίνουν το όριο των 10 000 ευρώ κατάσχονται εξ ολοκλήρου και οριστικώς; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 9, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1889/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με τους ελέγχους ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Κοινότητα (1), την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτό κύρωση όπως η προβλεπόμενη στο άρθρο 653, στοιχείο i, του Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 (κυβερνητικού διατάγματος 707/2006), το οποίο ορίζει ότι τα ρευστά διαθέσιμα που δεν δηλώνονται εγγράφως στις τελωνειακές αρχές και υπερβαίνουν το όριο των 10 000 ευρώ κατάσχονται εξ ολοκλήρου και οριστικώς;

| 2) | Έχει το άρθρο 9, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1889/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με τους ελέγχους ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Κοινότητα, την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτό η επιβολή, από τα κράτη μέλη, κύρωσης λόγω παράβασης συνιστάμενης σε πλήρη κατάσχεση του μη δηλωθέντος ποσού, χωρίς προηγούμενο ή επακόλουθο έλεγχο της προέλευσης ή του προορισμού των ποσών και ανεξαρτήτως της προέλευσης ή του προορισμού τους; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 9, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1889/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με τους ελέγχους ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Κοινότητα, την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτό η επιβολή, από τα κράτη μέλη, κύρωσης λόγω παράβασης συνιστάμενης σε πλήρη κατάσχεση του μη δηλωθέντος ποσού, χωρίς προηγούμενο ή επακόλουθο έλεγχο της προέλευσης ή του προορισμού των ποσών και ανεξαρτήτως της προέλευσης ή του προορισμού τους;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1889/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με τους ελέγχους ρευστών διαθεσίμων που εισέρχονται ή εξέρχονται από την Κοινότητα (ΕΕ 2005, L 309, σ. 9).

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/22

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Supremo (Ισπανία) στις 16 Σεπτεμβρίου 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. κατά Administración del Estado κ.λπ.

(Υπόθεση C-683/19)

(2019/C 423/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Supremo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L.

Καθών: Administración del Estado, Iberdrola, S.A., Gas Natural SDG, S.A., EDP España, S.A., CIDE, Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa, S.A., Agri-Energía, S.A., Navarro Generación, S.A., Electra del Cardener, Serviliano García, S.A., Energías de Benasque, S.L., Candín Energía, S.L., Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer, S.A., Hijos de José Bassols, S.A., Electra Aduriz, S.A., El Gas, S.A., Estabanell y Pahisa, S.A., Electra Caldense, S.A., Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodon, S.C.C.L., Fuciños Rivas, S.L., Electra del Maestrazgo, S.A.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου –ιδίως τις αποφάσεις της 20ής Απριλίου 2010 (υπόθεση C-265/08, Federutility) (1) και της 7ης Σεπτεμβρίου 2016 (υπόθεση C-121/15, ANODE) (2)–, συμβατή με τις επιταγές του άρθρου 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ (3) εθνική νομοθεσία –όπως το άρθρο 45, παράγραφος 4, του νόμου 24/2013, της 26ης Δεκεμβρίου 2013, το οποίο εξειδικεύεται περαιτέρω στα άρθρα 2 και 3 του βασιλικού διατάγματος 968/2014, της 21ης Νοεμβρίου 2014– δυνάμει της οποίας η χρηματοδότηση της εκπτώσεως ρεύματος για ευάλωτους καταναλωτές (bono social) βαρύνει συγκεκριμένους φορείς του συστήματος ηλεκτρικής ενέργειας –τις μητρικές εταιρίες σε περίπτωση ομίλων εταιριών ή, κατά περίπτωση, εταιριών που ασκούν ταυτοχρόνως δραστηριότητες παραγωγής, διανομής και εμπορίας ηλεκτρικής ενέργειας–, μολονότι ορισμένοι από τους ως άνω υπόχρεους φορείς έχουν συνολικά πολύ μικρό ειδικό βάρος στον οικείο τομέα, ενώ αντιθέτως τυγχάνουν απαλλαγής από την εν λόγω υποχρέωση άλλες εταιρίες ή όμιλοι επιχειρήσεων που βρίσκονται ενδεχομένως σε θέση να αναλάβουν ευκολότερα το επίμαχο κόστος, είτε λόγω του κύκλου εργασιών τους είτε λόγω της σχετικής σημασίας τους σε έναν από τους τομείς δραστηριότητας ή ακόμη διότι αναπτύσσουν ταυτοχρόνως και με ολοκληρωμένο τρόπο δύο από τις δραστηριότητες αυτές; |
| --- | --- |

1)

Είναι, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου –ιδίως τις αποφάσεις της 20ής Απριλίου 2010 (υπόθεση C-265/08, Federutility) (1) και της 7ης Σεπτεμβρίου 2016 (υπόθεση C-121/15, ANODE) (2)–, συμβατή με τις επιταγές του άρθρου 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ (3) εθνική νομοθεσία –όπως το άρθρο 45, παράγραφος 4, του νόμου 24/2013, της 26ης Δεκεμβρίου 2013, το οποίο εξειδικεύεται περαιτέρω στα άρθρα 2 και 3 του βασιλικού διατάγματος 968/2014, της 21ης Νοεμβρίου 2014– δυνάμει της οποίας η χρηματοδότηση της εκπτώσεως ρεύματος για ευάλωτους καταναλωτές (bono social) βαρύνει συγκεκριμένους φορείς του συστήματος ηλεκτρικής ενέργειας –τις μητρικές εταιρίες σε περίπτωση ομίλων εταιριών ή, κατά περίπτωση, εταιριών που ασκούν ταυτοχρόνως δραστηριότητες παραγωγής, διανομής και εμπορίας ηλεκτρικής ενέργειας–, μολονότι ορισμένοι από τους ως άνω υπόχρεους φορείς έχουν συνολικά πολύ μικρό ειδικό βάρος στον οικείο τομέα, ενώ αντιθέτως τυγχάνουν απαλλαγής από την εν λόγω υποχρέωση άλλες εταιρίες ή όμιλοι επιχειρήσεων που βρίσκονται ενδεχομένως σε θέση να αναλάβουν ευκολότερα το επίμαχο κόστος, είτε λόγω του κύκλου εργασιών τους είτε λόγω της σχετικής σημασίας τους σε έναν από τους τομείς δραστηριότητας ή ακόμη διότι αναπτύσσουν ταυτοχρόνως και με ολοκληρωμένο τρόπο δύο από τις δραστηριότητες αυτές;

| 2) | Συνάδει με την προβλεπόμενη στο προαναφερθέν άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ απαίτηση αναλογικότητας εθνική νομοθεσία δυνάμει της οποίας η υποχρέωση χρηματοδοτήσεως της εκπτώσεως ρεύματος για ευάλωτους καταναλωτές (bono social) δεν επιβάλλεται κατ’ εξαίρεση ή για περιορισμένο χρονικό διάστημα, αλλά επ’ αόριστον και χωρίς κανένα μέτρο επιστροφής ή αποζημιώσεως; |
| --- | --- |

2)

Συνάδει με την προβλεπόμενη στο προαναφερθέν άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ απαίτηση αναλογικότητας εθνική νομοθεσία δυνάμει της οποίας η υποχρέωση χρηματοδοτήσεως της εκπτώσεως ρεύματος για ευάλωτους καταναλωτές (bono social) δεν επιβάλλεται κατ’ εξαίρεση ή για περιορισμένο χρονικό διάστημα, αλλά επ’ αόριστον και χωρίς κανένα μέτρο επιστροφής ή αποζημιώσεως;

---

(1)  EU:C:2010:205

(2)  EU:C:2016:637

(3)  Οδηγία 2009/72/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενεργείας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ (ΕΕ 2009, L 211, σ. 55).

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/23

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Provincial de Alicante (Ισπανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2019 – Banco Santander, S.A. κατά VF και WD

(Υπόθεση C-691/19)

(2019/C 423/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Audiencia Provincial de Alicante

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: Banco Santander, SA

Εφεσίβλητοι: VF και WD

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι σύμφωνη με την αρχή της μη δεσμευτικότητας που κατοχυρώνει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας (1), δικαστική ερμηνεία (σύμφωνα με την οποία η επιστροφή των ποσών που αχρεωστήτως καταβλήθηκαν δυνάμει ρήτρας περί εξόδων που ενσωματώνεται σε σύμβαση ενυπόθηκου δανείου συναφθείσα με καταναλωτή δεν είναι αποτέλεσμα της κήρυξης της ακυρότητας, αλλά συνιστά αυτοτελή αξίωση, υποκείμενη σε παραγραφή) η οποία επιτρέπει να δεσμεύεται οριστικά ο καταναλωτής από τη ρήτρα περί εξόδων, καθόσον δεν δύναται να επιτύχει την επιστροφή των ποσών αυτών σε περίπτωση παραγραφής της εν λόγω αξίωσης; |
| --- | --- |

1)

Είναι σύμφωνη με την αρχή της μη δεσμευτικότητας που κατοχυρώνει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας (1), δικαστική ερμηνεία (σύμφωνα με την οποία η επιστροφή των ποσών που αχρεωστήτως καταβλήθηκαν δυνάμει ρήτρας περί εξόδων που ενσωματώνεται σε σύμβαση ενυπόθηκου δανείου συναφθείσα με καταναλωτή δεν είναι αποτέλεσμα της κήρυξης της ακυρότητας, αλλά συνιστά αυτοτελή αξίωση, υποκείμενη σε παραγραφή) η οποία επιτρέπει να δεσμεύεται οριστικά ο καταναλωτής από τη ρήτρα περί εξόδων, καθόσον δεν δύναται να επιτύχει την επιστροφή των ποσών αυτών σε περίπτωση παραγραφής της εν λόγω αξίωσης;

| 2) | Είναι σύμφωνο με την εν λόγω αρχή το καθεστώς παραγραφής της αξίωσης απόδοσης των όσων αχρεωστήτως καταβλήθηκαν στο πλαίσιο εφαρμογής ρήτρας που κηρύχθηκε καταχρηστική, αν μπορεί να συνεπάγεται την απώλεια του δικαιώματος αποκατάστασης, παρά τη διαπίστωση της ακυρότητας της ρήτρας; |
| --- | --- |

2)

Είναι σύμφωνο με την εν λόγω αρχή το καθεστώς παραγραφής της αξίωσης απόδοσης των όσων αχρεωστήτως καταβλήθηκαν στο πλαίσιο εφαρμογής ρήτρας που κηρύχθηκε καταχρηστική, αν μπορεί να συνεπάγεται την απώλεια του δικαιώματος αποκατάστασης, παρά τη διαπίστωση της ακυρότητας της ρήτρας;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, πρέπει η έννοια της «εύλογης προθεσμίας παραγραφής», την οποία μνημονεύει το ΔΕΕ, να ερμηνεύεται βάσει αποκλειστικώς εθνικών κριτηρίων ή, αντιθέτως, πρέπει να τεθούν ορισμένου είδους απαιτήσεις σε σχέση με τον εύλογο χαρακτήρα, προκειμένου να παρέχεται ελάχιστο επίπεδο προστασίας στους δανειολήπτες καταναλωτές σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση και να μη θίγεται η ουσία του δικαιώματος της μη δέσμευσης από ρήτρα που κηρύσσεται καταχρηστική; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, πρέπει η έννοια της «εύλογης προθεσμίας παραγραφής», την οποία μνημονεύει το ΔΕΕ, να ερμηνεύεται βάσει αποκλειστικώς εθνικών κριτηρίων ή, αντιθέτως, πρέπει να τεθούν ορισμένου είδους απαιτήσεις σε σχέση με τον εύλογο χαρακτήρα, προκειμένου να παρέχεται ελάχιστο επίπεδο προστασίας στους δανειολήπτες καταναλωτές σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση και να μη θίγεται η ουσία του δικαιώματος της μη δέσμευσης από ρήτρα που κηρύσσεται καταχρηστική;

| 4) | Εάν θεωρηθεί ότι ο εύλογος χαρακτήρας της προθεσμίας παραγραφής εξαρτάται από ελάχιστες απαιτήσεις, μπορεί ο εύλογος χαρακτήρας να εξαρτάται από τον χρόνο κατά τον οποίο, βάσει της εθνικής νομοθεσίας, μπορεί να ασκηθεί η αγωγή; Είναι εύλογο η προθεσμία παραγραφής να αρχίζει από την ημερομηνία σύναψης της σύμβασης ή, αντιθέτως, η αρχή της μη δεσμευτικότητας των καταχρηστικών ρητρών απαιτεί την προηγούμενη ή ταυτόχρονη διαπίστωση της ακυρότητας της ρήτρας περί εξόδων, προκειμένου ο δανειολήπτης να έχει εύλογη προθεσμία για να απαιτήσει την επιστροφή των όσων αχρεωστήτως κατέβαλε; |
| --- | --- |

4)

Εάν θεωρηθεί ότι ο εύλογος χαρακτήρας της προθεσμίας παραγραφής εξαρτάται από ελάχιστες απαιτήσεις, μπορεί ο εύλογος χαρακτήρας να εξαρτάται από τον χρόνο κατά τον οποίο, βάσει της εθνικής νομοθεσίας, μπορεί να ασκηθεί η αγωγή; Είναι εύλογο η προθεσμία παραγραφής να αρχίζει από την ημερομηνία σύναψης της σύμβασης ή, αντιθέτως, η αρχή της μη δεσμευτικότητας των καταχρηστικών ρητρών απαιτεί την προηγούμενη ή ταυτόχρονη διαπίστωση της ακυρότητας της ρήτρας περί εξόδων, προκειμένου ο δανειολήπτης να έχει εύλογη προθεσμία για να απαιτήσει την επιστροφή των όσων αχρεωστήτως κατέβαλε;

---

(1)  Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές ΕΕ 1993, L 95, σ. 29

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/24

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Watford Employment Tribunal (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 19 Σεπτεμβρίου 2019 – B κατά Yodel Delivery Network Ltd

(Υπόθεση C-692/19)

(2019/C 423/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Watford Employment Tribunal

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: B

Εναγομένη: Yodel Delivery Network Ltd

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιτίθεται η οδηγία 2003/88/ΕΚ (1), σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας, σε διατάξεις της εθνικής νομοθεσίας βάσει των οποίων ο εργαζόμενος οφείλει να παρέχει εξ ολοκλήρου την εργασία ή το σύνολο των υπηρεσιών που απαιτούνται από αυτόν «αυτοπροσώπως» προκειμένου να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας; |
| --- | --- |

1)

Αντιτίθεται η οδηγία 2003/88/ΕΚ (1), σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας, σε διατάξεις της εθνικής νομοθεσίας βάσει των οποίων ο εργαζόμενος οφείλει να παρέχει εξ ολοκλήρου την εργασία ή το σύνολο των υπηρεσιών που απαιτούνται από αυτόν «αυτοπροσώπως» προκειμένου να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας;

| 2) | Ειδικότερα:






  2.1 | Το γεγονός ότι ο εργαζόμενος έχει το δικαίωμα να ορίσει υπεργολάβους ή να υποκαταστήσει τρίτους στην εκτέλεση του συνόλου ή μέρους της εργασίας ή των υπηρεσιών που οφείλει να παράσχει αποκλείει τον χαρακτηρισμό του ως εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ, είτε:






  2.1.1 | σε κάθε περίπτωση (το δικαίωμα υποκατάστασης δεν συνάδει με την ιδιότητα του εργαζομένου)· ή |
| --- | --- | --- | --- |

2)

Ειδικότερα:

2.1

Το γεγονός ότι ο εργαζόμενος έχει το δικαίωμα να ορίσει υπεργολάβους ή να υποκαταστήσει τρίτους στην εκτέλεση του συνόλου ή μέρους της εργασίας ή των υπηρεσιών που οφείλει να παράσχει αποκλείει τον χαρακτηρισμό του ως εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ, είτε:

2.1.1

σε κάθε περίπτωση (το δικαίωμα υποκατάστασης δεν συνάδει με την ιδιότητα του εργαζομένου)· ή

| 2.1.2 | μόνο για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ασκεί το εν λόγω δικαίωμα υποκατάστασης (οπότε δύναται να θεωρείται εργαζόμενος κατά τα χρονικά διαστήματα που παρέχει ο ίδιος την εργασία ή τις υπηρεσίες); |
| --- | --- |

2.1.2

μόνο για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ασκεί το εν λόγω δικαίωμα υποκατάστασης (οπότε δύναται να θεωρείται εργαζόμενος κατά τα χρονικά διαστήματα που παρέχει ο ίδιος την εργασία ή τις υπηρεσίες);

| 2.2 | Είναι κρίσιμο για την αναγνώριση της ιδιότητας του εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ το στοιχείο ότι ο ενάγων δεν έχει κάνει πραγματική χρήση του δικαιώματος να ορίσει υπεργολάβο ή άλλον υποκατάστατο, ενώ άλλοι, οι οποίοι απασχολούνται υπό τους ίδιους, κατ’ ουσίαν, όρους το έχουν πράξει; |
| --- | --- |

2.2

Είναι κρίσιμο για την αναγνώριση της ιδιότητας του εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ το στοιχείο ότι ο ενάγων δεν έχει κάνει πραγματική χρήση του δικαιώματος να ορίσει υπεργολάβο ή άλλον υποκατάστατο, ενώ άλλοι, οι οποίοι απασχολούνται υπό τους ίδιους, κατ’ ουσίαν, όρους το έχουν πράξει;

| 2.3 | Είναι κρίσιμο για την αναγνώριση της ιδιότητας του εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ το στοιχείο ότι άλλες οντότητες, συμπεριλαμβανομένων εταιριών και κοινοπραξιών περιορισμένης ευθύνης, απασχολούνται υπό τους ίδιους, κατ’ ουσίαν, όρους με τον ενάγοντα; |
| --- | --- |

2.3

Είναι κρίσιμο για την αναγνώριση της ιδιότητας του εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ το στοιχείο ότι άλλες οντότητες, συμπεριλαμβανομένων εταιριών και κοινοπραξιών περιορισμένης ευθύνης, απασχολούνται υπό τους ίδιους, κατ’ ουσίαν, όρους με τον ενάγοντα;

| 3) | Είναι κρίσιμο για την αναγνώριση της ιδιότητας του εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ το στοιχείο ότι ο φερόμενος ως εργοδότης δεν είναι υποχρεωμένος να αναθέτει εργασία στον ενάγοντα, ήτοι ότι τυχόν προσφορά εργασίας γίνεται περιστασιακά, και/ή το στοιχείο ότι ο ενάγων δεν υποχρεούται να αποδεχθεί την προσφορά αυτή, ήτοι το γεγονός ότι [η εργασία προσφέρεται πάντοτε] «υπό την επιφύλαξη του απόλυτου δικαιώματος του ταχυμεταφορέα να μην αποδεχθεί την προσφερόμενη εργασία»; |
| --- | --- |

3)

Είναι κρίσιμο για την αναγνώριση της ιδιότητας του εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ το στοιχείο ότι ο φερόμενος ως εργοδότης δεν είναι υποχρεωμένος να αναθέτει εργασία στον ενάγοντα, ήτοι ότι τυχόν προσφορά εργασίας γίνεται περιστασιακά, και/ή το στοιχείο ότι ο ενάγων δεν υποχρεούται να αποδεχθεί την προσφορά αυτή, ήτοι το γεγονός ότι [η εργασία προσφέρεται πάντοτε] «υπό την επιφύλαξη του απόλυτου δικαιώματος του ταχυμεταφορέα να μην αποδεχθεί την προσφερόμενη εργασία»;

| 4) | Είναι κρίσιμο για την αναγνώριση της ιδιότητας του εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ το στοιχείο ότι ο ενάγων δεν υποχρεούται να εργάζεται αποκλειστικά για τον φερόμενο ως εργοδότη, αλλά δύναται να παρέχει εκ παραλλήλου παρόμοιες υπηρεσίες σε οποιονδήποτε τρίτο, συμπεριλαμβανομένων των άμεσων ανταγωνιστών του φερόμενου ως εργοδότη; |
| --- | --- |

4)

Είναι κρίσιμο για την αναγνώριση της ιδιότητας του εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ το στοιχείο ότι ο ενάγων δεν υποχρεούται να εργάζεται αποκλειστικά για τον φερόμενο ως εργοδότη, αλλά δύναται να παρέχει εκ παραλλήλου παρόμοιες υπηρεσίες σε οποιονδήποτε τρίτο, συμπεριλαμβανομένων των άμεσων ανταγωνιστών του φερόμενου ως εργοδότη;

| 5) | Είναι κρίσιμο για την αναγνώριση της ιδιότητας του εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ το στοιχείο ότι ο ενάγων δεν έχει κάνει πραγματική χρήση του δικαιώματος να παρέχει παρόμοιες υπηρεσίες σε τρίτους, ενώ άλλοι, οι οποίοι απασχολούνται υπό τους ίδιους, κατ’ ουσίαν, όρους, το έχουν πράξει; |
| --- | --- |

5)

Είναι κρίσιμο για την αναγνώριση της ιδιότητας του εργαζομένου υπό την έννοια της οδηγίας 2003/88/ΕΚ το στοιχείο ότι ο ενάγων δεν έχει κάνει πραγματική χρήση του δικαιώματος να παρέχει παρόμοιες υπηρεσίες σε τρίτους, ενώ άλλοι, οι οποίοι απασχολούνται υπό τους ίδιους, κατ’ ουσίαν, όρους, το έχουν πράξει;

| 6) | Με ποιον τρόπο θα πρέπει να υπολογίζεται, υπό την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/88/ΕΚ ο χρόνος εργασίας του εργαζομένου σε περιπτώσεις κατά τις οποίες δεν απαιτείται μεν από τον ενάγοντα να εργάζεται συγκεκριμένες ώρες, αλλά του παρέχεται η δυνατότητα να καθορίζει ο ίδιος το ωράριο εργασίας του εντός συγκεκριμένων παραμέτρων, π.χ. μεταξύ των ωρών 7.30 π.μ. και 9 μ.μ.; Ειδικότερα, με ποιον τρόπο θα πρέπει να υπολογίζεται ο χρόνος εργασίας όταν:






  6.1. | Ο εργαζόμενος δεν υποχρεούται να εργάζεται αποκλειστικά για τον φερόμενο ως εργοδότη κατά τη διάρκεια των ωρών αυτών και/ή ορισμένες δραστηριότητες που ασκούνται κατά τις ώρες αυτές (π.χ. η οδήγηση) ενδέχεται να ωφελούν τόσο τον φερόμενο ως εργοδότη όσο και τρίτους· |
| --- | --- | --- |

6)

Με ποιον τρόπο θα πρέπει να υπολογίζεται, υπό την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/88/ΕΚ ο χρόνος εργασίας του εργαζομένου σε περιπτώσεις κατά τις οποίες δεν απαιτείται μεν από τον ενάγοντα να εργάζεται συγκεκριμένες ώρες, αλλά του παρέχεται η δυνατότητα να καθορίζει ο ίδιος το ωράριο εργασίας του εντός συγκεκριμένων παραμέτρων, π.χ. μεταξύ των ωρών 7.30 π.μ. και 9 μ.μ.; Ειδικότερα, με ποιον τρόπο θα πρέπει να υπολογίζεται ο χρόνος εργασίας όταν:

6.1.

Ο εργαζόμενος δεν υποχρεούται να εργάζεται αποκλειστικά για τον φερόμενο ως εργοδότη κατά τη διάρκεια των ωρών αυτών και/ή ορισμένες δραστηριότητες που ασκούνται κατά τις ώρες αυτές (π.χ. η οδήγηση) ενδέχεται να ωφελούν τόσο τον φερόμενο ως εργοδότη όσο και τρίτους·

| 6.2. | Παρέχεται στον εργαζόμενο ευρεία ευχέρεια όσον αφορά τον τρόπο παροχής της εργασίας, σε βαθμό ώστε να έχει τη δυνατότητα να οργανώνει τον χρόνο του κατά τρόπο που να εξυπηρετεί τον ίδιο, και όχι αποκλειστικά τα συμφέροντα του φερόμενου ως εργοδότη; |
| --- | --- |

6.2.

Παρέχεται στον εργαζόμενο ευρεία ευχέρεια όσον αφορά τον τρόπο παροχής της εργασίας, σε βαθμό ώστε να έχει τη δυνατότητα να οργανώνει τον χρόνο του κατά τρόπο που να εξυπηρετεί τον ίδιο, και όχι αποκλειστικά τα συμφέροντα του φερόμενου ως εργοδότη;

---

(1)  Οδηγία 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (ΕΕ 2003, L 299, σ. 9).

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/25

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Supremo (Ισπανία) στις 24 Σεπτεμβρίου 2019 – Novo Banco S.A. κατά Junta de Andalucía

(Υπόθεση C-712/19)

(2019/C 423/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Supremo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Novo Banco S.A.

Αναιρεσίβλητη: Junta de Andalucía

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει τα άρθρα 49, 56 και 63 ΣΛΕΕ, τα οποία εγγυώνται την ελευθερία εγκαταστάσεως, την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών και την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων, αντιστοίχως, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται, ειδικότερα, σε σύστημα εκπτώσεων όπως το προβλεπόμενο για τον IDECA στο άρθρο 6, παράγραφος 7, σημεία 2 και 3, του Ley 11/2010 (νόμου 11/2010) της Ανδαλουσίας, της 3ης Δεκεμβρίου, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad (περί φορολογικών μέτρων για τη μείωση των δημόσιου ελλείμματος και τη βιωσιμότητα); |
| --- | --- |

1)

Πρέπει τα άρθρα 49, 56 και 63 ΣΛΕΕ, τα οποία εγγυώνται την ελευθερία εγκαταστάσεως, την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών και την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων, αντιστοίχως, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται, ειδικότερα, σε σύστημα εκπτώσεων όπως το προβλεπόμενο για τον IDECA στο άρθρο 6, παράγραφος 7, σημεία 2 και 3, του Ley 11/2010 (νόμου 11/2010) της Ανδαλουσίας, της 3ης Δεκεμβρίου, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad (περί φορολογικών μέτρων για τη μείωση των δημόσιου ελλείμματος και τη βιωσιμότητα);

| 2) | Πρέπει ο IMPUESTO SOBRE LOS DEPÓSITOS DE CLIENTES EN LAS ENTIDADES DE CRÉDITO EN ANDALUCÍA (ΦΟΡΟΣ ΕΠΙ ΤΩΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΣΤΑ ΠΙΣΤΩΤΙΚΑ ΙΔΡΥΜΑΤΑ ΤΗΣ ΑΝΔΑΛΟΥΣΙΑΣ) (IDECA) να χαρακτηριστεί ως έμμεσος φόρος, παρά τον χαρακτηρισμό του ως άμεσου φόρου από το προαναφερθέν άρθρο 6, παράγραφος 2, του Ley 11/2006 της Ανδαλουσίας και, σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, συμβιβάζεται με τον ΦΠΑ το γεγονός ότι ο φόρος αυτός υφίσταται και απαιτείται, υπό το φως των διατάξεων των άρθρων 401 και 135, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας ΦΠΑ (1); |
| --- | --- |

2)

Πρέπει ο IMPUESTO SOBRE LOS DEPÓSITOS DE CLIENTES EN LAS ENTIDADES DE CRÉDITO EN ANDALUCÍA (ΦΟΡΟΣ ΕΠΙ ΤΩΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΣΤΑ ΠΙΣΤΩΤΙΚΑ ΙΔΡΥΜΑΤΑ ΤΗΣ ΑΝΔΑΛΟΥΣΙΑΣ) (IDECA) να χαρακτηριστεί ως έμμεσος φόρος, παρά τον χαρακτηρισμό του ως άμεσου φόρου από το προαναφερθέν άρθρο 6, παράγραφος 2, του Ley 11/2006 της Ανδαλουσίας και, σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, συμβιβάζεται με τον ΦΠΑ το γεγονός ότι ο φόρος αυτός υφίσταται και απαιτείται, υπό το φως των διατάξεων των άρθρων 401 και 135, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας ΦΠΑ (1);

---

(1)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ηςΝοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας ΕΕ 2006, L 347,σ. 1.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/26

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Ισπανία) στις 26 Σεπτεμβρίου 2019 – ZA κ.λπ. κατά Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

(Υπόθεση C-716/19)

(2019/C 423/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET

Εναγομένη: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί να θεωρηθεί, λαμβανομένου υπόψη του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1), ότι τα πραγματικά περιστατικά που διερευνήθηκαν και κρίθηκαν αποδεδειγμένα σε απόφαση που εξέδωσε εθνική αρχή ανταγωνισμού κράτους μέλους της ΕΕ –όταν η αρχή αυτή ενεργεί κατ’ εφαρμογή των άρθρων 101 και 102 ΣΛΕΕ στο πλαίσιο των καθηκόντων που της ανατίθενται δυνάμει του ως άνω κανονισμού, και της ανακοίνωσης σχετικά με τη συνεργασία μεταξύ της Επιτροπής και των δικαστηρίων των κρατών μελών της ΕΕ καθώς και της ανακοίνωσης της Επιτροπής σχετικά με τη συνεργασία στο πλαίσιο του δικτύου των αρχών ανταγωνισμού (2004/C 101/03) της 27.4.2004– η οποία απόφαση επικυρώθηκε εν συνεχεία και κατέστη τελεσίδικη από ανώτερο δικαστήριο, έχουν πλήρη αποδεικτική αξία και παράγουν περιοριστικό ή προδικαστικό αποτέλεσμα σε σχέση με την κρίση άλλου δικαστηρίου σε μεταγενέστερες υποθέσεις που αφορούν τα ίδια πραγματικά περιστατικά; |
| --- | --- |

1)

Μπορεί να θεωρηθεί, λαμβανομένου υπόψη του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1), ότι τα πραγματικά περιστατικά που διερευνήθηκαν και κρίθηκαν αποδεδειγμένα σε απόφαση που εξέδωσε εθνική αρχή ανταγωνισμού κράτους μέλους της ΕΕ –όταν η αρχή αυτή ενεργεί κατ’ εφαρμογή των άρθρων 101 και 102 ΣΛΕΕ στο πλαίσιο των καθηκόντων που της ανατίθενται δυνάμει του ως άνω κανονισμού, και της ανακοίνωσης σχετικά με τη συνεργασία μεταξύ της Επιτροπής και των δικαστηρίων των κρατών μελών της ΕΕ καθώς και της ανακοίνωσης της Επιτροπής σχετικά με τη συνεργασία στο πλαίσιο του δικτύου των αρχών ανταγωνισμού (2004/C 101/03) της 27.4.2004– η οποία απόφαση επικυρώθηκε εν συνεχεία και κατέστη τελεσίδικη από ανώτερο δικαστήριο, έχουν πλήρη αποδεικτική αξία και παράγουν περιοριστικό ή προδικαστικό αποτέλεσμα σε σχέση με την κρίση άλλου δικαστηρίου σε μεταγενέστερες υποθέσεις που αφορούν τα ίδια πραγματικά περιστατικά;

| 2) | Στην περίπτωση που η εθνική αρχή ανταγωνισμού αποφανθεί ότι υφίσταται παράβαση σε σχέση με δίκτυο συμφωνιών, πρέπει να θεωρηθεί ότι, εκτός προσκόμισης, από τον παραβάτη, απόδειξης περί του αντιθέτου, το περιεχόμενο της απόφασης καλύπτει, κατά τεκμήριο, όλες τις συμφωνίες που απαρτίζουν το δίκτυο αυτό; Με άλλα λόγια, επιφέρουν οι αποφάσεις που εκδίδονται επί δικτύων συμφωνιών αντιστροφή του βάρους απόδειξης; |
| --- | --- |

2)

Στην περίπτωση που η εθνική αρχή ανταγωνισμού αποφανθεί ότι υφίσταται παράβαση σε σχέση με δίκτυο συμφωνιών, πρέπει να θεωρηθεί ότι, εκτός προσκόμισης, από τον παραβάτη, απόδειξης περί του αντιθέτου, το περιεχόμενο της απόφασης καλύπτει, κατά τεκμήριο, όλες τις συμφωνίες που απαρτίζουν το δίκτυο αυτό; Με άλλα λόγια, επιφέρουν οι αποφάσεις που εκδίδονται επί δικτύων συμφωνιών αντιστροφή του βάρους απόδειξης;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (EE 2003, L 1, σ. 1).

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/27

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 2 Οκτωβρίου 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company κατά PMS International Group

(Υπόθεση C-728/19)

(2019/C 423/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (Chancery Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Beverly Hills Teddy Bear Company

Εναγομένη: PMS International Group

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Προκειμένου να παρασχεθεί προστασία μη καταχωρισμένου κοινοτικού σχεδίου ή υποδείγματος δυνάμει του άρθρου 11 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 (1) του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001 (στο εξής: κανονισμός), για σχέδιο ή υπόδειγμα το οποίο διατέθηκε στο κοινό κατά την έννοια του άρθρου 11, παράγραφος 1, πρέπει το γεγονός της γνωστοποιήσεως, κατά την έννοια του άρθρου 11, παράγραφος 2, να έχει λάβει χώρα εντός των γεωγραφικών ορίων της Κοινότητας ή αρκεί το γεγονός αυτό, οπουδήποτε και αν έλαβε χώρα, να ήταν τέτοιο ώστε, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, να μπορούσε ευλόγως να καταστεί γνωστό στους ειδικευμένους κύκλους του συγκεκριμένου κλάδου που δραστηριοποιούνται εντός της Κοινότητας (εφόσον υποτεθεί ότι το σχέδιο ή υπόδειγμα δεν γνωστοποιήθηκε εμπιστευτικά κατά την έννοια της τελευταίας περιόδου του άρθρου 11, παράγραφος 2); |
| --- | --- |

1)

Προκειμένου να παρασχεθεί προστασία μη καταχωρισμένου κοινοτικού σχεδίου ή υποδείγματος δυνάμει του άρθρου 11 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 (1) του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001 (στο εξής: κανονισμός), για σχέδιο ή υπόδειγμα το οποίο διατέθηκε στο κοινό κατά την έννοια του άρθρου 11, παράγραφος 1, πρέπει το γεγονός της γνωστοποιήσεως, κατά την έννοια του άρθρου 11, παράγραφος 2, να έχει λάβει χώρα εντός των γεωγραφικών ορίων της Κοινότητας ή αρκεί το γεγονός αυτό, οπουδήποτε και αν έλαβε χώρα, να ήταν τέτοιο ώστε, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, να μπορούσε ευλόγως να καταστεί γνωστό στους ειδικευμένους κύκλους του συγκεκριμένου κλάδου που δραστηριοποιούνται εντός της Κοινότητας (εφόσον υποτεθεί ότι το σχέδιο ή υπόδειγμα δεν γνωστοποιήθηκε εμπιστευτικά κατά την έννοια της τελευταίας περιόδου του άρθρου 11, παράγραφος 2);

| 2) | Η κρίσιμη ημερομηνία για την εκτίμηση του νεωτερισμού του σχεδίου ή υποδείγματος για το οποίο επιδιώκεται η προστασία του μη καταχωρισμένου κοινοτικού σχεδίου ή υποδείγματος, κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού, είναι η ημερομηνία κατά την οποία γεννάται η προστασία του μη καταχωρισμένου κοινοτικού σχεδίου ή υποδείγματος σύμφωνα με το άρθρο 11 του κανονισμού, ή μήπως η ημερομηνία κατά την οποία το εν λόγω γεγονός γνωστοποιήσεως του σχεδίου ή υποδείγματος κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, του κανονισμού, θα μπορούσε ευλόγως να καταστεί γνωστό, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, στους ειδικευμένους κύκλους του συγκεκριμένου κλάδου που δραστηριοποιούνται εντός της Κοινότητας (εφόσον υποτεθεί ότι το σχέδιο ή υπόδειγμα δεν γνωστοποιήθηκε εμπιστευτικά κατά την έννοια της τελευταίας περιόδου του άρθρου 7, παράγραφος 1), ή ενδεχομένως κάποια τρίτη ημερομηνία, και, στην τελευταία περίπτωση, ποια είναι η ημερομηνία αυτή; |
| --- | --- |

2)

Η κρίσιμη ημερομηνία για την εκτίμηση του νεωτερισμού του σχεδίου ή υποδείγματος για το οποίο επιδιώκεται η προστασία του μη καταχωρισμένου κοινοτικού σχεδίου ή υποδείγματος, κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού, είναι η ημερομηνία κατά την οποία γεννάται η προστασία του μη καταχωρισμένου κοινοτικού σχεδίου ή υποδείγματος σύμφωνα με το άρθρο 11 του κανονισμού, ή μήπως η ημερομηνία κατά την οποία το εν λόγω γεγονός γνωστοποιήσεως του σχεδίου ή υποδείγματος κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, του κανονισμού, θα μπορούσε ευλόγως να καταστεί γνωστό, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, στους ειδικευμένους κύκλους του συγκεκριμένου κλάδου που δραστηριοποιούνται εντός της Κοινότητας (εφόσον υποτεθεί ότι το σχέδιο ή υπόδειγμα δεν γνωστοποιήθηκε εμπιστευτικά κατά την έννοια της τελευταίας περιόδου του άρθρου 7, παράγραφος 1), ή ενδεχομένως κάποια τρίτη ημερομηνία, και, στην τελευταία περίπτωση, ποια είναι η ημερομηνία αυτή;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (ΕΕ 2002, L 3, σ. 1)

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/27

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Court of Appeal in Northern Ireland (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 2 Οκτωβρίου 2019 – TKF κατά Department of Justice for Northern Ireland

(Υπόθεση C-729/19)

(2019/C 423/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Court of Appeal in Northern Ireland

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλών: TKF

Εφεσίβλητο: Department of Justice for Northern Ireland

Προδικαστικά ερωτήματα

| i) | Έχει το άρθρο 75, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 4/2009 (1) περί υποχρεώσεων διατροφής την έννοια ότι εφαρμόζεται μόνο σε «αποφάσεις» που εκδίδονται σε κράτη τα οποία ήταν κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά τον χρόνο έκδοσης των αποφάσεων αυτών; |
| --- | --- |

i)

Έχει το άρθρο 75, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 4/2009 (1) περί υποχρεώσεων διατροφής την έννοια ότι εφαρμόζεται μόνο σε «αποφάσεις» που εκδίδονται σε κράτη τα οποία ήταν κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά τον χρόνο έκδοσης των αποφάσεων αυτών;

| ii) | Λαμβανομένου υπόψη ότι η Πολωνία είναι σήμερα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που δεσμεύεται από το Πρωτόκολλο της Χάγης, μπορούν αποφάσεις περί διατροφής που εκδόθηκαν από δικαστήριο στην Πολωνία το 1999 και 2003, ήτοι πριν από την προσχώρηση της Πολωνίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, να εγγραφούν για εκτέλεση σε άλλο κράτος μέλος της Ένωσης δυνάμει διατάξεως του κανονισμού 4/2009 (κανονισμού περί υποχρεώσεων διατροφής) και, ιδίως:






  α) | δυνάμει του άρθρου 75, παράγραφος 3, σε συνδυασμό με το άρθρο 56 του κανονισμού περί υποχρεώσεων διατροφής· |
| --- | --- | --- |

ii)

Λαμβανομένου υπόψη ότι η Πολωνία είναι σήμερα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που δεσμεύεται από το Πρωτόκολλο της Χάγης, μπορούν αποφάσεις περί διατροφής που εκδόθηκαν από δικαστήριο στην Πολωνία το 1999 και 2003, ήτοι πριν από την προσχώρηση της Πολωνίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, να εγγραφούν για εκτέλεση σε άλλο κράτος μέλος της Ένωσης δυνάμει διατάξεως του κανονισμού 4/2009 (κανονισμού περί υποχρεώσεων διατροφής) και, ιδίως:

α)

δυνάμει του άρθρου 75, παράγραφος 3, σε συνδυασμό με το άρθρο 56 του κανονισμού περί υποχρεώσεων διατροφής·

| β) | δυνάμει του άρθρου 75, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το τμήμα 2 του κεφαλαίου IV του κανονισμού περί υποχρεώσεων διατροφής· |
| --- | --- |

β)

δυνάμει του άρθρου 75, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το τμήμα 2 του κεφαλαίου IV του κανονισμού περί υποχρεώσεων διατροφής·

| γ) | δυνάμει του άρθρου 75, παράγραφος 2, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το τμήμα 3 του κεφαλαίου IV του κανονισμού περί υποχρεώσεων διατροφής· |
| --- | --- |

γ)

δυνάμει του άρθρου 75, παράγραφος 2, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το τμήμα 3 του κεφαλαίου IV του κανονισμού περί υποχρεώσεων διατροφής·

| δ) | δυνάμει οποιουδήποτε άλλου άρθρου του κανονισμού; |
| --- | --- |

δ)

δυνάμει οποιουδήποτε άλλου άρθρου του κανονισμού;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 4/2009 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, για τη διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων και τη συνεργασία σε θέματα υποχρεώσεων διατροφής (ΕΕ 2009, L 7, σ. 1).

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/28

---

Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2019 – Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-733/19)

(2019/C 423/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. Bulterman, M. Noort, P. Huurnink)

Καθών: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει:






  — | το παράρτημα V, μέρος Δ, σημείο 1, περί απαγόρευσης της αλιείας με χρήση ηλεκτρικού ρεύματος, |
| --- | --- | --- |

—

να ακυρώσει:

—

το παράρτημα V, μέρος Δ, σημείο 1, περί απαγόρευσης της αλιείας με χρήση ηλεκτρικού ρεύματος,

| — | το παράρτημα V, μέρος Δ, σημείο 2, καθόσον με αυτό προβλέπεται μεταβατική περίοδος και τίθεται προϋπόθεση κατά την οποία το πολύ 5 % του στόλου σκαφών με δοκότρατες μπορεί να χρησιμοποιεί τράτες με ηλεκτρικό ρεύμα (σημείο 2, στοιχείο α'), και |
| --- | --- |

—

το παράρτημα V, μέρος Δ, σημείο 2, καθόσον με αυτό προβλέπεται μεταβατική περίοδος και τίθεται προϋπόθεση κατά την οποία το πολύ 5 % του στόλου σκαφών με δοκότρατες μπορεί να χρησιμοποιεί τράτες με ηλεκτρικό ρεύμα (σημείο 2, στοιχείο α'), και

| — | το παράρτημα V, μέρος Δ, σημεία 3, 4 και 5, του προσβαλλόμενου κανονισμού (1)· |
| --- | --- |

—

το παράρτημα V, μέρος Δ, σημεία 3, 4 και 5, του προσβαλλόμενου κανονισμού (1)·

| — | επικουρικώς, σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν μπορέσει να ακυρώσει τα σημεία του παραρτήματος V, μέρος Δ, των οποίων ζητείται η ακύρωση, να ακυρώσει το παράρτημα V, μέρος Δ, στο σύνολό του καθώς και τη φράση «που επιτρέπεται [...] του παραρτήματος V» του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του προσβαλλόμενου κανονισμού, το οποίο παραπέμπει στο παράρτημα V, μέρος Δ· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν μπορέσει να ακυρώσει τα σημεία του παραρτήματος V, μέρος Δ, των οποίων ζητείται η ακύρωση, να ακυρώσει το παράρτημα V, μέρος Δ, στο σύνολό του καθώς και τη φράση «που επιτρέπεται [...] του παραρτήματος V» του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του προσβαλλόμενου κανονισμού, το οποίο παραπέμπει στο παράρτημα V, μέρος Δ·

| — | όλως επικουρικώς, σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει απαράδεκτα το κύριο αίτημα καθώς και το επικουρικό αίτημα για μερική ακύρωση του προσβαλλόμενου κανονισμού, να ακυρώσει ολόκληρο τον εν λόγω κανονισμό· και |
| --- | --- |

—

όλως επικουρικώς, σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει απαράδεκτα το κύριο αίτημα καθώς και το επικουρικό αίτημα για μερική ακύρωση του προσβαλλόμενου κανονισμού, να ακυρώσει ολόκληρο τον εν λόγω κανονισμό· και

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Πρώτος λόγος: παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 3, ΣΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 11 ΣΛΕΕ, το άρθρο 191, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, το άρθρο 2, το άρθρο 3, στοιχεία γ', η' και θ', και το άρθρο 6, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού ΚΑλΠ (2) καθώς και το άρθρο 3, παράγραφος 1, του προσβαλλόμενου κανονισμού, καθόσον το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, με τον προσβαλλόμενο κανονισμό, δεν καθόρισαν την απαγόρευση της αλιείας με χρήση ηλεκτρικού ρεύματος και τη μεταβατική περίοδο βάσει των βέλτιστων διαθέσιμων επιστημονικών απόψεων.

Δεύτερος λόγος: παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 3, ΣΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 11 ΣΛΕΕ, το άρθρο 173, παράγραφοι 1 και 3, ΣΛΕΕ, το άρθρο 2, το άρθρο 3, στοιχείο η', και το άρθρο 6, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού ΚΑλΠ καθώς και το άρθρο 3, παράγραφος 1, του προσβαλλόμενου κανονισμού, καθόσον το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, με τον προσβαλλόμενο κανονισμό, καθόρισαν την απαγόρευση της αλιείας με χρήση ηλεκτρικού ρεύματος και τη μεταβατική περίοδο κατά παράβαση της υποχρέωσης προώθησης της καινοτομίας και της τεχνολογικής ανάπτυξης.

Τρίτος λόγος: παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 3, ΣΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 11 ΣΛΕΕ, το άρθρο 191, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, ΣΛΕΕ, το άρθρο 2, παράγραφος 2, και το άρθρο 3, στοιχείο η', του βασικού κανονισμού ΚΑλΠ καθώς και το άρθρο 3, παράγραφος 1, του προσβαλλόμενου κανονισμού, καθόσον το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, με τον προσβαλλόμενο κανονισμό, έπρεπε να στηρίξουν την απαγόρευση της αλιείας με χρήση ηλεκτρικού ρεύματος και τη μεταβατική περίοδο στην αρχή της προφύλαξης.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2019/1241 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Ιουνίου 2019, σχετικά με τη διατήρηση αλιευτικών πόρων και την προστασία θαλάσσιων οικοσυστημάτων μέσω τεχνικών μέτρων, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 2019/2006, (ΕΚ) αριθ. 1224/2009 του Συμβουλίου και των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1380/2013, (ΕΕ) 2016/1139, (ΕΕ) 2018/973, (ΕΕ) 2019/472 και (ΕΕ) 2019/1022 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 894/97, (ΕΚ) αριθ. 850/98, (ΕΚ) αριθ. 2549/2000, (ΕΚ) αριθ. 254/2002, (ΕΚ) αριθ. 812/2004 και (ΕΚ) αριθ. 2187/2005 του Συμβουλίου (ΕΕ 2019, L 198, σ. 105).

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 1380/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 2013, σχετικά με την Κοινή Αλιευτική Πολιτική, την τροποποίηση των κανονισμών του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1954/2003 και (ΕΚ) αριθ. 1224/2009 και την κατάργηση των κανονισμών του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 2371/2002 και (ΕΚ) αριθ. 639/2004 και της απόφασης 2004/585/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ 2013, L 354, σ. 22).

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/29

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Βέλγιο) στις 15 Οκτωβρίου 2019 – T.H.C. κατά Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Υπόθεση C-755/19)

(2019/C 423/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: T.H.C.

Αναιρεσίβλητος: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν το άρθρο 46 της οδηγίας 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (1) (αναδιατύπωση), κατά το οποίο οι αιτούντες πρέπει να έχουν δικαίωμα πραγματικής προσφυγής κατά των αποφάσεων «επί της αιτήσεως διεθνούς προστασίας», και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνικό δικονομικό κανόνα, όπως το άρθρο 39/57, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο 3, δεύτερη περίοδος, του νόμου της 15ης Δεκεμβρίου 1980 σχετικά με την είσοδο των αλλοδαπών στην εθνική επικράτεια, τη διαμονή, την εγκατάσταση και την απομάκρυνσή τους, σε συνδυασμό με τα άρθρα 57/6, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, στοιχείο 5, και 57/6/2, παράγραφος 1, του ίδιου νόμου, το οποίο καθορίζει σε πέντε «ημερολογιακές» ημέρες από την κοινοποίηση της διοικητικής αποφάσεως, την προθεσμία για την άσκηση προσφυγής κατά αποφάσεως κηρύσσουσας απαράδεκτη μεταγενέστερη αίτηση διεθνούς προστασίας που έχει υποβάλει υπήκοος τρίτης χώρας, όταν «ο αλλοδαπός ευρίσκεται, κατά τον χρόνο της αιτήσεώς του, σε συγκεκριμένο τόπο κατά τα άρθρα 74/8 και 74/9 [του ίδιου νόμου] ή έχει τεθεί στη διάθεση της κυβέρνησης»;

---

(1)  ΕΕ 2013, L 180, σ. 60.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/30

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Λεττονία) στις 17 Οκτωβρίου 2019 – SIA «CV-Online Latvia» κατά SIA «Melons»

(Υπόθεση C-762/19)

(2019/C 423/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα και εφεσίβλητη: SIA «CV-Online Latvia»

Εναγομένη και εκκαλούσα: SIA «Melons»

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει η ενέργεια της εναγομένης η οποία συνίσταται στην ανακατεύθυνση του τελικού χρήστη μέσω υπερσυνδέσμου στον διαδικτυακό τόπο της ενάγουσας, στον οποίον μπορεί να συμβουλευτεί μια βάση δεδομένων αγγελιών εργασίας, την έννοια ότι εμπίπτει στον ορισμό της «επαναχρησιμοποιήσεως» κατ’ άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο β', της οδηγίας 96/9/ΕΟΚ της 11ης Μαρτίου 1996, σχετικά με τη νομική προστασία των βάσεων δεδομένων (1), και συγκεκριμένα στην επαναχρησιμοποίηση της βάσης δεδομένων μέσω άλλης μορφής μεταδόσεως; |
| --- | --- |

1)

Έχει η ενέργεια της εναγομένης η οποία συνίσταται στην ανακατεύθυνση του τελικού χρήστη μέσω υπερσυνδέσμου στον διαδικτυακό τόπο της ενάγουσας, στον οποίον μπορεί να συμβουλευτεί μια βάση δεδομένων αγγελιών εργασίας, την έννοια ότι εμπίπτει στον ορισμό της «επαναχρησιμοποιήσεως» κατ’ άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο β', της οδηγίας 96/9/ΕΟΚ της 11ης Μαρτίου 1996, σχετικά με τη νομική προστασία των βάσεων δεδομένων (1), και συγκεκριμένα στην επαναχρησιμοποίηση της βάσης δεδομένων μέσω άλλης μορφής μεταδόσεως;

| 2) | Έχουν οι πληροφορίες που περιέχονται στις μεταετικέτες που προβάλλονται στη μηχανή αναζήτησης της εναγομένης την έννοια ότι εμπίπτουν στον ορισμό της «εξαγωγής» κατ’ άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 96/9/ΕΟΚ της 11ης Μαρτίου 1996, σχετικά με τη νομική προστασία των βάσεων δεδομένων, και συγκεκριμένα στη μόνιμη ή προσωρινή μεταφορά του συνόλου ή ουσιώδους μέρους του περιεχομένου βάσης δεδομένων σε άλλο υπόθεμα, με οποιοδήποτε μέσο ή υπό οποιοδήποτε μορφή; |
| --- | --- |

2)

Έχουν οι πληροφορίες που περιέχονται στις μεταετικέτες που προβάλλονται στη μηχανή αναζήτησης της εναγομένης την έννοια ότι εμπίπτουν στον ορισμό της «εξαγωγής» κατ’ άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 96/9/ΕΟΚ της 11ης Μαρτίου 1996, σχετικά με τη νομική προστασία των βάσεων δεδομένων, και συγκεκριμένα στη μόνιμη ή προσωρινή μεταφορά του συνόλου ή ουσιώδους μέρους του περιεχομένου βάσης δεδομένων σε άλλο υπόθεμα, με οποιοδήποτε μέσο ή υπό οποιοδήποτε μορφή;

---

(1)  Οδηγία 96/9/ΕΟΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 1996, σχετικά με τη νομική προστασία των βάσεων δεδομένων (EE 1996, L 77, σ. 20).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Fortischem κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-121/15) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Χημική βιομηχανία - Απόφαση κηρύσσουσα ενίσχυση ασύμβατη προς την εσωτερική αγορά - Έννοια της κρατικής ενισχύσεως - Κρατικοί πόροι - Πλεονέκτημα - Ανάκτηση - Οικονομική συνέχεια - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2019/C 423/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Fortischem a.s. (Nováky, Σλοβακία) (εκπρόσωποι: C. Arhold, P. Hodál και M. Staroň, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Armati και G. Conte)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: AlzChem AG (Trostberg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς Π. Αλεξιάδης, solicitor, A. Borsos και Η. Γεωργιόπουλος, δικηγόροι, στη συνέχεια, Π. Αλεξιάδης, Α. Borsos και V. Dolka, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση των άρθρων 1 και 3 έως 5 της αποφάσεως (ΕΕ) 2015/1826 της Επιτροπής, της 15ης Οκτωβρίου 2014, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.33797 (2013/C) (πρώην 2013/NN) (πρώην 2011/CP) την οποία έθεσε σε εφαρμογή η Σλοβακία υπέρ της NCHZ (ΕΕ 2015, L 269, σ. 71).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Fortischem a.s. στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και σε εκείνα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Fortischem a.s. στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και σε εκείνα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Η AlzChem AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η AlzChem AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 178 της 1.6.2015.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-500/17) (1)

(Ντάμπινγκ - Εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο (εκτός από χυτοσίδηρο) ή χάλυβα (εκτός από ανοξείδωτο χάλυβα), κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που υπερβαίνει τα 406,4 mm, καταγωγής Κίνας - Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ - Ζημία - Υποτιμολόγηση - Αιτιώδης συνάφεια)

(2019/C 423/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Κίνα) (εκπρόσωποι: E. Vermulst και J. Cornelis, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και N. Kuplewatzky)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Ρουμανία), Válcovny trub Chomutov a.s. (Chomutov, Δημοκρατία της Τσεχίας), Vallourec Deutschland GmbH (Ντύσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: G. Berrisch, avocat, και B. Byrne, solicitor)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/804 της Επιτροπής, της 11ης Μαΐου 2017, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο (εκτός από χυτοσίδηρο) ή χάλυβα (εκτός από ανοξείδωτο χάλυβα), κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που υπερβαίνει τα 406,4 mm, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2017, L 121, σ. 3), καθόσον αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/804 της Επιτροπής, της 11ης Μαΐου 2017, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο (εκτός από χυτοσίδηρο) ή χάλυβα (εκτός από ανοξείδωτο χάλυβα), κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που υπερβαίνει τα 406,4 mm, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2017, L 121, σ. 3), καθόσον αφορά τα προϊόντα τα οποία παράγονται από την Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/804 της Επιτροπής, της 11ης Μαΐου 2017, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο (εκτός από χυτοσίδηρο) ή χάλυβα (εκτός από ανοξείδωτο χάλυβα), κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που υπερβαίνει τα 406,4 mm, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2017, L 121, σ. 3), καθόσον αφορά τα προϊόντα τα οποία παράγονται από την Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, εκτός των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Hubei Xinyegang Special Tube. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, εκτός των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Hubei Xinyegang Special Tube.

| 3) | Η ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, η Válcovny trub Chomutov a.s. και η Vallourec Deutschland GmbH φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, η Válcovny trub Chomutov a.s. και η Vallourec Deutschland GmbH φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 318 της 25.9.2017.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – BASF κατά ECHA

(Υπόθεση T-805/17) (1)

(REACH - Άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 - Άρθρο 3, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/9 - Υποχρέωση κοινής υποβολής δεδομένων - Κοινή υποβολή με δυνατότητα πλήρους εξαίρεσης - Διοικητική πρακτική του ECHA κατά την οποία απαιτείται συμφωνία ως προς τους όρους πρόσβασης σε κοινή υποβολή με τον κύριο καταχωρίζοντα για καταχωριζόμενη ουσία - Έλλειψη συμφωνίας - Μηχανισμός επίλυσης διαφωνιών ο οποίος εφαρμόζεται κατ’ αναλογίαν - Απόφαση παρέχουσα πρόσβαση σε κοινή υποβολή - Νομική βάση - Εξουσία εκτιμήσεως του ECHA - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Ασφάλεια δικαίου)

(2019/C 423/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BASF SE (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier και H. Widemann, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (εκπρόσωποι: M. Heikkilä, C. Jacquet και Θ. Μπασματζή)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης DSH-30-3-0122-2017 του ECHA, της 2ας Οκτωβρίου 2017, περί παροχής στη Sustainability Support Services (Europe) AB πρόσβασης στην κοινή υποβολή που κατέθεσε η REACH & colours, ως κύριος καταχωρίζων για την ουσία 4,4’-δις[(4-ανιλινο-6-μορφολινο-1,3,5-τριαζιν-2-υλ)αμινο]στιλβενο-2,2’-δισουλφονικό δινάτριο, με αριθμό ΕΚ 240-245-2 και αριθμό CAS 16090-02-1.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η BASF SE και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2)

Η BASF SE και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 52 της 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – BASF και REACH & colours κατά ECHA

(Υπόθεση T-806/17) (1)

(REACH - Άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 - Άρθρο 3, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/9 - Υποχρέωση κοινής υποβολής δεδομένων - Κοινή υποβολή με δυνατότητα πλήρους εξαίρεσης - Διοικητική πρακτική του ECHA κατά την οποία απαιτείται συμφωνία ως προς τους όρους πρόσβασης σε κοινή υποβολή με τον κύριο καταχωρίζοντα για καταχωριζόμενη ουσία - Έλλειψη συμφωνίας - Μηχανισμός επίλυσης διαφωνιών ο οποίος εφαρμόζεται κατ’ αναλογίαν - Απόφαση παρέχουσα πρόσβαση σε κοινή υποβολή - Νομική βάση - Εξουσία εκτιμήσεως του ECHA - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Ασφάλεια δικαίου)

(2019/C 423/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: BASF SE (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, Γερμανία) και REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωποι: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier και H. Widemann, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (εκπρόσωποι: M. Heikkilä, C. Jacquet, και Θ. Μπασματζή)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης DSH 30-3-0123-2017 του ECHA, της 2ας Οκτωβρίου 2017, περί παροχής στη Sustainability Support Services (Europe) AB πρόσβασης στην κοινή υποβολή που κατέθεσε η REACH & colours, ως κύριος καταχωρίζων για την ουσία 2,2’-[βινυλενο-δις[(3-σουλφο- 4,1-φαινυλ)ιμινο[6-(διαθυλαμινο)-1,3,5-τριαζινο-4,2-διυλ]ιμινο]]δις(βενζολο-1,4-δισουλφονικό) εξανάτριο, με αριθμό ΕΚ 255-217-5 και αριθμό CAS 41098-56-0.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η BASF SE, η REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2)

Η BASF SE, η REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 52 της 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Pink Lady America κατά ΚΓΦΠ – WAAA (Cripps Pink)

(Υπόθεση T-112/18) (1)

(Φυτικές ποικιλίες - Διαδικασία ακυρότητας - Ποικιλία μήλων Cripps Pink - Άρθρα 10 και 116 του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94 - Νέα ποικιλία - Κατά παρέκκλιση περίοδος χάριτος - Έννοια της εκμετάλλευσης της ποικιλίας - Εμπορική αξιολόγηση - Άρθρο 76 του κανονισμού (ΕΚ) 874/2009 - Αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν εκπροθέσμως ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν το πρώτον ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου)

(2019/C 423/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Pink Lady America LLC (Yakima, Ουάσινγκτον, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: αρχικώς R. Manno και S. Travaglio, στη συνέχεια R. Manno, δικηγόροι)

Καθού: Κοινοτικό Γραφείο Φυτικών Ποικιλιών (εκπρόσωποι: M. Ekvad, F. Mattina και M. Garcia Monco-Fuente)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΚΓΦΠ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Western Australian Agriculture Authority (WAAA) (South Perth, Αυστραλία) (εκπρόσωποι: T. Bouvet και L. Romestant, δικηγόροι

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της απόφασης του τμήματος προσφυγών του ΚΓΦΠ της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 (υπόθεση A 007/2016), σχετικά με διαδικασία ακυρότητας μεταξύ της WAAA και της Pink Lady America

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Pink Lady America LLC στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Pink Lady America LLC στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 152 της 30.4.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Roxtec κατά EUIPO – Wallmax (Αναπαράσταση μαύρου τετραγώνου που περιέχει επτά ομόκεντρους μπλέ κύκλους)

(Υπόθεση T-261/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο αναπαριστά μαύρο τετράγωνο που περιέχει επτά ομόκεντρους μπλε κύκλους - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Σημείο αποτελούμενο αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 423/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Roxtec AB (Κάρλσκρονα, Σουηδία) (εκπρόσωποι: J. Olsson και J. Adamsson, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Ruzek και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Wallmax Srl (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Ferrari και L. Goglia, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Ιανουαρίου 2018 (υπόθεση R 940/2017-2), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ της Wallmax και της Roxtec.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Roxtec AB φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Roxtec AB φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

| 3) | Η Wallmax Srl φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Wallmax Srl φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 231 της 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Yanukovych κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-300/18) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία - Δέσμευση κεφαλαίων - Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο - Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

(2019/C 423/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Viktor Feodorovych Yanukovych (Ροστόφ επί του Ντον, Ρωσία) (εκπρόσωποι: T. Beazley, QC, E. Dean και J. Marjason-Stamp, barristers)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: P. Mahnič και J. P. Hix)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2018/333 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, η οποία τροποποιεί την απόφαση 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (EE 2018, L 63, σ. 48), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2018/326 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (EE 2018, L 63, σ. 5), στο μέτρο που το όνομα του προσφεύγοντος εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2018/333 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, η οποία τροποποιεί την απόφαση 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/326 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που το όνομα του Viktor Feodorovych Yanukovych εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2018/333 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, η οποία τροποποιεί την απόφαση 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/326 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που το όνομα του Viktor Feodorovych Yanukovych εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά.

| 2) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 231 της 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Yanukovych κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-301/18) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία - Δέσμευση κεφαλαίων - Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο - Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

(2019/C 423/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Αγία Πετρούπολη, Ρωσία) (εκπρόσωποι: T. Beazley, QC, E. Dean και J. Marjason-Stamp, barristers)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: P. Mahnič και J. P. Hix)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2018/333 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, η οποία τροποποιεί την απόφαση 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (EE 2018, L 63, σ. 48), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2018/326 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (EE 2018, L 63, σ. 5), στο μέτρο που το όνομα του προσφεύγοντος εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2018/333 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, η οποία τροποποιεί την απόφαση 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/326 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που το όνομα του Oleksandr Viktorovych Yanukovych εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2018/333 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, η οποία τροποποιεί την απόφαση 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/326 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που το όνομα του Oleksandr Viktorovych Yanukovych εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά.

| 2) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 231 της 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Colombani κατά ΕΥΕΔ

(Υπόθεση T-372/18) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2017 - Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 14 - Άρθρο 43 και άρθρο 45, παράγραφος 1, του ΚΥΚ - Συγκριτική εξέταση των προσόντων - Συνεκτίμηση των εκθέσεων αξιολόγησης κατά την εξέταση της προαγωγής - Αξιολογήσεις αποκλειστικά περιγραφικές - Δεν υφίσταται μέθοδος που να καθιστά δυνατή τη σύγκριση μεταξύ των εκθέσεων αξιολόγησης κατά την εξέταση της προαγωγής)

(2019/C 423/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Jean-Marc Colombani (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (εκπρόσωποι: S. Marquardt και R. Spac, επικουρούμενοι από τους M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire και S. Moya Izquierdo, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης ADMIN(2017) 21 της ΕΥΕΔ, της 9ης Νοεμβρίου 2017, περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 14 στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2017.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση ADMIN(2017) 21 της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ), της 9ης Νοεμβρίου 2017, περί μη προαγωγής του Jean-Marc Colombani στον βαθμό AD 14 στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2017. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση ADMIN(2017) 21 της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ), της 9ης Νοεμβρίου 2017, περί μη προαγωγής του Jean-Marc Colombani στον βαθμό AD 14 στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2017.

| 2) | Καταδικάζει την ΕΥΕΔ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ΕΥΕΔ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 319 της 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Zhadanov κατά EUIPO (PDF Expert)

(Υπόθεση T-404/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης PDF Expert - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κτηθέντος διά της χρήσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001»)

(2019/C 423/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Igor Zhadanov (Οδησσός, Ουκρανία) (εκπρόσωπος: P. Olson, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Bonne και H. O’Neill)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Απριλίου 2018 (υπόθεση R 1813/2017-2), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του σημείου PDF Expert ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Igor Zhadanov στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Igor Zhadanov στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 294 της 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/39

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – McDreams Hotel κατά EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!)

(Υπόθεση T-428/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης McDONALD’S - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Οικογένεια σημάτων - Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος)

(2019/C 423/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: McDreams Hotel GmbH (Feldkirchen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: S. Schenk και S. Kleinmanns, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Ruzek και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Ντέλαγουερ, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: C. Eckhartt και K. Thanbichler-Brandl, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Απριλίου 2018 (υπόθεση R 972/2017-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της McDonald’s International Property και της McDreams Hotel.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η McDreams Hotel GmbH φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και της παρεμβαίνουσας. |
| --- | --- |

2)

Η McDreams Hotel GmbH φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και της παρεμβαίνουσας.

---

(1)  EE C 319 της 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Biasotto κατά EUIPO – Oofos (OOF)

(Υπόθεση T-453/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης OOF - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OOFOS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 423/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Alessandro Biasotto (Treviso, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni και E. Cammareri, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: Ε. Μαρκάκης και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Oofos, Inc. (Reno, Νεβάδα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: J. Klink, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 10ης Μαΐου 2018 (υπόθεση R 1270/2017-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Oofos και M. Biasotto.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Alessandro Biasotto στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Alessandro Biasotto στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 352 της 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Vafo Praha κατά EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)

(Υπόθεση T-491/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Meatlove - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης carnilove - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]»)

(2019/C 423/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Vafo Praha s.r.o. (Chrášt’any, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: M. Vojáček, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Bonne και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Susanne Rutzinger-Kurpas (Spiegelau, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Lichtnecker, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 264/2018-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Vafo Praha και S. Rutzinger-Kurpas.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 12ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 264/2018-4). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 12ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 264/2018-4).

| 2) | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Vafo Praha s.r.o. |
| --- | --- |

2)

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Vafo Praha s.r.o.

| 3) | Η Susanne Rutzinger-Kurpas φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Susanne Rutzinger-Kurpas φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 352 της 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/41

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – IAK – Forum International κατά EUIPO– Schwalb (IAK)

(Υπόθεση T-497/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κήρυξης ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης IAK - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα IAK - Institut für angewandte Kreativität - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος»)

(2019/C 423/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: IAK – GmbH Forum International (Kirchzarten, Γερμανία) (εκπρόσωπος: G. Wilke, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: M. Fischer)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Ulrich Schwalb (Κολωνία, Γερμανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 1511/2017-4), σχετικά με διαδικασία κήρυξης ακυρότητας μεταξύ U. Schwalb και IAK – Forum International.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την IAK GmbH - Forum International στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την IAK GmbH - Forum International στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 352 της 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/42

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Puma κατά EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)

(Υπόθεση T-500/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MG PUMA - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GINMG - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ομοιότητα των σημείων - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 423/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Puma SE (Herzogenaurach, Γερμανία) (εκπρόσωποι: P. Trieb και M. Schunke)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: K. Zajfert, A. Folliard-Monguiral και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Destilerias MG, SL (Vilanova i la Geltru, Ισπανία) (εκπρόσωποι: E. Manresa Medina και J. Manresa Medina, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 6ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 2019/2017-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Destilerias MG και Puma.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Puma SE στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Puma SE στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 373 της 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/43

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Wanda Films και Wanda Visión κατά EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS)

(Υπόθεση T-533/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρήσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης WANDA FILMS - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης WANDA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Περιορισμός της αιτήσεως καταχωρίσεως - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 423/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Ισπανία) και Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (εκπρόσωπος: C. Planas Silva, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: P. Sipos και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Κίνα) (εκπρόσωποι: M. Hawkins, solicitor, και T. Dolde και K. Lüder, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 26ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 401/2017-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Dalian Wanda Group και Wanda Films.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Wanda Films, SL και Wanda Visión, SA στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Dalian Wanda Group Co. Ltd κατά την ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασία του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Wanda Films, SL και Wanda Visión, SA στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Dalian Wanda Group Co. Ltd κατά την ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασία του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 399 της 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/43

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Société des produits Nestlé κατά EUIPO – European Food (FITNESS)

(Υπόθεση T-536/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης FITNESS - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Απόφαση η οποία εκδίδεται μετά από την ακύρωση εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου προηγουμένης αποφάσεως - Άρθρο 65, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 72, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών)

(2019/C 423/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Ελβετία) (εκπρόσωποι: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht, C. Elkemann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Ruzek και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: European Food SA (Drăgănești, Ρουμανία) (εκπρόσωποι: I. Speciac, R. Dincă, I.-F. Cofaru, V.-F. Diaconită και V. Stănese, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 6ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 755/2018-2), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ European Food και Société des produits Nestlé.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 6ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 755/2018-2). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 6ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 755/2018-2).

| 2) | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και εκείνα της Société des produits Nestlé SA. |
| --- | --- |

2)

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και εκείνα της Société des produits Nestlé SA.

| 3) | Η European Food SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η European Food SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 399 της 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/44

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – Wanda Films και Wanda Visión κατά EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

(Υπόθεση T-542/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης wanda films - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης WANDA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Περιορισμός της αιτήσεως καταχωρίσεως - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού β' (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 423/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Ισπανία) και Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (εκπρόσωπος: C. Planas Silva, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: P. Sipos και H. O’Neill).

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Κίνα) (εκπρόσωποι: M. Hawkins, solicitor, και T. Dolde και K. Lüder, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 6ης Ιουλίου 2018 (υπόθεση R 829/2017-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Dalian Wanda Group και Wanda Films.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Wanda Films, SL και Wanda Visión, SA στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων και των εξόδων στα οποία υπεβλήθη η Dalian Wanda Group Co. Ltd στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Wanda Films, SL και Wanda Visión, SA στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων και των εξόδων στα οποία υπεβλήθη η Dalian Wanda Group Co. Ltd στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 399 της 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/45

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – ZM κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-632/18) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Έκτακτοι υπάλληλοι - Αποδοχές - Οικογενειακά επιδόματα - Σχολικό επίδομα - Άρνηση επιστροφής των σχολικών εξόδων - Άρθρο 3, παράγραφος 1, του παραρτήματος VII του ΚΥΚ)

(2019/C 423/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: ZM, ZN και ZO (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: R. Meyer και M. Alver)

Παρεμβαίνον υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: E. Taneva και M. Windisch)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση των αποφάσεων του Συμβουλίου περί μη επιστροφής στους προσφεύγοντες των σχολικών εξόδων για το σχολικό έτος 2017/2018, οι οποίες ελήφθησαν είτε μέσω ατομικής απόφασης είτε μέσω μνείας στο εσωτερικό σύστημα πληροφορικής Sysper/Ariane

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τους ZM, ZN και ZO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τους ZM, ZN και ZO στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 455 της 17.12.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/46

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – 6Minutes Media κατά EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)

(Υπόθεση T-666/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Εικονιστικό σήμα ad pepper - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', και άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Μορφή που διαφέρει ως προς στοιχεία τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα)

(2019/C 423/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: 6Minutes Media GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: P. Koch και T. Hilser, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: ad pepper media International NV (Νυρεμβέργη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Lux, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 839/2017-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως μεταξύ 6Minutes Media και ad pepper media International.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την 6Minutes Media GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την 6Minutes Media GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 25 της 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/46

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – 6Minutes Media κατά EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)

(Υπόθεση T-668/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Λεκτικό σήμα ADPepper - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', και άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Μορφή που διαφέρει ως προς στοιχεία τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα)

(2019/C 423/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: 6Minutes Media GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: P. Koch και T. Hilser, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: E. Μαρκάκης)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: ad pepper media International NV (Νυρεμβέργη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Lux, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 840/2017-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως μεταξύ 6Minutes Media και ad pepper media International.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την 6Minutes Media GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την 6Minutes Media GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 25 της 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/47

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – LegalCareers κατά EUIPO (LEGALCAREERS)

(Υπόθεση T-686/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης LEGALCAREERS - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2019/C 423/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: LegalCareers GmbH (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Nielen, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: G. Schneider και A. Söder)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 17ης Σεπτεμβρίου 2018 (υπόθεση R 234/2018-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος LEGALCAREERS ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την LegalCareers GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την LegalCareers GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 25 της 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Kalypso Media Group κατά EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)

(Υπόθεση T-700/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης DUNGEONS - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης DUNGEONS & DRAGONS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 423/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Γερμανία) (εκπρόσωπος: T. Boddien, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: G. Sakalaité-Orlovskiené, A. Folliard-Monguiral και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Wizards of the Coast LLC (Pawtucket, Rhode Island, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Σεπτεμβρίου 2018 (υπόθεση R 599/2018-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Wizards of the Coast και Kalypso Media Group.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 25 της 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2019 – DQ κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-730/18) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Άρθρο 24 του KYK - Αίτηση αρωγής - Άρθρο 12α του KYK - Ηθική παρενόχληση - Περιεχόμενο του καθήκοντος αρωγής - Μέτρο απομακρύνσεως - Διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας - Ευθύνη - Ηθική βλάβη)

(2019/C 423/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: DQ και 11 λοιποί προσφεύγοντες-ενάγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα της αποφάσεως (εκπρόσωπος: M. Casado García-Hirschfeld, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: E. Taneva και T. Lazian)

Αντικείμενο

Προσφυγή-αγωγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας που οι προσφεύγοντες-ενάγοντες υποστηρίζουν ότι υπέστησαν λόγω, κυρίως, της μη προσήκουσας εξετάσεως του αιτήματος αρωγής τους που αφορούσε πραγματικά περιστατικά ηθικής παρενοχλήσεως που καταλογίζονταν στον ιεραρχικώς προϊστάμενό τους.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Υποχρεώνει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στον DQ και στους λοιπούς προσφεύγοντες-ενάγοντες, των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα, το συνολικό ποσό των 36 000 ευρώ, το οποίο πρέπει να κατανεμηθεί μεταξύ τους, λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστησαν, πλέον τόκων, υπολογιζομένων από την 13η Δεκεμβρίου 2017, βάσει του επιτοκίου που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) στις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, προσαυξημένου κατά τρεισήμισι ποσοστιαίες μονάδες, και μέχρι την ημερομηνία καταβολής από το Κοινοβούλιο του ποσού των 36 000 ευρώ. |
| --- | --- |

1)

Υποχρεώνει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στον DQ και στους λοιπούς προσφεύγοντες-ενάγοντες, των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα, το συνολικό ποσό των 36 000 ευρώ, το οποίο πρέπει να κατανεμηθεί μεταξύ τους, λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστησαν, πλέον τόκων, υπολογιζομένων από την 13η Δεκεμβρίου 2017, βάσει του επιτοκίου που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) στις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, προσαυξημένου κατά τρεισήμισι ποσοστιαίες μονάδες, και μέχρι την ημερομηνία καταβολής από το Κοινοβούλιο του ποσού των 36 000 ευρώ.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή-αγωγή.

| 3) | Το Κοινοβούλιο φέρει τα δικαστικά έξοδά του και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν ο DQ και οι λοιποί προσφεύγοντες-ενάγοντες, των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα. |
| --- | --- |

3)

Το Κοινοβούλιο φέρει τα δικαστικά έξοδά του και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν ο DQ και οι λοιποί προσφεύγοντες-ενάγοντες, των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα.

| 4) | Ο DQ και οι λοιποί προσφεύγοντες-ενάγοντες, των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα, φέρουν το ήμισυ των δικαστικών εξόδων τους. |
| --- | --- |

4)

Ο DQ και οι λοιποί προσφεύγοντες-ενάγοντες, των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα, φέρουν το ήμισυ των δικαστικών εξόδων τους.

---

(1)  EE C 54 της 11.2.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/49

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Daimler κατά EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

(Υπόθεση T-749/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ROAD EFFICIENCY - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2019/C 423/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Daimler AG (Στουτγάρδη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: P. Kohl, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: W. Schramek και A. Söder)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 23ης Οκτωβρίου 2018 (υπόθεση R 2701/2017-5), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου ROAD EFFICIENCY ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Daimler AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Daimler AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 65 της 18.2.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/50

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – Opere Pie d’Onigo κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-491/17) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς ενισχύσεων που θεσπίστηκε από την Ιταλία υπέρ ορισμένων ιδιωτικών παρόχων κοινωνικών και υγειονομικών υπηρεσιών - Δαπάνες που προκύπτουν από τις απουσίες προσωπικού λόγω μητρότητας και λόγω φροντίδας μελών της οικογένειας που βρίσκονται σε κατάσταση εξαρτήσεως - Εισφορές που καταβάλλονται από το κράτος σε ιδιωτικές επιχειρήσεις - Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων - Κατάσταση που δεν συνεπάγεται μειονεκτική θέση του ενδιαφερομένου από απόψεως ανταγωνισμού - Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα - Απαράδεκτο)

(2019/C 423/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza «Opere Pie d’Onigo» (Pederobba, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Maso, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Armati και D. Recchia)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της από 27 Μαρτίου 2017 απόφασης της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις ως προς το καθεστώς ενισχύσεων που θέσπισε η Ιταλία υπέρ ορισμένων ιδιωτικών παρόχων κοινωνικών και υγειονομικών υπηρεσιών [κρατική ενίσχυση SA.38825 (2016/NN)] (ΕΕ 2017, C 219, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει η εξέταση των αιτήσεων παρεμβάσεως που υπέβαλαν τα Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona «Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo» καθώς και η Ιταλική Δημοκρατία. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η εξέταση των αιτήσεων παρεμβάσεως που υπέβαλαν τα Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona «Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo» καθώς και η Ιταλική Δημοκρατία.

| 3) | Καταδικάζει το Istituzione pubblica di assistenza e beneficienza «Opere Pie d’Onigo» στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το Istituzione pubblica di assistenza e beneficienza «Opere Pie d’Onigo» στα δικαστικά έξοδα.

| 4) | Τα Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona «Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo» καθώς και η Ιταλική Δημοκρατία φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους όσον αφορά τις αιτήσεις παρεμβάσεως. |
| --- | --- |

4)

Τα Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona «Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo» καθώς και η Ιταλική Δημοκρατία φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους όσον αφορά τις αιτήσεις παρεμβάσεως.

---

(1)  EE C 330 της 2.10.2017.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/51

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2019 – CX κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-605/17) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Μόνιμοι υπάλληλοι - Αποδοχές - Απόφαση της Επιτροπής περί ανακτήσεως μισθών που καταβλήθηκαν στον προσφεύγοντα - Χρεωστικό σημείωμα με το οποίο διατάσσεται η ανάκτηση των επίδικων χρηματικών ποσών - Αντικατάσταση των προσβαλλομένων πράξεων από άλλες κατά τη διάρκεια της δίκης - Εγκατάλειψη οποιασδήποτε πράξεως περί ανακτήσεως των επίδικων ποσών - Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης)

(2019/C 423/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: CX (εκπρόσωπος: É. Boigelot, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Ehrbar και D. Milanowska)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση πράξεων περί ανακτήσεως των μισθών που είχαν καταβληθεί στον προσφεύγοντα κατά τους μήνες από τον Νοέμβριο 2013 έως τον Οκτώβριο 2016.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργείται η δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργείται η δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 374 της 6.11.2017.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/51

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Σεπτεμβρίου 2019 – ClientEarth κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-677/17) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Εσωτερική αγορά - Περιβάλλον - Κανονισμός (ΕΕ) 2017/1154 - Έκλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης)

(2019/C 423/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ClientEarth (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: A. Jones, Barrister)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Becker, G. Gattinara και M. Huttunen)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ περί μερικής ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1154 της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2017, σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1151 για τη συμπλήρωση του κανονισμού (ΕΚ) 715/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την έγκριση τύπου μηχανοκινήτων οχημάτων όσον αφορά εκπομπές από ελαφρά επιβατηγά και εμπορικά οχήματα (Euro 5 και Euro 6) και σχετικά με την πρόσβαση σε πληροφορίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων, για την τροποποίηση της οδηγίας 2007/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 692/2008 της Επιτροπής και του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1230/2012 της Επιτροπής και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 692/2008 της Επιτροπής και της οδηγίας 2007/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις εκπομπές που εκλύονται σε πραγματικές συνθήκες οδήγησης από ελαφρά επιβατηγά και εμπορικά οχήματα (Euro 6) (ΕΕ 2017, L 175, σ. 708).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργείται η δίκη επί της υπό κρίση προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργείται η δίκη επί της υπό κρίση προσφυγής.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 392 της 20.11.2017.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/52 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/52

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2019 – Τριανταφυλλόπουλος κλπ κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-451/18) (1)

(«Αγωγή αποζημιώσεως - Ζημία την οποία φέρονται να υπέστησαν οι ενάγοντες λόγω μη ασκήσεως ελέγχου επί της Αχαϊκής Συνεταιριστικής Τράπεζας από την Τράπεζα της Ελλάδος και την ΕΚΤ - Προθεσμία παραγραφής - Άρθρο 46 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αιτιώδης σύνδεσμος - Αγωγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη»)

(2019/C 423/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Ενάγοντες: Παναγιώτης Τριανταφυλλόπουλος (Πάτρα, Ελλάδα) και οι λοιποί 487 ενάγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα της διάταξης (εκπρόσωπος: Ν. Ιωάννου, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: C. Hernández Saseta και M. Αναστασίου)

Αντικείμενο

Αγωγή δυνάμει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας που υποστηρίζουν ότι υπέστησαν οι ενάγοντες λόγω της ανεπαρκούς εποπτείας της ΕΚΤ όσον αφορά την Τράπεζα της Ελλάδος, η οποία δεν άσκησε με τη σειρά της επαρκή εποπτεία επί της Αχαϊκής Συνεταιριστικής Τράπεζας ΣΥΝ.Π.Ε., στην οποία οι ενάγοντες κατέχουν εταιρικές μερίδες.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή.

| 2) | Ο Παναγιώτης Τριανταφυλλόπουλος και οι λοιποί ενάγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ). |
| --- | --- |

2)

Ο Παναγιώτης Τριανταφυλλόπουλος και οι λοιποί ενάγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ).

---

(1)  EE C 373 της 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/53 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/53

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Aeris Invest κατά SRB

(Υπόθεση T-599/18) (1)

(«Προσφυγή ακυρώσεως - Οικονομική και νομισματική πολιτική - Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων - Καθεστώς εξυγίανσης της Banco Popular Español - Έλλειψη εκ των υστέρων οριστικής αποτίμησης της Banco Popular Español - Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα - Απαράδεκτο»)

(2019/C 423/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aeris Invest Sàrl (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez και A. Sellés Marco, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (εκπρόσωποι: Α. Βαλαβανίδου, Ι. Γεωργιόπουλος και E. Muratori, επικουρούμενοι από τον B. Meyring, τον S. Schelo, τον F. Málaga Diéguez, τον F. Fernández de Trocóniz Robles, τον T. Klupsch, τον M. Bettermann, την S. Ianc και τον M. Rickert, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της «αποφάσεως του SRB περί μη διενέργειας εκ των υστέρων οριστικής αποτίμησης της Banco Popular Español, SA, που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 14ης Σεπτεμβρίου 2018».

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει την Aeris Invest Sàrl στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Aeris Invest Sàrl στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 427 της 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/54

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Οκτωβρίου 2019 – Essity Hygiene and Health κατά EUIPO (Αναπαράσταση φύλλου)

(Υπόθεση T-607/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά φύλλο - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Ανάκληση της προσβαλλομένης αποφάσεως - Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης)

(2019/C 423/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Essity Hygiene and Health AB (Γκέτεμποργκ, Σουηδία) (εκπρόσωπος: U. Wennermark, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 6ης Ιουλίου 2018 (υπόθεση R 2196/2017-5), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος το οποίο αναπαριστά ένα φύλλο, ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Καταδικάζει το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 436 της 3.12.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/54

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – Nissin Foods Holdings κατά EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)

(Υπόθεση T-663/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Soba JAPANESE FRIED NOODLES - Απόλυτος λόγος ακυρότητας - Άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001 - Προσφυγή προδήλως νόμω αβάσιμη»)

(2019/C 423/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Οσάκα, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, QC, G. Messenger, barrister, K. Gilbert και G. Lodge, solicitors)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: G. Sakalaitė-Orlovskienė και J. Crespo Carrillo)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Ισπανία) (εκπρόσωπος: E. Torner Lasalle, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Αυγούστου 2018 (υπόθεση R 111/2018-4), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ The GB Foods και Nissin Foods Holdings.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως νόμω αβάσιμη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως νόμω αβάσιμη.

| 2) | Η Nissin Foods Holdings Co. Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Nissin Foods Holdings Co. Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

| 3) | Η The GB Foods, SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η The GB Foods, SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 25 της 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/55 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/55

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Οκτωβρίου 2019 – Esim Chemicals κατά EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

(Υπόθεση T-713/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ESIM Chemicals - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα ESKIM - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Μη τήρηση της υποχρεώσεως εμπρόθεσμης καταβολής του τέλους προσφυγής - Απόφαση του τμήματος προσφυγών με την οποία η προσφυγή κρίνεται ως μη ασκηθείσα - Προσφυγή προδήλως αβάσιμη)

(2019/C 423/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Esim Chemicals GmbH (Linz, Αυστρία) (εκπρόσωποι: I. Rungg και I. Innerhofer, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite SpA (Ρώμη, Ιταλία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Οκτωβρίου 2018 (υπόθεση R 1267/2018-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite και της Esim Chemicals.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Esim Chemicals GmbH φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Esim Chemicals GmbH φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 44 της 4.2.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/56 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/56

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2019 – Algebris (UK) και Anchorage Capital Group κατά SRB

(Υπόθεση T-2/19) (1)

(«Προσφυγή ακυρώσεως - Οικονομική και νομισματική πολιτική - Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων - Καθεστώς εξυγίανσης της Banco Popular Español - Έλλειψη εκ των υστέρων οριστικής αποτίμησης της Banco Popular Español - Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα - Απαράδεκτο»)

(2019/C 423/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Algebris (UK) Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) και Anchorage Capital Group LLC (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: T. Soames, δικηγόρος, R. East, solicitor, N. Chesaites και D. Mackersie, barristers)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (εκπρόσωποι: Α. Βαλαβανίδου, Ι. Γεωργιόπουλος και E. Muratori, επικουρούμενοι από τον H.-G. Kamann, τον F. Louis, τη V. Del Pozo Espinosa De Los Monteros, τον G. Barthet και τον C. Schwedler, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της «αποφάσεως του SRB, που κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες στις 18 Δεκεμβρίου 2018, περί μη διενέργειας εκ των υστέρων οριστικής αποτίμησης της Banco Popular Español, SA».

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει την Algebris (UK) Ltd και την Anchorage Capital Group LLC στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Algebris (UK) Ltd και την Anchorage Capital Group LLC στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 82 της 4.3.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/57

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2019 – Magnan κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-99/19) (1)

(Προσφυγή κατά παραλείψεως, αγωγή αποζημιώσεως και προσφυγή ακυρώσεως - Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων - Επαγγελματική ελευθερία - Συμφωνία για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετίας, αφετέρου - Προβαλλόμενη παράβαση της συμφωνίας αυτής από νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις του ελβετικού δικαίου που διέπουν την άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος - Αίτημα λήψεως μέτρων κατά της Ελβετίας και αίτημα αποκαταστάσεως της προκληθείσας ζημίας - Απάντηση της ΕΥΕΔ - Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)

(2019/C 423/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Nathaniel Magnan (Aix-en-Provence, Γαλλία) (εκπρόσωπος: J. Fayolle, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: H. Støvlbæk, J. Hottiaux και M. Šimerdová)

Αντικείμενο

Πρώτον, αίτημα βάσει του άρθρου 265 ΣΛΕΕ να αναγνωριστεί ότι η Επιτροπή παρανόμως παρέλειψε να λάβει μέτρα κατά της Ελβετικής Συνομοσπονδίας κατόπιν προβαλλόμενης παραβάσεως της συμφωνίας για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου (ΕΕ 2002, L 114, σ. 6), που υπεγράφη στο Λουξεμβούργο στις 21 Ιουνίου 1999, δεύτερον, αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί αρνήσεως λήψεως μέτρων κατά της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, η οποία περιέχεται στο έγγραφο της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ) της 20ής Δεκεμβρίου 2018, και, τρίτον, αίτημα βάσει των άρθρων 268 και 340 ΣΛΕΕ για την αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων από το 2013 λόγω παραβάσεως της συμφωνίας για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου, καθώς και για την καταβολή χρηματικής ποινής.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Nathaniel Magnan στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Nathaniel Magnan στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 206 της 17.6.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/57

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Οκτωβρίου 2019 – Garriga Polledo κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

(Υπoθέσεις T-102/19 και T-132/19) (1)

(Προσφυγές ακυρώσεως - Θεσμικό δίκαιο - Διατάξεις που αφορούν τα έξοδα και τις αποζημιώσεις των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Τροποποίηση του καθεστώτος προαιρετικής συμπληρωματικής συντάξεως - Κανονιστική πράξη - Μέτρα εφαρμογής - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τους προσφεύγοντες - Απαράδεκτο)

(2019/C 423/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες στην υπόθεση T-102/19: Salvador Garriga Polledo (Μαδρίτη, Ισπανία) και οι 43 λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα της διατάξεως (εκπρόσωποι: A. Schmitt και A. Waisse, δικηγόροι)

Προσφεύγων στην υπόθεση T-132/19: Richard Ashworth (Lingfield, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: A. Schmitt και A. Waisse, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: N. Görlitz, M. Ecker και Z. Nagy)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 που τροποποιεί τα μέτρα εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (ΕΕ 2018, C 466, σ. 8).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Οι υποθέσεις T-102/19 και T-132/19 συνεκδικάζονται προς έκδοση της παρούσας διατάξεως. |
| --- | --- |

1)

Οι υποθέσεις T-102/19 και T-132/19 συνεκδικάζονται προς έκδοση της παρούσας διατάξεως.

| 2) | Απορρίπτει τις προσφυγές ως απαράδεκτες. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τις προσφυγές ως απαράδεκτες.

| 3) | Ο Salvador Garriga Polledo και οι 43 λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα, καθώς και ο Richard Ashworth, φέρουν τα έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. |
| --- | --- |

3)

Ο Salvador Garriga Polledo και οι 43 λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα, καθώς και ο Richard Ashworth, φέρουν τα έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

---

(1)  EE C 139 της 15.4.2019.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/58

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2019 – Intering κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-525/19 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Διαδικασία αναθέσεως συμβάσεως - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Αίτηση προσωρινών μέτρων - Έλλειψη επείγοντος)

(2019/C 423/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αιτούσες: Intering Sh.P.K. (Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, Γερμανία), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Tuzla, Βοσνία-Ερζεγοβίνη), ZM-Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstruckcije i montažu (Šibenik, Κροατία) (εκπρόσωπος: R. Spielhofen, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Aresu, J. Estrada de Solà και B. Bertelmann)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ, αφενός, να ανασταλεί η εκτέλεση της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, κοινοποιηθείσας με έγγραφο της 30ής Ιουλίου 2019 (AresD[2019] Na/vk), να μην επιτρέψει στις αιτούσες να υποβάλουν λεπτομερή προσφορά στο πλαίσιο της διαδικασίας αναθέσεως συμβάσεως EuropeAid/140043/DH/WKS/XK και, αφετέρου, να διαταχθεί η προσωρινή αναστολή της διαδικασίας αναθέσεως συμβάσεως.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/59

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2019 – FV κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-542/19 R)

(Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Απομάκρυνση από τη θέση και συνταξιοδότηση προς το συμφέρον της υπηρεσίας - Άρθρο 42γ του ΚΥΚ - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος)

(2019/C 423/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: FV (εκπρόσωπος: É. Boigelot, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bauer και R. Meyer)

Αντικείμενο

Αίτηση δυνάμει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως του Συμβουλίου της 3ης Μαΐου 2019 με την οποία απομακρύνθηκε η προσφεύγουσα από τη θέση της προς το συμφέρον της υπηρεσίας σύμφωνα με το άρθρο 42γ του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης των Υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με ισχύ από τις 31 Δεκεμβρίου 2015.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/59

---

Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2019 – BP International κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-662/19)

(2019/C 423/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BP International Ltd (Middlesex, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: M. Anderson, Solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση της καθής, της 2ας Απριλίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ΕΑΕ, κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση της καθής, της 2ας Απριλίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ΕΑΕ, κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα·

| — | εάν η προσβαλλόμενη απόφαση δεν ακυρωθεί στο σύνολό της, να διατάξει ότι, κατά τον προσδιορισμό του ποσού της ενισχύσεως που πρέπει να ανακτηθεί, ζημίες, ελαφρύνσεις ή απαλλαγές από τις οποίες μπορούσε να επωφεληθεί η προσφεύγουσα όταν ζήτησε την εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων (ΕΧΟ), ή από τις οποίες θα μπορούσε να επωφεληθεί τότε αν δεν είχε ζητήσει την ΕΧΟ, πρέπει σε κάθε περίπτωση να ληφθούν υπόψη, ακόμη και αν η δυνατότητα επικλήσεως των εν λόγω ζημιών, ελαφρύνσεων ή απαλλαγών έχει πλέον παραγραφεί βάσει του δικαίου του Ηνωμένου Βασιλείου, τούτο δε ανεξαρτήτως του εάν πρόκειται για αυτόματη διαδικασία· |
| --- | --- |

—

εάν η προσβαλλόμενη απόφαση δεν ακυρωθεί στο σύνολό της, να διατάξει ότι, κατά τον προσδιορισμό του ποσού της ενισχύσεως που πρέπει να ανακτηθεί, ζημίες, ελαφρύνσεις ή απαλλαγές από τις οποίες μπορούσε να επωφεληθεί η προσφεύγουσα όταν ζήτησε την εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων (ΕΧΟ), ή από τις οποίες θα μπορούσε να επωφεληθεί τότε αν δεν είχε ζητήσει την ΕΧΟ, πρέπει σε κάθε περίπτωση να ληφθούν υπόψη, ακόμη και αν η δυνατότητα επικλήσεως των εν λόγω ζημιών, ελαφρύνσεων ή απαλλαγών έχει πλέον παραγραφεί βάσει του δικαίου του Ηνωμένου Βασιλείου, τούτο δε ανεξαρτήτως του εάν πρόκειται για αυτόματη διαδικασία·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει εννέα λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής δεν απέδειξε ότι η ΕΧΟ συνιστά πλεονέκτημα.






  — | Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής δεν απέδειξε ότι η ΕΧΟ συνιστά πλεονέκτημα σε κάθε περίπτωση που εφαρμόζεται. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι επέλεξε να ζητήσει την ΕΧΟ, χωρίς να λάβει υπόψη κατά πόσον η φορολογική της υποχρέωση θα μπορούσε να είναι χαμηλότερη αν είχε διεξάγει ανάλυση σύμφωνα με το κριτήριο των καθηκόντων σημαινόντων προσώπων («κριτήριο ΚΣΠ») που προβλέπεται στο τμήμα 371EB του κεφαλαίου 5 του μέρους 9A του νόμου του 2010 του ΗΒ περί φορολογίας (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις). |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής δεν απέδειξε ότι η ΕΧΟ συνιστά πλεονέκτημα.

—

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής δεν απέδειξε ότι η ΕΧΟ συνιστά πλεονέκτημα σε κάθε περίπτωση που εφαρμόζεται. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι επέλεξε να ζητήσει την ΕΧΟ, χωρίς να λάβει υπόψη κατά πόσον η φορολογική της υποχρέωση θα μπορούσε να είναι χαμηλότερη αν είχε διεξάγει ανάλυση σύμφωνα με το κριτήριο των καθηκόντων σημαινόντων προσώπων («κριτήριο ΚΣΠ») που προβλέπεται στο τμήμα 371EB του κεφαλαίου 5 του μέρους 9A του νόμου του 2010 του ΗΒ περί φορολογίας (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι δεν υπήρχε κρατική παρέμβαση ή παρέμβαση μέσω κρατικών πόρων.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν απέδειξε ότι το αίτημα για την ΕΧΟ οδήγησε ασφαλώς σε μείωση του βρετανικού φόρου εταιριών. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι δεν υπήρχε κρατική παρέμβαση ή παρέμβαση μέσω κρατικών πόρων.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν απέδειξε ότι το αίτημα για την ΕΧΟ οδήγησε ασφαλώς σε μείωση του βρετανικού φόρου εταιριών.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΧΟ δεν ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις ή την παραγωγή ορισμένων αγαθών.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής έσφαλε καθόσον (i) προσδιόρισε το σύστημα αναφοράς με ιδιαίτερα στενό τρόπο, ήτοι υπάγοντάς το στους κανόνες του μέρους 9A του νόμου του 2010 του ΗΒ περί φορολογίας (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις), αντί για το ευρύτερο βρετανικό σύστημα φορολογίας εταιριών, (ii) δεν έλαβε υπόψη ότι το κεφάλαιο 9 του μέρους 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δεν συνιστά παρέκκλιση από το κεφάλαιο 5 αυτού, και (iii) δεν αναγνώρισε ότι, ακόμη και αν το εν λόγω κεφάλαιο 9 συνιστά παρέκκλιση από το κεφάλαιο 5, δικαιολογείται από τη φύση ή τη γενική οικονομία του εν λόγω μέρους 9A. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΧΟ δεν ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις ή την παραγωγή ορισμένων αγαθών.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής έσφαλε καθόσον (i) προσδιόρισε το σύστημα αναφοράς με ιδιαίτερα στενό τρόπο, ήτοι υπάγοντάς το στους κανόνες του μέρους 9A του νόμου του 2010 του ΗΒ περί φορολογίας (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις), αντί για το ευρύτερο βρετανικό σύστημα φορολογίας εταιριών, (ii) δεν έλαβε υπόψη ότι το κεφάλαιο 9 του μέρους 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δεν συνιστά παρέκκλιση από το κεφάλαιο 5 αυτού, και (iii) δεν αναγνώρισε ότι, ακόμη και αν το εν λόγω κεφάλαιο 9 συνιστά παρέκκλιση από το κεφάλαιο 5, δικαιολογείται από τη φύση ή τη γενική οικονομία του εν λόγω μέρους 9A.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΧΟ δεν επηρεάζει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής έσφαλε καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η ΕΧΟ είναι ικανή να επηρεάσει τις επιλογές των πολυεθνικών ομίλων όσον αφορά την τοποθεσία στην οποία ασκούνται τα καθήκοντά τους χρηματοδοτήσεως και την τοποθεσία της έδρας τους εντός της Ένωσης. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΧΟ δεν επηρεάζει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής έσφαλε καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η ΕΧΟ είναι ικανή να επηρεάσει τις επιλογές των πολυεθνικών ομίλων όσον αφορά την τοποθεσία στην οποία ασκούνται τα καθήκοντά τους χρηματοδοτήσεως και την τοποθεσία της έδρας τους εντός της Ένωσης.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΧΟ δεν στρεβλώνει ή απειλεί να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν απέδειξε ότι το αίτημα για την ΕΧΟ οδήγησε ασφαλώς σε μείωση του βρετανικού φόρου εταιριών. |
| --- | --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΧΟ δεν στρεβλώνει ή απειλεί να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν απέδειξε ότι το αίτημα για την ΕΧΟ οδήγησε ασφαλώς σε μείωση του βρετανικού φόρου εταιριών.

| 6. | Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ανάκτηση της προβαλλόμενης ενισχύσεως έρχεται σε αντίθεση με τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το κριτήριο ΚΣΠ στερείται ασφάλειας δικαίου, ότι το Ηνωμένο Βασίλειο διέθετε περιθώριο εκτιμήσεως για να αντιμετωπίσει την εν λόγω ανασφάλεια και ότι η καθής παρέβη το καθήκον της να διεξάγει πλήρη ανάλυση όλων των κρίσιμων παραγόντων. Η καθής, διατάσσοντας την ανάκτηση ενισχύσεως, ενήργησε αντίθετα προς το άρθρο 16, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 (1) του Συμβουλίου το οποίο απαγορεύει την ανάκτηση ενισχύσεως στην περίπτωση που η ανάκτηση αυτή είναι αντίθετη προς γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης. |
| --- | --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ανάκτηση της προβαλλόμενης ενισχύσεως έρχεται σε αντίθεση με τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το κριτήριο ΚΣΠ στερείται ασφάλειας δικαίου, ότι το Ηνωμένο Βασίλειο διέθετε περιθώριο εκτιμήσεως για να αντιμετωπίσει την εν λόγω ανασφάλεια και ότι η καθής παρέβη το καθήκον της να διεξάγει πλήρη ανάλυση όλων των κρίσιμων παραγόντων. Η καθής, διατάσσοντας την ανάκτηση ενισχύσεως, ενήργησε αντίθετα προς το άρθρο 16, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 (1) του Συμβουλίου το οποίο απαγορεύει την ανάκτηση ενισχύσεως στην περίπτωση που η ανάκτηση αυτή είναι αντίθετη προς γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης.

| 7. | Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το επιλεκτικό πλεονέκτημα θα καταργούνταν, και δεν θα απαιτούνταν ανάκτηση, αν το Ηνωμένο Βασίλειο επέκτεινε αναδρομικά την ΕΧΟ σε ανάντη δάνεια και σε δάνεια προς τρίτους.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν αναγνώρισε ότι η λήψη τέτοιου είδους μέτρων καταργεί οποιοδήποτε επιλεκτικό πλεονέκτημα (υποθέτοντας προς το παρόν ότι υπάρχει τέτοιο πλεονέκτημα) και στην περίπτωση αυτή δεν υφίσταται παράνομη κρατική ενίσχυση που πρέπει να ανακτηθεί σύμφωνα με το δίκαιο της Ένωσης. |
| --- | --- | --- |

7.

Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το επιλεκτικό πλεονέκτημα θα καταργούνταν, και δεν θα απαιτούνταν ανάκτηση, αν το Ηνωμένο Βασίλειο επέκτεινε αναδρομικά την ΕΧΟ σε ανάντη δάνεια και σε δάνεια προς τρίτους.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν αναγνώρισε ότι η λήψη τέτοιου είδους μέτρων καταργεί οποιοδήποτε επιλεκτικό πλεονέκτημα (υποθέτοντας προς το παρόν ότι υπάρχει τέτοιο πλεονέκτημα) και στην περίπτωση αυτή δεν υφίσταται παράνομη κρατική ενίσχυση που πρέπει να ανακτηθεί σύμφωνα με το δίκαιο της Ένωσης.

| 8. | Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι, κατά τον προσδιορισμό του ποσού της ενισχύσεως που πρέπει να ανακτηθεί, ζημίες, ελαφρύνσεις ή απαλλαγές από τις οποίες μπορούσε να επωφεληθεί η προσφεύγουσα (είτε δυνάμει αξίωσης, επιλογής ή αυτομάτως) όταν ζητούσε την ΕΧΟ, ή από τις οποίες θα μπορούσε να επωφεληθεί τότε αν δεν είχε ζητήσει την ΕΧΟ, πρέπει να ληφθούν υπόψη, ακόμη και αν η δυνατότητα επικλήσεως των εν λόγω ζημιών, ελαφρύνσεων ή απαλλαγών έχει παραγραφεί βάσει του δικαίου του Ηνωμένου Βασιλείου.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι αυτή είναι η ορθή ερμηνεία της αιτιολογικής σκέψεως 203 της προσβαλλομένης αποφάσεως αλλά, καθόσον κάτι τέτοιο δεν ισχύει, η εν λόγω απόφαση είναι εσφαλμένη διότι μη λαμβάνοντας υπόψη τέτοιου είδους ζημίες, ελαφρύνσεις ή απαλλαγές οδηγεί σε υπερεκτίμηση του ποσού της ενισχύσεως η οποία επιφέρει στρέβλωση στην εσωτερική αγορά. |
| --- | --- | --- |

8.

Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι, κατά τον προσδιορισμό του ποσού της ενισχύσεως που πρέπει να ανακτηθεί, ζημίες, ελαφρύνσεις ή απαλλαγές από τις οποίες μπορούσε να επωφεληθεί η προσφεύγουσα (είτε δυνάμει αξίωσης, επιλογής ή αυτομάτως) όταν ζητούσε την ΕΧΟ, ή από τις οποίες θα μπορούσε να επωφεληθεί τότε αν δεν είχε ζητήσει την ΕΧΟ, πρέπει να ληφθούν υπόψη, ακόμη και αν η δυνατότητα επικλήσεως των εν λόγω ζημιών, ελαφρύνσεων ή απαλλαγών έχει παραγραφεί βάσει του δικαίου του Ηνωμένου Βασιλείου.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι αυτή είναι η ορθή ερμηνεία της αιτιολογικής σκέψεως 203 της προσβαλλομένης αποφάσεως αλλά, καθόσον κάτι τέτοιο δεν ισχύει, η εν λόγω απόφαση είναι εσφαλμένη διότι μη λαμβάνοντας υπόψη τέτοιου είδους ζημίες, ελαφρύνσεις ή απαλλαγές οδηγεί σε υπερεκτίμηση του ποσού της ενισχύσεως η οποία επιφέρει στρέβλωση στην εσωτερική αγορά.

| 9. | Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής δεν στοιχειοθέτησε τη θέση της σε σχέση με την απαλλαγή επιλέξιμων πόρων και την απαλλαγή του αντιστοιχισμένου συμφέροντος και δεν διεξήγαγε πλήρη ανάλυση όλων των κρίσιμων παραγόντων.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν διέκρινε μεταξύ τριών ξεχωριστών απαλλαγών βάσει του κεφαλαίου 9 του μέρους 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) οι οποίες λειτουργούν ανεξάρτητα και δεν αντιλήφθηκε ότι η απαλλαγή επιλέξιμων πόρων και η απαλλαγή αντιστοιχισμένου συμφέροντος δεν είναι ένδειξη για το κριτήριο ΚΣΠ. Επιπλέον, ότι η ύπαρξη της απαλλαγής του αντιστοιχισμένου συμφέροντος στο εν λόγω κεφάλαιο 9 καταδεικνύει ότι η καθής έσφαλε προσδιορίζοντας το σύστημα αναφοράς με υπερβολικά στενό τρόπο, ήτοι υπάγοντάς το στους κανόνες του μέρους 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) αντί για το ευρύτερο βρετανικό σύστημα φόρου εταιριών. |
| --- | --- | --- |

9.

Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής δεν στοιχειοθέτησε τη θέση της σε σχέση με την απαλλαγή επιλέξιμων πόρων και την απαλλαγή του αντιστοιχισμένου συμφέροντος και δεν διεξήγαγε πλήρη ανάλυση όλων των κρίσιμων παραγόντων.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν διέκρινε μεταξύ τριών ξεχωριστών απαλλαγών βάσει του κεφαλαίου 9 του μέρους 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) οι οποίες λειτουργούν ανεξάρτητα και δεν αντιλήφθηκε ότι η απαλλαγή επιλέξιμων πόρων και η απαλλαγή αντιστοιχισμένου συμφέροντος δεν είναι ένδειξη για το κριτήριο ΚΣΠ. Επιπλέον, ότι η ύπαρξη της απαλλαγής του αντιστοιχισμένου συμφέροντος στο εν λόγω κεφάλαιο 9 καταδεικνύει ότι η καθής έσφαλε προσδιορίζοντας το σύστημα αναφοράς με υπερβολικά στενό τρόπο, ήτοι υπάγοντάς το στους κανόνες του μέρους 9A του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) αντί για το ευρύτερο βρετανικό σύστημα φόρου εταιριών.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9).

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/62

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2019 – Irish Wind Farmers’ Association κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-680/19)

(2019/C 423/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Ιρλανδία), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Ιρλανδία), Foyle Windfarm Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία), Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: M. Segura Catalán και M. Clayton, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2019) 5257 τελικό της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2019, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της υποθέσεως SA.44671 (2019/NN) – Ιρλανδία και αφορά εικαζόμενη παράνομη κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε στον τομέα των ορυκτών καυσίμων υπό μορφή μειωμένων συντελεστών φορολογίας εμπορικών ακινήτων· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2019) 5257 τελικό της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2019, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της υποθέσεως SA.44671 (2019/NN) – Ιρλανδία και αφορά εικαζόμενη παράνομη κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε στον τομέα των ορυκτών καυσίμων υπό μορφή μειωμένων συντελεστών φορολογίας εμπορικών ακινήτων·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έναν λόγο ακυρώσεως, σύμφωνα με τον οποίο η Επιτροπή δεν κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας βάσει του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και του άρθρου 4, παράγραφος 4, του διαδικαστικού κανονισμού 2015/1589 (1), παρά τις αμφιβολίες ως προς την ύπαρξη κρατικής ενισχύσεως, προσβάλλοντας συνεπώς τα διαδικαστικά δικαιώματα των προσφευγουσών.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9).

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/62

---

Προσφυγή-αγωγή της 8ης Οκτωβρίου 2019 – ZU κατά ΕΥΕΔ

(Υπόθεση T-689/19)

(2019/C 423/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: ZU (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τις αποφάσεις της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, της 30ής Νοεμβρίου 2018, περί απορρίψεως των από 27 Ιουλίου 2018 αιτήσεων του προσφεύγοντος περί (i) επιστροφής των εξόδων αποστολής και (ii) αρωγής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις αποφάσεις της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, της 30ής Νοεμβρίου 2018, περί απορρίψεως των από 27 Ιουλίου 2018 αιτήσεων του προσφεύγοντος περί (i) επιστροφής των εξόδων αποστολής και (ii) αρωγής·

| — | να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη (στο εξής: καθής) να καταβάλει στον προσφεύγοντα το ποσό των 70 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υποστηρίζει ότι υπέστη, εντόκως με το νόμιμο επιτόκιο έως την ολοσχερή εξόφληση· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη (στο εξής: καθής) να καταβάλει στον προσφεύγοντα το ποσό των 70 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υποστηρίζει ότι υπέστη, εντόκως με το νόμιμο επιτόκιο έως την ολοσχερή εξόφληση·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο, ο οποίος αφορά την απόρριψη της αιτήσεως επιστροφής των εξόδων αποστολής του προσφεύγοντος, προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, μη συμμόρφωση με την αρχή της αναλογικότητας, παράβαση του άρθρου 71 του ΚΥΚ και των παρεπομένων διατάξεων του παραρτήματος VII του ΚΥΚ και του οδηγού αποστολών (2008), καθώς και ότι η υποχρέωση προσκόμισης των καρτών επιβιβάσεως δεν αποτελεί κρίσιμη προϋπόθεση για την επιστροφή των εξόδων αποστολής του προσφεύγοντος. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο, ο οποίος αφορά την απόρριψη της αιτήσεως επιστροφής των εξόδων αποστολής του προσφεύγοντος, προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, μη συμμόρφωση με την αρχή της αναλογικότητας, παράβαση του άρθρου 71 του ΚΥΚ και των παρεπομένων διατάξεων του παραρτήματος VII του ΚΥΚ και του οδηγού αποστολών (2008), καθώς και ότι η υποχρέωση προσκόμισης των καρτών επιβιβάσεως δεν αποτελεί κρίσιμη προϋπόθεση για την επιστροφή των εξόδων αποστολής του προσφεύγοντος.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο, ο οποίος αφορά την απόρριψη της αιτήσεως αρωγής του προσφεύγοντος, προβάλλεται σφάλμα εκτιμήσεως, παράβαση των άρθρων 12α και 24 του ΚΥΚ και των άρθρων 1, 31, παράγραφος 2, 41 και 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και κατάχρηση εξουσίας. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο, ο οποίος αφορά την απόρριψη της αιτήσεως αρωγής του προσφεύγοντος, προβάλλεται σφάλμα εκτιμήσεως, παράβαση των άρθρων 12α και 24 του ΚΥΚ και των άρθρων 1, 31, παράγραφος 2, 41 και 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και κατάχρηση εξουσίας.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/63

---

Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Rübig κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-721/19)

(2019/C 423/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Paul Rübig (Wels, Αυστρία) (εκπρόσωποι: A. Schmitt και A. Waisse, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως αποδεικτικό μέσο στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, πλην όμως, εν πάση περιπτώσει, πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, περί τροποποιήσεως των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα 28 Δεκεμβρίου 2018, C 466/8) |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως αποδεικτικό μέσο στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, πλην όμως, εν πάση περιπτώσει, πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, περί τροποποιήσεως των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα 28 Δεκεμβρίου 2018, C 466/8)

| — | να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της Γενικής Διευθύνσεως Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά τα δικαιώματα του προσφεύγοντος στην επικουρική (προαιρετική) σύνταξή του για τον Σεπτέμβριο του 2019, καθόσον με την απόφαση αυτή τέθηκε σε εφαρμογή η ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της οφειλόμενης στον προσφεύγοντα επικουρικής (προαιρετικής) συντάξεως, όπως προβλέφθηκε με την προμνημονευθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της Γενικής Διευθύνσεως Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά τα δικαιώματα του προσφεύγοντος στην επικουρική (προαιρετική) σύνταξή του για τον Σεπτέμβριο του 2019, καθόσον με την απόφαση αυτή τέθηκε σε εφαρμογή η ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της οφειλόμενης στον προσφεύγοντα επικουρικής (προαιρετικής) συντάξεως, όπως προβλέφθηκε με την προμνημονευθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018

| — | να κρίνει μη εφαρμοστέα, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, την προμνημονευθείσα απόφαση που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα δε καθόσον καθιερώνει ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού των επικουρικών (προαιρετικών) συντάξεων από 1ης Ιανουαρίου 2019 |
| --- | --- |

—

να κρίνει μη εφαρμοστέα, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, την προμνημονευθείσα απόφαση που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα δε καθόσον καθιερώνει ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού των επικουρικών (προαιρετικών) συντάξεων από 1ης Ιανουαρίου 2019

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Προεδρείου.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίσθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς). Η απόφαση του Προεδρείου αντιβαίνει ιδίως στο άρθρο 27 του καθεστώτος, το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιωμάτων». |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Προεδρείου.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίσθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς). Η απόφαση του Προεδρείου αντιβαίνει ιδίως στο άρθρο 27 του καθεστώτος, το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιωμάτων».

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου καθιερώνει φόρο επιβάλλοντας ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, μολονότι η επιβολή φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου καθιερώνει φόρο επιβάλλοντας ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, μολονότι η επιβολή φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.






  — | αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείο ότι εξέδωσε την απόφασή του χωρίς να τηρήσει τους κανόνες που επιβάλλονται βάσει του άρθρου 223 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.

—

αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείο ότι εξέδωσε την απόφασή του χωρίς να τηρήσει τους κανόνες που επιβάλλονται βάσει του άρθρου 223 ΣΛΕΕ.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αντιθέτως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αντιθέτως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων, καθώς και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου συνιστά προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων τόσο εκ των γενικών αρχών του δικαίου όσο και εκ του καθεστώτος, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι τα εν λόγω δικαιώματα και προσδοκίες δικαιώματος διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων, καθώς και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου συνιστά προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων τόσο εκ των γενικών αρχών του δικαίου όσο και εκ του καθεστώτος, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι τα εν λόγω δικαιώματα και προσδοκίες δικαιώματος διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27).

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.






  — | αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος στερούνται αναλογικότητας σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την απόφαση του Προεδρείου. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

—

αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος στερούνται αναλογικότητας σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την απόφαση του Προεδρείου.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κριθεί μη εφαρμοστέα λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κριθεί μη εφαρμοστέα λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς και έλλειψη μεταβατικών μέτρων.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον συνοδεύεται παρατύπως από αναδρομικά αποτελέσματα. |
| --- | --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς και έλλειψη μεταβατικών μέτρων.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον συνοδεύεται παρατύπως από αναδρομικά αποτελέσματα.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον δεν προβλέπει μεταβατικά μέτρα. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον δεν προβλέπει μεταβατικά μέτρα.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/65 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/65

---

Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Grossetete κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-722/19)

(2019/C 423/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Françoise Grossetete (Saint-Étienne, Γαλλία) (εκπρόσωποι: A. Schmitt και A. Waisse, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως αποδεικτικό μέσο στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, πλην όμως, εν πάση περιπτώσει, πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, περί τροποποιήσεως των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα 28 Δεκεμβρίου 2018, C 466/8)· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως αποδεικτικό μέσο στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, πλην όμως, εν πάση περιπτώσει, πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, περί τροποποιήσεως των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα 28 Δεκεμβρίου 2018, C 466/8)·

| — | να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της Γενικής Διευθύνσεως Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά τα δικαιώματα της προσφεύγουσας στην επικουρική (προαιρετική) σύνταξή της για τον Σεπτέμβριο του 2019, καθόσον με την απόφαση αυτή τέθηκε σε εφαρμογή η ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της οφειλόμενης στην προσφεύγουσα επικουρικής (προαιρετικής) συντάξεως, όπως προβλέφθηκε με την προμνημονευθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της Γενικής Διευθύνσεως Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά τα δικαιώματα της προσφεύγουσας στην επικουρική (προαιρετική) σύνταξή της για τον Σεπτέμβριο του 2019, καθόσον με την απόφαση αυτή τέθηκε σε εφαρμογή η ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της οφειλόμενης στην προσφεύγουσα επικουρικής (προαιρετικής) συντάξεως, όπως προβλέφθηκε με την προμνημονευθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018

| — | να κρίνει μη εφαρμοστέα, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, την προμνημονευθείσα απόφαση που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα δε καθόσον καθιερώνει ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού των επικουρικών (προαιρετικών) συντάξεων από 1ης Ιανουαρίου 2019 |
| --- | --- |

—

να κρίνει μη εφαρμοστέα, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, την προμνημονευθείσα απόφαση που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα δε καθόσον καθιερώνει ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού των επικουρικών (προαιρετικών) συντάξεων από 1ης Ιανουαρίου 2019

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Προεδρείου.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίσθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς). Η απόφαση του Προεδρείου αντιβαίνει ιδίως στο άρθρο 27 του καθεστώτος, το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιωμάτων». |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Προεδρείου.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίσθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς). Η απόφαση του Προεδρείου αντιβαίνει ιδίως στο άρθρο 27 του καθεστώτος, το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιωμάτων».

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου καθιερώνει φόρο επιβάλλοντας ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, μολονότι η επιβολή φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου καθιερώνει φόρο επιβάλλοντας ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, μολονότι η επιβολή φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.






  — | αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείο ότι εξέδωσε την απόφασή του χωρίς να τηρήσει τους κανόνες που επιβάλλονται βάσει του άρθρου 223 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.

—

αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείο ότι εξέδωσε την απόφασή του χωρίς να τηρήσει τους κανόνες που επιβάλλονται βάσει του άρθρου 223 ΣΛΕΕ.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αντιθέτως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αντιθέτως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων, καθώς και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου συνιστά προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων τόσο εκ των γενικών αρχών του δικαίου όσο και εκ του καθεστώτος, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι τα εν λόγω δικαιώματα και προσδοκίες δικαιώματος διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων, καθώς και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου συνιστά προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων τόσο εκ των γενικών αρχών του δικαίου όσο και εκ του καθεστώτος, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι τα εν λόγω δικαιώματα και προσδοκίες δικαιώματος διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27).

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.






  — | αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων της προσφεύγουσας στερούνται αναλογικότητας σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την απόφαση του Προεδρείου. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

—

αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων της προσφεύγουσας στερούνται αναλογικότητας σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την απόφαση του Προεδρείου.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κριθεί μη εφαρμοστέα λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κριθεί μη εφαρμοστέα λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς και έλλειψη μεταβατικών μέτρων.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον συνοδεύεται παρατύπως από αναδρομικά αποτελέσματα. |
| --- | --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς και έλλειψη μεταβατικών μέτρων.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον συνοδεύεται παρατύπως από αναδρομικά αποτελέσματα.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον δεν προβλέπει μεταβατικά μέτρα. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον δεν προβλέπει μεταβατικά μέτρα.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/66 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/66

---

Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Díaz de Mera García Consuegra κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-723/19)

(2019/C 423/81)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Agustin Díaz de Mera García Consuegra (Ávila, Ισπανία) (εκπρόσωποι: A. Schmitt και A. Waisse, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως αποδεικτικό μέσο στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, πλην όμως, εν πάση περιπτώσει, πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, περί τροποποιήσεως των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα 28 Δεκεμβρίου 2018, C 466/8)· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως αποδεικτικό μέσο στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, πλην όμως, εν πάση περιπτώσει, πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, περί τροποποιήσεως των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα 28 Δεκεμβρίου 2018, C 466/8)·

| — | να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της Γενικής Διευθύνσεως Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά τα δικαιώματα του προσφεύγοντος στην επικουρική (προαιρετική) σύνταξή του για τον Σεπτέμβριο του 2019, καθόσον με την απόφαση αυτή τέθηκε σε εφαρμογή η ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της οφειλόμενης στον προσφεύγοντα επικουρικής (προαιρετικής) συντάξεως, όπως προβλέφθηκε με την προμνημονευθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της Γενικής Διευθύνσεως Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά τα δικαιώματα του προσφεύγοντος στην επικουρική (προαιρετική) σύνταξή του για τον Σεπτέμβριο του 2019, καθόσον με την απόφαση αυτή τέθηκε σε εφαρμογή η ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της οφειλόμενης στον προσφεύγοντα επικουρικής (προαιρετικής) συντάξεως, όπως προβλέφθηκε με την προμνημονευθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018

| — | να κρίνει μη εφαρμοστέα, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, την προμνημονευθείσα απόφαση που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα δε καθόσον καθιερώνει ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού των επικουρικών (προαιρετικών) συντάξεων από 1ης Ιανουαρίου 2019 |
| --- | --- |

—

να κρίνει μη εφαρμοστέα, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, την προμνημονευθείσα απόφαση που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα δε καθόσον καθιερώνει ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού των επικουρικών (προαιρετικών) συντάξεων από 1ης Ιανουαρίου 2019

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Προεδρείου.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίσθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς). Η απόφαση του Προεδρείου αντιβαίνει ιδίως στο άρθρο 27 του καθεστώτος, το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιωμάτων». |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Προεδρείου.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίσθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς). Η απόφαση του Προεδρείου αντιβαίνει ιδίως στο άρθρο 27 του καθεστώτος, το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιωμάτων».

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου καθιερώνει φόρο επιβάλλοντας ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, μολονότι η επιβολή φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου καθιερώνει φόρο επιβάλλοντας ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, μολονότι η επιβολή φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.






  — | αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείο ότι εξέδωσε την απόφασή του χωρίς να τηρήσει τους κανόνες που επιβάλλονται βάσει του άρθρου 223 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.

—

αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείο ότι εξέδωσε την απόφασή του χωρίς να τηρήσει τους κανόνες που επιβάλλονται βάσει του άρθρου 223 ΣΛΕΕ.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αντιθέτως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αντιθέτως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων, καθώς και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου συνιστά προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων τόσο εκ των γενικών αρχών του δικαίου όσο και εκ του καθεστώτος, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι τα εν λόγω δικαιώματα και προσδοκίες δικαιώματος διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων, καθώς και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου συνιστά προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων τόσο εκ των γενικών αρχών του δικαίου όσο και εκ του καθεστώτος, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι τα εν λόγω δικαιώματα και προσδοκίες δικαιώματος διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27).

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.






  — | αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος στερούνται αναλογικότητας σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την απόφαση του Προεδρείου. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

—

αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος στερούνται αναλογικότητας σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την απόφαση του Προεδρείου.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κριθεί μη εφαρμοστέα λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κριθεί μη εφαρμοστέα λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς και έλλειψη μεταβατικών μέτρων.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον συνοδεύεται παρατύπως από αναδρομικά αποτελέσματα. |
| --- | --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς και έλλειψη μεταβατικών μέτρων.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον συνοδεύεται παρατύπως από αναδρομικά αποτελέσματα.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον δεν προβλέπει μεταβατικά μέτρα. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον δεν προβλέπει μεταβατικά μέτρα.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/68 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/68

---

Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – Ayuso κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-724/19)

(2019/C 423/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Pilar Ayuso (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: A. Schmitt και A. Waisse, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως αποδεικτικό μέσο στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, πλην όμως, εν πάση περιπτώσει, πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, περί τροποποιήσεως των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα 28 Δεκεμβρίου 2018, C 466/8)· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως αποδεικτικό μέσο στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, πλην όμως, εν πάση περιπτώσει, πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, περί τροποποιήσεως των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα 28 Δεκεμβρίου 2018, C 466/8)·

| — | να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της Γενικής Διευθύνσεως Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά τα δικαιώματα της προσφεύγουσας στην επικουρική (προαιρετική) σύνταξή της για τον Σεπτέμβριο του 2019, καθόσον με την απόφαση αυτή τέθηκε σε εφαρμογή η ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της οφειλόμενης στην προσφεύγουσα επικουρικής (προαιρετικής) συντάξεως, όπως προβλέφθηκε με την προμνημονευθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της Γενικής Διευθύνσεως Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά τα δικαιώματα της προσφεύγουσας στην επικουρική (προαιρετική) σύνταξή της για τον Σεπτέμβριο του 2019, καθόσον με την απόφαση αυτή τέθηκε σε εφαρμογή η ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της οφειλόμενης στην προσφεύγουσα επικουρικής (προαιρετικής) συντάξεως, όπως προβλέφθηκε με την προμνημονευθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018

| — | να κρίνει μη εφαρμοστέα, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, την προμνημονευθείσα απόφαση που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα δε καθόσον καθιερώνει ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού των επικουρικών (προαιρετικών) συντάξεων από 1ης Ιανουαρίου 2019 |
| --- | --- |

—

να κρίνει μη εφαρμοστέα, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, την προμνημονευθείσα απόφαση που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα δε καθόσον καθιερώνει ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού των επικουρικών (προαιρετικών) συντάξεων από 1ης Ιανουαρίου 2019

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Προεδρείου.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίσθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς). Η απόφαση του Προεδρείου αντιβαίνει ιδίως στο άρθρο 27 του καθεστώτος, το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιωμάτων». |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Προεδρείου.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίσθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς). Η απόφαση του Προεδρείου αντιβαίνει ιδίως στο άρθρο 27 του καθεστώτος, το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιωμάτων».

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου καθιερώνει φόρο επιβάλλοντας ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, μολονότι η επιβολή φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου καθιερώνει φόρο επιβάλλοντας ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, μολονότι η επιβολή φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.






  — | αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείο ότι εξέδωσε την απόφασή του χωρίς να τηρήσει τους κανόνες που επιβάλλονται βάσει του άρθρου 223 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.

—

αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείο ότι εξέδωσε την απόφασή του χωρίς να τηρήσει τους κανόνες που επιβάλλονται βάσει του άρθρου 223 ΣΛΕΕ.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αντιθέτως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αντιθέτως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων, καθώς και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου συνιστά προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων τόσο εκ των γενικών αρχών του δικαίου όσο και εκ του καθεστώτος, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι τα εν λόγω δικαιώματα και προσδοκίες δικαιώματος διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων, καθώς και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου συνιστά προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων τόσο εκ των γενικών αρχών του δικαίου όσο και εκ του καθεστώτος, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι τα εν λόγω δικαιώματα και προσδοκίες δικαιώματος διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27).

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.






  — | αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων της προσφεύγουσας στερούνται αναλογικότητας σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την απόφαση του Προεδρείου. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

—

αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων της προσφεύγουσας στερούνται αναλογικότητας σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την απόφαση του Προεδρείου.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κριθεί μη εφαρμοστέα λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κριθεί μη εφαρμοστέα λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς και έλλειψη μεταβατικών μέτρων.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον συνοδεύεται παρατύπως από αναδρομικά αποτελέσματα. |
| --- | --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς και έλλειψη μεταβατικών μέτρων.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον συνοδεύεται παρατύπως από αναδρομικά αποτελέσματα.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον δεν προβλέπει μεταβατικά μέτρα. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον δεν προβλέπει μεταβατικά μέτρα.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/70 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/70

---

Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2019 – de Grandes Pascual κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-725/19)

(2019/C 423/83)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Luis de Grandes Pascual (Γουαδαλαχάρα, Ισπανία) (εκπρόσωποι: A. Schmitt και A. Waisse, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως αποδεικτικό μέσο στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, πλην όμως, εν πάση περιπτώσει, πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, περί τροποποιήσεως των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα 28 Δεκεμβρίου 2018, C 466/8)· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως αποδεικτικό μέσο στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, πλην όμως, εν πάση περιπτώσει, πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, περί τροποποιήσεως των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα 28 Δεκεμβρίου 2018, C 466/8)·

| — | να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της Γενικής Διευθύνσεως Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά τα δικαιώματα του προσφεύγοντος στην επικουρική (προαιρετική) σύνταξή του για τον Σεπτέμβριο του 2019, καθόσον με την απόφαση αυτή τέθηκε σε εφαρμογή η ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της οφειλόμενης στον προσφεύγοντα επικουρικής (προαιρετικής) συντάξεως, όπως προβλέφθηκε με την προμνημονευθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της Γενικής Διευθύνσεως Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά τα δικαιώματα του προσφεύγοντος στην επικουρική (προαιρετική) σύνταξή του για τον Σεπτέμβριο του 2019, καθόσον με την απόφαση αυτή τέθηκε σε εφαρμογή η ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της οφειλόμενης στον προσφεύγοντα επικουρικής (προαιρετικής) συντάξεως, όπως προβλέφθηκε με την προμνημονευθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018

| — | να κρίνει μη εφαρμοστέα, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, την προμνημονευθείσα απόφαση που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα δε καθόσον καθιερώνει ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού των επικουρικών (προαιρετικών) συντάξεων από 1ης Ιανουαρίου 2019 |
| --- | --- |

—

να κρίνει μη εφαρμοστέα, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, την προμνημονευθείσα απόφαση που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα δε καθόσον καθιερώνει ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού των επικουρικών (προαιρετικών) συντάξεων από 1ης Ιανουαρίου 2019

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Προεδρείου.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίσθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς). Η απόφαση του Προεδρείου αντιβαίνει ιδίως στο άρθρο 27 του καθεστώτος, το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιωμάτων». |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Προεδρείου.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίσθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς). Η απόφαση του Προεδρείου αντιβαίνει ιδίως στο άρθρο 27 του καθεστώτος, το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κεκτημένων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιωμάτων».

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου καθιερώνει φόρο επιβάλλοντας ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, μολονότι η επιβολή φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου καθιερώνει φόρο επιβάλλοντας ειδική εισφορά ύψους ίσου με ποσοστό 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, μολονότι η επιβολή φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.






  — | αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείο ότι εξέδωσε την απόφασή του χωρίς να τηρήσει τους κανόνες που επιβάλλονται βάσει του άρθρου 223 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.

—

αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείο ότι εξέδωσε την απόφασή του χωρίς να τηρήσει τους κανόνες που επιβάλλονται βάσει του άρθρου 223 ΣΛΕΕ.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αντιθέτως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, αντιθέτως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων, καθώς και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου συνιστά προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων τόσο εκ των γενικών αρχών του δικαίου όσο και εκ του καθεστώτος, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι τα εν λόγω δικαιώματα και προσδοκίες δικαιώματος διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων, καθώς και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου συνιστά προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιωμάτων τόσο εκ των γενικών αρχών του δικαίου όσο και εκ του καθεστώτος, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι τα εν λόγω δικαιώματα και προσδοκίες δικαιώματος διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27).

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.






  — | αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος στερούνται αναλογικότητας σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την απόφαση του Προεδρείου. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

—

αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος στερούνται αναλογικότητας σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την απόφαση του Προεδρείου.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κριθεί μη εφαρμοστέα λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κριθεί μη εφαρμοστέα λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς και έλλειψη μεταβατικών μέτρων.






  — | αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον συνοδεύεται παρατύπως από αναδρομικά αποτελέσματα. |
| --- | --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθώς και έλλειψη μεταβατικών μέτρων.

—

αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον συνοδεύεται παρατύπως από αναδρομικά αποτελέσματα.

| — | αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον δεν προβλέπει μεταβατικά μέτρα. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον δεν προβλέπει μεταβατικά μέτρα.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/71 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/71

---

Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2019 – Dinamo κατά EUIPO (Favorit)

(Υπόθεση T-729/19)

(2019/C 423/84)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dinamo GmbH (Βασιλεία, Ελβετία) (εκπρόσωπος: C. Weil, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Favorit – Υπ’ αριθ. 17 924 051 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση R 985/2019-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να κάνει δεκτή την προσφυγή ενώπιον του EUIPO· |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτή την προσφυγή ενώπιον του EUIPO·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/72

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – VL κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-183/18) (1)

(2019/C 423/85)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 166 της 14.5.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/72

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – YP κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-562/18) (1)

(2019/C 423/86)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 399 της 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/73 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/73

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – YP κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-563/18) (1)

(2019/C 423/87)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 408 της 12.11.2018.

---

Διορθωτικά

| 16.12.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 423/74 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 423/74

---

Διορθωτικό της δημοσιευθείσας στην Επίσημη Εφημερίδα ανακοινώσεως στην υπόθεση T-642/19

(
  Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 383 της 11ης Νοεμβρίου 2019
  )

(2019/C 423/88)

Στην σελίδα 75, η δημοσιευθείσα στην Επίσημη Εφημερίδα ανακοίνωση στην υπόθεση T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium κατά Επιτροπής, αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

«Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2019 – JCDecaux Street Furniture Belgium κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-642/19)

(2019/C 423/88)

Langue de procédure: le français

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: JCDecaux Street Furniture Belgium (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: A. Winckler και G. Babin, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 1 της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το μέρος που διαπιστώνεται η ύπαρξη ασυμβίβαστης [με την εσωτερική αγορά] κρατικής ενίσχυσης υπέρ της JCDecaux κατά την εκτέλεση της σύμβασης του 1984, και τα άρθρα 2 έως 4 της απόφασης αυτής, κατά το μέρος που διατάσσουν το Βελγικό κράτος να προβεί στην ανάκτηση της ενίσχυσης από την JCDecaux· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 1 της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το μέρος που διαπιστώνεται η ύπαρξη ασυμβίβαστης [με την εσωτερική αγορά] κρατικής ενίσχυσης υπέρ της JCDecaux κατά την εκτέλεση της σύμβασης του 1984, και τα άρθρα 2 έως 4 της απόφασης αυτής, κατά το μέρος που διατάσσουν το Βελγικό κράτος να προβεί στην ανάκτηση της ενίσχυσης από την JCDecaux·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της κατά της απόφασης C(2019) 4466 τελικό της Επιτροπής, της 24ης Ιουνίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.33078 (2015/C) (πρώην 2015/NN) που χορήγησε το Βέλγιο υπέρ της JC Decaux Belgium Publicité, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτίμησης και σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον θεώρησε ότι η εκμετάλλευση από την προσφεύγουσα, πέραν της προθεσμίας εκμετάλλευσής τους, ορισμένων διαφημιστικών πινακίδων που εμπίπτουν στη σύμβαση της 16ης Ιουλίου 1984, συνιστά πλεονέκτημα.






  — | Η Επιτροπή εσφαλμένα διαπίστωσε οικονομικό πλεονέκτημα, παρά τον μηχανισμό αντιστάθμισης που έχει θεσπίσει η πόλη των Βρυξελλών προς εκπλήρωση της υποχρέωσής της να διατηρεί την οικονομική ισορροπία της σύμβασης. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτίμησης και σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον θεώρησε ότι η εκμετάλλευση από την προσφεύγουσα, πέραν της προθεσμίας εκμετάλλευσής τους, ορισμένων διαφημιστικών πινακίδων που εμπίπτουν στη σύμβαση της 16ης Ιουλίου 1984, συνιστά πλεονέκτημα.

—

Η Επιτροπή εσφαλμένα διαπίστωσε οικονομικό πλεονέκτημα, παρά τον μηχανισμό αντιστάθμισης που έχει θεσπίσει η πόλη των Βρυξελλών προς εκπλήρωση της υποχρέωσής της να διατηρεί την οικονομική ισορροπία της σύμβασης.

| — | Η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτίμησης και σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον θεώρησε ότι η προσφεύγουσα επωφελήθηκε από την εξοικονόμηση μισθωμάτων και φόρων, η οποία συνιστούσε πλεονέκτημα. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτίμησης και σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον θεώρησε ότι η προσφεύγουσα επωφελήθηκε από την εξοικονόμηση μισθωμάτων και φόρων, η οποία συνιστούσε πλεονέκτημα.

| — | Οι συμβάσεις της 16ης Ιουλίου 1984 και της 14ης Οκτωβρίου 1999 δεν είναι “αμιγώς εμπορικές”και τα κριτήρια της νομολογίας Altmark πληρούνταν στην προκειμένη περίπτωση. |
| --- | --- |

—

Οι συμβάσεις της 16ης Ιουλίου 1984 και της 14ης Οκτωβρίου 1999 δεν είναι “αμιγώς εμπορικές”και τα κριτήρια της νομολογίας Altmark πληρούνταν στην προκειμένη περίπτωση.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται, επικουρικώς, η συμβατότητα της υποτιθέμενης κρατικής ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά, με βάση την ανακοίνωση της Επιτροπής για το πλαίσιο ΥΓΟΣ και την απόφαση του 2012 σχετικά με τις υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται, επικουρικώς, η συμβατότητα της υποτιθέμενης κρατικής ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά, με βάση την ανακοίνωση της Επιτροπής για το πλαίσιο ΥΓΟΣ και την απόφαση του 2012 σχετικά με τις υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται, επικουρικώς, ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης, όσον αφορά την εκτίμηση του ποσού που έπρεπε να ανακτηθεί.






  — | Η Επιτροπή δεν απαντά επαρκώς στα στοιχεία που επικαλούνται τα μέρη, προδικάζει, στο ανακοινωθέν τύπου, το ποσό της ενίσχυσης που πρέπει να ανακτηθεί και παραβαίνει τους εσωτερικούς διαδικαστικούς της κανόνες. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται, επικουρικώς, ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης, όσον αφορά την εκτίμηση του ποσού που έπρεπε να ανακτηθεί.

—

Η Επιτροπή δεν απαντά επαρκώς στα στοιχεία που επικαλούνται τα μέρη, προδικάζει, στο ανακοινωθέν τύπου, το ποσό της ενίσχυσης που πρέπει να ανακτηθεί και παραβαίνει τους εσωτερικούς διαδικαστικούς της κανόνες.

| — | Ο υπολογισμός του ποσού της υποτιθέμενης ενίσχυσης ήταν αδύνατος και αποτελούσε εμπόδιο στην ανάκτησή της. |
| --- | --- |

—

Ο υπολογισμός του ποσού της υποτιθέμενης ενίσχυσης ήταν αδύνατος και αποτελούσε εμπόδιο στην ανάκτησή της.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται, επικουρικώς, ότι η κρατική ενίσχυση στην οποία αναφέρεται η προσβαλλόμενη απόφαση έχει παραγραφεί.» |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται, επικουρικώς, ότι η κρατική ενίσχυση στην οποία αναφέρεται η προσβαλλόμενη απόφαση έχει παραγραφεί.»

---