# Dziennik Urzędowy C 351/2019

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 351 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6217 października 2019 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 351

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6217 października 2019

---

| Spis treśći | Strona |
| --- | --- |
| | I   Rezolucje, zalecenia i Opinie |
| | ZALECENIA |
| | Rada |
| 2019/C 351/1 | Rada Zalecenie Rady z dnia 10 października 2019 r. w sprawie mianowania członka Zarządu Europejskiego Banku Centralnego (2019/C .../...) | 1 |
| | OPINIE |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 351/02 | Opinia Komisji z dnia 14 października 2019 r. dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z demontażem położonej w Szwecji elektrowni jądrowej Barsebäck oraz działaniem położonego w Szwecji zakładu tymczasowego składowania odpadów promieniotwórczych Barsebäck nr 2 | 2 |
| 2019/C 351/03 | Opinia Komisji z dnia 14 października 2019 r. dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z likwidacją i demontażem elektrowni jądrowej Philippsburg KKP-2 położonej w kraju związkowym Badenia-Wirtembergia w Niemczech | 4 |
| 2019/C 351/04 | Opinia Komisji z dnia 14 października 2019 r. dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z demontażem ciśnieniowego reaktora ciężkowodnego Ågesta położonego niedaleko Sztokholmu w Szwecji (Jedynie tekst w języku szwedzkim jest autentyczny) | 5 |

Spis treśći

Strona

I   Rezolucje, zalecenia i Opinie

ZALECENIA

Rada

2019/C 351/1

Rada Zalecenie Rady z dnia 10 października 2019 r. w sprawie mianowania członka Zarządu Europejskiego Banku Centralnego (2019/C .../...)

1

OPINIE

Komisja Europejska

2019/C 351/02

Opinia Komisji z dnia 14 października 2019 r. dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z demontażem położonej w Szwecji elektrowni jądrowej Barsebäck oraz działaniem położonego w Szwecji zakładu tymczasowego składowania odpadów promieniotwórczych Barsebäck nr 2

2

2019/C 351/03

Opinia Komisji z dnia 14 października 2019 r. dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z likwidacją i demontażem elektrowni jądrowej Philippsburg KKP-2 położonej w kraju związkowym Badenia-Wirtembergia w Niemczech

4

2019/C 351/04

Opinia Komisji z dnia 14 października 2019 r. dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z demontażem ciśnieniowego reaktora ciężkowodnego Ågesta położonego niedaleko Sztokholmu w Szwecji (Jedynie tekst w języku szwedzkim jest autentyczny)

5

---

| | II   Komunikaty |
| --- | --- |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 351/05 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8721 – Owens Corning/Paroc) (
  1
  ) | 6 |

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2019/C 351/05

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8721 – Owens Corning/Paroc) (
  1
  )

1

6

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2019/C 351/06 | Unijny wykaz jurysdykcji niechetnych wspólpracy do celów podatkowych – Sprawozdanie Grupy ds. Kodeksu Postepowania (opodatkowanie dzialalnosci gospodarczej) sugerujace zmiany do zalaczników do konkluzji Rady z dnia 12 marca 2019 r., w tym skreslenie dwóch jurysdykcji z wykazu, oraz zatwierdzenie wytycznych | 7 |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 351/07 | Kursy walutowe euro — 16 października 2019 r. | 10 |
| 2019/C 351/08 | Nowa strona narodowa obiegowych monet euro | 11 |
| 2019/C 351/09 | Nowa strona narodowa obiegowych monet euro | 12 |
| 2019/C 351/10 | Nowa strona narodowa obiegowych monet euro | 13 |
| 2019/C 351/11 | Nowa strona narodowa obiegowych monet euro | 14 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2019/C 351/06

Unijny wykaz jurysdykcji niechetnych wspólpracy do celów podatkowych – Sprawozdanie Grupy ds. Kodeksu Postepowania (opodatkowanie dzialalnosci gospodarczej) sugerujace zmiany do zalaczników do konkluzji Rady z dnia 12 marca 2019 r., w tym skreslenie dwóch jurysdykcji z wykazu, oraz zatwierdzenie wytycznych

7

Komisja Europejska

2019/C 351/07

Kursy walutowe euro — 16 października 2019 r.

10

2019/C 351/08

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

11

2019/C 351/09

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

12

2019/C 351/10

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

13

2019/C 351/11

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

14

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał EFTA |
| 2019/C 351/12 | Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 28 czerwca 2019 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez Norges Høyesterett w sprawie Melissa Colleen Campbell przeciwko rządowi Norwegii (Sprawa E-4/19) | 15 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

2019/C 351/12

Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 28 czerwca 2019 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez Norges Høyesterett w sprawie Melissa Colleen Campbell przeciwko rządowi Norwegii (Sprawa E-4/19)

15

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Rezolucje, zalecenia i Opinie

ZALECENIA

Rada

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/1

---

RADA ZALECENIE RADY

z dnia 10 października 2019 r.

w sprawie mianowania członka Zarządu Europejskiego Banku Centralnego

(2019/C 351/01)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 283 ust. 2 i art. 139 ust. 2,

uwzględniając Protokół nr 4 w sprawie Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, w szczególności jego art. 11.2,

NINIEJSZYM ZALECA RADZIE EUROPEJSKIEJ:

mianowanie Fabio PANETTA członkiem Zarządu Europejskiego Banku Centralnego na okres ośmiu lat ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2020 r.

Sporządzono w Brukseli dnia 10 października 2019 r.

W imieniu Rady

M. LINTILÄ

Przewodniczący

---

OPINIE

Komisja Europejska

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/2

---

Opinia Komisji

z dnia 14 października 2019 r.

dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z demontażem położonej w Szwecji elektrowni jądrowej Barsebäck oraz działaniem położonego w Szwecji zakładu tymczasowego składowania odpadów promieniotwórczych Barsebäck nr 2

(Jedynie tekst w języku szwedzkim jest autentyczny)

(2019/C 351/02)

Poniższą ocenę przeprowadzono zgodnie z postanowieniami traktatu Euratom, bez uszczerbku dla ewentualnych dodatkowych ocen, które mogą zostać dokonane na podstawie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, oraz zobowiązań wynikających z tego traktatu, a także z prawodawstwa wtórnego (1).

W dniu 23 maja 2019 r. Komisja Europejska otrzymała od rządu szwedzkiego – zgodnie z art. 37 traktatu Euratom – ogólne dane dotyczące planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych (2) powstałych w związku z demontażem położonej w Szwecji elektrowni jądrowej Barsebäck oraz działaniem położonego w Szwecji zakładu tymczasowego składowania odpadów promieniotwórczych Barsebäck nr 2.

Na podstawie tych danych oraz dodatkowych informacji, o które Komisja wystąpiła w dniu 26 czerwca 2019 r. i które zostały przedłożone przez szwedzkie władze dnia 19 lipca 2019 r., a także po konsultacji z grupą ekspertów Komisja wydała następującą opinię:

| 1. | Odległość pomiędzy obiektem Barsebäck a najbliższą granicą z innym państwem członkowskim, w tym przypadku Danią, wynosi 20 km. |
| --- | --- |

1.

Odległość pomiędzy obiektem Barsebäck a najbliższą granicą z innym państwem członkowskim, w tym przypadku Danią, wynosi 20 km.

| 2. | W normalnych warunkach demontażu elektrowni jądrowej Barsebäck uwolnienia płynnych i gazowych substancji promieniotwórczych nie powinny spowodować istotnego narażenia zdrowia ludności w innym państwie członkowskim w odniesieniu do dawek granicznych określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa Rady 2013/59/Euratom (3)).
  Działalność zakładu tymczasowego składowania odpadów promieniotwórczych Barsebäck nr 2 nie doprowadzi do powstawania płynnych lub gazowych substancji promieniotwórczych. |
| --- | --- |

2.

W normalnych warunkach demontażu elektrowni jądrowej Barsebäck uwolnienia płynnych i gazowych substancji promieniotwórczych nie powinny spowodować istotnego narażenia zdrowia ludności w innym państwie członkowskim w odniesieniu do dawek granicznych określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa Rady 2013/59/Euratom (3)).

Działalność zakładu tymczasowego składowania odpadów promieniotwórczych Barsebäck nr 2 nie doprowadzi do powstawania płynnych lub gazowych substancji promieniotwórczych.

| 3. | Stałe odpady promieniotwórcze są czasowo składowane na terenie obiektu, do czasu ich przemieszczenia do odpowiednio licencjonowanego zakładu oczyszczania lub miejsca trwałego składowania położonego w Szwecji.
  Niepromieniotwórcze odpady stałe oraz pozostałości, które nie przekraczają dopuszczalnych poziomów emisji, zostaną zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą składowane jako odpady zwykłe lub zostaną przeznaczone do ponownego wykorzystania bądź recyklingu. Działania takie będą przeprowadzane zgodnie z kryteriami określonymi w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 2013/59/Euratom). |
| --- | --- |

3.

Stałe odpady promieniotwórcze są czasowo składowane na terenie obiektu, do czasu ich przemieszczenia do odpowiednio licencjonowanego zakładu oczyszczania lub miejsca trwałego składowania położonego w Szwecji.

Niepromieniotwórcze odpady stałe oraz pozostałości, które nie przekraczają dopuszczalnych poziomów emisji, zostaną zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą składowane jako odpady zwykłe lub zostaną przeznaczone do ponownego wykorzystania bądź recyklingu. Działania takie będą przeprowadzane zgodnie z kryteriami określonymi w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 2013/59/Euratom).

| 4. | W przypadku nieplanowanych uwolnień substancji promieniotwórczych w wyniku wypadków o charakterze i skali określonych w danych ogólnych dawki, na które zostałaby narażona ludność innego państwa członkowskiego, nie miałyby istotnego znaczenia z punktu widzenia ochrony zdrowia w odniesieniu do poziomów referencyjnych określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 2013/59/Euratom). |
| --- | --- |

4.

W przypadku nieplanowanych uwolnień substancji promieniotwórczych w wyniku wypadków o charakterze i skali określonych w danych ogólnych dawki, na które zostałaby narażona ludność innego państwa członkowskiego, nie miałyby istotnego znaczenia z punktu widzenia ochrony zdrowia w odniesieniu do poziomów referencyjnych określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 2013/59/Euratom).

W związku z powyższym Komisja wyraża opinię, że wdrożenie planów trwałego składowania wszystkich rodzajów odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z (i) demontażem położonej w Szwecji elektrowni jądrowej Barsebäck oraz (ii) działaniem położonego w Szwecji zakładu tymczasowego składowania odpadów promieniotwórczych Barsebäck nr 2, zarówno w normalnych warunkach działalności, jak i w razie wypadków o charakterze i skali określonych w danych ogólnych, nie powinno spowodować znaczącego, z punktu widzenia zdrowia, skażenia promieniotwórczego wody, gleby ani powietrza w innym państwie członkowskim, w odniesieniu do przepisów określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 2013/59/Euratom).

Sporządzono w Brukseli dnia 14 października 2019 r.

W imieniu Komisji

Miguel ARIAS CAÑETE

Członek Komisji

---

(1)  Przykładowo zgodnie z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej bardziej szczegółowej ocenie należy poddać aspekty środowiskowe. W szczególności Komisja pragnie zwrócić uwagę na przepisy dyrektywy 2011/92/UE w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko, zmienionej dyrektywą 2014/52/UE; dyrektywy 2001/42/WE w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko, jak również dyrektywy 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory oraz dyrektywy 2000/60/WE ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej.

1

(2)  Składowanie odpadów radioaktywnych w rozumieniu pkt 1 zalecenia Komisji 2010/635/Euratom z dnia 11 października 2010 r. w sprawie stosowania art. 37 Traktatu Euratom (Dz.U. L 279 z 23.10.2010, s. 36).

2

(3)  Dyrektywa Rady 2013/59/Euratom z dnia 5 grudnia 2013 r. ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa w celu ochrony przed zagrożeniami wynikającymi z narażenia na działanie promieniowania jonizującego oraz uchylająca dyrektywy 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom i 2003/122/Euratom (Dz.U. L 13 z 17.1.2014, s. 1).

3

---

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/4

---

Opinia Komisji

z dnia 14 października 2019 r.

dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z likwidacją i demontażem elektrowni jądrowej Philippsburg KKP-2 położonej w kraju związkowym Badenia-Wirtembergia w Niemczech

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(2019/C 351/03)

Poniższą ocenę przeprowadzono zgodnie z postanowieniami traktatu Euratom, bez uszczerbku dla ewentualnych dodatkowych ocen, które mogą zostać dokonane na podstawie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, oraz zobowiązań wynikających z tego traktatu, a także z prawodawstwa wtórnego (1).

W dniu 7 grudnia 2018 r. Komisja Europejska otrzymała od rządu Niemiec – zgodnie z art. 37 traktatu Euratom – dane ogólne dotyczące planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych (2) powstałych w związku z likwidacją i demontażem elektrowni jądrowej Philippsburg KKP-2.

Na podstawie tych danych oraz dodatkowych informacji, o które Komisja wystąpiła w dniu 29 stycznia 2019 r. i które zostały przedłożone przez niemieckie władze dnia 2 lipca 2019 r., a także po konsultacji z grupą ekspertów Komisja wydała następującą opinię:

| 1. | Odległość pomiędzy obiektem a najbliższą granicą z innym państwem członkowskim, w tym przypadku Francją, wynosi 35 km. |
| --- | --- |

1.

Odległość pomiędzy obiektem a najbliższą granicą z innym państwem członkowskim, w tym przypadku Francją, wynosi 35 km.

| 2. | W normalnych warunkach likwidacji i demontażu elektrowni jądrowej Philippsburg KKP-2 uwolnienia płynnych i gazowych substancji promieniotwórczych nie powinny spowodować istotnego narażenia zdrowia ludności w innym państwie członkowskim w odniesieniu do dawek granicznych określonych w dyrektywie ustanawiającej podstawowe normy bezpieczeństwa (3). |
| --- | --- |

2.

W normalnych warunkach likwidacji i demontażu elektrowni jądrowej Philippsburg KKP-2 uwolnienia płynnych i gazowych substancji promieniotwórczych nie powinny spowodować istotnego narażenia zdrowia ludności w innym państwie członkowskim w odniesieniu do dawek granicznych określonych w dyrektywie ustanawiającej podstawowe normy bezpieczeństwa (3).

| 3. | Stałe odpady promieniotwórcze są czasowo składowane na terenie obiektu, do czasu ich przemieszczenia do odpowiednio licencjonowanego zakładu oczyszczania lub miejsca trwałego składowania położonego w Niemczech.
  Niepromieniotwórcze odpady stałe oraz pozostałości, które nie przekraczają dopuszczalnych poziomów emisji, zostają zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą składowane jako odpady zwykłe lub zostaną przeznaczone do ponownego wykorzystania bądź recyklingu. Działania te przeprowadza się zgodnie z kryteriami określonymi w dyrektywie ustanawiającej podstawowe normy bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

3.

Stałe odpady promieniotwórcze są czasowo składowane na terenie obiektu, do czasu ich przemieszczenia do odpowiednio licencjonowanego zakładu oczyszczania lub miejsca trwałego składowania położonego w Niemczech.

Niepromieniotwórcze odpady stałe oraz pozostałości, które nie przekraczają dopuszczalnych poziomów emisji, zostają zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą składowane jako odpady zwykłe lub zostaną przeznaczone do ponownego wykorzystania bądź recyklingu. Działania te przeprowadza się zgodnie z kryteriami określonymi w dyrektywie ustanawiającej podstawowe normy bezpieczeństwa.

| 4. | W przypadku nieplanowanych uwolnień substancji promieniotwórczych w wyniku wypadku o charakterze i skali określonych w danych ogólnych dawki, na które zostałaby narażona ludność w innym państwie członkowskim, nie miałyby istotnego znaczenia z punktu widzenia ochrony zdrowia zważywszy na poziomy referencyjne określone w dyrektywie ustanawiającej podstawowe normy bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

4.

W przypadku nieplanowanych uwolnień substancji promieniotwórczych w wyniku wypadku o charakterze i skali określonych w danych ogólnych dawki, na które zostałaby narażona ludność w innym państwie członkowskim, nie miałyby istotnego znaczenia z punktu widzenia ochrony zdrowia zważywszy na poziomy referencyjne określone w dyrektywie ustanawiającej podstawowe normy bezpieczeństwa.

W związku z powyższym Komisja wyraża opinię, że wdrożenie planu trwałego składowania wszystkich rodzajów odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z likwidacją i demontażem elektrowni jądrowej Philippsburg KKP-2 położonej w kraju związkowym Badenia-Wirtembergia w Niemczech, zarówno w normalnych warunkach działalności, jak i w razie wypadku o charakterze i skali określonych w danych ogólnych, nie powinno spowodować znaczącego z punktu widzenia zdrowia skażenia promieniotwórczego wody, gleby ani powietrza w innym państwie członkowskim, w odniesieniu do przepisów określonych w dyrektywie ustanawiającej podstawowe normy bezpieczeństwa.

Sporządzono w Brukseli dnia 14 października 2019 r.

W imieniu Komisji

Miguel ARIAS CAÑETE

Członek Komisji

---

(1)  Przykładowo zgodnie z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej bardziej szczegółowej ocenie należy poddać aspekty środowiskowe. W szczególności Komisja pragnie zwrócić uwagę na przepisy dyrektywy 2011/92/UE w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko, zmienionej dyrektywą 2014/52/UE; dyrektywy 2001/42/WE w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko, jak również dyrektywy 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory oraz dyrektywy 2000/60/WE ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej.

1

(2)  Składowanie odpadów radioaktywnych w rozumieniu pkt 1 zalecenia Komisji 2010/635/Euratom z dnia 11 października 2010 r. w sprawie stosowania art. 37 Traktatu Euratom (Dz.U. L 279 z 23.10.2010, s. 36).

2

(3)  Dyrektywa Rady 2013/59/Euratom z dnia 5 grudnia 2013 r. ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa w celu ochrony przed zagrożeniami wynikającymi z narażenia na działanie promieniowania jonizującego oraz uchylająca dyrektywy 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom i 2003/122/Euratom (Dz.U. L 13 z 17.1.2014, s. 1).

3

---

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/5

---

Opinia Komisji

z dnia 14 października 2019 r.

dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z demontażem ciśnieniowego reaktora ciężkowodnego Ågesta położonego niedaleko Sztokholmu w Szwecji

(Jedynie tekst w języku szwedzkim jest autentyczny)

(2019/C 351/04)

Poniższą ocenę przeprowadzono zgodnie z postanowieniami traktatu Euratom, bez uszczerbku dla ewentualnych dodatkowych ocen, które mogą zostać dokonane na podstawie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, oraz zobowiązań wynikających z tego traktatu, a także z prawodawstwa wtórnego (1).

W dniu 23 maja 2019 r. Komisja Europejska otrzymała od rządu Szwecji – zgodnie z art. 37 traktatu Euratom – dane ogólne dotyczące planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych (2) powstałych w związku z demontażem ciśnieniowego reaktora ciężkowodnego Ågesta położonego niedaleko Sztokholmu.

Na podstawie tych danych oraz dodatkowych informacji, o które Komisja wystąpiła w dniu 25 czerwca 2019 r. i które zostały przedłożone przez szwedzkie władze dnia 19 lipca 2019 r., a także po konsultacji z grupą ekspertów Komisja wydała następującą opinię:

| 1. | Odległość pomiędzy obiektem Ågesta a najbliższą granicą z innym państwem członkowskim, w tym przypadku Finlandią, wynosi 130 km. |
| --- | --- |

1.

Odległość pomiędzy obiektem Ågesta a najbliższą granicą z innym państwem członkowskim, w tym przypadku Finlandią, wynosi 130 km.

| 2. | Normalne operacje demontażu nie doprowadzą do uwolnień płynnych substancji promieniotwórczych.
  W warunkach normalnego demontażu uwolnienia gazowych substancji promieniotwórczych nie powinny spowodować istotnego narażenia zdrowia ludności w innym państwie członkowskim, w odniesieniu do dawek granicznych określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa Rady 2013/59/Euratom (3)). |
| --- | --- |

2.

Normalne operacje demontażu nie doprowadzą do uwolnień płynnych substancji promieniotwórczych.

W warunkach normalnego demontażu uwolnienia gazowych substancji promieniotwórczych nie powinny spowodować istotnego narażenia zdrowia ludności w innym państwie członkowskim, w odniesieniu do dawek granicznych określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa Rady 2013/59/Euratom (3)).

| 3. | Stałe odpady promieniotwórcze są czasowo składowane na terenie obiektu, do czasu ich przemieszczenia do odpowiednio licencjonowanego zakładu oczyszczania lub miejsca trwałego składowania położonego w Szwecji.
  Niepromieniotwórcze odpady stałe oraz pozostałości, które nie przekraczają dopuszczalnych poziomów emisji, zostaną zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą składowane jako odpady zwykłe lub zostaną przeznaczone do ponownego wykorzystania bądź recyklingu. Działania takie będą przeprowadzane zgodnie z kryteriami określonymi w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 2013/59/Euratom). |
| --- | --- |

3.

Stałe odpady promieniotwórcze są czasowo składowane na terenie obiektu, do czasu ich przemieszczenia do odpowiednio licencjonowanego zakładu oczyszczania lub miejsca trwałego składowania położonego w Szwecji.

Niepromieniotwórcze odpady stałe oraz pozostałości, które nie przekraczają dopuszczalnych poziomów emisji, zostaną zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą składowane jako odpady zwykłe lub zostaną przeznaczone do ponownego wykorzystania bądź recyklingu. Działania takie będą przeprowadzane zgodnie z kryteriami określonymi w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 2013/59/Euratom).

| 4. | W przypadku nieplanowanych uwolnień substancji promieniotwórczych w wyniku wypadków o charakterze i skali określonych w danych ogólnych dawki, na które zostałaby narażona ludność innego państwa członkowskiego, nie miałyby istotnego znaczenia z punktu widzenia ochrony zdrowia w odniesieniu do poziomów referencyjnych określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 2013/59/Euratom). |
| --- | --- |

4.

W przypadku nieplanowanych uwolnień substancji promieniotwórczych w wyniku wypadków o charakterze i skali określonych w danych ogólnych dawki, na które zostałaby narażona ludność innego państwa członkowskiego, nie miałyby istotnego znaczenia z punktu widzenia ochrony zdrowia w odniesieniu do poziomów referencyjnych określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 2013/59/Euratom).

W związku z powyższym Komisja wyraża opinię, że wdrożenie planu trwałego składowania wszystkich rodzajów odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z demontażem ciśnieniowego reaktora ciężkowodnego Ågesta położonego niedaleko Sztokholmu w Szwecji, zarówno w normalnych warunkach działalności, jak i w razie wypadków o charakterze i skali określonych w danych ogólnych, nie spowoduje znaczącego z punktu widzenia zdrowia skażenia promieniotwórczego wody, gleby ani powietrza w innym państwie członkowskim, w odniesieniu do przepisów określonych w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 2013/59/Euratom).

Sporządzono w Brukseli dnia 14 października 2019 r.

W imieniu Komisji

Miguel ARIAS CAÑETE

Członek Komisji

---

(1)  Przykładowo zgodnie z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej bardziej szczegółowej ocenie należy poddać aspekty środowiskowe. W szczególności Komisja pragnie zwrócić uwagę na przepisy dyrektywy 2011/92/UE w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko, zmienionej dyrektywą 2014/52/UE; dyrektywy 2001/42/WE w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko, jak również dyrektywy 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory oraz dyrektywy 2000/60/WE ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej.

1

(2)  Składowanie odpadów radioaktywnych w rozumieniu pkt 1 zalecenia Komisji 2010/635/Euratom z dnia 11 października 2010 r. w sprawie stosowania art. 37 Traktatu Euratom (Dz.U. L 279 z 23.10.2010, s. 36).

2

(3)  Dyrektywa Rady 2013/59/Euratom z dnia 5 grudnia 2013 r. ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa w celu ochrony przed zagrożeniami wynikającymi z narażenia na działanie promieniowania jonizującego oraz uchylająca dyrektywy 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom i 2003/122/Euratom (Dz.U. L 13 z 17.1.2014, s. 1).

3

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/6

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.8721 – Owens Corning/Paroc)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 351/05)

W dniu 30 stycznia 2018 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32018M8721. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32018M8721. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/7

---

Unijny wykaz jurysdykcji niechetnych wspólpracy do celów podatkowych – Sprawozdanie Grupy ds. Kodeksu Postepowania (opodatkowanie dzialalnosci gospodarczej) sugerujace zmiany do zalaczników do konkluzji Rady z dnia 12 marca 2019 r., w tym skreslenie dwóch jurysdykcji z wykazu, oraz zatwierdzenie wytycznych

(2019/C 351/06)

Ze skutkiem od dnia publikacji w Dzienniku Urzedowym Unii Europejskiej zalaczniki I i II do konkluzji Rady z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie zmienionego unijnego wykazu jurysdykcji niechetnych wspólpracy do celów podatkowych (1), ze zmianami z dnia 22 maja 2019 r. (2) i 21 czerwca 2019 r. (3), zastepuje sie nastepujacymi nowymi zalacznikami I i II:

„ZALACZNIK I

Unijny wykaz jurysdykcji niechetnych wspólpracy do celów podatkowych

1.   
  Samoa Amerykanskie

Samoa Amerykanskie nie stosuje zadnej automatycznej wymiany informacji finansowych, nie podpisalo ani nie ratyfikowalo, nawet poprzez jurysdykcje, której jest terytorium zaleznym, wielostronnej konwencji OECD o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych, ze zmianami, nie zobowiazalo sie do stosowania minimalnych standardów dotyczacych BEPS ani nie zobowiazalo sie, ze zajmie sie tymi kwestiami.

2.   Belize

Belize nie zmienilo jeszcze ani nie znioslo jednego szkodliwego preferencyjnego systemu podatkowego.

Podjete przez to panstwo zobowiazanie do zmiany lub zniesienia stosowanego przez nie nowo wskazanego szkodliwego systemu podatkowego do konca 2019 r. bedzie monitorowane.

3.   Fidzi

Fidzi nie zmienilo jeszcze ani nie znioslo swoich szkodliwych preferencyjnych systemów podatkowych.

Podjete przez to panstwo zobowiazanie dotyczace spelnienia kryteriów 1.2, 1.3 i 3.1 do konca 2019 r. bedzie nadal monitorowane.

4.   Guam

Guam nie stosuje zadnej automatycznej wymiany informacji finansowych, nie podpisal ani nie ratyfikowal, nawet poprzez jurysdykcje, której jest terytorium zaleznym, wielostronnej konwencji OECD o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych, ze zmianami, nie zobowiazal sie do stosowania minimalnych standardów dotyczacych BEPS ani do tego, ze zajmie sie tymi kwestiami.

5.   Oman

Oman nie stosuje zadnej automatycznej wymiany informacji finansowych, nie podpisal ani nie ratyfikowal wielostronnej konwencji OECD o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych, ze zmianami, ani nie rozwiazal jeszcze tych kwestii.

6.   Samoa

Samoa stosuje szkodliwy preferencyjny system podatkowy i nie zobowiazalo sie, ze zajmie sie ta kwestia.

Ponadto Samoa zobowiazalo sie do spelnienia kryterium 3.1 do konca 2018 r., jednak nie rozwiazalo jeszcze tej kwestii.

7.   Trynidad i Tobago

Trynidad i Tobago otrzymal od Swiatowego Forum Przejrzystosci i Wymiany Informacji do Celów Podatkowych ocene „nie spelnia” (ang. non compliant) w odniesieniu do wymiany informacji na wniosek.

Zobowiazanie Trynidadu i Tobago dotyczace spelnienia kryteriów 1.1, 1.2, 1.3 i 2.1 do konca 2019 r. bedzie monitorowane.

8.   Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych

Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych nie stosuja zadnej automatycznej wymiany informacji finansowych, nie podpisaly ani nie ratyfikowaly, nawet poprzez jurysdykcje, której sa terytorium zaleznym, wielostronnej konwencji OECD o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych, ze zmianami, stosuja szkodliwe preferencyjne systemy podatkowe, nie zobowiazaly sie do stosowania minimalnych standardów dotyczacych BEPS ani do tego, ze zajma sie tymi kwestiami.

9.   Vanuatu

Vanuatu wspiera struktury typu offshore i uzgodnienia majace przyciagac zyski, które nie odzwierciedlaja rzeczywistej istoty ekonomicznej transakcji, i nie rozwiazalo jeszcze tej kwestii.

„ZALACZNIK II

Aktualny stan wspólpracy z UE w odniesieniu do zobowiazan podjetych w celu wdrozenia zasad dobrego zarzadzania w kwestiach podatkowych

1.   
  Przejrzystosc

1.1.   
  Zobowiazanie do wdrozenia automatycznej wymiany informacji albo poprzez podpisanie wielostronnej umowy miedzy wlasciwymi organami, albo poprzez umowy dwustronne

Nastepujace jurysdykcje zobowiazaly sie wdrozyc automatyczna wymiane informacji do konca 2019 r.:

| Palau i Turcja |
| --- |

Palau i Turcja

1.2.   
  Czlonkostwo w Swiatowym Forum Przejrzystosci i Wymiany Informacji do Celów Podatkowych i satysfakcjonujaca ocena odnosnie do wymiany informacji na wniosek

Nastepujace jurysdykcje, które zobowiazaly sie uzyskac wystarczajaca ocene do konca 2019 r., oczekuja na dodatkowa weryfikacje ze strony Swiatowego Forum Przejrzystosci i Wymiany Informacji do Celów Podatkowych:

| Anguilla, Wyspy Marshalla i Curaçao |
| --- |

Anguilla, Wyspy Marshalla i Curaçao

Nastepujace jurysdykcje zobowiazaly sie przystapic do Swiatowego Forum Przejrzystosci i Wymiany Informacji do Celów Podatkowych lub uzyskac wystarczajaca ocene do konca 2019 r.:

| Jordania, Palau, Turcja i Wietnam |
| --- |

Jordania, Palau, Turcja i Wietnam

1.3.   
  Podpisanie i ratyfikacja wielostronnej konwencji OECD o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych lub sieci umów obejmujacej wszystkie panstwa czlonkowskie UE

Nastepujace jurysdykcje zobowiazaly sie podpisac i ratyfikowac wielostronna konwencje OECD o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych lub ustanowic siec umów obejmujaca wszystkie panstwa czlonkowskie UE do konca 2019 r.:

| Armenia, Bosnia i Hercegowina, Botswana, Czarnogóra, Eswatini, Jordania, Republika Macedonii Pólnocnej, Malediwy, Mongolia, Namibia, Palau, Republika Zielonego Przyladka, Tajlandia i Wietnam. |
| --- |

Armenia, Bosnia i Hercegowina, Botswana, Czarnogóra, Eswatini, Jordania, Republika Macedonii Pólnocnej, Malediwy, Mongolia, Namibia, Palau, Republika Zielonego Przyladka, Tajlandia i Wietnam.

2.   
  Sprawiedliwe opodatkowanie

2.1.   
  Istnienie szkodliwych systemów podatkowych

Nastepujacej jurysdykcji, która zobowiazala sie do zmiany lub zniesienia swoich szkodliwych systemów podatkowych obejmujacych dzialalnosc wytwórcza i podobne dzialania charakteryzujace sie niska mobilnoscia do konca 2018 r. i wykazala konkretne postepy w zainicjowaniu tych reform w 2018 r., przyznano czas do konca 2019 r. na dostosowanie swoich przepisów:

| Maroko |
| --- |

Maroko

Nastepujacym jurysdykcjom, które zobowiazaly sie do zmiany lub zniesienia swoich szkodliwych systemów podatkowych do konca 2108 r., lecz którym dzialanie to uniemozliwily faktyczne problemy natury instytucjonalnej lub konstytucyjnej mimo konkretnych postepów w 2018 r., przyznano czas do konca 2019 r. na dostosowanie ich przepisów:

| Wyspy Cooka i Malediwy |
| --- |

Wyspy Cooka i Malediwy

Nastepujace jurysdykcje zobowiazaly sie zmienic lub zniesc szkodliwe systemy podatkowe do konca 2019 r.:

| Antigua i Barbuda, Australia, Curaçao, Maroko, Namibia, Saint Kitts i Nevis, Saint Lucia oraz Seszele |
| --- |

Antigua i Barbuda, Australia, Curaçao, Maroko, Namibia, Saint Kitts i Nevis, Saint Lucia oraz Seszele

Nastepujaca jurysdykcja zobowiazala sie zmienic lub zniesc szkodliwe systemy podatkowe do konca 2020 r.:

| Jordania. |
| --- |

Jordania.

2.2.   
  Istnienie systemów podatkowych wspierajacych struktury typu offshore majace przyciagac zyski, które nie odzwierciedlaja rzeczywistej dzialalnosci gospodarczej

Nastepujacym jurysdykcjom, które zobowiazaly sie do zajecia sie kwestiami dotyczacymi istoty ekonomicznej transakcji w dziedzinie funduszy zbiorowego inwestowania, nawiazaly konstruktywny dialog z grupa i nadal wspólpracuja, przyznano czas do konca 2019 r. na dostosowanie ich przepisów:

| Bahamy, Bermudy, Brytyjskie Wyspy Dziewicze oraz Kajmany |
| --- |

Bahamy, Bermudy, Brytyjskie Wyspy Dziewicze oraz Kajmany

Nastepujaca jurysdykcja zobowiazala sie zaradzic problemom zwiazanym z istota ekonomiczna transakcji do konca 2019 r.:

| Barbados. |
| --- |

Barbados.

3.   
  Srodki przeciwdzialajace BEPS

3.1.   
  Czlonkostwo w otwartych ramach w zakresie BEPS lub zobowiazanie sie do wdrozenia minimalnych standardów OECD dotyczacych przeciwdzialania BEPS

Nastepujace jurysdykcje zobowiazaly sie przystapic do otwartych ram w zakresie BEPS lub wdrozyc minimalne standardy OECD dotyczace przeciwdzialania BEPS do konca 2019 r.:

| Jordania i Czarnogóra |
| --- |

Jordania i Czarnogóra

Nastepujace jurysdykcje zobowiazaly sie przystapic do otwartych ram w zakresie BEPS lub wdrozyc minimalne standardy OECD dotyczace przeciwdzialania BEPS, o ile takie zobowiazanie stanie sie relewantne:

| Nauru, Niue i Palau. |
| --- |

Nauru, Niue i Palau.

---

(1)  Dz.U. C 114 z 26.3.2019, s. 2.

1

(2)  Dz.U. C 176 z 22.5.2019, s. 2.

2

(3)  Dz.U. C 210 z 21.6.2019, s. 8.

3

---

Komisja Europejska

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/10

---

Kursy walutowe euro (1)

16 października 2019 r.

(2019/C 351/07)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1025 |
| JPY | Jen | 119,90 |
| DKK | Korona duńska | 7,4712 |
| GBP | Funt szterling | 0,86560 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,8358 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0997 |
| ISK | Korona islandzka | 138,30 |
| NOK | Korona norweska | 10,1465 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,758 |
| HUF | Forint węgierski | 333,02 |
| PLN | Złoty polski | 4,2955 |
| RON | Lej rumuński | 4,7561 |
| TRY | Lir turecki | 6,5076 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6394 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4563 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,6500 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,7653 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5138 |
| KRW | Won | 1 310,51 |
| ZAR | Rand | 16,5129 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,8270 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4338 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 662,11 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,6250 |
| PHP | Peso filipińskie | 56,845 |
| RUB | Rubel rosyjski | 70,8212 |
| THB | Bat tajlandzki | 33,533 |
| BRL | Real | 4,6024 |
| MXN | Peso meksykańskie | 21,2053 |
| INR | Rupia indyjska | 78,7680 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1025

JPY

Jen

119,90

DKK

Korona duńska

7,4712

GBP

Funt szterling

0,86560

SEK

Korona szwedzka

10,8358

CHF

Frank szwajcarski

1,0997

ISK

Korona islandzka

138,30

NOK

Korona norweska

10,1465

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,758

HUF

Forint węgierski

333,02

PLN

Złoty polski

4,2955

RON

Lej rumuński

4,7561

TRY

Lir turecki

6,5076

AUD

Dolar australijski

1,6394

CAD

Dolar kanadyjski

1,4563

HKD

Dolar Hongkongu

8,6500

NZD

Dolar nowozelandzki

1,7653

SGD

Dolar singapurski

1,5138

KRW

Won

1 310,51

ZAR

Rand

16,5129

CNY

Yuan renminbi

7,8270

HRK

Kuna chorwacka

7,4338

IDR

Rupia indonezyjska

15 662,11

MYR

Ringgit malezyjski

4,6250

PHP

Peso filipińskie

56,845

RUB

Rubel rosyjski

70,8212

THB

Bat tajlandzki

33,533

BRL

Real

4,6024

MXN

Peso meksykańskie

21,2053

INR

Rupia indyjska

78,7680

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/11

---

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

(2019/C 351/08)

Image 1

Strona narodowa nowej obiegowej monety okolicznościowej o nominale 2 euro emitowanej przez Niemcy

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania ogółu społeczeństwa, a także podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności Komisja ogłasza opis wszystkich nowych wzorów monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (2) państwom członkowskim strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny z Unią Europejską przewidujący emisję monet euro, przysługuje prawo do emisji okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym emisja ta musi spełniać określone warunki, a w szczególności monety muszą mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet o nominale 2 euro, lecz na ich stronie narodowej znajduje się wzór okolicznościowy mający istotne symboliczne znaczenie dla danego państwa lub całej Europy.

Państwo emitujące: Niemcy

Upamiętniane wydarzenie: 30. rocznica upadku muru berlińskiego

Opis motywu: Trzydzieści lat temu upadł mur berliński. Wydarzenie to miało nie tylko wpływ na społeczeństwo niemieckie, lecz także skutki o charakterze globalnym. Dzień 9 listopada 1989 r. uznawany jest za symboliczny koniec zimnej wojny i początek ustępstw po kilku dekadach napięć na scenie międzynarodowej. Na szczeblu europejskim był to pierwszy krok w kierunku zjednoczenia jednego z liderów wśród państw Unii Europejskiej. Ta poważna zmiana zmaterializowała się później w Traktacie Moskiewskim, którego Niemcy były sygnatariuszem. Unia Europejska powitała wtedy w swoich granicach 16 mln nowych obywateli w ciągu zaledwie jednego roku, a skutki strukturalne i gospodarcze tego rozszerzenia równały się niemal przyjęciu nowego państwa.

Wzór przedstawia mur berliński, otwarty w środkowej części, przez który przelatują gołębie (alegoria międzynarodowych ustępstw) i przechodzi wiwatujący tłum. W tle znajduje się Brama Brandenburska, będąca tradycyjnie symbolem Berlina. Na jednej stronie muru widnieje napis „30 Jahre Mauerfall” (30 lat od upadku muru berlińskiego). Na dole motywu znajduje się rok emisji „2019”, a po prawej stronie – oznaczenie kraju emitującego „D”.

Na zewnętrznym otoku monety umieszczonych jest dwanaście gwiazd flagi europejskiej.

Planowany nakład: 30 000 000

Data emisji: wrzesień/październik 2019 r.

---

(1)  Zob. Dz.U. C 373 z 28.12.2001, s. 1, zawierający odniesienie do wszystkich stron narodowych monet, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Zob. konkluzje Rady do Spraw Gospodarczych i Finansowych z dnia 10 lutego 2009 r. i zalecenie Komisji z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących narodowych stron i emisji monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 9 z 14.1.2009, s. 52).

---

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/12

---

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

(2019/C 351/09)

Image 2

Strona narodowa nowej obiegowej monety okolicznościowej o nominale 2 euro emitowanej przez Finlandię

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania ogółu społeczeństwa, a także podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności Komisja ogłasza opis wszystkich nowych wzorów monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (2) państwom członkowskim strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny z Unią Europejską przewidujący emisję monet euro, przysługuje prawo do emisji okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym emisja ta musi spełniać określone warunki, a według jednego z nich monety muszą mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet o nominale 2 euro, lecz na ich stronie narodowej znajduje się wzór okolicznościowy mający istotne symboliczne znaczenie dla danego państwa lub całej Europy.

Państwo emitujące: Finlandia

Upamiętniane wydarzenie: Uchwalenie ustawy konstytucyjnej Finlandii

Opis motywu: Motyw pokazuje trzy okrągłe pola, które są ze sobą połączone pośrodku. Symbolizują one trias politica, czyli trójpodział władzy: na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. W środkowej części po lewej stronie widnieje rok emisji „2019”. Na dole po prawej stronie umieszczone są oznaczenie kraju emitującego „FI” i znak mennicy.

Na zewnętrznym otoku monety umieszczonych jest dwanaście gwiazd flagi europejskiej.

Planowany nakład: 500 tys. monet

Data emisji: wrzesień/październik 2019 r.

---

(1)  Zob. Dz.U. C 373 z 28.12.2001, s. 1, zawierający odniesienie do wszystkich stron narodowych monet, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Zob. konkluzje Rady do Spraw Gospodarczych i Finansowych z dnia 10 lutego 2009 r. i zalecenie Komisji z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących narodowych stron i emisji monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 9 z 14.1.2009, s. 52).

---

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/13

---

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

(2019/C 351/10)

Image 3

Strona narodowa nowej obiegowej monety okolicznościowej o nominale 2 euro emitowanej przez Litwę

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania ogółu społeczeństwa, a także podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności Komisja ogłasza opis wszystkich nowych wzorów monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (2) państwom członkowskim strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny z Unią Europejską przewidujący emisję monet euro, przysługuje prawo do emisji okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym emisja ta musi spełniać określone warunki, a w szczególności monety muszą mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet o nominale 2 euro, lecz na ich stronie narodowej znajduje się wzór okolicznościowy mający istotne symboliczne znaczenie dla danego państwa lub całej Europy.

Państwo emitujące: Litwa

Upamiętniany motyw: Żmudź (litewskie regiony etnograficzne)

Opis motywu: Motyw przedstawia niedźwiedzia stojącego na tylnych łapach, z obrożą z łańcucha na szyi. Widnieje on na herbie Żmudzi od XVI wieku. Niedźwiedź wpisany jest w tarczę z koroną. Tarczę trzyma z jednej strony rycerz w zbroi (symbol odwagi, poświęcenia i patriotyzmu), a z drugiej – bogini z kotwicą (symbol nadziei). Poniżej znajduje się łaciński napis „PATRIA UNA” (jedna ojczyzna). Wokół motywu umieszczone są słowa „LIETUVA” (Litwa) i „ŽEMAITIJA” (Żmudź), rok emisji „2019” oraz znak litewskiej mennicy.

Na zewnętrznym otoku monety umieszczonych jest dwanaście gwiazd flagi europejskiej.

Planowany nakład: 500 tys. monet

Data emisji: III kwartał 2019 r.

---

(1)  Zob. Dz.U. C 373 z 28.12.2001, s. 1 , zawierający odniesienie do wszystkich stron narodowych monet, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Zob. konkluzje Rady do Spraw Gospodarczych i Finansowych z dnia 10 lutego 2009 r. i zalecenie Komisji z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących narodowych stron i emisji monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 9 z 14.1.2009, s. 52).

---

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/14

---

Nowa strona narodowa obiegowych monet euro

(2019/C 351/11)

Image 4

Strona narodowa nowej obiegowej monety okolicznościowej o nominale 2 euro emitowanej przez Litwę

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania ogółu społeczeństwa, a także podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności Komisja ogłasza opis wszystkich nowych wzorów monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (2) państwom członkowskim strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny z Unią Europejską przewidujący emisję monet euro, przysługuje prawo do emisji okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym emisja ta musi spełniać określone warunki, a w szczególności monety muszą mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet o nominale 2 euro, lecz na ich stronie narodowej znajduje się wzór okolicznościowy mający istotne symboliczne znaczenie dla danego państwa lub całej Europy.

Państwo emitujące: Litwa

Upamiętniany motyw: Sutartinės (litewskie pieśni wielogłosowe – wpisane na listę reprezentatywną niematerialnego dziedzictwa kulturowego ludzkości Unesco)

Opis motywu: Motywem jest linearna kompozycja symbolizująca polifoniczne melodie pieśni ludowych sutartinės będących unikalnym litewskim dziedzictwem kulturowym. Linie poszerzają się i ponownie zwężają, formując zawijany wzór udekorowany różnymi miniaturowymi figurami geometrycznymi i wzorowanymi na przyrodzie. Napisy „LIETUVA” (Litwa, tj. państwo emitujące) i „SUTARTINĖ” (litewskie pieśni wielogłosowe) oraz rok emisji „2019” umieszczono w półokręgu. Widać również znak mennicy litewskiej.

Na zewnętrznym otoku monety umieszczonych jest dwanaście gwiazd flagi europejskiej.

Planowany nakład: 500 tys. monet

Data emisji: III kwartał 2019 r.

---

(1)  Zob. Dz.U. C 373 z 28.12.2001, s. 1, zawierający odniesienie do wszystkich stron narodowych monet, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Zob. konkluzje Rady do Spraw Gospodarczych i Finansowych z dnia 10 lutego 2009 r. i zalecenie Komisji z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących narodowych stron i emisji monet euro przeznaczonych do obiegu (Dz.U. L 9 z 14.1.2009, s. 52).

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

| 17.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/15

---

Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 28 czerwca 2019 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez Norges Høyesterett w sprawie Melissa Colleen Campbell przeciwko rządowi Norwegii

(Sprawa E-4/19)

(2019/C 351/12)

W dniu 28 czerwca 2019 r. do kancelarii Trybunału EFTA wpłynął wniosek z dnia 28 czerwca 2019 r., w którym Norges Høyesterett (Sąd Najwyższy Norwegii) zwraca się o wydanie opinii doradczej w sprawie Melissa Colleen Campbell przeciwko rządowi Norwegii w odniesieniu do następujących kwestii:

| 1. | Czy w świetle najnowszego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w którym stanowisko Wielkiej Izby w wyroku z dnia 12 marca 2014 r. w sprawie C-456/12 O. i B., zważywszy, że pochodne prawo pobytu zostało utrzymane, i na podstawie zasady homogeniczności art. 7 ust. 1 lit. b) dyrektywy 2004/38/WE w związku z art. 7 ust. 2 ma zastosowanie na zasadzie analogii również do sytuacji, w której obywatel EOG wraca do państwa pochodzenia razem z członkiem rodziny? |
| --- | --- |

1.

Czy w świetle najnowszego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w którym stanowisko Wielkiej Izby w wyroku z dnia 12 marca 2014 r. w sprawie C-456/12 O. i B., zważywszy, że pochodne prawo pobytu zostało utrzymane, i na podstawie zasady homogeniczności art. 7 ust. 1 lit. b) dyrektywy 2004/38/WE w związku z art. 7 ust. 2 ma zastosowanie na zasadzie analogii również do sytuacji, w której obywatel EOG wraca do państwa pochodzenia razem z członkiem rodziny?

| 2. | Co oznacza zgodnie z dyrektywą wymóg „nieprzerwanego” pobytu, o którym mowa w pkt 80 orzeczenia Trybunału EFTA z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie E-28/15 Jabbi? Szczególnie przydatne byłoby, jeżeli Trybunał EFTA mógłby skomentować poniższe kwestie:






  a) | czy i do jakiego stopnia mogą mieć miejsce przerwy w pobycie; oraz |
| --- | --- | --- |

2.

Co oznacza zgodnie z dyrektywą wymóg „nieprzerwanego” pobytu, o którym mowa w pkt 80 orzeczenia Trybunału EFTA z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie E-28/15 Jabbi? Szczególnie przydatne byłoby, jeżeli Trybunał EFTA mógłby skomentować poniższe kwestie:

a)

czy i do jakiego stopnia mogą mieć miejsce przerwy w pobycie; oraz

| b) | czy przyczyna ewentualnego przerwania – np. związana z pracą – może mieć znaczenie dla oceny, czy pobyt był nieprzerwany w rozumieniu dyrektywy. |
| --- | --- |

b)

czy przyczyna ewentualnego przerwania – np. związana z pracą – może mieć znaczenie dla oceny, czy pobyt był nieprzerwany w rozumieniu dyrektywy.

| 3. | Co obejmuje wymóg, by miejsce pobytu obywatela EOG w państwie przyjmującym było rzeczywiste w stopniu umożliwiającym życie rodzinne w tym państwie (ang. genuine such as to enable family life in that State), o którym mowa m.in. w pkt 80 orzeczenia Trybunału EFTA z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie E-28/15 Jabbi; pkt 51 wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 marca 2014 r. w sprawie C-456/12 O. i B. w związku z jego pkt 56 i 57 oraz pkt 24 i 26 wyroku tegoż Trybunału z dnia 5 czerwca 2018 r. w sprawie C-673/16 Coman, interpretowanych również w świetle przepisu art. 35 dyrektywy, dotyczącego nadużywania praw? |
| --- | --- |

3.

Co obejmuje wymóg, by miejsce pobytu obywatela EOG w państwie przyjmującym było rzeczywiste w stopniu umożliwiającym życie rodzinne w tym państwie (ang. genuine such as to enable family life in that State), o którym mowa m.in. w pkt 80 orzeczenia Trybunału EFTA z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie E-28/15 Jabbi; pkt 51 wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 marca 2014 r. w sprawie C-456/12 O. i B. w związku z jego pkt 56 i 57 oraz pkt 24 i 26 wyroku tegoż Trybunału z dnia 5 czerwca 2018 r. w sprawie C-673/16 Coman, interpretowanych również w świetle przepisu art. 35 dyrektywy, dotyczącego nadużywania praw?

---