# Europos Sąjungos C 432/2019

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 432 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 62 metai2019m. gruodžio 23d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 432

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

62 metai2019m. gruodžio 23d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2019/C 432/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2019/C 432/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2019/C 432/02 | Byla C-324/17: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ivan Gavanozov (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva 2014/41/ES – Europos tyrimo orderis baudžiamojoje byloje – 5 straipsnio 1 dalis – A priede pateikta forma – J skirsnis – Teisių gynimo priemonių nebuvimas išduodančiojoje valstybėje narėje) | 2 |
| 2019/C 432/03 | Byla C-391/17: 2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Nuosavi ištekliai – Užjūrio šalių ir teritorijų (UŠT) ir Europos Sąjungos asociacija – Sprendimas 91/482/EEB – 101 straipsnio 2 dalis – Leidimas ne UŠT kilmės prekes, esančias laisvoje apyvartoje UŠT ir kaip tokias reeksportuojamas į Sąjungą, importuoti į Sąjungą be muitų – Eksporto sertifikatai EXP – UŠT valdžios institucijų atliktas neteisėtas sertifikatų išdavimas – ESS 4 straipsnio 3 dalis – Lojalaus bendradarbiavimo principas – Valstybės narės, palaikančios ypatingus santykius su atitinkama UŠT, atsakomybė – Pareiga kompensuoti Sąjungos nuosavų išteklių praradimą dėl eksporto sertifikatų EXP neteisėto išdavimo – Angilijos kilmės aliuminio importas) | 3 |
| 2019/C 432/04 | Byla C-395/17: 2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Nyderlandų Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Nuosavi ištekliai – Užjūrio šalių ir teritorijų (UŠT) ir Europos Sąjungos asociacija – Sprendimas 91/482/EEB – Sprendimas 2001/822/EB – Leidimas UŠT kilmės prekes importuoti į Sąjungą be muitų – Judėjimo sertifikatas EUR.1 – UŠT valdžios institucijų atliktas neteisėtas sertifikatų išdavimas – Importuojančios valstybės narės nesurinkti muitai – ESS 4 straipsnio 3 dalis – Lojalaus bendradarbiavimo principas – Valstybės narės, palaikančios ypatingus santykius su atitinkamomis UŠT, atsakomybė – Pareiga kompensuoti Sąjungos nuosavų išteklių praradimą dėl neteisėto sertifikatų EUR.1 išdavimo – Kiurasao kilmės pieno miltelių ir ryžių importas ir Arubos kilmės kruopų ir rupinių importas) | 4 |
| 2019/C 432/05 | Sujungtos bylos C-663/17 P, C-665/17 P ir C-669/17 P: 2019 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Centrinis Bankas (ECB)/Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (C-663/17 P), Europos Komisija/Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Europos Centrinis Bankas (ECB) (C-665/17 P), Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA/Europos Centrinis Bankas (ECB) (C-669/17 P) (Apeliacinis skundas – Priimtinumas – Atstovavimas šaliai Teisingumo Teisme – Advokatui išduotas įgaliojimas – Ieškinį pareiškusios bendrovės likvidatoriaus atšauktas įgaliojimas – Ieškinį pareiškusios bendrovės valdymo organo tęsiamas procesas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 47 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą – Reglamentas (ES) Nr. 1024/2013 – Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – Sprendimas panaikinti kredito įstaigos veiklos leidimą – Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštas ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Tiesioginis poveikis bendrovės, kurios veiklos leidimas panaikintas, akcininkams) | 5 |
| 2019/C 432/06 | Byla C-192/18: 2019 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Teisinė valstybė – Veiksminga teisminė apsauga Sąjungos teisei priklausančiose srityse – Teisėjų nepašalinamumo ir nepriklausomumo principai – Lenkijos bendrosios kompetencijos teismų teisėjų pensinio amžiaus sumažinimas – Galimybė toliau eiti teisėjo pareigas sulaukus naujai nustatyto amžiaus, gavus teisingumo ministro sutikimą – SESV 157 straipsnis – Direktyva 2006/54/EB – 5 straipsnio a punktas ir 9 straipsnio 1 dalies f punktas – Draudimas diskriminuoti dėl lyties darbo užmokesčio, užimtumo ir profesinės veiklos srityje – Skirtingo pensinio amžiaus nustatymas vyrams ir moterims, einantiems Lenkijos bendrosios kompetencijos teismų, Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) teisėjų ir Lenkijos prokuratūros prokurorų pareigas) | 6 |
| 2019/C 432/07 | Byla C-212/18: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prato Nevoso Termo Energy Srl/Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Direktyva 2008/98/EB – Atliekos – Chemiškai apdorotos augalinio aliejaus atliekos – 6 straipsnio 1 ir 4 dalys – Atliekų statuso pabaiga – Direktyva 2009/28/EB – Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją – 13 straipsnis – Nacionalinės leidimų, sertifikavimo ir licencijavimo procedūros, taikomos elektros energijos, šildymo ir aušinimo gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių jėgainėms – Skystojo bioprodukto naudojimas kaip elektros energijos gamybos jėgainės kuro) | 7 |
| 2019/C 432/08 | Byla C-213/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale ordinario di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adriano Guaitoli ir kt./easyJet Airline Co. Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 7 straipsnio 1 dalies a punktas – Jurisdikciją bylose dėl sutarčių turintis teismas – Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – 5, 7, 9 ir 12 straipsniai – Monrealio konvencija – Jurisdikcija – 19 ir 33 straipsniai – Prašymas išmokėti kompensaciją ir atlyginti žalą dėl skrydžių atšaukimo ir atidėjimo) | 8 |
| 2019/C 432/09 | Byla C-281/18 P: 2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Repower AG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), repowermap.org (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Pradinio Apeliacinės tarybos sprendimo, kuriuo iš dalies atmetamas prašymas pripažinti žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo REPOWER registraciją negaliojančia, panaikinimas) | 9 |
| 2019/C 432/10 | Sujungtos bylos C-364/18 ir C-365/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eni SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze (C-364/18), Shell Italia E & P SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, buvusi Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico (C-365/18) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 94/22/EB – Energija – Leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygos – Mokesčiai – Apskaičiavimo metodas – QE ir Pfor indeksai – Diskriminacinis pobūdis) | 10 |
| 2019/C 432/11 | Byla C-396/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gennaro Cafaro/DQ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Oro transportas – Reglamentas (ES) Nr. 1178/2011 – I priedo FCL.065 punktas – Taikymo ratione temporis sritis – Direktyva 2000/78/EB – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Diskriminacija dėl amžiaus – 2 straipsnio 5 dalis – 4 straipsnio 1 dalis – Nacionalinės teisės norma, pagal kurią numatomas automatinis darbo santykių nutraukimas sukakus 60 metų – Orlaivių pilotai – Nacionalinio saugumo užtikrinimas) | 11 |
| 2019/C 432/12 | Sujungtos bylos C-469/18 ir C-470/18: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IN (C-469/18), JM (C-470/18)/Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Fizinių asmenų pajamų mokestis – Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas) | 11 |
| 2019/C 432/13 | Byla C-515/18: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Regione autonoma della Sardegna (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 – Keleivinio transporto viešosios paslaugos – Geležinkelių transportas – Viešųjų paslaugų sutartys – Tiesioginis sudarymas – Pareiga iš anksto paskelbti apie tiesioginį sutarties sudarymą – Apimtis) | 12 |
| 2019/C 432/14 | Byla C-636/18: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Aplinka – Direktyva 2008/50/EB – Aplinkos oro kokybė – XI priedo 13 straipsnio 1 dalis – Azoto dioksido (NO2) ribinių verčių sistemingas ir nuolatinis viršijimas tam tikrose Prancūzijos zonose ir aglomeracijose – 23 straipsnio 1 dalis – XV priedas – Kuo trumpesnis viršijimo laikotarpis – Tinkamos priemonės) | 13 |
| 2019/C 432/15 | Byla C-35/19: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BU/Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas darbuotojų judėjimas – Vienodas požiūris – Pajamų mokestis – Nacionalinės teisės aktai – Netekto darbingumo išmokų atleidimas nuo mokesčio – Kitoje valstybėje narėje gautos išmokos – Netaikymas – Skirtingas požiūris) | 13 |
| 2019/C 432/16 | Byla C-296/19 P: 2019 m. balandžio 10 d. Etnia Dreams, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-283/17 Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik) | 14 |
| 2019/C 432/17 | Byla C-332/19 P: 2019 m. balandžio 23 d. Hércules Club de Fútbol, S.A.D. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-134/17 Hércules Club de Fútbol/Komisija | 14 |
| 2019/C 432/18 | Byla C-451/19: 2019 m. birželio 12 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Subdelegación del Gobierno en Toledo/XU | 15 |
| 2019/C 432/19 | Byla C-525/19: 2019 m. liepos 9 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GF/Subdelegación del Gobierno en Toledo | 16 |
| 2019/C 432/20 | Byla C-532/19: 2019 m. liepos 11 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QP/Subdelegación del Gobierno en Toledo | 16 |
| 2019/C 432/21 | Byla C-576/19 P: 2019 m. liepos 29 d. Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/18 Intercept Pharma ir Intercept Pharmaceuticals/EMA | 17 |
| 2019/C 432/22 | Byla C-577/19 P: 2019 m. liepos 29 d. KID-Systeme GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-354/18 KID-Systeme GmbH/EUIPO | 18 |
| 2019/C 432/23 | Byla C-599/19 P: 2019 m. rugpjūčio 6 d. Rietze GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-43/18 Rietze GmbH & Co. KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) | 19 |
| 2019/C 432/24 | Byla C-601/19 P: 2019 m. rugpjūčio 7 d. BP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-888/16 BP/FRA | 19 |
| 2019/C 432/25 | Byla C-622/19 P: 2019 m. rugpjūčio 21 d. Luz Saúde, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-357/18 Luz Saúde/EUIPO – Clínica La Luz | 20 |
| 2019/C 432/26 | Byla C-675/19 SA: 2019 m. rugsėjo 9 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje Ntinos Ramon/Europos Komisija | 21 |
| 2019/C 432/27 | Byla C-677/19: 2019 m. rugsėjo 11 d. Tribunalul Vâlcea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Valoris SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu | 21 |
| 2019/C 432/28 | Byla C-693/19: 2019 m. rugsėjo 13 d. Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA/YB | 22 |
| 2019/C 432/29 | Byla C-705/19: 2019 m. rugsėjo 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Axpo Trading Ag/Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE | 23 |
| 2019/C 432/30 | Byla C-721/19: 2019 m. rugsėjo 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sisal SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze | 24 |
| 2019/C 432/31 | Byla C-722/19: 2019 m. rugsėjo 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stanleybet Malta Limited Magellan, Robotec Ltd/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze | 26 |
| 2019/C 432/32 | Byla C-723/19: 2019 m. rugsėjo 30 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd/Agenzia delle Entrate | 28 |
| 2019/C 432/33 | Byla C-726/19: 2019 m. spalio 1 d. Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario/JN | 29 |
| 2019/C 432/34 | Byla C-731/19: 2019 m. spalio 4 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KM Subdelegación de Gobierno de Albacete | 30 |
| 2019/C 432/35 | Byla C-788/19: 2019 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė | 30 |
| 2019/C 432/36 | Byla C-796/19: 2019 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika | 31 |
| 2019/C 432/37 | Byla C-806/19 P: 2019 m. spalio 31 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-105/17 HSBC Holdings plc ir kt./Komisija | 32 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2019/C 432/38 | Byla T-48/17: 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ADDE/Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamentas – Sprendimas, kuriuo politinės partijos tam tikros išlaidos, nurodytos siekiant gauti 2015 m. dotaciją, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų – Sprendimas, kuriuo dotacija skiriama 2017 m. ir kuriame numatytas 33 % maksimalios dotacijos sumos dydžio išankstinis finansavimas ir pareiga pateikti banko garantiją – Nešališkumo pareiga – Teisė į gynybą – Finansinis reglamentas – Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklės – Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 – Proporcingumas – Vienodas požiūris) | 34 |
| 2019/C 432/39 | Byla T-332/17: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E-Control/ACER (Energija – ACER apeliacinės tarybos sprendimas – Pralaidumo skaičiavimo regionų nustatymas – Ieškinys dėl panaikinimo – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Dalinis nepriimtinumas – Reglamentas (ES) 2015/1222 – ACER kompetencija) | 35 |
| 2019/C 432/40 | Byla T-333/17: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Austrian Power Grid ir Vorarlberger Übertragungsnetz/ACER (Energija – ACER apeliacinės tarybos sprendimas – Pralaidumo skaičiavimo regionų nustatymas – Ieškinys dėl panaikinimo – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Dalinis nepriimtinumas – Reglamentas (ES) 2015/1222 – ACER kompetencija) | 36 |
| 2019/C 432/41 | Byla T-335/17: 2019 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Help – Hilfe zur Selbsthilfe/Komisija (Arbitražinė išlyga – Maisto saugos programa Zimbabvės žemdirbių namų ūkiams, kurie ypač kenčia nuo maisto trūkumo (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) – Ieškinio perkvalifikavimas – Audito ataskaitos – Audito Rūmų audito ataskaita – OLAF ataskaita – Sumokėtų sumų grąžinimas – Proporcingumas – Teisėti lūkesčiai) | 37 |
| 2019/C 432/42 | Byla T-601/17: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rubik’s Brand/EUIPO – Simba Toys (Kubo, kurio sienelės turi tinklo struktūrą, forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas – Kubo, kurio sienelės turi tinklo struktūrą, forma – Absoliutus atmetimo pagrindas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis) – Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis) – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalies antras sakinys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys – Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 6 dalis)) | 37 |
| 2019/C 432/43 | Byla T-778/17: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Autostrada Wielkopolska//Komisija (Valstybės pagalba – Apmokestinto greitkelio koncesija – Įstatymas, numatantis tam tikrų transporto priemonių atleidimą nuo apmokestinto greitkelio rinkliavų – Valstybės narės koncesijos turėtojui, atsižvelgiant į jo prarastas pajamas, skirta kompensacija – Netiesioginiai kelių mokesčiai – Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti – Suinteresuotųjų šalių procedūrinės teisės – Komisijai tenkanti pareiga išlikti ypač apdairiai – Valstybės pagalbos sąvoka – Lengvata – Koncesijos turėtojo finansinės padėties tikėtinas pagerėjimas – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto kriterijus – SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktas – Regioninė valstybės pagalba) | 38 |
| 2019/C 432/44 | Byla T-58/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mahr/EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Xocolat paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LUXOCOLAT – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Pranešimo apie protestą motyvavimas – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 15 taisyklės 3 dalies b punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 2 straipsnio 4 dalis)) | 39 |
| 2019/C 432/45 | Byla T-279/18: 2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance Pharmaceuticals/EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas AXICORP ALLIANCE – Ankstesni žodinis ir vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklai ALLIANCE – Santykiniai atmetimo pagrindai – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis – Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų įrodymai – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis – Prekių aprašymo, esančio abėcėlės tvarka sudarytame sąraše prie Nicos klasifikacijos, aiškinimas) | 40 |
| 2019/C 432/46 | Byla T-310/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EPSU ir Goudriaan/Komisija (Socialinė politika – Socialinių partnerių dialogas Sąjungos lygmeniu – Susitarimas Centrinės valdžios institucijų tarnautojų ir darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais bendroji sistema – Bendras pasirašiusių šalių prašymas įgyvendinti šį susitarimą Sąjungos lygmeniu – Komisijos atsisakymas pateikti sprendimo pasiūlymą Tarybai – Ieškinys dėl panaikinimo – Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį – Priimtinumas – Komisijos diskrecija – Socialinių partnerių autonomija – Subsidiarumo principas – Proporcingumas) | 41 |
| 2019/C 432/47 | Byla T-361/18: 2019 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje APEDA/EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SIR BASMATI RICE – Absoliutus atmetimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 41 |
| 2019/C 432/48 | Byla T-380/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intas Pharmaceuticals/EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INTAS paraiška – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas indas – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų ir prekių panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų įrodymai – Reglamento 2017/1001 47 straipsnis) | 42 |
| 2019/C 432/49 | Byla T-417/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CdT/EUIPO (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Pareiga patikėti CdT atlikti EUIPO funkcionuoti reikalingas vertimo raštu paslaugas – CdT ir EUIPO susitarimo nutraukimas – Skelbimas apie vertimo raštu paslaugų teikimo konkursą – Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Pagrindo priimti sprendimą iš dalies nebuvimas – Dalinis nepriimtinumas) | 43 |
| 2019/C 432/50 | Byla T-432/18: 2019 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Palo/Komisija (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Pensijos – Pensijų sistema – Išeitinė išmoka – Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 12 straipsnio 2 dalis – Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai – Teisėti lūkesčiai – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga) | 44 |
| 2019/C 432/51 | Byla T-434/18: 2019 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vans/EUIPO (ULTRARANGE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ULTRARANGE paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7straipsnio 1 dalies b punktas) | 45 |
| 2019/C 432/52 | Byla T-454/18: 2019 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biasotto/EUIPO – Oofos (OO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo OO paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas OO – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 45 |
| 2019/C 432/53 | Byla T-498/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo Happy Moreno choco paraiška – Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai MORENO – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Prekių, kurioms skirti ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, sąrašo pakeitimas – Apeliacinės tarybos sprendimo ištaisymas – Reglamento 2017/1001 102 straipsnio 1 dalis – Teisinis pagrindas – Ankstesnė sprendimų priėmimo praktika – Teisinis saugumas – Teisėti lūkesčiai) | 46 |
| 2019/C 432/54 | Byla T-559/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medicininiai pleistrai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis medicininį pleistrą – Ankstesnių dizainų atskleidimas – Negaliojimo pagrindas – Individualios savybės – Informuotas vartotojas – Dizainerio laisvės mastas – Skirtingas bendras įspūdis – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) | 47 |
| 2019/C 432/55 | Byla T-560/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medicininiai pleistrai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis medicininį pleistrą – Ankstesnių dizainų atskleidimas – Negaliojimo pagrindas – Individualios savybės – Informuotas vartotojas – Dizainerio laisvės mastas – Skirtingas bendras įspūdis – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) | 48 |
| 2019/C 432/56 | Byla T-568/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Local-e-motion/EUIPO – Volkswagen (WE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo WE paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas WE – Santykinis atmetimo pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 48 |
| 2019/C 432/57 | Byla T-582/18: 2019 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boxer Barcelona/EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo XBOXER BARCELONA paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis raidę x – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Įrodymai – Reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punktas – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis – Prašymo įregistruoti prekių ženklą apribojimas apeliacinėje taryboje – Reglamento 2017/1001 49 straipsnio 1 dalis) | 49 |
| 2019/C 432/58 | Byla T-628/18: 2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E.I. Papadopoulos/EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Caprice – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 50 |
| 2019/C 432/59 | Byla T-684/18: 2019 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZV/Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Pranešimas apie laisvą darbo vietą – Komisijos ombudsmeno pavaduotojas – Procedūra – Nuopelnų įvertinimas) | 51 |
| 2019/C 432/60 | Byla T-708/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo FLIS Happy Moreno choco paraiška – Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai MORENO – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Prekių, kurioms skirti ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, sąrašo pakeitimas – Apeliacinės tarybos sprendimo ištaisymas – Reglamento 2017/1001 102 straipsnio 1 dalis – Teisinis pagrindas – Ankstesnė sprendimų priėmimo praktika – Teisinis saugumas – Teisėti lūkesčiai) | 51 |
| 2019/C 432/61 | Byla T-10/19: 2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje United States Seafoods/EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas UNITED STATES SEAFOODS – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 52 |
| 2019/C 432/62 | Byla T-41/19: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MSI Svetovanje/EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo nume paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas numederm – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 53 |
| 2019/C 432/63 | Byla T-240/19: 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje A9.com/EUIPO (Varpelio atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame pavaizduotas varpelis, paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Pareiga motyvuoti – Reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 54 |
| 2019/C 432/64 | Byla T-557/17: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Liaño Reig/BPV (Ieškinys dėl panaikinimo – Ekonominė ir pinigų politika – Kompensacijos prašymas – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas – Pertvarkymo procedūra – Banco Popular Español pertvarkymo schema – Dalinis panaikinimas – Nedalumas – Nepriimtinumas) | 54 |
| 2019/C 432/65 | Byla T-727/18 R: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ZW/EIB (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešoji tarnyba – Nepriimtinumas) | 55 |
| 2019/C 432/66 | Byla T-750/18: 2019 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Briois/Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamento narys – Privilegijos ir imunitetai – Sprendimas atšaukti parlamento nario imunitetą – Parlamento nario mandato pabaiga – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 56 |
| 2019/C 432/67 | Byla T-145/19: 2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jap Energéticas y Medioambientales/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Pagal aplinkos finansinį instrumentą (LIFE+) sudarytas dotacijos susitarimas – Debeto aviza – Aktas, patenkantis tik į sutarčių sritį ir nuo jos neatsiejamas – Ieškinio neperkvalifikavimas – Akivaizdus nepriimtinumas) | 56 |
| 2019/C 432/68 | Byla T-188/19: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jungtinė Karalystė/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Mokslo tyrimai ir technologijų plėtra bei kosmosas – Sąjungos septintoji bendroji programa – Auditas – Darbo laiko apskaitos žiniaraščių nepildymas – Personalo išlaidos, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų – Komisijos sprendimas patvirtinti galutinę audito ataskaitą – Nepriimtinumas) | 57 |
| 2019/C 432/69 | Byla T-211/19: 2019 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Le Pen/Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamento narys – Privilegijos ir imunitetai – Sprendimas atšaukti parlamento nario imunitetą – Nario mandato galiojimo pabaiga – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas) | 58 |
| 2019/C 432/70 | Byla T-383/19 R: 2019 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Walker ir kt./Parlamentas ir Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Reglamentas (ES) 2018/1806 – Sąjungos pilietybės netekimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas – Nepriimtinumas) | 58 |
| 2019/C 432/71 | Byla T-688/19: 2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje VeriGraft/EASME | 59 |
| 2019/C 432/72 | Byla T-690/19: 2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Daily Mail and General Trust plc ir kt./Komisija | 60 |
| 2019/C 432/73 | Byla T-691/19: 2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hill & Smith Holdings ir Hill & Smith Overseas/Komisija | 61 |
| 2019/C 432/74 | Byla T-692/19: 2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Rentokil Initial ir Rentokil Initial 1927/Komisija | 63 |
| 2019/C 432/75 | Byla T-703/19: 2019 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje DD/FRA | 64 |
| 2019/C 432/76 | Byla T-727/19: 2019 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Basaglia/Komisija | 65 |
| 2019/C 432/77 | Byla T-733/19: 2019 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology ir Sunowe Solar/Komisija | 66 |
| 2019/C 432/78 | Byla T-734/19: 2019 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Junqueras i Vies/Parlamentas | 68 |
| 2019/C 432/79 | Byla T-735/19: 2019 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Frank Recruitment Group Services/EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK) | 69 |
| 2019/C 432/80 | Byla T-736/19: 2019 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje HA/Komisija | 70 |
| 2019/C 432/81 | Byla T-737/19: 2019 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) | 70 |
| 2019/C 432/82 | Byla T-739/19: 2019 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Productos Jamaica/EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica) | 71 |
| 2019/C 432/83 | Byla T-313/19: 2019 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Taghani/Komisija | 72 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2019/C 432/02

Byla C-324/17: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ivan Gavanozov (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva 2014/41/ES – Europos tyrimo orderis baudžiamojoje byloje – 5 straipsnio 1 dalis – A priede pateikta forma – J skirsnis – Teisių gynimo priemonių nebuvimas išduodančiojoje valstybėje narėje)

2

2019/C 432/03

Byla C-391/17: 2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Nuosavi ištekliai – Užjūrio šalių ir teritorijų (UŠT) ir Europos Sąjungos asociacija – Sprendimas 91/482/EEB – 101 straipsnio 2 dalis – Leidimas ne UŠT kilmės prekes, esančias laisvoje apyvartoje UŠT ir kaip tokias reeksportuojamas į Sąjungą, importuoti į Sąjungą be muitų – Eksporto sertifikatai EXP – UŠT valdžios institucijų atliktas neteisėtas sertifikatų išdavimas – ESS 4 straipsnio 3 dalis – Lojalaus bendradarbiavimo principas – Valstybės narės, palaikančios ypatingus santykius su atitinkama UŠT, atsakomybė – Pareiga kompensuoti Sąjungos nuosavų išteklių praradimą dėl eksporto sertifikatų EXP neteisėto išdavimo – Angilijos kilmės aliuminio importas)

3

2019/C 432/04

Byla C-395/17: 2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Nyderlandų Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Nuosavi ištekliai – Užjūrio šalių ir teritorijų (UŠT) ir Europos Sąjungos asociacija – Sprendimas 91/482/EEB – Sprendimas 2001/822/EB – Leidimas UŠT kilmės prekes importuoti į Sąjungą be muitų – Judėjimo sertifikatas EUR.1 – UŠT valdžios institucijų atliktas neteisėtas sertifikatų išdavimas – Importuojančios valstybės narės nesurinkti muitai – ESS 4 straipsnio 3 dalis – Lojalaus bendradarbiavimo principas – Valstybės narės, palaikančios ypatingus santykius su atitinkamomis UŠT, atsakomybė – Pareiga kompensuoti Sąjungos nuosavų išteklių praradimą dėl neteisėto sertifikatų EUR.1 išdavimo – Kiurasao kilmės pieno miltelių ir ryžių importas ir Arubos kilmės kruopų ir rupinių importas)

4

2019/C 432/05

Sujungtos bylos C-663/17 P, C-665/17 P ir C-669/17 P: 2019 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Centrinis Bankas (ECB)/Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (C-663/17 P), Europos Komisija/Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Europos Centrinis Bankas (ECB) (C-665/17 P), Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA/Europos Centrinis Bankas (ECB) (C-669/17 P) (Apeliacinis skundas – Priimtinumas – Atstovavimas šaliai Teisingumo Teisme – Advokatui išduotas įgaliojimas – Ieškinį pareiškusios bendrovės likvidatoriaus atšauktas įgaliojimas – Ieškinį pareiškusios bendrovės valdymo organo tęsiamas procesas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 47 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą – Reglamentas (ES) Nr. 1024/2013 – Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – Sprendimas panaikinti kredito įstaigos veiklos leidimą – Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštas ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Tiesioginis poveikis bendrovės, kurios veiklos leidimas panaikintas, akcininkams)

5

2019/C 432/06

Byla C-192/18: 2019 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Teisinė valstybė – Veiksminga teisminė apsauga Sąjungos teisei priklausančiose srityse – Teisėjų nepašalinamumo ir nepriklausomumo principai – Lenkijos bendrosios kompetencijos teismų teisėjų pensinio amžiaus sumažinimas – Galimybė toliau eiti teisėjo pareigas sulaukus naujai nustatyto amžiaus, gavus teisingumo ministro sutikimą – SESV 157 straipsnis – Direktyva 2006/54/EB – 5 straipsnio a punktas ir 9 straipsnio 1 dalies f punktas – Draudimas diskriminuoti dėl lyties darbo užmokesčio, užimtumo ir profesinės veiklos srityje – Skirtingo pensinio amžiaus nustatymas vyrams ir moterims, einantiems Lenkijos bendrosios kompetencijos teismų, Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) teisėjų ir Lenkijos prokuratūros prokurorų pareigas)

6

2019/C 432/07

Byla C-212/18: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prato Nevoso Termo Energy Srl/Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Direktyva 2008/98/EB – Atliekos – Chemiškai apdorotos augalinio aliejaus atliekos – 6 straipsnio 1 ir 4 dalys – Atliekų statuso pabaiga – Direktyva 2009/28/EB – Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją – 13 straipsnis – Nacionalinės leidimų, sertifikavimo ir licencijavimo procedūros, taikomos elektros energijos, šildymo ir aušinimo gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių jėgainėms – Skystojo bioprodukto naudojimas kaip elektros energijos gamybos jėgainės kuro)

7

2019/C 432/08

Byla C-213/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale ordinario di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adriano Guaitoli ir kt./easyJet Airline Co. Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 7 straipsnio 1 dalies a punktas – Jurisdikciją bylose dėl sutarčių turintis teismas – Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – 5, 7, 9 ir 12 straipsniai – Monrealio konvencija – Jurisdikcija – 19 ir 33 straipsniai – Prašymas išmokėti kompensaciją ir atlyginti žalą dėl skrydžių atšaukimo ir atidėjimo)

8

2019/C 432/09

Byla C-281/18 P: 2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Repower AG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), repowermap.org (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Pradinio Apeliacinės tarybos sprendimo, kuriuo iš dalies atmetamas prašymas pripažinti žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo REPOWER registraciją negaliojančia, panaikinimas)

9

2019/C 432/10

Sujungtos bylos C-364/18 ir C-365/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eni SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze (C-364/18), Shell Italia E & P SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, buvusi Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico (C-365/18) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 94/22/EB – Energija – Leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygos – Mokesčiai – Apskaičiavimo metodas – QE ir Pfor indeksai – Diskriminacinis pobūdis)

10

2019/C 432/11

Byla C-396/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gennaro Cafaro/DQ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Oro transportas – Reglamentas (ES) Nr. 1178/2011 – I priedo FCL.065 punktas – Taikymo ratione temporis sritis – Direktyva 2000/78/EB – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Diskriminacija dėl amžiaus – 2 straipsnio 5 dalis – 4 straipsnio 1 dalis – Nacionalinės teisės norma, pagal kurią numatomas automatinis darbo santykių nutraukimas sukakus 60 metų – Orlaivių pilotai – Nacionalinio saugumo užtikrinimas)

11

2019/C 432/12

Sujungtos bylos C-469/18 ir C-470/18: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IN (C-469/18), JM (C-470/18)/Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Fizinių asmenų pajamų mokestis – Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

11

2019/C 432/13

Byla C-515/18: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Regione autonoma della Sardegna (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 – Keleivinio transporto viešosios paslaugos – Geležinkelių transportas – Viešųjų paslaugų sutartys – Tiesioginis sudarymas – Pareiga iš anksto paskelbti apie tiesioginį sutarties sudarymą – Apimtis)

12

2019/C 432/14

Byla C-636/18: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Aplinka – Direktyva 2008/50/EB – Aplinkos oro kokybė – XI priedo 13 straipsnio 1 dalis – Azoto dioksido (NO2) ribinių verčių sistemingas ir nuolatinis viršijimas tam tikrose Prancūzijos zonose ir aglomeracijose – 23 straipsnio 1 dalis – XV priedas – Kuo trumpesnis viršijimo laikotarpis – Tinkamos priemonės)

13

2019/C 432/15

Byla C-35/19: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BU/Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas darbuotojų judėjimas – Vienodas požiūris – Pajamų mokestis – Nacionalinės teisės aktai – Netekto darbingumo išmokų atleidimas nuo mokesčio – Kitoje valstybėje narėje gautos išmokos – Netaikymas – Skirtingas požiūris)

13

2019/C 432/16

Byla C-296/19 P: 2019 m. balandžio 10 d. Etnia Dreams, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-283/17 Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik)

14

2019/C 432/17

Byla C-332/19 P: 2019 m. balandžio 23 d. Hércules Club de Fútbol, S.A.D. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-134/17 Hércules Club de Fútbol/Komisija

14

2019/C 432/18

Byla C-451/19: 2019 m. birželio 12 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Subdelegación del Gobierno en Toledo/XU

15

2019/C 432/19

Byla C-525/19: 2019 m. liepos 9 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GF/Subdelegación del Gobierno en Toledo

16

2019/C 432/20

Byla C-532/19: 2019 m. liepos 11 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QP/Subdelegación del Gobierno en Toledo

16

2019/C 432/21

Byla C-576/19 P: 2019 m. liepos 29 d. Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/18 Intercept Pharma ir Intercept Pharmaceuticals/EMA

17

2019/C 432/22

Byla C-577/19 P: 2019 m. liepos 29 d. KID-Systeme GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-354/18 KID-Systeme GmbH/EUIPO

18

2019/C 432/23

Byla C-599/19 P: 2019 m. rugpjūčio 6 d. Rietze GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-43/18 Rietze GmbH & Co. KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

19

2019/C 432/24

Byla C-601/19 P: 2019 m. rugpjūčio 7 d. BP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-888/16 BP/FRA

19

2019/C 432/25

Byla C-622/19 P: 2019 m. rugpjūčio 21 d. Luz Saúde, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-357/18 Luz Saúde/EUIPO – Clínica La Luz

20

2019/C 432/26

Byla C-675/19 SA: 2019 m. rugsėjo 9 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje Ntinos Ramon/Europos Komisija

21

2019/C 432/27

Byla C-677/19: 2019 m. rugsėjo 11 d. Tribunalul Vâlcea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Valoris SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu

21

2019/C 432/28

Byla C-693/19: 2019 m. rugsėjo 13 d. Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA/YB

22

2019/C 432/29

Byla C-705/19: 2019 m. rugsėjo 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Axpo Trading Ag/Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE

23

2019/C 432/30

Byla C-721/19: 2019 m. rugsėjo 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sisal SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

24

2019/C 432/31

Byla C-722/19: 2019 m. rugsėjo 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stanleybet Malta Limited Magellan, Robotec Ltd/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

26

2019/C 432/32

Byla C-723/19: 2019 m. rugsėjo 30 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd/Agenzia delle Entrate

28

2019/C 432/33

Byla C-726/19: 2019 m. spalio 1 d. Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario/JN

29

2019/C 432/34

Byla C-731/19: 2019 m. spalio 4 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KM Subdelegación de Gobierno de Albacete

30

2019/C 432/35

Byla C-788/19: 2019 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

30

2019/C 432/36

Byla C-796/19: 2019 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

31

2019/C 432/37

Byla C-806/19 P: 2019 m. spalio 31 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-105/17 HSBC Holdings plc ir kt./Komisija

32

Bendrasis Teismas

2019/C 432/38

Byla T-48/17: 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ADDE/Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamentas – Sprendimas, kuriuo politinės partijos tam tikros išlaidos, nurodytos siekiant gauti 2015 m. dotaciją, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų – Sprendimas, kuriuo dotacija skiriama 2017 m. ir kuriame numatytas 33 % maksimalios dotacijos sumos dydžio išankstinis finansavimas ir pareiga pateikti banko garantiją – Nešališkumo pareiga – Teisė į gynybą – Finansinis reglamentas – Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklės – Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 – Proporcingumas – Vienodas požiūris)

34

2019/C 432/39

Byla T-332/17: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E-Control/ACER (Energija – ACER apeliacinės tarybos sprendimas – Pralaidumo skaičiavimo regionų nustatymas – Ieškinys dėl panaikinimo – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Dalinis nepriimtinumas – Reglamentas (ES) 2015/1222 – ACER kompetencija)

35

2019/C 432/40

Byla T-333/17: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Austrian Power Grid ir Vorarlberger Übertragungsnetz/ACER (Energija – ACER apeliacinės tarybos sprendimas – Pralaidumo skaičiavimo regionų nustatymas – Ieškinys dėl panaikinimo – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Dalinis nepriimtinumas – Reglamentas (ES) 2015/1222 – ACER kompetencija)

36

2019/C 432/41

Byla T-335/17: 2019 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Help – Hilfe zur Selbsthilfe/Komisija (Arbitražinė išlyga – Maisto saugos programa Zimbabvės žemdirbių namų ūkiams, kurie ypač kenčia nuo maisto trūkumo (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) – Ieškinio perkvalifikavimas – Audito ataskaitos – Audito Rūmų audito ataskaita – OLAF ataskaita – Sumokėtų sumų grąžinimas – Proporcingumas – Teisėti lūkesčiai)

37

2019/C 432/42

Byla T-601/17: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rubik’s Brand/EUIPO – Simba Toys (Kubo, kurio sienelės turi tinklo struktūrą, forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas – Kubo, kurio sienelės turi tinklo struktūrą, forma – Absoliutus atmetimo pagrindas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis) – Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis) – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalies antras sakinys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys – Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 6 dalis))

37

2019/C 432/43

Byla T-778/17: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Autostrada Wielkopolska//Komisija (Valstybės pagalba – Apmokestinto greitkelio koncesija – Įstatymas, numatantis tam tikrų transporto priemonių atleidimą nuo apmokestinto greitkelio rinkliavų – Valstybės narės koncesijos turėtojui, atsižvelgiant į jo prarastas pajamas, skirta kompensacija – Netiesioginiai kelių mokesčiai – Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti – Suinteresuotųjų šalių procedūrinės teisės – Komisijai tenkanti pareiga išlikti ypač apdairiai – Valstybės pagalbos sąvoka – Lengvata – Koncesijos turėtojo finansinės padėties tikėtinas pagerėjimas – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto kriterijus – SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktas – Regioninė valstybės pagalba)

38

2019/C 432/44

Byla T-58/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mahr/EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Xocolat paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LUXOCOLAT – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Pranešimo apie protestą motyvavimas – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 15 taisyklės 3 dalies b punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 2 straipsnio 4 dalis))

39

2019/C 432/45

Byla T-279/18: 2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance Pharmaceuticals/EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas AXICORP ALLIANCE – Ankstesni žodinis ir vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklai ALLIANCE – Santykiniai atmetimo pagrindai – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis – Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų įrodymai – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis – Prekių aprašymo, esančio abėcėlės tvarka sudarytame sąraše prie Nicos klasifikacijos, aiškinimas)

40

2019/C 432/46

Byla T-310/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EPSU ir Goudriaan/Komisija (Socialinė politika – Socialinių partnerių dialogas Sąjungos lygmeniu – Susitarimas Centrinės valdžios institucijų tarnautojų ir darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais bendroji sistema – Bendras pasirašiusių šalių prašymas įgyvendinti šį susitarimą Sąjungos lygmeniu – Komisijos atsisakymas pateikti sprendimo pasiūlymą Tarybai – Ieškinys dėl panaikinimo – Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį – Priimtinumas – Komisijos diskrecija – Socialinių partnerių autonomija – Subsidiarumo principas – Proporcingumas)

41

2019/C 432/47

Byla T-361/18: 2019 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje APEDA/EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SIR BASMATI RICE – Absoliutus atmetimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

41

2019/C 432/48

Byla T-380/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intas Pharmaceuticals/EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INTAS paraiška – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas indas – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų ir prekių panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų įrodymai – Reglamento 2017/1001 47 straipsnis)

42

2019/C 432/49

Byla T-417/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CdT/EUIPO (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Pareiga patikėti CdT atlikti EUIPO funkcionuoti reikalingas vertimo raštu paslaugas – CdT ir EUIPO susitarimo nutraukimas – Skelbimas apie vertimo raštu paslaugų teikimo konkursą – Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Pagrindo priimti sprendimą iš dalies nebuvimas – Dalinis nepriimtinumas)

43

2019/C 432/50

Byla T-432/18: 2019 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Palo/Komisija (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Pensijos – Pensijų sistema – Išeitinė išmoka – Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 12 straipsnio 2 dalis – Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai – Teisėti lūkesčiai – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga)

44

2019/C 432/51

Byla T-434/18: 2019 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vans/EUIPO (ULTRARANGE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ULTRARANGE paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7straipsnio 1 dalies b punktas)

45

2019/C 432/52

Byla T-454/18: 2019 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biasotto/EUIPO – Oofos (OO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo OO paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas OO – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

45

2019/C 432/53

Byla T-498/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo Happy Moreno choco paraiška – Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai MORENO – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Prekių, kurioms skirti ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, sąrašo pakeitimas – Apeliacinės tarybos sprendimo ištaisymas – Reglamento 2017/1001 102 straipsnio 1 dalis – Teisinis pagrindas – Ankstesnė sprendimų priėmimo praktika – Teisinis saugumas – Teisėti lūkesčiai)

46

2019/C 432/54

Byla T-559/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medicininiai pleistrai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis medicininį pleistrą – Ankstesnių dizainų atskleidimas – Negaliojimo pagrindas – Individualios savybės – Informuotas vartotojas – Dizainerio laisvės mastas – Skirtingas bendras įspūdis – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

47

2019/C 432/55

Byla T-560/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medicininiai pleistrai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis medicininį pleistrą – Ankstesnių dizainų atskleidimas – Negaliojimo pagrindas – Individualios savybės – Informuotas vartotojas – Dizainerio laisvės mastas – Skirtingas bendras įspūdis – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

48

2019/C 432/56

Byla T-568/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Local-e-motion/EUIPO – Volkswagen (WE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo WE paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas WE – Santykinis atmetimo pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

48

2019/C 432/57

Byla T-582/18: 2019 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boxer Barcelona/EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo XBOXER BARCELONA paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis raidę x – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Įrodymai – Reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punktas – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis – Prašymo įregistruoti prekių ženklą apribojimas apeliacinėje taryboje – Reglamento 2017/1001 49 straipsnio 1 dalis)

49

2019/C 432/58

Byla T-628/18: 2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E.I. Papadopoulos/EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Caprice – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

50

2019/C 432/59

Byla T-684/18: 2019 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZV/Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Pranešimas apie laisvą darbo vietą – Komisijos ombudsmeno pavaduotojas – Procedūra – Nuopelnų įvertinimas)

51

2019/C 432/60

Byla T-708/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo FLIS Happy Moreno choco paraiška – Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai MORENO – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Prekių, kurioms skirti ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, sąrašo pakeitimas – Apeliacinės tarybos sprendimo ištaisymas – Reglamento 2017/1001 102 straipsnio 1 dalis – Teisinis pagrindas – Ankstesnė sprendimų priėmimo praktika – Teisinis saugumas – Teisėti lūkesčiai)

51

2019/C 432/61

Byla T-10/19: 2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje United States Seafoods/EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas UNITED STATES SEAFOODS – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

52

2019/C 432/62

Byla T-41/19: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MSI Svetovanje/EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo nume paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas numederm – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

53

2019/C 432/63

Byla T-240/19: 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje A9.com/EUIPO (Varpelio atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame pavaizduotas varpelis, paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Pareiga motyvuoti – Reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

54

2019/C 432/64

Byla T-557/17: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Liaño Reig/BPV (Ieškinys dėl panaikinimo – Ekonominė ir pinigų politika – Kompensacijos prašymas – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas – Pertvarkymo procedūra – Banco Popular Español pertvarkymo schema – Dalinis panaikinimas – Nedalumas – Nepriimtinumas)

54

2019/C 432/65

Byla T-727/18 R: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ZW/EIB (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešoji tarnyba – Nepriimtinumas)

55

2019/C 432/66

Byla T-750/18: 2019 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Briois/Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamento narys – Privilegijos ir imunitetai – Sprendimas atšaukti parlamento nario imunitetą – Parlamento nario mandato pabaiga – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

56

2019/C 432/67

Byla T-145/19: 2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jap Energéticas y Medioambientales/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Pagal aplinkos finansinį instrumentą (LIFE+) sudarytas dotacijos susitarimas – Debeto aviza – Aktas, patenkantis tik į sutarčių sritį ir nuo jos neatsiejamas – Ieškinio neperkvalifikavimas – Akivaizdus nepriimtinumas)

56

2019/C 432/68

Byla T-188/19: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jungtinė Karalystė/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Mokslo tyrimai ir technologijų plėtra bei kosmosas – Sąjungos septintoji bendroji programa – Auditas – Darbo laiko apskaitos žiniaraščių nepildymas – Personalo išlaidos, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų – Komisijos sprendimas patvirtinti galutinę audito ataskaitą – Nepriimtinumas)

57

2019/C 432/69

Byla T-211/19: 2019 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Le Pen/Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamento narys – Privilegijos ir imunitetai – Sprendimas atšaukti parlamento nario imunitetą – Nario mandato galiojimo pabaiga – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

58

2019/C 432/70

Byla T-383/19 R: 2019 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Walker ir kt./Parlamentas ir Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Reglamentas (ES) 2018/1806 – Sąjungos pilietybės netekimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas – Nepriimtinumas)

58

2019/C 432/71

Byla T-688/19: 2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje VeriGraft/EASME

59

2019/C 432/72

Byla T-690/19: 2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Daily Mail and General Trust plc ir kt./Komisija

60

2019/C 432/73

Byla T-691/19: 2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hill & Smith Holdings ir Hill & Smith Overseas/Komisija

61

2019/C 432/74

Byla T-692/19: 2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Rentokil Initial ir Rentokil Initial 1927/Komisija

63

2019/C 432/75

Byla T-703/19: 2019 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje DD/FRA

64

2019/C 432/76

Byla T-727/19: 2019 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Basaglia/Komisija

65

2019/C 432/77

Byla T-733/19: 2019 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology ir Sunowe Solar/Komisija

66

2019/C 432/78

Byla T-734/19: 2019 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Junqueras i Vies/Parlamentas

68

2019/C 432/79

Byla T-735/19: 2019 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Frank Recruitment Group Services/EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK)

69

2019/C 432/80

Byla T-736/19: 2019 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje HA/Komisija

70

2019/C 432/81

Byla T-737/19: 2019 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

70

2019/C 432/82

Byla T-739/19: 2019 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Productos Jamaica/EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)

71

2019/C 432/83

Byla T-313/19: 2019 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Taghani/Komisija

72

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2019/C 432/01)

Paskutinis leidinys

OL C 423, 2019 12 16

Skelbti leidiniai

OL C 413, 2019 12 9

OL C 406, 2019 12 2

OL C 399, 2019 11 25

OL C 383, 2019 11 11

OL C 372, 2019 11 4

OL C 363, 2019 10 28

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/2

---

2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ivan Gavanozov

(Byla C-324/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva 2014/41/ES - Europos tyrimo orderis baudžiamojoje byloje - 5 straipsnio 1 dalis - A priede pateikta forma - J skirsnis - Teisių gynimo priemonių nebuvimas išduodančiojoje valstybėje narėje)

(2019/C 432/02)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Spetsializiran nakazatelen sad

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Ivan Gavanozov

Rezoliucinė dalis

2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/41/ES dėl Europos tyrimo orderio baudžiamosiose bylose 5 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į šios direktyvos A priede pateiktos formos J skirsnį, turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės teisminė institucija, išduodama Europos tyrimo orderį, šiame skirsnyje neturi apibūdinti teisių gynimo priemonių, kurios prireikus yra numatytos jos valstybėje narėje dėl tokio orderio.

---

(1)  OL C 256, 2017 8 7.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/3

---

2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

(Byla C-391/17) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Nuosavi ištekliai - Užjūrio šalių ir teritorijų (UŠT) ir Europos Sąjungos asociacija - Sprendimas 91/482/EEB - 101 straipsnio 2 dalis - Leidimas ne UŠT kilmės prekes, esančias laisvoje apyvartoje UŠT ir kaip tokias reeksportuojamas į Sąjungą, importuoti į Sąjungą be muitų - Eksporto sertifikatai EXP - UŠT valdžios institucijų atliktas neteisėtas sertifikatų išdavimas - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Lojalaus bendradarbiavimo principas - Valstybės narės, palaikančios ypatingus santykius su atitinkama UŠT, atsakomybė - Pareiga kompensuoti Sąjungos nuosavų išteklių praradimą dėl eksporto sertifikatų EXP neteisėto išdavimo - Angilijos kilmės aliuminio importas)

(2019/C 432/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros, J.-F. Brakeland, L. Flynn ir S. Noë

Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių J. Kraehling, G. Brown, R. Fadoju ir S. Brandon, padedamų baristerio QC K. Beal ir baristerio P. Luckhurst, vėliau – S. Brandon ir F. Shibli, padedamų baristerio QC K. Beal ir baristerio P. Luckhurst

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, P. Huurnink ir J. Langer

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nekompensuodama nuosavų išteklių, prarastų dėl to, kad Angilijos valdžios institucijos pagal 1991 m. liepos 25 d. Tarybos sprendimą 91/482/EEB dėl užjūrio šalių bei teritorijų ir Europos ekonominės bendrijos asociacijos neteisėtai išdavė sertifikatus EXP, kiek tai susiję su Angilijos kilmės aliuminio importu 1999–2000 m. laikotarpiu, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

1.

Nekompensuodama nuosavų išteklių, prarastų dėl to, kad Angilijos valdžios institucijos pagal 1991 m. liepos 25 d. Tarybos sprendimą 91/482/EEB dėl užjūrio šalių bei teritorijų ir Europos ekonominės bendrijos asociacijos neteisėtai išdavė sertifikatus EXP, kiek tai susiję su Angilijos kilmės aliuminio importu 1999–2000 m. laikotarpiu, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį.

| 2. | Bylinėjimosi išlaidas padengia Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė. |
| --- | --- |

2.

Bylinėjimosi išlaidas padengia Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė.

| 3. | Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 318, 2017 9 25.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/4

---

2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Nyderlandų Karalystė

(Byla C-395/17) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Nuosavi ištekliai - Užjūrio šalių ir teritorijų (UŠT) ir Europos Sąjungos asociacija - Sprendimas 91/482/EEB - Sprendimas 2001/822/EB - Leidimas UŠT kilmės prekes importuoti į Sąjungą be muitų - Judėjimo sertifikatas EUR.1 - UŠT valdžios institucijų atliktas neteisėtas sertifikatų išdavimas - Importuojančios valstybės narės nesurinkti muitai - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Lojalaus bendradarbiavimo principas - Valstybės narės, palaikančios ypatingus santykius su atitinkamomis UŠT, atsakomybė - Pareiga kompensuoti Sąjungos nuosavų išteklių praradimą dėl neteisėto sertifikatų EUR.1 išdavimo - Kiurasao kilmės pieno miltelių ir ryžių importas ir Arubos kilmės kruopų ir rupinių importas)

(2019/C 432/04)

Proceso kalba: nyderlandų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, A. Caeiros, L. Flynn ir S. Noë

Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. K. Bulterman, M. H. S. Gijzen, P. Huurnink ir J. Langer

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių J. Kraehling, G. Brown, R. Fadoju ir S. Brandon, padedamų baristerio QC K. Beal ir baristerio P. Luckhurst, vėliau – S. Brandon ir F. Shibli, padedamų baristerio QC K. Beal ir baristerio P. Luckhurst

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nekompensuodama nuosavų išteklių, prarastų dėl to, kad Kiurasao ir Arubos valdžios institucijos pagal 1991 m. liepos 25 d. Tarybos sprendimą 91/482/EEB dėl užjūrio šalių bei teritorijų ir Europos ekonominės bendrijos asociacijos, vėliau – pagal 2001 m. lapkričio 27 d. Tarybos sprendimą 2001/822/EB dėl užjūrio šalių bei teritorijų ir Europos bendrijos asociacijos neteisėtai išdavė judėjimo sertifikatus EUR.1, kiek tai susiję atitinkamai su Kiurasao kilmės pieno miltelių ir ryžių importu 1997–2000 m. laikotarpiu ir su Arubos kilmės kruopų ir rupinių importu 2002–2003 m. laikotarpiu, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

1.

Nekompensuodama nuosavų išteklių, prarastų dėl to, kad Kiurasao ir Arubos valdžios institucijos pagal 1991 m. liepos 25 d. Tarybos sprendimą 91/482/EEB dėl užjūrio šalių bei teritorijų ir Europos ekonominės bendrijos asociacijos, vėliau – pagal 2001 m. lapkričio 27 d. Tarybos sprendimą 2001/822/EB dėl užjūrio šalių bei teritorijų ir Europos bendrijos asociacijos neteisėtai išdavė judėjimo sertifikatus EUR.1, kiek tai susiję atitinkamai su Kiurasao kilmės pieno miltelių ir ryžių importu 1997–2000 m. laikotarpiu ir su Arubos kilmės kruopų ir rupinių importu 2002–2003 m. laikotarpiu, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį.

| 2. | Bylinėjimosi išlaidas padengia Nyderlandų Karalystė. |
| --- | --- |

2.

Bylinėjimosi išlaidas padengia Nyderlandų Karalystė.

| 3. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 347, 2017 10 16.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/5

---

2019 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Centrinis Bankas (ECB)/Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (C-663/17 P), Europos Komisija/Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Europos Centrinis Bankas (ECB) (C-665/17 P), Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA/Europos Centrinis Bankas (ECB) (C-669/17 P)

(Sujungtos bylos C-663/17 P, C-665/17 P ir C-669/17 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Priimtinumas - Atstovavimas šaliai Teisingumo Teisme - Advokatui išduotas įgaliojimas - Ieškinį pareiškusios bendrovės likvidatoriaus atšauktas įgaliojimas - Ieškinį pareiškusios bendrovės valdymo organo tęsiamas procesas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą - Reglamentas (ES) Nr. 1024/2013 - Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra - Sprendimas panaikinti kredito įstaigos veiklos leidimą - Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštas ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Tiesioginis poveikis bendrovės, kurios veiklos leidimas panaikintas, akcininkams)

(2019/C 432/05)

Proceso kalba: anglų

Šalys

(byla C-663/17 P)

Apeliantas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Koupepidou ir C. Hernández Saseta, padedamų advokatų B. Schneider ir M. Petite

Kitos proceso šalys: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, atstovaujami advokatų M. Kirchner, L. Feddern ir O.H. Behrends

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės, V. Di Bucci ir K.-Ph. Wojcik

(byla C-665/17 P)

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės, V. Di Bucci ir K.-Ph. Wojcik

Kitos proceso šalys: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, atstovaujami advokatų M. Kirchner, L. Feddern ir O.H. Behrends, Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Koupepidou, C. Hernández Saseta, padedamų advokatų B. Schneider ir M. Petite

(byla C-669/17 P)

Apeliantai: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, atstovaujami advokatų M. Kirchner, L. Feddern ir O.H. Behrends

Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Koupepidou ir C. Hernández Saseta, padedamų advokatų B. Schneider ir M. Petite

Europos Centrinio Banko pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės, V. Di Bucci ir K.-Ph. Wojcik

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą byloje C-669/17 P kaip nepriimtą tiek, kiek jį pateikė Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ir Rikam Holding SA. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą byloje C-669/17 P kaip nepriimtą tiek, kiek jį pateikė Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ir Rikam Holding SA.

| 2. | Panaikinti 2017 m. rugsėjo 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Fursin ir kt./ECB (T-247/16, nepaskelbta Rink., EU:T:2017:623). |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2017 m. rugsėjo 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Fursin ir kt./ECB (T-247/16, nepaskelbta Rink., EU:T:2017:623).

| 3. | Atmesti nepriimtinumu grindžiamą Europos Centrinio Banko prieštaravimą, kiek jis susijęs su Trasta Komercbanka AS pareikštu ieškiniu, kuriuo prašyta panaikinti 2016 m. kovo 3 d. Europos Centrinio Banko sprendimą ECB/SSM/2016–529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 dėl Trasta Komercbanka suteikto veiklos leidimo panaikinimo. |
| --- | --- |

3.

Atmesti nepriimtinumu grindžiamą Europos Centrinio Banko prieštaravimą, kiek jis susijęs su Trasta Komercbanka AS pareikštu ieškiniu, kuriuo prašyta panaikinti 2016 m. kovo 3 d. Europos Centrinio Banko sprendimą ECB/SSM/2016–529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 dėl Trasta Komercbanka suteikto veiklos leidimo panaikinimo.

| 4. | Atmesti Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ir Rikam Holding SA ieškinį dėl 2016 m. kovo 3 d. Europos Centrinio Banko sprendimo panaikinimo. |
| --- | --- |

4.

Atmesti Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ir Rikam Holding SA ieškinį dėl 2016 m. kovo 3 d. Europos Centrinio Banko sprendimo panaikinimo.

| 5. | Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl Trasta Komercbanka AS pareikšto ieškinio dėl 2016 m. kovo 3 d. Europos Centrinio Banko sprendimo panaikinimo. |
| --- | --- |

5.

Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl Trasta Komercbanka AS pareikšto ieškinio dėl 2016 m. kovo 3 d. Europos Centrinio Banko sprendimo panaikinimo.

| 6. | Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ir Rikam Holding SA, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Centrinio Banko ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, atitinkamai patirtas apeliaciniame procese bylose C-663/17 P ir C-665/17 P. |
| --- | --- |

6.

Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ir Rikam Holding SA, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Centrinio Banko ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, atitinkamai patirtas apeliaciniame procese bylose C-663/17 P ir C-665/17 P.

| 7. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje C-663/17 P. |
| --- | --- |

7.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje C-663/17 P.

| 8. | Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ir Rikam Holding SA, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Centrinio Banko bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje dėl šių akcininkų pareikšto ieškinio. |
| --- | --- |

8.

Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV ir Rikam Holding SA, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Centrinio Banko bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje dėl šių akcininkų pareikšto ieškinio.

| 9. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo byloje C-669/17 P nagrinėjimą. |
| --- | --- |

9.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo byloje C-669/17 P nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 32, 2018 1 29.

OL C 42, 2018 2 5.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/6

---

2019 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

(Byla C-192/18) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Teisinė valstybė - Veiksminga teisminė apsauga Sąjungos teisei priklausančiose srityse - Teisėjų nepašalinamumo ir nepriklausomumo principai - Lenkijos bendrosios kompetencijos teismų teisėjų pensinio amžiaus sumažinimas - Galimybė toliau eiti teisėjo pareigas sulaukus naujai nustatyto amžiaus, gavus teisingumo ministro sutikimą - SESV 157 straipsnis - Direktyva 2006/54/EB - 5 straipsnio a punktas ir 9 straipsnio 1 dalies f punktas - Draudimas diskriminuoti dėl lyties darbo užmokesčio, užimtumo ir profesinės veiklos srityje - Skirtingo pensinio amžiaus nustatymas vyrams ir moterims, einantiems Lenkijos bendrosios kompetencijos teismų, Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) teisėjų ir Lenkijos prokuratūros prokurorų pareigas)

(2019/C 432/06)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Szmytkowska, K. Banks, C. Valero ir H. Krämer

Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, K. Majcher ir S. Żyrek, padedamų advokato W. Gontarski

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2017 m. liepos 12 d. Ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Įstatymas, iš dalies keičiantis Įstatymą dėl bendrosios kompetencijos teismų organizavimo ir tam tikrus kitus įstatymus) 13 straipsnio 1–3 dalyse nustačiusi skirtingą Lenkijos bendrosios kompetencijos, Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) teisėjų ir Lenkijos prokuratūros prokurorų – vyrų ir moterų – pensinį amžių, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 157 straipsnį ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 5 straipsnio a punktą ir 9 straipsnio 1 dalies f punktą. |
| --- | --- |

1.

2017 m. liepos 12 d. Ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Įstatymas, iš dalies keičiantis Įstatymą dėl bendrosios kompetencijos teismų organizavimo ir tam tikrus kitus įstatymus) 13 straipsnio 1–3 dalyse nustačiusi skirtingą Lenkijos bendrosios kompetencijos, Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) teisėjų ir Lenkijos prokuratūros prokurorų – vyrų ir moterų – pensinį amžių, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 157 straipsnį ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 5 straipsnio a punktą ir 9 straipsnio 1 dalies f punktą.

| 2. | 2017 m. liepos 12 d. Įstatymo, iš dalies keičiančio Įstatymą dėl bendrosios kompetencijos teismų organizavimo ir tam tikrus kitus įstatymus, 1 straipsnio 26 dalies b ir c punktuose suteikusi Lenkijos teisingumo ministrui įgaliojimus pratęsti Lenkijos bendrosios kompetencijos teismų teisėjų įgaliojimų vykdymo terminą arba jo nepratęsti jiems sulaukus naujo šio įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi sumažinto pensinio amžiaus, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal ESS 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą. |
| --- | --- |

2.

2017 m. liepos 12 d. Įstatymo, iš dalies keičiančio Įstatymą dėl bendrosios kompetencijos teismų organizavimo ir tam tikrus kitus įstatymus, 1 straipsnio 26 dalies b ir c punktuose suteikusi Lenkijos teisingumo ministrui įgaliojimus pratęsti Lenkijos bendrosios kompetencijos teismų teisėjų įgaliojimų vykdymo terminą arba jo nepratęsti jiems sulaukus naujo šio įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi sumažinto pensinio amžiaus, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal ESS 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą.

| 3. | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 182, 2018 5 28.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/7

---

2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prato Nevoso Termo Energy Srl/Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte

(Byla C-212/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2008/98/EB - Atliekos - Chemiškai apdorotos augalinio aliejaus atliekos - 6 straipsnio 1 ir 4 dalys - Atliekų statuso pabaiga - Direktyva 2009/28/EB - Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją - 13 straipsnis - Nacionalinės leidimų, sertifikavimo ir licencijavimo procedūros, taikomos elektros energijos, šildymo ir aušinimo gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių jėgainėms - Skystojo bioprodukto naudojimas kaip elektros energijos gamybos jėgainės kuro)

(2019/C 432/07)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Prato Nevoso Termo Energy Srl

Atsakovės: Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte

Dalyvaujant: Comune di Frabosa Sottana

Rezoliucinė dalis

Kartu taikomas 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 6 straipsnio 1 ir 4 dalis bei 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, iš dalies pakeistos 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/1513, 13 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jomis nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias prašymas leisti metaną, naudojamą kaip elektros energijos gamybos įrenginio, kuriame susidaro į atmosferą išmetami teršalai, kuras, pakeisti medžiaga, gauta chemiškai apdorojus augalinio aliejaus atliekas, turi būti atmestas motyvuojant tuo, kad ši medžiaga nėra įtraukta į šiuo tikslu leidžiamo kuro, gauto iš biomasės, kategorijų sąrašą ir kad šis sąrašas gali būti iš dalies keičiamas tik ministerijos dekretu, kurio priėmimo procedūra nėra derinama su administracine leidimo naudoti tokią medžiagą kaip kurą procedūra, jei nepadarydama akivaizdžios vertinimo klaidos valstybė narė galėjo manyti, kad nebuvo įrodyta, jog minėto augalinio aliejaus naudojimas tokiomis aplinkybėmis tenkina Direktyvos 2008/98 6 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas ir, konkrečiai kalbant, nedaro jokio neigiamo poveikio aplinkai ir žmonių sveikatai. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje.

---

(1)  OL C 240, 2018 7 9.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/8

---

2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale ordinario di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adriano Guaitoli ir kt./easyJet Airline Co. Ltd

(Byla C-213/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 7 straipsnio 1 dalies a punktas - Jurisdikciją bylose dėl sutarčių turintis teismas - Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5, 7, 9 ir 12 straipsniai - Monrealio konvencija - Jurisdikcija - 19 ir 33 straipsniai - Prašymas išmokėti kompensaciją ir atlyginti žalą dėl skrydžių atšaukimo ir atidėjimo)

(2019/C 432/08)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale ordinario di Roma

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Adriano Guaitoli, Concepción Casan Rodriguez, Alessandro Celano Tomassoni, Antonia Cirilli, Lucia Cortini, Mario Giuli, Patrizia Padroni

Atsakovė: easyJet Airline Co. Ltd

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 1 punktą, 67 straipsnį ir 71 straipsnio 1 dalį, taip pat 1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo, Europos bendrijos vardu patvirtintos 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu 2001/539/EB, 33 straipsnį reikia aiškinti taip, kad valstybės narės teismas, gavęs ieškinį, kuriuo prašoma tuo pačiu metu užtikrinti, kad būtų laikomasi teisių į fiksuotas vienodas išmokas, nustatytas 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 261/2004, nustatančiame bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančiame Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, ir būtų papildomai atlyginta žala, patenkanti į šios konvencijos taikymo sritį, savo jurisdikciją dėl pirmos reikalavimų dalies turi vertinti atsižvelgdamas į Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punktą, o dėl antrosios – į minėtos konvencijos 33 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 1 punktą, 67 straipsnį ir 71 straipsnio 1 dalį, taip pat 1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo, Europos bendrijos vardu patvirtintos 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu 2001/539/EB, 33 straipsnį reikia aiškinti taip, kad valstybės narės teismas, gavęs ieškinį, kuriuo prašoma tuo pačiu metu užtikrinti, kad būtų laikomasi teisių į fiksuotas vienodas išmokas, nustatytas 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 261/2004, nustatančiame bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančiame Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, ir būtų papildomai atlyginta žala, patenkanti į šios konvencijos taikymo sritį, savo jurisdikciją dėl pirmos reikalavimų dalies turi vertinti atsižvelgdamas į Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punktą, o dėl antrosios – į minėtos konvencijos 33 straipsnį.

| 2. | 1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo 33 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad, kiek tai susiję su ieškiniais dėl žalos atlyginimo, patenkančiais į šios konvencijos taikymo sritį, joje reglamentuojamas ne tik teismų jurisdikcijos paskirstymas tarp valstybių, jos šalių, bet ir teritorinės jurisdikcijos paskirstymas tarp kiekvienos iš šių valstybių teismų. |
| --- | --- |

2.

1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo 33 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad, kiek tai susiję su ieškiniais dėl žalos atlyginimo, patenkančiais į šios konvencijos taikymo sritį, joje reglamentuojamas ne tik teismų jurisdikcijos paskirstymas tarp valstybių, jos šalių, bet ir teritorinės jurisdikcijos paskirstymas tarp kiekvienos iš šių valstybių teismų.

---

(1)  OL C 240, 2018 7 9.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/9

---

2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Repower AG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), repowermap.org

(Byla C-281/18 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Pradinio Apeliacinės tarybos sprendimo, kuriuo iš dalies atmetamas prašymas pripažinti žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo REPOWER registraciją negaliojančia, panaikinimas)

(2019/C 432/09)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Repower AG, atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein, H. P. Kunz-Hallstein ir V. Kling

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Botis ir J. F. Crespo Carrillo; repowermap.org, atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Repower AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Repower AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 259, 2018 7 23.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/10

---

2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eni SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze (C-364/18), Shell Italia E & P SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, buvusi Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico (C-365/18)

(Sujungtos bylos C-364/18 ir C-365/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 94/22/EB - Energija - Leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygos - Mokesčiai - Apskaičiavimo metodas - QE ir „Pfor“ indeksai - Diskriminacinis pobūdis)

(2019/C 432/10)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Šalys pagrindinėje byloje

(Byla C-364/18)

Pareiškėja: Eni SpA

Atsakovės: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze

dalyvaujant: Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, buvusiai Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico, Regione Basilicata, Comune di Viggiano, Regione Calabria, Comune di Ravenna, Assomineraria

(Byla C-365/18)

Pareiškėja: Shell Italia E & P SpA

Atsakovės: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, buvusi Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico

dalyvaujant: Regione Basilicata, Comune di Viggiano, Assomineraria

Rezoliucinė dalis

1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/22/EB dėl leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygų 6 straipsnio 1 dalis, siejama su jos šešta konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos gamtinių dujų gavybos koncesijų turėtojų mokėtinų mokesčių dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į indeksą, pagrįstą vidutinės trukmės ir ilgalaikėmis naftos ir kito kuro kotiruojamomis kainomis, o ne indeksu, atspindinčiu trumpalaikę gamtinių dujų rinkos kainą.

---

(1)  OL C 294, 2018 8 20.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/11

---

2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gennaro Cafaro/DQ

(Byla C-396/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Reglamentas (ES) Nr. 1178/2011 - I priedo FCL.065 punktas - Taikymo „ratione temporis“ sritis - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Diskriminacija dėl amžiaus - 2 straipsnio 5 dalis - 4 straipsnio 1 dalis - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią numatomas automatinis darbo santykių nutraukimas sukakus 60 metų - Orlaivių pilotai - Nacionalinio saugumo užtikrinimas)

(2019/C 432/11)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Gennaro Cafaro

Kita kasacinio proceso šalis: DQ

Rezoliucinė dalis

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, jog darbo santykiai su pilotais, įdarbintais bendrovėje, kuri naudoja orlaivius su valstybės narės nacionalinio saugumo užtikrinimu susijusiai veiklai, automatiškai pasibaigia, kai jiems sukanka 60 metų, jeigu toks reglamentavimas būtinas užtikrinti visuomenės saugumui, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

Direktyvos 2000/78 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, jog darbo santykiai su pilotais, įdarbintais bendrovėje, kuri naudoja orlaivius su valstybės narės nacionalinio saugumo užtikrinimu susijusiai veiklai, automatiškai pasibaigia, kai jiems sukanka 60 metų, jeigu toks reglamentavimas yra proporcingas, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 352, 2018 10 1.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/11

---

2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IN (C-469/18), JM (C-470/18)/Belgische Staat

(Sujungtos bylos C-469/18 ir C-470/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Fizinių asmenų pajamų mokestis - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

(2019/C 432/12)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van Cassatie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: IN (C-469/18), JM (C-470/18)

Atsakovė: Belgische Staat

Rezoliucinė dalis

2018 m. birželio 28 d. sprendimais Hof van Cassatie (Kasacinis teismas, Belgija) pateikti prašymai priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtini.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/12

---

2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Regione autonoma della Sardegna

(Byla C-515/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 - Keleivinio transporto viešosios paslaugos - Geležinkelių transportas - Viešųjų paslaugų sutartys - Tiesioginis sudarymas - Pareiga iš anksto paskelbti apie tiesioginį sutarties sudarymą - Apimtis)

(2019/C 432/13)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Atsakovas: Regione autonoma della Sardegna

dalyvaujant: Trenitalia SpA

Rezoliucinė dalis

2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 7 straipsnio 2 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad kompetentingos nacionalinės institucijos, ketinančios tiesiogiai sudaryti keleivinio geležinkelių transporto viešųjų paslaugų sutartį, neprivalo, pirma, skelbti ar teikti potencialiai suinteresuotiems ūkio subjektams visos informacijos, reikalingos tam, kad jie galėtų parengti pakankamai išsamų pasiūlymą, kurį būtų galima įvertinti lyginamuoju būdu, ir, antra, atlikti tokio visų pasiūlymų, kurie gali būti gauti paskelbus šią informaciją, lyginamojo įvertinimo.

---

(1)  OL C 436, 2018 12 3.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/13

---

2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika

(Byla C-636/18) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2008/50/EB - Aplinkos oro kokybė - XI priedo 13 straipsnio 1 dalis - Azoto dioksido (NO2) ribinių verčių sistemingas ir nuolatinis viršijimas tam tikrose Prancūzijos zonose ir aglomeracijose - 23 straipsnio 1 dalis - XV priedas - „Kuo trumpesnis“ viršijimo laikotarpis - Tinkamos priemonės)

(2019/C 432/14)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, E. Manhaeve ir K. Petersen

Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas, J. Traband ir A. Alidière

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nuo 2010 m. sausio 1 d. sistemingai ir nuolat viršydama azoto dioksido (NO2) metinę ribinę vertę 12 Prancūzijos oro kokybės aglomeracijų ir zonų: Marselis (FR03A02), Tulonas (FR03A03), Paryžius (FR04A01), Overnė-Klermonas-Feranas (FR07A01), Monpeljė (FR08A01), Tulūza Pietūs-Pirėnai (FR12A01), Reimso Šampanės-Ardėnų regioninė miesto zona (RMZ) (FR14N10), Grenoblis Rona-Alpės (FR15A01), Strasbūras (FR16A02), Lionas- Rona-Alpės (FR20A01), Arvo slėnis Rona-Alpės (FR20N10) ir Nica (FR24A01), ir nuo 2010 m. sausio 1 d. sistemingai ir nuolat viršijama NO2 valandinę ribinę vertę dviejuose oro kokybės aglomeracijose ir zonose: Paryžius (FR04A01) ir Lionas Rona-Alpės (FR20A01), Prancūzijos Respublika nuo tos datos toliau nevykdė įsipareigojimų, jai tenkančių pagal 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 13 straipsnio 1 dalį, siejamą su tos direktyvos XI priedu, nuo tada, kai 2010 m. įsigaliojo ribinės vertės.
  Nuo 2010 m. birželio 11 d. Prancūzijos Respublika nevykdė įsipareigojimų, jai tenkančių pagal minėtos direktyvos 23 straipsnio 1 dalį, siejamą su jos XV priedu, visų pirma šios direktyvos 23 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje nustatytos pareigos užtikrinti, kad viršijimo laikotarpis būtų kuo trumpesnis. |
| --- | --- |

1.

Nuo 2010 m. sausio 1 d. sistemingai ir nuolat viršydama azoto dioksido (NO2) metinę ribinę vertę 12 Prancūzijos oro kokybės aglomeracijų ir zonų: Marselis (FR03A02), Tulonas (FR03A03), Paryžius (FR04A01), Overnė-Klermonas-Feranas (FR07A01), Monpeljė (FR08A01), Tulūza Pietūs-Pirėnai (FR12A01), Reimso Šampanės-Ardėnų regioninė miesto zona (RMZ) (FR14N10), Grenoblis Rona-Alpės (FR15A01), Strasbūras (FR16A02), Lionas- Rona-Alpės (FR20A01), Arvo slėnis Rona-Alpės (FR20N10) ir Nica (FR24A01), ir nuo 2010 m. sausio 1 d. sistemingai ir nuolat viršijama NO2 valandinę ribinę vertę dviejuose oro kokybės aglomeracijose ir zonose: Paryžius (FR04A01) ir Lionas Rona-Alpės (FR20A01), Prancūzijos Respublika nuo tos datos toliau nevykdė įsipareigojimų, jai tenkančių pagal 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 13 straipsnio 1 dalį, siejamą su tos direktyvos XI priedu, nuo tada, kai 2010 m. įsigaliojo ribinės vertės.

Nuo 2010 m. birželio 11 d. Prancūzijos Respublika nevykdė įsipareigojimų, jai tenkančių pagal minėtos direktyvos 23 straipsnio 1 dalį, siejamą su jos XV priedu, visų pirma šios direktyvos 23 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje nustatytos pareigos užtikrinti, kad viršijimo laikotarpis būtų kuo trumpesnis.

| 2. | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 445, 2018 12 10.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/13

---

2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BU/Belgijos valstybė

(Byla C-35/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - Vienodas požiūris - Pajamų mokestis - Nacionalinės teisės aktai - Netekto darbingumo išmokų atleidimas nuo mokesčio - Kitoje valstybėje narėje gautos išmokos - Netaikymas - Skirtingas požiūris)

(2019/C 432/15)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance de Liège

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: BU

Atsakovė: Belgijos valstybė

Rezoliucinė dalis

SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos, nenumatant jokių pateisinimų šiuo klausimu, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, nustatyta, kad netekto darbingumo išmokoms taikomas atleidimas nuo mokesčio siejamas su sąlyga, kad šias išmokas moka atitinkamos valstybės narės įstaiga, todėl šis atleidimas nuo mokesčio negali būti taikomas tokio paties pobūdžio išmokoms, kurias moka kita valstybė narė, nors šių išmokų gavėjas gyvena atitinkamoje valstybėje narėje.

---

(1)  OL C 103, 2019 3 18.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/14

---

2019 m. balandžio 10 d. Etnia Dreams, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-283/17 Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik)

(Byla C-296/19 P)

(2019/C 432/16)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Etnia Dreams, S.L., atstovaujama advokato P. Gago Comes

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Etnia Dreams, S.L. padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/14

---

2019 m. balandžio 23 d. Hércules Club de Fútbol, S.A.D. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-134/17 Hércules Club de Fútbol/Komisija

(Byla C-332/19 P)

(2019/C 432/17)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Hércules Club de Fútbol, S.A.D., atstovaujama advokatų Y. Martínez Mata ir S. Rating

Kita proceso šalis: Europos Komisija

2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Hércules Club de Fútbol, S.A.D. padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/15

---

2019 m. birželio 12 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Subdelegación del Gobierno en Toledo/XU

(Byla C-451/19)

(2019/C 432/18)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Subdelegación del Gobierno en Toledo

Atsakovas: XU

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar reikalavimas, kad savo teise laisvai judėti nesinaudojęs Ispanijos pilietis atitiktų Karaliaus dekrete Nr. 240/2007 7 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas tam, kad sutuoktinės – trečiosios šalies pilietės – nepilnamečiam sūnui, kuris yra trečiosios šalies pilietis, būtų pripažinta teisė gyventi šalyje pagal minėto Karaliaus dekreto 7 straipsnio 2 dalį, gali reikšti, kad tuo atveju, kai šios sąlygos netenkinamos, pažeidžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (1) 20 straipsnis, jei atsisakius suteikti minėtą teisę Ispanijos pilietis yra priverstas išvykti iš visos Sąjungos teritorijos?
  Klausimas keliamas atsižvelgiant į tai, kad Ispanijos civilinio kodekso 68 straipsnyje nustatyta sutuoktinių pareiga gyventi kartu. |
| --- | --- |

1.

Ar reikalavimas, kad savo teise laisvai judėti nesinaudojęs Ispanijos pilietis atitiktų Karaliaus dekrete Nr. 240/2007 7 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas tam, kad sutuoktinės – trečiosios šalies pilietės – nepilnamečiam sūnui, kuris yra trečiosios šalies pilietis, būtų pripažinta teisė gyventi šalyje pagal minėto Karaliaus dekreto 7 straipsnio 2 dalį, gali reikšti, kad tuo atveju, kai šios sąlygos netenkinamos, pažeidžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (1) 20 straipsnis, jei atsisakius suteikti minėtą teisę Ispanijos pilietis yra priverstas išvykti iš visos Sąjungos teritorijos?

Klausimas keliamas atsižvelgiant į tai, kad Ispanijos civilinio kodekso 68 straipsnyje nustatyta sutuoktinių pareiga gyventi kartu.

| 2. | Ar bet kuriuo atveju, nepaisant atsakymo į pirmesnį klausimą, net jei jis būtų neigiamas, Ispanijos valstybės praktika automatiškai taikyti Karaliaus dekreto Nr. 240/2007 7 straipsnyje numatytas nuostatas ir Sąjungos piliečio, niekada nesinaudojusio savo teise laisvai judėti, sutuoktinio (trečiosios šalies piliečio) nepilnamečiam sūnui, kuris yra trečiosios šalies pilietis (abu sutuoktiniai turi nepilnametį sūnų – Ispanijos pilietį, taip pat niekada nesinaudojusį teise laisvai judėti), nesuteikti leidimo gyventi šalyje vien dėl to, kad tas Sąjungos pilietis neatitinka šiame straipsnyje įtvirtintų sąlygų, konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjus, ar tarp šių Sąjungos piliečio ir trečiosios šalies piliečio yra toks priklausomumo santykis, kuris dėl kokių nors priežasčių ir atsižvelgus į susiklosčiusias aplinkybes nulemtų, kad, atsisakius suteikti trečiosios šalies piliečiui teisę gyventi šalyje, Sąjungos pilietis, negalintis atsiskirti nuo savo šeimos nario, kuris nuo jo yra priklausomas, turėtų išvykti iš Sąjungos teritorijos, pažeidžia SESV 20 straipsnį, kaip nurodyta pirmiau, ypač tuo atveju, kai Ispanijos pilietis ir jo sutuoktinė – trečiosios šalies pilietė – turi nepilnametį sūnų, Ispanijos pilietį, kuris taip pat privalėtų išvykti iš Ispanijos teritorijos kartu su tėvais?
  Klausimas keliamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją, be kita ko, į 2018 m. gegužės 8 d. Sprendimą K. A. ir kt./Belgische Staat (2), C-82/16.“ |
| --- | --- |

2.

Ar bet kuriuo atveju, nepaisant atsakymo į pirmesnį klausimą, net jei jis būtų neigiamas, Ispanijos valstybės praktika automatiškai taikyti Karaliaus dekreto Nr. 240/2007 7 straipsnyje numatytas nuostatas ir Sąjungos piliečio, niekada nesinaudojusio savo teise laisvai judėti, sutuoktinio (trečiosios šalies piliečio) nepilnamečiam sūnui, kuris yra trečiosios šalies pilietis (abu sutuoktiniai turi nepilnametį sūnų – Ispanijos pilietį, taip pat niekada nesinaudojusį teise laisvai judėti), nesuteikti leidimo gyventi šalyje vien dėl to, kad tas Sąjungos pilietis neatitinka šiame straipsnyje įtvirtintų sąlygų, konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjus, ar tarp šių Sąjungos piliečio ir trečiosios šalies piliečio yra toks priklausomumo santykis, kuris dėl kokių nors priežasčių ir atsižvelgus į susiklosčiusias aplinkybes nulemtų, kad, atsisakius suteikti trečiosios šalies piliečiui teisę gyventi šalyje, Sąjungos pilietis, negalintis atsiskirti nuo savo šeimos nario, kuris nuo jo yra priklausomas, turėtų išvykti iš Sąjungos teritorijos, pažeidžia SESV 20 straipsnį, kaip nurodyta pirmiau, ypač tuo atveju, kai Ispanijos pilietis ir jo sutuoktinė – trečiosios šalies pilietė – turi nepilnametį sūnų, Ispanijos pilietį, kuris taip pat privalėtų išvykti iš Ispanijos teritorijos kartu su tėvais?

Klausimas keliamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją, be kita ko, į 2018 m. gegužės 8 d. Sprendimą K. A. ir kt./Belgische Staat (2), C-82/16.“

---

(1)  OL C 326, 2012, p. 1.

(2)  EU:C:2018:308.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/16

---

2019 m. liepos 9 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GF/Subdelegación del Gobierno en Toledo

(Byla C-525/19)

(2019/C 432/19)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas ir apeliantas: GF

Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Subdelegación del Gobierno en Toledo

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar reikalavimas, kad savo teise laisvai judėti nesinaudojęs Ispanijos pilietis atitiktų RD 240/2007 7 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas tam, kad jo sutuoktiniui, kuris yra trečiosios šalies pilietis, būtų pripažinta teisė gyventi šalyje pagal šio dekreto 7 straipsnio 2 dalį, gali reikšti, kad tuo atveju, kai šios sąlygos netenkinamos, pažeidžiamas SESV 20 straipsnis, jei atsisakius suteikti minėtą teisę Ispanijos pilietis priverstas išvykti iš visos Sąjungos teritorijos? Klausimas keliamas atsižvelgiant į tai, kad Ispanijos civilinio kodekso 68 straipsnyje nustatyta sutuoktinių pareiga gyventi kartu. |
| --- | --- |

1.

Ar reikalavimas, kad savo teise laisvai judėti nesinaudojęs Ispanijos pilietis atitiktų RD 240/2007 7 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas tam, kad jo sutuoktiniui, kuris yra trečiosios šalies pilietis, būtų pripažinta teisė gyventi šalyje pagal šio dekreto 7 straipsnio 2 dalį, gali reikšti, kad tuo atveju, kai šios sąlygos netenkinamos, pažeidžiamas SESV 20 straipsnis, jei atsisakius suteikti minėtą teisę Ispanijos pilietis priverstas išvykti iš visos Sąjungos teritorijos? Klausimas keliamas atsižvelgiant į tai, kad Ispanijos civilinio kodekso 68 straipsnyje nustatyta sutuoktinių pareiga gyventi kartu.

| 2. | Ar, bet kuriuo atveju, nepaisant atsakymo į pirmesnį klausimą, net jei jis būtų neigiamas, Ispanijos valstybės praktika automatiškai taikyti RD 240/2007 7 straipsnyje numatytas nuostatas ir nesuteikti leidimo gyventi šalyje Sąjungos piliečio, niekada nesinaudojusio savo teise laisvai judėti, šeimos nariui vien dėl to, kad tas Sąjungos pilietis neatitinka šiame straipsnyje įtvirtintų sąlygų, konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjus, ar tarp šių Sąjungos piliečio ir trečiosios šalies piliečio yra toks priklausomumo santykis, kuris dėl kokių nors priežasčių ir atsižvelgus į susiklosčiusias aplinkybes nulemtų, kad, atsisakius suteikti trečiosios šalies piliečiui teisę gyventi šalyje, Sąjungos pilietis, negalintis atsiskirti nuo savo šeimos nario, kuris nuo jo yra priklausomas, turėtų išvykti iš Sąjungos teritorijos, pažeidžia SESV 20 straipsnį? Klausimas keliamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją, be kita ko, į 2018 m. gegužės 8 d. Sprendimą K. A. ir kt./Belgische Staat (1), C-82/16. |
| --- | --- |

2.

Ar, bet kuriuo atveju, nepaisant atsakymo į pirmesnį klausimą, net jei jis būtų neigiamas, Ispanijos valstybės praktika automatiškai taikyti RD 240/2007 7 straipsnyje numatytas nuostatas ir nesuteikti leidimo gyventi šalyje Sąjungos piliečio, niekada nesinaudojusio savo teise laisvai judėti, šeimos nariui vien dėl to, kad tas Sąjungos pilietis neatitinka šiame straipsnyje įtvirtintų sąlygų, konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjus, ar tarp šių Sąjungos piliečio ir trečiosios šalies piliečio yra toks priklausomumo santykis, kuris dėl kokių nors priežasčių ir atsižvelgus į susiklosčiusias aplinkybes nulemtų, kad, atsisakius suteikti trečiosios šalies piliečiui teisę gyventi šalyje, Sąjungos pilietis, negalintis atsiskirti nuo savo šeimos nario, kuris nuo jo yra priklausomas, turėtų išvykti iš Sąjungos teritorijos, pažeidžia SESV 20 straipsnį? Klausimas keliamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją, be kita ko, į 2018 m. gegužės 8 d. Sprendimą K. A. ir kt./Belgische Staat (1), C-82/16.

---

(1)  2018 m. gegužės 8 d. Sprendimas K. A. ir kt. (Šeimos susijungimas Belgijoje) (C-82/16, EU:C:2018:308).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/16

---

2019 m. liepos 11 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QP/Subdelegación del Gobierno en Toledo

(Byla C-532/19)

(2019/C 432/20)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė ir kita apeliacinio proceso šalis: QP

Atsakovė ir apeliantė: Subdelegación del Gobierno en Toledo

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar reikalavimas, kad savo teise laisvai judėti nesinaudojęs Ispanijos pilietis atitiktų RD 240/2007 7 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas tam, kad jo sutuoktiniui, kuris yra trečiosios šalies pilietis, būtų pripažinta teisė gyventi šalyje pagal šio dekreto 7 straipsnio 2 dalį, gali reikšti, kad tuo atveju, kai šios sąlygos netenkinamos, pažeidžiamas SESV 20 straipsnis, jei atsisakius suteikti minėtą teisę Ispanijos pilietis priverstas išvykti iš visos Sąjungos teritorijos?
  Klausimas keliamas atsižvelgiant į tai, kad Ispanijos civilinio kodekso 68 straipsnyje nustatyta sutuoktinių pareiga gyventi kartu. |
| --- | --- |

1.

Ar reikalavimas, kad savo teise laisvai judėti nesinaudojęs Ispanijos pilietis atitiktų RD 240/2007 7 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas tam, kad jo sutuoktiniui, kuris yra trečiosios šalies pilietis, būtų pripažinta teisė gyventi šalyje pagal šio dekreto 7 straipsnio 2 dalį, gali reikšti, kad tuo atveju, kai šios sąlygos netenkinamos, pažeidžiamas SESV 20 straipsnis, jei atsisakius suteikti minėtą teisę Ispanijos pilietis priverstas išvykti iš visos Sąjungos teritorijos?

Klausimas keliamas atsižvelgiant į tai, kad Ispanijos civilinio kodekso 68 straipsnyje nustatyta sutuoktinių pareiga gyventi kartu.

| 2. | Ar, bet kuriuo atveju, nepaisant atsakymo į pirmesnį klausimą, net jei jis būtų neigiamas, Ispanijos valstybės praktika automatiškai taikyti RD 240/2007 7 straipsnyje numatytas nuostatas ir nesuteikti leidimo gyventi šalyje Sąjungos piliečio, niekada nesinaudojusio savo teise laisvai judėti, šeimos nariui vien dėl to, kad tas Sąjungos pilietis neatitinka šiame straipsnyje įtvirtintų sąlygų, konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjus, ar tarp šių Sąjungos piliečio ir trečiosios šalies piliečio yra toks priklausomumo santykis, kuris dėl kokių nors priežasčių ir atsižvelgus į susiklosčiusias aplinkybes nulemtų, kad, atsisakius suteikti trečiosios šalies piliečiui teisę gyventi šalyje, Sąjungos pilietis, negalintis atsiskirti nuo savo šeimos nario, kuris nuo jo yra priklausomas, turėtų išvykti iš Sąjungos teritorijos, pažeidžia SESV 20 straipsnį?
  Klausimas keliamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją, be kita ko, į 2018 m. gegužės 8 d. Sprendimą K. A. ir kt./Belgische Staat, C-82/16 (1). |
| --- | --- |

2.

Ar, bet kuriuo atveju, nepaisant atsakymo į pirmesnį klausimą, net jei jis būtų neigiamas, Ispanijos valstybės praktika automatiškai taikyti RD 240/2007 7 straipsnyje numatytas nuostatas ir nesuteikti leidimo gyventi šalyje Sąjungos piliečio, niekada nesinaudojusio savo teise laisvai judėti, šeimos nariui vien dėl to, kad tas Sąjungos pilietis neatitinka šiame straipsnyje įtvirtintų sąlygų, konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjus, ar tarp šių Sąjungos piliečio ir trečiosios šalies piliečio yra toks priklausomumo santykis, kuris dėl kokių nors priežasčių ir atsižvelgus į susiklosčiusias aplinkybes nulemtų, kad, atsisakius suteikti trečiosios šalies piliečiui teisę gyventi šalyje, Sąjungos pilietis, negalintis atsiskirti nuo savo šeimos nario, kuris nuo jo yra priklausomas, turėtų išvykti iš Sąjungos teritorijos, pažeidžia SESV 20 straipsnį?

Klausimas keliamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją, be kita ko, į 2018 m. gegužės 8 d. Sprendimą K. A. ir kt./Belgische Staat, C-82/16 (1).

---

(1)  2018 m. gegužės 8 d. Sprendimas K. A. ir kt. (šeimos susijungimas Belgijoje), C-82/16, EU:C:2018:308.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/17

---

2019 m. liepos 29 d. Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/18 Intercept Pharma ir Intercept Pharmaceuticals/EMA

(Byla C-576/19 P)

(2019/C 432/21)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc., atstovaujamos solisitorių L. Tsang, J. Mulryne, E. Amos, baristerio F. Campbell

Kita proceso šalis: Europos vaistų agentūra

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimą,

| — | panaikinti sprendimą paskelbti Periodinę naudos ir rizikos vertinimo ataskaitą, apie kurį 2018 m. gegužės 15 d. kita proceso šalis pranešė apeliantėms, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą paskelbti Periodinę naudos ir rizikos vertinimo ataskaitą, apie kurį 2018 m. gegužės 15 d. kita proceso šalis pranešė apeliantėms, ir

| — | priteisti iš kitos proceso šalies sumokėti apeliantėms bylinėjimosi išlaidas ir kitas su šia byla susijusias išlaidas, patirtas pirmojoje ir apeliacinėse instancijose. |
| --- | --- |

—

priteisti iš kitos proceso šalies sumokėti apeliantėms bylinėjimosi išlaidas ir kitas su šia byla susijusias išlaidas, patirtas pirmojoje ir apeliacinėse instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, jog Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai konstatavo, kad Reglamento 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies įtrauka, susijusi su „teismo proceso apsauga“, svarbi tik tuomet, kai dokumentai buvo parengti vykstant konkrečiam teismo procesui arba juose išdėstytos teisinės pozicijos, kurios yra to proceso dalykas. Taip 4 straipsnio 2 daliai nustatytas neleistinas apribojimas, kuris nėra numatytas reglamente. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, jog Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai konstatavo, kad Reglamento 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies įtrauka, susijusi su „teismo proceso apsauga“, svarbi tik tuomet, kai dokumentai buvo parengti vykstant konkrečiam teismo procesui arba juose išdėstytos teisinės pozicijos, kurios yra to proceso dalykas. Taip 4 straipsnio 2 daliai nustatytas neleistinas apribojimas, kuris nėra numatytas reglamente.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, jog Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai konstatavo, kad Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies įtrauka, susijusi su „komerciniais interesais“ gali būti taikoma tik tuomet, kai nustatoma, kad dėl konkrečių dokumente pateiktų duomenų kenkiama atitinkamos šalies komerciniams interesams, ir negali būti taikoma remiantis vien tuo, jog viso dokumento atskleidimas pakenktų jo rengėjo komerciniams interesams. Šis požiūris neleido Bendrajam Teismui pripažinti kitos proceso šalies padarytos teisės ir vertinimo klaidos, kai nagrinėjamu atveju atsisakyta atsižvelgti į paraiškos atskleisti dokumentą kontekstą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, jog Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai konstatavo, kad Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies įtrauka, susijusi su „komerciniais interesais“ gali būti taikoma tik tuomet, kai nustatoma, kad dėl konkrečių dokumente pateiktų duomenų kenkiama atitinkamos šalies komerciniams interesams, ir negali būti taikoma remiantis vien tuo, jog viso dokumento atskleidimas pakenktų jo rengėjo komerciniams interesams. Šis požiūris neleido Bendrajam Teismui pripažinti kitos proceso šalies padarytos teisės ir vertinimo klaidos, kai nagrinėjamu atveju atsisakyta atsižvelgti į paraiškos atskleisti dokumentą kontekstą.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/18

---

2019 m. liepos 29 d. KID-Systeme GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-354/18 KID-Systeme GmbH/EUIPO

(Byla C-577/19 P)

(2019/C 432/22)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: KID-Systeme GmbH, atstovaujama advokatų R. Kunze, G. Würtenberger ir T. Wittmann

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

2019 m. spalio 10 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (Kolegija, sprendžianti dėl apeliacinių skundų priimtinumo) nutarė, kad apeliacinis skundas nepriimtinas ir KID-Systeme GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/19

---

2019 m. rugpjūčio 6 d. Rietze GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-43/18 Rietze GmbH & Co. KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

(Byla C-599/19 P)

(2019/C 432/23)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Rietze GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato M. Krogmann

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) 2019 m. spalio 24 d. nutartimi nutarė nepriimti nagrinėti apeliacinio skundo ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/19

---

2019 m. rugpjūčio 7 d. BP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-888/16 BP/FRA

(Byla C-601/19 P)

(2019/C 432/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: BP, atstovaujama advokato E. Lazar

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą ir dėl to |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą ir dėl to

| — | panaikinti 2006 m. balandžio 21 d. sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos (AHCC) sprendimą nepratęsti jos darbo sutarties, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2006 m. balandžio 21 d. sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos (AHCC) sprendimą nepratęsti jos darbo sutarties,

| — | priteisti turtinės ir neturtinės žalos, kurią apeliantė patyrė dėl, viena vertus, neteisėto sprendimo nepratęsti sutarties ir, kita vertus, sprendimo byloje T-658/13 P neteisėto vykdymo, atlyginimą, |
| --- | --- |

—

priteisti turtinės ir neturtinės žalos, kurią apeliantė patyrė dėl, viena vertus, neteisėto sprendimo nepratęsti sutarties ir, kita vertus, sprendimo byloje T-658/13 P neteisėto vykdymo, atlyginimą,

| — | priteisti turtinės ir neturtinės žalos, kurią apeliantė patyrė dėl to, kad kita proceso šalis nepriėmė teisėtų taisyklių, susijusių su vertinimu, perklasifikavimu ir pratęsimu, taip pat susijusios žalos, padarytos dėl tokių teisėtų taisyklių nebuvimo, atlyginimą, |
| --- | --- |

—

priteisti turtinės ir neturtinės žalos, kurią apeliantė patyrė dėl to, kad kita proceso šalis nepriėmė teisėtų taisyklių, susijusių su vertinimu, perklasifikavimu ir pratęsimu, taip pat susijusios žalos, padarytos dėl tokių teisėtų taisyklių nebuvimo, atlyginimą,

| — | nuspręsti, kad FRA vertinimo ir perklasifikavimo gairės ir FRA direktoriaus sprendimas dėl darbo sutarčių pratęsimo yra neteisėti, nes šias taisykles pagal neteisėtą procedūrą priėmė autorius, neturintis tinkamų įgaliojimų, |
| --- | --- |

—

nuspręsti, kad FRA vertinimo ir perklasifikavimo gairės ir FRA direktoriaus sprendimas dėl darbo sutarčių pratęsimo yra neteisėti, nes šias taisykles pagal neteisėtą procedūrą priėmė autorius, neturintis tinkamų įgaliojimų,

| — | pasinaudoti savo neribota jurisdikcija siekiant užtikrinti savo sprendimo veiksmingumą, |
| --- | --- |

—

pasinaudoti savo neribota jurisdikcija siekiant užtikrinti savo sprendimo veiksmingumą,

| — | priteisti iš kitos proceso šalies delspinigius pagal Europos centrinio banko nustatytą pagrindinę palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, nuo sumos, kuri būtų priteista, ar kitokias palūkanas, kurios, Teisingumo Teismo nuomone, yra teisingos ir tinkamos, |
| --- | --- |

—

priteisti iš kitos proceso šalies delspinigius pagal Europos centrinio banko nustatytą pagrindinę palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, nuo sumos, kuri būtų priteista, ar kitokias palūkanas, kurios, Teisingumo Teismo nuomone, yra teisingos ir tinkamos,

| — | priteisti iš FRA bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš FRA bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią ieškinio antrojo pagrindo, susijusio su FRA taisyklių neteisėtumu, ir ieškinio ketvirtojo reikalavimo, susijusio su apeliantės pagal SESV 277 straipsnį pateiktu neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu, vertinimo klaidą. Šiuo aspektu Bendrasis Teismas neteisingai įvertino faktines aplinkybes ir įrodymus, iškraipė įrodymus, padarė teisės klaidą, neįvykdė pareigos motyvuoti ir pažeidė teisę būti išklausytam.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas nepriėmė sprendimo dėl ieškinio trečiojo reikalavimo ir nepasinaudojo neribota jurisdikcija, kaip nurodyta ieškinio penktajame reikalavime. Šiuo aspektu Bendrasis Teismas neįvykdė teisėtumo apsaugos reikalavimo, nurodyto ESS 19 straipsnio 1 dalyje, ir pažeidė SESV 268 straipsnį.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas pažeidė Bendrojo Teismo procedūros reglamento 35, 36, 64 ir 65 straipsnius. Šiuo aspektu Bendrasis Teismas nesilaikė rungimosi principo, neįteikė FRA 2017 m. rugsėjo 25 d. laiško ir nepranešė apeliantei apie šį įteikimą; padarė pažeidimų tiriant prie dubliko pridėtus įrodymus ir pažeidė su įrodymais susijusias taisykles; suklydo, kai atmetė OLAF ataskaitą sujungtose bylose OF/2014/0192 ir OF/2015/0167; pažeidė teisę būti išklausytam; pažeidė teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, taip pat pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnį.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas pažeidė teisę į gynybą ir veiksmingos teisminės gynybos principą, įtvirtintą Chartijos 47 straipsnyje, ir pateikė nepakankamus motyvus.

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas pažeidė Procedūros reglamento 134 ir 135 straipsnius dėl bylinėjimosi išlaidų. Šiuo aspektu Bendrasis Teismas neįvykdė pareigos nurodyti motyvus.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/20

---

2019 m. rugpjūčio 21 d. Luz Saúde, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-357/18 Luz Saúde/EUIPO – Clínica La Luz

(Byla C-622/19 P)

(2019/C 432/25)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Apeliantė: Luz Saúde, SA, atstovaujama advokatų G. Gentil Anastácio, P. Guerra e Andrade, G. Moreira Rato ir M. Stock da Cunha

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Clínica La Luz

2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) pripažino apeliacinį skundą nepriimtinu ir nurodė, kad apeliantė Luz Saúde, SA, padengia savo pačios išlaidas.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/21

---

2019 m. rugsėjo 9 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje Ntinos Ramon/Europos Komisija

(Byla C-675/19 SA)

(2019/C 432/26)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovas: Ntinos Ramon, atstovaujamas advokatų Achilleas Dimitriadis ir Charalampos Pogiatzis

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Teisingumo Teismo prašo:

| Α. | Panaikinti Europos Komisijos imunitetą pagal Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (1) 1 straipsnį ir leisti įteikti ir įvykdyti:






  1) | 2019 m. birželio 26 d.Eparchiako Dikastirio Ammochostou (Famagustos regiono teismas, Kipras) paskelbtą laikiną apribojimą (Garnishee Order Nisi), |
| --- | --- | --- |

Α.

Panaikinti Europos Komisijos imunitetą pagal Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (1) 1 straipsnį ir leisti įteikti ir įvykdyti:

1)

2019 m. birželio 26 d.Eparchiako Dikastirio Ammochostou (Famagustos regiono teismas, Kipras) paskelbtą laikiną apribojimą (Garnishee Order Nisi),

| 2) | bet kokią to teismo taikomą galutinę priemonę, |
| --- | --- |

2)

bet kokią to teismo taikomą galutinę priemonę,

| 3) | bet kokią kitą susijusią priemonę. |
| --- | --- |

3)

bet kokią kitą susijusią priemonę.

| Β. | Imtis bet kokios priemonės, kurią Teisingumo Teismas laiko šiuo atveju teisinga ir nešališka. |
| --- | --- |

Β.

Imtis bet kokios priemonės, kurią Teisingumo Teismas laiko šiuo atveju teisinga ir nešališka.

| C. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas su PVM. |
| --- | --- |

C.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas su PVM.

---

(1)  OL C 202, 2016, p. 266.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/21

---

2019 m. rugsėjo 11 d. Tribunalul Vâlcea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Valoris SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu

(Byla C-677/19)

(2019/C 432/27)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunalul Vâlcea

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: SC Valoris SRL

Atsakovės: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu

Prejudicinis klausimas

Ar lojalaus bendradarbiavimo, lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017 (Dekretas įstatymas Nr. 52/2017) 1 straipsnio 2 dalis, kurioje nustatytas maždaug vienų metų senaties terminas prašymams dėl tam tikrų mokesčių, surinktų pažeidžiant Sąjungos teisę, susigrąžinimo pateikti, jeigu nacionalinės teisės aktuose nėra numatytas analogiškas terminas, per kurį galima pasinaudoti teise susigrąžinti sumas, gautas pažeidžiant nacionalinės teisės normas?

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/22

---

2019 m. rugsėjo 13 d. Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA/YB

(Byla C-693/19)

(2019/C 432/28)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Milano

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: SPV Project 1503 Srl, Dobank SpA

Atsakovas: YB

Prejudicinis klausimas

Ar ir, jei taip, kokiomis sąlygomis pagal Direktyvos 93/13/EEB (1) 6 ir 7 straipsnius ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį yra draudžiamos tokios kaip nagrinėjamosios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias vykdantysis teismas negali pats peržiūrėti įsiteisėjusio teismo vykdomojo rašto turinio ir, jeigu vartotojas ketina remtis galiojančios sutarties, dėl kurios išduotas vykdomasis raštas, sąlygos nesąžiningumu, tam teismui draudžiama nepaisyti numanomos res judicata galios?

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/23

---

2019 m. rugsėjo 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Axpo Trading Ag/Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE

(Byla C-705/19)

(2019/C 432/29)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Axpo Trading Ag

Kita apeliacinio proceso šalis: Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE

Prejudiciniai klausimai

Teisingumo Teismo prašoma atsakyti, ar pagal:

| — | SESV 18 straipsnį, kiek juo draudžiama bet kokia diskriminacija dėl pilietybės Sutarčių taikymo srityje; |
| --- | --- |

—

SESV 18 straipsnį, kiek juo draudžiama bet kokia diskriminacija dėl pilietybės Sutarčių taikymo srityje;

| — | SESV 28 ir 30 straipsnius, taip pat EEB ir Šveicarijos laisvosios prekybos susitarimo 6 straipsnį, kiek jais panaikinami importo muitai ir lygiaverčio poveikio priemonės; |
| --- | --- |

—

SESV 28 ir 30 straipsnius, taip pat EEB ir Šveicarijos laisvosios prekybos susitarimo 6 straipsnį, kiek jais panaikinami importo muitai ir lygiaverčio poveikio priemonės;

| — | SESV 110 straipsnį, kiek juo yra draudžiami importo mokesčiai, didesni už tiesiogiai ar netiesiogiai taikomus panašiems vidaus produktams; |
| --- | --- |

—

SESV 110 straipsnį, kiek juo yra draudžiami importo mokesčiai, didesni už tiesiogiai ar netiesiogiai taikomus panašiems vidaus produktams;

| — | SESV 34 ir 30 straipsnius, taip pat EEB ir Šveicarijos laisvosios prekybos susitarimo 13 straipsnį, kiek jais yra draudžiama taikyti kiekybiniams importo apribojimams lygiavertes poveikio priemones; |
| --- | --- |

—

SESV 34 ir 30 straipsnius, taip pat EEB ir Šveicarijos laisvosios prekybos susitarimo 13 straipsnį, kiek jais yra draudžiama taikyti kiekybiniams importo apribojimams lygiavertes poveikio priemones;

| — | SESV 107 ir 108 straipsnius, kiek jais draudžiama suteikti valstybės pagalbą, apie kurią nepranešta Komisijai ir kuri yra nesuderinama su vidaus rinka; |
| --- | --- |

—

SESV 107 ir 108 straipsnius, kiek jais draudžiama suteikti valstybės pagalbą, apie kurią nepranešta Komisijai ir kuri yra nesuderinama su vidaus rinka;

| — | Direktyvą 2009/28/EB (1), kiek ja siekiama skatinti Sąjungos vidaus prekybą žaliąja elektros energija ir atskirų valstybių narių gamybos pajėgumus, |
| --- | --- |

—

Direktyvą 2009/28/EB (1), kiek ja siekiama skatinti Sąjungos vidaus prekybą žaliąja elektros energija ir atskirų valstybių narių gamybos pajėgumus,

yra draudžiamas toks pirmiau aprašytas nacionalinis teisės aktas, kuriuo žaliosios elektros energijos importuotojams būtų nustatyta piniginė prievolė, netaikoma vietiniams to paties produkto gamintojams?

---

(1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/24

---

2019 m. rugsėjo 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sisal SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

(Byla C-721/19)

(2019/C 432/30)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Sisal SpA

Atsakovės: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

Prejudiciniai klausimai

| 1) | Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai, taip pat, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES (1) 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalyje ir vėlesniuose įgyvendinimo aktuose, kurioje nustatyta, kad „1. Pagal 2009 m. liepos 1 d. Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d. Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 3 ir 4 dalis Muitinės ir monopolijų agentūra suteikia leidimą pratęsti suteiktą koncesiją, susijusią su įmokų iš nacionalinių momentinių loterijų veiklos rinkimu, taip pat nuotoliniu būdu, iki Koncesijos akto 4 straipsnio 1 dalyje numatyto galutinio termino, siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m.“, tokiu atveju, kai:






  — | 2009 m. liepos 1 d. Decreto Legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas nagrinėjamų koncesijų suteikimas keliems subjektams, atrinktiems vykdant atviras, konkurencingas ir nediskriminacines viešųjų pirkimų procedūras; |
| --- | --- | --- |

1)

Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai, taip pat, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES (1) 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalyje ir vėlesniuose įgyvendinimo aktuose, kurioje nustatyta, kad „1. Pagal 2009 m. liepos 1 d. Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d. Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 3 ir 4 dalis Muitinės ir monopolijų agentūra suteikia leidimą pratęsti suteiktą koncesiją, susijusią su įmokų iš nacionalinių momentinių loterijų veiklos rinkimu, taip pat nuotoliniu būdu, iki Koncesijos akto 4 straipsnio 1 dalyje numatyto galutinio termino, siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m.“, tokiu atveju, kai:

—

2009 m. liepos 1 d. Decreto Legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas nagrinėjamų koncesijų suteikimas keliems subjektams, atrinktiems vykdant atviras, konkurencingas ir nediskriminacines viešųjų pirkimų procedūras;

| — | minėto dekreto 21 straipsnio 4 dalyje buvo numatyta, kad 1 dalyje nurodytos koncesijos tam tikrais atvejais gali būti pratęsiamos ne daugiau nei vieną kartą; |
| --- | --- |

—

minėto dekreto 21 straipsnio 4 dalyje buvo numatyta, kad 1 dalyje nurodytos koncesijos tam tikrais atvejais gali būti pratęsiamos ne daugiau nei vieną kartą;

| — | 2010 m. paskelbtame konkurse bendrovės pareiškėjos nedalyvavo; |
| --- | --- |

—

2010 m. paskelbtame konkurse bendrovės pareiškėjos nedalyvavo;

| — | konkreti galiojanti koncesija buvo nuo pat pradžių suteikta vieninteliam koncesininkui, surengus viešojo pirkimo procedūrą, kurioje buvo pateiktas vienas pasiūlymas; |
| --- | --- |

—

konkreti galiojanti koncesija buvo nuo pat pradžių suteikta vieninteliam koncesininkui, surengus viešojo pirkimo procedūrą, kurioje buvo pateiktas vienas pasiūlymas;

| — | galiojančios koncesijos pratęsimas konkrečiai reikštų, kad šią veiklą toliau vykdytų tik šis vienintelis koncesininkas, o ne suteikiant teisę ją tęsti keletui subjektų, ir nebūtų skelbiamas tolesnis konkursas? |
| --- | --- |

—

galiojančios koncesijos pratęsimas konkrečiai reikštų, kad šią veiklą toliau vykdytų tik šis vienintelis koncesininkas, o ne suteikiant teisę ją tęsti keletui subjektų, ir nebūtų skelbiamas tolesnis konkursas?

| 2) | Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai ir 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalyje, kurioje, paskelbus taikytinas 2009 m. liepos 1 d.Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 3 ir 4 dalis, nustatyta, kad „1. Muitinės ir monopolijų agentūra suteikia leidimą pratęsti suteiktą koncesiją, susijusią su įmokų iš nacionalinių momentinių loterijų veiklos rinkimu, taip pat nuotoliniu būdu, iki Koncesijos akto 4 straipsnio 1 dalyje numatyto galutinio termino, siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m.“, t. y. numatant, kad:






  — | laikinai pratęsiama vieninteliam koncesininkui suteikta galiojanti koncesija vietoj galimų keletui koncesininkų suteikiamų koncesijų pagal 2009 m. liepos 1 d.Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 4 dalį ir neskelbiant naujo konkurso; |
| --- | --- | --- |

2)

Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai ir 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalyje, kurioje, paskelbus taikytinas 2009 m. liepos 1 d.Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 3 ir 4 dalis, nustatyta, kad „1. Muitinės ir monopolijų agentūra suteikia leidimą pratęsti suteiktą koncesiją, susijusią su įmokų iš nacionalinių momentinių loterijų veiklos rinkimu, taip pat nuotoliniu būdu, iki Koncesijos akto 4 straipsnio 1 dalyje numatyto galutinio termino, siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m.“, t. y. numatant, kad:

—

laikinai pratęsiama vieninteliam koncesininkui suteikta galiojanti koncesija vietoj galimų keletui koncesininkų suteikiamų koncesijų pagal 2009 m. liepos 1 d.Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 4 dalį ir neskelbiant naujo konkurso;

| — | 2017 m. Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) įsigaliojo 2017 m. spalio 16 d., t. y. tą pačią dieną, kai buvo paskelbtas Italijos oficialiajame leidinyje, o koncesija būtų baigusi galioti 2019 m. rugsėjo 30 d.; |
| --- | --- |

—

2017 m. Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) įsigaliojo 2017 m. spalio 16 d., t. y. tą pačią dieną, kai buvo paskelbtas Italijos oficialiajame leidinyje, o koncesija būtų baigusi galioti 2019 m. rugsėjo 30 d.;

| — | siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m., iš dalies pakeičiami tam tikri aspektai, susiję su atlygio už koncesiją mokėjimo tvarka ir terminu, ir potencialiai – bendra mokėjimo suma, mokėtina atsižvelgiant į šios veiklos atlygintinumą, visų pirma pakeičiant mokėjimo terminus ir nustatant išankstinį apmokėjimą, palyginti su pradine koncesija, turint omenyje – kaip teigia pareiškėjos – objektyvią ir žinomą finansinę laiko vertę? |
| --- | --- |

—

siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m., iš dalies pakeičiami tam tikri aspektai, susiję su atlygio už koncesiją mokėjimo tvarka ir terminu, ir potencialiai – bendra mokėjimo suma, mokėtina atsižvelgiant į šios veiklos atlygintinumą, visų pirma pakeičiant mokėjimo terminus ir nustatant išankstinį apmokėjimą, palyginti su pradine koncesija, turint omenyje – kaip teigia pareiškėjos – objektyvią ir žinomą finansinę laiko vertę?

| 3) | Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta minėto dekreto įgyvendinimo aktuose ir, visų pirma, 2017 m. gruodžio 1 d. Muitinės ir monopolijų agentūros pranešime (protokolo Nr.) 0133677, pagal kurį, taikant 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalį ir remiantis Koncesijos sutarties dėl momentinių loterijų veiklos valdymo 4 straipsnio pirma pastraipa, kurioje numatytas jos galiojimo pratęsimas ne daugiau nei vieną kartą, perkeliamas galutinis koncesijos galiojimo terminas iki 2028 m. rugsėjo 30 d.; išskyrus, bet kuriuo atveju, tame pačiame 4 straipsnyje numatytas nuostatas dėl koncesijos termino paskirstymo dviem laikotarpiams atitinkamai 5 ir 4 metams (taigi pasibaigus pirmajam 5 metų laikotarpiui nuo 2019 m. spalio 1 d., pratęsiant koncesiją papildomam ketverių metų laikotarpiui iki 2028 m. rugsėjo 30 d., turi būti gautas teigiamas Muitinės ir monopolijų agentūros vertinimas dėl valdymo kokybės, kuris turi būti atliktas ne vėliau kaip iki 2024 m. kovo 30 d.; nustatyta, kad bendrovė turi sumokėti 50 mln. eurų sumą iki 2017 m. gruodžio 15 d., 300 mln. eurų sumą iki 2018 m. balandžio 30 d. ir 450 mln. eurų sumą iki 2018 m. spalio 31 d.;






  — | šios sąlygos numatytos dar prieš pasibaigiant minėtos koncesijos pirminiam pabaigos terminui (Muitinės ir monopolių agentūros pranešimas [protokolo Nr.] 0133677 buvo priimtas 2017 m. gruodžio 1 d., o koncesijos sutarties galiojimas turėjo baigtis 2019 m. rugsėjo 30 d.); |
| --- | --- | --- |

3)

Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta minėto dekreto įgyvendinimo aktuose ir, visų pirma, 2017 m. gruodžio 1 d. Muitinės ir monopolijų agentūros pranešime (protokolo Nr.) 0133677, pagal kurį, taikant 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalį ir remiantis Koncesijos sutarties dėl momentinių loterijų veiklos valdymo 4 straipsnio pirma pastraipa, kurioje numatytas jos galiojimo pratęsimas ne daugiau nei vieną kartą, perkeliamas galutinis koncesijos galiojimo terminas iki 2028 m. rugsėjo 30 d.; išskyrus, bet kuriuo atveju, tame pačiame 4 straipsnyje numatytas nuostatas dėl koncesijos termino paskirstymo dviem laikotarpiams atitinkamai 5 ir 4 metams (taigi pasibaigus pirmajam 5 metų laikotarpiui nuo 2019 m. spalio 1 d., pratęsiant koncesiją papildomam ketverių metų laikotarpiui iki 2028 m. rugsėjo 30 d., turi būti gautas teigiamas Muitinės ir monopolijų agentūros vertinimas dėl valdymo kokybės, kuris turi būti atliktas ne vėliau kaip iki 2024 m. kovo 30 d.; nustatyta, kad bendrovė turi sumokėti 50 mln. eurų sumą iki 2017 m. gruodžio 15 d., 300 mln. eurų sumą iki 2018 m. balandžio 30 d. ir 450 mln. eurų sumą iki 2018 m. spalio 31 d.;

—

šios sąlygos numatytos dar prieš pasibaigiant minėtos koncesijos pirminiam pabaigos terminui (Muitinės ir monopolių agentūros pranešimas [protokolo Nr.] 0133677 buvo priimtas 2017 m. gruodžio 1 d., o koncesijos sutarties galiojimas turėjo baigtis 2019 m. rugsėjo 30 d.);

| — | užtikrinamas <...> išankstinis 800 mln. eurų mokėjimas per paankstintus terminus (50 mln. eurų iki 2017 m. gruodžio 15 d.; 300 mln. eurų iki 2018 m. balandžio 30 d.; 450 mln. eurų iki 2018 m. spalio 31 d.), palyginti su minėtu terminu (2019 m. rugsėjo 30 d.); |
| --- | --- |

—

užtikrinamas <...> išankstinis 800 mln. eurų mokėjimas per paankstintus terminus (50 mln. eurų iki 2017 m. gruodžio 15 d.; 300 mln. eurų iki 2018 m. balandžio 30 d.; 450 mln. eurų iki 2018 m. spalio 31 d.), palyginti su minėtu terminu (2019 m. rugsėjo 30 d.);

| — | nustatoma <...>, kad bendras mokėtinos sumos dydis gali būti keičiamas, turint omenyje veiklos atlygintinumą, atsižvelgiant į – kaip teigia pareiškėjos – objektyvią ir žinomą finansinę laiko vertę? |
| --- | --- |

—

nustatoma <...>, kad bendras mokėtinos sumos dydis gali būti keičiamas, turint omenyje veiklos atlygintinumą, atsižvelgiant į – kaip teigia pareiškėjos – objektyvią ir žinomą finansinę laiko vertę?

| 4) | Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai ir 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, net tuo atveju, kai šio sektoriaus ūkio subjektai, norintys patekti į rinką <...>, nedalyvauja viešųjų pirkimų procedūroje, kuri iš pradžių buvo skirta koncesijai suteikti pasibaigus jos terminui ir buvo tęsiama su esamu koncesininku pagal aprašytas naujas sutartines sąlygas, arba <...> ar galimas patekimo į rinką ribojimas <...> taikomas tik tuo atveju, kai jie faktiškai dalyvauja pradinėje viešųjų pirkimo procedūroje? |
| --- | --- |

4)

Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai ir 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, net tuo atveju, kai šio sektoriaus ūkio subjektai, norintys patekti į rinką <...>, nedalyvauja viešųjų pirkimų procedūroje, kuri iš pradžių buvo skirta koncesijai suteikti pasibaigus jos terminui ir buvo tęsiama su esamu koncesininku pagal aprašytas naujas sutartines sąlygas, arba <...> ar galimas patekimo į rinką ribojimas <...> taikomas tik tuo atveju, kai jie faktiškai dalyvauja pradinėje viešųjų pirkimo procedūroje?

---

(1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES dėl koncesijos sutarčių suteikimo (OL L 94, 2014, p. 1).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/26

---

2019 m. rugsėjo 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stanleybet Malta Limited Magellan, Robotec Ltd/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

(Byla C-722/19)

(2019/C 432/31)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Stanleybet Malta Limited Magellan, Robotec Ltd

Atsakovės: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

Prejudiciniai klausimai

| 1) | Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai, taip pat, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES (1) 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalyje ir vėlesniuose įgyvendinimo aktuose, kurioje nustatyta, kad „1. Pagal 2009 m. liepos 1 d. Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d. Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 3 ir 4 dalis Muitinės ir monopolijų agentūra suteikia leidimą pratęsti suteiktą koncesiją, susijusią su įmokų iš nacionalinių momentinių loterijų veiklos rinkimu, taip pat nuotoliniu būdu, iki Koncesijos akto 4 straipsnio 1 dalyje numatyto galutinio termino, siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m.“, tokiu atveju, kai:






  — | 2009 m. liepos 1 d.Decreto Legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas nagrinėjamų koncesijų suteikimas keliems subjektams, atrinktiems vykdant atviras, konkurencingas ir nediskriminacines viešųjų pirkimų procedūras; |
| --- | --- | --- |

1)

Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai, taip pat, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES (1) 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalyje ir vėlesniuose įgyvendinimo aktuose, kurioje nustatyta, kad „1. Pagal 2009 m. liepos 1 d. Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d. Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 3 ir 4 dalis Muitinės ir monopolijų agentūra suteikia leidimą pratęsti suteiktą koncesiją, susijusią su įmokų iš nacionalinių momentinių loterijų veiklos rinkimu, taip pat nuotoliniu būdu, iki Koncesijos akto 4 straipsnio 1 dalyje numatyto galutinio termino, siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m.“, tokiu atveju, kai:

—

2009 m. liepos 1 d.Decreto Legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas nagrinėjamų koncesijų suteikimas keliems subjektams, atrinktiems vykdant atviras, konkurencingas ir nediskriminacines viešųjų pirkimų procedūras;

| — | minėto dekreto 21 straipsnio 4 dalyje buvo numatyta, kad 1 dalyje nurodytos koncesijos tam tikrais atvejais gali būti pratęsiamos ne daugiau nei vieną kartą; |
| --- | --- |

—

minėto dekreto 21 straipsnio 4 dalyje buvo numatyta, kad 1 dalyje nurodytos koncesijos tam tikrais atvejais gali būti pratęsiamos ne daugiau nei vieną kartą;

| — | 2010 m. paskelbtame konkurse bendrovės pareiškėjos nedalyvavo; |
| --- | --- |

—

2010 m. paskelbtame konkurse bendrovės pareiškėjos nedalyvavo;

| — | konkreti galiojanti koncesija buvo nuo pat pradžių suteikta vieninteliam koncesininkui, surengus viešojo pirkimo procedūrą, kurioje buvo pateiktas vienas pasiūlymas; |
| --- | --- |

—

konkreti galiojanti koncesija buvo nuo pat pradžių suteikta vieninteliam koncesininkui, surengus viešojo pirkimo procedūrą, kurioje buvo pateiktas vienas pasiūlymas;

| — | galiojančios koncesijos pratęsimas konkrečiai reikštų, kad šią veiklą toliau vykdytų tik šis vienintelis koncesininkas, o ne suteikiant teisę ją tęsti keletui subjektų, ir nebūtų skelbiamas tolesnis konkursas? |
| --- | --- |

—

galiojančios koncesijos pratęsimas konkrečiai reikštų, kad šią veiklą toliau vykdytų tik šis vienintelis koncesininkas, o ne suteikiant teisę ją tęsti keletui subjektų, ir nebūtų skelbiamas tolesnis konkursas?

| 2) | ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai ir 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalyje, kurioje, paskelbus taikytinas 2009 m. liepos 1 d.Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 3 ir 4 dalis, nustatyta, kad „1. Muitinės ir monopolijų agentūra suteikia leidimą pratęsti suteiktą koncesiją, susijusią su įmokų iš nacionalinių momentinių loterijų veiklos rinkimu, taip pat nuotoliniu būdu, iki Koncesijos akto 4 straipsnio 1 dalyje numatyto galutinio termino, siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m.“, t. y. numatant, kad:






  — | laikinai pratęsiama vieninteliam koncesininkui suteikta galiojanti koncesija vietoj galimų keletui koncesininkų suteikiamų koncesijų pagal 2009 m. liepos 1 d.Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 4 dalį ir neskelbiant naujo konkurso; |
| --- | --- | --- |

2)

ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai ir 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalyje, kurioje, paskelbus taikytinas 2009 m. liepos 1 d.Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 3 ir 4 dalis, nustatyta, kad „1. Muitinės ir monopolijų agentūra suteikia leidimą pratęsti suteiktą koncesiją, susijusią su įmokų iš nacionalinių momentinių loterijų veiklos rinkimu, taip pat nuotoliniu būdu, iki Koncesijos akto 4 straipsnio 1 dalyje numatyto galutinio termino, siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m.“, t. y. numatant, kad:

—

laikinai pratęsiama vieninteliam koncesininkui suteikta galiojanti koncesija vietoj galimų keletui koncesininkų suteikiamų koncesijų pagal 2009 m. liepos 1 d.Decreto-legge n. 78 (Dekretas įstatymas Nr. 78), pertvarkyto į 2009 m. rugpjūčio 3 d.Legge n. 102 (Įstatymas Nr. 102), 21 straipsnio 4 dalį ir neskelbiant naujo konkurso;

| — | 2017 m. Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) įsigaliojo 2017 m. spalio 16 d., t. y. tą pačią dieną, kai buvo paskelbtas Italijos oficialiajame leidinyje, o koncesija būtų baigusi galioti 2019 m. rugsėjo 30 d.; |
| --- | --- |

—

2017 m. Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) įsigaliojo 2017 m. spalio 16 d., t. y. tą pačią dieną, kai buvo paskelbtas Italijos oficialiajame leidinyje, o koncesija būtų baigusi galioti 2019 m. rugsėjo 30 d.;

| — | siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m., iš dalies pakeičiami tam tikri aspektai, susiję su atlygio už koncesiją mokėjimo tvarka ir terminu, ir potencialiai – bendra mokėjimo suma, mokėtina atsižvelgiant į šios veiklos atlygintinumą, visų pirma pakeičiant mokėjimo terminus ir nustatant išankstinį apmokėjimą, palyginti su pradine koncesija, turint omenyje – kaip teigia pareiškėjos – objektyvią ir žinomą finansinę laiko vertę? |
| --- | --- |

—

siekiant užtikrinti, kad į valstybės biudžetą būtų surinkta daugiau naujų pajamų, t. y. 50 mln. eurų 2017 m. ir 750 mln. eurų 2018 m., iš dalies pakeičiami tam tikri aspektai, susiję su atlygio už koncesiją mokėjimo tvarka ir terminu, ir potencialiai – bendra mokėjimo suma, mokėtina atsižvelgiant į šios veiklos atlygintinumą, visų pirma pakeičiant mokėjimo terminus ir nustatant išankstinį apmokėjimą, palyginti su pradine koncesija, turint omenyje – kaip teigia pareiškėjos – objektyvią ir žinomą finansinę laiko vertę?

| 3) | Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta minėto dekreto įgyvendinimo aktuose ir, visų pirma, 2017 m. gruodžio 1 d. Muitinės ir monopolijų agentūros pranešime (protokolo Nr.) 0133677, pagal kurį, taikant 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalį ir remiantis Koncesijos sutarties dėl momentinių loterijų veiklos valdymo 4 straipsnio pirma pastraipa, kurioje numatytas jos galiojimo pratęsimas ne daugiau nei vieną kartą, perkeliamas galutinis koncesijos galiojimo terminas iki 2028 m. rugsėjo 30 d.; išskyrus, bet kuriuo atveju, tame pačiame 4 straipsnyje numatytas nuostatas dėl koncesijos termino paskirstymo dviem laikotarpiams atitinkamai 5 ir 4 metams (taigi pasibaigus pirmajam 5 metų laikotarpiui nuo 2019 m. spalio 1 d., pratęsiant koncesiją papildomam ketverių metų laikotarpiui iki 2028 m. rugsėjo 30 d., turi būti gautas teigiamas Muitinės ir monopolijų agentūros vertinimas dėl valdymo kokybės, kuris turi būti atliktas ne vėliau kaip iki 2024 m. kovo 30 d.; nustatyta, kad bendrovė turi sumokėti 50 mln. eurų sumą iki 2017 m. gruodžio 15 d., 300 mln. eurų sumą iki 2018 m. balandžio 30 d. ir 450 mln. eurų sumą iki 2018 m. spalio 31 d.;






  — | šios sąlygos numatytos dar prieš pasibaigiant minėtos koncesijos pirminiam pabaigos terminui (Muitinės ir monopolių agentūros pranešimas [protokolo Nr.] 0133677 buvo priimtas 2017 m. gruodžio 1 d., o koncesijos sutarties galiojimas turėjo baigtis 2019 m. rugsėjo 30 d.); |
| --- | --- | --- |

3)

Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, kaip antai įtvirtinta minėto dekreto įgyvendinimo aktuose ir, visų pirma, 2017 m. gruodžio 1 d. Muitinės ir monopolijų agentūros pranešime (protokolo Nr.) 0133677, pagal kurį, taikant 2017 m. spalio 16 d.Decreto Legge n. 148 (Dekretas įstatymas Nr. 148) 20 straipsnio 1 dalį ir remiantis Koncesijos sutarties dėl momentinių loterijų veiklos valdymo 4 straipsnio pirma pastraipa, kurioje numatytas jos galiojimo pratęsimas ne daugiau nei vieną kartą, perkeliamas galutinis koncesijos galiojimo terminas iki 2028 m. rugsėjo 30 d.; išskyrus, bet kuriuo atveju, tame pačiame 4 straipsnyje numatytas nuostatas dėl koncesijos termino paskirstymo dviem laikotarpiams atitinkamai 5 ir 4 metams (taigi pasibaigus pirmajam 5 metų laikotarpiui nuo 2019 m. spalio 1 d., pratęsiant koncesiją papildomam ketverių metų laikotarpiui iki 2028 m. rugsėjo 30 d., turi būti gautas teigiamas Muitinės ir monopolijų agentūros vertinimas dėl valdymo kokybės, kuris turi būti atliktas ne vėliau kaip iki 2024 m. kovo 30 d.; nustatyta, kad bendrovė turi sumokėti 50 mln. eurų sumą iki 2017 m. gruodžio 15 d., 300 mln. eurų sumą iki 2018 m. balandžio 30 d. ir 450 mln. eurų sumą iki 2018 m. spalio 31 d.;

—

šios sąlygos numatytos dar prieš pasibaigiant minėtos koncesijos pirminiam pabaigos terminui (Muitinės ir monopolių agentūros pranešimas [protokolo Nr.] 0133677 buvo priimtas 2017 m. gruodžio 1 d., o koncesijos sutarties galiojimas turėjo baigtis 2019 m. rugsėjo 30 d.);

| — | užtikrinamas <...> išankstinis 800 mln. eurų mokėjimas per paankstintus terminus (50 mln. eurų iki 2017 m. gruodžio 15 d.; 300 mln. eurų iki 2018 m. balandžio 30 d.; 450 mln. eurų iki 2018 m. spalio 31 d.), palyginti su minėtu terminu (2019 m. rugsėjo 30 d.); |
| --- | --- |

—

užtikrinamas <...> išankstinis 800 mln. eurų mokėjimas per paankstintus terminus (50 mln. eurų iki 2017 m. gruodžio 15 d.; 300 mln. eurų iki 2018 m. balandžio 30 d.; 450 mln. eurų iki 2018 m. spalio 31 d.), palyginti su minėtu terminu (2019 m. rugsėjo 30 d.);

| — | nustatoma <...>, kad bendras mokėtinos sumos dydis gali būti keičiamas, turint omenyje veiklos atlygintinumą, atsižvelgiant į – kaip teigia pareiškėjos – objektyvią ir žinomą finansinę laiko vertę? |
| --- | --- |

—

nustatoma <...>, kad bendras mokėtinos sumos dydis gali būti keičiamas, turint omenyje veiklos atlygintinumą, atsižvelgiant į – kaip teigia pareiškėjos – objektyvią ir žinomą finansinę laiko vertę?

| 4) | Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai ir 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, net tuo atveju, kai šio sektoriaus ūkio subjektai, norintys patekti į rinką <...>, nedalyvauja viešųjų pirkimų procedūroje, kuri iš pradžių buvo skirta koncesijai suteikti pasibaigus jos terminui ir buvo tęsiama su esamu koncesininku pagal aprašytas naujas sutartines sąlygas, arba <...> ar galimas patekimo į rinką ribojimas <...> taikomas tik tuo atveju, kai jie faktiškai dalyvauja pradinėje viešųjų pirkimo procedūroje? |
| --- | --- |

4)

Ar Sąjungos teisė, būtent įsisteigimo teisė ir laisvė teikti paslaugas (SESV 49 ir paskesni straipsniai ir 56 ir paskesni straipsniai), taip pat [Europos Sąjungos] teisinio tikrumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir nešališkumo, konkurencijos laisvės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir suderinamumo principai ir, kai taikytina, Direktyvos 2014/23/ES 3 ir 43 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama tokia nuostata, net tuo atveju, kai šio sektoriaus ūkio subjektai, norintys patekti į rinką <...>, nedalyvauja viešųjų pirkimų procedūroje, kuri iš pradžių buvo skirta koncesijai suteikti pasibaigus jos terminui ir buvo tęsiama su esamu koncesininku pagal aprašytas naujas sutartines sąlygas, arba <...> ar galimas patekimo į rinką ribojimas <...> taikomas tik tuo atveju, kai jie faktiškai dalyvauja pradinėje viešųjų pirkimo procedūroje?

---

(1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES dėl koncesijos sutarčių suteikimo (OL L 94, 2014, p. 1).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/28

---

2019 m. rugsėjo 30 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd/Agenzia delle Entrate

(Byla C-723/19)

(2019/C 432/32)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd

Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia delle Entrate

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal Europos Sąjungos teisės nuostatas ir principus, įskaitant Direktyvos 1535/2015/ES (1) 4, 5 ir paskesnius straipsnius, Direktyvos 98/34/EB (2) 8 straipsnį ir SESV 56 straipsnį, yra draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, iš anksto nepranešus Europos Komisijai, nekilnojamojo turto tarpininko elektroninių paslaugų portalo valdytojui nustatomos „informacinės visuomenės paslaugos teikimo techninės taisyklės“, t. y. pareiga teikti informaciją (perduoti Agenzia delle Entrate duomenis apie elektroninių paslaugų portale sudarytas sutartis) ir mokestinės prievolės (pareiga išskaičiuoti mokestį iš mokėjimų pagal elektroninių paslaugų portale sudarytas sutartis ir pervesti jį į valstybės iždą)? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal Europos Sąjungos teisės nuostatas ir principus, įskaitant Direktyvos 1535/2015/ES (1) 4, 5 ir paskesnius straipsnius, Direktyvos 98/34/EB (2) 8 straipsnį ir SESV 56 straipsnį, yra draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, iš anksto nepranešus Europos Komisijai, nekilnojamojo turto tarpininko elektroninių paslaugų portalo valdytojui nustatomos „informacinės visuomenės paslaugos teikimo techninės taisyklės“, t. y. pareiga teikti informaciją (perduoti Agenzia delle Entrate duomenis apie elektroninių paslaugų portale sudarytas sutartis) ir mokestinės prievolės (pareiga išskaičiuoti mokestį iš mokėjimų pagal elektroninių paslaugų portale sudarytas sutartis ir pervesti jį į valstybės iždą)?

| 2. | Ar pagal Europos Sąjungos teisės nuostatas ir principus, įskaitant SESV 3, 18, 32, 44, 49, 56, 101 ir paskesnius, 116, 120, 127 ir paskesnius straipsnius bei direktyvas 2000/31/EB (3) ir 2006/123/EB (4), yra draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kuriais:






  — | nuomojamo nekilnojamojo turto paieškos elektroninių paslaugų portalo valdytojams yra nustatomos pareigos rinkti ir perduoti sutarčių duomenis, |
| --- | --- | --- |

2.

Ar pagal Europos Sąjungos teisės nuostatas ir principus, įskaitant SESV 3, 18, 32, 44, 49, 56, 101 ir paskesnius, 116, 120, 127 ir paskesnius straipsnius bei direktyvas 2000/31/EB (3) ir 2006/123/EB (4), yra draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kuriais:

—

nuomojamo nekilnojamojo turto paieškos elektroninių paslaugų portalo valdytojams yra nustatomos pareigos rinkti ir perduoti sutarčių duomenis,

| — | tiems patiems elektroninių paslaugų portalo valdytojams, dalyvaujantiems mokant atlygį pagal trumpalaikės nuomos sutartis, yra nustatoma pareiga veikti kaip mokestį išskaičiuojančiam asmeniui ar už mokesčio mokėjimą atsakingam asmeniui, |
| --- | --- |

—

tiems patiems elektroninių paslaugų portalo valdytojams, dalyvaujantiems mokant atlygį pagal trumpalaikės nuomos sutartis, yra nustatoma pareiga veikti kaip mokestį išskaičiuojančiam asmeniui ar už mokesčio mokėjimą atsakingam asmeniui,

| — | ne Italijoje įregistruotiems ir nuolatinės buveinės Italijoje neturintiems elektroninių paslaugų portalų valdytojams nustatoma pareiga paskirti fiskalinį agentą, |
| --- | --- |

—

ne Italijoje įregistruotiems ir nuolatinės buveinės Italijoje neturintiems elektroninių paslaugų portalų valdytojams nustatoma pareiga paskirti fiskalinį agentą,

| — | taip pat ne Italijoje įregistruotiems ir nuolatinės buveinės Italijoje neturintiems elektroninių paslaugų portalų valdytojams nustatoma pareiga paskirti asmenį, atsakingą už turistų rinkliavos mokėjimą? |
| --- | --- |

—

taip pat ne Italijoje įregistruotiems ir nuolatinės buveinės Italijoje neturintiems elektroninių paslaugų portalų valdytojams nustatoma pareiga paskirti asmenį, atsakingą už turistų rinkliavos mokėjimą?

| 3. | Ar pagal pagrindinius Europos Sąjungos teisės principus iš esmės yra draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dėl valstybės nesugebėjimo veiksmingai nustatyti ir surinkti mokesčius ši pareiga perkeliama įmonei? |
| --- | --- |

3.

Ar pagal pagrindinius Europos Sąjungos teisės principus iš esmės yra draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dėl valstybės nesugebėjimo veiksmingai nustatyti ir surinkti mokesčius ši pareiga perkeliama įmonei?

---

(1)  2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka (OL L 241, 2015, p. 1).

(2)  1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatanti informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 204, 1998, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337).

(3)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL L 178, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399).

(4)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija) (OL L 376, 2006, p. 36).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/29

---

2019 m. spalio 1 d. Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario/JN

(Byla C-726/19)

(2019/C 432/33)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario

Kita apeliacinio proceso šalis: JN

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar galima pripažinti, kad sudarant terminuotą darbo sutartį, kaip antai terminuotą sutartį laisvai darbo vietai užimti, kai darbdavys savo nuožiūra nustato jos trukmę nuspręsdamas, ar priimti asmenį į laisvą darbo vietą, kada priimti ir kiek trunka atrankos procesas, yra užtikrinamas Direktyvos 1999/70 (1) 1 ir 5 punktų veiksmingumas? |
| --- | --- |

1.

Ar galima pripažinti, kad sudarant terminuotą darbo sutartį, kaip antai terminuotą sutartį laisvai darbo vietai užimti, kai darbdavys savo nuožiūra nustato jos trukmę nuspręsdamas, ar priimti asmenį į laisvą darbo vietą, kada priimti ir kiek trunka atrankos procesas, yra užtikrinamas Direktyvos 1999/70 (1) 1 ir 5 punktų veiksmingumas?

| 2. | Ar Tarybos direktyvos 1999/70/EB 5 punkte įtvirtintą pareigą nustatyti vieną ar kelias priemones, joje numatytas siekiant neleisti piktnaudžiauti sudarant terminuotas darbo sutartis tuo atveju, kai sudaromos terminuotos sutartys laisvai darbo vietai užimti, reikia laikyti perkelta į Ispanijos teisę, atsižvelgiant į tai, kad pagal jurisprudenciją nenustatyta ilgiausia tokių terminuotų darbo santykių trukmė, nenurodytos konkrečios objektyvios priežastys, pateisinančios šių santykių pratęsimą, ir nenustatyta, kiek kartų galima pratęsti tokius darbo santykius? |
| --- | --- |

2.

Ar Tarybos direktyvos 1999/70/EB 5 punkte įtvirtintą pareigą nustatyti vieną ar kelias priemones, joje numatytas siekiant neleisti piktnaudžiauti sudarant terminuotas darbo sutartis tuo atveju, kai sudaromos terminuotos sutartys laisvai darbo vietai užimti, reikia laikyti perkelta į Ispanijos teisę, atsižvelgiant į tai, kad pagal jurisprudenciją nenustatyta ilgiausia tokių terminuotų darbo santykių trukmė, nenurodytos konkrečios objektyvios priežastys, pateisinančios šių santykių pratęsimą, ir nenustatyta, kiek kartų galima pratęsti tokius darbo santykius?

| 3. | Ar tai, kad pagal jurisprudenciją Ispanijos teisėje nėra jokios veiksmingos priemonės, skirtos tam, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo su darbuotojais sudarant terminuotas sutartis laisvai darbo vietai užimti ir nubausta už tokį piktnaudžiavimą, kenkia bendrojo susitarimo tikslui ir veiksmingumui, nes neribojama bendra ilgiausia darbo santykių trukmė, šie santykiai niekada netampa neterminuoti arba neterminuoti nenuolatiniai, kad ir kiek daug metų praeina, ir nutrūkus šiems santykiams darbuotojai negauna kompensacijos, o administracija neprivalo pateikti pagrindimo siekdama pratęsti terminuotus darbo santykius, kai daug metų nepateikia viešojo darbo pasiūlymo užimti laisvą darbo vietą arba uždelsia vykdyti atrankos procesą? |
| --- | --- |

3.

Ar tai, kad pagal jurisprudenciją Ispanijos teisėje nėra jokios veiksmingos priemonės, skirtos tam, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo su darbuotojais sudarant terminuotas sutartis laisvai darbo vietai užimti ir nubausta už tokį piktnaudžiavimą, kenkia bendrojo susitarimo tikslui ir veiksmingumui, nes neribojama bendra ilgiausia darbo santykių trukmė, šie santykiai niekada netampa neterminuoti arba neterminuoti nenuolatiniai, kad ir kiek daug metų praeina, ir nutrūkus šiems santykiams darbuotojai negauna kompensacijos, o administracija neprivalo pateikti pagrindimo siekdama pratęsti terminuotus darbo santykius, kai daug metų nepateikia viešojo darbo pasiūlymo užimti laisvą darbo vietą arba uždelsia vykdyti atrankos procesą?

| 4. | Ar neterminuotus darbo santykius, kurių trukmė pagal 2018 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo didžiosios kolegijos sprendimą C-677/16 (2) yra neįpratai ilga ir ją darbdavys visada nustato savo nuožiūra, nenurodęs jokios ribos ir nepateikęs pagrindimo, o darbuotojas negali numatyti, kada tie santykiai nutrūks, – jie gali tęstis iki jo pensijos – reikia laikyti atitinkančiais Tarybos direktyvos 1999/70/EB tikslą, ar jie turi būti suprantami kaip piktnaudžiavimas? |
| --- | --- |

4.

Ar neterminuotus darbo santykius, kurių trukmė pagal 2018 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo didžiosios kolegijos sprendimą C-677/16 (2) yra neįpratai ilga ir ją darbdavys visada nustato savo nuožiūra, nenurodęs jokios ribos ir nepateikęs pagrindimo, o darbuotojas negali numatyti, kada tie santykiai nutrūks, – jie gali tęstis iki jo pensijos – reikia laikyti atitinkančiais Tarybos direktyvos 1999/70/EB tikslą, ar jie turi būti suprantami kaip piktnaudžiavimas?

| 5. | Ar pagal Teisingumo Teismo 10-osios kolegijos sprendimą C-331/17 (3) galima pripažinti, kad 2008 m. ekonomikos krizė apskritai yra priežastis, pateisinanti tai, kad nėra jokios prevencinės priemonės, kurią taikant būtų neleidžiama piktnaudžiauti paeiliui įtvirtinant terminuotus darbo santykius, kaip tai suprantama pagal bendrojo susitarimo 5 punkto 1 dalį, ir būtų galima užtikrinti, kad kitos apeliacinio proceso šalies ir Comunidad de Madrid (Madrido autonominis regionas, Ispanija) darbo santykiai nebūtų tęsiami nuo 2003 m. iki 2008 m., kuriais jie dar kartą pratęsti ir truko iki 2016 m., taigi terminuotos darbo sutarties galiojimas buvo pratęsiamas trylika metų, arba būtų atgrasyta nuo tokių santykių? |
| --- | --- |

5.

Ar pagal Teisingumo Teismo 10-osios kolegijos sprendimą C-331/17 (3) galima pripažinti, kad 2008 m. ekonomikos krizė apskritai yra priežastis, pateisinanti tai, kad nėra jokios prevencinės priemonės, kurią taikant būtų neleidžiama piktnaudžiauti paeiliui įtvirtinant terminuotus darbo santykius, kaip tai suprantama pagal bendrojo susitarimo 5 punkto 1 dalį, ir būtų galima užtikrinti, kad kitos apeliacinio proceso šalies ir Comunidad de Madrid (Madrido autonominis regionas, Ispanija) darbo santykiai nebūtų tęsiami nuo 2003 m. iki 2008 m., kuriais jie dar kartą pratęsti ir truko iki 2016 m., taigi terminuotos darbo sutarties galiojimas buvo pratęsiamas trylika metų, arba būtų atgrasyta nuo tokių santykių?

---

(1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).

(2)  Montero Mateos, EU:C:2018:393.

(3)  Sciotto, EU:C:2018:859.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/30

---

2019 m. spalio 4 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KM Subdelegación de Gobierno de Albacete

(Byla C-731/19)

(2019/C 432/34)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: KM

Kita apeliacinio proceso šalis: Subdelegación de Gobierno de Albacete

Prejudicinis klausimas

Ar 2015 m. balandžio 23 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo (Zaizoune, C-38/14) (1) aiškinimas, pagal kurį Ispanijos administracinės institucijos ir teismai gali tiesiogiai taikyti Direktyvą 2008/115/EB (2) trečiosios šalies piliečio nenaudai, nepaisydami ir netaikydami palankesnių nacionalinių baudžiamosios teisės nuostatų, vertindami jo baudžiamąją atsakomybę kaip sunkesnę ir galbūt nesilaikydami baudžiamojo teisėtumo principo atitinka šio Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl tiesioginio direktyvų veikimo, ir ar Ispanijos teisės aktų neatitikimas minėtai direktyvai turėtų būti sprendžiamas ne taip, o teisės aktų pakeitimais arba pagal Sąjungos teisę numatytomis priemonėmis, skirtomis valstybėms narėms tinkamai perkelti direktyvas į nacionalinę teisę?

---

(1)  EU:C:2015:260.

(2)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/30

---

2019 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

(Byla C-788/19)

(2019/C 432/35)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Gossement ir C. Perrin

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė,






  — | nustatydama pareigos pateikti informacijos apie užsienyje esantį turtą ir teises neįvykdymo arba pavėluoto deklaracijos „Modelo 720“ pateikimo pasekmes, kurios lemia, kad tos lėšos kvalifikuojamos kaip nepagrįstas kapitalo prieaugis, kuriam netaikomas senaties terminas; |
| --- | --- | --- |

—

Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė,

—

nustatydama pareigos pateikti informacijos apie užsienyje esantį turtą ir teises neįvykdymo arba pavėluoto deklaracijos „Modelo 720“ pateikimo pasekmes, kurios lemia, kad tos lėšos kvalifikuojamos kaip nepagrįstas kapitalo prieaugis, kuriam netaikomas senaties terminas;

| — | automatiškai skirdama fiksuoto 150 % dydžio piniginę sankciją, kuri taikoma tuo atveju, kai neįvykdyta pareiga pateikti informacijos apie užsienyje esantį turtą ir teises arba kai deklaracija „Modelo 720“ pateikiama pavėluotai ir |
| --- | --- |

—

automatiškai skirdama fiksuoto 150 % dydžio piniginę sankciją, kuri taikoma tuo atveju, kai neįvykdyta pareiga pateikti informacijos apie užsienyje esantį turtą ir teises arba kai deklaracija „Modelo 720“ pateikiama pavėluotai ir

| — | pareigos pateikti informacijos apie užsienyje esantį turtą ir teises neįvykdymo arba deklaracijos „Modelo 720“ pateikimo pavėluotai atveju skirdama didesnes fiksuotas pinigines sankcijas, nei numatytosios pagal bendrą sistemą už panašius pažeidimus |
| --- | --- |

—

pareigos pateikti informacijos apie užsienyje esantį turtą ir teises neįvykdymo arba deklaracijos „Modelo 720“ pateikimo pavėluotai atveju skirdama didesnes fiksuotas pinigines sankcijas, nei numatytosios pagal bendrą sistemą už panašius pažeidimus

| — | neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 21, 45, 56 ir 63 straipsnius ir pagal EEE susitarimo 28, 31, 36 ir 40 straipsnius. |
| --- | --- |

—

neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 21, 45, 56 ir 63 straipsnius ir pagal EEE susitarimo 28, 31, 36 ir 40 straipsnius.

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Asmenims, deklaravusiems nuolatinę gyvenamąją vietą Ispanijoje mokesčių tikslais, Ispanijos mokesčių teisės aktuose nustatyta pareiga deklaruoti tam tikrą užsienyje esantį turtą ir teises bei pateikti mokesčių deklaraciją („Modelo 720“). Jei ta pareiga neįvykdoma arba įvykdoma netinkamai, taikoma speciali sankcijų sistema.

Komisija priėjo prie išvados, kad sankcijos, kuriomis lėšos kvalifikuojamos kaip kapitalo prieaugis, įprastų senaties taisyklių netaikymas ir fiksuoto dydžio baudos yra pagrindinių laisvių pagal SESV ir EEE ribojimas. Nors šios priemonės iš principo gali būti tinkamos siekiamiems tikslams užkirsti kelią ir kovoti su mokesčių vengimu ir slėpimu įgyvendinti, jos yra neproporcingos.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/31

---

2019 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

(Byla C-796/19)

(2019/C 432/36)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Walter Mölls, Cécile Vrignon

Atsakovė: Austrijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | Konstatuoti, kad Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 2007/59/EB (1) 3 straipsnio a punktą, nes taikydama šią direktyvą, kompetentingąja institucija paskyrė kitą, nei saugos institucija, kaip tai nurodyta Direktyvos 2004/49/EB (2) 16 straipsnyje; |
| --- | --- |

—

Konstatuoti, kad Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 2007/59/EB (1) 3 straipsnio a punktą, nes taikydama šią direktyvą, kompetentingąja institucija paskyrė kitą, nei saugos institucija, kaip tai nurodyta Direktyvos 2004/49/EB (2) 16 straipsnyje;

| — | priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija teigia, kad Direktyvos 2007/59 3 straipsnio a punkte kompetentinga institucija apibrėžiama kaip „Direktyvos 2004/49/EB 16 straipsnyje nurodyta saugos institucija“.

Tačiau Austrijos teisės aktų leidėjas nukrypo nuo šios nuostatos.

Taikydamas Direktyvą 2004/49, jis tam tikrų užduočių, patenkančių į Direktyvos 2007/59 taikymo sritį, vykdymui atsakingąja institucija pasirinko ne Austrijos federalinį transporto, inovacijų ir technologijų ministrą (Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie), o įmonę Schieneninfrastruktur-Dienstleistungsgesellschaft mbH. Tai esą nesuderinama su pastarąja direktyva.

---

(1)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/59/EB dėl traukinių mašinistų, valdančių lokomotyvus ir traukinius geležinkelių sistemoje Bendrijos teritorijoje, sertifikavimo (OL L 315, 2007, p. 51).

(2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/49/EB dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose ir iš dalies pakeičianti Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo bei Direktyvą 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 164, 2004, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 227).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/32

---

2019 m. spalio 31 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-105/17 HSBC Holdings plc ir kt./Komisija

(Byla C-806/19 P)

(2019/C 432/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, M. Farley ir F. van Schaik

Kitos proceso šalys: HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC France

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą (336–354 punktus ir rezoliucinę dalį) tiek, kiek juo panaikintos Komisijos sprendimo (1) 2 straipsniu skirtos baudos, |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą (336–354 punktus ir rezoliucinę dalį) tiek, kiek juo panaikintos Komisijos sprendimo (1) 2 straipsniu skirtos baudos,

| — | panaikinti HSBC ieškinio Bendrajame Teisme šeštojo pagrindo antrą, trečią ir ketvirtą dalis, susijusias su baudomis, ir jos subsidiarų prašymą dėl neribotos jurisdikcijos taikymo, |
| --- | --- |

—

panaikinti HSBC ieškinio Bendrajame Teisme šeštojo pagrindo antrą, trečią ir ketvirtą dalis, susijusias su baudomis, ir jos subsidiarų prašymą dėl neribotos jurisdikcijos taikymo,

arba subsidiariai:

| — | grąžinti bylą dėl HSBC ieškinio Bendrajame Teisme šeštojo pagrindo antros, trečios ir ketvirtos dalių bei subsidiarų prašymą dėl neribotos jurisdikcijos taikymo Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo, |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą dėl HSBC ieškinio Bendrajame Teisme šeštojo pagrindo antros, trečios ir ketvirtos dalių bei subsidiarų prašymą dėl neribotos jurisdikcijos taikymo Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

| — | priteisti iš HSBC visas bylinėjimosi išlaidas toje byloje ir priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje byloje, atspindintį šios apeliacinės bylos baigtį. |
| --- | --- |

—

priteisti iš HSBC visas bylinėjimosi išlaidas toje byloje ir priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje byloje, atspindintį šios apeliacinės bylos baigtį.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą sprendimo 345–353 punktuose nusprendęs, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti, kiek tai susiję su mažinimo koeficientu nustatant HSBC skirtos baudos bazinį dydį, ir tuo pagrindu panaikinęs ginčijamo sprendimo 2 straipsnio b punktą.

Bendrasis Teismas taikė neteisingą teisinį kriterijų vertindamas ginčijamo sprendimo motyvus, susijusius su mažinimo koeficientu. Sprendimuose, kuriais įmonėms už SESV 101 straipsnio pažeidimus skiriamos baudos, Komisija neprivalo nurodyti skaičių, susijusių su baudų apskaičiavimo metodu ar pateikti visus skaičius, susijusius su kiekvienu tarpiniu apskaičiavimo metodo etapu. Vertinant pagal teisingą teisinį kriterijų, ginčijamo sprendimo motyvavimas atitinka SESV 296 straipsnio reikalavimus, nes jame yra pateikti Komisijos motyvai: i) dėl poreikio taikyti mažinimo koeficientą, ii) dėl mažinimo koeficiento dydžio, iii) dėl elementų, į kuriuos Komisija atsižvelgė nustatydama mažinimo koeficiento dydį, iv) paaiškinta, kodėl Komisija nusprendė esant tinkama atsižvelgti į kiekvieną iš šių koeficientų, v) nurodyta, kokį poveikį kiekvienas elementas turi galutiniam mažinimo koeficiento dydžiui. Be to, ginčijamame sprendime pateikti motyvai leido šio sprendimo adresatėms įsitikinti, kad buvo laikomasi vienodo požiūrio principo.

---

(1)  2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimas dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla AT.39914 – Euro palūkanų normos išvestinės finansinės priemonės) (pranešta dokumentu Nr. C(2016) 8530).

---

Bendrasis Teismas

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/34

---

2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ADDE/Parlamentas

(Byla T-48/17) (1)

(Institucinė teisė - Europos Parlamentas - Sprendimas, kuriuo politinės partijos tam tikros išlaidos, nurodytos siekiant gauti 2015 m. dotaciją, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų - Sprendimas, kuriuo dotacija skiriama 2017 m. ir kuriame numatytas 33 % maksimalios dotacijos sumos dydžio išankstinis finansavimas ir pareiga pateikti banko garantiją - Nešališkumo pareiga - Teisė į gynybą - Finansinis reglamentas - Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklės - Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 - Proporcingumas - Vienodas požiūris)

(2019/C 432/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL (ADDE) (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų L. Defalque ir L. Ruessmann, vėliau – advokato M. Modrikanen, o galiausiai – advokato Y. Rimokh

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Burgos ir S. Alves

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2016 m. lapkričio 21 d. Parlamento sprendimą, kuriuo tam tikros išlaidos pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų siekiant gauti 2015 m. dotaciją, ir, antra, 2016 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento sprendimą FINS-2017-13 dėl 2017 m. dotacijos skyrimo ieškovei tiek, kiek šiuo sprendimu išankstinis finansavimas ribojamas 33 % maksimalios dotacijos sumos dydžiu su sąlyga, kad bus pateikta banko garantija.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. lapkričio 21 d. Parlamento sprendimą, kuriuo tam tikros išlaidos pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų siekiant gauti 2015 finansinių metų dotaciją. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. lapkričio 21 d. Parlamento sprendimą, kuriuo tam tikros išlaidos pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų siekiant gauti 2015 finansinių metų dotaciją.

| 2. | Atmesti prašymą panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Parlamento sprendimą FINS-2017-13 dėl 2017 finansinių metų dotacijos skyrimo ieškovei. |
| --- | --- |

2.

Atmesti prašymą panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Parlamento sprendimą FINS-2017-13 dėl 2017 finansinių metų dotacijos skyrimo ieškovei.

| 3. | Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimo išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

3.

Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimo išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

---

(1)  OL C 78, 2017 3 13.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/35

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E-Control/ACER

(Byla T-332/17) (1)

(Energija - ACER apeliacinės tarybos sprendimas - Pralaidumo skaičiavimo regionų nustatymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Dalinis nepriimtinumas - Reglamentas (ES) 2015/1222 - ACER kompetencija)

(2019/C 432/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Viena, Austrija), atstovaujama advokato F. Schuhmacher

Atsakovė: Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra, atstovaujama P. Martinet ir E. Tremmel

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Verbund AG (Viena), atstovaujama advokato S. Polster

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir T. Müller, Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. ACER apeliacinės tarybos sprendimą A-001-2017 (konsoliduota versija), kuriuo atmesti skundai dėl ACER sprendimo Nr. 06/2016 nustatyti pralaidumo skaičiavimo regionus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros apeliacinės tarybos sprendimą A-001-2017 (konsoliduota versija), kuriuo atmesti skundai dėl ACER sprendimo Nr. 06/2016 nustatyti pralaidumo skaičiavimo regionus, tiek, kiek juo buvo atmestas Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) skundas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros apeliacinės tarybos sprendimą A-001-2017 (konsoliduota versija), kuriuo atmesti skundai dėl ACER sprendimo Nr. 06/2016 nustatyti pralaidumo skaičiavimo regionus, tiek, kiek juo buvo atmestas Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) skundas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | ACER padengia savo ir ketvirtadalį E-Control patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

ACER padengia savo ir ketvirtadalį E-Control patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | E-Control padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų |
| --- | --- |

4.

E-Control padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų

| 5. | Čekijos Respublika, Lenkijos Respublika ir Verbund AG kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Čekijos Respublika, Lenkijos Respublika ir Verbund AG kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 249, 2017 7 31.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/36

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Austrian Power Grid ir Vorarlberger Übertragungsnetz/ACER

(Byla T-333/17) (1)

(Energija - ACER apeliacinės tarybos sprendimas - Pralaidumo skaičiavimo regionų nustatymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Dalinis nepriimtinumas - Reglamentas (ES) 2015/1222 - ACER kompetencija)

(2019/C 432/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Austrian Power Grid AG (Viena, Austrija) ir Vorarlberger Übertragungsnetz GmbH (Brėgencas, Austrija), atstovaujamos advokatų H. Kristoferitsch ir S. Huber

Atsakovė: Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra, atstovaujama P. Martinet ir E. Tremmel

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Verbund AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokato S. Polster

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir T. Müller, Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. (Konstancinas-Jeziorna, Lenkija), atstovaujama advokato M. Szambelańczyk

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. ACER apeliacinės tarybos sprendimą A-001-2017 (konsoliduota versija), kuriuo buvo atmesti skundai dėl ACER sprendimo Nr. 06/2016 nustatyti pralaidumo skaičiavimo regionus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros apeliacinės tarybos sprendimą A-001-2017 (konsoliduota versija), kuriuo atmesti skundai dėl ACER sprendimo Nr. 06/2016 nustatyti pralaidumo skaičiavimo regionus, tiek, kiek juo buvo atmesti Austrian Power Grid AG ir Vorarlberger Übertragungsnetz GmbH skundai. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros apeliacinės tarybos sprendimą A-001-2017 (konsoliduota versija), kuriuo atmesti skundai dėl ACER sprendimo Nr. 06/2016 nustatyti pralaidumo skaičiavimo regionus, tiek, kiek juo buvo atmesti Austrian Power Grid AG ir Vorarlberger Übertragungsnetz GmbH skundai.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | ACER padengia savo ir ketvirtadalį Austrian Power Grid ir Vorarlberger Übertragungsnetz patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

ACER padengia savo ir ketvirtadalį Austrian Power Grid ir Vorarlberger Übertragungsnetz patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Austrian Power Grid ir Vorarlberger Übertragungsnetz padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų |
| --- | --- |

4.

Austrian Power Grid ir Vorarlberger Übertragungsnetz padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų

| 5. | Čekijos Respublika, Lenkijos Respublika, Verbund AG ir Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Čekijos Respublika, Lenkijos Respublika, Verbund AG ir Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 249, 2017 7 31.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/37

---

2019 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Help – Hilfe zur Selbsthilfe/Komisija

(Byla T-335/17) (1)

(Arbitražinė išlyga - Maisto saugos programa Zimbabvės žemdirbių namų ūkiams, kurie ypač kenčia nuo maisto trūkumo (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) - Ieškinio perkvalifikavimas - Audito ataskaitos - Audito Rūmų audito ataskaita - OLAF ataskaita - Sumokėtų sumų grąžinimas - Proporcingumas - Teisėti lūkesčiai)

(2019/C 432/41)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Help – Hilfe zur Selbsthilfe eV (Bona, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų V. Jungkind ir P. Cramer, vėliau advokatų V. Jungkind ir F. Geber

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu, K. Blanck ir A. Katsimerou

Dalykas

Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 21 d. Komisijos sprendimą Ares (2017)1515573, pagal kurį turi būti susigrąžinta pagalbos projektui ECHO/ZWE/BUD/2009/02002 skirtos paramos dalis, ir juo pagrįstą reikalavimą sumokėti ir, antra, SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas priteisti iš Komisijos grąžinti ieškovei 643 627,72 EUR sumą, kurią ši pervedė Komisijai pagal 2017 m. kovo 21 d. sprendimą 2017 m. balandžio 7 d. ir rugsėjo 5 d. reikalavimus sumokėti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Help – Hilfe zur Selbsthilfe eV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Help – Hilfe zur Selbsthilfe eV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 239, 2017 7 24.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/37

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rubik’s Brand/EUIPO – Simba Toys (Kubo, kurio sienelės turi tinklo struktūrą, forma)

(Byla T-601/17) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas - Kubo, kurio sienelės turi tinklo struktūrą, forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis (dabar - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis) - Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis (dabar - Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis) - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalies antras sakinys (dabar - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys - Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis (dabar - Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 6 dalis))

(2019/C 432/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Rubik’s Brand Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų K. Szamosi ir M. Borbás

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fiurtas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Ruhl

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. birželio 19 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 452/2017-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Simba Toys ir Rubik’s Brand.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Rubik’s Brand Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Rubik’s Brand Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 374, 2017 11 6.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/38

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Autostrada Wielkopolska//Komisija

(Byla T-778/17) (1)

(Valstybės pagalba - Apmokestinto greitkelio koncesija - Įstatymas, numatantis tam tikrų transporto priemonių atleidimą nuo apmokestinto greitkelio rinkliavų - Valstybės narės koncesijos turėtojui, atsižvelgiant į jo prarastas pajamas, skirta kompensacija - Netiesioginiai kelių mokesčiai - Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti - Suinteresuotųjų šalių procedūrinės teisės - Komisijai tenkanti pareiga išlikti ypač apdairiai - Valstybės pagalbos sąvoka - Lengvata - Koncesijos turėtojo finansinės padėties tikėtinas pagerėjimas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto kriterijus - SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktas - Regioninė valstybės pagalba)

(2019/C 432/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Autostrada Wielkopolska S.A. (Poznanė, Lenkija), atstovaujama advokatų O. Geiss, D. Tayar ir T. Siakka

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati, K. Herrmann ir S. Noë

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna ir M. Rzotkiewicz

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateikto prašymo panaikinti 2017 m. rugpjūčio 25 d. Komisijos sprendimą (ES) 2018/556 dėl valstybės pagalbos SA.35356 (2013/C) (ex 2013/NN, ex 2012/N), kurią Lenkija suteikė bendrovei Autostrada Wielkopolska S.A. (OL L 92, 2018, p. 19).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Autostrada Wielkopolska S.A. padengti savo, taip pat Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Autostrada Wielkopolska S.A. padengti savo, taip pat Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 32, 2018 1 29.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/39

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mahr/EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat)

(Byla T-58/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Xocolat“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LUXOCOLAT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pranešimo apie protestą motyvavimas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 15 taisyklės 3 dalies b punktas (dabar - Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 2 straipsnio 4 dalis))

(2019/C 432/44)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ramona Mahr (Viena, Austrija), atstovaujama advokato T. Rohracher

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Śliwińska ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Especialidades Vira, SL (Martorelis, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 541/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Especialidades Vira ir R. Mahr.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ramona Mahr bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ramona Mahr bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 112, 2018 3 26.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/40

---

2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance Pharmaceuticals/EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE)

(Byla T-279/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas AXICORP ALLIANCE - Ankstesni žodinis ir vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklai ALLIANCE - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis - Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų įrodymai - Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis - Prekių aprašymo, esančio abėcėlės tvarka sudarytame sąraše prie Nicos klasifikacijos, aiškinimas)

(2019/C 432/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Alliance Pharmaceuticals Ltd (Čipnamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC M. Edenborough

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: AxiCorp GmbH (Frydrichsdorfas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. vasario 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1473/2017-5), susijusio su protesto procedūra tarp Alliance Pharmaceuticals ir AxiCorp.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. vasario 7 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1473/2017–5), susijusį su protesto procedūra tarp Alliance Pharmaceuticals Ltd ir AxiCorp GmbH, kiek Apeliacinė taryba juo atmetė jai pateiktą apeliaciją dėl Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkte ir 5 dalyje nurodytų protesto pagrindų. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. vasario 7 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1473/2017–5), susijusį su protesto procedūra tarp Alliance Pharmaceuticals Ltd ir AxiCorp GmbH, kiek Apeliacinė taryba juo atmetė jai pateiktą apeliaciją dėl Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkte ir 5 dalyje nurodytų protesto pagrindų.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Alliance Pharmaceuticals būtinąsias išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Alliance Pharmaceuticals būtinąsias išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 231, 2018 7 2.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/41

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EPSU ir Goudriaan/Komisija

(Byla T-310/18) (1)

(Socialinė politika - Socialinių partnerių dialogas Sąjungos lygmeniu - Susitarimas „Centrinės valdžios institucijų tarnautojų ir darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais bendroji sistema“ - Bendras pasirašiusių šalių prašymas įgyvendinti šį susitarimą Sąjungos lygmeniu - Komisijos atsisakymas pateikti sprendimo pasiūlymą Tarybai - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Komisijos diskrecija - Socialinių partnerių autonomija - Subsidiarumo principas - Proporcingumas)

(2019/C 432/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: European Federation of Public Service Unions (EPSU) (Briuselis, Belgija) ir Jan Willem Goudriaan (Briuselis), atstovaujami solisitoriaus R. Arthur, baristerių R. Palmer ir K. Apps

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral, M. van Beek ir M. Kellerbauer

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. kovo 5 d. Komisijos sprendimą atsisakyti pateikti Europos Sąjungos Tarybai pasiūlymą dėl sprendimo, kuriuo įgyvendinamas Susitarimas „Centrinės valdžios institucijų tarnautojų ir darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais bendroji sistema“, kurį 2015 m. gruodžio 21 d. pasirašė Délégation syndicale de l’administration nationale et européenne (DSANE) ir Employeurs de l’administration publique européenne (EAPE).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | European Federation of Public Service Unions (EPSU) ir Jan Goudriaan, viena pusė, ir Europos Komisija, kita pusė, padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

European Federation of Public Service Unions (EPSU) ir Jan Goudriaan, viena pusė, ir Europos Komisija, kita pusė, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 259, 2018 7 23.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/41

---

2019 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje APEDA/EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)

(Byla T-361/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SIR BASMATI RICE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2019/C 432/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) (Naujasis Delis, Indija), atstovaujama advokato N. Dontas

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Capostagno, J. Ivanausko ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA (Atėnai, Graikija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. kovo 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 90/2017-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp APEDA ir Burraq Travel & Tours General Tourism Office.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. kovo 22 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 90/2017-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) ir Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA, rezoliucinės dalies 3 punktą, kiek jame atmetamas prašymas pripažinti negaliojančia vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SIR BASMATI RICE peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 30, 31 ir 33 klasių prekėms, išskyrus „sago kruopas“ ir „ryžių pakaitalus [nevirtus]“, priskiriamus prie 30 klasės, registraciją. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. kovo 22 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 90/2017-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) ir Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA, rezoliucinės dalies 3 punktą, kiek jame atmetamas prašymas pripažinti negaliojančia vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SIR BASMATI RICE peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 30, 31 ir 33 klasių prekėms, išskyrus „sago kruopas“ ir „ryžių pakaitalus [nevirtus]“, priskiriamus prie 30 klasės, registraciją.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje

---

(1)  OL C 276, 2018 8 6.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/42

---

2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intas Pharmaceuticals/EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS)

(Byla T-380/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INTAS paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „indas“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų ir prekių panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų įrodymai - Reglamento 2017/1001 47 straipsnis)

(2019/C 432/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Intas Pharmaceuticals Ltd (Ahmadabadas, Indija), atstovaujama advokato F. Traub

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Laboratorios Indas, SA (Posuelo de Alarkonas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Gómez López

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. balandžio 16 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 815/2017-4), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Indas ir Intas Pharmaceuticals.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Intas Pharmaceuticals Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Intas Pharmaceuticals Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 294, 2018 8 20.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/43 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/43

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CdT/EUIPO

(Byla T-417/18) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - Pareiga patikėti CdT atlikti EUIPO funkcionuoti reikalingas vertimo raštu paslaugas - CdT ir EUIPO susitarimo nutraukimas - Skelbimas apie vertimo raštu paslaugų teikimo konkursą - Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Pagrindo priimti sprendimą iš dalies nebuvimas - Dalinis nepriimtinumas)

(2019/C 432/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras, atstovaujamas J. Rikkert ir M. Garnier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama N. Bambara ir D. Hanf

Dalykas

Visų pirma SESV 263 straipsniu grindžiamas reikalavimas, kuriuo siekiama panaikinti, pirma, 2018 m. balandžio 26 d. EUIPO raštą, kiek jame pranešta apie jos ketinimą po 2018 m. gruodžio 31 d. nepratęsti 2016 m. su CdT sudaryto susitarimo dėl EUIPO funkcionuoti reikalingų vertimo raštu paslaugų, antra, 2018 m. balandžio 26 d. EUIPO raštą, kuriuo CdT buvo informuota apie jos ketinimą imtis atsargumo priemonių, reikalingų siekiant užtikrinti vertimo raštu paslaugų tęstinumą po 2018 m. gruodžio 31 d., be kita ko, apie konkursų paskelbimą, ir, trečia, EUIPO sprendimą paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje vertimo raštu paslaugų teikimo konkursą Nr. 2018/S 114–258472, antra, reikalavimas uždrausti EUIPO pasirašyti sutartis pagal šį konkursą ir, trečia, reikalavimas pripažinti neteisėtu vertimo raštu paslaugų teikimo konkurso paskelbimą, kai tokį konkursą paskelbia Europos Sąjungos agentūra ar bet kokia kita institucija arba įstaiga, kurios steigimo nuostatuose numatyta, kad vertimo raštu paslaugas teikia CdT.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio reikalavimų panaikinti sprendimą, kuriuo nutraukiamas 2016 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro (CdT) ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sudarytas susitarimas. |
| --- | --- |

1.

Nėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio reikalavimų panaikinti sprendimą, kuriuo nutraukiamas 2016 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro (CdT) ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sudarytas susitarimas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Nurodyti EUIPO padengti ne tik savo, bet ir pusę CdT bylinėjimosi išlaidų, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra byloje T-417/18 R. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti EUIPO padengti ne tik savo, bet ir pusę CdT bylinėjimosi išlaidų, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra byloje T-417/18 R.

---

(1)  OL C 341, 2018 9 24.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/44 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/44

---

2019 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Palo/Komisija

(Byla T-432/18) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Pensijos - Pensijų sistema - Išeitinė išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 12 straipsnio 2 dalis - Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai - Teisėti lūkesčiai - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga)

(2019/C 432/50)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Peeter Palo (Talinas, Estija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir D. Milanowska

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. spalio 5 d. Komisijos sprendimą nemokėti ieškovui Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų redakcijos, įtvirtintos 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos (OL L 287, 2013, p. 15), VIII priedo 12 straipsnio 2 dalyje numatytos išeitinės išmokos, taip pat 2018 m. balandžio 10 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl šio sprendimo ir, antra, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šių sprendimų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Peeter Palo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Peeter Palo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 319, 2018 9 10.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/45

---

2019 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vans/EUIPO (ULTRARANGE)

(Byla T-434/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ULTRARANGE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7straipsnio 1 dalies b punktas)

(2019/C 432/51)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vans, Inc. (Kosta Mesa, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Hirsch ir M. Metzner

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. balandžio 25 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2544/2017-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį ULTRARANGE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Vans, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Vans, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 301, 2018 8 27.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/45

---

2019 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biasotto/EUIPO – Oofos (OO)

(Byla T-454/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo OO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas OO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2019/C 432/52)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Alessandro Biasotto (Trevizas, Italija), atstovaujamas advokatų F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni ir E. Cammareri

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Oofos, Inc. (Rinas, Nevada, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato J. Klink

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. gegužės 15 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1281/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Oofos ir A. Biasotto.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Alessandro Biasotto bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Alessandro Biasotto bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 352, 2018 10 1.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/46 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/46

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco)

(Byla T-498/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Happy Moreno choco“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai MORENO - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Prekių, kurioms skirti ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, sąrašo pakeitimas - Apeliacinės tarybos sprendimo ištaisymas - Reglamento 2017/1001 102 straipsnio 1 dalis - Teisinis pagrindas - Ankstesnė sprendimų priėmimo praktika - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai)

(2019/C 432/53)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ZPC Flis sp.j. (Radzejovicės, Lenkija), atstovaujama advokato M. Kondrat

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Kompari ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir M. Minkner

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. gegužės 31 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1464/2017-1), susijusio su protesto procedūra tarp Aldi Einkauf ir ZPC Flis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. gegužės 31 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1464/2017-1), kiek juo atsisakyta įregistruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą šioms prekėms: „kavos pakaitalams; arbatai, kakavai; kakavos produktams, kakavos gėrimams; visiems šiems produktams tirpių miltelių pavidalu“, išskyrus tirpius kakavos miltelius. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. gegužės 31 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1464/2017-1), kiek juo atsisakyta įregistruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą šioms prekėms: „kavos pakaitalams; arbatai, kakavai; kakavos produktams, kakavos gėrimams; visiems šiems produktams tirpių miltelių pavidalu“, išskyrus tirpius kakavos miltelius.

| 2. | Patenkinti protestą dėl visų prekių ir paslaugų, nurodytų paraiškoje įregistruoti prekių ženklą, išskyrus 35 klasei priklausančias prekes, kurios atitinka tokį aprašymą: „mažmeninė ir didmeninė prekyba smulkiais forminiais sausainiais; mažmeninė ir didmeninė prekyba smulkiais forminiais sausainiais internetu“. |
| --- | --- |

2.

Patenkinti protestą dėl visų prekių ir paslaugų, nurodytų paraiškoje įregistruoti prekių ženklą, išskyrus 35 klasei priklausančias prekes, kurios atitinka tokį aprašymą: „mažmeninė ir didmeninė prekyba smulkiais forminiais sausainiais; mažmeninė ir didmeninė prekyba smulkiais forminiais sausainiais internetu“.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 352, 2018 10 1.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/47 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/47

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medicininiai pleistrai)

(Byla T-559/18) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis medicininį pleistrą - Ankstesnių dizainų atskleidimas - Negaliojimo pagrindas - Individualios savybės - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2019/C 432/54)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Atos Medical GmbH (Troisdorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Middelhoff, G. Schoenen ir S. Biermann

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Kramer

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. birželio 29 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2215/2016-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Atos Medical ir Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Atos Medical GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Atos Medical GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 399, 2018 11 5.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/48 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/48

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atos Medical/EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Medicininiai pleistrai)

(Byla T-560/18) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis medicininį pleistrą - Ankstesnių dizainų atskleidimas - Negaliojimo pagrindas - Individualios savybės - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2019/C 432/55)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Atos Medical GmbH (Troisdorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Middelhoff, G. Schoenen ir S. Biermann

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Kramer

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. birželio 29 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2216/2016-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Atos Medical ir Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Atos Medical GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Atos Medical GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 399, 2018 11 5.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/48 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/48

---

2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Local-e-motion/EUIPO – Volkswagen (WE)

(Byla T-568/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo WE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas WE - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2019/C 432/56)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Local-e-motion GmbH (Dorstenas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Sprenger

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama W. Schramek, M. Fischer ir D. Hanf

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų F. Thiering ir L. Steidle

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. liepos 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 128/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Volkswagen ir Local-e-motion.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Local-e-motion GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Local-e-motion GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/49 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/49

---

2019 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boxer Barcelona/EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA)

(Byla T-582/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo XBOXER BARCELONA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis raidę „x“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Įrodymai - Reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punktas - Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis - Prašymo įregistruoti prekių ženklą apribojimas apeliacinėje taryboje - Reglamento 2017/1001 49 straipsnio 1 dalis)

(2019/C 432/57)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Boxer Barcelona, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: X-Technology Swiss GmbH (Volerau, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Zafar

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. liepos 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2186/2017-5), susijusio su protesto procedūra tarp X-Technology Swiss ir Boxer Barcelona.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Boxer Barcelona, SL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Boxer Barcelona, SL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/50 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/50

---

2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E.I. Papadopoulos/EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre)

(Byla T-628/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Caprice“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2019/C 432/58)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Viomichania mpiskoton kai eidon diatrofis E.I. Papadopoulos SA (Moschato-Tavros, Graikija), atstovaujama advokatų C. Chrysanthis, P. V. Chardalia ir A. Vasilogamvrou

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Lapinskaitės, S. Palmero Cabezas ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Europastry, SA (Sant Kugat del Valjesas, Ispanija), atstovaujama advokato L. Estropá Navarro

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. rugpjūčio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 493/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Viomichania mpiskoton kai eidon diatrofis E.I. Papadopoulos ir Europastry.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Viomichania mpiskoton kai eidon diatrofis E. I. Papadopoulos SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Viomichania mpiskoton kai eidon diatrofis E. I. Papadopoulos SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 455, 2018 12 17.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/51 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/51

---

2019 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZV/Komisija

(Byla T-684/18) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Komisijos ombudsmeno pavaduotojas - Procedūra - Nuopelnų įvertinimas)

(2019/C 432/59)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZV, atstovaujama advokato J.-N. Louis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Radu Bouyon, G. Berscheid ir L. Vernier

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą dėl A skyrimo Komisijos ombudsmeno pavaduotoju ir 2018 m. vasario 12 d. raštą, kuriuo Komisija informavo ieškovę apie atrankos procedūros rezultatą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | ZV padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

ZV padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 35, 2019 1 28.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/51 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/51

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

(Byla T-708/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „FLIS Happy Moreno choco“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai MORENO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Prekių, kurioms skirti ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, sąrašo pakeitimas - Apeliacinės tarybos sprendimo ištaisymas - Reglamento 2017/1001 102 straipsnio 1 dalis - Teisinis pagrindas - Ankstesnė sprendimų priėmimo praktika - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai)

(2019/C 432/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ZPC Flis sp.j. (Radzejovicės, Lenkija), atstovaujama advokato M. Kondrat

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Kompari ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir M. Minkner

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. rugsėjo 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2113/2017-1), susijusio su protesto procedūra tarp Aldi Einkauf ir ZPC Flis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. rugsėjo 13 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2113/2017-1), kiek juo atsisakyta įregistruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą šioms prekėms: „kavos pakaitalams; arbatai, kakavai; kakavos produktams, kakavos gėrimams; visiems šiems produktams tirpių miltelių pavidalu“, išskyrus tirpius kakavos miltelius. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. rugsėjo 13 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2113/2017-1), kiek juo atsisakyta įregistruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą šioms prekėms: „kavos pakaitalams; arbatai, kakavai; kakavos produktams, kakavos gėrimams; visiems šiems produktams tirpių miltelių pavidalu“, išskyrus tirpius kakavos miltelius.

| 2. | Patenkinti protestą dėl visų prekių ir paslaugų, nurodytų paraiškoje įregistruoti prekių ženklą, išskyrus 35 klasei priklausančias prekes, kurios atitinka tokį aprašymą: „mažmeninė ir didmeninė prekyba formelėmis smulkiems forminiams sausainiams; mažmeninė ir didmeninė prekyba formelėmis smulkiems forminiams sausainiams internetu“. |
| --- | --- |

2.

Patenkinti protestą dėl visų prekių ir paslaugų, nurodytų paraiškoje įregistruoti prekių ženklą, išskyrus 35 klasei priklausančias prekes, kurios atitinka tokį aprašymą: „mažmeninė ir didmeninė prekyba formelėmis smulkiems forminiams sausainiams; mažmeninė ir didmeninė prekyba formelėmis smulkiems forminiams sausainiams internetu“.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 44, 2019 2 4.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/52 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/52

---

2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje United States Seafoods/EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)

(Byla T-10/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas UNITED STATES SEAFOODS - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2019/C 432/61)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: United States Seafoods LLC (Sietlas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų C. Spintig, S. Pietzcker ir M. Prasse

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir H. O’Neill

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. spalio 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 817/2018-5), susijusio su Europos Sąjungoje galiojančia vaizdinio prekių ženklo UNITED STATES SEAFOODS tarptautine registracija.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | United States Seafoods LLC padengia savo ir EUIPO patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

United States Seafoods LLC padengia savo ir EUIPO patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 93, 2019 3 11.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/53 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/53

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MSI Svetovanje/EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume)

(Byla T-41/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „nume“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „numederm“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2019/C 432/62)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: MSI Svetovanje, marketing, d.o.o. (Vrchnika, Slovėnija), atstovaujama advokato M. Maček

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Kompari ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Industrial Farmaceutica Cantabria, SA (Madridas, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 722/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Industrial Farmaceutica Cantabria ir Nutrismart d.o.o.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš MSI Svetovanje, marketing, d.o.o. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš MSI Svetovanje, marketing, d.o.o. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 112, 2019 3 25.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/54 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/54

---

2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje A9.com/EUIPO (Varpelio atvaizdas)

(Byla T-240/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame pavaizduotas varpelis, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Pareiga motyvuoti - Reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2019/C 432/63)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: A9.com, Inc. (Palo Altas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Klett, C. Mikyska ir R. Walther

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini ir H. O’Neill

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. vasario 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1309/2018-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, kuriame pavaizduotas varpelis, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš A9.com, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš A9.com, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2019 6 24.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/54 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/54

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Liaño Reig/BPV

(Byla T-557/17) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Ekonominė ir pinigų politika - Kompensacijos prašymas - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas - Pertvarkymo procedūra - Banco Popular Español pertvarkymo schema - Dalinis panaikinimas - Nedalumas - Nepriimtinumas)

(2019/C 432/64)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Carmen Liaño Reig (Alkobendasas, Ispanija), atstovaujama advokato F. López Antón

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba, atstovaujama advokatų B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc ir M. Rickert

Dalykas

Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. birželio 7 d. BPV sprendimo SRB/EES/2017/08 dėl Banco Popular Español, SA pertvarkymo schemos 6 straipsnio 1 dalies d punktą, kiek šioje nuostatoje numatyta 2 kategorijos nuosavo kapitalo priemonę, identifikuojamą pagal International Securities Identification Number (tarptautinis vertybinių popierių identifikavimo numeris, ISIN) XS 0550098569, konvertuoti į Banco Popular Español naujai išleistas akcijas, taip pat panaikinti preliminarų nepriklausomo eksperto vertinimą bei preliminarų BPV atliktą vertinimą ir, antra, SESV 266 straipsniu grindžiamas prašymas po panaikinimo kompensuoti ieškovei nuostolius, kuriuos ji tariamai patyrė dėl minėto konvertavimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Banco Santander SA, Ispanijos Karalystės ir Europos Komisijos pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Banco Santander SA, Ispanijos Karalystės ir Europos Komisijos pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą.

| 3. | Carmen Liaño Reig padengia savo ir Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su prašymais leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

3.

Carmen Liaño Reig padengia savo ir Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su prašymais leisti įstoti į bylą.

| 4. | C. Liaño Reig, BPV, Banco Santander, Ispanijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

C. Liaño Reig, BPV, Banco Santander, Ispanijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 357, 2017 10 23.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/55 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/55

---

2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ZW/EIB

(Byla T-727/18 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešoji tarnyba - Nepriimtinumas)

(2019/C 432/65)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ZW, atstovaujama advokato T. Petsas

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti ar pratęsti tam tikrus terminus ir nurodyti pateikti dokumentus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti laikinųjų apsaugos priemonių prašymą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti laikinųjų apsaugos priemonių prašymą.

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/56 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/56

---

2019 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Briois/Parlamentas

(Byla T-750/18) (1)

(Institucinė teisė - Europos Parlamento narys - Privilegijos ir imunitetai - Sprendimas atšaukti parlamento nario imunitetą - Parlamento nario mandato pabaiga - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2019/C 432/66)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Steeve Briois (Henen Bomonas, Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Wagner

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Alonso de León ir C. Burgos

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. spalio 24 d. Europos Parlamento sprendimą P8_TA(2018)0401 atšaukti ieškovo parlamentinį imunitetą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl šio ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2019 3 4.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/56 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/56

---

2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jap Energéticas y Medioambientales/Komisija

(Byla T-145/19) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Pagal aplinkos finansinį instrumentą (LIFE+) sudarytas dotacijos susitarimas - Debeto aviza - Aktas, patenkantis tik į sutarčių sritį ir nuo jos neatsiejamas - Ieškinio neperkvalifikavimas - Akivaizdus nepriimtinumas)

(2019/C 432/67)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Jap Energéticas y Medioambientales, SL (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokato G. Alabau Zabal

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà ir S. Izquierdo Pérez

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2019 m. sausio 14 d. Europos Komisijos parengtą debeto avizą dėl 82 750,96 euro sumos, kuri išmokėta ieškovei kaip finansinė parama vandenilio gamybos, panaudojant švarų vandenį, amoniaką ir perdirbtą aliuminį, prototipo projektui, susigrąžinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Jap Energéticas y Medioambientales, SL bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Jap Energéticas y Medioambientales, SL bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

---

(1)  OL C 155, 2019 5 6.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/57 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/57

---

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jungtinė Karalystė/Komisija

(Byla T-188/19) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Mokslo tyrimai ir technologijų plėtra bei kosmosas - Sąjungos septintoji bendroji programa - Auditas - Darbo laiko apskaitos žiniaraščių nepildymas - Personalo išlaidos, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų - Komisijos sprendimas patvirtinti galutinę audito ataskaitą - Nepriimtinumas)

(2019/C 432/68)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Brandon ir Z. Lavery, padedamų baristerių T. Johnston ir J. Scott

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, A. Kyratsou ir M. Siekierzyńska

Dalykas

SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas pripažinti, kad patvirtindama galutinę audito ataskaitą (registracijos numeris 14-BA262-013), susijusią su Combine, EUFAR ir THOR dotacijų, kurių gavėja yra Met Office, Jungtinės Karalystės meteorologijos tarnyba prie Jungtinės Karalystės vyriausybės Reikalų, energijos ir pramonės strategijos departamento, Komisija klaidingai aiškino ir taikė su šiais projektais susijusių susitarimų nuostatas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 172, 2019 5 20.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/58 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/58

---

2019 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Le Pen/Parlamentas

(Byla T-211/19) (1)

(Institucinė teisė - Europos Parlamento narys - Privilegijos ir imunitetai - Sprendimas atšaukti parlamento nario imunitetą - Nario mandato galiojimo pabaiga - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

(2019/C 432/69)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Wagner

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz ir C. Burgos

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 12 d. Europos Parlamento sprendimą P8_TA(2019)0136, kuriuo buvo atšauktas ieškovo imunitetas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 187, 2019 6 3.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/58 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/58

---

2019 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Walker ir kt./Parlamentas ir Taryba

(Byla T-383/19 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (ES) 2018/1806 - Sąjungos pilietybės netekimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas - Nepriimtinumas)

(2019/C 432/70)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Hilary Elizabeth Walker (Kadisas, Ispanija), Jennifer Ann Cording (Valdanjas, Italija), Douglas Edward Watson (Beaumont-du-Périgord, Prancūzija), Christopher David Randolph (Ballinlassa Belcarra Castlebar, Airija), Michael Charles Strawson (Serralongue, Prancūzija), atstovaujami advokato J. Fouchet

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Warin ir R. van de Westelaken; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Cholakova, R. Meyer ir M. Bauer

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, pirma, sustabdyti 2019 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2019/592, kuriuo dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2018/1806, nustatantis trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams tas reikalavimas netaikomas, sąrašus (OL L 103 I, 2019, p. 1), vykdymą, ir, antra, taikyti tam tikras laikinąsias apsaugos priemones.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti laikinųjų apsaugos priemonių prašymą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti laikinųjų apsaugos priemonių prašymą.

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/59 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/59

---

2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje VeriGraft/EASME

(Byla T-688/19)

(2019/C 432/71)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: VeriGraft AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokatų P. Hansson ir A. Johansson

Atsakovė: Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomoji įstaiga (EASME)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | konstatuoti, kad EASME sprendimas nutraukti susitarimą dėl dotacijos (Susitarimas dėl dotacijos Nr. 778620 P-TEV) negalioja, ir |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad EASME sprendimas nutraukti susitarimą dėl dotacijos (Susitarimas dėl dotacijos Nr. 778620 P-TEV) negalioja, ir

| — | priteisti iš EASME bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EASME bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nurodytas susitarimo nutraukimo pagrindas netaikytinas, todėl EASME sprendimas nutraukti susitarimą negalioja:






  — | EASME susitarimą dėl dotacijos nutraukė pasirėmusi tik nuostata, kad susitarimas dėl dotacijos gali būti nutrauktas, jeigu „dotacijų gavėjas arba bet koks jam atstovauti arba sprendimus jo vardu priimti įgaliotas fizinis asmuo pripažintas kaltu padarius bet kokiomis priemonėmis įrodomą profesinį nusižengimą“. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nurodytas susitarimo nutraukimo pagrindas netaikytinas, todėl EASME sprendimas nutraukti susitarimą negalioja:

—

EASME susitarimą dėl dotacijos nutraukė pasirėmusi tik nuostata, kad susitarimas dėl dotacijos gali būti nutrauktas, jeigu „dotacijų gavėjas arba bet koks jam atstovauti arba sprendimus jo vardu priimti įgaliotas fizinis asmuo pripažintas kaltu padarius bet kokiomis priemonėmis įrodomą profesinį nusižengimą“.

| — | Nei dotacijų gavėja, t. y., VERIGRAFT, nei bet koks jam atstovauti arba sprendimus jo vardu priimti įgaliotas fizinis asmuo nebuvo pripažintas kaltu padaręs profesinį nusižengimą, todėl šis pagrindas netaikytinas, o sprendimas dėl nutraukimo negalioja. |
| --- | --- |

—

Nei dotacijų gavėja, t. y., VERIGRAFT, nei bet koks jam atstovauti arba sprendimus jo vardu priimti įgaliotas fizinis asmuo nebuvo pripažintas kaltu padaręs profesinį nusižengimą, todėl šis pagrindas netaikytinas, o sprendimas dėl nutraukimo negalioja.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu nutraukti susitarimą dėl dotacijų pažeistas proporcingumo principas:






  — | Sprendimas nutraukti susitarimą dėl dotacijų priimtas pažeidus proporcingumo principą, nes jis nelaikytinas tinkama priemone siekiant teisėto tikslo; jis nebuvo būtinas šiam tikslui pasiekti; be to, nutraukus susitarimą, VERIGRAFT nustatyti pernelyg dideli įpareigojimai siekiant numatyto tikslo. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu nutraukti susitarimą dėl dotacijų pažeistas proporcingumo principas:

—

Sprendimas nutraukti susitarimą dėl dotacijų priimtas pažeidus proporcingumo principą, nes jis nelaikytinas tinkama priemone siekiant teisėto tikslo; jis nebuvo būtinas šiam tikslui pasiekti; be to, nutraukus susitarimą, VERIGRAFT nustatyti pernelyg dideli įpareigojimai siekiant numatyto tikslo.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/60 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/60

---

2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Daily Mail and General Trust plc ir kt./Komisija

(Byla T-690/19)

(2019/C 432/72)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Daily Mail and General Trust plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), Ralph US Holdings (Londonas) ir Daily Mail and General Holdings Ltd (Londonas), atstovaujamos solisitoriaus J. Lesar ir QC K. Beal

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą 2019 m. balandžio 2 d. atsakovės sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė įgyvendino taikydama kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupių finansavimo išimtį, kiek jis susiję su ieškovėmis arba viena iš jų; |
| --- | --- |

—

panaikinti visą 2019 m. balandžio 2 d. atsakovės sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė įgyvendino taikydama kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupių finansavimo išimtį, kiek jis susiję su ieškovėmis arba viena iš jų;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo dešimt pagrindų.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą pasirinkdama apmokestinimo tvarkos analizės referencinį pagrindą. Komisija referenciniu pagrindu turėjo laikyti ne tik kontroliuojamosioms užsienio bendrovėms (KUB) taikomą tvarką, bet Didžiosios Britanijos bendrovių apmokestinimo tvarką. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą pasirinkdama apmokestinimo tvarkos analizės referencinį pagrindą. Komisija referenciniu pagrindu turėjo laikyti ne tik kontroliuojamosioms užsienio bendrovėms (KUB) taikomą tvarką, bet Didžiosios Britanijos bendrovių apmokestinimo tvarką.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes pasirinko netinkamą požiūrį į KUB taikomos tvarkos analizę. Ginčijamo sprendimo 124‒126 konstatuojamosiose dalyse Komisija neteisingai aiškino Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 9A dalies 9 skyriaus nuostatas kaip leidžiančias nukrypti nuo bendro apmokestinimo, numatyto 5 skyriuje. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes pasirinko netinkamą požiūrį į KUB taikomos tvarkos analizę. Ginčijamo sprendimo 124‒126 konstatuojamosiose dalyse Komisija neteisingai aiškino Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 9A dalies 9 skyriaus nuostatas kaip leidžiančias nukrypti nuo bendro apmokestinimo, numatyto 5 skyriuje.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 127‒151 konstatuojamosiose dalyse padarė išvadą, kad atrankumo kriterijus buvo tenkinamas tiek, kiek įmonės, kurių faktinė ir teisinė padėtis panaši, buvo vertinamos skirtingai. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 127‒151 konstatuojamosiose dalyse padarė išvadą, kad atrankumo kriterijus buvo tenkinamas tiek, kiek įmonės, kurių faktinė ir teisinė padėtis panaši, buvo vertinamos skirtingai.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371IB skirsnyje numatytas „visiškas“ atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371IB skirsnyje numatytas „visiškas“ atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371ID skirsnyje numatytas 75 % atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371ID skirsnyje numatytas 75 % atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atleidimo nuo mokesčių sąlygas, kurios kaip kategorija numatytos nurodytame 9 skyriuje, atitinkančių KUB apmokestinimas pažeidžia SESV 49 straipsnyje įtvirtintą ieškovių įsisteigimo laisvę. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atleidimo nuo mokesčių sąlygas, kurios kaip kategorija numatytos nurodytame 9 skyriuje, atitinkančių KUB apmokestinimas pažeidžia SESV 49 straipsnyje įtvirtintą ieškovių įsisteigimo laisvę.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su 75 % atleidimu nuo mokesčių ir nustatytu santykiu. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su 75 % atleidimu nuo mokesčių ir nustatytu santykiu.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas nesuderinamas su Sąjungos bendraisiais teisės principais – nediskriminavimo ir lygybės. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas nesuderinamas su Sąjungos bendraisiais teisės principais – nediskriminavimo ir lygybės.

| 9. | Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą pagal analogiją taikydama Tarybos direktyvos (ES) 2016/1164 (1) nuostatas, kurios netaikomos ratione temporis, arba nepagrįstai remdamasi jomis. |
| --- | --- |

9.

Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą pagal analogiją taikydama Tarybos direktyvos (ES) 2016/1164 (1) nuostatas, kurios netaikomos ratione temporis, arba nepagrįstai remdamasi jomis.

| 10. | Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 176 konstatuojamojoje dalyje konstatavo, kad egzistuoja gavėjų kategorija (įskaitant ieškoves) ir kad jos (t. y. ieškovės) gavo pagalbą, kurią reikia susigrąžinti pagal ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

10.

Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 176 konstatuojamojoje dalyje konstatavo, kad egzistuoja gavėjų kategorija (įskaitant ieškoves) ir kad jos (t. y. ieškovės) gavo pagalbą, kurią reikia susigrąžinti pagal ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalį.

---

(1)  2016 m. liepos 12 d. Tarybos direktyva (ES) 2016/1164, kuria nustatomos kovos su mokesčių vengimo praktika, tiesiogiai veikiančia vidaus rinkos veikimą, taisyklės (OL L 193, 2016, p. 1).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/61 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/61

---

2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hill & Smith Holdings ir Hill & Smith Overseas/Komisija

(Byla T-691/19)

(2019/C 432/73)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Hill & Smith Holdings plc (Solihalas, Jungtinė Karalystė) ir Hill & Smith Overseas Ltd (Solihalas), atstovaujamos solisitoriaus J. Lesar ir QC K. Beal

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2019 m. balandžio 2 d. atsakovės sprendimą C(2019) 2526 final dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė įgyvendino taikydama kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupių finansavimo išimtį; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2019 m. balandžio 2 d. atsakovės sprendimą C(2019) 2526 final dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė įgyvendino taikydama kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupių finansavimo išimtį;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo dešimt pagrindų.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą pasirinkdama apmokestinimo tvarkos analizės referencinį pagrindą. Komisija referenciniu pagrindu turėjo laikyti ne tik kontroliuojamosioms užsienio bendrovėms (KUB) taikomą tvarką, bet Didžiosios Britanijos bendrovių apmokestinimo tvarką. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą pasirinkdama apmokestinimo tvarkos analizės referencinį pagrindą. Komisija referenciniu pagrindu turėjo laikyti ne tik kontroliuojamosioms užsienio bendrovėms (KUB) taikomą tvarką, bet Didžiosios Britanijos bendrovių apmokestinimo tvarką.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes pasirinko netinkamą požiūrį į KUB taikomos tvarkos analizę. Ginčijamo sprendimo 124‒126 konstatuojamosiose dalyse Komisija neteisingai aiškino Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 9A dalies 9 skyriaus nuostatas kaip leidžiančias nukrypti nuo bendro apmokestinimo, numatyto 5 skyriuje. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes pasirinko netinkamą požiūrį į KUB taikomos tvarkos analizę. Ginčijamo sprendimo 124‒126 konstatuojamosiose dalyse Komisija neteisingai aiškino Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 9A dalies 9 skyriaus nuostatas kaip leidžiančias nukrypti nuo bendro apmokestinimo, numatyto 5 skyriuje.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 127‒151 konstatuojamosiose dalyse padarė išvadą, kad atrankumo kriterijus buvo tenkinamas tiek, kiek įmonės, kurių faktinė ir teisinė padėtis panaši, buvo vertinamos skirtingai. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 127‒151 konstatuojamosiose dalyse padarė išvadą, kad atrankumo kriterijus buvo tenkinamas tiek, kiek įmonės, kurių faktinė ir teisinė padėtis panaši, buvo vertinamos skirtingai.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371IB skirsnyje numatytas „visiškas“ atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371IB skirsnyje numatytas „visiškas“ atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371ID skirsnyje numatytas 75 % atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371ID skirsnyje numatytas 75 % atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atleidimo nuo mokesčių sąlygas, kurios kaip kategorija numatytos nurodytame 9 skyriuje, atitinkančių KUB apmokestinimas pažeidžia SESV 49straipsnyje įtvirtintą ieškovių įsisteigimo laisvę. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atleidimo nuo mokesčių sąlygas, kurios kaip kategorija numatytos nurodytame 9 skyriuje, atitinkančių KUB apmokestinimas pažeidžia SESV 49straipsnyje įtvirtintą ieškovių įsisteigimo laisvę.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su 75 % atleidimu nuo mokesčių ir nustatytu santykiu. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su 75 % atleidimu nuo mokesčių ir nustatytu santykiu.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas nesuderinamas su Sąjungos bendraisiais teisės principais – nediskriminavimo ir lygybės. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas nesuderinamas su Sąjungos bendraisiais teisės principais – nediskriminavimo ir lygybės.

| 9. | Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą pagal analogiją taikydama Tarybos direktyvos (ES) 2016/1164 (1), kuria nustatomos kovos su mokesčių vengimo praktika, tiesiogiai veikiančia vidaus rinkos veikimą, taisyklės, nuostatas, kurios netaikomos ratione temporis, arba nepagrįstai remdamasi jomis. |
| --- | --- |

9.

Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą pagal analogiją taikydama Tarybos direktyvos (ES) 2016/1164 (1), kuria nustatomos kovos su mokesčių vengimo praktika, tiesiogiai veikiančia vidaus rinkos veikimą, taisyklės, nuostatas, kurios netaikomos ratione temporis, arba nepagrįstai remdamasi jomis.

| 10. | Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 176 konstatuojamojoje dalyje konstatavo, kad egzistuoja gavėjų kategorija (įskaitant ieškoves) ir kad jos (t. y. ieškovės) gavo pagalbą, kurią reikia susigrąžinti pagal ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

10.

Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 176 konstatuojamojoje dalyje konstatavo, kad egzistuoja gavėjų kategorija (įskaitant ieškoves) ir kad jos (t. y. ieškovės) gavo pagalbą, kurią reikia susigrąžinti pagal ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalį.

---

(1)  2016 m. liepos 12 d. Tarybos direktyva (ES) 2016/1164, kuria nustatomos kovos su mokesčių vengimo praktika, tiesiogiai veikiančia vidaus rinkos veikimą, taisyklės (OL L 193, 2016, p. 1).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/63 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/63

---

2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Rentokil Initial ir Rentokil Initial 1927/Komisija

(Byla T-692/19)

(2019/C 432/74)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Rentokil Initial plc (Kamberlis, Jungtinė Karalystė), Rentokil Initial 1927 plc (Kamberlis), atstovaujamos solisitoriaus J. Lesar ir QC K. Beal

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2019 m. balandžio 2 d. atsakovės sprendimą C(2019) 2526 final dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė įgyvendino taikydama kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupių finansavimo išimtį; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2019 m. balandžio 2 d. atsakovės sprendimą C(2019) 2526 final dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė įgyvendino taikydama kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupių finansavimo išimtį;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo dešimt pagrindų.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą pasirinkdama apmokestinimo tvarkos analizės referencinį pagrindą. Komisija referenciniu pagrindu turėjo laikyti ne tik kontroliuojamosioms užsienio bendrovėms (KUB) taikomą tvarką, bet Didžiosios Britanijos bendrovių apmokestinimo tvarką. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą pasirinkdama apmokestinimo tvarkos analizės referencinį pagrindą. Komisija referenciniu pagrindu turėjo laikyti ne tik kontroliuojamosioms užsienio bendrovėms (KUB) taikomą tvarką, bet Didžiosios Britanijos bendrovių apmokestinimo tvarką.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes pasirinko netinkamą požiūrį į KUB taikomos tvarkos analizę. Ginčijamo sprendimo 124‒126 konstatuojamosiose dalyse Komisija neteisingai aiškino Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 9A dalies 9 skyriaus nuostatas kaip leidžiančias nukrypti nuo bendro apmokestinimo, numatyto 5 skyriuje. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes pasirinko netinkamą požiūrį į KUB taikomos tvarkos analizę. Ginčijamo sprendimo 124‒126 konstatuojamosiose dalyse Komisija neteisingai aiškino Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 9A dalies 9 skyriaus nuostatas kaip leidžiančias nukrypti nuo bendro apmokestinimo, numatyto 5 skyriuje.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 127‒151 konstatuojamosiose dalyse padarė išvadą, kad atrankumo kriterijus buvo tenkinamas tiek, kiek įmonės, kurių faktinė ir teisinė padėtis panaši, buvo vertinamos skirtingai. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 127‒151 konstatuojamosiose dalyse padarė išvadą, kad atrankumo kriterijus buvo tenkinamas tiek, kiek įmonės, kurių faktinė ir teisinė padėtis panaši, buvo vertinamos skirtingai.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371ID skirsnyje numatytas 75 % atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371ID skirsnyje numatytas 75 % atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371IE skirsnyje numatyta „suderintų palūkanų“ išimtis pateisinama mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra. Alternatyviai, pažeidžiant SESV 296 straipsnį, Komisijos sprendimas, kiek jis susijęs su „suderintų palūkanų“ išimtimi, nebuvo tinkami motyvuotas. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371IE skirsnyje numatyta „suderintų palūkanų“ išimtis pateisinama mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra. Alternatyviai, pažeidžiant SESV 296 straipsnį, Komisijos sprendimas, kiek jis susijęs su „suderintų palūkanų“ išimtimi, nebuvo tinkami motyvuotas.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atleidimo nuo mokesčių sąlygas, kurios kaip kategorija numatytos nurodytame 9 skyriuje, atitinkančių KUB apmokestinimas pažeidžia SESV 49straipsnyje įtvirtintą ieškovių įsisteigimo laisvę |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atleidimo nuo mokesčių sąlygas, kurios kaip kategorija numatytos nurodytame 9 skyriuje, atitinkančių KUB apmokestinimas pažeidžia SESV 49straipsnyje įtvirtintą ieškovių įsisteigimo laisvę

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su 75 % atleidimu nuo mokesčių ir nustatytu santykiu. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su 75 % atleidimu nuo mokesčių ir nustatytu santykiu.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, Komisijos sprendimas nesuderinamas su Sąjungos bendraisiais teisės principais – nediskriminavimo ir vienodo požiūrio. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, Komisijos sprendimas nesuderinamas su Sąjungos bendraisiais teisės principais – nediskriminavimo ir vienodo požiūrio.

| 9. | Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą pagal analogiją taikydama Tarybos direktyvos (ES) 2016/1164 (1) nuostatas, kurios netaikomos ratione temporis, arba nepagrįstai remdamasi jomis. |
| --- | --- |

9.

Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą pagal analogiją taikydama Tarybos direktyvos (ES) 2016/1164 (1) nuostatas, kurios netaikomos ratione temporis, arba nepagrįstai remdamasi jomis.

| 10. | Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 176 konstatuojamojoje dalyje konstatavo, kad egzistuoja gavėjų kategorija (įskaitant ieškoves) ir kad jos (t. y. ieškovės) gavo pagalbą, kurią reikia susigrąžinti pagal ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

10.

Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamo sprendimo 176 konstatuojamojoje dalyje konstatavo, kad egzistuoja gavėjų kategorija (įskaitant ieškoves) ir kad jos (t. y. ieškovės) gavo pagalbą, kurią reikia susigrąžinti pagal ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalį.

---

(1)  2016 m. liepos 12 d. Tarybos direktyva (ES) 2016/1164, kuria nustatomos kovos su mokesčių vengimo praktika, tiesiogiai veikiančia vidaus rinkos veikimą, taisyklės (OL L 193, 2016, p. 1).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/64 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/64

---

2019 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje DD/FRA

(Byla T-703/19)

(2019/C 432/75)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: DD, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | priteisti jam nematerialinės žalos, nurodytos ieškinyje, atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 50 000 eurų, |
| --- | --- |

—

priteisti jam nematerialinės žalos, nurodytos ieškinyje, atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 50 000 eurų,

| — | panaikinti 2018 m. gruodžio 21 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) direktoriaus sprendimą atmesti ieškovo prašymą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. gruodžio 21 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) direktoriaus sprendimą atmesti ieškovo prašymą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį,

| — | prireikus panaikinti 2019 m. birželio 24 d. FRA direktoriaus sprendimą atmesti ieškovo skundą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, |
| --- | --- |

—

prireikus panaikinti 2019 m. birželio 24 d. FRA direktoriaus sprendimą atmesti ieškovo skundą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi devyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrėjai neturėjo įgaliojimų tirti ieškovo galimai padarytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 17 straipsnio ar 11 straipsnio pažeidimo ar nagrinėti 2014 m. kovo 5 d. ieškovo elektroninio laiško ir tuo, kad administracinis tyrimas neturi teisinio pagrindo. FRA pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 86 straipsnio 2 dalį ir Valdybos sprendimo 2013/01 2 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrėjai neturėjo įgaliojimų tirti ieškovo galimai padarytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 17 straipsnio ar 11 straipsnio pažeidimo ar nagrinėti 2014 m. kovo 5 d. ieškovo elektroninio laiško ir tuo, kad administracinis tyrimas neturi teisinio pagrindo. FRA pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 86 straipsnio 2 dalį ir Valdybos sprendimo 2013/01 2 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad administracinio tyrimo pradėjimas nebuvo grindžiamas rimtu įtarimu dėl tarnybinio nusižengimo, pagrįstu prima facie įrodymu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad administracinio tyrimo pradėjimas nebuvo grindžiamas rimtu įtarimu dėl tarnybinio nusižengimo, pagrįstu prima facie įrodymu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepranešimas ieškovui apie administracinio tyrimo pradėjimą jo atžvilgiu ir susijusių sprendimų neperdavimas, jam jų paprašius, yra neteisėti. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepranešimas ieškovui apie administracinio tyrimo pradėjimą jo atžvilgiu ir susijusių sprendimų neperdavimas, jam jų paprašius, yra neteisėti.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrimas ir pirminė drausminė procedūra užtruko nepagrįstai per ilgai. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrimas ir pirminė drausminė procedūra užtruko nepagrįstai per ilgai.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas, kuriuo baigtas tyrimas, buvo nepagrįstas ir neatitiko Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 3 straipsnio. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas, kuriuo baigtas tyrimas, buvo nepagrįstas ir neatitiko Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 3 straipsnio.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrimo ataskaitoje padaryta teisės klaida ir akivaizdi vertinimo klaida. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrimo ataskaitoje padaryta teisės klaida ir akivaizdi vertinimo klaida.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas konfidencialumo pažeidimu. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas konfidencialumo pažeidimu.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. (EB) Nr. 45/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies a punkto ir 5 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. (EB) Nr. 45/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies a punkto ir 5 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu.

| 9. | Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu, objektyvumo ir nešališkumo stoka ir piktnaudžiavimu įgaliojimais. |
| --- | --- |

9.

Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu, objektyvumo ir nešališkumo stoka ir piktnaudžiavimu įgaliojimais.

---

(1)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/65 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/65

---

2019 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Basaglia/Komisija

(Byla T-727/19)

(2019/C 432/76)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Giorgio Basaglia (Milanas, Italija), atstovaujamas advokato G. Balossi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2019 m. rugsėjo 4 d. Europos Komisijos sprendimą C(2019) 6474 final) remiantis Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsniu.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl Komisijos sprendimo atsisakyti leisti susipažinti su tam tikrais ieškovo prašomais dokumentais, susijusiais su projektais, kurie buvo įgyvendinti iš dalies taikant savivaldybės finansavimą, dėl kurio bylą vis dar nagrinėja Tribunale di Milano (Milano teismas) prokuroras.

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas vienašališku pirminio prašymo apimties apribojimu ir nepakankamu motyvavimu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad:






  — | nagrinėjamoje byloje nėra išimtinių aplinkybių, kurios pateisintų teisės susipažinti su prašomais dokumentais ir todėl privataus asmens teisių į gynybą baudžiamajame procese, kuriame jis yra atsakovas valstybėje narėje, apribojimą; |
| --- | --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas vienašališku pirminio prašymo apimties apribojimu ir nepakankamu motyvavimu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad:

—

nagrinėjamoje byloje nėra išimtinių aplinkybių, kurios pateisintų teisės susipažinti su prašomais dokumentais ir todėl privataus asmens teisių į gynybą baudžiamajame procese, kuriame jis yra atsakovas valstybėje narėje, apribojimą;

| — | darbų apimtis, būtina padaryti prašomų dokumentų kopijas, nėra neproporcinga tokia interesui; |
| --- | --- |

—

darbų apimtis, būtina padaryti prašomų dokumentų kopijas, nėra neproporcinga tokia interesui;

| — | ginčijamame sprendime cituota jurisprudencija yra nereikšminga; ir kad |
| --- | --- |

—

ginčijamame sprendime cituota jurisprudencija yra nereikšminga; ir kad

| — | sprendimu nedaromas poveikis tinkamai šalių interesų pusiausvyrai. |
| --- | --- |

—

sprendimu nedaromas poveikis tinkamai šalių interesų pusiausvyrai.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas asmens privatumo apsauga ir neliečiamumu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad:






  — | sprendimu nedaromas poveikis tinkamai šalių interesų pusiausvyrai; |
| --- | --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas asmens privatumo apsauga ir neliečiamumu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad:

—

sprendimu nedaromas poveikis tinkamai šalių interesų pusiausvyrai;

| — | sprendime padaryta klaida tiek, kiek jame nuspręsta, kad nėra viršesnio viešojo intereso atskleisti prašomą informaciją; ir kad |
| --- | --- |

—

sprendime padaryta klaida tiek, kiek jame nuspręsta, kad nėra viršesnio viešojo intereso atskleisti prašomą informaciją; ir kad

| — | ieškovo pateikti prašymai yra proporcingi saugomam interesui. |
| --- | --- |

—

ieškovo pateikti prašymai yra proporcingi saugomam interesui.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas fizinio ar juridinio asmens komercinių interesų apsauga. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad:






  — | ginčijamame sprendime neatsižvelgiama į tai, kad prašomi dokumentai susiję su labai senais ir dabar jau užbaigtais savivaldybės projektais ir kad todėl teisė į komercinių interesų apsaugą neišvengiamai yra sumažėjusi; ir kad |
| --- | --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas fizinio ar juridinio asmens komercinių interesų apsauga. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad:

—

ginčijamame sprendime neatsižvelgiama į tai, kad prašomi dokumentai susiję su labai senais ir dabar jau užbaigtais savivaldybės projektais ir kad todėl teisė į komercinių interesų apsaugą neišvengiamai yra sumažėjusi; ir kad

| — | sprendimu nedaromas poveikis tinkamai šalių interesų pusiausvyrai. |
| --- | --- |

—

sprendimu nedaromas poveikis tinkamai šalių interesų pusiausvyrai.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas viešojo intereso nebuvimu.






  — | Ieškovas šiuo klausimu teigia, kad ginčijamame sprendime yra klaida tiek, kiek jame neatsižvelgta į tai, kad tiesos valstybėje narėje vykstančiame baudžiamajame procese nustatymas yra akivaizdus viešasis interesas. |
| --- | --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas viešojo intereso nebuvimu.

—

Ieškovas šiuo klausimu teigia, kad ginčijamame sprendime yra klaida tiek, kiek jame neatsižvelgta į tai, kad tiesos valstybėje narėje vykstančiame baudžiamajame procese nustatymas yra akivaizdus viešasis interesas.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/66 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/66

---

2019 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology ir Sunowe Solar/Komisija

(Byla T-733/19)

(2019/C 432/77)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology LTD (Šaosingas, Kinija), Sunowe Solar GmbH (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujamos advokato Y. Melin ir solisitoriaus D. Arnold

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2019 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/1329, kuriuo paskelbiamos negaliojančiomis „Zhejiang Sunflower Light Energy Science& Technology Ltd“ sąskaitos faktūros, išduotos pažeidžiant Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2017/1570 panaikintą įsipareigojimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2019 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/1329, kuriuo paskelbiamos negaliojančiomis „Zhejiang Sunflower Light Energy Science& Technology Ltd“ sąskaitos faktūros, išduotos pažeidžiant Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2017/1570 panaikintą įsipareigojimą,

| — | įpareigoti Komisiją ir bet kurią jos pusėje įstosiančią šalį padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją ir bet kurią jos pusėje įstosiančią šalį padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad pripažindama atitinkamas sąskaitas negaliojančiomis atsakovė veikė neteisėtai, nes įgaliojimai, kuriais ji rėmėsi tai darydama, nei pasibaigė, nei buvo atšaukti, kadangi įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 1238/2013 ir Nr. 1239/2013 neteko galios 2015 m. gruodžio 7 d. Atitinkamai įgyvendinimo reglamentai (ES) 2017/367 ir 2017/366 neteko galios 2018 m. rugsėjo 3 d. Bet kuriuo atveju ieškovės teigia, kad Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/367 2 ir 3 straipsniai ir Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/366 2 ir 3 straipsniai jau buvo panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1570 1 straipsnio 4 punktu ir 3 straipsnio 3 punktu. |
| --- | --- |

1.

Pirmajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad pripažindama atitinkamas sąskaitas negaliojančiomis atsakovė veikė neteisėtai, nes įgaliojimai, kuriais ji rėmėsi tai darydama, nei pasibaigė, nei buvo atšaukti, kadangi įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 1238/2013 ir Nr. 1239/2013 neteko galios 2015 m. gruodžio 7 d. Atitinkamai įgyvendinimo reglamentai (ES) 2017/367 ir 2017/366 neteko galios 2018 m. rugsėjo 3 d. Bet kuriuo atveju ieškovės teigia, kad Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/367 2 ir 3 straipsniai ir Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/366 2 ir 3 straipsniai jau buvo panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1570 1 straipsnio 4 punktu ir 3 straipsnio 3 punktu.

| 2. | Antrajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad atsakovė bet kuriuo atveju pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių 8 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis ir 10 straipsnio 5 dalį, taip pat 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių 13 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis ir 16 straipsnio 5 dalį, kai pripažino negaliojančiomis įmonių sąskaitas faktūras ir tuomet nurodė muitinės įstaigoms rinkti muitus, lyg jokia galiojanti sąskaita faktūra nebūtų buvusi išduota ir pateikta muitinei tuomet, kai prekes buvo leista pateikti į laisvą apyvartą.
  Todėl ieškovės pateikia neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą dėl 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas, 3 straipsnio 2 dalies, 2017 m. kovo 1 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/367, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas, 2 straipsnio 2 dalies, 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas, 2 straipsnio 2 dalies ir 2017 m. kovo 1 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/366, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomi galutiniai kompensaciniai muitai, 2 straipsnio 2 dalies, kuriomis atsakovei suteikti įgaliojimai pripažinti sąskaitas faktūras negaliojančiomis ir nurodyti muitinei surinkti muitus už į laisvą apyvartą išleistas importuotas prekes. |
| --- | --- |

2.

Antrajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad atsakovė bet kuriuo atveju pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių 8 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis ir 10 straipsnio 5 dalį, taip pat 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių 13 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis ir 16 straipsnio 5 dalį, kai pripažino negaliojančiomis įmonių sąskaitas faktūras ir tuomet nurodė muitinės įstaigoms rinkti muitus, lyg jokia galiojanti sąskaita faktūra nebūtų buvusi išduota ir pateikta muitinei tuomet, kai prekes buvo leista pateikti į laisvą apyvartą.

Todėl ieškovės pateikia neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą dėl 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas, 3 straipsnio 2 dalies, 2017 m. kovo 1 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/367, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas, 2 straipsnio 2 dalies, 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas, 2 straipsnio 2 dalies ir 2017 m. kovo 1 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/366, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomi galutiniai kompensaciniai muitai, 2 straipsnio 2 dalies, kuriomis atsakovei suteikti įgaliojimai pripažinti sąskaitas faktūras negaliojančiomis ir nurodyti muitinei surinkti muitus už į laisvą apyvartą išleistas importuotas prekes.

| 3. | Trečiajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad tuo atveju, jeigu Teisingumo Teismas manytų, jog įgaliojimai, kuriais pasinaudojo atsakovė, nepasibaigė ir ji turėjo teisę nustatyti muitus atgaline data, muitai negali būti taikomi saulės baterijų plokštėms, kurios susijusiai šaliai buvo parduotos iki 2014 m. rugsėjo 30 d. ir naudojamos tai šaliai priklausančioje saulės elektrinėje arba niekada nebuvo parduotos nepriklausomam klientui ir yra laikomos sandėlyje. |
| --- | --- |

3.

Trečiajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad tuo atveju, jeigu Teisingumo Teismas manytų, jog įgaliojimai, kuriais pasinaudojo atsakovė, nepasibaigė ir ji turėjo teisę nustatyti muitus atgaline data, muitai negali būti taikomi saulės baterijų plokštėms, kurios susijusiai šaliai buvo parduotos iki 2014 m. rugsėjo 30 d. ir naudojamos tai šaliai priklausančioje saulės elektrinėje arba niekada nebuvo parduotos nepriklausomam klientui ir yra laikomos sandėlyje.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/68 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/68

---

2019 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Junqueras i Vies/Parlamentas

(Byla T-734/19)

(2019/C 432/78)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Van den Eynde Adroer

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo ieškinį dėl ginčijamo akto ir visų jo priedų pripažinti kaip laiku pateiktą, priimtiną ir todėl prašo panaikinti ginčijamą Europos Parlamento pirmininko aktą bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2019 m. rugpjūčio 22 d. Europos Parlamento pirmininko D. M. Sassoli sprendimo, kuriuo jis teigia esąs nekompetentingas ir todėl atmeta 2019 m. rugpjūčio 22 d. prašymą, remiantis Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 8 straipsniu, imtis skubių veiksmų, siekiant užtikrinti O. Junqueras i Vies parlamentinį imunitetą.

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu, grindžiamu Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 8 straipsnio pažeidimu, nes Europos Parlamento pirmininkas pareiškė esąs nekompetentingas nagrinėti 2019 m. liepos 4 d. pateiktą prašymą imtis skubių veiksmų, siekiant užtikrinti Oriol Junqueras i Vies parlamentinį imunitetą, tuo tarpu kai byla kelia rimtų teisinių abejonių dėl Europos teisės laikymosi ir konkrečiai dėl Europos Parlamento narių imuniteto apsaugos, nes nebuvo imtasi nagrinėti bylą, grindžiant tai vieninteliu pagrindu – Ispanijos Centrinės rinkimų komisijos pranešimu apie laisvą vietą, nes Oriol Junqueras i Vies neįgijo Europos Parlamento nario statuso.

Šiuo klausimu teigiama, kad:

| — | vidaus rinkimų teisės reikalavimas duoti priesaiką arba pasižadėjimą laikytis Konstitucijos yra esminis reikalavimas, pažeidžiantis 1976 m. Europos Rinkimų akto nuostatas; |
| --- | --- |

—

vidaus rinkimų teisės reikalavimas duoti priesaiką arba pasižadėjimą laikytis Konstitucijos yra esminis reikalavimas, pažeidžiantis 1976 m. Europos Rinkimų akto nuostatas;

| — | Ispanijos Centrinės rinkimų komisijos pranešimas apie laisvą vietą, remiantis pagrindu, nenumatytu 1976 m. Europos Rinkimų akte, nesiimant taikyti pavadavimo mechanizmo, pažeidžia minėto Rinkimų akto 13 straipsnį ir sprendimą dėl Europos Parlamento sudėties; |
| --- | --- |

—

Ispanijos Centrinės rinkimų komisijos pranešimas apie laisvą vietą, remiantis pagrindu, nenumatytu 1976 m. Europos Rinkimų akte, nesiimant taikyti pavadavimo mechanizmo, pažeidžia minėto Rinkimų akto 13 straipsnį ir sprendimą dėl Europos Parlamento sudėties;

| — | sprendimas yra nemotyvuotas ir savavališkas, atsižvelgiant į faktines aplinkybes ir situaciją, keliantis rimtų teisinių abejonių dėl Europos teisės laikymosi, kalbant ne tik apie Ispanijos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų kolegiją, bet ir apie Europos Sąjungos Teisingumo Teismą bei pateiktą nagrinėti prašymą priimti prejudicinį sprendimą ir priimtą sprendimą byloje C-502/19; |
| --- | --- |

—

sprendimas yra nemotyvuotas ir savavališkas, atsižvelgiant į faktines aplinkybes ir situaciją, keliantis rimtų teisinių abejonių dėl Europos teisės laikymosi, kalbant ne tik apie Ispanijos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų kolegiją, bet ir apie Europos Sąjungos Teisingumo Teismą bei pateiktą nagrinėti prašymą priimti prejudicinį sprendimą ir priimtą sprendimą byloje C-502/19;

| — | Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 8 straipsnio aiškinimas turi veiksmingiausiai atitikti teises ir standartus, nustatytus ES sutartyje, SESV 39 straipsnyje, 20 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 21 ir 52 straipsniuose, taip pat EŽTK 1 protokolo 3 straipsnyje 7 Protokolo dėl ES privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje, 1976 m. Europos Rinkimų akto 5 straipsnyje ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 1 dalyje, taip pat turi atitikti jurisprudenciją ir ataskaitas, kuriose tos nuostatos aiškinamos, priešingu atveju nemotyvuotas Europos Parlamento pirmininko sprendimas, kuriuo jis teigia esąs nekompetentingas nagrinėti jam pagal Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 8 straipsnį pateiktą prašymą, pažeidžia tas nuostatas ir negalioja. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 8 straipsnio aiškinimas turi veiksmingiausiai atitikti teises ir standartus, nustatytus ES sutartyje, SESV 39 straipsnyje, 20 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 21 ir 52 straipsniuose, taip pat EŽTK 1 protokolo 3 straipsnyje 7 Protokolo dėl ES privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje, 1976 m. Europos Rinkimų akto 5 straipsnyje ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 1 dalyje, taip pat turi atitikti jurisprudenciją ir ataskaitas, kuriose tos nuostatos aiškinamos, priešingu atveju nemotyvuotas Europos Parlamento pirmininko sprendimas, kuriuo jis teigia esąs nekompetentingas nagrinėti jam pagal Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 8 straipsnį pateiktą prašymą, pažeidžia tas nuostatas ir negalioja.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/69 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/69

---

2019 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Frank Recruitment Group Services/EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK)

(Byla T-735/19)

(2019/C 432/79)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Frank Recruitment Group Services Ltd (Niukaslas prie Taino, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. Dennis

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pearson plc (Londonas, Jungtinė Karalystė)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PEARSON FRANK paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 841 851

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugpjūčio 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1884/2018-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/70 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/70

---

2019 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje HA/Komisija

(Byla T-736/19)

(2019/C 432/80)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: HA, atstovaujama advokatės S. Kreicher

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad šis ieškinys atitinka formos reikalavimus, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad šis ieškinys atitinka formos reikalavimus,

| — | kad jis yra pagrįstas, |
| --- | --- |

—

kad jis yra pagrįstas,

| — | todėl panaikinti 2019 m. rugpjūčio 13 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsakoma į ieškovės 2019 m. balandžio 14 d. skundą (Nr. R/249/19) ir apie kurį jai pranešta 2019 m. rugpjūčio 24 d., |
| --- | --- |

—

todėl panaikinti 2019 m. rugpjūčio 13 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsakoma į ieškovės 2019 m. balandžio 14 d. skundą (Nr. R/249/19) ir apie kurį jai pranešta 2019 m. rugpjūčio 24 d.,

| — | priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, grindžiamu taikomų teisės nuostatų, būtent 2007 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimo C(2007)3195, nustatančio medicininių išlaidų atlyginimo bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, pažeidimu, nes ginčijamu sprendimu nustatoma 3 100 EUR maksimali miego apnėjos gydymo prietaiso nuomos laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2024 m. vasario 29 d. išlaidų atlyginimo suma, nors nurodytame Komisijos sprendime maksimali atlygintina prietaiso nuomos trijų mėnesių ar ilgesniam laikotarpiui suma nenustatyta.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/70 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/70

---

2019 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

(Byla T-737/19)

(2019/C 432/81)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Montesierra, SA (Cheres de la Frontera, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 670 871

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2021/2018-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir iš galimų EUIPO interesams palaikyti įstosiančių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir iš galimų EUIPO interesams palaikyti įstosiančių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/71 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/71

---

2019 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Productos Jamaica/EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)

(Byla T-739/19)

(2019/C 432/82)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Productos Jamaica, SL (Algezares, Ispanija), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alada 1850, SL (Barberá del Vallés, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas „flordeJamaica“ –Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 003 989

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 1431/2018-1 ir R 1440/2018-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti priimtinu šį ieškinį ir jo priedus, |
| --- | --- |

—

pripažinti priimtinu šį ieškinį ir jo priedus,

| — | panaikinti visą ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Nors naudojimo įrodymai, kuriuos pateikė abi registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros, po kurios buvo pateiktas šis ieškinys, šalys, neleidžia taikyti iš pradžių ieškovės nurodytos išlygos, susijusios su apribojimais dėl neprieštaravimo, tai yra aiškūs įrodymai, kad nagrinėjami prekių ženklai jau ilgai koegzistuoja rinkoje ir kad atsakovė tokiam koegzistavimui neprieštaravo, o tai yra tinkamas ginčijamo prekių ženklo naudojimo pagrindas; be to, reikia patvirtinti, kad nėra galimybės supainioti rinkoje. |
| --- | --- |

—

Nors naudojimo įrodymai, kuriuos pateikė abi registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros, po kurios buvo pateiktas šis ieškinys, šalys, neleidžia taikyti iš pradžių ieškovės nurodytos išlygos, susijusios su apribojimais dėl neprieštaravimo, tai yra aiškūs įrodymai, kad nagrinėjami prekių ženklai jau ilgai koegzistuoja rinkoje ir kad atsakovė tokiam koegzistavimui neprieštaravo, o tai yra tinkamas ginčijamo prekių ženklo naudojimo pagrindas; be to, reikia patvirtinti, kad nėra galimybės supainioti rinkoje.

| — | Iš atsakovės pateiktų įrodymų nematyti, kad ankstesnis prekių ženklas įgijo ryškų skiriamąjį požymį dėl jo naudojimo Ispanijoje. |
| --- | --- |

—

Iš atsakovės pateiktų įrodymų nematyti, kad ankstesnis prekių ženklas įgijo ryškų skiriamąjį požymį dėl jo naudojimo Ispanijoje.

| — | Šiuo atveju negalima daryti išvados, kad egzistuoja galimybė supainioti visų prekių ir paslaugų, kurioms skirtas ginčijamas prekių ženklas, atveju, todėl jos registracija negali būti pripažinta visiškai negaliojančia. |
| --- | --- |

—

Šiuo atveju negalima daryti išvados, kad egzistuoja galimybė supainioti visų prekių ir paslaugų, kurioms skirtas ginčijamas prekių ženklas, atveju, todėl jos registracija negali būti pripažinta visiškai negaliojančia.

---

| 23.12.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 432/72 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/72

---

2019 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Taghani/Komisija

(Byla T-313/19) (1)

(2019/C 432/83)

Proceso kalba: prancūzų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 246, 2019 7 22.

---