# Jurnalul Oficial C 411/2019

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 411 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 626 decembrie 2019 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 411

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 626 decembrie 2019

---

| Cuprins | Pagina |
| --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2019/C 411/01 | Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 107 și 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene — Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 411/02 | Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 107 și 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene — Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  2
  ) | 5 |

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2019/C 411/01

Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 107 și 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene — Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  1
  )

1

1

2019/C 411/02

Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 107 și 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene — Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  2
  )

2

5

---

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisia Europeană |
| 2019/C 411/03 | Ajutor de stat – Polonia – Ajutoarele de stat SA.51987 (2018/N) – Rețeaua de termoficare – Tarnobrzeg; SA.52084 (2018/N) – Rețeaua de termoficare – Ropczyce; SA.52238 (2018/N) – Rețeaua de termoficare – Lesko; SA.54236 (2019/N) – Rețeaua de termoficare – Dębica și SA.55273 (2019/N) – Rețeaua de termoficare – Ustrzyki Dolne – Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (
  1
  ) | 6 |

V   Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisia Europeană

2019/C 411/03

Ajutor de stat – Polonia – Ajutoarele de stat SA.51987 (2018/N) – Rețeaua de termoficare – Tarnobrzeg; SA.52084 (2018/N) – Rețeaua de termoficare – Ropczyce; SA.52238 (2018/N) – Rețeaua de termoficare – Lesko; SA.54236 (2019/N) – Rețeaua de termoficare – Dębica și SA.55273 (2019/N) – Rețeaua de termoficare – Ustrzyki Dolne – Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (
  1
  )

1

6

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |
| | (2)   Text cu relevanță pentru SEE, cu excepția produselor prevăzute în anexa 1 la tratat. |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

(2)   Text cu relevanță pentru SEE, cu excepția produselor prevăzute în anexa 1 la tratat.

2

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 6.12.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 411/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 411/1

---

Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 107 și 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene

Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2019/C 411/01)

| Data adoptării deciziei | 29.10.2019 |
| --- | --- |
| Ajutorul nr. | SA.54463 (2019/N) |
| Stat membru | Polonia |
| Regiune | — | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Third prolongation of the resolution scheme for cooperative banks and small commercial banks |
| Temei legal | Act of 10 June 2016 on the Bank Guarantee Fund, the deposit guarantee scheme and resolution (consolidated text: Journal of Laws 2019, item 795 as amended) |
| Tipul măsurii | Schemă | — |
| Obiectiv | Remediu pentru o perturbare gravă în cadrul economiei |
| Forma de ajutor | Subvenție directă, garantare, Împrumut/avansuri rambursabile |
| Buget | Buget global: PLN 29 000 (în milioane) |
| Valoare | % |
| Durată (perioadă) | 29.10.2019 - 28.04.2020 |
| Sectoare economice | Intermedieri financiare; cu excepția activităților de asigurări și ale fondurilor de pensii |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Minister of Finance |
| ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warsaw |
| Bank Guarantee Fund |
| ul. ks. Ignacego Skorupki 4, 00-546 Warsaw |

Data adoptării deciziei

29.10.2019

Ajutorul nr.

SA.54463 (2019/N)

Stat membru

Polonia

Regiune

—

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Third prolongation of the resolution scheme for cooperative banks and small commercial banks

Temei legal

Act of 10 June 2016 on the Bank Guarantee Fund, the deposit guarantee scheme and resolution (consolidated text: Journal of Laws 2019, item 795 as amended)

Tipul măsurii

Schemă

—

Obiectiv

Remediu pentru o perturbare gravă în cadrul economiei

Forma de ajutor

Subvenție directă, garantare, Împrumut/avansuri rambursabile

Buget

Buget global: PLN 29 000 (în milioane)

Valoare

%

Durată (perioadă)

29.10.2019 - 28.04.2020

Sectoare economice

Intermedieri financiare; cu excepția activităților de asigurări și ale fondurilor de pensii

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Minister of Finance

ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warsaw

Bank Guarantee Fund

ul. ks. Ignacego Skorupki 4, 00-546 Warsaw

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

| Data adoptării deciziei | 18.10.2019 |
| --- | --- |
| Ajutorul nr. | SA.55100 (2019/N) |
| Stat membru | Polonia |
| Regiune | Pomorskie | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Aid for the construction of the municipal waste thermal treatment plant in Gdańsk |
| Temei legal | Act of 11 July 2014 on the implementation of cohesion policy programmes financed in the period of 2014-2020 (Journal of Laws of 2014, item 1146, as amended), and the implementing provisions. |
| Tipul măsurii | ajutor ad hoc | Port Czystej Energii Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku |
| Obiectiv | Eficiență energetică, Protecția mediului |
| Forma de ajutor | Subvenție directă, Alte forme de aport de capital |
| Buget | Buget global: PLN 277.227 (în milioane) |
| Valoare | 60 % |
| Durată (perioadă) | — |
| Sectoare economice | Producția și furnizarea de energie electrică și termică; gaze; apă caldă și aer condiționat |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | National Fund for Environmental Protection and Water Management |
| ul. Konstruktorska 3a, 02-673 Warsaw |

Data adoptării deciziei

18.10.2019

Ajutorul nr.

SA.55100 (2019/N)

Stat membru

Polonia

Regiune

Pomorskie

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Aid for the construction of the municipal waste thermal treatment plant in Gdańsk

Temei legal

Act of 11 July 2014 on the implementation of cohesion policy programmes financed in the period of 2014-2020 (Journal of Laws of 2014, item 1146, as amended), and the implementing provisions.

Tipul măsurii

ajutor ad hoc

Port Czystej Energii Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku

Obiectiv

Eficiență energetică, Protecția mediului

Forma de ajutor

Subvenție directă, Alte forme de aport de capital

Buget

Buget global: PLN 277.227 (în milioane)

Valoare

60 %

Durată (perioadă)

—

Sectoare economice

Producția și furnizarea de energie electrică și termică; gaze; apă caldă și aer condiționat

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

National Fund for Environmental Protection and Water Management

ul. Konstruktorska 3a, 02-673 Warsaw

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

| Data adoptării deciziei | 23.10.2019 |
| --- | --- |
| Ajutorul nr. | SA.51297 (2019/N) |
| Stat membru | Franța |
| Regiune | FRANCE | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Prolongation et modification du Régime d’aide d’Etat noSA.31305 — Financement de mesures supplémentaires de PPRT |
| Temei legal | Loi 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages
  Code de l’Environnement
  Décret no 2005-1130 du 7 septembre 2005 relatif aux PPRT
  Ordonnance du 22 octobre 2015 relative aux plans de prévention des risques technologiques |
| Tipul măsurii | Schemă | — |
| Obiectiv | Protecția mediului |
| Forma de ajutor | Subvenție directă |
| Buget | Buget global: EUR 100 (în milioane)
  Buget anual: EUR 25 (în milioane) |
| Valoare | 67 % |
| Durată (perioadă) | pâna la 31.12.2022 |
| Sectoare economice | Toate sectoarele economice care pot beneficia de ajutor |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Direction Générale de la Prévention des Risques – DGPR |
| Tour Séquoia 92055 La Défense Cedex |

Data adoptării deciziei

23.10.2019

Ajutorul nr.

SA.51297 (2019/N)

Stat membru

Franța

Regiune

FRANCE

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Prolongation et modification du Régime d’aide d’Etat noSA.31305 — Financement de mesures supplémentaires de PPRT

Temei legal

Loi 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages

Code de l’Environnement

Décret no 2005-1130 du 7 septembre 2005 relatif aux PPRT

Ordonnance du 22 octobre 2015 relative aux plans de prévention des risques technologiques

Tipul măsurii

Schemă

—

Obiectiv

Protecția mediului

Forma de ajutor

Subvenție directă

Buget

Buget global: EUR 100 (în milioane)

Buget anual: EUR 25 (în milioane)

Valoare

67 %

Durată (perioadă)

pâna la 31.12.2022

Sectoare economice

Toate sectoarele economice care pot beneficia de ajutor

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Direction Générale de la Prévention des Risques – DGPR

Tour Séquoia 92055 La Défense Cedex

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

---

| 6.12.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 411/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 411/5

---

Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 107 și 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene

Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții

(Text cu relevanță pentru SEE, cu excepția produselor prevăzute în anexa 1 la tratat.)

(2019/C 411/02)

| Data adoptării deciziei | 07.10.2019 |
| --- | --- |
| Ajutorul nr. | SA.55089 (2019/N) |
| Stat membru | Germania |
| Regiune | DEUTSCHLAND | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Bund: Förderbereich 3A "Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsstrukturen landwirtschaftlicher Erzeugnisse" des GAK-Rahmenplans, Notifizierung der Förderung von mittelgroßen Unternehmen im Zusammenhang mit der Maßnahme 2.0 "Investitionen in die Verarbeitung und Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse" |
| Temei legal | Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes" (GAK-Gesetz – GAKG)
  Förderbereich 3A "Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsstrukturen landwirtschaftlicher Erzeugnisse" des Rahmensplans der Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes" |
| Tipul măsurii | Schemă | — |
| Obiectiv | Ajutoare pentru investiții legate de prelucrarea de produse agricole și de comercializarea de produse agricole |
| Forma de ajutor | Subvenție directă |
| Buget | — |
| Valoare | 35 % |
| Durată (perioadă) | 01.01.2020 - 31.12.2020 |
| Sectoare economice | AGRICULTURĂ; SILVICULTURĂ ȘI PESCUIT, INDUSTRIA PRELUCRĂTOARE |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Zuständige Behörde des jeweiligen Bundeslandes |
| Alte informații | — |

Data adoptării deciziei

07.10.2019

Ajutorul nr.

SA.55089 (2019/N)

Stat membru

Germania

Regiune

DEUTSCHLAND

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Bund: Förderbereich 3A "Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsstrukturen landwirtschaftlicher Erzeugnisse" des GAK-Rahmenplans, Notifizierung der Förderung von mittelgroßen Unternehmen im Zusammenhang mit der Maßnahme 2.0 "Investitionen in die Verarbeitung und Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse"

Temei legal

Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes" (GAK-Gesetz – GAKG)

Förderbereich 3A "Verbesserung der Verarbeitungs- und Vermarktungsstrukturen landwirtschaftlicher Erzeugnisse" des Rahmensplans der Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes"

Tipul măsurii

Schemă

—

Obiectiv

Ajutoare pentru investiții legate de prelucrarea de produse agricole și de comercializarea de produse agricole

Forma de ajutor

Subvenție directă

Buget

—

Valoare

35 %

Durată (perioadă)

01.01.2020 - 31.12.2020

Sectoare economice

AGRICULTURĂ; SILVICULTURĂ ȘI PESCUIT, INDUSTRIA PRELUCRĂTOARE

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Zuständige Behörde des jeweiligen Bundeslandes

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm.

---

V Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisia Europeană

| 6.12.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 411/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 411/6

---

AJUTOR DE STAT – POLONIA

Ajutoarele de stat SA.51987 (2018/N) – Rețeaua de termoficare – Tarnobrzeg; SA.52084 (2018/N) – Rețeaua de termoficare – Ropczyce; SA.52238 (2018/N) – Rețeaua de termoficare – Lesko; SA.54236 (2019/N) – Rețeaua de termoficare – Dębica și SA.55273 (2019/N) – Rețeaua de termoficare – Ustrzyki Dolne

Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2019/C 411/03)

Prin scrisoarea din 25 octombrie 2019, reprodusă în versiunea lingvistică autentică în paginile care urmează prezentului rezumat, Comisia a comunicat Poloniei decizia sa de a iniția procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene referitor la măsurile menționate anterior.

Părțile interesate își pot prezenta observațiile privind măsurile pentru care Comisia inițiază procedura în termen de o lună de la data publicării prezentului rezumat și a scrisorii de mai jos, la adresa:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d’État |
| 1049 Bruxelles/Brussels |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |
| Stateaidgreffe@ec.europa.eu |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d’État

1049 Bruxelles/Brussels

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Stateaidgreffe@ec.europa.eu

Aceste observații vor fi comunicate Poloniei. Păstrarea confidențialității privind identitatea părții interesate care prezintă observațiile poate fi solicitată în scris, precizându-se motivele care stau la baza solicitării.

REZUMATUL DECIZIEI

La 7 septembrie 2018, 24 septembrie 2018, 16 octombrie 2018, 26 aprilie 2019 și 5 septembrie 2019, Polonia și-a notificat intenția de a acorda ajutor de stat prin intermediul fondurilor structurale ale UE pentru investiții în rețelele de termoficare din cinci municipalități din regiunea Podkarpackie din sud-estul Poloniei (a se vedea tabelul).

Toate cele cinci proiecte implică sisteme de termoficare existente, în care căldura este generată de cazane pe cărbune, unele cazane funcționează cu gaz, iar în Ropczyce, o mică parte utilizează căldură reziduală reciclată (a se vedea tabelul).

Polonia a explicat că înlocuirea rețelelor de termoficare vechi ar aduce beneficii pentru mediu prin limitarea pierderilor cauzate de transmiterea energiei termice și prin reducerea emisiilor de CO2 și a altor poluanți, inclusiv a particulelor fine asociate cu generarea de căldură pe bază de cărbune.

Tabel

Prezentare generală a proiectelor propuse

| Municipalitatea | Principalii beneficiari | Generarea căldurii | Cuantumul sprijinului (PLN) |
| --- | --- | --- | --- |
| Tarnobrzeg | ECO Tarnobrzeg Sp. z o.o. | 4 × 10MW cazane pe gaz
  3 × 14,5 MW cazane pe cărbune | 9 998 707 |
| Ropczyce | Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Ropczycach Sp. z o. o. | 1 × 8MW, 1 × 7MW, 2 × 800 kW cazane pe cărbune
  Aproximativ 5 % din cererea de energie termică este acoperită cu căldură reziduală reciclată | 6 846 348 |
| Lesko | Spółdzielnia Mieszkaniowa w Lesku. | 5 × 600 kW cazane pe cărbune | 2 510 691 |
| Dębica | Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. | 1 × 52 MW cazan pe cărbune, 6 × < 1MW cazane pe gaz, 1 × 1 MW cazan pe gaz, 200 kW pompe de căldură. | 5 675 756 |
| Ustrzyki Dolne | Municipalitatea Ustrzyki Dolne | 1 × 20 MW cazan pe cărbune + câteva cazane locale mici | 5 069 472 |

Municipalitatea

Principalii beneficiari

Generarea căldurii

Cuantumul sprijinului (PLN)

Tarnobrzeg

ECO Tarnobrzeg Sp. z o.o.

4 × 10MW cazane pe gaz

3 × 14,5 MW cazane pe cărbune

9 998 707

Ropczyce

Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Ropczycach Sp. z o. o.

1 × 8MW, 1 × 7MW, 2 × 800 kW cazane pe cărbune

Aproximativ 5 % din cererea de energie termică este acoperită cu căldură reziduală reciclată

6 846 348

Lesko

Spółdzielnia Mieszkaniowa w Lesku.

5 × 600 kW cazane pe cărbune

2 510 691

Dębica

Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o.

1 × 52 MW cazan pe cărbune, 6 × < 1MW cazane pe gaz, 1 × 1 MW cazan pe gaz, 200 kW pompe de căldură.

5 675 756

Ustrzyki Dolne

Municipalitatea Ustrzyki Dolne

1 × 20 MW cazan pe cărbune + câteva cazane locale mici

5 069 472

Proiectele de modernizare a rețelei au fost selectate prin intermediul unei cereri de oferte în perioada 31 octombrie-30 noiembrie 2016. Ofertarea s-a limitat la proiecte de modernizare a rețelei în Podkarpackie. Au fost prevăzute 100 de milioane PLN pentru proiectele selectate. Au fost primite 11 cereri de finanțare, în valoare totală de 46 692 709 PLN. Un proiect a fost respins întrucât cererea era incompletă și nu exista o confirmare a faptului că urma să fie pusă în funcțiune o sursă de căldură pentru rețeaua planificată. Toate cele zece proiecte rămase, în valoare totală de 42 986 110 PLN, au fost selectate pentru finanțare (1). Cinci dintre aceste proiecte implicau sisteme de termoficare ce nu respectă definiția „sistemului eficient de termoficare” din Directiva privind eficiența energetică, care constituie și o cerință pentru acordarea de ajutor de stat proiectelor de termoficare în temeiul Regulamentului general de exceptare pe categorii de ajutoare (RGECA). Aceste cinci proiecte au fost notificate Comisiei în vederea evaluării și fac obiectul prezentei decizii.

Comisia a evaluat măsura și a ajuns la concluzia preliminară potrivit căreia măsura constituie ajutor de stat. Prin urmare, Comisia a evaluat compatibilitatea ajutorului cu piața internă în temeiul Orientărilor privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie pentru perioada 2014-2020 (OAME) care includ o secțiune privind măsurile de eficiență energetică, inclusiv sistemul de termoficare și răcire centralizată (secțiunea 3.4).

OAME limitează ajutoarele pentru sistemele de termoficare la sistemele care respectă definițiile sistemelor eficiente de termoficare și răcire centralizată prevăzute la articolul 2 alineatele (41) și (42) din Directiva 2012/27/UE a Parlamentului European și a Consiliului (2) privind eficiența energetică (DEE). Niciunul dintre proiectele notificate nu implică sisteme de termoficare ce corespund acestor definiții.

Polonia a explicat că fiecare dintre proiectele notificate va contribui la protecția mediului prin reducerea consumului de energie primară și a emisiilor provenite de la instalațiile care furnizează energie termică rețelelor care beneficiază de sprijin. Cu toate acestea, Comisia observă că aceasta se bazează pe ipoteza că situația contrafactuală este cea în care instalația de încălzire existentă continuă să funcționeze și să furnizeze energie termică prin rețeaua nemodernizată. De fapt, modernizarea rețelelor de încălzire din jurul centralelor termice care funcționează cu combustibili fosili riscă să aibă un efect de blocare în cazul în care, datorită modernizării rețelei de termoficare, aceste instalații rămân operaționale mai mult timp decât ar fi rămas în mod normal. Cu mai puține pierderi de distribuție și, în unele cazuri, cu mai mulți consumatori care se conectează la rețele există în mod clar un risc ca modernizarea rețelei să îmbunătățească situația economică a sistemelor de termoficare și, prin urmare, să prelungească durata de viață a centralelor care generează energie termică (și poluare).

Deși proiectele propuse au drept rezultat unele îmbunătățiri ale eficienței, aceste sisteme de încălzire vor continua să genereze o poluare semnificativă până la modernizarea surselor de căldură. Sprijinul acordat rețelelor conectate la centrale electrice care nu respectă definiția privind „eficiența” ar putea, prin urmare, să prelungească utilizarea combustibililor fosili pentru încălzire, acționând împotriva tuturor obiectivelor de protecție a mediului.

Prin urmare, Comisia se îndoiește că măsurile notificate contribuie la un nivel mai ridicat de protecție a mediului, care ar putea fi considerat un obiectiv de interes comun.

întrucât măsurile nu vizează un obiectiv de interes comun, Comisia se îndoiește că acestea ar putea fi considerate necesare, adecvate sau proporționale sau că ar putea avea un efect stimulativ. Comisia se îndoiește, de asemenea, că s-ar putea considera că impactul măsurilor asupra concurenței este compensat de beneficiile măsurilor.

Comisia invită părțile interesate să prezinte observații cu privire la toate aceste aspecte.

TEXTUL SCRISORII

Szanowny Panie Ministrze,

Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu przekazanych przez władze polskie informacji na temat wyżej wymienionych środków podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

1.   PROCEDURA

| 1. | W dniach 7 września 2018 r., 24 września 2018 r., 16 października 2018 r., 26 kwietnia 2019 r. oraz 5 września 2019 r. Polska zgłosiła zamiar przyznania pomocy państwa na inwestycje w infrastrukturę ciepłowniczą, odpowiednio, w Tarnobrzegu, Ropczycach, Lesku, Dębicy i Ustrzykach Dolnych. Wszystkie systemy ciepłownicze znajdują się w gminach położonych w województwie podkarpackim w południowo-wschodniej Polsce. |
| --- | --- |

1.

| 2. | W dniach 1 października 2018 r. i 14 grudnia 2018 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje na temat projektów w Tarnobrzegu i Ropczycach. W dniu 29 listopada 2018 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje na temat projektu w Lesku. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Polska przekazała informacje na temat poszczególnych projektów w dniach 30 października 2018 r., 8 stycznia 2019 r., 12 lutego 2019 r., 15 marca 2019 r. i 12 kwietnia 2019 r. |
| --- | --- |

3.

| 4. | W dniu 13 czerwca 2019 r. Komisja przesłała pismo zawierające ocenę wstępną projektów w Tarnobrzegu, Ropczycach, Lesku i Dębicy, w którym wyraziła wątpliwości dotyczące zgodności pomocy państwa związanej z poszczególnymi środkami z rynkiem wewnętrznym. |
| --- | --- |

4.

| 5. | W odpowiedzi z dnia 27 sierpnia 2019 r. Polska stwierdziła, że po przeprowadzeniu oceny na podstawie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) środki należy uznać za zgodne, podobnie jak we wcześniejszych decyzjach Komisji w analogicznych sprawach przed przyjęciem wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska i cele związane z energią w latach 2014–2020. |
| --- | --- |

5.

2.   SZCZEGÓŁOWY OPIS ŚRODKÓW POMOCY

2.1.   Opis środków pomocy

| 6. | W systemie ciepłowniczym ciepło wytwarzane jest w elektrociepłowni, a następnie rozprowadzane siecią rurociągów do konsumentów. Systemy ciepłownicze mogą przyczynić się do ochrony środowiska przez zwiększenie efektywności energetycznej, w przypadku gdy zastępują korzystanie (lub pozwalają uniknąć korzystania) z mniej efektywnych lokalnych źródeł ciepła. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Polska proponuje wesprzeć modernizacje infrastruktury ciepłowniczej na terenie pięciu gmin w województwie podkarpackim (zob. tabela 1).

  Tabela 1: Zestawienie proponowanych projektów









  Gmina | Główny beneficjent | Wytwarzanie energii cieplnej | Kwota wsparcia (PLN) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Tarnobrzeg | ECO Tarnobrzeg Sp. z o.o. | Kotły gazowe o mocy: 4 × 10 MW
  Kotły węglowe o mocy: 3 × 14,5 MW | 9 998 707 |
| Ropczyce | Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Ropczycach Sp. z o.o. | Kotły węglowe o mocy: 1 × 8 MW, 1 × 7 MW, 2 × 800 kW
  Około 5 % zapotrzebowania na energię cieplną zaspokaja się za pośrednictwem odzyskiwanego przemysłowego ciepła odpadowego. | 6 846 348 |
| Lesko | Spółdzielnia Mieszkaniowa w Lesku | Kotły węglowe o mocy: 5 × 600 kW | 2 510 691 |
| Dębica | Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. | Kocioł węglowy o mocy: 1 × 52 MW, kotły gazowe o mocy: 6 × < 1 MW, kocioł gazowy o mocy: 1 × 1 MW, pompy ciepła o mocy: 200 kW. | 5 675 756 |
| Ustrzyki Dolne | Gmina Ustrzyki Dolne | Kocioł węglowy o mocy: 1 × 20 MW + kilka małych kotłów lokalnych | 5 069 472 |

7.

Tabela 1: Zestawienie proponowanych projektów

Gmina

Główny beneficjent

Wytwarzanie energii cieplnej

Kwota wsparcia (PLN)

Tarnobrzeg

ECO Tarnobrzeg Sp. z o.o.

Kotły gazowe o mocy: 4 × 10 MW

Kotły węglowe o mocy: 3 × 14,5 MW

9 998 707

Ropczyce

Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Ropczycach Sp. z o.o.

Kotły węglowe o mocy: 1 × 8 MW, 1 × 7 MW, 2 × 800 kW

Około 5 % zapotrzebowania na energię cieplną zaspokaja się za pośrednictwem odzyskiwanego przemysłowego ciepła odpadowego.

6 846 348

Lesko

Spółdzielnia Mieszkaniowa w Lesku

Kotły węglowe o mocy: 5 × 600 kW

2 510 691

Dębica

Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o.

Kocioł węglowy o mocy: 1 × 52 MW, kotły gazowe o mocy: 6 × < 1 MW, kocioł gazowy o mocy: 1 × 1 MW, pompy ciepła o mocy: 200 kW.

5 675 756

Ustrzyki Dolne

Gmina Ustrzyki Dolne

Kocioł węglowy o mocy: 1 × 20 MW + kilka małych kotłów lokalnych

5 069 472

| 8. | Wszystkie pięć projektów obejmuje istniejące systemy ciepłownicze, w których ciepło jest wytwarzane przez kotły węglowe, pewną liczbę kotłów gazowych, niewielki udział odzyskiwanego ciepła odpadowego w Ropczycach oraz niewielki udział ciepła wytwarzanego przez pompy ciepła w Dębicy (zob. tabela 1). Wszystkie projekty realizowane są przez przedsiębiorstwa należące do lokalnych gmin lub w których gminy mają udział większościowy. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Proponowane zmiany obejmują modernizację, a w niektórych przypadkach rozbudowę sieci podłączonych do istniejących źródeł ciepła:






  a. | W Tarnobrzegu sieć obejmuje rurociągi o długości 45 km, z czego 21 km jest izolowanych. Proponowane modernizacje obejmują izolację 6,4 km istniejących rurociągów, demontaż 6 km starych rurociągów i zastąpienie ich 4 km izolowanych rurociągów o większej średnicy, a także modernizację 142 indywidualnych węzłów cieplnych, aby umożliwić zastąpienie w budynkach mieszkalnych piecyków gazowych ciepłą wodą użytkową z sieci ciepłowniczej. |
| --- | --- | --- |

9.

a.

W Tarnobrzegu sieć obejmuje rurociągi o długości 45 km, z czego 21 km jest izolowanych. Proponowane modernizacje obejmują izolację 6,4 km istniejących rurociągów, demontaż 6 km starych rurociągów i zastąpienie ich 4 km izolowanych rurociągów o większej średnicy, a także modernizację 142 indywidualnych węzłów cieplnych, aby umożliwić zastąpienie w budynkach mieszkalnych piecyków gazowych ciepłą wodą użytkową z sieci ciepłowniczej.

| b. | Sieć w Ropczycach obejmuje 12 km rurociągów. Proponowane modernizacje obejmują zastąpienie 2,88 km istniejących rurociągów nowoczesnymi przewodami rurowymi, instalację nowych węzłów cieplnych oraz nowe systemy monitorowania i kontroli. |
| --- | --- |

b.

Sieć w Ropczycach obejmuje 12 km rurociągów. Proponowane modernizacje obejmują zastąpienie 2,88 km istniejących rurociągów nowoczesnymi przewodami rurowymi, instalację nowych węzłów cieplnych oraz nowe systemy monitorowania i kontroli.

| c. | W Lesku proponowane modernizacje obejmują demontaż i przebudowę istniejącego rurociągu o długości 1,4 km oraz modernizację 15 węzłów cieplnych w budynkach mieszkalnych. |
| --- | --- |

c.

W Lesku proponowane modernizacje obejmują demontaż i przebudowę istniejącego rurociągu o długości 1,4 km oraz modernizację 15 węzłów cieplnych w budynkach mieszkalnych.

| d. | W Dębicy proponowane modernizacje obejmują modernizację rur na odcinku o długości 2,8 km, położenie 1,06 km rur oraz instalację/modernizację 37 węzłów cieplnych w budynkach mieszkalnych. |
| --- | --- |

d.

W Dębicy proponowane modernizacje obejmują modernizację rur na odcinku o długości 2,8 km, położenie 1,06 km rur oraz instalację/modernizację 37 węzłów cieplnych w budynkach mieszkalnych.

| e. | Sieć w Ustrzykach Dolnych składa się z 10,8 km rur. Proponowane modernizacje obejmują modernizację 2,4 km rur oraz budowę nowych przyłączy i podstacji. |
| --- | --- |

e.

Sieć w Ustrzykach Dolnych składa się z 10,8 km rur. Proponowane modernizacje obejmują modernizację 2,4 km rur oraz budowę nowych przyłączy i podstacji.

| 10. | Polska wyjaśniła, że nie można przeprowadzić znacznej modernizacji źródeł ciepła, aby na przykład spełnić wymogi definicji „efektywnego” systemu ciepłowniczego zgodnie z dyrektywą w sprawie efektywności energetycznej (3), ze względu na sytuację finansową gmin odpowiedzialnych za systemy grzewcze, oraz z uwagi na fakt, że odzyskiwanie kosztów wymaganych inwestycji od konsumentów nie byłoby możliwe w przypadku zakładów, które muszą sprzedawać swoje ciepło na poziomie określonym przez polski organ regulacyjny. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Polska wyjaśniła, że zastąpienie starych sieci ciepłowniczych przyniosłoby znaczne korzyści dla środowiska poprzez ograniczenie strat w przesyle ciepła, ograniczenie emisji CO2 i innych zanieczyszczeń, w tym pyłu drobnego pochodzącego z wytwarzania ciepła z węgla, na którym opierają się systemy, oraz zmniejszenie uzależnienia od bardziej zanieczyszczających form wytwarzania ciepła wykorzystywanych w indywidualnych domach. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Polska szacuje, że w Tarnobrzegu utrata ciepła w trakcie przesyłu zmniejszy się z 30 000 GJ rocznie do mniej niż 8 000 GJ rocznie, wynikiem czego będzie zmniejszenie emisji o około 2 400 ton CO2 rocznie oraz zmniejszenie emisji innych substancji zanieczyszczających. Polska szacuje, że w Lesku, po planowanej modernizacji sieci emisje CO2 z systemu ciepłowniczego zostaną zmniejszone o 118 618 ton rocznie, co oznacza zmniejszenie całkowitej emisji z tego systemu o 3,25 %. Polska szacuje roczne oszczędności w Ropczycach na 3 249 GJ i 309 ton CO2. Polska szacuje roczne oszczędności w Ustrzykach Dolnych na 7 560 GJ i 727 ton CO2. Władze polskie szacują roczne oszczędności w Dębicy na 2 119 GJ i 201 ton CO2. |
| --- | --- |

12.

2.1.1.   Proces selekcji

| 13. | Projekty związane z modernizacją sieci wybrano w drodze zaproszenia do składania wniosków w dniach od 31 października do 30 listopada 2016 r. Przetarg ograniczał się do projektów modernizacji sieci w województwie podkarpackim. Na wybrane projekty przeznaczono 100 mln PLN. Wpłynęło 11 wniosków o dofinansowanie o łącznej wysokości 46 692 709 PLN. Jeden projekt odrzucono, ponieważ wniosek był niekompletny i brakowało potwierdzenia wprowadzenia źródła ciepła dla planowanej sieci. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Wszystkie pozostałe projekty oceniono pozytywnie pod kątem wykonalności technicznej i rentowności. Uzyskały one minimalną ilość punktów w oparciu o kryteria zastosowane do oceny. W związku z tym do finansowania wybrano wspomniane dziesięć projektów na łączną kwotę 42 986 110 PLN. Pięć z tych projektów dotyczyło systemów ciepłowniczych, które nie spełniają wymogów definicji „efektywnego systemu ciepłowniczego” zawartej w dyrektywie w sprawie efektywności energetycznej, co jest również warunkiem udzielania pomocy państwa na rzecz projektów w zakresie systemu ciepłowniczego na mocy ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń blokowych (GBER) (4). Wspomniane pięć projektów zgłoszono Komisji do oceny i są one przedmiotem niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

14.

2.1.2.   Finansowanie i forma pomocy

| 15. | Wsparcie miałoby formę dotacji bezpośredniej finansowanej z funduszy strukturalnych UE. |
| --- | --- |

15.

2.1.3.   Podstawa prawna

| 16. | Uchwała nr 285/5702/17 Zarządu Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2017 r. w sprawie zatwierdzenia Listy ocenionych projektów oraz wyboru projektów do dofinansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach osi priorytetowej III. Czysta energia działania 3.3 Poprawa jakości powietrza, poddziałania 3.3.1 Realizacja planów niskoemisyjnych, Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2014–2020 w zakresie sieci ciepłowniczych. |
| --- | --- |

16.

| 17. | W przypadku udzielenia zgody na pomoc państwa zawarte zostaną projekty umów z wybranymi beneficjentami. |
| --- | --- |

17.

2.2.   Istnienie pomocy

| 18. | Art. 107 ust. 1 TFUE stanowi: „wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi”. |
| --- | --- |

18.

2.2.1.   Istnienie zasobów państwowych i możliwość przypisania ich państwu

| 19. | Wsparcie w każdym z projektów miałoby być finansowane z funduszy strukturalnych UE. Ze względu na fakt, że fundusze strukturalne znajdują się pod kontrolą Polski, Komisja stwierdza, że stanowią one zasoby państwowe, które można przypisać państwu. |
| --- | --- |

19.

2.2.2.   Selektywna korzyść

| 20. | Polska wybrała konkretne projekty modernizacji sieci, które miałyby otrzymać wsparcie, którego w przeciwnym razie nie uzyskałyby na rynku. Inne projekty ciepłownicze i alternatywne źródła ciepła nie otrzymałyby pomocy. Środki te przyniosłyby zatem beneficjentom selektywną korzyść. |
| --- | --- |

20.

2.2.3.   Zakłócenie konkurencji i wpływ na wymianę handlową

| 21. | Rynek ciepłowniczy jest otwarty na konkurencję i istnieje wiele różnych możliwych źródeł ciepła, z których konsumenci mogą wybierać, w tym różne rodzaje kotłów dla gospodarstw indywidualnych. |
| --- | --- |

21.

| 22. | W związku z powyższym Komisja stwierdza, że środki mogą zakłócać konkurencję i wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

22.

2.2.4.   Wniosek dotyczący istnienia pomocy

| 23. | Na podstawie powyższej analizy, Komisja stwierdza, że zgłoszone środki stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE. |
| --- | --- |

23.

2.3.   Zgodność pomocy z prawem

| 24. | Polska zgłosiła środki do oceny przed wprowadzeniem ich w życie. W związku z tym Polska wywiązała się ze swoich zobowiązań wynikających z klauzuli zawieszającej ustanowionej w art. 108 ust. 3 TFUE. |
| --- | --- |

24.

2.4.   Ocena zgodności

2.4.1.   Obowiązujące przepisy

| 25. | Zgłoszone środki obejmują pomoc inwestycyjną na systemy ciepłownicze i wchodzą w zakres wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska i cele związane z energią w latach 2014–2020 (EEAG), sekcja 1.1 i 1.2. Pomoc zostałaby przyznana na środki na rzecz efektywności energetycznej, jak określono w EEAG pkt 19 ppkt 2. Zgodność omawianych środków z rynkiem wewnętrznym jest zatem oceniana na podstawie sekcji 3.4 dotyczącej środków w zakresie efektywności energetycznej. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Polska wyjaśniła, że Komisja mogłaby ocenić zgłoszone środki bezpośrednio na podstawie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i zwróciła uwagę na dwie decyzje przyjęte przez Komisję w 2012 r., w których pomoc na inwestycje w sieci ciepłownicze uznano za zgodną z rynkiem wewnętrznym na podstawie Traktatu (5). Decyzje te podjęto jednak przed przyjęciem EEAG, które weszły w życie w dniu 1 lipca 2014 r. |
| --- | --- |

26.

| 27. | W związku z tym, że EEAG obowiązują i mają zastosowanie do tego środka, Komisja jest zobowiązana, jak potwierdził to Sąd (6), do wykorzystania EEAG jako podstawy swojej oceny. |
| --- | --- |

27.

2.4.2.   Cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania i konieczność pomocy

| 28. | W pkt 139 EEAG stwierdza się, że celu zagwarantowania, że pomoc będzie przyczyniać się do podniesienia poziomu ochrony środowiska, pomoc na systemy ciepłownicze i chłodnicze oraz na kogenerację energii cieplnej oraz energii elektrycznej (CHP) zostanie uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym tylko w przypadku przyznania jej na wysokosprawną kogenerację i efektywne energetycznie systemy ciepłownicze i chłodnicze na potrzeby inwestycji, w tym modernizacji. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Zgodnie z pkt 19 ppkt 12 EEAG „kogeneracja” lub skojarzona gospodarka energetyczna (CHP) oznacza równoczesne wytwarzanie energii cieplnej oraz energii elektrycznej lub mechanicznej w trakcie tego samego procesu. |
| --- | --- |

29.

| 30. | W pkt 19 ppkt 12 EEAG definiuje się „wysokosprawną kogenerację” jako kogenerację zgodną z definicją wysokosprawnej kogeneracji podaną w art. 2 ust. 34 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/27/UE (dyrektywa w sprawie efektywności energetycznej) (7). |
| --- | --- |

30.

| 31. | Zgodnie z pkt 19 ppkt 14 EEAG „efektywny energetycznie system ciepłowniczy i chłodniczy” oznacza system ciepłowniczy i chłodniczy zgodny z definicją efektywnego systemu ciepłowniczego i chłodniczego podaną w art. 2 ust. 41 i 42 dyrektywy w sprawie efektywności energetycznej. Definicja obejmuje zakłady produkcji energii cieplnej/chłodniczej oraz sieć (w tym powiązane instalacje) konieczną do dystrybucji energii cieplnej/chłodniczej z jednostek produkcyjnych do lokali odbiorców. |
| --- | --- |

31.

| 32. | Art. 2 pkt 41) dyrektywy w sprawie efektywności energetycznej określa „efektywny system ciepłowniczy i chłodniczy” jako system ciepłowniczy lub chłodniczy, w którym do produkcji ciepła lub chłodu wykorzystuje się w co najmniej 50 % energię ze źródeł odnawialnych, lub w co najmniej 50 % ciepło odpadowe, lub w co najmniej 75 % ciepło pochodzące z kogeneracji, lub w co najmniej 50 % wykorzystuje się połączenie takiej energii i ciepła. |
| --- | --- |

32.

| 33. | Art. 2 pkt 42) dyrektywy w sprawie efektywności energetycznej określa „efektywne ogrzewanie i chłodzenie” jako rozwiązanie w zakresie ogrzewania i chłodzenia, które dla podstawowego scenariusza odzwierciedlającego działalność w niezmienionych warunkach wymiernie zmniejsza wkład energii pierwotnej wymaganej, aby dostarczyć jedną jednostkę energii na potrzeby odnośnego systemu w sposób opłacalny, zgodnie z oceną w ramach analizy kosztów i korzyści, o której mowa w tejże dyrektywie, z uwzględnieniem energii niezbędnej do wydobycia, przetwarzania, przesyłu i rozdziału. |
| --- | --- |

33.

| 34. | Żaden ze zgłoszonych projektów nie obejmuje systemów ogrzewania wykorzystujących CHP. Żaden ze zgłoszonych projektów nie wykorzystuje w 50 % energii odnawialnej lub ciepła odpadowego. Dlatego też nie spełniono żadnych dopuszczalnych celów będących przedmiotem wspólnego zainteresowania wspomnianych w pkt 139 EEAG. |
| --- | --- |

34.

| 35. | W pkt 139 określa się, że „[w] przypadku środków współfinansowanych przez europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne, państwa członkowskie mogą oprzeć się na uzasadnieniach zawartych w odnośnych programach operacyjnych”. Polska wyjaśniła, że pozwala to państwom członkowskim przyznać pomoc na nieefektywne projekty, o ile są one wspierane z funduszy strukturalnych. Jednak pkt 139 nie zakłada automatycznego uznawania w decyzji w sprawie pomocy państwa uzasadnień zawartych w programach operacyjnych, które są zatwierdzane przez Komisję, bez uszczerbku dla konieczności „zgodności wszelkich działań wspieranych w ramach programów operacyjnych z zasadami pomocy państwa” (8). W swoich programach operacyjnych Polska nie wskazała również żadnego szczególnego uzasadnienia, które stanowiłoby podstawę do odstąpienia od EEAG, które ograniczają pomoc do systemów „efektywnych”. |
| --- | --- |

35.

| 36. | Polska wyjaśniła, że każdy ze zgłoszonych projektów przyczyni się do ochrony środowiska przez ograniczenie zużycia energii pierwotnej i emisji z zakładów, które dostarczają ciepło do wspieranych sieci. Komisja zauważa jednak, że wyjaśnienie to opiera się na założeniu, że scenariuszem alternatywnym jest sytuacja, w której istniejąca instalacja grzewcza nadal funkcjonuje i dostarcza ciepło za pośrednictwem niezmodernizowanej sieci. Modernizacja sieci ciepłowniczych opierających się na elektrociepłowniach zasilanych paliwem kopalnym wiąże się z ryzykiem stworzenia efektu blokady, tj. sytuacji, w której w wyniku modernizacji, a (w niektórych przypadkach) rozszerzenia sieci ciepłowniczej, zakłady te pozostaną operacyjne dłużej niż miałoby to miejsce w innym przypadku. Przy mniejszych stratach w dystrybucji energii, a w niektórych przypadkach większej liczbie konsumentów przyłączonych do sieci, istnieje wyraźne ryzyko, że modernizacja sieci poprawi sytuację ekonomiczną systemów ciepłowniczych, a tym samym wydłuży okres eksploatacji elektrociepłowni (i wytwarzania zanieczyszczeń). |
| --- | --- |

36.

| 37. | Jak jasno wynika z sekcji 2.1, o ile proponowane projekty prowadzą do pewnych ulepszeń w zakresie efektywności, to do czasu modernizacji źródeł ciepła systemy grzewcze nadal będą powodować znaczne zanieczyszczenie. Na przykład w przypadku projektu w Lesku modernizacja sieci ma na celu ograniczenie emisji CO2 o 118 600 ton rocznie, jednak system ten po modernizacji będzie nadal wytwarzał rocznie ponad 3,2 mln ton CO2. Jak pokazuje tabela 1, większość ciepła w zgłoszonych przypadkach wytwarza się przez spalanie węgla. Istnieje w związku z tym prawdopodobieństwo, że wsparcie dla sieci podłączonych do elektrociepłowni, które nie spełniają definicji „efektywnej”, przedłuży stosowanie paliw kopalnych na potrzeby ogrzewania, powodując przynajmniej w perspektywie średnioterminowej lub długoterminowej działanie sprzeczne w stosunku do wszelkich celów związanych z ochroną środowiska naturalnego i prowadząc do zwiększenia emisji CO2 i pyłu drobnego. |
| --- | --- |

37.

| 38. | W związku z powyższym Komisja ma wątpliwości, czy zgłoszone środki przyczyniają się do wyższego poziomu ochrony środowiska, co można by uznać za cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania. Komisja ma w związku z tym również wątpliwości, czy pomoc można uznać za konieczną. |
| --- | --- |

38.

2.4.3.   Odpowiedni instrument

| 39. | Zgodnie z pkt 145 EEAG pomoc państwa można uznać za adekwatny instrument finansowania środków na rzecz efektywności energetycznej, niezależnie od postaci, w jakiej jest przyznawana. |
| --- | --- |

39.

| 40. | Środki te obejmują pomoc inwestycyjną w formie dotacji bezpośrednich, które co do zasady można uznać za odpowiedni instrument finansowania środków na rzecz efektywności energetycznej, ale musiałyby być ukierunkowane na osiągnięcie celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania. |
| --- | --- |

40.

2.4.4.   Efekt zachęty

| 41. | Zgodnie z pkt 144 w połączeniu z pkt 49 EEAG efekt zachęty występuje, kiedy pomoc skłania beneficjenta do zmiany zachowania na rzecz osiągnięcia wyższego poziomu ochrony środowiska, co nie byłoby możliwe bez pomocy. |
| --- | --- |

41.

| 42. | Proponowana pomoc, która miałaby zostać przyznana w ramach zgłoszonych środków, nie wydaje się stanowić zachęty do osiągnięcia wyższego poziomu ochrony środowiska, ponieważ projekty nie spełniają definicji „efektywności energetycznej”, którą wyjaśniono w pkt 139 EEAG, aby zapewnić wyższy poziom ochrony środowiska. Jak wyjaśniono powyżej, istnieje ryzyko, że – w wyniku modernizacji i rozbudowy sieci – inwestycje w rurociągi powiązane z instalacjami grzewczymi zasilanymi paliwami kopalnymi wpłyną na przedłużenie okresu eksploatacji tych elektrociepłowni opalanych paliwami kopalnymi. |
| --- | --- |

42.

| 43. | W związku z tym Komisja ma wątpliwości, czy zgłoszone środki można uznać za stanowiące efekt zachęty skłaniający beneficjenta do zmiany zachowania celem osiągnięcia wyższego poziomu ochrony środowiska. |
| --- | --- |

43.

2.4.5.   Proporcjonalność

| 44. | Zgodnie z pkt 148 EEAG koszty kwalifikowalne w odniesieniu do środków na rzecz efektywności energetycznej to dodatkowe koszty inwestycji bezpośrednio związane z osiągnięciem wspólnego celu określone w pkt 73 EEAG. Pkt 73a EEAG określa ponadto, że w przypadku gdy koszty osiągniecia celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania można wyodrębnić, koszty tej osobnej inwestycji stanowią koszty kwalifikowalne. Ponadto zgodnie z drugim zdaniem pkt 76 EEAG, w przypadku projektów dotyczących sieci ciepłowniczych Komisja oceni proporcjonalność pomocy przy zastosowaniu podejścia zakładającego niedopasowanie poziomu płynności. Pojęcie niedopasowania poziomu płynności zdefiniowano w pkt 19 ppkt 32 EEAG jako różnicę pomiędzy dodatnimi i ujemnymi przepływami pieniężnymi w czasie realizacji inwestycji, zdyskontowaną do ich bieżącej wartości (zwykle z zastosowaniem kosztu kapitału). |
| --- | --- |

44.

| 45. | Komisja stwierdziła w motywie 38 decyzji, że ma wątpliwości czy zgłoszone środki przyczyniają się do celu będącym przedmiotem wspólnego zainteresowania. Warunki określone w szczególności w pkt 73 EEAG nie są zatem spełnione ze względu na brak kosztów, które przyczyniłyby się do osiągniecia celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania. Ponieważ w zgłoszonych przypadkach pomoc nie jest ukierunkowana na cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania, nie można jej uznać za proporcjonalną. |
| --- | --- |

45.

| 46. | Nawet jeżeli projekty te były zgodne z wymogami przepisów dotyczących energii i służyły osiągnięciu celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania, Polska nie dostarczyła również wystarczających danych do wykazania proporcjonalności proponowanego wsparcia. |
| --- | --- |

46.

| 47. | Polska nie przedstawiła w odniesieniu do każdego projektu jasnego biznesplanu określającego koszty i dochody, jak i zatem niedopasowania poziomu płynności. Wyszczególniono natomiast pewne koszty, które nie wydają się konieczne do osiągnięcia zamierzonej poprawy efektywności energetycznej, takie jak tablice pamiątkowe i działania promujące projekt. Polska wyjaśniła, że beneficjenci otrzymają pomoc w wysokości 85 % kosztów kwalifikowalnych, ale otrzymają również pomoc de minimis na pokrycie „innych kosztów kwalifikowalnych”, których nie wyjaśniono we wszystkich projektach. |
| --- | --- |

47.

| 48. | W tym przypadku, biorąc pod uwagę, że inwestycje nie są ukierunkowane na cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania, ponieważ nie są one „energooszczędne”, wydaje się, że koszty nie kwalifikują się do pomocy państwa. Komisja ma ponadto wątpliwości co do proporcjonalności środków nawet przy założeniu zasadnego celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania, ponieważ Polska nie przedstawiła wystarczających informacji pozwalających na określenie niedopasowania poziomu płynności dla każdego projektu. Komisja ma w związku z tym wątpliwości, czy poziom pomocy zgłoszonych środków można uznać za proporcjonalny. |
| --- | --- |

48.

2.4.6.   Zakłócenie konkurencji i test bilansujący

| 49. | W pkt 88 EEAG przypomina się, że aby można było uznać, że pomoc jest zgodna z rynkiem wewnętrznym, negatywny wpływ środka pomocy w postaci zakłóceń konkurencji i oddziaływania na handel między państwami członkowskimi musi być ograniczony oraz zrównoważony pozytywnymi efektami w postaci wkładu w osiągnięcie celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania. Ponieważ w zgłoszonych przypadkach pomoc nie jest ukierunkowana na cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania, nie można uznać, że potencjalne korzyści równoważą zakłócenie konkurencji i oddziaływanie na wymianę handlową. |
| --- | --- |

49.

2.4.7.   Przejrzystość

| 50. | Konieczne byłoby, aby Polska spełniła wymogi w zakresie przejrzystości określone w sekcji 3.2.7 EEAG. |
| --- | --- |

50.

3.   PODSUMOWANIE

| 51. | Na obecnym etapie Komisja ma wątpliwości, czy polskie projekty dotyczące systemów ciepłowniczych w województwie podkarpackim można uznać za zgodne z rynkiem wewnętrznym na podstawie art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE. W szczególności ma ona wątpliwości co do tego, czy środki te mają na celu osiągnięcie celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania (ochrona środowiska), ponieważ chodzi w nich o wsparcie dla systemów ciepłowniczych opartych na paliwach kopalnych, które nie są zgodne z definicją efektywnego systemu ciepłowniczego określonego w dyrektywie w sprawie efektywności energetycznej. |
| --- | --- |

51.

| 52. | W świetle powyższych ustaleń Komisja, stanowiąc zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zobowiązuje Polskę do przedstawienia uwag oraz wszystkich informacji, które mogą pomóc w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania niniejszego pisma. Komisja zwraca się do władz polskich o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma potencjalnym beneficjentom pomocy. |
| --- | --- |

52.

| 53. | Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 108 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ma skutek zawieszający, jak również chciałaby zwrócić uwagę na art. 16 rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589, który stanowi, że cała bezprawnie przyznana pomoc może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

53.

| 54. | Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom powyższe informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje o sprawie również zainteresowane strony z państw należących do EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując ogłoszenie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, jak również powiadomi Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając mu kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną poproszone o przedstawienie uwag w ciągu miesiąca od dnia takiej publikacji. |
| --- | --- |

54.

---

(1)  Rezoluția nr. 285/5702/17 a Comitetului executiv al provinciei Podkarpackie din Rzeszów din 21 martie 2017 de aprobare a listei proiectelor evaluate și a selecției proiectelor pentru cofinanțare din Fondul european de dezvoltare regională în cadrul axei prioritare III Energie curată, măsura 3.3 Îmbunătățirea calității aerului, submăsura 3.3.1 Punerea în aplicare a planurilor privind reducerea emisiilor ale Programului operațional regional pentru provincia Podkarpackie 2014-2020 în domeniul rețelelor de termoficare.

1

(2)  JO L 315, 31.10.2012, p. 1.

2

(3)  Dyrektywa 2012/27/UE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 października 2012 r. w sprawie efektywności energetycznej. Dz.U. L 315 z 14.11.2012, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 187 z 26.6.2014, s. 1, art. 2 pkt 124).

4

(5)  Decyzja C(2012)405 w sprawie SA.32832 (2011/N) – Pomoc na modernizację sieci ciepłowniczej w Dębicy. Decyzja C(2012)425 w sprawie SA.32757 (2011/N) – Pomoc na modernizację sieci ciepłowniczej w Jaśle.

5

(6)  Sprawa T-304/08, Smurfit Kappa przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2012:351, pkt 83–84, w szczególności: „przyjmując takie normy postępowania i ogłaszając poprzez publikację, że będzie je stosować od tej pory do przypadków w nich przewidzianych, Komisja wyznacza jednak sama sobie granice uznania i nie może odejść od tych norm bez narażania się, w odpowiednim przypadku, na sankcje z tytułu naruszenia ogólnych zasad prawa, takich jak zasada równego traktowania lub zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań, chyba że przedstawi ona względy uzasadniające w świetle tych samych zasad takie odejście przez nią od jej własnych zasad (wyrok w sprawach połączonych C-189/02 P, C-202/02 P, od C 205/02 P do C 208/02 P i C-213/02 P Dansk Rørindustri i in. przeciwko Komisji, [2005] Zb.Orz. s. I-5425, pkt 211; ww. w pkt 44 wyrok w sprawach połączonych Niemcy i in. przeciwko Kronofrance, pkt 60 i przytoczone tam orzecznictwo)”.

6

(7)  Dz.U. L 315 z 31.10.2012, s. 1

7

(8)  Tak było w przypadku polskiego programu operacyjnego na lata 2014–2020 (zatwierdzonego decyzją Komisji C(2014)10025) oraz programu operacyjnego na lata 2014–2020 dla województwa podkarpackiego (zatwierdzonego decyzją Komisji C(2015)910). W obu decyzjach Komisji stwierdza się, że: „[n]iniejsza decyzja nie wpływa na stanowisko, które Komisja może zająć w zakresie zgodności wszelkich działań wspieranych w ramach programów operacyjnych z zasadami pomocy państwa mającymi zastosowanie w momencie przyznawania wsparcia”.

8

---