# Euroopan unionin C 402/2019

| | ISSN 1977-1053 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 402 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 62. vuosikerta28. marraskuuta 2019 |

ISSN 1977-1053

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 402

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

62. vuosikerta28. marraskuuta 2019

---

| Sisältö | Sivu |
| --- | --- |
| | II   Tiedonannot |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT |
| | Euroopan komissio |
| 2019/C 402/01 | Komission teknisiä määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2015/1535 8 artiklan toisen alakohdan mukaisesti toimittamat tiedot Direktiivissä (EU) 2015/1535 tarkoitetun ilmoitusmenettelyn puitteissa vuonna 2018 ilmoitettuja teknisiä määräyksiä koskevat tilastotiedot (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 402/02 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit) (
  1
  ) | 6 |
| 2019/C 402/03 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin) (
  1
  ) | 7 |

Sisältö

Sivu

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

2019/C 402/01

Komission teknisiä määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2015/1535 8 artiklan toisen alakohdan mukaisesti toimittamat tiedot Direktiivissä (EU) 2015/1535 tarkoitetun ilmoitusmenettelyn puitteissa vuonna 2018 ilmoitettuja teknisiä määräyksiä koskevat tilastotiedot (
  1
  )

1

1

2019/C 402/02

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit) (
  1
  )

1

6

2019/C 402/03

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin) (
  1
  )

1

7

---

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan komissio |
| 2019/C 402/04 | Euron kurssi — 27. marraskuuta 2019 | 8 |
| 2019/C 402/05 | Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 6. heinäkuuta 2018 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.40099 – Google Android Esittelijä: Tšekki | 9 |
| 2019/C 402/06 | Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 17. heinäkuuta 2018 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.40099 – Google Android Esittelijä: Tšekki | 11 |
| 2019/C 402/07 | Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus Google Android (AT.40099) | 12 |
| 2019/C 402/08 | Tiivistelmä komission päätöksestä, annettu 18 päivänä heinäkuuta 2018, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia AT.40099 – Google Android)
  (tiedoksiannettu C(2018) 4761) | 19 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

2019/C 402/04

Euron kurssi — 27. marraskuuta 2019

8

2019/C 402/05

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 6. heinäkuuta 2018 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.40099 – Google Android Esittelijä: Tšekki

9

2019/C 402/06

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 17. heinäkuuta 2018 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.40099 – Google Android Esittelijä: Tšekki

11

2019/C 402/07

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus Google Android (AT.40099)

12

2019/C 402/08

Tiivistelmä komission päätöksestä, annettu 18 päivänä heinäkuuta 2018, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia AT.40099 – Google Android)
  (tiedoksiannettu C(2018) 4761)

(tiedoksiannettu C(2018) 4761)

19

---

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Euroopan komissio |
| 2019/C 402/09 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia M.9627 – APG/Elecnor/CC&I) Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  ) | 23 |
| 2019/C 402/10 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia M.9671 – Apollo / Blue Group) Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  ) | 25 |
| | MUUT SÄÄDÖKSET |
| | Euroopan komissio |
| 2019/C 402/11 | Nimen rekisteröintihakemuksen julkaiseminen maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla | 26 |

V   Ilmoitukset

KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT

Euroopan komissio

2019/C 402/09

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia M.9627 – APG/Elecnor/CC&I) Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  )

1

23

2019/C 402/10

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia M.9671 – Apollo / Blue Group) Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  )

1

25

MUUT SÄÄDÖKSET

Euroopan komissio

2019/C 402/11

Nimen rekisteröintihakemuksen julkaiseminen maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla

26

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti. |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti.

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/1

---

Komission teknisiä määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2015/1535 8 artiklan toisen alakohdan mukaisesti toimittamat tiedot (1)

Direktiivissä (EU) 2015/1535 tarkoitetun ilmoitusmenettelyn puitteissa vuonna 2018 ilmoitettuja teknisiä määräyksiä koskevat tilastotiedot

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2019/C 402/01)

I. Taulukko Euroopan unionin jäsenvaltioille osoitetuista erityyppisistä vastauksista niiden ilmoittamiin ehdotuksiin.

| Jäsenvaltiot | Ilmoitusten lukumäärä | Huomautukset (1) | Yksityiskohtaiset lausunnot (2) | Ehdotukset EU:n säädöksiksi |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | Jäsenvaltio | Komissio | EFTA (3)Turkki (4) | Jäsenvaltio | Komissio | 6.3 (5) | 6.4 (6) |
| Itävalta | 68 | 1 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Belgia | 42 | 6 | 14 | 1 | 12 | 1 | 0 | 1 |
| Bulgaria | 18 | 4 | 5 | 0 | 3 | 4 | 1 | 0 |
| Kroatia | 7 | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Kypros | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Tšekin tasavalta | 46 | 3 | 23 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Tanska | 26 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Viro | 14 | 2 | 6 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Suomi | 48 | 0 | 25 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Ranska | 48 | 5 | 14 | 0 | 3 | 2 | 1 | 0 |
| Saksa | 54 | 1 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Kreikka | 14 | 13 | 13 | 0 | 0 | 10 | 0 | 0 |
| Unkari | 9 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Irlanti | 2 | 8 | 1 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Italia | 23 | 1 | 8 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Latvia | 7 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Liettua | 15 | 1 | 5 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Luxemburg | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Malta | 14 | 3 | 11 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Alankomaat | 32 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Puola | 28 | 4 | 7 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Portugali | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Romania | 8 | 1 | 1 | 0 | 4 | 1 | 0 | 0 |
| Slovakia | 15 | 7 | 4 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Slovenia | 7 | 1 | 4 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Espanja | 30 | 4 | 13 | 0 | 1 | 6 | 1 | 0 |
| Ruotsi | 54 | 1 | 14 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Yhdistynyt kuningas-kunta | 33 | 2 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| EU yhteensä | 666 | 77 | 217 | 1 | 38 | 40 | 3 | 1 |

Jäsenvaltiot

Ilmoitusten lukumäärä

Huomautukset (1)

Yksityiskohtaiset lausunnot (2)

Ehdotukset EU:n säädöksiksi

Jäsenvaltio

Komissio

EFTA (3)Turkki (4)

Jäsenvaltio

Komissio

6.3 (5)

6.4 (6)

Itävalta

68

1

25

0

0

0

0

0

Belgia

42

6

14

1

12

1

0

1

Bulgaria

18

4

5

0

3

4

1

0

Kroatia

7

1

2

0

0

1

0

0

Kypros

0

0

0

0

0

0

0

0

Tšekin tasavalta

46

3

23

0

2

1

0

0

Tanska

26

2

2

0

0

0

0

0

Viro

14

2

6

0

0

1

0

0

Suomi

48

0

25

0

0

2

0

0

Ranska

48

5

14

0

3

2

1

0

Saksa

54

1

7

0

0

0

0

0

Kreikka

14

13

13

0

0

10

0

0

Unkari

9

2

1

0

0

1

0

0

Irlanti

2

8

1

0

3

0

0

0

Italia

23

1

8

0

1

2

0

0

Latvia

7

2

1

0

1

0

0

0

Liettua

15

1

5

0

0

2

0

0

Luxemburg

2

0

1

0

0

0

0

0

Malta

14

3

11

0

1

1

0

0

Alankomaat

32

1

2

0

0

0

0

0

Puola

28

4

7

0

3

0

0

0

Portugali

2

1

1

0

0

1

0

0

Romania

8

1

1

0

4

1

0

0

Slovakia

15

7

4

0

2

1

0

0

Slovenia

7

1

4

0

1

2

0

0

Espanja

30

4

13

0

1

6

1

0

Ruotsi

54

1

14

0

1

1

0

0

Yhdistynyt kuningas-kunta

33

2

7

0

0

0

0

0

EU yhteensä

666

77

217

1

38

40

3

1

II. Taulukko Euroopan unionin jäsenvaltioiden ilmoittamien ehdotusten jakautumisesta aloittain.

| Ala | AT | BE | BG | HR | CY | CZ | DK | EE | FI | FR | DE | EL | HU | IE | IT | LV | LT | LU | MT | NL | PL | PT | RO | SK | SL | ES | SW | UK | Yhteensä |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tietoyhteiskunnan palvelut | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 4 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 4 | 0 | 0 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 34 |
| Maatalous | 26 | 6 | 5 | 3 | 0 | 8 | 3 | 2 | 1 | 15 | 2 | 12 | 5 | 1 | 5 | 2 | 4 | 0 | 2 | 5 | 9 | 1 | 2 | 1 | 3 | 11 | 6 | 6 | 146 |
| Kemikaalit | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 28 |
| Rakentaminen | 28 | 14 | 8 | 0 | 0 | 3 | 1 | 3 | 23 | 2 | 17 | 0 | 0 | 1 | 4 | 0 | 3 | 0 | 0 | 10 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 5 | 4 | 7 | 139 |
| Kodin ja vapaa-ajan tarvikkeet | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 8 | 1 | 34 |
| Energia, mineraalit, puu | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 0 | 0 | 1 | 9 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 6 | 2 | 0 | 0 | 4 | 0 | 1 | 2 | 3 | 39 |
| Ympäristö | 0 | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 1 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 | 2 | 0 | 1 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 28 |
| Sekalaiset tavarat ja tuotteet | 7 | 6 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 5 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 0 | 2 | 2 | 1 | 0 | 5 | 1 | 44 |
| Terveys, sairaan- ja terveydenhoidon tarvikkeet | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| Mekaniikka | 3 | 3 | 0 | 2 | 0 | 29 | 3 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 57 |
| Lääkkeet ja kosmeettiset valmisteet | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 1 | 3 | 4 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 5 | 24 |
| Teleala | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 12 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 30 |
| Liikenne | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 1 | 15 | 6 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 13 | 7 | 61 |
| Yhteensä jäsenvaltiota kohden | 68 | 42 | 18 | 7 | 0 | 46 | 26 | 14 | 48 | 48 | 54 | 14 | 9 | 2 | 23 | 7 | 15 | 2 | 14 | 32 | 28 | 2 | 8 | 15 | 7 | 30 | 54 | 33 | 666 |

Ala

AT

BE

BG

HR

CY

CZ

DK

EE

FI

FR

DE

EL

HU

IE

IT

LV

LT

LU

MT

NL

PL

PT

RO

SK

SL

ES

SW

UK

Yhteensä

Tietoyhteiskunnan palvelut

0

3

1

0

0

0

0

0

0

8

4

0

0

0

5

0

1

0

0

2

4

0

0

2

1

1

2

0

34

Maatalous

26

6

5

3

0

8

3

2

1

15

2

12

5

1

5

2

4

0

2

5

9

1

2

1

3

11

6

6

146

Kemikaalit

2

1

0

0

0

1

2

2

3

1

0

0

0

0

1

1

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

12

0

28

Rakentaminen

28

14

8

0

0

3

1

3

23

2

17

0

0

1

4

0

3

0

0

10

2

0

1

2

1

5

4

7

139

Kodin ja vapaa-ajan tarvikkeet

0

0

1

0

0

1

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

2

0

12

0

0

0

0

0

0

7

8

1

34

Energia, mineraalit, puu

1

1

0

0

0

0

6

0

0

1

9

1

0

0

1

0

0

1

0

6

2

0

0

4

0

1

2

3

39

Ympäristö

0

3

0

1

0

0

4

2

1

3

1

0

0

0

5

2

0

1

0

4

0

0

0

0

0

0

0

1

28

Sekalaiset tavarat ja tuotteet

7

6

2

1

0

0

0

2

0

5

0

0

1

0

1

1

1

0

0

4

2

0

2

2

1

0

5

1

44

Terveys, sairaan- ja terveydenhoidon tarvikkeet

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

Mekaniikka

3

3

0

2

0

29

3

2

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

6

1

1

2

1

1

1

0

57

Lääkkeet ja kosmeettiset valmisteet

0

0

1

0

0

4

0

0

1

3

4

0

1

0

0

0

1

0

0

1

2

0

0

0

0

1

0

5

24

Teleala

0

4

0

0

0

0

0

0

3

3

12

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

0

1

1

2

30

Liikenne

1

1

0

0

0

0

7

1

15

6

4

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

2

0

2

13

7

61

Yhteensä jäsenvaltiota kohden

68

42

18

7

0

46

26

14

48

48

54

14

9

2

23

7

15

2

14

32

28

2

8

15

7

30

54

33

666

III. Taulukko Islannin, Liechtensteinin, Norjan (7) ja Sveitsin (8) ilmoittamia ehdotuksia koskevien Euroopan komission Euroopan unionin puolesta antamien huomautusten jakautumisesta lukumäärän mukaan.

| Valtio | Ilmoitukset | EU:n huomautukset (9) |
| --- | --- | --- |
| Islanti | 1 | 1 |
| Liechtenstein | 3 | 1 |
| Norja | 13 | 4 |
| Sveitsi | 4 | 1 |
| Yhteensä | 21 | 7 |

Valtio

Ilmoitukset

EU:n huomautukset (9)

Islanti

1

1

Liechtenstein

3

1

Norja

13

4

Sveitsi

4

1

Yhteensä

21

7

IV. Taulukko Islannin, Liechtensteinin, Norjan ja Sveitsin ilmoittamien ehdotusten jakautumisesta aloittain.

| Ala | Islanti | Liechtenstein | Norja | Sveitsi | Yhteensä |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Maatalous | 0 | 1 | 4 | 0 | 5 |
| Kodin ja vapaa-ajan tarvikkeet | 1 | 0 | 2 | 0 | 3 |
| Ympäristö | 0 | 1 | 2 | 0 | 3 |
| Terveys, sairaan- ja terveydenhoidon tarvikkeet | 0 | 1 | 0 | 3 | 4 |
| Teleala | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| Liikenne | 0 | 0 | 4 | 0 | 4 |
| Rakentaminen | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Yhteensä maata kohden | 1 | 3 | 13 | 4 | 21 |

Ala

Islanti

Liechtenstein

Norja

Sveitsi

Yhteensä

Maatalous

0

1

4

0

5

Kodin ja vapaa-ajan tarvikkeet

1

0

2

0

3

Ympäristö

0

1

2

0

3

Terveys, sairaan- ja terveydenhoidon tarvikkeet

0

1

0

3

4

Teleala

0

0

0

1

1

Liikenne

0

0

4

0

4

Rakentaminen

0

0

1

0

1

Yhteensä maata kohden

1

3

13

4

21

V. Taulukko Turkin ilmoittamista ehdotuksista ja Euroopan komission Euroopan unionin puolesta antamista kyseisiä ehdotuksia koskevista huomautuksista

| Turkki | Ilmoitukset | EU:n huomautukset |
| --- | --- | --- |
| Yhteensä | 26 | 2 |

Turkki

Ilmoitukset

EU:n huomautukset

Yhteensä

26

2

VI. Taulukko Turkin ilmoittamien ehdotusten jakautumisesta aloittain

| Ala | Turkki |
| --- | --- |
| Rakentaminen | 16 |
| Sekalaiset tavarat ja tuotteet | 3 |
| Liikenne | 6 |
| Ympäristö | 1 |
| YHTEENSÄ | 26 |

Ala

Turkki

Rakentaminen

16

Sekalaiset tavarat ja tuotteet

3

Liikenne

6

Ympäristö

1

YHTEENSÄ

26

VII. Tilastotiedot direktiivin (EU) 2015/1535 säännösten rikkomisen takia vuonna 2018 käynnissä olleista ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 258 artiklan nojalla käynnistetyistä rikkomusmenettelyistä

| Valtio | Vuonna 2018 käynnissä olleiden ja käynnistettyjen rikkomusmenettelyjen lukumäärä |
| --- | --- |
| EU yhteensä | 0 |

Valtio

Vuonna 2018 käynnissä olleiden ja käynnistettyjen rikkomusmenettelyjen lukumäärä

EU yhteensä

0

---

(1)  EUVL L 241, 17.9.2015, s. 1–15. Jäljempänä ’direktiivi’.

(1)  Direktiivin 5 artiklan 2 kohta.

(2)  Direktiivin 6 artiklan 2 kohta.

(3)  Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen nojalla mainitun sopimuksen sopimuspuolina olevat Euroopan vapaakauppaliittoon (EFTA) kuuluvat valtiot soveltavat teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 98/34/EY liitteessä II olevan XIX luvun 1 kohdassa ja liitteessä XI olevassa 5i kohdassa säädetyin tarpeellisin mukautuksin. Ne voivat tällä perusteella esittää huomautuksia Euroopan unionin jäsenvaltioiden ilmoittamista ehdotuksista. Myös Sveitsi voi esittää tällaisia huomautuksia tietojen vaihtamisesta teknisten määräysten alalla tehdyn epävirallisen sopimuksen nojalla.

(4)  Direktiivin mukaisen ilmoitusmenettelyn soveltamisalaa laajennettiin koskemaan Turkkia sen kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen nojalla (Euroopan talousyhteisön ja Turkin välinen assosiointisopimus (EYVL P 217, 1964, s. 3687) ja EY–Turkki-assosiointineuvoston päätökset N:o 1/95 ja N:o 2/97).

(5)  Direktiivin 6 artiklan 3 kohta, jonka mukaan jäsenvaltioiden on lykättävä ilmoitetun ehdotuksen hyväksymistä (tietoyhteiskunnan palveluja koskevia teknisiä määräysehdotuksia lukuun ottamatta) 12 kuukaudella siitä, kun komissio on vastaanottanut ilmoituksen, jos komissio ilmoittaa aikeistaan ehdottaa asiaa koskevaa direktiiviä, asetusta tai päätöstä tai hyväksyä asiaa koskeva direktiivi, asetus tai päätös.

(6)  Direktiivin 6 artiklan 4 kohta, jonka mukaan jäsenvaltioiden on lykättävä 12 kuukaudella ilmoitetun ehdotuksen hyväksymistä siitä, kun komissio on vastaanottanut ilmoituksen, jos komissio ilmoittaa havainneensa, että ehdotus koskee aihetta, joka sisältyy direktiivi-, asetus- tai päätösehdotukseen, joka on esitetty Euroopan parlamentille ja neuvostolle.

(7)  Euroopan talousalueesta tehdyssä sopimuksessa (katso alaviite 4) säädetään, että mainitun sopimuksen sopimuspuolina olevilla Euroopan vapaakauppaliittoon (EFTA) kuuluvilla valtioilla on velvollisuus ilmoittaa teknisiä määräyksiä koskevat ehdotukset komissiolle.

(8)  Tietojen vaihtamisesta teknisten määräysten alalla tehdyn epävirallisen sopimuksen (katso alaviite 4) nojalla myös Sveitsi toimittaa teknisiä määräyksiä koskevat ehdotuksensa komissiolle.

(9)  Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen nojalla (katso alaviitteet 4 ja 8) Euroopan unionin ainoana mahdollisena toimintatapana on esittää huomautuksia (direktiivin 98/34/EY 8 artiklan 2 kohta, sellaisena kuin se on mainitun sopimuksen liitteessä II olevan XIX luvun 1 kohdassa). Samaa toimintatapaa voidaan käyttää Sveitsin ilmoitusten osalta Euroopan unionin ja Sveitsin välisen epävirallisen sopimuksen perusteella (katso alaviitteet 4 ja 9)

---

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/6

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2019/C 402/02)

Komissio päätti 19. marraskuuta 2019 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja todeta sen sisämarkkinoille soveltuvaksi. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa ainoastaan englanniksi, ja se julkistetaan sen jälkeen kun siitä on poistettu mahdolliset liikesalaisuudet. Päätös on saatavilla

| — | komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fi) asiakirjanumerolla 32019M9576. EUR-Lex on Euroopan unionin oikeuden online-tietokanta. |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fi) asiakirjanumerolla 32019M9576. EUR-Lex on Euroopan unionin oikeuden online-tietokanta.

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/7

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2019/C 402/03)

Komissio päätti 18. lokakuuta 2019 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja todeta sen sisämarkkinoille soveltuvaksi. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa ainoastaan englanniksi, ja se julkistetaan sen jälkeen kun siitä on poistettu mahdolliset liikesalaisuudet. Päätös on saatavilla

| — | komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fi) asiakirjanumerolla 32019M9473. EUR-Lex on Euroopan unionin oikeuden online-tietokanta. |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fi) asiakirjanumerolla 32019M9473. EUR-Lex on Euroopan unionin oikeuden online-tietokanta.

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/8

---

Euron kurssi (1)

27. marraskuuta 2019

(2019/C 402/04)

1 euro =

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,1009 |
| JPY | Japanin jeniä | 120,18 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4712 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,85450 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 10,5580 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,0986 |
| ISK | Islannin kruunua | 135,00 |
| NOK | Norjan kruunua | 10,1020 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CZK | Tšekin korunaa | 25,515 |
| HUF | Unkarin forinttia | 335,95 |
| PLN | Puolan zlotya | 4,3109 |
| RON | Romanian leuta | 4,7841 |
| TRY | Turkin liiraa | 6,3442 |
| AUD | Australian dollaria | 1,6220 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,4605 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 8,6176 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,7121 |
| SGD | Singaporen dollaria | 1,5028 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 295,88 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 16,1885 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 7,7353 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,4390 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 15 517,01 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,5930 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 55,958 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 70,4425 |
| THB | Thaimaan bahtia | 33,286 |
| BRL | Brasilian realia | 4,6743 |
| MXN | Meksikon pesoa | 21,4480 |
| INR | Intian rupiaa | 78,5495 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,1009

JPY

Japanin jeniä

120,18

DKK

Tanskan kruunua

7,4712

GBP

Englannin puntaa

0,85450

SEK

Ruotsin kruunua

10,5580

CHF

Sveitsin frangia

1,0986

ISK

Islannin kruunua

135,00

NOK

Norjan kruunua

10,1020

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CZK

Tšekin korunaa

25,515

HUF

Unkarin forinttia

335,95

PLN

Puolan zlotya

4,3109

RON

Romanian leuta

4,7841

TRY

Turkin liiraa

6,3442

AUD

Australian dollaria

1,6220

CAD

Kanadan dollaria

1,4605

HKD

Hongkongin dollaria

8,6176

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,7121

SGD

Singaporen dollaria

1,5028

KRW

Etelä-Korean wonia

1 295,88

ZAR

Etelä-Afrikan randia

16,1885

CNY

Kiinan juan renminbiä

7,7353

HRK

Kroatian kunaa

7,4390

IDR

Indonesian rupiaa

15 517,01

MYR

Malesian ringgitiä

4,5930

PHP

Filippiinien pesoa

55,958

RUB

Venäjän ruplaa

70,4425

THB

Thaimaan bahtia

33,286

BRL

Brasilian realia

4,6743

MXN

Meksikon pesoa

21,4480

INR

Intian rupiaa

78,5495

---

(1)  Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/9

---

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 6. heinäkuuta 2018 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.40099 – Google Android

Esittelijä: Tšekki

(2019/C 402/05)

1.

| a. | ensimmäiset merkitykselliset tuotemarkkinat ovat päätösluonnoksessa määritetyt älylaitteiden mobiilialustojen lisensoinnin maailmanlaajuiset markkinat (Kiinaa lukuun ottamatta) |
| --- | --- |

a.

ensimmäiset merkitykselliset tuotemarkkinat ovat päätösluonnoksessa määritetyt älylaitteiden mobiilialustojen lisensoinnin maailmanlaajuiset markkinat (Kiinaa lukuun ottamatta)

| b. | toiset merkitykselliset tuotemarkkinat ovat päätösluonnoksessa määritetyt Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuiset markkinat (Kiinaa lukuun ottamatta) |
| --- | --- |

b.

toiset merkitykselliset tuotemarkkinat ovat päätösluonnoksessa määritetyt Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuiset markkinat (Kiinaa lukuun ottamatta)

| c. | kolmannet merkitykselliset tuotemarkkinat (tai markkinoiden ryhmä) ovat päätösluonnoksessa määritetyt yleisten hakupalvelujen kansalliset markkinat |
| --- | --- |

c.

kolmannet merkitykselliset tuotemarkkinat (tai markkinoiden ryhmä) ovat päätösluonnoksessa määritetyt yleisten hakupalvelujen kansalliset markkinat

| d. | neljännet merkitykselliset tuotemarkkinat ovat päätösluonnoksessa määritetyt mobiilialustasta riippumattomien mobiiliselainten maailmanlaajuiset markkinat. |
| --- | --- |

d.

neljännet merkitykselliset tuotemarkkinat ovat päätösluonnoksessa määritetyt mobiilialustasta riippumattomien mobiiliselainten maailmanlaajuiset markkinat.

2.

| a. | älylaitteiden mobiilialustojen lisensoinnin maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta) 1. tammikuuta 2011 lähtien |
| --- | --- |

a.

älylaitteiden mobiilialustojen lisensoinnin maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta) 1. tammikuuta 2011 lähtien

| b. | Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta) 1. tammikuuta 2011 lähtien |
| --- | --- |

b.

Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta) 1. tammikuuta 2011 lähtien

| c. | yleisten hakupalvelujen kaikilla kansallisilla markkinoilla Euroopan talousalueella 1. tammikuuta 2011 lähtien. |
| --- | --- |

c.

yleisten hakupalvelujen kaikilla kansallisilla markkinoilla Euroopan talousalueella 1. tammikuuta 2011 lähtien.

3.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission analyysiin, jonka mukaan Googlen harjoittamalla valmistajakohtaisten mobiilisovellusten sitomisella (eli Google Search -sovelluksen sitomisella Play Storeen ja Google Chromen sitomisella Play Storeen ja Google Search -sovellukseen) voi olla kilpailunvastaisia vaikutuksia, ja komission päätelmiin siitä, että Googlen valmistajakohtaisiin mobiilisovelluksiin liittyvä sitominen on määräävän aseman väärinkäyttöä.

4.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että Google ei ole osoittanut, että tehokkuuden parantamiseen liittyvät hyödyt, jotka hyödyttävät myös kuluttajaa, olisivat tasapainottaneet sen valmistajakohtaisiin mobiilisovelluksiin liittyvää sitomista tai olleet näitä vaikutuksia suuremmat.

5.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission analyysiin, jonka mukaan Googlen harjoittamalla Play Storen ja Google Search -sovelluksen lisensoinnilla sillä ehdolla, että laitevalmistajat sitoutuvat pirstoutumisen estäviin sopimuksiin sisältyviin pirstoutumista estäviin velvoitteisiin, voi olla kilpailunvastaisia vaikutuksia, ja komission päätelmiin siitä, että tämä toiminta on määräävän aseman väärinkäyttöä.

6.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että Google ei ole osoittanut, että tehokkuuden parantamiseen liittyvät hyödyt, jotka hyödyttävät myös kuluttajaa, olisivat tasapainottaneet Play Storen ja Google Search -sovelluksen lisensointia sillä ehdolla, että laitevalmistajat sitoutuvat pirstoutumisen estäviin sopimuksiin sisältyviin pirstoutumista estäviin velvoitteisiin, tai olleet näitä vaikutuksia suuremmat.

7.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että päätösluonnoksessa kuvatut Googlen laitevalmistajille ja matkaviestinoperaattoreille maksamat tuotevalikoimaan perustuvat tulo-osuudet olivat yksinoikeusmaksuja.

8.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission analyysiin, jonka mukaan Googlen laitevalmistajille ja matkaviestinoperaattoreille maksamilla tuotevalikoimaan perustuvilla tulo-osuuksilla, joiden ehtona oli, ettei kilpailevia yleisiä hakupalveluja esiasennettu sovitun tuotevalikoiman laitteisiin, voi olla kilpailunvastaisia vaikutuksia, ja komission päätelmään siitä, että tämä toiminta on määräävän aseman väärinkäyttöä.

9.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että Google ei ole osoittanut, että tehokkuuden parantamiseen liittyvät hyödyt, jotka hyödyttävät myös kuluttajaa, olisivat tasapainottaneet Googlen laitevalmistajille ja matkaviestinoperaattoreille maksamia tuotevalikoimaan perustuvia tulo-osuuksia, joiden ehtona oli, ettei sovitun tuotevalikoiman laitteisiin esiasennettu kilpailevia yleisiä hakupalveluja, tai olleet näitä vaikutuksia suuremmat.

10.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission arvioon siitä, että kaikki edellä mainitut seikat muodostavat päätösluonnoksessa kuvatun yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun rikkomisen.

11.

Neuvoa-antava komitea yhtyy komission arvioon päätösluonnoksessa kuvatun rikkomisen kestosta.

12.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että komissiolla on lainkäyttövalta soveltaa SEUT-sopimuksen 102 artiklaa ja ETA-sopimuksen 54 artiklaa tässä asiassa.

13.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että päätösluonnoksessa tarkoitetuilla eri toimilla on erikseen ja yhdessä tuntuva vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan SEUT-sopimuksen 102 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja sopimuspuolten väliseen kauppaan ETA-sopimuksen 54 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

14.

Neuvoa-antava komitea suosittelee lausuntonsa julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

---

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/11

---

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 17. heinäkuuta 2018 antama lausunto päätösluonnoksesta

asiassa AT.40099 – Google Android

Esittelijä: Tšekki

(2019/C 402/06)

1)

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että yrityksille, joille päätösluonnos on osoitettu, olisi määrättävä sakko.

2)

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että Googlen sakkojen perusmäärää laskettaessa olisi otettava huomioon bruttotulot, jotka Google on saanut hakukonemainonnasta, kun ETA-maissa olevat GMS-laitteiden käyttäjät napsauttavat mainoksia.

3)

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä asiassa määrätyn sakon perusmäärästä.

4)

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että asiassa olisi sovellettava lisämäärää (”osallistumismaksu”).

5)

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei asiaan liity raskauttavia tai lieventäviä seikkoja.

6)

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä sakon loppumäärästä.

7)

Neuvoa-antava komitea suosittelee lausuntonsa julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

---

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/12

---

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

Google Android

(AT.40099)

(2019/C 402/07)

Johdanto

| 1) | Päätösluonnos koskee yrityksen, johon kuuluvat Google LLC (aiemmin Google Inc (2).) ja Alphabet Inc., jäljempänä yhdessä tai toisensa korvaavasti asiayhteyden mukaan ’Google’, toimintaa sellaisten tiettyjen ehtojen osalta, jotka sisältyivät Googlen älylaitteiden mobiilialustan, Androidin, ja tiettyjen valmistajakohtaisten mobiilisovellusten ja -palvelujen käyttösopimuksiin. |
| --- | --- |

1)

| 2) | Saatuaan kaksi kantelua (3) komissio käynnisti 15. huhtikuuta 2015 neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (4) 11 artiklan 6 kohdassa ja komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 (5) 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun menettelyn Google Inc.:n epäillyistä käytännöistä. |
| --- | --- |

2)

Kirjallinen menettely

Väitetiedoksianto

| 3) | Komissio osoitti Google Inc.:lle ja Alphabet Inc.:lle (6) väitetiedoksiannon 20. huhtikuuta 2016. Siinä vahvistettiin alustava päätelmä siitä, että Googlen tekemien sopimusten tietyt ehdot rikkovat SEUT-sopimuksen 102 artiklaa ja ETA-sopimuksen 54 artiklaa ja muodostivat kyseisten artiklojen yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatkuvan rikkomisen. Väitetiedoksiannon mukaan kyseisillä ehdoilla i) sidottiin Google Search -sovellus Googlen Play Storeen; ii) asetettiin Play Store -lisenssin saamisen ehdoksi Google Search -hakukoneen asentaminen oletushakukoneeksi; iii) sidottiin Google Chrome -verkkoselain Play Storeen ja Google Search -sovellukseen; iv) asetettiin Play Storen ja Google Search ‐sovelluksen lisensoimisen ehdoksi pirstoutumisen estävät velvoitteet; v) tarjottiin tulo-osuuksia alkuperäisille laitevalmistajille ja matkaviestinoperaattoreille sillä ehdolla, että ne eivät esiasentaneet kilpailevia yleisiä hakupalveluja sovitun tuotevalikoiman laitteisiin; ja vi) tarjottiin tulo-osuuksia alkuperäisille laitevalmistajille ja matkaviestinoperaattoreille sillä ehdolla, että ne eivät esiasentaneet kilpailevia yleisiä hakupalveluja tiettyihin laitteisiin. |
| --- | --- |

3)

Oikeus tutustua asiakirja-aineistoon väitetiedoksiannon jälkeen

| 4) | Kilpailun pääosasto antoi 3. toukokuuta 2016 Googlelle oikeuden tutustua salattuun sähköiseen tallennusvälineeseen, joka sisälsi ei-luottamuksellisia versioita tutkinta-aineiston asiakirjoista – myös väitetiedoksiannossa mainituista asiakirjoista. Kilpailun pääosasto toimitti lisäaineistoa, muun muassa tiettyjen 3. toukokuuta 2016 toimitettujen asiakirjojen vähemmän muokattuja versioita, samalla tavalla useaan otteeseen 12. toukokuuta ja 20. heinäkuuta 2016 välisenä aikana. Kilpailun pääosasto järjesti mahdollisuuden tutustua loppuun tutkinta-aineistoon i) Googlen ja useiden komissiolle tietoja toimittaneiden kolmansien osapuolten välillä sovittujen luottamuspiirijärjestelyjen (7) avulla vuoden 2016 kesä-elokuun aikana ja ii) tietohuonemenettelyn (8) avulla, joka toteutettiin vuoden 2016 elokuun lopussa ja syyskuun alussa. |
| --- | --- |

4)

| 5) | Google pyysi kuulemismenettelystä vastaavalta neuvonantajalta 25. heinäkuuta 2016 asiakirja-aineistoon tutustumista koskevan oikeuden merkittävää laajentamista. Ottaen huomioon päätöksen 2011/695/EU 3 artiklan 7 kohdan ja asiakirja-aineiston tutustumisoikeutta koskevan menettelyn erityisolosuhteet tässä asiassa, kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja katsoi, että pyynnössä esille tuotuja asioita ei voitu sillä hetkellä tarkastella riippumattomasti päätöksen 2011/695/EU 7 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Näin ollen Googlen 25. heinäkuuta 2016 tekemä pyyntö siirrettiin takaisin kilpailun pääosastolle, joka käsitteli sen. |
| --- | --- |

5)

| 6) | Google esitti tämän jälkeen kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle useita asiakirja-aineistoon tutustumista koskevan oikeuden laajentamispyyntöjä (9) päätöksen 2011/695/EU 7 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Jotkin näistä pyynnöistä koskivat asiakirjojen tutustuttaviksi annettuja versioita sellaisina kuin nämä olivat sen jälkeen, kun kilpailun pääosasto oli käsitellyt 25. heinäkuuta 2016 päivätyn Googlen pyynnön (10). |
| --- | --- |

6)

| 7) | Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja kuvaili kahdessa 11. lokakuuta 2016 päivätyssä päätöksessä ja yhdessä 13. joulukuuta 2016 päivätyssä päätöksessä, miten komissio oli käsitellyt tai käsittelisi näitä pyyntöjä. Kun tutustumisoikeuden laajentaminen katsottiin tarpeelliseksi, jotta Google voisi asianmukaisesti käyttää oikeuttaan tulla kuulluksi, kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja järjesti asian niin, että kilpailun pääosasto myönsi laajemman tutustumisoikeuden Googlelle. Joissakin tapauksissa ja tarpeen mukaan tutustumisoikeus järjestettiin luottamuspiirijärjestelyillä, joihin osallistui Googlen ulkoisia neuvonantajia. Vuoden 2016 lokakuun ja joulukuun välillä järjestettiin myös neljä tietohuonemenettelyä. Jos kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja katsoi, että tutustumisoikeuden laajentaminen ei ollut tarpeen, jotta Google voisi asianmukaisesti käyttää oikeuttaan tulla kuulluksi, tutustumisoikeuden laajentamista koskevat Googlen pyynnöt hylättiin. |
| --- | --- |

7)

Määräaika kirjallisen vastauksen antamiselle väitetiedoksiantoon

| 8) | Kilpailun pääosasto antoi Googlelle alun perin 12 viikkoa aikaa antaa kirjallinen vastaus väitetiedoksiantoon. Kilpailun pääosasto katsoi, että ajanjakso oli alkanut 4. toukokuuta 2016 eli päivä sen jälkeen, kun Google vastaanotti ei-luottamukselliset versiot asiakirjoista, joihin väitetiedoksianto perustui. Googlen pyyntöjen perusteella kilpailun pääosasto ja kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja pidensivät useasti määräaikaa kirjallisen vastauksen antamiselle väitetiedoksiantoon. Lopulta kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja asetti Googlen väitetiedoksiantoon antaman ensimmäisen kirjallisen vastauksen määräajaksi 11. marraskuuta 2016, mutta salli Googlen antaa täydentävän konsolidoidun vastauksen, mikäli asiakirja-aineistoon tutustumista koskevaa oikeutta laajennettaisiin sillä hetkellä vielä käsittelemättömien pyyntöjen perusteella. Kun kyseiset pyynnöt olivat edenneet riittävästi, kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja asetti Googlen väitetiedoksiantoon antaman konsolidoidun kirjallisen vastauksen määräajaksi 23. joulukuuta 2016. |
| --- | --- |

8)

| 9) | Google toimitti ensimmäisen kirjallisen vastauksensa väitetiedoksiantoon 10. marraskuuta 2016. Vastausta täydennettiin ja se korvattiin Googlen konsolidoidulla kirjallisella vastauksella, joka toimitettiin määräaikaan eli 23. joulukuuta 2016 mennessä. Vastauksessaan Google valitti, että aika, jossa sen piti tarkastella 10. marraskuuta 2016 annetun ensimmäisen vastauksen jälkeen kaikki sille annetut lisätiedot, oli riittämätön. Google ei kuitenkaan valittanut asiasta kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle tai pyytänyt määräajan muuttamista edelleen ennen konsolidoidun kirjallisen vastauksen antamista (11). |
| --- | --- |

9)

Ensimmäinen tosiseikkoja koskeva kirje

| 10) | Komissio toimitti Googlelle tosiseikkoja koskevan kirjeen, jäljempänä ’ensimmäinen tosiseikkoja koskeva kirje’, 31. elokuuta 2017. |
| --- | --- |

10)

| 11) | Kilpailun pääosasto laajensi tutustumisoikeutta asiakirja-aineistoon (tämä koski tutustuttaviksi annettuja asiakirjoja, jotka lisättiin asiakirja-aineistoon 3. toukokuuta 2016 tai sen jälkeen) Googlelle 1. syyskuuta 2017 toimitetulla salatulla sähköisellä tallennusvälineellä, 4. syyskuuta 2017 järjestetyllä tietohuonemenettelyllä ja täydentävillä luottamuspiirijärjestelyillä. Google pyysi kilpailun pääosastolta 8. syyskuuta 2017 lisätietoja tai -selvennyksiä tietyistä asiakirjoista. Kilpailun pääosasto käsitteli pyynnöt ja antoi konsolidoidun vastauksensa 19. syyskuuta 2017. |
| --- | --- |

11)

| 12) | Kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle osoitetulla 21. syyskuuta 2017 päivätyllä kirjeellä Google pyysi lisäoikeutta tutustua 15 tiettyyn asiakirjaan. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja pyysi kilpailun pääosastoa järjestelmään tietohuonemenettelyn näistä asiakirjoista useimpien osalta vuoden 2017 lokakuun alussa. Kuten 16. lokakuuta 2017 päivätyssä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan päätöksessä myöhemmin selitettiin, kyseiset asiakirjat sisälsivät luottamuksellisia tietoja, jotka olisi ollut vaikeaa tai jopa mahdotonta esittää tiivistetysti ja ei-luottamuksellisella tavalla sekä niin yksityiskohtaisesti, että niistä olisi ollut hyötyä kuulluksi tulemisen oikeuden käyttämisessä. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja hankki ja toimitti Googlelle muutetut versiot kahdesta asiakirjasta ja hylkäsi Googlen pyynnön muiden asiakirjojen osalta. |
| --- | --- |

12)

| 13) | Ensimmäisessä tosiseikkoja koskevassa kirjeessä Googlen vastauksen toimittamisen määräajaksi asetettiin 2. lokakuuta 2017. Kun kilpailun pääosasto oli hyväksynyt Googlen pyynnön tutustumista koskevan oikeuden laajentamisesta, Google toimitti vastauksensa muutettuun määräaikaan eli 23. lokakuuta 2017 mennessä. |
| --- | --- |

13)

Toinen tosiseikkoja koskeva kirje

| 14) | Komissio toimitti Googlelle toisen tosiseikkoja koskevan kirjeen, jäljempänä ’toinen tosiseikkoja koskeva kirje’, 11. huhtikuuta 2018. Komissio antoi 12. huhtikuuta 2018 Googlelle ei-luottamukselliset versiot kaikista muista paitsi yhdestä saataville asetetuista asiakirjoista, jotka oli lisätty asiakirja-aineistoon 1. syyskuuta 2017 tai sen jälkeen. Kyseinen yksi asiakirja luovutettiin luottamuspiirijärjestelyn avulla. |
| --- | --- |

14)

| 15) | Määräaika Googlen kirjalliselle vastaukselle oli 23. huhtikuuta 2018. Google pyysi kilpailun pääosastolta määräajan pidentämistä niin, että uusi määräaika olisi 24. toukokuuta 2018. Kilpailun pääosasto myönsi sen sijaan yhden viikon lisäajan 30. huhtikuuta 2018 asti. |
| --- | --- |

15)

| 16) | Google kritisoi lisäaikaa kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle 24. huhtikuuta 2018 lähettämässään kirjeessä ja toisti kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle pyyntönsä uudesta pidennetystä määräajasta 24. toukokuuta 2018. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja teki 26. huhtikuuta 2018 päätöksen ja antoi viikon lisäaikaa toiseen tosiseikkoja koskevaan kirjeeseen vastaamiselle. Uusi määräaika oli 7. toukokuuta 2018. Google vastasi toiseen tosiseikkoja koskevaan kirjeeseen kyseisenä päivänä. |
| --- | --- |

16)

Ei suullista kuulemista

Google kieltäytyi väitetiedoksiantoa seuraavasta suullisesta kuulemisesta

| 17) | Google päätti kieltäytyä suullisesta kuulemisesta väitetiedoksiantoon antamassaan konsolidoidussa kirjallisessa vastauksessa. Google totesi, että sen päätökseen vaikuttivat komission määräämät, sen mielestä tiukat aikarajoitukset. Google ei kuitenkaan käyttänyt hyväkseen oikeutta pyytää lykkäystä päätöksen 2011/695/EU 12 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Tämä oikeus olisi ollut Googlen käytettävissä, jos se olisi pyytänyt suullista kuulemista vastatessaan kirjallisesti väitetiedoksiantoon. Google ei myöskään toimittanut erillisiä huomautuksia kahdesta viimeisestä vähemmän muokatusta tekstistä, jotka oli annettu Googlen tutustuttaviksi vähän ennen väitetiedoksiantoon annettavan konsolidoidun kirjallisen vastauksen määräaikaa Googlen kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle esittämien, asiakirja-aineiston laajempaa tutustumisoikeudetta koskevien pyyntöjen perusteella (12). |
| --- | --- |

17)

Googlen myöhemmin esittämän suullista kuulemista koskevan pyynnön hylkääminen

| 18) | Google pyysi suullisen kuulemisen järjestämistä kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle osoitetulla 7. toukokuuta 2018 päivätyllä kirjeellä (sama päivä, jona Google vastasi toiseen tosiseikkoja koskevaan kirjeeseen). Googlen pääväitteenä oli, että ensimmäinen ja toinen tosiseikkoja koskeva kirje, jäljempänä ’tosiseikkoja koskevat kirjeet’, olisi pitänyt antaa täydentävänä väitetiedoksiantona. Google väitti myös, että kuulemismenettelystä vastaavalla neuvonantajalla on joka tapauksessa harkintavalta määrätä suullinen kuuleminen, jos osapuoli sitä perustellusti pyytää, missä tahansa menettelyn vaiheessa. Google totesi, että kun otetaan huomioon sen oikeus tulla kuulluksi ja tapahtumat, joita se kuvasi väitetiedoksiantoon antamansa kirjallisen vastauksen jälkeisiksi merkittäviksi tapahtumiksi menettelyssä (13), harkintavaltaa olisi käytettävä Googlen hyväksi. |
| --- | --- |

18)

| 19) | Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja hylkäsi Googlen pyynnön 18. toukokuuta 2018 päivätyllä kirjeellä. Tosiseikkoja koskevilla kirjeillä ei muutettu tai laajennettu väitetiedoksiannossa olevia väitteitä tai lisätty uusia väitteitä. Täydentävää väitetiedoksiantoa ei siis tarvittu. Jos osapuoli on pystynyt esittämään näkemyksensä kirjallisesti, kuten näiden tosiseikkoja koskevien kirjeiden tapauksessa, sillä ei sen lisäksi ole perusoikeutta tulla kuulluksi suullisesti (14). Kuulemismenettelystä vastaavalla neuvonantajalla ei ollut päätöksen 2011/695/EU mukaista toimivaltaa suostua suullista kuulemista koskevaan pyyntöön, jota ei ollut tehty asetuksen N:o 773/2004 10 ja 12 artiklan mukaisesti. Googlen väitteen vastaisesti kuulemismenettelystä vastaavalla neuvonantajalla ei myöskään ollut harkintavaltaa järjestää suullista kuulemista missä tahansa menettelyn vaiheessa tai tosiseikkoja koskevan kirjeen vastaanottamisen jälkeen. Vaikka tällainen valta olisi olemassa, Googlelle ei missään tapauksessa olisi voitu luvata suullisen kuulemisen järjestämistä sen kuvaamien tapahtumien perusteella. |
| --- | --- |

19)

Kantelijat ja kolmannet henkilöt

| 20) | Fairsearch teki kantelun maaliskuussa 2013 ja Aptoide SA kesäkuussa 2014. Kantelut johtivat menettelyn aloittamiseen asiassa AT.40099. Muita kanteluja tekivät Yandex SA huhtikuussa 2015, Disconnect Inc. kesäkuussa 2015 ja Open Internet Project maaliskuussa 2017. Google sai ei-luottamuksellisen version kustakin kantelusta ja esitti niistä huomautuksia. Asetuksen N:o 773/2004 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti jokaiselle kantelijalle toimitettiin väitetiedoksiannon versio, josta oli poistettu luottamukselliset tiedot, ja ne saattoivat esittää sitä koskevia huomautuksia kirjallisesti. |
| --- | --- |

20)

| 21) | Eri päivinä esitettyjen perusteltujen pyyntöjen perusteella menettelyyn otettiin mukaan 14 tahoa kolmansina henkilöinä, joiden etua asia koskee, päätöksen 2011/695/EU 5 artiklan mukaisesti (15). |
| --- | --- |

21)

Googlen esiin tuomat menettelyyn liittyvät ongelmat

Tutustuminen asiakirjoihin

| 22) | Väitetiedoksiantoon antamassaan konsolidoidussa kirjallisessa vastauksessa Google väitti, että sillä oli oikeus tutustua kokonaan ja ilman esteitä kaikkiin asiakirja-aineiston asiakirjoihin, erityisesti koska väitetiedoksianto perustui laajalti kolmannen osapuolen esittämiin todisteisiin. Google valitti erityisesti, että se ei ollut nähnyt täyttä luottamuksellista versiota 142 asiakirjasta, joihin komissio antoi tutustua joko luottamuspiirijärjestelyiden tai tietohuonemenettelyjen avulla. |
| --- | --- |

22)

| 23) | Oikeutta tutustua kokonaan ja ilman esteitä ei kuitenkaan ole asiaankuuluvissa säännöksissä tai oikeuskäytännössä, kuten Google väitti. Oikeus tutustua asiakirjoihin ei ole päämäärä sinänsä, vaan se on puolustautumisoikeuksien seuraus (16). Kun kilpailevia luottamuksellisuusetuja ja puolustautumisoikeuksia on punnittava ja tarvittaessa sovitettava yhteen, asiakirja-aineistoon tutustumista koskeva (laajempi) oikeus voi oikeutetusti sisältää rajoitetut tutustumisoikeudet. |
| --- | --- |

23)

| 24) | Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan asiaankuuluvissa päätöksissä selitetään, että Googlen oikeus tutustua kyseisten asiakirjojen luottamuksellisiin versioihin ei ollut tarpeen, jotta Google voisi käyttää oikeuttaan tulla kuulluksi, ja että sopiva tasapaino saavutettiin rajoitetun oikeuden eri muodoilla. Rajoitetun oikeuden käytetyt muodot olivat olosuhteisiin nähden vähiten rajoittavia. Google väitti, että se ei ollut pystynyt tekemään merkityksellisiä huomautuksia seikoista, joista sen ulkoisilla neuvonantajilla ei ollut yhtä hyviä mahdollisuuksia tehdä huomautuksia. Se ei kuitenkaan osoittanut tarkempia seikkoja, joiden osalta sen kuulluksi tulemisen oikeuden tehokas käyttö oli sen mielestä heikentynyt. Mitä tulee Googlen huomautukseen siitä, että asiakirjat oli toimitettu hajanaisesti, asiakirja-aineiston tutustumisoikeuteen liittyvissä säännöksissä ja teksteissä (17) lähtökohtana on, että jos asiakirja-aineiston tutustumisoikeuden laajentamista koskevat pyynnöt ovat hyvin perusteltuja, lisäaineistoa voidaan toimittaa osissa asiakirja-aineiston tutustumisoikeuden piiriin kuuluvan alkuperäisen aineiston jälkeen, erityisesti jos niitä toimitetaan useiden erillisten pyyntöjen perusteella. |
| --- | --- |

24)

| 25) | Kun Google 24. huhtikuuta 2018 pyysi toiseen tosiseikkoja koskevaan kirjeeseen annettavan vastauksen määräajan pidentämistä (ks. 16) kohta edellä), se totesi lisäksi, että sille toimitetussa asiakirja-aineistossa ei ollut tiettyjä (määrittelemättömiä) kolmannen osapuolten toimittamia tietoja tai kertomuksia pyynnöistä, joita Googlen mukaan oli tehty komissiolle tämän menettelyn osalta. Google pyysi vahvistusta sille, että kaikki kolmansien osapuolten toimittamat tiedot, pyyntöjä koskevat kertomukset ja vastaavanlainen aineisto oli tältä osin toimitettu Googlelle. Se ei kuitenkaan antanut lisätietoja siitä, mitä kolmansien osapuolten lisäpyyntöjä tai lisätietoja se tarkoitti. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja vastasi tiivistetysti, että mikäli Google ei antanut tarkempia tietoja, sen pyyntö kolmansien osapuolten toimittamista tiedoista ei antanut aihetta lisätoimiin. |
| --- | --- |

25)

| 26) | Google pyysi kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle osoitetulla 12. kesäkuuta 2018 päivätyllä kirjeellä sellaisten kirjeiden tai muun viestinnän luovuttamista, jotka komissio oli vastaanottanut neljältä nimetyltä kolmannelta osapuolelta, joiden Google uskoi esittäneen näkemyksensä asiassa AT.40099. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja siirsi pyynnön kilpailun pääosastolle, joka käsitteli sen. Pyynnön perusteella Googlelle annettiin kaksi kirjettä, jotka olivat kahdelta eri kolmannelta osapuolelta (18). |
| --- | --- |

26)

Muistiinpanot kokouksista ja puhelinkeskusteluista

| 27) | Osana väitetiedoksiannon jälkeistä asiakirja-aineistoon tutustumista ja kilpailua koskevista parhaista käytännöistä annetun tiedonannon 44 kohdan mukaisesti, kilpailun pääosasto antoi Googlelle lyhyet muistiinpanot kilpailun pääosaston ja kolmansien osapuolten välisistä kokouksista ja puhelinkeskusteluista. |
| --- | --- |

27)

| 28) | Google pyysi 2. syyskuuta 2016 komissiota toimittamaan täydet muistiinpanot kaikista kokouksista, joissa komission edustajat olivat keskustelleet kolmansien osapuolten kanssa tässä asiassa tutkittavista seikoista. Kilpailun pääosasto hylkäsi pyynnön 22. syyskuuta 2016 asiaa koskevan oikeuskäytännön perusteella. |
| --- | --- |

28)

| 29) | Kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle 7. lokakuuta 2016 osoittamassaan kirjeessä Google pyysi muun muassa i) kilpailun pääosaston toimittamista muistiinpanoista poistettujen nimien ilmoittamista ja ii) sitä, että kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja määräisi kilpailun pääosaston toimittamaan Googlen haluamat täydet muistiinpanot (19). Ensimmäinen pyyntö hylättiin kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan 13. joulukuuta 2016 antamalla päätöksellä. Toisen pyynnön osalta kyseisessä päätöksessä selitettiin, että kuulemismenettelystä vastaavalla neuvonantajalla ei ollut päätöksen 2011/695/EU mukaan päätöksellistä toimivaltaa antaa kyseisenlaista määräystä. |
| --- | --- |

29)

| 30) | Väitetiedoksiantoon antamassaan konsolidoidussa kirjallisessa vastauksessa Google väitti, että tekstit, jotka kilpailun pääosasto oli toimittanut, eivät vastanneet asetuksen N:o 1/2003 19 artiklan vaatimuksia, siten kuin vaatimukset oli tulkittu julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksessa asiassa Intel v. komissio (20). Google pyysi kilpailun pääosastolta 15. syyskuuta 2017 edellä mainitussa asiassa (21)6. syyskuuta 2017 annetun tuomion perusteella muun muassa käsiteltävänä olevan asian tutkintaan liittyvien komission edustajien ja kolmansien osapuolten välisten kokousten täydet pöytäkirjat; jäljennökset mahdollisista sisäisistä asiakirjoista, joita käytettiin pöytäkirjojen uudelleen laatimiseen, jos pöytäkirjoja ei ollut alun perin laadittu; ja kaikkien asianomaisten kolmansien osapuolten yhteystiedot. |
| --- | --- |

30)

| 31) | Kilpailun pääosasto vastasi 28. helmikuuta 2018 päivätyllä kirjeellä ja tarjosi useita pöytäkirjoja ja muistiinpanoja kokouksista ja puhelinkeskusteluista ja kuvaili, miten aineistot oli laadittu. |
| --- | --- |

31)

| 32) | Google valitti vastauksesta kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle 14. maaliskuuta 2018 ja pyrki saamaan asiakirjoja, joita Google kuvaili ”täysiksi kokousmuistiinpanoiksi, siten kuin niitä Intel-tuomiossa vaaditaan”. Google väitti erityisesti, että kilpailun pääosasto ei ollut toimittanut riittäviä kokousmuistiinpanoja tai selvityksiä siitä, miten toimitetut aineistot oli koottu; oli jättänyt toimitetuista aineistoista mielivaltaisesti pois kokouksia, joihin kilpailusta vastaava komission jäsen ja/tai hänen kabinettinsa jäsen/jäseniä oli osallistunut; ja oli poistanut toimitetuista aineistoista väärin perustein tiettyjen kolmansien osapuolten nimet. |
| --- | --- |

32)

| 33) | Googlelle osoitetussa 30. huhtikuuta 2018 päivätyssä kirjeessä kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja selitti, että hänen päätökselliset valtuutensa eivät riittäneet muuttamaan kilpailun pääosaston kantaa siitä mahdollisuudesta, että komissiota saatettaisiin vaatia tämän asian olosuhteet huomioiden toimittamaan aiemmin toimitettuja muistiinpanoja täydemmät muistiinpanot kolmansien osapuolten kanssa käydyistä kokouksista ja puhelinkeskusteluista. Mitä tulee Googlen pyyntöihin tutustumisoikeuden laajentamisesta komission tutkinta-aineistoon päätöksen 2011/695/EU 7 artiklan nojalla, kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja vahvisti, että komissiolla ei ollut hallussaan muita asiakirjoja kuin ne, jotka kilpailun pääosasto oli jo toimittanut ja joihin oli tarpeen mukaan tehty muokkauksia sellaisten henkilöllisyyksien suojaamiseksi, joiden osalta oli vaadittu luottamuksellisuutta. Muokattujen henkilöllisyyksien julkaisemista koskevien Googlen pyyntöjen perusteella kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja järjesti Googlen saataville tiettyjä vähemmän muokattuja asiakirjoja. |
| --- | --- |

33)

| 34) | Google pyysi 1. kesäkuuta 2018 päivätyllä kirjeellä kuulemismenettelystä vastaavaa neuvonantajaa harkitsemaan uudelleen joitakin 30. huhtikuuta 2018 päivätyssä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan kirjeessä tehtyjä päätelmiä. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja kieltäytyi tästä 20. kesäkuuta 2018 päivätyllä kirjeellä. |
| --- | --- |

34)

| 35) | Se, oliko kolmansien osapuolten kanssa käytyjä kokouksia ja puhelinkeskusteluja koskeva komission toimittama aineisto tämän asian olosuhteet huomioiden asetuksen N:o 1/2003 19 artiklan, luettuna yhdessä asetuksen N:o 773/2004 3 artiklan kanssa, vaatimusten mukainen, siltä osin kuin se on sovellettavissa, ei ole todettavissa aivan niin helposti kuin Google oli sen esittänyt. Kilpailun pääosaston alun perin toimittama aineisto oli periaatteessa oikeuskäytännön vaatimusten mukainen (22). Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa Intel v. komissio (23) antaman tuomion perusteella kilpailun pääosasto toimitti lisäksi aiempaa täydellisemmän aineiston, joka perustui mahdollisuuksien mukaan kyseiseltä ajanjaksolta peräisin oleviin asiakirjoihin, kuten mainituissa kokouksissa annettuihin tai käsiteltyihin asiakirjoihin. |
| --- | --- |

35)

| 36) | Vaikka hyväksyttäisiin se, mitä Google on pohjimmiltaan väittänyt, eli että asetuksen N:o 1/2003 19 artikla liittyy käsiteltävään asiaan ja että sen vaatimuksia ei ole täysin noudatettu, on joka tapauksessa eri asia, tekeekö sellainen sääntöjenvastaisuus mistään tämän menettelyn yhteydessä Googlelle osoitetusta rikkomista koskevasta päätöksestä sääntöjenvastaista. Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa Intel v. komissio (24) antaman tuomion perusteella voidaan todeta, että asiakirjojen toimittaminen asetuksen N:o 1/2003 19 artiklan, luettuna yhdessä asetuksen N:o 773/2004 3 artiklan kanssa, mukaisesti ei ole päämäärä sinänsä, vaan – kuten asiakirja-aineistoon tutustuminen – puolustautumisoikeuksien seuraus. Kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle 14. maaliskuuta ja 1. kesäkuuta 2018 osoitetuissa Googlen kirjeissä (ks. 32) ja 34) kohta edellä) ei esitetty erityistä perustelua syytökselle, jonka mukaan komission viimein toimittamat pöytäkirjat ja muistiinpanot eivät täyttäneet Googlen puolustautumisoikeutta (25). Kirjeissä ei etenkään tullut esiin, että väitetty asetuksen N:o 1/2003 19 artiklan vaatimusten noudattamatta jättäminen olisi todella häirinnyt Googlen puolustautumisoikeuden tehokasta käyttöä. Puolustautumisoikeutta koskevia vaatimuksia onkin tarkasteltava kunkin asian erityisolosuhteiden perusteella (26). Saatavilla olevien tietojen ja kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle toimitettujen kokousmuistiinpanojen toimittamista koskevien tietojen perusteella ei voida katsoa, että Googlen puolustautumisoikeutta olisi rikottu tai että päätösluonnos olisi sääntöjenvastainen. |
| --- | --- |

36)

Loppuhuomautukset

| 37) | Päätösluonnoksesta käy ilmi, että Googlen toimittamien tietojen valossa on luovuttu väitetiedoksiannossa olevista väitteistä, jotka koskevat i) Play Storen lisensointiin sillä ehdolla, että Google Search -hakukone asennetaan oletushakukoneeksi, ja ii) laitepohjaisiin tulo-osuusjärjestelyihin liittyviä epäiltyjä rikkomuksia. |
| --- | --- |

37)

| 38) | Olen tutkinut päätöksen 2011/695/EU 16 artiklan mukaisesti, käsitelläänkö päätösluonnoksessa ainoastaan sellaisia väitteitä, joista Googlelle on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä. Katson, että asia on näin. |
| --- | --- |

38)

| 39) | Katson kaiken kaikkiaan, että menettelylliset oikeudet ovat tosiasiallisesti toteutuneet tässä asiassa. |
| --- | --- |

39)

Bryssel 17. heinäkuuta 2018.

Joos STRAGIER

---

(1)  Laadittu kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13 päivänä lokakuuta 2011 annetun Euroopan komission puheenjohtajan päätöksen 2011/695/EU (EUVL L 275, 20.10.2011, s. 29), jäljempänä ’päätös 2011/695/EU’, 16 ja 17 artiklan mukaisesti.

1

(2)  Google Inc. muutti oikeudellisen muotonsa syyskuussa 2017, ja siitä tuli Google LLC.

2

(3)  Ks. 20) kohta jäljempänä näistä ja myöhemmistä kanteluista.

3

(4)  Neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003, annettu 16 päivänä joulukuuta 2002, perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta (EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1).

4

(5)  Komission asetus (EY) N:o 773/2004, annettu 7 päivänä huhtikuuta 2004, EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta (EUVL L 123, 27.4.2004, s. 18).

5

(6)  Google Inc.:n uudelleenjärjestelyn ja Google Inc.:n hallintayhtiön Alphabet Inc.:n perustamisen jälkeen komissio käynnisti 20. huhtikuuta 2016 myös Alphabet Inc.:tä koskevan menettelyn.

6

(7)  Asiakirja-aineistoon tutustumisen yhteydessä luottamuspiiri on rajoitettu tietojen luovuttamisen muoto, jossa asiakirja-aineistoon tutustumiseen oikeutettu osapuoli sopii tietojen toimittajan kanssa, joka pyrkii varmistamaan tiettyjen komissiolle toimittamiensa tietojen luottamuksellisen käsittelyn, että suppea henkilöpiiri (päätetään tapauskohtaisesti neuvottelemalla) voi saada osapuolen puolesta nämä tiedot. Lisätietoja annetaan SEUT-sopimuksen 101 ja 102 artiklan mukaisissa menettelyissä sovellettavista käytännesäännöistä annetun komission tiedonannon 96 kohdassa (EUVL C 308, 20.10.2011, s. 6), jäljempänä ’tiedonanto kilpailua koskevista parhaista käytännöistä’. Tässä asiassa joissakin luottamuspiireissä oli kaksi Googlen sisäistä neuvonantajaa.

7

(8)  Asiakirja-aineistoon tutustumisen yhteydessä tietohuonemenettely (”data room procedure”) on rajoitettu tietojen luovuttamisen muoto, jossa määrätty suppea joukko neuvonantajia tutustuu aineistoon rajoitetun ajan suojatussa huoneessa komission tiloissa. Menettelyssä sovelletaan useita rajoituksia ja suojakeinoja, joiden tarkoituksena on estää luottamuksellisten tietojen leviäminen tietohuoneen ulkopuolelle.

8

(9)  Erityisesti 6. ja 13. syyskuuta, 7., 17., 21. ja 27 lokakuuta ja 8. joulukuuta 2016.

9

(10)  Kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle osoitetussa 7. lokakuuta 2016 päivätyssä kirjeessä Google ilmoitti, että se oli saanut kilpailun pääosastolta tyydyttäviä vastauksia suurimpaan osaan luottamuspiirien avulla luovutettuja asiakirjoja koskeviin pyyntöihinsä.

10

(11)  Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan 13. joulukuuta 2016 antamassa päätöksessä, jolla vahvistettiin määräaika Googlen antamalle konsolidoidulle kirjalliselle vastaukselle väitetiedoksiantoon, todettiin, että jos Googlelle kyseisellä päätöksellä kuuluvan asiakirja-aineiston laajemman tutustumisoikeuden myöntäminen viivästyisi odottamattomasti, Googlelle annettaisiin tarvittaessa mahdollisuus toimittaa kirjallisia huomautuksia, jotka olivat erillisiä väitetiedoksiantoon annetusta konsolidoidusta kirjallisesta vastauksesta.

11

(12)  Ks. edellä alaviite 11, joka koskee tällaisten huomautusten esittämismahdollisuutta.

12

(13)  Googlen mukaan näitä tapahtumia olivat tosiseikkoja koskevat kirjeet (joissa Googlen näkemyksen mukaan esitettiin erittäin tärkeitä uusia tekijöitä komission asiaan); unionin yleisen tuomioistuimen tuomio asiassa Intel v. komissio (C-413/14 P, EU:C:2017:632) sekä julkisasiamiehen Wahl ratkaisuehdotus asiassa MEO (C-525/16, EU:C:2017:1020) ja julkisasiamiehen Wathelet ratkaisuehdotus asiassa Orange Polska v. komissio (C-123/16 P, EU:C:2018:87) ja asiaan liittyvä yleinen etu.

13

Intel

komissio

MEO

Orange Polska

komissio

(14)  Ks. muun muassa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio asiassa People’s Mojahedin Organization of Iran v. neuvosto (T-256/07, EU:T:2008:461, 93 kohta); unionin yleisen tuomioistuimen tuomio asiassa Alsharghawi v. neuvosto (T-485/15, EU:T:2016:520, 65 kohta); unionin yleisen tuomioistuimen tuomio asiassa Bilde v. parlamentti (T-633/16, EU:T:2017:849, 96–102 kohta); unionin yleisen tuomioistuimen tuomio asiassa Gollnisch v. parlamentti (T-624/16, EU:T:2018:121, 89–95 kohta) ja julkisasiamiehen ratkaisuehdotus asiassa SKW Stahl-Metallurgie ja SKW Stahl-Metallurgie Holding v. Euroopan komissio (EU:C:2015:543, 49 ja 58 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

14

People’s Mojahedin Organization of Iran

neuvosto

Alsharghawi

neuvosto

Bilde

parlamentti

Gollnisch

parlamentti

SKW Stahl-Metallurgie ja SKW Stahl-Metallurgie Holding

Euroopan komissio

(15)  Näistä tahoista kaksi pyysi mukaan ottamista yhdessä, ja pyyntöön suostuttiin. Eräs hakija ei osoittanut asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 3 kohdassa, asetuksen N:o 773/2004 13 artiklan 1 kohdassa ja päätöksen 2011/695/EU 5 artiklassa tarkoitettua ”riittävää etua”. Koska kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan päätöksen 2011/695/EU 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti tekemään alustavaan kielteiseen arviointiin ei toimitettu vastausta, hylättiin pyyntö tulla kuulluksi kolmantena henkilönä, jonka etua asia koskee. Yksi hakija ei vastannut pyyntöön selventää pyyntöään ja sen perusteena olevaa etua. Pyyntöä ei voitu käsitellä enempää, ja kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja totesi sen peruutetuksi.

15

(16)  Ks. muun muassa yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa Aalborg Portland ja muut v. komissio (C-204/00 P, EU:C:2004:6, 68 kohta); yhteisöjen ensimmäisen tuomioistuimen tuomio asiassa Atlantic Container Line ja muut v. komissio (T-191/98 ja T-212/98–T-214/98, EU:T:2003:245, 376 ja 377 kohta) ja unionin yleisen tuomioistuimen tuomio asiassa Solvay v. komissio (T-186/06, EU:T:2011:276, 214 kohta).

16

Aalborg Portland ja muut

komissio

Atlantic Container Line ja muut

komissio

Solvay

komissio

(17)  Erityisesti päätöksen 2011/695/EU 7 artiklan 1 kohta ja oikeutta tutustua komission asiakirja-aineistoon koskevista säännöistä EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan, ETA-sopimuksen 53, 54 ja 57 artiklan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamistapauksissa annetun komission tiedonannon 47 kohta (EUVL C 325, 22.12.2005, s. 7, ja vuonna 2015 tehdyt muutokset, EUVL C 256, 5.8.2015, s. 3).

17

(18)  Yksi kirje oli lähetetty useita viikkoja Googlen 26. huhtikuuta 2018 esittämän pyynnön jälkeen. Toinen kirje, joka oli vuoden 2017 lopulta, ei liittynyt suoraan asiaan AT.40099, mutta siinä on huomioita muun muassa mobiilialustoista – myös Androidista. Kilpailun pääosaston sisäisissä tarkastuksissa ja kahdelle muulle, Googlen 12. kesäkuuta 2018 tekemässä pyynnössä nimetylle kolmannelle osapuolelle tekemissä tiedusteluissa ei tullut esiin muuta Googlen tarkoittamaa viestintää. Google esitti kirjallisia huomautuksia näistä kahdesta kirjeestä 27. kesäkuuta 2018.

18

(19)  Kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle myöhemmin osoittamassaan kirjeessä, joka oli päivätty 21. lokakuuta 2016, Google lisäsi viittauksen julkisasiamiehen 20. lokakuuta 2016 antamaan ratkaisuehdotukseen asiassa Intel v. komissio (C-413/14 P, EU:C:2016:788) ja väitti, että se vahvisti komission lakisääteisen velvoitteen antaa Googlen pyytämät kokousmuistiinpanot.

19

Intel

komissio

(20)  Ratkaisuehdotus, 20.10.2016, C-413/14 P, EU:C:2016:788.

20

(21)  Intel v. komissio, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

21

Intel

komissio

(22)  Ks. yhteisöjen ensimmäisen tuomioistuimen tuomio asiassa Atlantic Container Line ja muut v. komissio (T-191/98 ja T-212/98–T-214/98, EU:T:2005:245, 349–359, 372, 382, 383, 385 ja 394 kohta); yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio asiassa Groupe Danone v. komissio (T-38/02, EU:T:2005:367, 66 kohta) ja unionin yleisen tuomioistuimen tuomio asiassa Intel v. komissio (T-286/09, EU:T:2014:547, 619 ja 620 kohta). Kilpailun pääosasto toimitti kyseiset aineistot kilpailua koskevista parhaista käytännöistä annetun tiedonannon 44 kohdan mukaisesti. Tiedonannolla, kuten sen 7 kohdassa todetaan, ei luoda uusia oikeuksia tai velvollisuuksia eikä muuteta niitä oikeuksia tai velvollisuuksia, jotka johtuvat asiaankuuluvista säädöksistä ja oikeuskäytännöstä.

22

Atlantic Container Line ja muut

komissio

Groupe Danone

komissio

Intel

komissio

(23)  Asia C-413/14 P, EU:C:2017:632.

23

(24)  Asia C-413/14 P, EU:C:2017:632, 93–98 ja 102 kohta.

24

(25)  Vaikuttaa siltä, että komission lopulta toimittama aineisto oli suunniteltu vastaamaan Googlen väitetiedoksiantoon antamassa konsolidoidussa kirjallisessa vastauksessa esille tuomiin huolenaiheisiin, jotta Google voisi ymmärtää kolmannen osapuolen komissiolle toimittamien tietojen sisällön ja sen, ottiko komissio nämä tiedot asianmukaisesti huomioon, sekä vahvistamaan se, tuetaanko suullisesti toimitetuilla tiedoilla kolmannen osapuolen mahdollisesti kirjallisesti toimittamia tietoja vai ovatko ne näiden vastaisia.

25

(26)  Ks. muun muassa unionin tuomioistuimen tuomio asiassa Solvay v. komissio (C-110/10 P, EU:C:2011:687, 63 kohta) ja unionin yleisen tuomioistuimen tuomio asiassa Fresh Del Monte Produce v. komissio (T-587/08, EU:T:2013:129, 682 kohta).

26

Solvay

komissio

Fresh Del Monte Produce

komissio

---

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/19

---

Tiivistelmä komission päätöksestä,

annettu 18 päivänä heinäkuuta 2018,

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä

(Asia AT.40099 – Google Android)

(tiedoksiannettu C(2018) 4761)

(Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen)

(2019/C 402/08)

Komissio antoi 18. heinäkuuta 2018 päätöksen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä. Komissio julkaisee osapuolten nimet ja päätöksen olennaisen sisällön sekä mahdollisesti määrättävät seuraamukset neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1)
  30 artiklan säännösten mukaisesti. Se ottaa huomioon yritysten oikeutetut edut sen suhteen, ettei niiden liikesalaisuuksia paljasteta.

1.   Johdanto

| 1) | Päätöksessä todetaan, että Google LLC:n, jäljempänä ’Google’, toimintaa, joka koskee Googlen älylaitteiden mobiilialustan, Androidin, sekä tiettyjen valmistajakohtaisten mobiilisovellusten, jäljempänä ’sovellukset’, ja -palvelujen käyttösopimusten tiettyjä ehtoja, on pidettävä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan yhtenä kokonaisuutena pidettävänä jatkettuna rikkomisena. |
| --- | --- |

1)

| 2) | Päätöksessä todetaan myös, että Googlen toiminta koostuu neljästä erillisestä SEUT-sopimuksen 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan rikkomisesta, joista kukin on osa yhtenä kokonaisuutena pidettävää jatkettua rikkomista. |
| --- | --- |

2)

| 3) | Päätöksessä vaaditaan Googlea ja sen emoyhtiötä Alphabet Inc.:tä, jäljempänä ’Alphabet’, tosiasiallisesti lopettamaan määräysten rikkominen ja määrätään Googlelle ja Alphabetille sakko määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä1. tammikuuta 2011 ja tämän päivän väliseltä ajanjaksolta. |
| --- | --- |

3)

| 4) | Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevä neuvoa-antava komitea antoi 6. heinäkuuta 2018 ja 17. heinäkuuta 2018 myönteiset lausunnot asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan nojalla annetusta päätöksestä sekä Googlelle ja Alphabetille määrätystä sakosta. |
| --- | --- |

4)

2.   Markkinoiden määritelmä

| 5) | Päätöksessä todetaan, että merkitykselliset tuotemarkkinat ovat tässä asiassa seuraavat:






  a) | älylaitteiden mobiilialustojen lisensoinnin maailmanlaajuiset markkinat (Kiinaa lukuun ottamatta) |
| --- | --- | --- |

5)

a)

älylaitteiden mobiilialustojen lisensoinnin maailmanlaajuiset markkinat (Kiinaa lukuun ottamatta)

| b) | Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuiset markkinat (Kiinaa lukuun ottamatta) |
| --- | --- |

b)

Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuiset markkinat (Kiinaa lukuun ottamatta)

| c) | yleisten hakupalvelujen kansalliset markkinat ja |
| --- | --- |

c)

yleisten hakupalvelujen kansalliset markkinat ja

| d) | mobiilialustasta riippumattomien mobiiliselainten maailmanlaajuiset markkinat. |
| --- | --- |

d)

mobiilialustasta riippumattomien mobiiliselainten maailmanlaajuiset markkinat.

3.   Määräävä asema

| 6) | Päätöksessä todetaan, että Googlella on ollut vuodesta 2011 lähtien määräävä asema i) älylaitteiden mobiilialustojen lisensoinnin maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta); ii) Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta) ja iii) yleisten hakupalvelujen kaikilla kansallisilla markkinoilla Euroopan talousalueella. |
| --- | --- |

6)

| 7) | Päätelmä siitä, että Googlella on määräävä asema älylaitteiden mobiilialustojen lisensoinnin maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta), perustuu Googlen markkinaosuuteen, markkinoille pääsyn ja laajentumisen esteisiin, tasapainottavan neuvotteluvoiman puuttumiseen sekä älylaitteiden muiden kuin lisensoitavien mobiilialustojen (kuten Applen iOS:n) aiheuttaman välillisen rajoitteen riittämättömyyteen. |
| --- | --- |

7)

| 8) | Päätelmä siitä, että Googlella on määräävä asema Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta), perustuu Googlen markkinaosuuteen, Googlen sovelluskaupassa, Play Storessa, saatavilla olevien sovellusten määrään ja suosioon, Play Storen automaattisiin päivitystoimintoihin, siihen seikkaan, että alkuperäisten laitevalmistajien ainoa mahdollisuus hankkia Google Play -palveluja on hankkia Play Store, markkinoille pääsyn ja laajentumisen esteisiin, alkuperäisten laitevalmistajien tasapainottavan neuvotteluvoiman puuttumiseen ja lisensoimattomien mobiilialustojen sovelluskauppojen (kuten Applen AppStoren) aiheuttaman rajoitteen riittämättömyyteen. |
| --- | --- |

8)

| 9) | Päätelmä siitä, että Googlella on määräävä asema yleisten hakupalvelujen kaikilla kansallisilla markkinoilla Euroopan talousalueella, perustuu Googlen markkinaosuuteen, markkinoille pääsyn ja laajentumisen esteisiin, käyttäjien moniliittymisen vähäisyyteen, brändivaikutusten esiintymiseen ja tasapainottavan neuvotteluvoiman puuttumiseen. |
| --- | --- |

9)

4.   Määräävän aseman väärinkäyttö

Google Search -sovelluksen sitominen

| 10) | Google on ainakin 1. tammikuuta 2011 lähtien sitonut Google Search -sovelluksen Play Storeen. Komissio katsoo, että tämä toiminta on Googlen määräävän aseman väärinkäyttöä Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta). |
| --- | --- |

10)

| 11) | Päätöksessä osoitetaan ensinnäkin, että i) Play Store ja Google Search -sovellus ovat erillisiä tuotteita; ii) Googlella on määräävä asema sitovan tuotteen markkinoilla (Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta)) ja iii) sitovaa tuotetta (Play Storea) ei voi hankkia ilman sidottua tuotetta (Google Search -sovellusta). |
| --- | --- |

11)

| 12) | Toiseksi päätöksessä todetaan, että Google Search -sovelluksen sitominen Play Storeen voi rajoittaa kilpailua. Tähän on seuraavia syitä: i) sitominen antaa Googlelle merkittävän kilpailuedun, jota kilpailevat yleisten hakupalvelujen tarjoajat eivät voi kumota; ja ii) sitominen auttaa pitämään yllä ja vahvistamaan Googlen määräävää asemaa yleisten hakupalvelujen kaikilla kansallisilla markkinoilla, lisää markkinoillepääsyn esteitä, estää innovointia ja aiheuttaa suoraan tai välillisesti haittaa kuluttajille. |
| --- | --- |

12)

| 13) | Kolmanneksi päätöksessä todetaan, että Google ei ole esittänyt objektiivisia perusteita Google Search -sovelluksen sitomiselle Play Storeen. |
| --- | --- |

13)

Google Chromen sitominen

| 14) | Google on 1. elokuuta 2012 lähtien sitonut Google Chromen Play Storeen ja Google Search -sovellukseen. Komissio katsoo, että tämä toiminta on Googlen määräävän aseman väärinkäyttöä Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta) ja yleisten hakupalvelujen kansallisilla markkinoilla. |
| --- | --- |

14)

| 15) | Päätöksessä osoitetaan ensinnäkin, että i) Google Chrome sekä Play Store ja Google Search -sovellus ovat erillisiä tuotteita; ii) Googlella on määräävä asema sitovien tuotteiden markkinoilla (Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta) ja yleisten hakupalvelujen kansallisilla markkinoilla) ja iii) sitovia tuotteita (Play Storea ja Google Search -sovellusta) ei voi hankkia ilman sidottua tuotetta (Google Chromea). |
| --- | --- |

15)

| 16) | Toiseksi päätöksessä todetaan, että Google Chromen sitominen Play Storeen ja Google Search -sovellukseen voi rajoittaa kilpailua. Tähän on seuraavia syitä: i) sitominen antaa Googlelle merkittävän edun, jota kilpailevat mobiilialustasta riippumattomat mobiiliselaimet eivät voi kumota; ja ii) sitominen estää innovointia, aiheuttaa suoraa tai välillistä haittaa mobiiliselainten käyttäjille ja auttaa ylläpitämään ja vahvistamaan Googlen määräävää asemaa yleisten hakupalvelujen kaikilla kansallisilla markkinoilla. |
| --- | --- |

16)

| 17) | Kolmanneksi päätöksessä todetaan, että Google ei ole esittänyt objektiivisia perusteita Google Chromen sitomiselle Play Storeen ja Google Search -sovellukseen. |
| --- | --- |

17)

Play Storen ja Google Search -sovelluksen lisensoinnin ehtona pirstoutumisen estäviin sopimuksiin sisältyvät pirstoutumisen estävät velvoitteet

| 18) | Google on ainakin 1. tammikuuta 2011 lähtien asettanut Play Storen ja Google Search -sovelluksen lisensoinnin ehdoksi, että laitteistovalmistajat hyväksyvät pirstoutumisen estäviin sopimuksiin sisältyvät pirstoutumisen estävät velvoitteet. Komissio katsoo, että tämä toiminta on Googlen määräävän aseman väärinkäyttöä Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta) ja yleisten hakupalvelujen kansallisilla markkinoilla. |
| --- | --- |

18)

| 19) | Päätöksessä osoitetaan ensinnäkin, että pirstoutumisen estäviin velvoitteisiin sitoutuminen ei liity Play Storen ja Google Search -sovelluksen lisensointiin, että Google on määräävässä asemassa Android-sovelluskauppojen maailmanlaajuisilla markkinoilla (Kiinaa lukuun ottamatta) ja yleisten hakupalvelujen kansallisilla markkinoilla ja että Google Search -sovellusta ei voi hankkia ilman pirstoutumisen estäviin velvoitteisiin sitoutumista. |
| --- | --- |

19)

| 20) | Päätöksessä todetaan toiseksi, että pirstoutumisen estävillä velvoitteilla voidaan rajoittaa kilpailua. Tähän on seuraavia syitä: i) Android-haarat muodostavat uskottavan kilpailu-uhkan Googlelle; ii) Google seuraa aktiivisesti pirstoutumisen estävien velvoitteiden noudattamista ja panee niitä täytäntöön; iii) pirstoutumisen estävät velvoitteet haittaavat Android-haarojen kehitystä; iv) velvoitteiden mukaiset haarat eivät muodosta uskottavaa kilpailu-uhkaa Googlelle; v) pirstoutumisen estävien velvoitteiden kykyä rajoittaa kilpailua vahvistaa se, että Googlen valmistajakohtaisten sovellusliittymien saatavuutta rajoitetaan haarojen kehittäjien keskuudessa; ja vi) Googlen toiminta auttaa pitämään yllä ja vahvistamaan Googlen määräävää asemaa yleisten hakupalvelujen kaikilla kansallisilla markkinoilla, estää innovointia ja aiheuttaa suoraa tai välillistä haittaa kuluttajille. |
| --- | --- |

20)

| 21) | Kolmanneksi päätöksessä todetaan, että Google ei ole esittänyt objektiivisia perusteita sille, että Play Storen ja Google Search -sovelluksen lisensoinnin ehtona ovat pirstoutumisen estävät velvoitteet. |
| --- | --- |

21)

Tuotevalikoimaan perustuvien tulo-osuuksien maksujen ehtona, ettei kilpailevia yleisiä hakupalveluja saa esiasentaa

| 22) | Google tarjosi ainakin 1. tammikuuta 2011 ja 31. maaliskuuta 2014 välisenä aikana alkuperäisille laitevalmistajille ja matkaviestinoperaattoreille maksuja sillä ehdolla, että ne eivät esiasentaneet kilpailevia yleisiä hakupalveluja sovitun tuotevalikoiman laitteisiin. Päätöksessä katsotaan, että tämä toiminta on Googlen määräävän aseman väärinkäyttöä yleisten hakupalvelujen kansallisilla markkinoilla. |
| --- | --- |

22)

| 23) | Päätöksessä todetaan ensinnäkin, että Googlen tuotevalikoimaan perustuvat tulo-osuuksien maksut olivat yksinoikeusmaksuja. |
| --- | --- |

23)

| 24) | Toiseksi päätöksessä todetaan, että Googlen tuotevalikoimaan perustuvien tulo-osuuksien maksut voivat rajoittaa kilpailua. Tämä johtuu siitä, että Googlen tuotevalikoimaan perustuvien tulo-osuuksien maksut i) vähensivät alkuperäisten laitevalmistajien ja matkaviestinoperaattorien kannustimia esiasentaa kilpailevia yleisiä hakupalveluja; ii) vaikeuttivat pääsyä yleisten hakupalvelujen kansallisille markkinoille ja iii) estivät innovointia. |
| --- | --- |

24)

| 25) | Päätöksessä todetaan kolmanneksi, että Google ei ole esittänyt objektiivisia perusteita tuotevalikoimaan perustuvien tulo-osuuksien maksujen tarjoamiselle. |
| --- | --- |

25)

Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen
  rikkominen

| 26) | Päätöksessä todetaan, että edellä kuvatut neljä toimintamuotoa muodostavat yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun SEUT-sopimuksen 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan rikkomisen. |
| --- | --- |

26)

| 27) | Ensinnäkin kaikissa neljässä toimintamuodossa on sama tavoite eli Googlen määräävän aseman suojaaminen ja vahvistaminen yleisten hakupalvelujen markkinoilla ja siten sen hakukonemainontatulojen suojaaminen ja vahvistaminen. |
| --- | --- |

27)

| 28) | Toiseksi nämä neljä eri toimintamuotoa täydentävät toisiaan siten, että Google tekee niistä toisiinsa kytkettyjä ja toisistaan riippuvaisia. |
| --- | --- |

28)

5.   Lainkäyttövalta

| 29) | Päätöksessä todetaan, että komissiolla on lainkäyttövalta soveltaa SEUT-sopimuksen 102 artiklaa ja ETA-sopimuksen 54 artiklaa Googlen toimintaan, sillä se on toteutettu ETA-alueella ja sillä voisi olla merkittäviä, välittömiä ja odotettavissa olevia vaikutuksia ETA-alueella. |
| --- | --- |

29)

6.   Kauppaan kohdistuva vaikutus

| 30) | Päätöksessä todetaan, että Googlen toiminnalla on tuntuva vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan SEUT-sopimuksen 102 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja sopimuspuolten väliseen kauppaan ETA-sopimuksen 54 artiklassa tarkoitetulla tavalla. |
| --- | --- |

30)

7.   Korjaustoimenpiteet ja sakot

| 31) | Päätöksessä vaaditaan, että Google ja Alphabet lopettavat yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatkuvan rikkomisen ja jokaisen neljän erillisen rikkomisen 90 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi antamisesta, elleivät ne ole jo niin tehneet, ja pitäytyvät harjoittamasta toimintaa tai toteuttamasta toimenpiteitä, joilla olisi samanlaisia tai vastaavia tavoitteita tai vaikutuksia. Päätöksessä todetaan, että jos Google ja Alphabet eivät noudata päätöksen vaatimuksia, komissio määrää päivittäisen uhkasakon, joka on viisi prosenttia Alphabetin edellisen tilikauden keskimääräisestä päivittäisestä liikevaihdosta. |
| --- | --- |

31)

| 32) | Googlelle ja Alphabetille rikkomisesta määrätty sakko on laskettu asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetuissa vuoden 2006 suuntaviivoissa vahvistettujen periaatteiden mukaisesti. Neljästä eri rikkomisesta koostuvasta yhtenä kokonaisuutena pidettävästä jatketusta rikkomisesta komissio määrää Googlelle 4 342 865 000 euron sakon, josta 1 921 666 000 eurosta se on yhteisvastuullisesti vastuussa Alphabetin kanssa. |
| --- | --- |

32)

---

(1)  EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1.

---

V Ilmoitukset

KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT

Euroopan komissio

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/23

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia M.9627 – APG/Elecnor/CC&I)

Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2019/C 402/09)

1.

Ilmoitus koskee seuraavia yrityksiä:

| — | APG Asset Management NV (”APG”, Alankomaat), kuuluu konserniin APG Group NV, |
| --- | --- |

—

APG Asset Management NV (”APG”, Alankomaat), kuuluu konserniin APG Group NV,

| — | Grupo Elecnor SA (”Elecnor”, Espanja), |
| --- | --- |

—

Grupo Elecnor SA (”Elecnor”, Espanja),

| — | Celeo Concesiones e Inversiones S.L. (”CC&I” tai ”JV”, Espanja), tällä hetkellä osa konsernia Grupo Elecnor. |
| --- | --- |

—

Celeo Concesiones e Inversiones S.L. (”CC&I” tai ”JV”, Espanja), tällä hetkellä osa konsernia Grupo Elecnor.

APG ja Elecnor hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 3 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan yrityksessä CC&I. Keskittymä toteutetaan ostamalla osakkeita.

2.

| — | APG: Suorittaa yritysjohdon neuvontaa, omaisuudenhoitoa, eläkkeiden hallinnointia ja niihin liittyvä viestintää kollektiivisten eläkkeiden alalla toimiville eläkerahastoille. |
| --- | --- |

—

APG: Suorittaa yritysjohdon neuvontaa, omaisuudenhoitoa, eläkkeiden hallinnointia ja niihin liittyvä viestintää kollektiivisten eläkkeiden alalla toimiville eläkerahastoille.

| — | Elecnor: Toteuttaa teknisiä, rakennus- ja palveluhankkeita muun muassa sähkön, energiantuotannon, kaasun, televiestinnän ja rautateiden aloilla. Elecnor toimii myös tuuli- ja aurinkoenergian tuotannossa. |
| --- | --- |

—

Elecnor: Toteuttaa teknisiä, rakennus- ja palveluhankkeita muun muassa sähkön, energiantuotannon, kaasun, televiestinnän ja rautateiden aloilla. Elecnor toimii myös tuuli- ja aurinkoenergian tuotannossa.

| — | CC&I: Hallinnoi Elecnorin sähkönsiirtohankkeisiin tekemiä investointeja ja on pääasiallinen toimiluvan haltija Brasilian ja Chilen käyttöoikeuksien suhteen, kehittää ja hallinnoi aurinkosähkön ja lämpösähkön tuotantoa Espanjassa sekä toimii sähkön tuotannossa ja tukkumyynnissä. Keskittymän toteuttamisen jälkeen CC&I toimii yhteisenä foorumina tarkoituksena kehittää ja hallinnoida energiansiirron infrastruktuurihankkeita ja uusiutuvaan energiaan liittyviä hankkeita (lukuun ottamatta tuulienergiaan liittyviä hankkeita) lähinnä Chilessä, Brasiliassa ja Espanjassa. |
| --- | --- |

—

CC&I: Hallinnoi Elecnorin sähkönsiirtohankkeisiin tekemiä investointeja ja on pääasiallinen toimiluvan haltija Brasilian ja Chilen käyttöoikeuksien suhteen, kehittää ja hallinnoi aurinkosähkön ja lämpösähkön tuotantoa Espanjassa sekä toimii sähkön tuotannossa ja tukkumyynnissä. Keskittymän toteuttamisen jälkeen CC&I toimii yhteisenä foorumina tarkoituksena kehittää ja hallinnoida energiansiirron infrastruktuurihankkeita ja uusiutuvaan energiaan liittyviä hankkeita (lukuun ottamatta tuulienergiaan liittyviä hankkeita) lähinnä Chilessä, Brasiliassa ja Espanjassa.

3.

Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 nojalla (2).

4.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautuksissa on aina käytettävä seuraavaa viitettä:

M.9627 – APG/Elecnor/CC&I

Huomautukset voidaan lähettää komissiolle sähköpostitse, faksilla tai postitse. Yhteystiedot:

Sähköposti: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faksi: +32 22964301

Postiosoite:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”sulautuma-asetus”).

1

(2)  EUVL C 366, 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/25

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia M.9671 – Apollo / Blue Group)

Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2019/C 402/10)

1.

Ilmoitus koskee seuraavia yrityksiä:

| — | Apollo Capital Management, L.P. (”Apollo”, Yhdysvallat) |
| --- | --- |

—

Apollo Capital Management, L.P. (”Apollo”, Yhdysvallat)

| — | Blue Group Hold Co Limited (”Blue-konserni”, Yhdistynyt kuningaskunta). |
| --- | --- |

—

Blue Group Hold Co Limited (”Blue-konserni”, Yhdistynyt kuningaskunta).

Apollo hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yksinomaisen määräysvallan Blue-konsernissa.

Keskittymä toteutetaan ostamalla osakkeita.

2.

| — | Apollo: sijoitukset eri puolilla maailmaa eri toimialoilla toimiviin yrityksiin ja yritysten liikkeeseen laskemiin velkakirjoihin |
| --- | --- |

—

Apollo: sijoitukset eri puolilla maailmaa eri toimialoilla toimiviin yrityksiin ja yritysten liikkeeseen laskemiin velkakirjoihin

| — | Blue-konserni: kotitalouksien huonekalujen vähittäismyynti Yhdistyneessä kuningaskunnassa tuotenimillä Harveys Furniture ja Bensons for Beds. |
| --- | --- |

—

Blue-konserni: kotitalouksien huonekalujen vähittäismyynti Yhdistyneessä kuningaskunnassa tuotenimillä Harveys Furniture ja Bensons for Beds.

3.

Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 nojalla (2).

4.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautuksissa on aina käytettävä seuraavaa viitettä:

M.9671 – Apollo/Blue Group

Huomautukset voidaan lähettää komissiolle sähköpostitse, faksilla tai postitse. Yhteystiedot:

Sähköposti: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faksi:+32 22964301

Postiosoite:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIUM/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIUM/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”sulautuma-asetus”).

1

(2)  EUVL C 366, 14.12.2013, s. 5.

2

---

MUUT SÄÄDÖKSET

Euroopan komissio

| 28.11.2019 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 402/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/26

---

Nimen rekisteröintihakemuksen julkaiseminen maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla

(2019/C 402/11)

Tämä julkaiseminen antaa oikeuden vastustaa hakemusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1151/2012 (1) 51 artiklassa tarkoitetulla tavalla kolmen kuukauden kuluessa tästä julkaisemisesta.

YHTENÄINEN ASIAKIRJA

”CAPPERO DELLE ISOLE EOLIE”

EU-nro: PDO-IT-02395 – 15.3.2018

SAN (X)
  SMM ( )

1.   Nimi

”Cappero delle Isole Eolie”

2.   Jäsenvaltio tai Kolmas Maa

Italia

3.   Maataloustuotteen tai elintarvikkeen kuvaus

3.1.   Tuotelaji

Luokka 1.6 Hedelmät, vihannekset ja viljat sellaisenaan tai jalostettuina

3.2.   Kuvaus 1 kohdassa nimetystä tuotteesta

Suojattu alkuperänimitys ”Cappero delle Isole Eolie” viittaa kapriksiin ja kaprismarjoihin eli lajin Capparis spinosa, alalaji spinosa ja alalaji inermis, mukaan lukien biotyypit Nocellara, Nocella ja Spinoso di Salina, kukkanuppuihin ja hedelmiin, jotka saatetaan kulutukseen merisuolattuna tai suolavedessä.

Kulutukseen saatettaessa Cappero delle Isole Eolie -kapriksilla ja -kaprismarjoilla on oltava seuraavat ominaisuudet:

| — | kiinteä rakenne |
| --- | --- |

—

kiinteä rakenne

| — | pallomainen tai hieman litteä muoto ja selkeästi erottuva kärki |
| --- | --- |

—

pallomainen tai hieman litteä muoto ja selkeästi erottuva kärki

| — | sileä pinta |
| --- | --- |

—

sileä pinta

| — | vihreästä sinapinkeltaiseen vaihteleva väri, purppuranpunaisia juovia |
| --- | --- |

—

vihreästä sinapinkeltaiseen vaihteleva väri, purppuranpunaisia juovia

| — | ei näkyviä vieraita aineita |
| --- | --- |

—

ei näkyviä vieraita aineita

| — | koko vähintään 4 mm (kaprikset) |
| --- | --- |

—

koko vähintään 4 mm (kaprikset)

| — | koko enintään 20 mm (kaprismarjat) |
| --- | --- |

—

koko enintään 20 mm (kaprismarjat)

| — | maku: voimakas ja pistävä |
| --- | --- |

—

maku: voimakas ja pistävä

| — | tuoksu: aromaattinen, vahva, ei vivahteita homeesta tai vieraita hajuja |
| --- | --- |

—

tuoksu: aromaattinen, vahva, ei vivahteita homeesta tai vieraita hajuja

| — | kestää hyvin käsittelyä |
| --- | --- |

—

kestää hyvin käsittelyä

| — | öljyhappopitoisuus vähintään 6 %. |
| --- | --- |

—

öljyhappopitoisuus vähintään 6 %.

3.3.   Rehu (vain eläinperäiset tuotteet) ja raaka-aineet (vain jalostetut tuotteet)

Merisuolattuihin Cappero delle Isole Eolie -kapriksiin lisätään luonnollisessa muodossa olevaa merisuolaa eri suhteissa, ja suolavedessä oleviin Cappero delle Isole Eolie -kapriksiin lisätään merisuolaa vesiliuoksessa (25 kg merisuolaa liuotettuna 75 litraan vettä).

3.4.   Erityiset tuotantovaiheet, joiden on tapahduttava yksilöidyllä maantieteellisellä alueella

”Cappero delle Isole Eolie” on korjattava, kypsytettävä (suolaliuoksessa tai merisuolaa käyttäen) ja valikoitava määritellyllä alueella.

3.5.   Tuotteen, johon rekisteröity nimi viittaa, viipalointia, raastamista ja pakkaamista koskevat erityiset säännöt

Kulutukseen saatettaessa Cappero delle Isole Eolie -kaprikset ja -kaprismarjat on pakattava yksilöidyllä alueella seuraavasti:

| a) | merisuolatut eri kokoisiin ja eri materiaaleista valmistettuihin astioihin |
| --- | --- |

a)

merisuolatut eri kokoisiin ja eri materiaaleista valmistettuihin astioihin

| b) | suolavedessä olevat eri kokoisiin ja eri materiaaleista valmistettuihin astioihin. |
| --- | --- |

b)

suolavedessä olevat eri kokoisiin ja eri materiaaleista valmistettuihin astioihin.

”Cappero delle Isole Eolie” on pakattava määritellyllä tuotantoalueella, jotta tuotteen ominaisuuksien säilyminen voidaan varmistaa. Tuote otetaan kypsytysastioista ja pakataan lisäten oikea määrä suolaa tai suolavettä. Paikalliset toimijat lisäävät suolan tai suolaveden. Suolan oikea määrä ja oikea suolapitoisuus ovat ratkaisevan tärkeitä, jotta kuluttajapakattu tuote vastaa varmasti tuotteelle määritettyjä ominaisuuksia. Tässä vaiheessa mahdolliset käsittelyvirheet voivat käynnistää solujen hajoamisprosessin, mikä heikentää tuotteen kiinteyttä ja vaikuttaa haitallisesti tuotteen erityislaatuun.

3.6.   Tuotteen, johon rekisteröity nimi viittaa, merkitsemistä koskevat erityiset säännöt

Voimassa olevan lainsäädännön mukaisten pakkaukseen merkittävien tietojen ja EU:n tunnuksen lisäksi myös alla olevan Cappero delle Isole Eolie -logon on oltava näkyvillä. Etiketissä voi olla tuotantosaaren ja tuottajan nimi.

Image 1

4.   Maantieteellisen alueen tarkka rajaus

Suojatulla alkuperänimityksellä (SAN) ”Cappero delle Isole Eolie” varustettu tuote tuotetaan ja pakataan maantieteellisellä alueella, joka käsittää koko Liparin kunnan, mukaan lukien Liparin, Vulcanon, Filicudin, Alicudin, Panarean ja Strombolin saaret, ja Santa Marina Salinan, Malfan ja Lenin kunnat Salinan saarella Messinan maakunnassa.

5.   Yhteys maantieteelliseen alueeseen

”Cappero delle Isole Eolien” erityisyys liittyy luontotekijöihin, kuten ilmastoon, maaperän ja maan kosteuspitoisuuteen, sekä inhimillisiin tekijöihin, jotka ovat muokanneet kapriksenviljelyn toiminta- ja tuotantotapoja Eolian saarilla.

”Cappero delle Isole Eolien” viljelyalue eroaa täysin seutukunnan muista kapriksenviljelyalueista. Kaprikset kasvavat ja kypsyvät tuliperäisessä maassa, joka soveltuu erinomaisesti viljelyyn korkean mineraalipitoisuutensa ja koostumuksensa ansiosta.

Eolian saarten vulkaaniselle maaperälle on tunnusomaista kevyt rakenne, joka sisältää runsaasti hohkakiveä ja hiekkaa sekä usein kiviä. Ilma ja vesi pääsevät kiertämään vapaasti, ja kasvualusta on ihanteellinen ravinteiden ja veden imeytymisen kannalta.

Nopeasti imeytyvien makro- ja mikroravinteiden runsas määrä maaperässä parantaa kaprissatoja. Kalsiumpitoisuus vahvistaa kasveja, erityisesti niiden soluseinämiä ja solukalvoja. Tämä tekee sekä kukkanupuista (kaprikset) että hedelmistä (kaprismarjat) kiinteitä ja tiiviitä.

Tuotantoalueella vallitsevan saaristoilmaston ansiosta kasvuympäristö on olosuhteiltaan erittäin kostea (kesällä lämpiminä ja aurinkoisina päivinä ilmankosteus on noin 50 prosenttia ja öisin jopa yli 90 prosenttia), minkä vuoksi alueella esiintyy usein ”näkymätöntä sadetta”.

Kuivaviljeltävä kasvi saa näin veden lisälähteen kasteen muodossa, mikä on erittäin tärkeää maaperän mikro- ja makroravinteiden hyödyntämisen kannalta ja takaa kasvin täydellisen kehityksen ilman kuivuusstressiä.

Kasvi ei kärsi kuivuusstressistä, ja mikro- ja makroravinteet pääsevät imeytymään kunnolla. Erityisesti veden sisältämä kalsium tekee solukalvoista rakenteellisesti kestävämpiä, minkä ansiosta Eolian saarilla kasvatetuista kukkanupuista (kaprikset) ja hedelmistä (kaprismarjat) tulee tiiviimpiä, jolloin ne kestävät käsittelyä erityisen hyvin.

Eräässä vertailevassa kemiallisessa analyysissa kapristen öljyhappopitoisuuden todettiin olevan yli 90 prosenttia lukuisten maaperään ja ilmastoon liittyvien tekijöiden ansiosta. Tämä antaa Cappero delle Isole Eolie ‐kapriksille niiden voimakkaan ja pistävän maun.

”Cappero delle Isole Eolien” ominaispiirteisiin kuuluu myös purppuransävyinen juova, joka on syntynyt eolialaisten viljelijöiden kasvinvalinnan tuloksena.

Ihmiset ovat osaltaan vaikuttaneet alueelle tyypillisten ainutlaatuisten kaprislajikkeiden kirjoon. Jatkuva kasvinvalinta ja kasvien lisääminen pistokkaiden avulla ovat luoneet tämän ominaispiirteen, jota ei esiinny mistään muualta tulevissa kapriksissa.

Eolialaiset poimivat pistokkaat ammattitaidolla, ja ne valitaan vain sellaisista emokasveista, joita viljelijät ovat kasvattaneet vuosikausia.

Nämä emokasvit, joita on vaalittu vuosisatojen ajan kasvattamalla pistokkaita ja jotka ovat vuosien saatossa sopeutuneet määritellyn alueen suotuisaan mikroilmastoon ja maaperän olosuhteisiin, tuottavat nykyisin lähes rajattomasti pistokkaita, joita voidaan leikkausaikaan myydä halukkaille kapriksen viljelijöille.

Kasvinlisäysaineiston alkuperä on sen vuoksi yksi tärkeimmistä noudatettavista vaatimuksista ”Cappero delle Isole Eolien” tuotannossa.

Ainutlaatuinen maaperä- ja ilmasto-olosuhteiden yhdistelmä ja ”Cappero delle Isole Eolien” perinteinen viljelymenetelmä muodostavat yhdessä erottamattoman syy-yhteyden tuotteen maantieteellisen alueen ja ominaisuuksien välillä.

Eritelmän julkaisutiedot

(tämän asetuksen 6 artiklan 1 kohdan toinen alakohta)

Eritelmän täydellinen teksti on saatavilla seuraavan linkin kautta:

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/c%252F3%252Fa%252FD.85d4f26b54355e413d8d/P/BLOB%3AID%3D3335/E/pdf

tai suoraan maatalous-, elintarvike- ja metsätalousministeriön kotisivulta (www.politicheagricole.it) valitsemalla ensin ”Qualità”, sen jälkeen ”Prodotti DOP IGP e STG” ja lopuksi ”Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE”.

---

(1)  EUVL L 343, 14.12.2012, s. 1.

---