# Il-Ġurnal Uffiċjali C 423/2019

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 423 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6216 ta' Diċembru 2019 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 423

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6216 ta' Diċembru 2019

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2019/C 423/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2019/C 423/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2019/C 423/02 | Kawża C-674/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-10 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Korkein hallinto-oikeus - il-Finlandja) – Kawża mressqa minn Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Konservazzjoni tal-habitats naturali kif ukoll tal-fawna u l-flora selvaġġa – Direttiva 92/43/KEE – Artikolu 12(1) – Sistema ta’ protezzjoni stretta tal-ispeċi tal-annimali – Anness IV – Canis lupus (lupu) – Artikolu 16(1)(e) – Deroga li tippermetti t-teħid ta’ numru limitat ta’ ċerti kampjuni – Kaċċa ta’ ġestjoni – Evalwazzjoni tal-istat ta’ konservazzjoni tal-popolazzjonijiet tal-ispeċi kkonċernata) | 2 |
| 2019/C 423/03 | Kawża C-692/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal Administrativo – il-Portugall) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda vs Autoridade Tributária e Aduaneira (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Eżenzjonijiet – Artikolu 135(1)(b) u (d) – Tranżazzjonijiet dwar l-għoti u n-negozjar ta’ krediti kif ukoll għall-immaniġġar ta’ krediti – Tranżazzjonijiet li jirrigwardaw id-djun, bl-eċċezzjoni tal-irkupru ta’ djun – Trasferiment bi ħlas, favur terz, ta’ pożizzjoni fi proċedura għall-irkupru forzat ta’ dejn irrikonoxxut minn deċiżjoni ġudizzjarja) | 3 |
| 2019/C 423/04 | Kawża C-703/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-10 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Wien - l-Awstrija) – Adelheid Krah vs Universität Wien (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-persuni – Artikolu 45 TFUE – Ħaddiema – Regolament (UE) Nru 492/2011 – Artikolu 7(1) – Lecturers anzjani postdottorali – Limitazzjoni tat-teħid inkunsiderazzjoni tal-perijodi preċedenti ta’ attività rilevanti mwettqa fi Stat Membru ieħor – Sistema ta’ remunerazzjoni li torbot il-benefiċċju ta’ remunerazzjoni iktar għolja mal-anzjanità miksuba mal-persuna attwali li timpjega) | 4 |
| 2019/C 423/05 | Kawżi MagħqudaC-4/18 u C-5/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof - il-Ġermanja) – Michael Winterhoff, li qed jaġixxi fil-kwalità tiegħu ta’ stralċjarju ta’ DIREKTexpress Holding AG vs Finanzamt Ulm (C-4/18), u Jochen Eisenbeis, li qed jaġixxi fil-kwalità tiegħu ta’ stralċjarju ta’ JUREX GmbH vs Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 132(1)(a) – Eżenzjonijiet favur ċerti attivitajiet ta’ interess ġenerali – Servizzi postali pubbliċi – Direttiva 97/67/KE – Fornitur tas-servizz postali universali – Operatur privat li jipprovdi servizz ta’ komunikazzjoni formali ta’ atti li joriġinaw minn qrati jew minn awtoritajiet amministrattivi) | 4 |
| 2019/C 423/06 | Kawża C-31/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Sofia-grad – il-Bulgarija) – Elektrorazpredelenie Yug EAD vs Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2009/72/KE – Suq intern tal-elettriku – Il-punti 3 sa 6 tal-Artikolu 2 – Kunċetti ta’ netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku u ta’ netwerk ta’ distribuzzjoni tal-elettriku – Kriterji ta’ distinzjoni – Livell ta’ vultaġġ – Proprjetà tal-installazzjonijiet – Artikolu 17(1)(a) – Operatur ta’ netwerk ta’ trażmissjoni indipendenti – Artikoli 24 u 26 – Operatur ta’ netwerk ta’ distribuzzjoni – Artikolu 32(1) – Aċċess liberu tat-terzi – Aċċess għall-elettriku ta’ vultaġġ medju – Punti ta’ interkonnessjoni bejn in-netwerks ta’ trażmissjoni u ta’ distribuzzjoni – Marġni ta’ diskrezzjoni tal-Istati Membri) | 5 |
| 2019/C 423/07 | Kawża C-128/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-15 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Dumitru-Tudor Dorobantu (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew – Raġunijiet għal ċaħda ta’ eżekuzzjoni – Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Projbizzjoni ta’ trattamenti inumani jew degradanti – Kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fl-Istat Membru emittenti – Evalwazzjoni mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni – Kriterji) | 6 |
| 2019/C 423/08 | Kawża C-171/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-7 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (ir-Renju Unit) – Safeway Ltd vs Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Artikolu 119 tat-Trattat KE (li sar, wara emenda, l-Artikolu 141 KE) – Ħaddiema rġiel u ħaddiema nisa – Ugwaljanza fir-remunerazzjoni – Skema professjonali privata ta’ pensjonijiet ta’ rtirar – Età normali tal-irtirar iddifferenzjata skont is-sess – Data ta’ adozzjoni ta’ miżuri li jistabbilixxu mill-ġdid l-ugwaljanza fit-trattament – Ugwalizzazzjoni retroattiva ta’ din l-età ma’ dik tal-persuni li qabel kienu żvantaġġati) | 7 |
| 2019/C 423/09 | Kawża C-189/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Glencore Agriculture Hungary Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 167 u 168 – Dritt għal tnaqqis tal-VAT – Rifjut – Frodi – Produzzjoni tal-provi – Prinċipju ta’rispett tad-drittijiet tad-difiża – Dritt għal smigħ – Aċċess għall-fajl – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Stħarriġ ġudizzjarju effettiv – Prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet – Prinċipju ta’ kontradittorju – Leġiżlazzjoni jew prassi nazzjonali li tipprovdi li, waqt verifika tad-dritt għat-tnaqqis tal-VAT eżerċitat minn persuna taxxabbli, l-amministrazzjoni tat-taxxa hija marbuta mill-konstatazzjonijiet ta’ fatt u l-klassifikazzjonijiet ġuridiċi li twettqu minnha fil-kuntest tal-proċeduri amministrattivi relatati li għalihom din il-persuna taxxabbli ma kinitx parti) | 8 |
| 2019/C 423/10 | Kawża C-239/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Thüringer Oberlandesgericht - il-Ġermanja) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH vs Freistaat Thüringen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ varjetajiet ta’ pjanti – Regolament (KE) Nru 2100/94 – Deroga prevista fl-Artikolu 14 – Regolament (KE) Nru 1768/95 – Artikolu 11(1) u (2) – Talbiet għal informazzjoni – Informazzjoni pprovduta mill-korpi uffiċjali – Talba għal informazzjoni fuq l-użu attwali ta’ speċi jew ta’ varjetajiet speċifiċi – Kontenut tat-talba) | 9 |
| 2019/C 423/11 | Kawża C-270/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État - Franza) – UPM France vs Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2003/96/KE – Tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u fuq l-elettriku – It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 21(5) – Eżenzjoni favur produtturi żgħar tal-elettriku, bil-kundizzjoni li jiġi ntaxxat l-elettriku prodott – Assenza, matul perijodu tranżitorju awtorizzat, ta’ taxxa interna fuq il-konsum finali ta’ elettriku – Artikolu 14(1)(a) – Obbligu ta’ eżenzjoni tal-prodotti ta’ enerġija u tal-elettriku użati għall-produzzjoni tal-elettriku) | 10 |
| 2019/C 423/12 | Kawża C-403/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 – Alcogroup, Alcodis vs Il-Kummissjoni Ewropea, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-etanol – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 20(4) – Deċiżjoni ta’ spezzjoni – Żvolġiment tal-ispezzjoni – Kunfidenzjalità tal-korrispondenza bejn l-avukat u l-klijent tiegħu – Rifjut li jiġu sospiżi l-miżuri ta’ investigazzjoni – Rikors għal annullament – Ammissibbiltà – Deċiżjoni preparatorja) | 10 |
| 2019/C 423/13 | Kawża C-423/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Baden-Württemberg – il-Ġermanja) – Südzucker AG vs Hauptzollamt Karlsruhe (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Agrikoltura – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Regolament (KE) Nru 967/2006 – Artikolu 3(2) – Zokkor – Imposta fuq l-ammont żejjed – Terminu għall-komunikazzjoni tal-imposta totali li għandha titħallas – Terminu massimu għal rettifika a posteriori – Prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi) | 11 |
| 2019/C 423/14 | Kawża C-459/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – il-Belġju) – Argenta Spaarbank NV vs Belgische Staat (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Leġiżlazzjoni fiskali – Taxxa fuq il-kumpanniji – Tnaqqis għal kapital ta’ riskju – Sottrazzjoni tal-ammont li jista’ jitnaqqas mill-kumpanniji li għandhom stabbiliment permanenti fi Stat Membru ieħor u li jiġġenera dħul eżentat bis-saħħa ta’ konvenzjoni għall-ħelsien mit-taxxa doppja – Artikolu 49 TFUE – Libertà ta’ stabbiliment – Trattament sfavorevoli – Assenza) | 12 |
| 2019/C 423/15 | Kawża C-490/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - l-Ungerija) – SD vs Agrárminiszter (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni – Settur tal-apikultura – Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Regolament ta’ Delega (UE) 2015/1366 – Applikazzjoni għal għajnuna – Kundizzjonijiet – Numru minimu ta’ kolonji tan-naħal – Stabbiliment b’effett retroattiv – Prinċipju ta’ ċertezza legali – Prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi) | 13 |
| 2019/C 423/16 | Kawża C-514/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark vs Gabriele Schmid, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Artikolu 15 – Kunċett ta’ użu ġenwin – Rekwiżit ta’ użu tat-trade mark konformement mal-funzjoni essenzjali tagħha) | 13 |
| 2019/C 423/17 | Kawża C-548/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Saarländisches Oberlandesgericht - il-Ġermanja) – BGL BNP Paribas SA vs TeamBank AG Nürnberg (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, ta’ sigurtà u ta’ ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (KE) Nru 593/2008 – Liġi applikabbli għall-obbligi kuntrattwali – Artikolu 14 – Trasferiment ta’ djun – Infurzabbiltà fil-konfront ta’ terzi) | 14 |
| 2019/C 423/18 | Kawża C-569/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato, l-Italja) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl vs Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 1151/2012 – Artikolu 4(c) u l-Artikolu 7(1)(e) – Sistemi ta’ kwalità applikabbli għall-prodotti agrikoli u għall-prodotti tal-ikel – Kompetizzjoni żleali – Mozzarella di bufala Campana DOP – Obbligu ta’ separazzjoni tal-ispazji ta’ produzzjoni tal-Mozzarella di bufala Campana DOP) | 15 |
| 2019/C 423/19 | Kawżi magħquda C-573/18 u C-574/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Ottubru 2019 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) vs Finanzamt Z (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sitt Direttiva 77/388/KEE – Artikolu 11A(1)(a) – Valur taxxabbli – Sussidju marbut direttament mal-prezz – Regolament (KE) Nru 2200/96 – Artikolu 11(1) u Artikolu 15 – Organizzazzjoni ta’ produtturi agrikoli li kkostitwixxiet fond operazzjonali – Kunsinni li saru mill-organizzazzjoni ta’ produtturi lill-membri tagħha inkambju ta’ ħlasijiet li ma jkoprux it-totalità tal-prezz tax-xiri – Finanzjament addizzjonali mħallas mill-fond operazzjonali) | 16 |
| 2019/C 423/20 | Kawża C-579/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Liège – il-Belġju) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique vs QC, Comida paralela 12 (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dazji tas-sisa – Direttiva 2008/118/KE – Artikoli 8 u 38 – Debitur ta’ dazji tas-sisa wara l-introduzzjoni irregolari ta’ prodotti fit-territorju ta’ Stat Membru – Kunċett – Kumpannija responsabbli ċivilment għall-fatti mwettqa mill-amministratur tagħha) | 16 |
| 2019/C 423/21 | Kawża C-653/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Naczelny Sąd Administracyjny - il-Polonja) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie vs Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 146 – Eżenzjonijiet fuq l-esportazzjoni – Kunċett ta’ kunsinna ta’ oġġetti – Artikolu 131 – Kundizzjonijiet stabbiliti mill-Istati Membri – Prinċipju ta’ proporzjonalità – Prinċipju ta’ newtralità fiskali – Provi – Frodi – Prassi ta’ Stat Membru li tikkonsisti fir-rifjut tad-dritt għal eżenzjoni meta x-xerrej tal-oġġetti esportati ma jkunx identifikat) | 17 |
| 2019/C 423/22 | Kawża C-489/19 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kammergericht Berlin - il-Ġermanja) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra NJ (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali – Mandat ta’ arrest Ewropew – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Artikolu 1(1) – Kunċett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew – Rekwiżiti minimi li minnhom tiddependi l-validità – Artikolu 6(1) – Kunċett ta’ awtorità ġudizzjarja emittenti – Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ mill-Uffiċċju tal-Prosekutur ta’ Stat Membru – Status – Eżistenza ta’ rabta ta’ subordinazzjoni fir-rigward ta’ korp tal-poter eżekuttiv – Setgħat ta’ struzzjoni individwali tal-Ministru għall-Ġustizzja – Approvazzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew minn qorti qabel it-trażmissjoni tiegħu) | 18 |
| 2019/C 423/23 | Kawża C-652/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad - Haskovo - il-Bulgarija) – SZ vs Mitnitsa Burgas (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Kontroll tal-flus kontanti li jidħlu jew joħorġu mill-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 1889/2005 – Artikolu 3(1) – Ksur tal-obbligu ta’ dikjarazzjoni – Artikolu 9(1) – Sanzjonijiet previsti mid-dritt nazzjonali – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Multa u l-konfiska tas-somma mhux iddikjarata għall-profitt tal-Istat – Proporzjonalità) | 19 |
| 2019/C 423/24 | Kawża C-284/19 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2019 – Andrew Clarke vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rikors għal annullament – Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Rifjut tal-Kummissjoni Ewropea li tagħti bidu għal proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skont l-Artikolu 258 TFUE kontra Stat Membru) | 19 |
| 2019/C 423/25 | Kawża C-467/19 PPU: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-24 ta’ Settembru 2019 (talba għal deċizjoni preliminari ta’ Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra QR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva (UE) 2016/343 – Artikolu 7(4) – Tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali – Dritt li wieħed jibqa’ sieket u dritt li wieħed ma jinkriminax ruħu – Ftehim milħuq bejn il-prosekutur u l-awtur tar-reat – Approvazzjoni ta’ tali ftehim mill-qorti – Kundizzjoni – Kunsens tal-persuni akkużati l-oħra – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Inapplikabbiltà) | 20 |
| 2019/C 423/26 | Kawża C-673/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-11 ta’ Settembru 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid vs Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T | 21 |
| 2019/C 423/27 | Kawża C-679/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Ilfov (ir-Rumanija) fit-12 ta’ Settembru 2019 – NL vs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București | 21 |
| 2019/C 423/28 | Kawża C-683/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fis-16 ta’ Settembru 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. vs Administración del Estado et | 22 |
| 2019/C 423/29 | Kawża C-691/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Audiencia Provincial de Alicante (Spanja) fit-18 ta’ Settembru 2019 – Banco Santander, S.A. vs VF u WD | 23 |
| 2019/C 423/30 | Kawża C-692/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Watford Employment Tribunal (ir-Renju Unit) fid-19 ta’ Settembru 2019 – B vs Yodel Delivery Network Ltd | 24 |
| 2019/C 423/31 | Kawża C-712/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fl-24 ta’ Settembru 2019 – Novo Banco S.A. vs Junta de Andalucía | 25 |
| 2019/C 423/32 | Kawża C-716/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanja) fis-26 ta’ Settembru 2019 – ZA et vs Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA | 26 |
| 2019/C 423/33 | Kawża C-728/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (Chancery Division) (ir-Renju Unit) fit-2 ta’ Ottubru 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company vs PMS International Group | 27 |
| 2019/C 423/34 | Kawża C-729/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal in Northern Ireland (ir-Renju Unit) fit-2 ta’ Ottubru 2019 – TKF vs Department of Justice for Northern Ireland | 27 |
| 2019/C 423/35 | Kawża C-733/19: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2019 – Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew | 28 |
| 2019/C 423/36 | Kawża C-755/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Belġju) fil-15 ta’ Ottubru 2019 – T.H.C. vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 29 |
| 2019/C 423/37 | Kawża C-762/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (il-Latvja) fis-17 ta’ Ottubru 2019 SIA CV-Online Latvia vs SIA Melons | 30 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2019/C 423/38 | Kawża T-121/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Fortischem vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Industrija tal-kimika – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Riżorsi tal-Istat – Vantaġġ – Irkupru – Kontinwità ekonomika – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 31 |
| 2019/C 423/39 | Kawża T-500/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube vs Il-Kummissjoni (Dumping – Importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi tal-ħadid mingħajr ġonġituri (ħlief tal-ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina – Dazju antidumping definittiv – Dannu – Twaqqigħ tal-prezzijiet – Rabta kawżali) | 32 |
| 2019/C 423/40 | Kawża T-805/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – BASF vs ECHA (REACH – Artikolu 11 tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Artikolu 3(3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/9 – Obbligu ta’ sottomissjoni konġunta ta’ data – Sottomissjoni konġunta b’għażla ta’ deroga kompleta – Prassi amministrattiva tal-ECHA li timponi ftehim dwar il-kundizzjonijiet għal aċċess għal sottomissjoni konġunta mar-reġistrant prinċipali għal sustanza rreġistrata – Assenza ta’ ftehim – Mekkaniżmu ta’ riżoluzzjoni ta’ tilwim applikat b’analoġija – Deċiżjoni li tagħti l-aċċess għal sottomissjoni konġunta – Bażi legali – Setgħa diskrezzjonali tal-ECHA – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Ċertezza legali) | 33 |
| 2019/C 423/41 | Kawża T-806/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – BASF u REACH & colours vs ECHA (REACH – Artikolu 11 tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Artikolu 3(3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/9 – Obbligu ta’ sottomissjoni konġunta ta’ data – Sottomissjoni konġunta b’għażla ta’ deroga kompleta – Prassi amministrattiva tal-ECHA li timponi ftehim dwar il-kundizzjonijiet għal aċċess għal sottomissjoni konġunta mar-reġistrant prinċipali għal sustanza rreġistrata – Assenza ta’ ftehim – Mekkaniżmu ta’ riżoluzzjoni ta’ tilwim applikat b’analoġija – Deċiżjoni li tagħti l-aċċess għal sottomissjoni konġunta – Bażi legali – Setgħa diskrezzjonali tal-ECHA – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Ċertezza legali) | 33 |
| 2019/C 423/42 | Kawża T-112/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Pink Lady America vs CPVO – WAAA (Cripps Pink) (Varjetajiet ta’ pjanti – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Varjetà ta’ tuffieħ Cripps Pink – Artikoli 10 u 116 tar-Regolament (KE) Nru 2100/94 – Oriġinalità – Perijodu ta’ grazzja derogatorju – Kunċett ta’ esplojtazzjoni tal-varjetà – Evalwazzjoni kummerċjali – Artikolu 76 tar-Regolament (KE) Nru 874/2009 – Provi prodotti tardivament quddiem il-Bord tal-Appell – Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali) | 34 |
| 2019/C 423/43 | Kawża T-261/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Roxtec vsEUIPO – Wallmax (Rappreżentazzjoni ta’ kwadru iswed li jinkludi seba’ ċrieki konċentriċi) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta kwadru iswed li jinkludi seba’ ċrieki konċentriċi – Raġuni assoluta għal rifjut – Sinjal ikkostitwit esklużivament mill-forma ta’ merkanzija neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku – Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 35 |
| 2019/C 423/44 | Kawża T-300/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Yanukovych vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħudin fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina – Iffriżar tal-fondi – Lista ta’ persuni, enitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi – Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista – Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet fl-osservanza tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt ta’ protezzjoni ġudizzjarju effettiva) | 36 |
| 2019/C 423/45 | Kawża T-301/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Yanukovych vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħudin fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina – Iffriżar tal-fondi – Lista ta’ persuni, enitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi – Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista – Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet fl-osservanza tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt ta’ protezzjoni ġudizzjarju effettiva) | 37 |
| 2019/C 423/46 | Kawża T-372/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Colombani vs SEAE (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ promozzjoni 2017 – Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss fil-grad AD 14 – Artikolu 43 u Artikolu 45(1) tar-Regolamenti tal-Persunal – Eżami komparattiv tal-merti – Teħid inkunsiderazzjoni tar-rapporti ta’ evalwazzjoni għall-promozzjoni – Evalwazzjonijiet esklużivament letterali – Assenza ta’ metodu li jippermetti il-paragunabbiltà tar-rapporti ta’ evalwazzjoni għall-promozzjoni) | 38 |
| 2019/C 423/47 | Kawża T-404/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Zhadanov vs EUIPO (PDF Expert) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea PDF Expert – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 38 |
| 2019/C 423/48 | Kawża T-428/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – McDreams Hotel vs EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea McDONALD’S – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Familja ta’ trade marks – Profitt indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti) | 39 |
| 2019/C 423/49 | Kawża T-453/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Biasotto vs EUIPO – Oofos (OOF) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva OOF – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti OOFOS – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 40 |
| 2019/C 423/50 | Kawża T-491/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – Vafo Praha vs EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Meatlove – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea carnilove – Raġuni relattiva għal rifjut – Probbabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 40 |
| 2019/C 423/51 | Kawża T-497/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – IAK – Forum International vs EUIPO – Schwalb (IAK) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva IAK – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti IAK – Institut für angewandte Kreativität – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1002 – Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti) | 41 |
| 2019/C 423/52 | Kawża T-500/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 3 ta’ Ottubru 2019 – Puma vs EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’oppożizzjoni – Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MG PUMA – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea GINMG – Raġuni relattiva għal rifjut – Xebh tas-sinjali – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 42 |
| 2019/C 423/53 | Kawża T-533/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – Wanda Films u Wanda Visión vs EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea WANDA FILMS – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea WANDA – Raġuni relattiva għal rifjut – Limitazzjoni tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 43 |
| 2019/C 423/54 | Kawża T-536/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – European Food (FITNESS) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea FITNESS – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Deċiżjoni meħuda wara li l-Qorti Ġenerali annullat deċiżjoni preċedenti – Artikolu 65(6) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 72(6) tar-Regolament (UE) 2017.1001) – Produzzjoni ta’ provi għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell) | 43 |
| 2019/C 423/55 | Kawża T-542/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – Wanda Films u Wanda Visión vs EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea wanda films – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea WANDA – Raġuni relattiva għal rifjut – Limitazzjoni tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 423/56 | Kawża T-632/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – ZM et vs Il-Kunsill (Servizz Pubbliku – Uffiċjali – Membri tal-persunal temporanju – Remunerazzjoni – Allowances tal-familja – Allowance tal-edukazzjoni – Rifjut ta’ rimbors tal-ispejjeż skolastiċi – Artikolu 3(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal) | 45 |
| 2019/C 423/57 | Kawża T-666/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – 6Minutes Media vs EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ revoka – Trade mark figurattiva ad Pepper – Użu ġenwin tat-trae mark – Artikolu 18(1)(a), Artikolu 58(1)(a), u Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Forma li hija differenti minħabba elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv) | 46 |
| 2019/C 423/58 | Kawża T-668/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – 6Minutes Media vs EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ revoka – Trade mark verbali ADPepper – Użu ġenwin tat-trae mark – Artikolu 18(1)(a), Artikolu 58(1)(a), u Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Forma li hija differenti minħabba elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv) | 46 |
| 2019/C 423/59 | Kawża T-686/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – LegalCareers vs EUIPO (LEGALCAREERS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea LEGALCAREERS – Raġunijiet assoluti għar-rifjut – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 47 |
| 2019/C 423/60 | Kawża T-700/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Kalypso Media Group vs EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DUNGEONS – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea DUNGEONS & DRAGONS – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 48 |
| 2019/C 423/61 | Kawża T-730/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – DQ et vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal – Talba għal assistenza – Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal – Fastidju psikoloġiku – Portata tad-dmir ta’ assistenza – Miżura ta’ tneħħija – Tul tal-proċedura amministrattiva – Responsabbiltà – Danni morali) | 48 |
| 2019/C 423/62 | Kawża T-749/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Daimler vs EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ROAD EFFICIENCY – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 49 |
| 2019/C 423/63 | Kawża T-491/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Opere Pie d’Onigo vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna stabbilita mill-Italja favur ċerti fornituri ta’ servizzi soċjosanitarji – Spejjeż marbuta mal-assenza ta’ persunal minħabba maternità u ta’ assistenza tal-membri tal-familja li jinsabu f’sitwazzjoni ta’ dipendenza – Kontribuzzjonijiet imħallsa mill-Istat lil impriżi privati – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Nuqqas ta’ tqegħid f’sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni żvantaġġuża – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Inammissibbiltà) | 50 |
| 2019/C 423/64 | Kawża T-605/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – CX vs Il-Kummissjoni Ewropea (Servizz Pubbliku – Uffiċjali – Remunerazzjoni – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikupra s-salarji mħallsa lir-rikorrent – Nota ta’ debitu li tordna l-irkupru tas-somom kontenzjużi – Sostituzzjoni matul il-kawża tal-atti kkontestati – Abbandun ta’ kull att intiż għall-irkupru tas-somom kontenzjużi – Għajbien tas-suġġett tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 51 |
| 2019/C 423/65 | Kawża T-677/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Settembru 2019 – ClientEarth vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Suq intern – Ambjent – Regolament (UE) 2017/1154 – Tmiem tas-suġġett tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 51 |
| 2019/C 423/66 | Kawża T-451/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Settembru 2019 – Triantafyllopoulos et vs BĊE (Rikors għad-danni – Danni li allegatament sofrew ir-rikorrenti minħabba n-nuqqas ta’ kontroll tal-Bank Nazzjonali tal-Greċja u tal-Bank Ċentrali Ewropew fuq il-Bank Kooperattiv ta’ Achaiki – Terminu ta’ preskrizzjoni – Artikolu 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Rabta kawżali – Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt) | 52 |
| 2019/C 423/67 | Kawża T-599/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Aeris Invest vs SRB (Rikors għal annullament – Politika ekonomika u monetarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti ta’ investiment – Skema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ Banco Popular Español – Assenza ta’ valutazzjoni ex-post definittiva ta’ Banco Popular Español – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Inammissibbiltà) | 53 |
| 2019/C 423/68 | Kawża T-607/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ottubru 2019 – Essity Hygiene and Health vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ werqa) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta werqa – Raġuni assoluta għal rifjut – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tas-suġġett tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 54 |
| 2019/C 423/69 | Kawża T-663/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – Nissin Foods Holdings vs EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Raġuni assoluta għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Artikolu 59(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 54 |
| 2019/C 423/70 | Kawża T-713/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ottubru 2019 – Esim Chemicals vs EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ESIM Chemicals – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti ESKIM – Raġuni relattiva għal rifjut – Nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu tal-ħlas tat-tariffa tal-appell fit-termini – Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell li tqis lill-appell bħala li ma ġiex ippreżentat – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 55 |
| 2019/C 423/71 | Kawża T-2/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Algebris (UK) u Anchorage Capital Group vs SRB (Rikors għal annullament – Politika ekonomika u monetarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti ta’ investiment – Skema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ Banco Popular Español – Assenza ta’ valutazzjoni ex-post definittiva ta’ Banco Popular Español – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Inammissibbiltà) | 56 |
| 2019/C 423/72 | Kawża T-99/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Settembru 2019 – Magnan vs Il-Kummissjoni (Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni, rikors għad-danni u rikors għal annullament – Moviment liberu tal-ħaddiema – Libertà professjonali – Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa, u l-Isvizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni – Ksur allegat ta’ dan il-ftehim permezz ta’ dispożizzjonijiet leġiżlattivi u regolamentari Svizzeri li jirregolaw l-eżerċizzju tal-professjoni ta’ tabib – Talba għal adozzjoni ta’ miżuri kontra l-Isvizzera u talba għal kumpens minħabba d-danni mġarrba – Risposta tas-SEAE – Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt) | 57 |
| 2019/C 423/73 | Kawżi T-102/19 u T-132/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Ottubru 2019 – Garriga Polledo et vs Il-Parlament (Rikors għal annullament – Dritt istituzzjonali – Leġiżlazzjoni li tirrigwarda l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew – Modifika tal-iskema ta’ pensjoni addizzjonali volontarja – Att regolatorju – Miżuri ta’ implimentazzjoni – Nuqqas ta’ effett individwali – Inammissibbiltà) | 57 |
| 2019/C 423/74 | Kawża T-525/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Settembru 2019 – Intering et vs Il-Kummissjoni Ewropea (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Proċedura għall-għoti ta’ kuntratt – Talba għal sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza) | 58 |
| 2019/C 423/75 | Kawża T-542/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Ottubru 2019 – FV vs Il-Kunsill (Miżuri provviżorji – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Ħruġ fuq leave u rtirar fl-interess tas-servizz – Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza) | 59 |
| 2019/C 423/76 | Kawża T-662/19: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2019 – BP International vs Il-Kummissjoni | 59 |
| 2019/C 423/77 | Kawża T-680/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2019 – Irish Wind Farmers’ Association et vs Il-Kummissjoni | 62 |
| 2019/C 423/78 | Kawża T-689/19: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ottubru 2019 – ZU vs SEAE | 62 |
| 2019/C 423/79 | Kawża T-721/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Rübig vs Il-Parlament | 63 |
| 2019/C 423/80 | Kawża T-722/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Grossetete vs Il-Parlament | 65 |
| 2019/C 423/81 | Kawża T-723/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Díaz de Mera García Consuegra vs Il-Parlament | 66 |
| 2019/C 423/82 | Kawża T-724/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Ayuso vs Il-Parlament | 68 |
| 2019/C 423/83 | Kawża T-725/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – de Grandes Pascual vs Il-Parlament | 70 |
| 2019/C 423/84 | Kawża T-729/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2019 – Dinamo vs EUIPO (Favorit) | 71 |
| 2019/C 423/85 | Kawża T-183/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – VL et vs Il-Parlament | 72 |
| 2019/C 423/86 | Kawża T-562/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – YP vs Il-Kummissjoni | 72 |
| 2019/C 423/87 | Kawża T-563/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – YP vs Il-Kummissjoni | 73 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2019/C 423/02

Kawża C-674/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-10 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Korkein hallinto-oikeus - il-Finlandja) – Kawża mressqa minn Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Konservazzjoni tal-habitats naturali kif ukoll tal-fawna u l-flora selvaġġa – Direttiva 92/43/KEE – Artikolu 12(1) – Sistema ta’ protezzjoni stretta tal-ispeċi tal-annimali – Anness IV – Canis lupus (lupu) – Artikolu 16(1)(e) – Deroga li tippermetti t-teħid ta’ numru limitat ta’ ċerti kampjuni – Kaċċa ta’ ġestjoni – Evalwazzjoni tal-istat ta’ konservazzjoni tal-popolazzjonijiet tal-ispeċi kkonċernata)

2

2019/C 423/03

Kawża C-692/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal Administrativo – il-Portugall) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda vs Autoridade Tributária e Aduaneira (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Eżenzjonijiet – Artikolu 135(1)(b) u (d) – Tranżazzjonijiet dwar l-għoti u n-negozjar ta’ krediti kif ukoll għall-immaniġġar ta’ krediti – Tranżazzjonijiet li jirrigwardaw id-djun, bl-eċċezzjoni tal-irkupru ta’ djun – Trasferiment bi ħlas, favur terz, ta’ pożizzjoni fi proċedura għall-irkupru forzat ta’ dejn irrikonoxxut minn deċiżjoni ġudizzjarja)

3

2019/C 423/04

Kawża C-703/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-10 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Wien - l-Awstrija) – Adelheid Krah vs Universität Wien (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-persuni – Artikolu 45 TFUE – Ħaddiema – Regolament (UE) Nru 492/2011 – Artikolu 7(1) – Lecturers anzjani postdottorali – Limitazzjoni tat-teħid inkunsiderazzjoni tal-perijodi preċedenti ta’ attività rilevanti mwettqa fi Stat Membru ieħor – Sistema ta’ remunerazzjoni li torbot il-benefiċċju ta’ remunerazzjoni iktar għolja mal-anzjanità miksuba mal-persuna attwali li timpjega)

4

2019/C 423/05

Kawżi MagħqudaC-4/18 u C-5/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof - il-Ġermanja) – Michael Winterhoff, li qed jaġixxi fil-kwalità tiegħu ta’ stralċjarju ta’ DIREKTexpress Holding AG vs Finanzamt Ulm (C-4/18), u Jochen Eisenbeis, li qed jaġixxi fil-kwalità tiegħu ta’ stralċjarju ta’ JUREX GmbH vs Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 132(1)(a) – Eżenzjonijiet favur ċerti attivitajiet ta’ interess ġenerali – Servizzi postali pubbliċi – Direttiva 97/67/KE – Fornitur tas-servizz postali universali – Operatur privat li jipprovdi servizz ta’ komunikazzjoni formali ta’ atti li joriġinaw minn qrati jew minn awtoritajiet amministrattivi)

4

2019/C 423/06

Kawża C-31/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Sofia-grad – il-Bulgarija) – Elektrorazpredelenie Yug EAD vs Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2009/72/KE – Suq intern tal-elettriku – Il-punti 3 sa 6 tal-Artikolu 2 – Kunċetti ta’ netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku u ta’ netwerk ta’ distribuzzjoni tal-elettriku – Kriterji ta’ distinzjoni – Livell ta’ vultaġġ – Proprjetà tal-installazzjonijiet – Artikolu 17(1)(a) – Operatur ta’ netwerk ta’ trażmissjoni indipendenti – Artikoli 24 u 26 – Operatur ta’ netwerk ta’ distribuzzjoni – Artikolu 32(1) – Aċċess liberu tat-terzi – Aċċess għall-elettriku ta’ vultaġġ medju – Punti ta’ interkonnessjoni bejn in-netwerks ta’ trażmissjoni u ta’ distribuzzjoni – Marġni ta’ diskrezzjoni tal-Istati Membri)

5

2019/C 423/07

Kawża C-128/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-15 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Dumitru-Tudor Dorobantu (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew – Raġunijiet għal ċaħda ta’ eżekuzzjoni – Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Projbizzjoni ta’ trattamenti inumani jew degradanti – Kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fl-Istat Membru emittenti – Evalwazzjoni mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni – Kriterji)

6

2019/C 423/08

Kawża C-171/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-7 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (ir-Renju Unit) – Safeway Ltd vs Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Artikolu 119 tat-Trattat KE (li sar, wara emenda, l-Artikolu 141 KE) – Ħaddiema rġiel u ħaddiema nisa – Ugwaljanza fir-remunerazzjoni – Skema professjonali privata ta’ pensjonijiet ta’ rtirar – Età normali tal-irtirar iddifferenzjata skont is-sess – Data ta’ adozzjoni ta’ miżuri li jistabbilixxu mill-ġdid l-ugwaljanza fit-trattament – Ugwalizzazzjoni retroattiva ta’ din l-età ma’ dik tal-persuni li qabel kienu żvantaġġati)

7

2019/C 423/09

Kawża C-189/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Glencore Agriculture Hungary Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 167 u 168 – Dritt għal tnaqqis tal-VAT – Rifjut – Frodi – Produzzjoni tal-provi – Prinċipju ta’rispett tad-drittijiet tad-difiża – Dritt għal smigħ – Aċċess għall-fajl – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Stħarriġ ġudizzjarju effettiv – Prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet – Prinċipju ta’ kontradittorju – Leġiżlazzjoni jew prassi nazzjonali li tipprovdi li, waqt verifika tad-dritt għat-tnaqqis tal-VAT eżerċitat minn persuna taxxabbli, l-amministrazzjoni tat-taxxa hija marbuta mill-konstatazzjonijiet ta’ fatt u l-klassifikazzjonijiet ġuridiċi li twettqu minnha fil-kuntest tal-proċeduri amministrattivi relatati li għalihom din il-persuna taxxabbli ma kinitx parti)

8

2019/C 423/10

Kawża C-239/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Thüringer Oberlandesgericht - il-Ġermanja) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH vs Freistaat Thüringen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ varjetajiet ta’ pjanti – Regolament (KE) Nru 2100/94 – Deroga prevista fl-Artikolu 14 – Regolament (KE) Nru 1768/95 – Artikolu 11(1) u (2) – Talbiet għal informazzjoni – Informazzjoni pprovduta mill-korpi uffiċjali – Talba għal informazzjoni fuq l-użu attwali ta’ speċi jew ta’ varjetajiet speċifiċi – Kontenut tat-talba)

9

2019/C 423/11

Kawża C-270/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État - Franza) – UPM France vs Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2003/96/KE – Tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u fuq l-elettriku – It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 21(5) – Eżenzjoni favur produtturi żgħar tal-elettriku, bil-kundizzjoni li jiġi ntaxxat l-elettriku prodott – Assenza, matul perijodu tranżitorju awtorizzat, ta’ taxxa interna fuq il-konsum finali ta’ elettriku – Artikolu 14(1)(a) – Obbligu ta’ eżenzjoni tal-prodotti ta’ enerġija u tal-elettriku użati għall-produzzjoni tal-elettriku)

10

2019/C 423/12

Kawża C-403/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 – Alcogroup, Alcodis vs Il-Kummissjoni Ewropea, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-etanol – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 20(4) – Deċiżjoni ta’ spezzjoni – Żvolġiment tal-ispezzjoni – Kunfidenzjalità tal-korrispondenza bejn l-avukat u l-klijent tiegħu – Rifjut li jiġu sospiżi l-miżuri ta’ investigazzjoni – Rikors għal annullament – Ammissibbiltà – Deċiżjoni preparatorja)

10

2019/C 423/13

Kawża C-423/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Baden-Württemberg – il-Ġermanja) – Südzucker AG vs Hauptzollamt Karlsruhe (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Agrikoltura – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Regolament (KE) Nru 967/2006 – Artikolu 3(2) – Zokkor – Imposta fuq l-ammont żejjed – Terminu għall-komunikazzjoni tal-imposta totali li għandha titħallas – Terminu massimu għal rettifika a posteriori – Prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi)

11

2019/C 423/14

Kawża C-459/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – il-Belġju) – Argenta Spaarbank NV vs Belgische Staat (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Leġiżlazzjoni fiskali – Taxxa fuq il-kumpanniji – Tnaqqis għal kapital ta’ riskju – Sottrazzjoni tal-ammont li jista’ jitnaqqas mill-kumpanniji li għandhom stabbiliment permanenti fi Stat Membru ieħor u li jiġġenera dħul eżentat bis-saħħa ta’ konvenzjoni għall-ħelsien mit-taxxa doppja – Artikolu 49 TFUE – Libertà ta’ stabbiliment – Trattament sfavorevoli – Assenza)

12

2019/C 423/15

Kawża C-490/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - l-Ungerija) – SD vs Agrárminiszter (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni – Settur tal-apikultura – Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Regolament ta’ Delega (UE) 2015/1366 – Applikazzjoni għal għajnuna – Kundizzjonijiet – Numru minimu ta’ kolonji tan-naħal – Stabbiliment b’effett retroattiv – Prinċipju ta’ ċertezza legali – Prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi)

13

2019/C 423/16

Kawża C-514/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark vs Gabriele Schmid, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Artikolu 15 – Kunċett ta’ użu ġenwin – Rekwiżit ta’ użu tat-trade mark konformement mal-funzjoni essenzjali tagħha)

13

2019/C 423/17

Kawża C-548/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Saarländisches Oberlandesgericht - il-Ġermanja) – BGL BNP Paribas SA vs TeamBank AG Nürnberg (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, ta’ sigurtà u ta’ ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (KE) Nru 593/2008 – Liġi applikabbli għall-obbligi kuntrattwali – Artikolu 14 – Trasferiment ta’ djun – Infurzabbiltà fil-konfront ta’ terzi)

14

2019/C 423/18

Kawża C-569/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato, l-Italja) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl vs Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 1151/2012 – Artikolu 4(c) u l-Artikolu 7(1)(e) – Sistemi ta’ kwalità applikabbli għall-prodotti agrikoli u għall-prodotti tal-ikel – Kompetizzjoni żleali – Mozzarella di bufala Campana DOP – Obbligu ta’ separazzjoni tal-ispazji ta’ produzzjoni tal-Mozzarella di bufala Campana DOP)

15

2019/C 423/19

Kawżi magħquda C-573/18 u C-574/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Ottubru 2019 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) vs Finanzamt Z (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sitt Direttiva 77/388/KEE – Artikolu 11A(1)(a) – Valur taxxabbli – Sussidju marbut direttament mal-prezz – Regolament (KE) Nru 2200/96 – Artikolu 11(1) u Artikolu 15 – Organizzazzjoni ta’ produtturi agrikoli li kkostitwixxiet fond operazzjonali – Kunsinni li saru mill-organizzazzjoni ta’ produtturi lill-membri tagħha inkambju ta’ ħlasijiet li ma jkoprux it-totalità tal-prezz tax-xiri – Finanzjament addizzjonali mħallas mill-fond operazzjonali)

16

2019/C 423/20

Kawża C-579/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Liège – il-Belġju) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique vs QC, Comida paralela 12 (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dazji tas-sisa – Direttiva 2008/118/KE – Artikoli 8 u 38 – Debitur ta’ dazji tas-sisa wara l-introduzzjoni irregolari ta’ prodotti fit-territorju ta’ Stat Membru – Kunċett – Kumpannija responsabbli ċivilment għall-fatti mwettqa mill-amministratur tagħha)

16

2019/C 423/21

Kawża C-653/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Naczelny Sąd Administracyjny - il-Polonja) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie vs Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 146 – Eżenzjonijiet fuq l-esportazzjoni – Kunċett ta’ kunsinna ta’ oġġetti – Artikolu 131 – Kundizzjonijiet stabbiliti mill-Istati Membri – Prinċipju ta’ proporzjonalità – Prinċipju ta’ newtralità fiskali – Provi – Frodi – Prassi ta’ Stat Membru li tikkonsisti fir-rifjut tad-dritt għal eżenzjoni meta x-xerrej tal-oġġetti esportati ma jkunx identifikat)

17

2019/C 423/22

Kawża C-489/19 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kammergericht Berlin - il-Ġermanja) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra NJ (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali – Mandat ta’ arrest Ewropew – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Artikolu 1(1) – Kunċett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew – Rekwiżiti minimi li minnhom tiddependi l-validità – Artikolu 6(1) – Kunċett ta’ awtorità ġudizzjarja emittenti – Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ mill-Uffiċċju tal-Prosekutur ta’ Stat Membru – Status – Eżistenza ta’ rabta ta’ subordinazzjoni fir-rigward ta’ korp tal-poter eżekuttiv – Setgħat ta’ struzzjoni individwali tal-Ministru għall-Ġustizzja – Approvazzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew minn qorti qabel it-trażmissjoni tiegħu)

18

2019/C 423/23

Kawża C-652/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad - Haskovo - il-Bulgarija) – SZ vs Mitnitsa Burgas (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Kontroll tal-flus kontanti li jidħlu jew joħorġu mill-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 1889/2005 – Artikolu 3(1) – Ksur tal-obbligu ta’ dikjarazzjoni – Artikolu 9(1) – Sanzjonijiet previsti mid-dritt nazzjonali – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Multa u l-konfiska tas-somma mhux iddikjarata għall-profitt tal-Istat – Proporzjonalità)

19

2019/C 423/24

Kawża C-284/19 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2019 – Andrew Clarke vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rikors għal annullament – Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Rifjut tal-Kummissjoni Ewropea li tagħti bidu għal proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skont l-Artikolu 258 TFUE kontra Stat Membru)

19

2019/C 423/25

Kawża C-467/19 PPU: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-24 ta’ Settembru 2019 (talba għal deċizjoni preliminari ta’ Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra QR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva (UE) 2016/343 – Artikolu 7(4) – Tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali – Dritt li wieħed jibqa’ sieket u dritt li wieħed ma jinkriminax ruħu – Ftehim milħuq bejn il-prosekutur u l-awtur tar-reat – Approvazzjoni ta’ tali ftehim mill-qorti – Kundizzjoni – Kunsens tal-persuni akkużati l-oħra – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Inapplikabbiltà)

20

2019/C 423/26

Kawża C-673/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-11 ta’ Settembru 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid vs Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

21

2019/C 423/27

Kawża C-679/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Ilfov (ir-Rumanija) fit-12 ta’ Settembru 2019 – NL vs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

21

2019/C 423/28

Kawża C-683/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fis-16 ta’ Settembru 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. vs Administración del Estado et

22

2019/C 423/29

Kawża C-691/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Audiencia Provincial de Alicante (Spanja) fit-18 ta’ Settembru 2019 – Banco Santander, S.A. vs VF u WD

23

2019/C 423/30

Kawża C-692/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Watford Employment Tribunal (ir-Renju Unit) fid-19 ta’ Settembru 2019 – B vs Yodel Delivery Network Ltd

24

2019/C 423/31

Kawża C-712/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fl-24 ta’ Settembru 2019 – Novo Banco S.A. vs Junta de Andalucía

25

2019/C 423/32

Kawża C-716/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanja) fis-26 ta’ Settembru 2019 – ZA et vs Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

26

2019/C 423/33

Kawża C-728/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (Chancery Division) (ir-Renju Unit) fit-2 ta’ Ottubru 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company vs PMS International Group

27

2019/C 423/34

Kawża C-729/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal in Northern Ireland (ir-Renju Unit) fit-2 ta’ Ottubru 2019 – TKF vs Department of Justice for Northern Ireland

27

2019/C 423/35

Kawża C-733/19: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2019 – Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew

28

2019/C 423/36

Kawża C-755/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Belġju) fil-15 ta’ Ottubru 2019 – T.H.C. vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

29

2019/C 423/37

Kawża C-762/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (il-Latvja) fis-17 ta’ Ottubru 2019 SIA CV-Online Latvia vs SIA Melons

30

Il-Qorti Ġenerali

2019/C 423/38

Kawża T-121/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Fortischem vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Industrija tal-kimika – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Riżorsi tal-Istat – Vantaġġ – Irkupru – Kontinwità ekonomika – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Obbligu ta’ motivazzjoni)

31

2019/C 423/39

Kawża T-500/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube vs Il-Kummissjoni (Dumping – Importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi tal-ħadid mingħajr ġonġituri (ħlief tal-ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina – Dazju antidumping definittiv – Dannu – Twaqqigħ tal-prezzijiet – Rabta kawżali)

32

2019/C 423/40

Kawża T-805/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – BASF vs ECHA (REACH – Artikolu 11 tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Artikolu 3(3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/9 – Obbligu ta’ sottomissjoni konġunta ta’ data – Sottomissjoni konġunta b’għażla ta’ deroga kompleta – Prassi amministrattiva tal-ECHA li timponi ftehim dwar il-kundizzjonijiet għal aċċess għal sottomissjoni konġunta mar-reġistrant prinċipali għal sustanza rreġistrata – Assenza ta’ ftehim – Mekkaniżmu ta’ riżoluzzjoni ta’ tilwim applikat b’analoġija – Deċiżjoni li tagħti l-aċċess għal sottomissjoni konġunta – Bażi legali – Setgħa diskrezzjonali tal-ECHA – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Ċertezza legali)

33

2019/C 423/41

Kawża T-806/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – BASF u REACH & colours vs ECHA (REACH – Artikolu 11 tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Artikolu 3(3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/9 – Obbligu ta’ sottomissjoni konġunta ta’ data – Sottomissjoni konġunta b’għażla ta’ deroga kompleta – Prassi amministrattiva tal-ECHA li timponi ftehim dwar il-kundizzjonijiet għal aċċess għal sottomissjoni konġunta mar-reġistrant prinċipali għal sustanza rreġistrata – Assenza ta’ ftehim – Mekkaniżmu ta’ riżoluzzjoni ta’ tilwim applikat b’analoġija – Deċiżjoni li tagħti l-aċċess għal sottomissjoni konġunta – Bażi legali – Setgħa diskrezzjonali tal-ECHA – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Ċertezza legali)

33

2019/C 423/42

Kawża T-112/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Pink Lady America vs CPVO – WAAA (Cripps Pink) (Varjetajiet ta’ pjanti – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Varjetà ta’ tuffieħ Cripps Pink – Artikoli 10 u 116 tar-Regolament (KE) Nru 2100/94 – Oriġinalità – Perijodu ta’ grazzja derogatorju – Kunċett ta’ esplojtazzjoni tal-varjetà – Evalwazzjoni kummerċjali – Artikolu 76 tar-Regolament (KE) Nru 874/2009 – Provi prodotti tardivament quddiem il-Bord tal-Appell – Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali)

34

2019/C 423/43

Kawża T-261/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Roxtec vsEUIPO – Wallmax (Rappreżentazzjoni ta’ kwadru iswed li jinkludi seba’ ċrieki konċentriċi) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta kwadru iswed li jinkludi seba’ ċrieki konċentriċi – Raġuni assoluta għal rifjut – Sinjal ikkostitwit esklużivament mill-forma ta’ merkanzija neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku – Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

35

2019/C 423/44

Kawża T-300/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Yanukovych vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħudin fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina – Iffriżar tal-fondi – Lista ta’ persuni, enitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi – Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista – Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet fl-osservanza tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt ta’ protezzjoni ġudizzjarju effettiva)

36

2019/C 423/45

Kawża T-301/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Yanukovych vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħudin fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina – Iffriżar tal-fondi – Lista ta’ persuni, enitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi – Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista – Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet fl-osservanza tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt ta’ protezzjoni ġudizzjarju effettiva)

37

2019/C 423/46

Kawża T-372/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Colombani vs SEAE (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ promozzjoni 2017 – Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss fil-grad AD 14 – Artikolu 43 u Artikolu 45(1) tar-Regolamenti tal-Persunal – Eżami komparattiv tal-merti – Teħid inkunsiderazzjoni tar-rapporti ta’ evalwazzjoni għall-promozzjoni – Evalwazzjonijiet esklużivament letterali – Assenza ta’ metodu li jippermetti il-paragunabbiltà tar-rapporti ta’ evalwazzjoni għall-promozzjoni)

38

2019/C 423/47

Kawża T-404/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Zhadanov vs EUIPO (PDF Expert) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea PDF Expert – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

38

2019/C 423/48

Kawża T-428/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – McDreams Hotel vs EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea McDONALD’S – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Familja ta’ trade marks – Profitt indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti)

39

2019/C 423/49

Kawża T-453/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Biasotto vs EUIPO – Oofos (OOF) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva OOF – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti OOFOS – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

40

2019/C 423/50

Kawża T-491/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – Vafo Praha vs EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Meatlove – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea carnilove – Raġuni relattiva għal rifjut – Probbabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

40

2019/C 423/51

Kawża T-497/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – IAK – Forum International vs EUIPO – Schwalb (IAK) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva IAK – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti IAK – Institut für angewandte Kreativität – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1002 – Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti)

41

2019/C 423/52

Kawża T-500/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 3 ta’ Ottubru 2019 – Puma vs EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’oppożizzjoni – Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MG PUMA – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea GINMG – Raġuni relattiva għal rifjut – Xebh tas-sinjali – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

42

2019/C 423/53

Kawża T-533/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – Wanda Films u Wanda Visión vs EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea WANDA FILMS – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea WANDA – Raġuni relattiva għal rifjut – Limitazzjoni tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

43

2019/C 423/54

Kawża T-536/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – European Food (FITNESS) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea FITNESS – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Deċiżjoni meħuda wara li l-Qorti Ġenerali annullat deċiżjoni preċedenti – Artikolu 65(6) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 72(6) tar-Regolament (UE) 2017.1001) – Produzzjoni ta’ provi għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell)

43

2019/C 423/55

Kawża T-542/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – Wanda Films u Wanda Visión vs EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea wanda films – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea WANDA – Raġuni relattiva għal rifjut – Limitazzjoni tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

44

2019/C 423/56

Kawża T-632/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – ZM et vs Il-Kunsill (Servizz Pubbliku – Uffiċjali – Membri tal-persunal temporanju – Remunerazzjoni – Allowances tal-familja – Allowance tal-edukazzjoni – Rifjut ta’ rimbors tal-ispejjeż skolastiċi – Artikolu 3(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal)

45

2019/C 423/57

Kawża T-666/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – 6Minutes Media vs EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ revoka – Trade mark figurattiva ad Pepper – Użu ġenwin tat-trae mark – Artikolu 18(1)(a), Artikolu 58(1)(a), u Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Forma li hija differenti minħabba elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv)

46

2019/C 423/58

Kawża T-668/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – 6Minutes Media vs EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ revoka – Trade mark verbali ADPepper – Użu ġenwin tat-trae mark – Artikolu 18(1)(a), Artikolu 58(1)(a), u Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Forma li hija differenti minħabba elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv)

46

2019/C 423/59

Kawża T-686/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – LegalCareers vs EUIPO (LEGALCAREERS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea LEGALCAREERS – Raġunijiet assoluti għar-rifjut – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni)

47

2019/C 423/60

Kawża T-700/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Kalypso Media Group vs EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DUNGEONS – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea DUNGEONS & DRAGONS – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

48

2019/C 423/61

Kawża T-730/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – DQ et vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal – Talba għal assistenza – Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal – Fastidju psikoloġiku – Portata tad-dmir ta’ assistenza – Miżura ta’ tneħħija – Tul tal-proċedura amministrattiva – Responsabbiltà – Danni morali)

48

2019/C 423/62

Kawża T-749/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Daimler vs EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ROAD EFFICIENCY – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

49

2019/C 423/63

Kawża T-491/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Opere Pie d’Onigo vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna stabbilita mill-Italja favur ċerti fornituri ta’ servizzi soċjosanitarji – Spejjeż marbuta mal-assenza ta’ persunal minħabba maternità u ta’ assistenza tal-membri tal-familja li jinsabu f’sitwazzjoni ta’ dipendenza – Kontribuzzjonijiet imħallsa mill-Istat lil impriżi privati – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Nuqqas ta’ tqegħid f’sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni żvantaġġuża – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Inammissibbiltà)

50

2019/C 423/64

Kawża T-605/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – CX vs Il-Kummissjoni Ewropea (Servizz Pubbliku – Uffiċjali – Remunerazzjoni – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikupra s-salarji mħallsa lir-rikorrent – Nota ta’ debitu li tordna l-irkupru tas-somom kontenzjużi – Sostituzzjoni matul il-kawża tal-atti kkontestati – Abbandun ta’ kull att intiż għall-irkupru tas-somom kontenzjużi – Għajbien tas-suġġett tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

51

2019/C 423/65

Kawża T-677/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Settembru 2019 – ClientEarth vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Suq intern – Ambjent – Regolament (UE) 2017/1154 – Tmiem tas-suġġett tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

51

2019/C 423/66

Kawża T-451/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Settembru 2019 – Triantafyllopoulos et vs BĊE (Rikors għad-danni – Danni li allegatament sofrew ir-rikorrenti minħabba n-nuqqas ta’ kontroll tal-Bank Nazzjonali tal-Greċja u tal-Bank Ċentrali Ewropew fuq il-Bank Kooperattiv ta’ Achaiki – Terminu ta’ preskrizzjoni – Artikolu 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Rabta kawżali – Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt)

52

2019/C 423/67

Kawża T-599/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Aeris Invest vs SRB (Rikors għal annullament – Politika ekonomika u monetarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti ta’ investiment – Skema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ Banco Popular Español – Assenza ta’ valutazzjoni ex-post definittiva ta’ Banco Popular Español – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Inammissibbiltà)

53

2019/C 423/68

Kawża T-607/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ottubru 2019 – Essity Hygiene and Health vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ werqa) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta werqa – Raġuni assoluta għal rifjut – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tas-suġġett tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

54

2019/C 423/69

Kawża T-663/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – Nissin Foods Holdings vs EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Raġuni assoluta għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Artikolu 59(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

54

2019/C 423/70

Kawża T-713/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ottubru 2019 – Esim Chemicals vs EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ESIM Chemicals – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti ESKIM – Raġuni relattiva għal rifjut – Nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu tal-ħlas tat-tariffa tal-appell fit-termini – Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell li tqis lill-appell bħala li ma ġiex ippreżentat – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

55

2019/C 423/71

Kawża T-2/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Algebris (UK) u Anchorage Capital Group vs SRB (Rikors għal annullament – Politika ekonomika u monetarja – Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti ta’ investiment – Skema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ Banco Popular Español – Assenza ta’ valutazzjoni ex-post definittiva ta’ Banco Popular Español – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Inammissibbiltà)

56

2019/C 423/72

Kawża T-99/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Settembru 2019 – Magnan vs Il-Kummissjoni (Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni, rikors għad-danni u rikors għal annullament – Moviment liberu tal-ħaddiema – Libertà professjonali – Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa, u l-Isvizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni – Ksur allegat ta’ dan il-ftehim permezz ta’ dispożizzjonijiet leġiżlattivi u regolamentari Svizzeri li jirregolaw l-eżerċizzju tal-professjoni ta’ tabib – Talba għal adozzjoni ta’ miżuri kontra l-Isvizzera u talba għal kumpens minħabba d-danni mġarrba – Risposta tas-SEAE – Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt)

57

2019/C 423/73

Kawżi T-102/19 u T-132/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Ottubru 2019 – Garriga Polledo et vs Il-Parlament (Rikors għal annullament – Dritt istituzzjonali – Leġiżlazzjoni li tirrigwarda l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew – Modifika tal-iskema ta’ pensjoni addizzjonali volontarja – Att regolatorju – Miżuri ta’ implimentazzjoni – Nuqqas ta’ effett individwali – Inammissibbiltà)

57

2019/C 423/74

Kawża T-525/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Settembru 2019 – Intering et vs Il-Kummissjoni Ewropea (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Proċedura għall-għoti ta’ kuntratt – Talba għal sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza)

58

2019/C 423/75

Kawża T-542/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Ottubru 2019 – FV vs Il-Kunsill (Miżuri provviżorji – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Ħruġ fuq leave u rtirar fl-interess tas-servizz – Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza)

59

2019/C 423/76

Kawża T-662/19: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2019 – BP International vs Il-Kummissjoni

59

2019/C 423/77

Kawża T-680/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2019 – Irish Wind Farmers’ Association et vs Il-Kummissjoni

62

2019/C 423/78

Kawża T-689/19: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ottubru 2019 – ZU vs SEAE

62

2019/C 423/79

Kawża T-721/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Rübig vs Il-Parlament

63

2019/C 423/80

Kawża T-722/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Grossetete vs Il-Parlament

65

2019/C 423/81

Kawża T-723/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Díaz de Mera García Consuegra vs Il-Parlament

66

2019/C 423/82

Kawża T-724/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Ayuso vs Il-Parlament

68

2019/C 423/83

Kawża T-725/19: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – de Grandes Pascual vs Il-Parlament

70

2019/C 423/84

Kawża T-729/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2019 – Dinamo vs EUIPO (Favorit)

71

2019/C 423/85

Kawża T-183/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – VL et vs Il-Parlament

72

2019/C 423/86

Kawża T-562/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – YP vs Il-Kummissjoni

72

2019/C 423/87

Kawża T-563/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – YP vs Il-Kummissjoni

73

---

| | Rettifika |
| --- | --- |
| 2019/C 423/88 | Rettifika għall-avviż fil-Ġurnal Uffiċjali fil-Kawża T-642/19 (ĠU C 383 tal-11.11.2019) | 74 |

Rettifika

2019/C 423/88

Rettifika għall-avviż fil-Ġurnal Uffiċjali fil-Kawża T-642/19 (ĠU C 383 tal-11.11.2019)

74

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2019/C 423/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 413, 9.12.2019.

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 406, 2.12.2019.

ĠU C 399, 25.11.2019.

ĠU C 383, 11.11.2019.

ĠU C 372, 4.11.2019.

ĠU C 363, 28.10.2019.

ĠU C 357, 21.10.2019.

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-10 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Korkein hallinto-oikeus - il-Finlandja) – Kawża mressqa minn Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

(Kawża C-674/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Konservazzjoni tal-habitats naturali kif ukoll tal-fawna u l-flora selvaġġa - Direttiva 92/43/KEE - Artikolu 12(1) - Sistema ta’ protezzjoni stretta tal-ispeċi tal-annimali - Anness IV - Canis lupus (lupu) - Artikolu 16(1)(e) - Deroga li tippermetti t-teħid ta’ numru limitat ta’ ċerti kampjuni - Kaċċa ta’ ġestjoni - Evalwazzjoni tal-istat ta’ konservazzjoni tal-popolazzjonijiet tal-ispeċi kkonċernata)

(2019/C 423/02)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Korkein hallinto-oikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

fil-preżenza ta’: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus

Dispożittiv

L-Artikolu 16(1)(e) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-adozzjoni ta’ deċiżjonijiet li joħorġu derogi mill-projbizzjoni ta’ qtil intenzjonali tal-lupu, stipulata fl-Artikolu 12(1)(a), moqri flimkien mal-punt (a) tal-Anness IV ta’ din id-direttiva, bħala kaċċa ta’ ġestjoni, li l-għan tagħha huwa l-ġlieda kontra l-kaċċa illegali, jekk:

| — | l-għan imfittex minn tali derogi ma huwiex sostnut b’mod ċar u preċiż u jekk, fid-dawl ta’ data xjentifika rigoruża, l-awtorità nazzjonali ma jirnexxilhiex tipprova li dawn id-derogi huma xierqa sabiex jintlaħaq dan l-għan, |
| --- | --- |

—

l-għan imfittex minn tali derogi ma huwiex sostnut b’mod ċar u preċiż u jekk, fid-dawl ta’ data xjentifika rigoruża, l-awtorità nazzjonali ma jirnexxilhiex tipprova li dawn id-derogi huma xierqa sabiex jintlaħaq dan l-għan,

| — | ma huwiex debitament ipprovat li l-għan li huma jfittxu ma jistax jintlaħaq b’soluzzjoni sodisfaċenti oħra, u s-sempliċi eżistenza ta’ attività illegali jew id-diffikultajiet għall-implimentazzjoni tal-kontroll tagħha ma jistgħux jikkostitwixxu element suffiċjenti f’dan ir-rigward, |
| --- | --- |

—

ma huwiex debitament ipprovat li l-għan li huma jfittxu ma jistax jintlaħaq b’soluzzjoni sodisfaċenti oħra, u s-sempliċi eżistenza ta’ attività illegali jew id-diffikultajiet għall-implimentazzjoni tal-kontroll tagħha ma jistgħux jikkostitwixxu element suffiċjenti f’dan ir-rigward,

| — | ma huwiex żgurat li d-derogi ma jikkawżawx ħsara għaż-żamma, fi stat ta’ konservazzjoni favorevoli, tal-popolazzjonijiet tal-ispeċi kkonċernata fl-ambjent naturali tagħhom, |
| --- | --- |

—

ma huwiex żgurat li d-derogi ma jikkawżawx ħsara għaż-żamma, fi stat ta’ konservazzjoni favorevoli, tal-popolazzjonijiet tal-ispeċi kkonċernata fl-ambjent naturali tagħhom,

| — | id-derogi ma kinux is-suġġett ta’ evalwazzjoni tal-istat ta’ konservazzjoni tal-popolazzjonijiet tal-ispeċi kkonċernata kif ukoll tal-impatt li d-deroga maħsuba jista’ jkollha fuqha, fil-livell tat-territorju ta’ dan l-Istat Membru jew, skont il-każ, fil-livell tar-reġjun bijoġeografiku inkwistjoni meta l-fruntieri ta’ dan l-Istat Membru jikkoinċidu ma’ diversi reġjuni bijoġeografiċi, jew inkella jekk il-firxa naturali tal-ispeċi teħtieġ dan u, sa fejn possibbli, fil-livell transkonfinali, u |
| --- | --- |

—

id-derogi ma kinux is-suġġett ta’ evalwazzjoni tal-istat ta’ konservazzjoni tal-popolazzjonijiet tal-ispeċi kkonċernata kif ukoll tal-impatt li d-deroga maħsuba jista’ jkollha fuqha, fil-livell tat-territorju ta’ dan l-Istat Membru jew, skont il-każ, fil-livell tar-reġjun bijoġeografiku inkwistjoni meta l-fruntieri ta’ dan l-Istat Membru jikkoinċidu ma’ diversi reġjuni bijoġeografiċi, jew inkella jekk il-firxa naturali tal-ispeċi teħtieġ dan u, sa fejn possibbli, fil-livell transkonfinali, u

| — | dawn ma jissodisfawx il-kundizzjonijiet kollha dwar il-mod selettiv u limitat tat-teħid ta’ numru limitat u speċifikat ta’ ċerti kampjuni tal-ispeċi msemmija fl-Anness IV tal-imsemmija direttiva f’kundizzjonijiet strettament ikkontrollati, li l-osservanza tagħhom għandha tiġi pprovata fir-rigward, b’mod partikolari, tal-kobor tal-popolazzjoni, tal-istat ta’ konservazzjoni tagħha u tal-karatteristiċi bijoloġiċi tagħha.
  Huwa l-kompitu tal-qorti tar-rinviju li tivverifika jekk dan huwiex il-każ fil-kawża prinċipali. |
| --- | --- |

—

dawn ma jissodisfawx il-kundizzjonijiet kollha dwar il-mod selettiv u limitat tat-teħid ta’ numru limitat u speċifikat ta’ ċerti kampjuni tal-ispeċi msemmija fl-Anness IV tal-imsemmija direttiva f’kundizzjonijiet strettament ikkontrollati, li l-osservanza tagħhom għandha tiġi pprovata fir-rigward, b’mod partikolari, tal-kobor tal-popolazzjoni, tal-istat ta’ konservazzjoni tagħha u tal-karatteristiċi bijoloġiċi tagħha.

Huwa l-kompitu tal-qorti tar-rinviju li tivverifika jekk dan huwiex il-każ fil-kawża prinċipali.

---

(1)  ĠU C 63, 19.2.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal Administrativo – il-Portugall) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda vs Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kawża C-692/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Eżenzjonijiet - Artikolu 135(1)(b) u (d) - Tranżazzjonijiet dwar l-għoti u n-negozjar ta’ krediti kif ukoll għall-immaniġġar ta’ krediti - Tranżazzjonijiet li jirrigwardaw id-djun, bl-eċċezzjoni tal-irkupru ta’ djun - Trasferiment bi ħlas, favur terz, ta’ pożizzjoni fi proċedura għall-irkupru forzat ta’ dejn irrikonoxxut minn deċiżjoni ġudizzjarja)

(2019/C 423/03)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal Administrativo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda

Konvenuta: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dispożittiv

L-Artikolu 135(1)(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni li huwa jipprevedi għat-tranżazzjonijiet dwar l-għoti u n-negozjar ta’ krediti jew l-immaniġġar ta’ krediti ma huwiex applikabbli għal tranżazzjoni li tikkonsisti, għall-persuna taxxabbli, fit-trasferiment lil terz, bi ħlas, tad-drittijiet u l-obbligi tagħha kollha li joriġinaw mill-pożizzjoni tagħha fil-proċedura intiża għall-irkupru forzat ta’ dejn li kien irrikonoxxut b’deċiżjoni ġudizzjarja u li l-ħlas tiegħu kien iggarantit bi dritt fuq proprjetà immobbli li kienet ġiet aġġudikata lil din il-persuna taxxabbli.

---

(1)  ĠU C 94, 12.3.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-10 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Wien - l-Awstrija) – Adelheid Krah vs Universität Wien

(Kawża C-703/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Moviment liberu tal-persuni - Artikolu 45 TFUE - Ħaddiema - Regolament (UE) Nru 492/2011 - Artikolu 7(1) - Lecturers anzjani postdottorali - Limitazzjoni tat-teħid inkunsiderazzjoni tal-perijodi preċedenti ta’ attività rilevanti mwettqa fi Stat Membru ieħor - Sistema ta’ remunerazzjoni li torbot il-benefiċċju ta’ remunerazzjoni iktar għolja mal-anzjanità miksuba mal-persuna attwali li timpjega)

(2019/C 423/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Wien

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Adelheid Krah

Konvenuta: Universität Wien

Dispożittiv

L-Artikolu 45(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi regoli ta’ università ta’ Stat Membru, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, għall-finijiet tal-istabbiliment tal-klassifikazzjoni salarjali ta’ ħaddiem bħala lecturer anzjan postdottorali f’din l-università, jieħdu inkunsiderazzjoni biss tul totali ta’ mhux iktar minn erba’ snin tal-perijodi preċedenti ta’ attività mwettqa minn dan il-ħaddiem fi Stat Membru ieħor, jekk din l-attività kienet ekwivalenti, jew saħansitra identika, għal dik li l-imsemmi ħaddiem għandu jeżerċita fil-kuntest ta’ din il-funzjoni ta’ lecturer anzjan postdottorali.

L-Artikolu 45 TFUE u l-Artikolu 7(1) tar-Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux tali regoli jekk l-attività preċedentement imwettqa f’dan l-Istat Membru l-ieħor ma kinitx ekwivalenti, iżda tirriżulta sempliċement utli għall-eżerċizzju tal-imsemmija funzjoni ta’ lecturer anzjan postdottorali.

---

(1)  ĠU C 13, 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof - il-Ġermanja) – Michael Winterhoff, li qed jaġixxi fil-kwalità tiegħu ta’ stralċjarju ta’ DIREKTexpress Holding AG vs Finanzamt Ulm (C-4/18), u Jochen Eisenbeis, li qed jaġixxi fil-kwalità tiegħu ta’ stralċjarju ta’ JUREX GmbH vs Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

(Kawżi MagħqudaC-4/18 u C-5/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 132(1)(a) - Eżenzjonijiet favur ċerti attivitajiet ta’ interess ġenerali - Servizzi postali pubbliċi - Direttiva 97/67/KE - Fornitur tas-servizz postali universali - Operatur privat li jipprovdi servizz ta’ komunikazzjoni formali ta’ atti li joriġinaw minn qrati jew minn awtoritajiet amministrattivi)

(2019/C 423/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Michael Winterhoff, li qed jaġixxi fil-kwalità tiegħu ta’ stralċjarju ta’ DIREKTexpress Holding AG (C-4/18), u Jochen Eisenbeis, li qed jaġixxi fil-kwalità tiegħu ta’ stralċjarju ta’ JUREX GmbH (C-5/18)

Konvenuti: Finanzamt Ulm (C-4/18),/Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

Dispożittiv

Il-punt 13 tal-Artikolu 2 u l-Artikolu 3 tad-Direttiva 97/67/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Diċembru 1997 dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz, kif emendata bid-Direttiva 2008/6/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Frar 2008 għandhom jiġu interpretati fis-sens li fornituri tas-servizz ta’ tqassim ta’ korrispondenza, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, fil-kwalità tagħhom ta’ detenturi ta’ liċenzja nazzjonali li tawtorizzahom joffru dan is-servizz, huma obbligati li jwettqu, skont id-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali, servizzi ta’ komunikazzjoni formali ta’ atti li joriġinaw minn qrati jew awtoritajiet amministrattivi, għandhom jitqiesu bħala “fornituri ta’ servizz universali”, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, b’tali mod li dawn is-servizzi għandhom ikunu eżentati mit-taxxa fuq il-valur miżjud bħala provvista ta’ servizzi mwettqa mis-“servizzi postali pubbliċi”, skont l-Artikolu 132(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud.

---

(1)  ĠU C 123, 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Sofia-grad – il-Bulgarija) – “Elektrorazpredelenie Yug” EAD vs Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Kawża C-31/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2009/72/KE - Suq intern tal-elettriku - Il-punti 3 sa 6 tal-Artikolu 2 - Kunċetti ta’ netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku u ta’ netwerk ta’ distribuzzjoni tal-elettriku - Kriterji ta’ distinzjoni - Livell ta’ vultaġġ - Proprjetà tal-installazzjonijiet - Artikolu 17(1)(a) - Operatur ta’ netwerk ta’ trażmissjoni indipendenti - Artikoli 24 u 26 - Operatur ta’ netwerk ta’ distribuzzjoni - Artikolu 32(1) - Aċċess liberu tat-terzi - Aċċess għall-elettriku ta’ vultaġġ medju - Punti ta’ interkonnessjoni bejn in-netwerks ta’ trażmissjoni u ta’ distribuzzjoni - Marġni ta’ diskrezzjoni tal-Istati Membri)

(2019/C 423/06)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad Sofia-grad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti:“Elektrorazpredelenie Yug” EAD

Konvenuta: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

fil-preżenza ta’:“BMF Port Burgas” EAD

Dispożittiv

| 1) | Il-punti 3 u 5 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li:






  — | ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi li l-konverżjoni tal-elettriku minn vultaġġ għoli għal vultaġġ medju taqa’ taħt l-attività ta’ netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku, |
| --- | --- | --- |

1)

Il-punti 3 u 5 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

—

ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi li l-konverżjoni tal-elettriku minn vultaġġ għoli għal vultaġġ medju taqa’ taħt l-attività ta’ netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku,

| — | min-naħa l-oħra, jipprekludu tali leġiżlazzjoni li tiddefinixxi l-kunċetti ta’ netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku u ta’ netwerk ta’ distribuzzjoni tal-elettriku billi tibbaża ruħha, mhux biss fuq il-kriterju tal-livell tal-vultaġġ, iżda wkoll fuq dak tal-proprjetà tal-assi użati għall-eżerċizzju tal-attivitajiet, rispettivament, ta’ trasport u ta’ distribuzzjoni.
  Madankollu, din l-interpretazzjoni hija bla ħsara, minn naħa, għall-applikazzjoni tal-Artikolu 17(1)(a) tal-imsemmija direttiva, li jipprovdi li l-operatur tan-netwerk ta’ trażmissjoni indipendenti għandu jkun proprjetarju ta’ din in-netwerk u, min-naħa l-oħra, tad-dritt għall-Istati Membri li jimponu fuq l-operatur tan-netwerk ta’ distribuzzjoni l-obbligu li huwa jkun il-proprjetarju ta’ din in-netwerk, sa fejn, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, din il-kundizzjoni ma tippreġudikax it-twettiq tal-għanijiet imfittxija minn din l-istess direttiva, b’mod partikolari, billi teskludi tali netwerk mill-obbligu li jikkonforma mar-regoli li huma applikabbli għalih skont din id-direttiva. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, jipprekludu tali leġiżlazzjoni li tiddefinixxi l-kunċetti ta’ netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku u ta’ netwerk ta’ distribuzzjoni tal-elettriku billi tibbaża ruħha, mhux biss fuq il-kriterju tal-livell tal-vultaġġ, iżda wkoll fuq dak tal-proprjetà tal-assi użati għall-eżerċizzju tal-attivitajiet, rispettivament, ta’ trasport u ta’ distribuzzjoni.

Madankollu, din l-interpretazzjoni hija bla ħsara, minn naħa, għall-applikazzjoni tal-Artikolu 17(1)(a) tal-imsemmija direttiva, li jipprovdi li l-operatur tan-netwerk ta’ trażmissjoni indipendenti għandu jkun proprjetarju ta’ din in-netwerk u, min-naħa l-oħra, tad-dritt għall-Istati Membri li jimponu fuq l-operatur tan-netwerk ta’ distribuzzjoni l-obbligu li huwa jkun il-proprjetarju ta’ din in-netwerk, sa fejn, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, din il-kundizzjoni ma tippreġudikax it-twettiq tal-għanijiet imfittxija minn din l-istess direttiva, b’mod partikolari, billi teskludi tali netwerk mill-obbligu li jikkonforma mar-regoli li huma applikabbli għalih skont din id-direttiva.

| 2) | Id-Direttiva 2009/72, b’mod partikolari l-punti 3 sa 6 tal-Artikolu 2 tagħha, u l-Artikolu 32(1) tagħha, għandhom jiġu interpretati fis-sens li utent li huwa mqabbad man-netwerk tal-elettriku fuq livell ta’ apparat ta’ vultaġġ medju mhux neċessarjament għandu jitqies bħala klijent tal-operatur tan-netwerk ta’ distribuzzjoni tal-elettriku li jkollu liċenzja esklużiva għad-distribuzzjoni tal-elettriku fit-territorju kkonċernat, irrispettivament mir-relazzjonijiet kuntrattwali bejn dan l-utent u l-operatur tan-netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku, peress li tali utent jista’ jitqies bħala klijent tan-netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku meta jkun mqabbad ma’ apparat ta’ vultaġġ medju li jagħmel parti, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, minn substazzjon tal-elettriku li l-attività tagħha ta’ konverżjoni tal-elettriku minn vultaġġ għoli għal vultaġġ medju taqa’ taħt l-attività ta’ din in-netwerk. |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva 2009/72, b’mod partikolari l-punti 3 sa 6 tal-Artikolu 2 tagħha, u l-Artikolu 32(1) tagħha, għandhom jiġu interpretati fis-sens li utent li huwa mqabbad man-netwerk tal-elettriku fuq livell ta’ apparat ta’ vultaġġ medju mhux neċessarjament għandu jitqies bħala klijent tal-operatur tan-netwerk ta’ distribuzzjoni tal-elettriku li jkollu liċenzja esklużiva għad-distribuzzjoni tal-elettriku fit-territorju kkonċernat, irrispettivament mir-relazzjonijiet kuntrattwali bejn dan l-utent u l-operatur tan-netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku, peress li tali utent jista’ jitqies bħala klijent tan-netwerk ta’ trażmissjoni tal-elettriku meta jkun mqabbad ma’ apparat ta’ vultaġġ medju li jagħmel parti, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, minn substazzjon tal-elettriku li l-attività tagħha ta’ konverżjoni tal-elettriku minn vultaġġ għoli għal vultaġġ medju taqa’ taħt l-attività ta’ din in-netwerk.

---

(1)  ĠU C 123, 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-15 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Dumitru-Tudor Dorobantu

(Kawża C-128/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali - Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI - Mandat ta’ arrest Ewropew - Raġunijiet għal ċaħda ta’ eżekuzzjoni - Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Projbizzjoni ta’ trattamenti inumani jew degradanti - Kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fl-Istat Membru emittenti - Evalwazzjoni mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni - Kriterji)

(2019/C 423/07)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Dumitru-Tudor Dorobantu

Dispożittiv

L-Artikolu 1(3) tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] tal-Kunsill 2002/584/JHA tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009 moqri flimkien mal-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni jkollha elementi oġġettivi, affidabbli, preċiżi u debitament ivverifikati li juru l-eżistenza ta’ nuqqasijiet sistematiċi u ġġeneralizzati fil-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fi ħdan il-faċilitajiet korrettivi tal-Istat Membru emittenti, hija għandha, sabiex tevalwa jekk jeżistux raġunijiet serji u kkonfermati li jġegħluha taħseb li hemm riskju reali li l-persuna li hija s-suġġett tal-mandat ta’ arrest Ewropew ser tkun, wara l-konsenja tagħha lill-imsemmi Stat Membru, suġġetta għal trattament inuman jew degradanti, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 4, tieħu inkunsiderazzjoni l-aspetti materjali rilevanti kollha tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fil-faċilità korrettiva li fiha jkun konkretament previst li din il-persuna tinżamm, bħall-ispazju personali mqiegħed għad-dispożizzjoni ta’ kull detenut f’ċella ta’ din il-faċilità, il-kundizzjonijiet sanitarji kif ukoll il-portata tal-libertà ta’ moviment li d-detenut għandu fi ħdan l-imsemmija faċilità. Din l-evalwazzjoni ma hijiex limitata għall-istħarriġ tal-insuffiċjenzi manifesti. Għall-finijiet ta’ tali evalwazzjoni, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha titlob mingħand l-awtorità ġudizzjarja emittenti l-informazzjoni li hija tqis neċessarja u għandha tafda, bħala prinċipju, fuq il-garanziji mogħtija minn din l-awtorità tal-aħħar, fl-assenza ta’ elementi preċiżi li jippermettu li jitqies li l-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni jiksru l-Artikolu 4 tal-Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

F’dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, l-ispazju personali mqiegħed għad-dispożizzjoni ta’ kull persuna detenuta, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha, fl-assenza, attwalment, ta’ regoli minimi f’dan ir-rigward fid-dritt tal-Unjoni, tieħu inkunsiderazzjoni r-rekwiżiti minimi li jirriżultaw mill-Artikolu 3 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950, kif interpretat mill-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem. Għalkemm, għall-kalkolu ta’ dan l-ispazju disponibbli, is-superfiċi ta’ faċilitajiet sanitarji ma għandhiex tittieħed inkunsiderazzjoni, dan il-kalkolu għandu jinkludi l-ispazju okkupat mill-għamara. Madankollu, id-detenuti għandhom iżommu l-possibbiltà li jiċċaqilqu normalment fiċ-ċella.

L-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni ma tistax teskludi l-eżistenza ta’ riskju reali ta’ trattament inuman jew degradanti għas-sempliċi raġuni li l-persuna kkonċernata għandha għad-dispożizzjoni tagħha, fl-Istat Membru emittenti, rimedju li jippermettilha tikkontesta l-kundizzjonijiet tad-detenzjoni tagħha jew li jeżistu, f’dan l-Istat Membru, miżuri leġiżlattivi jew strutturali, intiżi li jsaħħu l-kontroll tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni.

Il-konstatazzjoni, mill-imsemmija awtorità, tal-eżistenza ta’ raġunijiet serji u kkonfermati li jġegħluha taħseb li l-persuna kkonċernata ser tkun, wara l-konsenja tagħha lill-Istat Membru emittenti, suġġetta għal tali riskju minħabba l-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni li jeżistu fil-faċilità korrettiva li fiha jkun konkretament previst li din il-persuna tkun ser tinżamm ma tistax tiġi bbilanċjata, għall-finijiet ta’ deċiżjoni dwar l-imsemmija konsenja, ma’ kunsiderazzjonijiet marbuta mal-effikaċja tal-kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali kif ukoll mal-prinċipji ta’ fiduċja u ta’ rikonoxximent reċiproċi.

---

(1)  ĠU C 268, 30.07.2018

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-7 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (ir-Renju Unit) – Safeway Ltd vs Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

(Kawża C-171/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Artikolu 119 tat-Trattat KE (li sar, wara emenda, l-Artikolu 141 KE) - Ħaddiema rġiel u ħaddiema nisa - Ugwaljanza fir-remunerazzjoni - Skema professjonali privata ta’ pensjonijiet ta’ rtirar - Età normali tal-irtirar iddifferenzjata skont is-sess - Data ta’ adozzjoni ta’ miżuri li jistabbilixxu mill-ġdid l-ugwaljanza fit-trattament - Ugwalizzazzjoni retroattiva ta’ din l-età ma’ dik tal-persuni li qabel kienu żvantaġġati)

(2019/C 423/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Safeway Ltd

Konvenuti: Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

Dispożittiv

L-Artikolu 119 tat-Trattat KE (li sar, wara emenda, l-Artikolu 141 KE) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi, fl-assenza ta’ ġustifikazzjoni oġġettiva, li skema tal-pensjoni tadotta, sabiex ittemm diskriminazzjoni li tmur kontra din id-dispożizzjoni, li tirriżulta mill-iffissar ta’ età normali tal-irtirar differenti skont is-sess, miżura li tirrendi uniformi, b’mod retroattiv, l-età normali tal-irtirar tal-affiljati ta’ din l-iskema ma’ dik tal-persuni fil-kategorija li qabel kienet żvantaġġata, għall-perijodu bejn l-avviż u l-adozzjoni ta’ din il-miżura, anki meta tali miżura tkun awtorizzata mid-dritt nazzjonali u mill-att kostituttiv ta’ din l-iskema tal-pensjoni.

---

(1)  ĠU C 190, 4.6.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Glencore Agriculture Hungary Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-189/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikoli 167 u 168 - Dritt għal tnaqqis tal-VAT - Rifjut - Frodi - Produzzjoni tal-provi - Prinċipju ta’rispett tad-drittijiet tad-difiża - Dritt għal smigħ - Aċċess għall-fajl - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Stħarriġ ġudizzjarju effettiv - Prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet - Prinċipju ta’ kontradittorju - Leġiżlazzjoni jew prassi nazzjonali li tipprovdi li, waqt verifika tad-dritt għat-tnaqqis tal-VAT eżerċitat minn persuna taxxabbli, l-amministrazzjoni tat-taxxa hija marbuta mill-konstatazzjonijiet ta’ fatt u l-klassifikazzjonijiet ġuridiċi li twettqu minnha fil-kuntest tal-proċeduri amministrattivi relatati li għalihom din il-persuna taxxabbli ma kinitx parti)

(2019/C 423/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Glencore Agriculture Hungary Kft.

Konvenuta: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispożittiv

Id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, il-prinċipju ta’ rispett tad-drittijiet tad-difiża u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux, bħala prinċipju, leġiżlazzjoni jew prassi ta’ Stat Membru, li tipprovdi li, waqt verifika tad-dritt għal tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) eżerċitat minn persuna taxxabbli, l-amministrazzjoni tat-taxxa hija marbuta mill-konstatazzjonijiet ta’ fatt u mill-klassifikazzjonijiet ġuridiċi, diġà mwettqa minnha fil-kuntest ta’ proċeduri amministrattivi relatati mibdija kontra fornituri ta’ din il-persuna taxxabbli, li fuqhom huma bbażati deċiżjonijiet li saru definittivi u li jikkonstataw l-eżistenza ta’ frodi tal-VAT imwettqa minn dawn il-fornituri, bil-kundizzjoni li, l-ewwel nett, hija ma teżentax lill-amministrazzjoni tat-taxxa milli tgħarraf lill-persuna taxxabbli bil-provi, inklużi dawk li ġejjin minn dawn il-proċeduri amministrattivi relatati, li abbażi tagħhom hija għandha l-intenzjoni li tieħu deċiżjoni, u li din il-persuna taxxabbli ma tkunx għaldaqstant imċaħħda mid-dritt li timmina b’mod utli, matul il-proċedura li tagħha hija tkun is-suġġett, dawn il-konstatazzjonijiet ta’ fatt u dawn il-klassifikazzjonijiet ġuridiċi, it-tieni nett, li l-imsemmija persuna taxxabbli jkun jista’ jkollha aċċess waqt din il-proċedura għall-provi kollha miġbura matul dawn il-proċeduri amministrattivi relatati jew kwalunkwe proċedura oħra li fuqhom l-imsemmija amministrazzjoni għandha l-intenzjoni tibbaża d-deċiżjoni tagħha jew li jistgħu jintużaw fl-eżerċizzju tad-drittijiet tad-difiża, kemm-il darba oġġettivi ta’ interess ġenerali ma jiġġustifikawx ir-restrizzjoni ta’ dan l-aċċess u, it-tielet nett, li l-qorti adita b’rikors kontra din id-deċiżjoni tkun tista’ tivverifika l-legalità tal-ksib u tal-użu ta’ dawn il-provi kif ukoll il-konstatazzjonijiet imwettqa fid-deċiżjonijiet amministrattivi meħuda fil-konfront tal-imsemmija fornituri, li huma deċiżivi għall-eżitu tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 221, 25.6.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Thüringer Oberlandesgericht - il-Ġermanja) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH vs Freistaat Thüringen

(Kawża C-239/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni ta’ varjetajiet ta’ pjanti - Regolament (KE) Nru 2100/94 - Deroga prevista fl-Artikolu 14 - Regolament (KE) Nru 1768/95 - Artikolu 11(1) u (2) - Talbiet għal informazzjoni - Informazzjoni pprovduta mill-korpi uffiċjali - Talba għal informazzjoni fuq l-użu attwali ta’ speċi jew ta’ varjetajiet speċifiċi - Kontenut tat-talba)

(2019/C 423/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Thüringer Oberlandesgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

Konvenut: Freistaat Thüringen

Dispożittiv

L-Artikolu 11(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1768/95 tal-24 ta’ Lulju 1995 li jimplimenta regoli dwar l-eżenzjoni agrikola prevista fl-Artikolu 14(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2100/94 dwar drittijiet Komunitarji rigward varjetajiet ta’ pjanti, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprevedix il-possibbiltà għad-detentur tal-protezzjoni komunitarja ta’ varjetà tal-pjanti li jitlob lil korp uffiċjali għal informazzjoni dwar l-użu ta’ speċi, mingħajr tali talba ma tippreċiża l-varjetà speċifika protetta li din l-informazzjoni hija mitluba għaliha.

---

(1)  ĠU C 249, 16.7.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État - Franza) – UPM France vs Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics

(Kawża C-270/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2003/96/KE - Tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u fuq l-elettriku - It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 21(5) - Eżenzjoni favur produtturi żgħar tal-elettriku, bil-kundizzjoni li jiġi ntaxxat l-elettriku prodott - Assenza, matul perijodu tranżitorju awtorizzat, ta’ taxxa interna fuq il-konsum finali ta’ elettriku - Artikolu 14(1)(a) - Obbligu ta’ eżenzjoni tal-prodotti ta’ enerġija u tal-elettriku użati għall-produzzjoni tal-elettriku)

(2019/C 423/11)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: UPM France

Konvenuti: Premier ministre, Ministre de l’Action et des Comptes publics

Dispożittiv

It-tieni sentenza tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 21(5) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE tas-27 ta’ Ottubru 2003 li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku, għandha tiġi interpretata fis-sens li l-eżenzjoni prevista minn din id-dispożizzjoni għall-produtturi ż-żgħar tal-elettriku, bil-kundizzjoni li, b’deroga mill-Artikolu 14(1)(a) ta’ din id-direttiva, il-prodotti ta’ enerġija użati sabiex jiġi prodott dan l-elettriku jiġu ntaxxati, ma setgħetx tiġi applikata mir-Repubblika Franċiża matul il-perijodu tranżitorju li kien ingħata lilha, skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 18(10) tal-imsemmija direttiva, sal-1 ta’ Jannar 2009 u li matulu dan l-Istat Membru ma stabbilixxiex is-sistema ta’ tassazzjoni tal-elettriku prevista mill-istess direttiva.

---

(1)  ĠU C 211, 18.6.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 – Alcogroup, Alcodis vs Il-Kummissjoni Ewropea, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles

(Kawża C-403/18 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tal-etanol - Regolament (KE) Nru 1/2003 - Artikolu 20(4) - Deċiżjoni ta’ spezzjoni - Żvolġiment tal-ispezzjoni - Kunfidenzjalità tal-korrispondenza bejn l-avukat u l-klijent tiegħu - Rifjut li jiġu sospiżi l-miżuri ta’ investigazzjoni - Rikors għal annullament - Ammissibbiltà - Deċiżjoni preparatorja)

(2019/C 423/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Alcogroup, Alcodis (rappreżentanti: P. de Bandt, J. Dewispelaere u J. Probst, avocats)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Christoforou, V. Bottka, C. Giolito u F. Jimeno Fernández, aġenti), Orde van Vlaamse Balies (rappreżentanti: F. Wijckmans u S. De Keer, advocaten, u S. Engelen, avocat), Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (rappreżentanti: T. Bontinck, A. Guillerme u P. Goffinet, avocats)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Alcogroup SA u Alcodis SA huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Alcogroup SA u Alcodis SA huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Baden-Württemberg – il-Ġermanja) – Südzucker AG vs Hauptzollamt Karlsruhe

(Kawża C-423/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Agrikoltura - Organizzazzjoni komuni tas-swieq - Regolament (KE) Nru 967/2006 - Artikolu 3(2) - Zokkor - Imposta fuq l-ammont żejjed - Terminu għall-komunikazzjoni tal-imposta totali li għandha titħallas - Terminu massimu għal rettifika a posteriori - Prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi)

(2019/C 423/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Baden-Württemberg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Südzucker AG

Konvenuta: Hauptzollamt Karlsruhe

Dispożittiv

| 1) | L-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 967/2006 tad-29 ta’ Ġunju 2006 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 318/2006 rigward produzzjoni taz-zokkor li taqbeż il-kwota, għandha tiġi interpretata fis-sens li, meta komunikazzjoni tal-imposta fuq l-ammont żejjed ta’ zokkor tintbagħat, mill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, lill-manifattur taz-zokkor ikkonċernat fl-osservanza tat-terminu previst f’din id-dispożizzjoni, dan it-terminu japplika, bħala prinċipju, ukoll għar-rettifika ta’ tali komunikazzjoni li tirriżulta minn kontroll imwettaq abbażi tal-Artikolu 10 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 952/2006 tad-29 ta’ Ġunju 2006 li jipprovdi regoli dettaljati għar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 318/2006 dwar il-ġestjoni tas-suq intern taz-zokkor u l-iskema tal-kwoti, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 707/2008 tal-24 ta’ Lulju 2008. Madankollu, qbiż ta’ dan it-terminu jista’ jiġi aċċettat meta l-awtorità nazzjonali kompetenti, ħlief fil-każ ta’ negliġenza min-naħa tagħha, ma kinitx taf bid-dettalji tal-produzzjoni taz-zokkor tal-impriża kkonċernata u li dan in-nuqqas ta’ għarfien jista’ raġonevolment jiġi imputat lill-imsemmija impriża, peress li din tal-aħħar ma aġixxietx f’bona fide u ma osservatx id-dispożizzjonijiet kollha rilevanti. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina jekk dan huwiex il-każ fil-kawża prinċipali, fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha ta’ din il-kawża. |
| --- | --- |

1)

L-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 967/2006 tad-29 ta’ Ġunju 2006 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 318/2006 rigward produzzjoni taz-zokkor li taqbeż il-kwota, għandha tiġi interpretata fis-sens li, meta komunikazzjoni tal-imposta fuq l-ammont żejjed ta’ zokkor tintbagħat, mill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, lill-manifattur taz-zokkor ikkonċernat fl-osservanza tat-terminu previst f’din id-dispożizzjoni, dan it-terminu japplika, bħala prinċipju, ukoll għar-rettifika ta’ tali komunikazzjoni li tirriżulta minn kontroll imwettaq abbażi tal-Artikolu 10 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 952/2006 tad-29 ta’ Ġunju 2006 li jipprovdi regoli dettaljati għar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 318/2006 dwar il-ġestjoni tas-suq intern taz-zokkor u l-iskema tal-kwoti, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 707/2008 tal-24 ta’ Lulju 2008. Madankollu, qbiż ta’ dan it-terminu jista’ jiġi aċċettat meta l-awtorità nazzjonali kompetenti, ħlief fil-każ ta’ negliġenza min-naħa tagħha, ma kinitx taf bid-dettalji tal-produzzjoni taz-zokkor tal-impriża kkonċernata u li dan in-nuqqas ta’ għarfien jista’ raġonevolment jiġi imputat lill-imsemmija impriża, peress li din tal-aħħar ma aġixxietx f’bona fide u ma osservatx id-dispożizzjonijiet kollha rilevanti. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina jekk dan huwiex il-każ fil-kawża prinċipali, fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha ta’ din il-kawża.

| 2) | Fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni dwar it-terminu li fih l-Istati Membri għandhom jibagħtu lill-manifatturi taz-zokkor komunikazzjoni rettifikattiva tal-imposta fuq l-ammont żejjed ta’ zokkor prodott, wara l-iskadenza tat-terminu stabbilit mill-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament Nru 967/2006, hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika, f’kull każ konkret u fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha tal-kwistjoni fil-kawża prinċipali, jekk dan it-terminu josservax il-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività kif ukoll il-prinċipju ta’ ċertezza legali. |
| --- | --- |

2)

Fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni dwar it-terminu li fih l-Istati Membri għandhom jibagħtu lill-manifatturi taz-zokkor komunikazzjoni rettifikattiva tal-imposta fuq l-ammont żejjed ta’ zokkor prodott, wara l-iskadenza tat-terminu stabbilit mill-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament Nru 967/2006, hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika, f’kull każ konkret u fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha tal-kwistjoni fil-kawża prinċipali, jekk dan it-terminu josservax il-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività kif ukoll il-prinċipju ta’ ċertezza legali.

---

(1)  ĠU C 373, 15.10.2018

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – il-Belġju) – Argenta Spaarbank NV vs Belgische Staat

(Kawża C-459/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Leġiżlazzjoni fiskali - Taxxa fuq il-kumpanniji - Tnaqqis għal kapital ta’ riskju - Sottrazzjoni tal-ammont li jista’ jitnaqqas mill-kumpanniji li għandhom stabbiliment permanenti fi Stat Membru ieħor u li jiġġenera dħul eżentat bis-saħħa ta’ konvenzjoni għall-ħelsien mit-taxxa doppja - Artikolu 49 TFUE - Libertà ta’ stabbiliment - Trattament sfavorevoli - Assenza)

(2019/C 423/14)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż.

Qorti tar-rinviju

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Argenta Spaarbank NV

Konvenut: Belgische Staat

Dispożittiv

L-Artikolu 49 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li bis-saħħa tagħha, għall-kalkolu ta’ tnaqqis mogħti lil kumpannija suġġetta kollha kemm hi għat-taxxa fi Stat Membru u li għandha stabbiliment permanenti fi Stat Membru ieħor li d-dħul tiegħu huwa eżentat fl-ewwel Stat Membru bis-saħħa ta’ konvenzjoni għall-ħelsien mit-taxxa doppja, il-valur nett tal-assi ta’ tali stabbiliment permanenti jittieħed inkunsiderazzjoni, inizjalment, fil-kalkolu tat-tnaqqis għal kapital ta’ riskju mogħti lill-kumpannija residenti, iżda, sussegwentement, l-ammont tat-tnaqqis huwa sottratt mill-iżgħar ammont mill-ammonti li ġejjin, jiġifieri mill-parti tat-tnaqqis għal kapital ta’ riskju relatat mal-istabbiliment permanenti jew mir-riżultat pożittiv iġġenerat minn dan l-istabbiliment permanenti, filwaqt li tali tnaqqis ma huwiex applikat fil-każ ta’ stabbiliment permanenti li jinsab fil-Belġju.

---

(1)  ĠU C 373, 15.10.2018

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-16 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - l-Ungerija) – SD vs Agrárminiszter

(Kawża C-490/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika Agrikola Komuni - Settur tal-apikultura - Regolament (UE) Nru 1308/2013 - Regolament ta’ Delega (UE) 2015/1366 - Applikazzjoni għal għajnuna - Kundizzjonijiet - Numru minimu ta’ kolonji tan-naħal - Stabbiliment b’effett retroattiv - Prinċipju ta’ ċertezza legali - Prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi)

(2019/C 423/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SD

Konvenut: Agrárminiszter

Dispożittiv

Bla ħsara għall-verifiki li għandhom isiru mill-qorti tar-rinviju, il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, b’applikazzjoni tal-Artikolu 55(1) tar-Regolament Nru 1308/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi organizzazzjoni komuni tas-swieq fi prodotti agrikoli u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 922/72, (KEE) Nru 234/79, (KE) Nru 1037/2001 u (KE) Nru 1234/2007, tistabbilixxi l-programm fis-settur tal-apikultura għal perijodu ġdid ta’ tliet snin, minn naħa, tistabbilixxi kundizzjonijiet għall-għoti tal-għajnuna f’dan is-settur differenti minn dawk previsti fil-programmi preċedenti, u, min-naħa l-oħra, tippermetti lill-persuni li jrabbu n-naħal jibbenefikaw mill-imsemmija għajnuna minn data preċedenti għal dik tad-dħul fis-seħħ ta’ din il-leġiżlazzjoni, jekk huma jkunu jissodisfaw il-kundizzjonijiet ġodda previsti minnha.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark vs Gabriele Schmid, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-514/18 P) (1)

(Appell - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 15 - Kunċett ta’ “użu ġenwin” - Rekwiżit ta’ użu tat-trade mark konformement mal-funzjoni essenzjali tagħha)

(2019/C 423/16)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (rappreżentanti: I. Hödl u S. Schoeller, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: Gabriele Schmid (rappreżentant: B. Kuchar, Rechtsanwältin), L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Il-Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (il-Kamra Reġjonali tal-Agrikoltura u tas-Sivikultura ta’ Steirmark, l-Awstrija) hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk esposti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u dawk esposti minn Gabriele Schmid. |
| --- | --- |

2)

Il-Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (il-Kamra Reġjonali tal-Agrikoltura u tas-Sivikultura ta’ Steirmark, l-Awstrija) hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk esposti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u dawk esposti minn Gabriele Schmid.

---

(1)  ĠU C 408, 12.11.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Saarländisches Oberlandesgericht - il-Ġermanja) – BGL BNP Paribas SA vs TeamBank AG Nürnberg

(Kawża C-548/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, ta’ sigurtà u ta’ ġustizzja - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (KE) Nru 593/2008 - Liġi applikabbli għall-obbligi kuntrattwali - Artikolu 14 - Trasferiment ta’ djun - Infurzabbiltà fil-konfront ta’ terzi)

(2019/C 423/17)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Saarländisches Oberlandesgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: BGL BNP Paribas SA

Konvenuta: TeamBank AG Nürnberg

Dispożittiv

L-Artikolu 14 tar-Regolament (KE) Nru 593/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Ġunju 2008 dwar il-liġi applikabbli għall-obbligazzjonijiet kuntrattwali (Ruma I) għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jistabbilixxix, b’mod dirett jew b’analoġija, il-liġi applikabbli fir-rigward tal-infurzabbiltà fil-konfront ta’ terzi ta’ ċessjoni ta’ dejn f’każ ta’ ċessjonijiet multipli ta’ dejn mill-istess kreditur lil ċessjonarji suċċessivi.

---

(1)  ĠU C 436, 03.12.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato, l-Italja) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl vs Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

(Kawża C-569/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (UE) Nru 1151/2012 - Artikolu 4(c) u l-Artikolu 7(1)(e) - Sistemi ta’ kwalità applikabbli għall-prodotti agrikoli u għall-prodotti tal-ikel - Kompetizzjoni żleali - Mozzarella di bufala Campana DOP - Obbligu ta’ separazzjoni tal-ispazji ta’ produzzjoni tal-“Mozzarella di bufala Campana DOP”)

(2019/C 423/18)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl

Konvenuti: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

fil-preżenza ta’: Consorzio di Tutela del Formaggio Mozzarella di Bufala Campana

Dispożittiv

L-Artikolu 4(c) u l-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 dwar skemi tal-kwalità għal prodotti agrikoli u oġġetti tal-ikel, kif ukoll l-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott “Mozzarella di bufala Campana DOP” għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi li l-attività ta’ produzzjoni tal-“Mozzarella di bufala Campana DOP” għandha sseħħ fi spazji esklużivament intiżi għal din il-produzzjoni, inkluż fi ħdan stabbiliment wieħed biss, u li fihom huma pprojbiti ż-żamma u l-ħażna ta’ ħalib provenjenti minn irziezet li ma jaqgħux taħt is-sistema ta’ kontroll tad-DOP “Mozzarella di bufala Campana”, jekk din il-leġiżlazzjoni tikkostitwixxi mezz neċessarju u proporzjonat sabiex tiġi ssalvagwardjata l-kwalità ta’ tali prodott jew sabiex jiġi żgurat il-kontroll tal-ispeċifikazzjonijiet ta’ din id-DOP, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 436, 3.11.2018

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Ottubru 2019 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) vs Finanzamt Z

(Kawżi magħquda C-573/18 u C-574/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sitt Direttiva 77/388/KEE - Artikolu 11A(1)(a) - Valur taxxabbli - Sussidju marbut direttament mal-prezz - Regolament (KE) Nru 2200/96 - Artikolu 11(1) u Artikolu 15 - Organizzazzjoni ta’ produtturi agrikoli li kkostitwixxiet fond operazzjonali - Kunsinni li saru mill-organizzazzjoni ta’ produtturi lill-membri tagħha inkambju ta’ ħlasijiet li ma jkoprux it-totalità tal-prezz tax-xiri - Finanzjament addizzjonali mħallas mill-fond operazzjonali)

(2019/C 423/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)

Konvenuta: Finanzamt Z

Dispożittiv

L-Artikolu 11A(1)(a) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawżi prinċipali, fejn “organizzazzjoni ta’ produtturi”, fis-sens tal-Artikolu 11 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2200/96 tat-28 ta’ Ottubru 1996 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq fil-frott u l-ħxejjex, tixtri beni mingħand fornituri preċedenti, tikkunsinna dawn il-beni lill-membri tagħha u tikseb mingħandhom ħlas li ma jkoprix il-prezz tax-xiri, l-ammont li fond operazzjonali, kif previst fl-Artikolu 15 ta’ dan ir-regolament, iħallas lil din l-organizzazzjoni ta’ produtturi għall-kunsinna ta’ dawn il-beni lill-produtturi huwa inkluż mal-korrispettiv ta’ din il-kunsinna u għandu jitqies bħala sussidju marbut direttament mal-prezz ta’ din it-tranżazzjoni, li jitħallas minn terz.

---

(1)  ĠU C 427, 26.11.2018

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Liège – il-Belġju) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique vs QC, Comida paralela 12

(Kawża C-579/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Dazji tas-sisa - Direttiva 2008/118/KE - Artikoli 8 u 38 - Debitur ta’ dazji tas-sisa wara l-introduzzjoni irregolari ta’ prodotti fit-territorju ta’ Stat Membru - Kunċett - Kumpannija responsabbli ċivilment għall-fatti mwettqa mill-amministratur tagħha)

(2019/C 423/20)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Liège

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique

Konvenuti: QC, Comida paralela 12

Dispożittiv

L-Artikolu 38 tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/118/KE tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar l-arranġamenti ġenerali għad-dazju tas-sisa u li jħassar id-Direttiva 92/12/KEE, moqri flimkien mal-Artikolu 8(2) tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali li, fil-każ ta’ introduzzjoni irregolari fit-territorju ta’ Stat Membru ta’ prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa u rrilaxxati għall-konsum fi Stat Membru ieħor, tagħmel kodebitriċi in solidum tad-dazji tas-sisa persuna ġuridika responsabbli ċivilment għar-reati kriminali mwettqa mill-amministratur tagħha.

---

(1)  ĠU C 427, 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Naczelny Sąd Administracyjny - il-Polonja) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie vs Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Kawża C-653/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 146 - Eżenzjonijiet fuq l-esportazzjoni - Kunċett ta’ “kunsinna ta’ oġġetti” - Artikolu 131 - Kundizzjonijiet stabbiliti mill-Istati Membri - Prinċipju ta’ proporzjonalità - Prinċipju ta’ newtralità fiskali - Provi - Frodi - Prassi ta’ Stat Membru li tikkonsisti fir-rifjut tad-dritt għal eżenzjoni meta x-xerrej tal-oġġetti esportati ma jkunx identifikat)

(2019/C 423/21)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

Konvenut: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 146(1)(a) u (b) u tal-Artikolu 131 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif ukoll il-prinċipji ta’ newtralità fiskali u ta’ proporzjonalità għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu prassi nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tikkonsisti fil-kunsiderazzjoni li f’kull każ ma jkunx hemm kunsinna ta’ oġġetti, fis-sens ta’ din l-ewwel dispożizzjoni, u fir-rifjut konsegwenti tal-benefiċċju tal-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT), meta l-oġġetti kkonċernati jkunu ġew esportati ’l barra mill-Unjoni Ewropea u li, wara l-esportazzjoni, l-awtoritajiet fiskali jkunu kkonstataw li x-xerrejja ta’ dawn l-oġġetti ma kinitx il-persuna msemmija fuq il-fattura stabbilita mill-persuna taxxabbli, iżda entità oħra li ma ġietx identifikata. F’tali ċirkustanzi, il-benefiċċju tal-eżenzjoni mill-VAT previst fl-Artikolu 146(1)(a) u (b) ta’ din id-direttiva għandu jiġi rrifjutat jekk l-assenza ta’ identifikazzjoni tax-xerrej reali ixxekkel, f’każ partikolari, milli tiġi stabbilita l-prova li t-tranżazzjoni inkwistjoni tikkostitwixxi kunsinna ta’ oġġetti, fis-sens ta’ din id-dispożiżzjoni, jew jekk jiġi stabbilit li din il-persuna taxxabbli kienet taf jew kellha tkun taf li din it-tranżazzjoni kienet involuta fi frodi mwettqa għad-detriment tas-sistema komuni tal-VAT. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 146(1)(a) u (b) u tal-Artikolu 131 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif ukoll il-prinċipji ta’ newtralità fiskali u ta’ proporzjonalità għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu prassi nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tikkonsisti fil-kunsiderazzjoni li f’kull każ ma jkunx hemm kunsinna ta’ oġġetti, fis-sens ta’ din l-ewwel dispożizzjoni, u fir-rifjut konsegwenti tal-benefiċċju tal-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT), meta l-oġġetti kkonċernati jkunu ġew esportati ’l barra mill-Unjoni Ewropea u li, wara l-esportazzjoni, l-awtoritajiet fiskali jkunu kkonstataw li x-xerrejja ta’ dawn l-oġġetti ma kinitx il-persuna msemmija fuq il-fattura stabbilita mill-persuna taxxabbli, iżda entità oħra li ma ġietx identifikata. F’tali ċirkustanzi, il-benefiċċju tal-eżenzjoni mill-VAT previst fl-Artikolu 146(1)(a) u (b) ta’ din id-direttiva għandu jiġi rrifjutat jekk l-assenza ta’ identifikazzjoni tax-xerrej reali ixxekkel, f’każ partikolari, milli tiġi stabbilita l-prova li t-tranżazzjoni inkwistjoni tikkostitwixxi kunsinna ta’ oġġetti, fis-sens ta’ din id-dispożiżzjoni, jew jekk jiġi stabbilit li din il-persuna taxxabbli kienet taf jew kellha tkun taf li din it-tranżazzjoni kienet involuta fi frodi mwettqa għad-detriment tas-sistema komuni tal-VAT.

| 2) | Id-Direttiva 2006/112 għandha tiġi interpretata fis-sens li, meta, f’dawn iċ-ċirkustanzi, il-benefiċċju tal-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) previst fl-Artikolu 146(1)(a) u (b) tad-Direttiva tal-VAT jiġi rrifjutat, hemm lok li jitqies li t-tranżazzjoni inkwistjoni ma tikkostitwixxix tranżazzjoni taxxabbli u li, għaldaqstant, ma tagħtix dritt għall-benefiċċju għal tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa. |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva 2006/112 għandha tiġi interpretata fis-sens li, meta, f’dawn iċ-ċirkustanzi, il-benefiċċju tal-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) previst fl-Artikolu 146(1)(a) u (b) tad-Direttiva tal-VAT jiġi rrifjutat, hemm lok li jitqies li t-tranżazzjoni inkwistjoni ma tikkostitwixxix tranżazzjoni taxxabbli u li, għaldaqstant, ma tagħtix dritt għall-benefiċċju għal tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa.

---

(1)  ĠU C 44, 4.2.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kammergericht Berlin - il-Ġermanja) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra NJ

(Kawża C-489/19 PPU) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali - Mandat ta’ arrest Ewropew - Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI - Artikolu 1(1) - Kunċett ta’ “mandat ta’ arrest Ewropew” - Rekwiżiti minimi li minnhom tiddependi l-validità - Artikolu 6(1) - Kunċett ta’ “awtorità ġudizzjarja emittenti” - Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ mill-Uffiċċju tal-Prosekutur ta’ Stat Membru - Status - Eżistenza ta’ rabta ta’ subordinazzjoni fir-rigward ta’ korp tal-poter eżekuttiv - Setgħat ta’ struzzjoni individwali tal-Ministru għall-Ġustizzja - Approvazzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew minn qorti qabel it-trażmissjoni tiegħu)

(2019/C 423/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Kammergericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

NJ

Fil-preżenza ta’: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

Dispożittiv

Il-kunċett ta’ “mandat ta’ arrest Ewropew” previst fl-Artikolu 1(1) tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li jaqgħu taħt dan il-kunċett il-mandati ta’ arrest Ewropej maħruġa mill-Uffiċċji tal-Prosekutur ta’ Stat Membru minkejja li dawn l-Uffiċċji tal-Prosekutur jiġu esposti għal riskju li jkunu suġġetti, direttament jew indirettament, għal ordnijiet jew għal struzzjonijiet individwali min-naħa tal-poter eżekuttiv, bħal Ministru għall-Ġustizzja, fil-kuntest tal-ħruġ ta’ dawn il-mandati ta’ arrest, sa fejn dawn il-mandati ta’ arrest huma s-suġġett, obbligatorjament, sabiex ikunu jistgħu jiġu trażmessi minn dawn l-Uffiċċji tal-Prosekutur, ta’ approvazzjoni minn qorti li tistħarreġ b’mod indipendenti u oġġettiv, billi jkollha aċċess għall-fajl dwar il-kawża kriminali kollu kemm hu li fih ikunu inklużi eventwali ordnijiet jew struzzjonijiet individwali min-naħa tal-poter eżekuttiv, il-kundizzjonijiet għall-ħruġ kif ukoll il-proporzjonalità ta’ dawn l-istess mandati ta’ arrest, billi għalhekk tadotta deċiżjoni awtonoma li tagħtihom il-forma definittiva tagħhom.

---

(1)  ĠU C 280, 19.8.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/19

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Ottubru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad - Haskovo - il-Bulgarija) – SZ vs Mitnitsa Burgas

(Kawża C-652/18) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Kontroll tal-flus kontanti li jidħlu jew joħorġu mill-Unjoni Ewropea - Regolament (KE) Nru 1889/2005 - Artikolu 3(1) - Ksur tal-obbligu ta’ dikjarazzjoni - Artikolu 9(1) - Sanzjonijiet previsti mid-dritt nazzjonali - Leġiżlazzjoni nazzjonali - Multa u l-konfiska tas-somma mhux iddikjarata għall-profitt tal-Istat - Proporzjonalità”)

(2019/C 423/23)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad - Haskovo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: SZ

Konvenuta: Mitnitsa Burgas

fil-preżenza ta’: Okrazhna prokuratura – Haskovo

Dispożittiv

L-Artikolu 9(1) tar-Regolament (KE) Nru 1889/2005 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005 dwar kontrolli ta’ flus kontanti deħlin fil-Komunità jew ħerġin mill-Komunità, għandu jiġi interpretati fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, sabiex tissanzjona ksur tal-obbligu ta’ dikjarazzjoni previst fl-Artikolu 3 ta’ dan ir-regolament, tipprevedi, minbarra l-impożizzjoni ta’ multa amministrattiva, il-konfiska għall-profitt tal-Istat tas-somma mhux iddikjarata.

---

(1)  ĠU C 4, 07.01.2019

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/19

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2019 – Andrew Clarke vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-284/19 P) (1)

(Appell - Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Rikors għal annullament - Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni - Rifjut tal-Kummissjoni Ewropea li tagħti bidu għal proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skont l-Artikolu 258 TFUE kontra Stat Membru)

(2019/C 423/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Andrew Clarke (rappreżentant: E. Lock, Solicitor)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud bħala manifestament infondat. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud bħala manifestament infondat.

| 2) | Andrew Clarke għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

2)

Andrew Clarke għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/20

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-24 ta’ Settembru 2019 (talba għal deċizjoni preliminari ta’ Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra QR

(Kawża C-467/19 PPU) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Direttiva (UE) 2016/343 - Artikolu 7(4) - Tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali - Dritt li wieħed jibqa’ sieket u dritt li wieħed ma jinkriminax ruħu - Ftehim milħuq bejn il-prosekutur u l-awtur tar-reat - Approvazzjoni ta’ tali ftehim mill-qorti - Kundizzjoni - Kunsens tal-persuni akkużati l-oħra - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Inapplikabbiltà)

(2019/C 423/25)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Spetsializiran nakazatelen sad

Parti fil-proċeduri kriminali prinċipali

QR

fil-preżenza ta’: Spetsializirana prokuratura, YM, ZK, HD

Dispożittiv

L-Artikolu 7(4) tad-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jirregolax il-kwistjoni jekk l-approvazzjoni, minn qorti, ta’ ftehim fuq l-applikazzjoni ta’ piena nnegozjata, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, konkluż bejn persuna akkużata, minħabba l-appartenenza preżunta tagħha għal grupp kriminali, u l-prosekutur pubbliku, tista’ jew ma tistax tkun suġġetta għall-kundizzjoni li l-persuni akkużati l-oħra, minħabba li jappartjenu għal dan il-grupp kriminali, jagħtu l-kunsens tagħhom għall-konklużjoni ta’ dan il-ftehim.

---

(1)  ĠU C 280, 19.08.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-11 ta’ Settembru 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid vs Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

(Kawża C-673/19)

(2019/C 423/26)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Konvenut: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

Domandi preliminari

Id-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment (ĠU 2008, L 348) (1), b’mod partikolari l-Artikoli 3, 4, 6 u 15 tagħha, tipprekludi d-detenzjoni b’applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ barrani li jibbenefika minn protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni, meta din id-detenzjoni hija intiża għat-tneħħija, għal dan l-Istat Membru l-ieħor, tal-barrani li rċieva biss l-ordni li jmur hemm għal din ir-raġuni, mingħajr ma ġiet adottata deċiżjoni sussegwenti ta’ ritorn?

---

(1)  p. 98.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Ilfov (ir-Rumanija) fit-12 ta’ Settembru 2019 – NL vs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

(Kawża C-679/19)

(2019/C 423/27)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Ilfov

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: NL

Konvenuta: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

Domandi preliminari

| 1) | L-Arikolu 9(1) tar-Regolament (KE) Nru 1889/2005 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005 dwar kontrolli ta’ flus kontanti deħlin fil-Komunità jew ħerġin mill-Komunità (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi sanzjoni bħal dik prevista fl-Artikolu 653(i) tal-Hotărârea Guvernului Nru 707/2006 (id-Digriet tal-Gvern Nru 707/2006), li tistabbilixxi li ammonti ta’ flus kontanti li effettivament jeċċedu l-limitu ta’ EUR 10 000 li ma jiġux iddikjarati bil-miktub lill-awtoritajiet tad-dwana għandhom jiġu kkonfiskati fl-intier tagħhom u b’mod definittiv? |
| --- | --- |

1)

L-Arikolu 9(1) tar-Regolament (KE) Nru 1889/2005 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005 dwar kontrolli ta’ flus kontanti deħlin fil-Komunità jew ħerġin mill-Komunità (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi sanzjoni bħal dik prevista fl-Artikolu 653(i) tal-Hotărârea Guvernului Nru 707/2006 (id-Digriet tal-Gvern Nru 707/2006), li tistabbilixxi li ammonti ta’ flus kontanti li effettivament jeċċedu l-limitu ta’ EUR 10 000 li ma jiġux iddikjarati bil-miktub lill-awtoritajiet tad-dwana għandhom jiġu kkonfiskati fl-intier tagħhom u b’mod definittiv?

| 2) | L-Arikolu 9(1) tar-Regolament (KE) Nru 1889/2005 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005 dwar kontrolli ta’ flus kontanti deħlin fil-Komunità jew ħerġin mill-Komunità għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-applikazzjoni mill-Istati Membri ta’ sanzjoni għal kontravenzjoni li tikkonsisti fil-konfiska tas-somma kollha mhux iddikjarata, fl-assenza ta’ verifika minn qabel jew suċċessiva dwar il-provenjenza jew l-użu intiż tal-flus u independentement mill-provenjenza jew mill-użu intiż tagħhom? |
| --- | --- |

2)

L-Arikolu 9(1) tar-Regolament (KE) Nru 1889/2005 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005 dwar kontrolli ta’ flus kontanti deħlin fil-Komunità jew ħerġin mill-Komunità għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-applikazzjoni mill-Istati Membri ta’ sanzjoni għal kontravenzjoni li tikkonsisti fil-konfiska tas-somma kollha mhux iddikjarata, fl-assenza ta’ verifika minn qabel jew suċċessiva dwar il-provenjenza jew l-użu intiż tal-flus u independentement mill-provenjenza jew mill-użu intiż tagħhom?

---

(1)  Ir-Regolament (KE) Nru 1889/2005 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005 dwar kontrolli ta’ flus kontanti deħlin fil-Komunità jew ħerġin mill-Komunità (ĠU 2005, L 309, p. 9).

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fis-16 ta’ Settembru 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. vs Administración del Estado et

(Kawża C-683/19)

(2019/C 423/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L.

Konvenuti: Administración del Estado, Iberdrola, S.A., Gas Natural SDG, S.A., EDP España, S.A., CIDE, Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa, S.A., Agri-Energía, S.A., Navarro Generación, S.A., Electra del Cardener, Serviliano García, S.A., Energías de Benasque, S.L., Candín Energía, S.L., Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer, S.A., Hijos de José Bassols, S.A., Electra Aduriz, S.A., El Gas, S.A., Estabanell y Pahisa, S.A., Electra Caldense, S.A., Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodon, S.C.C.L., Fuciños Rivas, S.L., Electra del Maestrazgo, S.A.

Domandi preliminari

| 1) | Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tirriżulta, b’mod partikolari, mis-sentenzi tal-20 ta’ April 2010, (Federutility, C-265/08) (1), u tas-7 ta’ Settembru 2016, (ANODE, C-121/15) (2), leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik stabbilita fl-Artikolu 45(4) tal-Ley 24/2013, tas-26 ta’ Diċembru 2013, implementata sussegwentement mill-Artikoli 2 u 3 tar-Real Decreto 968/2014, tal-21 ta’ Novembru 2014, li skontha l-finanzjament tal-bonus soċjali huwa impost fuq ċerti atturi tan-netwerk elettriku (il-kumpanniji omm tal-gruppi ta’ kumpanniji jew, skont il-każ, il-kumpanniji li jeżerċitaw simultanjament l-attivitajiet ta’ produzzjoni, ta’ distribuzzjoni u ta’ kummerċjalizzazzjoni tal-elettriku), hija kompatibbli mar-rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 3(2) tad-Diretiva 2009/72/KE (3), meta uħud minn dawn l-entitajiet ikkonċernati għandhom piż speċifiku dgħajjef ħafna fi ħdan is-settur kollu, u meta, għall-kuntrarju, kumpanniji oħra jew gruppi ta’ kumpanniji li jistgħu jkunu f’qagħda aħjar sabiex jassumu din l-ispiża, sew jekk minħabba d-dħul mill-bejgħ tagħhom, minħabba l-importanza relattiva tagħhom f’wieħed mis-setturi ta’ attività, jew inkella minħabba li jeżerċitaw simultanjament u b’mod integrat tnejn minn dawn l-attivitajiet, huma eżentati minn dan il-piż? |
| --- | --- |

1)

Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tirriżulta, b’mod partikolari, mis-sentenzi tal-20 ta’ April 2010, (Federutility, C-265/08) (1), u tas-7 ta’ Settembru 2016, (ANODE, C-121/15) (2), leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik stabbilita fl-Artikolu 45(4) tal-Ley 24/2013, tas-26 ta’ Diċembru 2013, implementata sussegwentement mill-Artikoli 2 u 3 tar-Real Decreto 968/2014, tal-21 ta’ Novembru 2014, li skontha l-finanzjament tal-bonus soċjali huwa impost fuq ċerti atturi tan-netwerk elettriku (il-kumpanniji omm tal-gruppi ta’ kumpanniji jew, skont il-każ, il-kumpanniji li jeżerċitaw simultanjament l-attivitajiet ta’ produzzjoni, ta’ distribuzzjoni u ta’ kummerċjalizzazzjoni tal-elettriku), hija kompatibbli mar-rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 3(2) tad-Diretiva 2009/72/KE (3), meta uħud minn dawn l-entitajiet ikkonċernati għandhom piż speċifiku dgħajjef ħafna fi ħdan is-settur kollu, u meta, għall-kuntrarju, kumpanniji oħra jew gruppi ta’ kumpanniji li jistgħu jkunu f’qagħda aħjar sabiex jassumu din l-ispiża, sew jekk minħabba d-dħul mill-bejgħ tagħhom, minħabba l-importanza relattiva tagħhom f’wieħed mis-setturi ta’ attività, jew inkella minħabba li jeżerċitaw simultanjament u b’mod integrat tnejn minn dawn l-attivitajiet, huma eżentati minn dan il-piż?

| 2) | Leġiżlazzjoni nazzjonali li skontha l-obbligu ta’ finanzjament ta’ bonus soċjali ma huwiex stabbilit fuq bażi eċċezzjonali jew b’portata temporali limitata, iżda huwa stabbilit b’mod indefinit, mingħajr korrispettiv u mingħajr ebda miżura ta’ kumpnes, hija jew ma hijiex kompatibbli mar-rekwiżit ta’ proporzjonalità stabbilit fl-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2009/72/KE? |
| --- | --- |

2)

Leġiżlazzjoni nazzjonali li skontha l-obbligu ta’ finanzjament ta’ bonus soċjali ma huwiex stabbilit fuq bażi eċċezzjonali jew b’portata temporali limitata, iżda huwa stabbilit b’mod indefinit, mingħajr korrispettiv u mingħajr ebda miżura ta’ kumpnes, hija jew ma hijiex kompatibbli mar-rekwiżit ta’ proporzjonalità stabbilit fl-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2009/72/KE?

---

(1)  EU:C:2010:205.

(2)  EU:C:2016:637.

(3)  Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE (ĠU 2009, L 211, p. 55).

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Audiencia Provincial de Alicante (Spanja) fit-18 ta’ Settembru 2019 – Banco Santander, S.A. vs VF u WD

(Kawża C-691/19)

(2019/C 423/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Audiencia Provincial de Alicante

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Banco Santander, SA

Konvenuti: VF u WD

Domandi preliminari

| 1) | Interpretazzjoni ġudizzjarja (li tipprovdi li l-ħlas lura tal-ammonti mħallsa indebitament abbażi tal-klawżola relatata mal-ispejjeż, inkluża f’kuntratt ta’ self ipotekarju konkluż ma’ konsumatur, ma huwiex effett tad-dikjarazzjoni ta’ invalidità iżda azzjoni awtonoma, suġġetta għal terminu ta’ preskrizzjoni) li tippermetti li l-konsumatur ikun marbut b’mod definittiv bil-klawżola relatata mal-ispejjeż, inkwantu ma jkunx jista’ jikseb il-ħlas lura tagħhom jekk din l-azzjoni tkun preskritta, hija kompatibbli mal-prinċipju li klawżoli inġusti ma jorbtux lill-konsumatur irrikonoxxut fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva (1)? |
| --- | --- |

1)

Interpretazzjoni ġudizzjarja (li tipprovdi li l-ħlas lura tal-ammonti mħallsa indebitament abbażi tal-klawżola relatata mal-ispejjeż, inkluża f’kuntratt ta’ self ipotekarju konkluż ma’ konsumatur, ma huwiex effett tad-dikjarazzjoni ta’ invalidità iżda azzjoni awtonoma, suġġetta għal terminu ta’ preskrizzjoni) li tippermetti li l-konsumatur ikun marbut b’mod definittiv bil-klawżola relatata mal-ispejjeż, inkwantu ma jkunx jista’ jikseb il-ħlas lura tagħhom jekk din l-azzjoni tkun preskritta, hija kompatibbli mal-prinċipju li klawżoli inġusti ma jorbtux lill-konsumatur irrikonoxxut fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva (1)?

| 2) | Il-mekkaniżmu tal-preskrizzjoni tat-talba għall-ħlas lura tal-ammont imħallas indebitament skont l-applikazzjoni tal-klawżola ddikjarata inġusta huwa kompatibbli ma’ dan il-prinċipju, inkwantu jista’ jwassal għat-telf tad-dritt għal ħlas lura, minkejja d-dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-klawżola? |
| --- | --- |

2)

Il-mekkaniżmu tal-preskrizzjoni tat-talba għall-ħlas lura tal-ammont imħallas indebitament skont l-applikazzjoni tal-klawżola ddikjarata inġusta huwa kompatibbli ma’ dan il-prinċipju, inkwantu jista’ jwassal għat-telf tad-dritt għal ħlas lura, minkejja d-dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-klawżola?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda, il-kunċett ta’ “terminu raġonevoli ta’ preskrizzjoni” li tirreferi għalih il-Qorti tal-Ġustizzja għandu jiġi interpretat skont parametri esklużivament nazzjonali jew, għall-kuntrarju, ir-raġonevolezza għandha tkun suġġetta għal xi tip ta’ rekwiżit, sabiex jiġi pprovdut livell minimu ta’ protezzjoni lill-konsumaturi li jisselfu fi ħdan l-Unjoni Ewropea kollha u ma jiġix affettwat il-kontenut sostantiv tad-dritt ta’ nuqqas ta’ rabta bi klawżola ddikjarata inġusta? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda, il-kunċett ta’ “terminu raġonevoli ta’ preskrizzjoni” li tirreferi għalih il-Qorti tal-Ġustizzja għandu jiġi interpretat skont parametri esklużivament nazzjonali jew, għall-kuntrarju, ir-raġonevolezza għandha tkun suġġetta għal xi tip ta’ rekwiżit, sabiex jiġi pprovdut livell minimu ta’ protezzjoni lill-konsumaturi li jisselfu fi ħdan l-Unjoni Ewropea kollha u ma jiġix affettwat il-kontenut sostantiv tad-dritt ta’ nuqqas ta’ rabta bi klawżola ddikjarata inġusta?

| 4) | Jekk jitqies li r-raġonevolezza tat-terminu ta’ preskrizzjoni għandha tkun suġġetta għal kundizzjonijiet minimi, ir-raġonevolezza tista’ tiddependi mill-mument li fih leġiżlazzjoni nazzjonali tistabbilixxi li l-azzjoni tista’ tiġi eżerċitata? Huwa raġonevoli li t-terminu ta’ preskrizzjoni jibda jiddekorri fid-data ta’ konklużjoni tal-kuntratt, jew għall-kuntrarju, il-prinċipju li klawżoli inġusti ma jorbtux lill-konsumatur jeħtieġ id-dikjarazzjoni preċedenti jew simultanja tal-invalidità tal-klawżola relatata mal-ispejjeż, sabiex il-persuna li tissellef ikollha terminu raġonevoli sabiex titlob il-ħlas lura tal-ammont imħallas indebitament? |
| --- | --- |

4)

Jekk jitqies li r-raġonevolezza tat-terminu ta’ preskrizzjoni għandha tkun suġġetta għal kundizzjonijiet minimi, ir-raġonevolezza tista’ tiddependi mill-mument li fih leġiżlazzjoni nazzjonali tistabbilixxi li l-azzjoni tista’ tiġi eżerċitata? Huwa raġonevoli li t-terminu ta’ preskrizzjoni jibda jiddekorri fid-data ta’ konklużjoni tal-kuntratt, jew għall-kuntrarju, il-prinċipju li klawżoli inġusti ma jorbtux lill-konsumatur jeħtieġ id-dikjarazzjoni preċedenti jew simultanja tal-invalidità tal-klawżola relatata mal-ispejjeż, sabiex il-persuna li tissellef ikollha terminu raġonevoli sabiex titlob il-ħlas lura tal-ammont imħallas indebitament?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Watford Employment Tribunal (ir-Renju Unit) fid-19 ta’ Settembru 2019 – B vs Yodel Delivery Network Ltd

(Kawża C-692/19)

(2019/C 423/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Watford Employment Tribunal

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: B

Konvenuta: Yodel Delivery Network Ltd

Domandi preliminari

| 1. | Id-Direttiva 2003/88/KE (1) li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol tipprekludi dispożizzjonjiet tad-dritt nazzjonali li jeżiġu li persuna timpenja ruħha li twettaq jew tipprovdi “personalment” ix-xogħol kollu jew is-servizzi kollha, mitluba minnha, sabiex taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-direttiva ? |
| --- | --- |

1.

Id-Direttiva 2003/88/KE (1) li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol tipprekludi dispożizzjonjiet tad-dritt nazzjonali li jeżiġu li persuna timpenja ruħha li twettaq jew tipprovdi “personalment” ix-xogħol kollu jew is-servizzi kollha, mitluba minnha, sabiex taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-direttiva ?

| 2. | B’mod partikolari:






  2.1. | Il-fatt li persuna jkollha d-dritt li tingaġġa subappaltaturi jew “sostituti” sabiex iwettqu x-xogħol kollu jew parti minnu jew jipprovdu is-servizzi kollha jew parti minnhom, mitluba minnha, ifisser li hija ma tistax titqies bħala ħaddiema għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE:






  2.1.1 | b’mod assolut (peress li d-dritt għall-ingaġġ ta’ sostitut huwa inkonsistenti mal-istatus ta’ ħaddiem); jew |
| --- | --- | --- | --- |

2.

B’mod partikolari:

2.1.

Il-fatt li persuna jkollha d-dritt li tingaġġa subappaltaturi jew “sostituti” sabiex iwettqu x-xogħol kollu jew parti minnu jew jipprovdu is-servizzi kollha jew parti minnhom, mitluba minnha, ifisser li hija ma tistax titqies bħala ħaddiema għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE:

2.1.1

b’mod assolut (peress li d-dritt għall-ingaġġ ta’ sostitut huwa inkonsistenti mal-istatus ta’ ħaddiem); jew

| 2.1.2. | biss fir-rigward ta’ kwalunkwe perijodu meta jiġi eżerċitat tali dritt ta’ sostituzzjoni (b’tali mod li hija titqies bħala ħaddiem matul il-perijodi li fihom twettaq ix-xogħol jew ġew ipprovduti s-servizzi)? |
| --- | --- |

2.1.2.

biss fir-rigward ta’ kwalunkwe perijodu meta jiġi eżerċitat tali dritt ta’ sostituzzjoni (b’tali mod li hija titqies bħala ħaddiem matul il-perijodi li fihom twettaq ix-xogħol jew ġew ipprovduti s-servizzi)?

| 2.2 | Huwa determinanti sabiex jiġi stabbilit l-istatus ta’ ħaddiem għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE li r-rikorrent inkwistjoni, fil-fatt, ma eżerċitax id-dritt ta’ subappalt jew ma użax sostitut, kif għamlu oħrajn ingaġġjati abbażi ta’ kundizzjonijiet materjalment identiċi? |
| --- | --- |

2.2

Huwa determinanti sabiex jiġi stabbilit l-istatus ta’ ħaddiem għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE li r-rikorrent inkwistjoni, fil-fatt, ma eżerċitax id-dritt ta’ subappalt jew ma użax sostitut, kif għamlu oħrajn ingaġġjati abbażi ta’ kundizzjonijiet materjalment identiċi?

| 2.3 | Huwa determinanti sabiex jiġi stabbilit l-istatus ta’ ħaddiem għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE li entitajiet oħra, inklużi kumpanniji b’responsabbiltà limitata u soċjetajiet in akkomandita jiġu ingaġġjati b’kundizzjonijiet materjalment identiċi għal dawk tar-rikorrent inkwistjoni? |
| --- | --- |

2.3

Huwa determinanti sabiex jiġi stabbilit l-istatus ta’ ħaddiem għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE li entitajiet oħra, inklużi kumpanniji b’responsabbiltà limitata u soċjetajiet in akkomandita jiġu ingaġġjati b’kundizzjonijiet materjalment identiċi għal dawk tar-rikorrent inkwistjoni?

| 3 | Huwa determinanti sabiex jiġi stabbilit l-istatus ta’ ħaddiem għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE li l-preżunta persuna li timpjega ma hijiex obbligata toffri xogħol lir-rikorrent individwali u dan ifisser li x-xogħol jiġi offrut “skont il-bżonn” u/jew li r-rikorrent individwali ma huwiex obbligat jaċċetta dan ix-xogħol, jiġifieri li x-xogħol huwa “dejjem suġġett għad-dritt assolut tal-kurrier li ma jaċċettax xogħol offrut”? |
| --- | --- |

3

Huwa determinanti sabiex jiġi stabbilit l-istatus ta’ ħaddiem għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE li l-preżunta persuna li timpjega ma hijiex obbligata toffri xogħol lir-rikorrent individwali u dan ifisser li x-xogħol jiġi offrut “skont il-bżonn” u/jew li r-rikorrent individwali ma huwiex obbligat jaċċetta dan ix-xogħol, jiġifieri li x-xogħol huwa “dejjem suġġett għad-dritt assolut tal-kurrier li ma jaċċettax xogħol offrut”?

| 4 | Huwa determinanti sabiex jiġi stabbilit l-istatus ta’ ħaddiem għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE li r-rikorrent individwali ma huwiex obbligat jaħdem esklużivament għall-preżunta persuna li timpjega, iżda jista’ fl-istess ħin jipprovdi servizzi simili lil kwalunkwe terz, inklużi kompetituri diretti tal-preżunta persuna li timpjega? |
| --- | --- |

4

Huwa determinanti sabiex jiġi stabbilit l-istatus ta’ ħaddiem għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE li r-rikorrent individwali ma huwiex obbligat jaħdem esklużivament għall-preżunta persuna li timpjega, iżda jista’ fl-istess ħin jipprovdi servizzi simili lil kwalunkwe terz, inklużi kompetituri diretti tal-preżunta persuna li timpjega?

| 5 | Huwa determinanti sabiex jiġi stabbilit l-istatus ta’ ħaddiem għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE li r-rikorrent individwali ma jkunx eżerċita, fil-fatt, id-dritt li jipprovdi servizzi simili għal partijiet terzi, filwaqt li persuni oħra għamlu hekk f’kundizzjonijiet materjalment identiċi? |
| --- | --- |

5

Huwa determinanti sabiex jiġi stabbilit l-istatus ta’ ħaddiem għall-finijiet tad-Direttiva 2003/88/KE li r-rikorrent individwali ma jkunx eżerċita, fil-fatt, id-dritt li jipprovdi servizzi simili għal partijiet terzi, filwaqt li persuni oħra għamlu hekk f’kundizzjonijiet materjalment identiċi?

| 6 | Għall-finijiet tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2003/88/KE, kif għandu jiġi kkalkulat il-ħin tax-xogħol ta’ ħaddiem f’ċirkustanzi fejn ir-rikorrent individwali ma huwiex meħtieġ li jaħdem numru fiss ta’ sigħat, iżda huwa liberu li jistabbilixxi l-ħinijiet tax-xogħol tiegħu stess skont ċerti parametri (pereżempju bejn is-7.30 u d-21.00)? B’mod partikolari, kif għandu jiġi kkalkolat il-ħin tax-xogħol meta:






  6.1 | il-persuna ma hijiex obbligata taħdem esklużivament għall-preżunta persuna li timpjega matul dawn is-sigħat u/jew ċerti attivitajiet li jsiru matul dawn is-sigħat (pereżempju sewqan) jistgħu jibbenefikaw kemm lill-preżunta persuna li timpjega kif ukoll lil terza persuna; |
| --- | --- | --- |

6

Għall-finijiet tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2003/88/KE, kif għandu jiġi kkalkulat il-ħin tax-xogħol ta’ ħaddiem f’ċirkustanzi fejn ir-rikorrent individwali ma huwiex meħtieġ li jaħdem numru fiss ta’ sigħat, iżda huwa liberu li jistabbilixxi l-ħinijiet tax-xogħol tiegħu stess skont ċerti parametri (pereżempju bejn is-7.30 u d-21.00)? B’mod partikolari, kif għandu jiġi kkalkolat il-ħin tax-xogħol meta:

6.1

il-persuna ma hijiex obbligata taħdem esklużivament għall-preżunta persuna li timpjega matul dawn is-sigħat u/jew ċerti attivitajiet li jsiru matul dawn is-sigħat (pereżempju sewqan) jistgħu jibbenefikaw kemm lill-preżunta persuna li timpjega kif ukoll lil terza persuna;

| 6.2 | il-ħaddiem jingħata ħafna flessibilità fil-mod kif jagħmel ix-xogħol sabiex ikun jista’ jorganizza l-ħin tiegħu u jadatta ruħu għall-konvenjenza personali tiegħu iktar milli biss għall-interessi tal-preżunta persuna li timpjega. |
| --- | --- |

6.2

il-ħaddiem jingħata ħafna flessibilità fil-mod kif jagħmel ix-xogħol sabiex ikun jista’ jorganizza l-ħin tiegħu u jadatta ruħu għall-konvenjenza personali tiegħu iktar milli biss għall-interessi tal-preżunta persuna li timpjega.

---

(1)  Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 381).

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fl-24 ta’ Settembru 2019 – Novo Banco S.A. vs Junta de Andalucía

(Kawża C-712/19)

(2019/C 423/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Novo Banco S.A.

Konvenuta: Junta de Andalucía

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 49, 56 u 63 TFUE, li jiggarantixxu, rispettivament, il-libertà ta’ stabbiliment, il-libera li jiġu pprovduti servizzi u l-moviment liberu tal-kapital, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu, b’mod partikolari, sistema ta’ tnaqqis bħal dik prevista mill-IDECA fil-punti 2 u 3 tal-Artikolu 6(7) tal-Ley andaluza 11/2010, de 3 de diciembre, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad (il-Liġi ta’ Andalucía 11/2010 tat-3 ta’ Diċembru 2010 dwar il-miżuri fiskali għat-tnaqqis tal-iżbilanċ pubbliku u għas-sostenibbiltà)? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 49, 56 u 63 TFUE, li jiggarantixxu, rispettivament, il-libertà ta’ stabbiliment, il-libera li jiġu pprovduti servizzi u l-moviment liberu tal-kapital, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu, b’mod partikolari, sistema ta’ tnaqqis bħal dik prevista mill-IDECA fil-punti 2 u 3 tal-Artikolu 6(7) tal-Ley andaluza 11/2010, de 3 de diciembre, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad (il-Liġi ta’ Andalucía 11/2010 tat-3 ta’ Diċembru 2010 dwar il-miżuri fiskali għat-tnaqqis tal-iżbilanċ pubbliku u għas-sostenibbiltà)?

| 2) | IT-TAXXA FUQ ID-DEPOŻITI TAL-KLIJENTI FL-ISTABBILIMENTI TA’ KREDITU TA’ ANDALUCÍA (IDECA) għandha tiġi kklassifikata bħala taxxa indiretta, minkejja n-natura diretta attribwita lilha mill-paragrafu 3 tal-imsemmi artikolu 6 tal-Liġi ta’ Andalucía 11/2010 u, f’tali każ, l-eżistenza u l-ġbir tagħha huma kompatibbli mal-VAT, fid-dawl ta’ dak li huwa previst fl-Artikoli 401 u 135(1)(d) tad-Direttiva tal-VAT? (1) |
| --- | --- |

2)

IT-TAXXA FUQ ID-DEPOŻITI TAL-KLIJENTI FL-ISTABBILIMENTI TA’ KREDITU TA’ ANDALUCÍA (IDECA) għandha tiġi kklassifikata bħala taxxa indiretta, minkejja n-natura diretta attribwita lilha mill-paragrafu 3 tal-imsemmi artikolu 6 tal-Liġi ta’ Andalucía 11/2010 u, f’tali każ, l-eżistenza u l-ġbir tagħha huma kompatibbli mal-VAT, fid-dawl ta’ dak li huwa previst fl-Artikoli 401 u 135(1)(d) tad-Direttiva tal-VAT? (1)

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE ta’ 28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1).

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanja) fis-26 ta’ Settembru 2019 – ZA et vs Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

(Kawża C-716/19)

(2019/C 423/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET

Konvenuta: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

Domandi preliminari

| 1) | Jista’ jitqies, fid-dawl tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (1), li l-fatti investigati u ddikjarati ppruvati f’deċiżjoni maħruġa minn awtorità tal-kompetizzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru tal-Unjoni — meta l-imsemmija awtorità taġixxi skont l-Artikoli 101 TFUE u 102 TFUE fi ħdan fil-funzjonijiet mogħtija lilha mill-imsemmi regolament u min-Notifika tal-Kummissjoni dwar il-kooperazzjoni bejn il-Kummissjoni u l-qrati tal-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mill-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-Kooperazzjoni fi ħdan n-Netwerk tal-Awtoritajiet tal-Kompetizzjoni (2004/C 101/03) tas-27 ta’ April 2004 — u li sussegwentement tiġi kkonfermata mill-qorti nazzjonali superjuri u ssir definittiva, għandhom valur probatorju ta’ prova inkonfutabbli u jipproduċu effett vinkolanti jew ta’ preġudizzju fuq is-sentenzi mogħtija minn qrati oħra f’kawżi sussegwenti li huma relatati mal-istess fatti? |
| --- | --- |

1)

Jista’ jitqies, fid-dawl tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (1), li l-fatti investigati u ddikjarati ppruvati f’deċiżjoni maħruġa minn awtorità tal-kompetizzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru tal-Unjoni — meta l-imsemmija awtorità taġixxi skont l-Artikoli 101 TFUE u 102 TFUE fi ħdan fil-funzjonijiet mogħtija lilha mill-imsemmi regolament u min-Notifika tal-Kummissjoni dwar il-kooperazzjoni bejn il-Kummissjoni u l-qrati tal-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mill-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-Kooperazzjoni fi ħdan n-Netwerk tal-Awtoritajiet tal-Kompetizzjoni (2004/C 101/03) tas-27 ta’ April 2004 — u li sussegwentement tiġi kkonfermata mill-qorti nazzjonali superjuri u ssir definittiva, għandhom valur probatorju ta’ prova inkonfutabbli u jipproduċu effett vinkolanti jew ta’ preġudizzju fuq is-sentenzi mogħtija minn qrati oħra f’kawżi sussegwenti li huma relatati mal-istess fatti?

| 2) | Fil-każ li l-awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni tiddeċiedi dwar l-eżistenza ta’ ksur relatat ma’ grupp ta’ ftehimiet, għandu jiġi preżunt, sakemm ma jiġix ippruvat mod ieħor mill-persuna li wettqet il-ksur, li l-ftehimiet kollha li jiffurmaw dak il-grupp huma affettwati mill-kontenut tad-deċiżjoni inkwistjoni? Jiġifieri, id-deċiżjonijiet mogħtija dwar gruppi ta’ ftehimiet iwasslu għal inverżjoni tal-oneru tal-prova? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li l-awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni tiddeċiedi dwar l-eżistenza ta’ ksur relatat ma’ grupp ta’ ftehimiet, għandu jiġi preżunt, sakemm ma jiġix ippruvat mod ieħor mill-persuna li wettqet il-ksur, li l-ftehimiet kollha li jiffurmaw dak il-grupp huma affettwati mill-kontenut tad-deċiżjoni inkwistjoni? Jiġifieri, id-deċiżjonijiet mogħtija dwar gruppi ta’ ftehimiet iwasslu għal inverżjoni tal-oneru tal-prova?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (Chancery Division) (ir-Renju Unit) fit-2 ta’ Ottubru 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company vs PMS International Group

(Kawża C-728/19)

(2019/C 423/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Beverly Hills Teddy Bear Company

Konvenut: PMS International Group

Domandi preliminari

| 1) | Sabiex ikun hemm il-protezzjoni ta’ disinn Komunitarju mhux irreġistrat taħt l-Artikolu 11 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002 (1) tat-12 ta’ Diċembru 2001 dwar id-disinji Komunitarji, billi d-disinn jitqiegħed għad-dispożizzjoni tal-pubbliku fis-sens tal-Artikolu 11(1), okkażjoni ta’ żvelar, fis-sens tal-Artikolu 11(2), għandha sseħħ fil-limiti ġeografiċi tal-Komunità, jew ikun biżżejjed li l-okkażjoni, irrispettivament minn fejn seħħet, kienet tali li, fl-andament normali tan-negozju, setgħet raġonevolment issir magħrufa fiċ-ċirkoli speċjalizzati fis-settur ikkonċernat, li joperaw fi ħdan il-Komunità (jekk jiġi preżunt li d-disinn ma ġiex żvelat b’mod kunfidenzjali fis-sens tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 11(2))? |
| --- | --- |

1)

Sabiex ikun hemm il-protezzjoni ta’ disinn Komunitarju mhux irreġistrat taħt l-Artikolu 11 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002 (1) tat-12 ta’ Diċembru 2001 dwar id-disinji Komunitarji, billi d-disinn jitqiegħed għad-dispożizzjoni tal-pubbliku fis-sens tal-Artikolu 11(1), okkażjoni ta’ żvelar, fis-sens tal-Artikolu 11(2), għandha sseħħ fil-limiti ġeografiċi tal-Komunità, jew ikun biżżejjed li l-okkażjoni, irrispettivament minn fejn seħħet, kienet tali li, fl-andament normali tan-negozju, setgħet raġonevolment issir magħrufa fiċ-ċirkoli speċjalizzati fis-settur ikkonċernat, li joperaw fi ħdan il-Komunità (jekk jiġi preżunt li d-disinn ma ġiex żvelat b’mod kunfidenzjali fis-sens tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 11(2))?

| 2) | Id-data tal-istima tan-novità ta’ disinn li għalih qed tintalab protezzjoni bħala disinn Komunitarju mhux irreġistrat, fis-sens tal-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament Nru 6/2002, hija d-data li fiha d-disinn beda jibbenefika mill-protezzjoni bħala disinn Komunitarju mhux irreġistrat fis-sens tal-Artikolu 11 tar-Regolament, jew inkella d-data li fiha l-okkażjoni rilevanti ta’ żvelar tad-disinn, fis-sens tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament, setgħet raġonevolment issir magħrufa fl-andament normali tan-negozju fiċ-ċirkoli speċjalizzati fis-settur ikkonċernat, li joperaw fi ħdan il-Komunità (jekk jiġi preżunt li d-disinn ma ġiex żvelat b’mod kunfidenzjali fis-sens tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 7(1)), jew inkella xi data oħra, u, f’dan il-każ, liema data? |
| --- | --- |

2)

Id-data tal-istima tan-novità ta’ disinn li għalih qed tintalab protezzjoni bħala disinn Komunitarju mhux irreġistrat, fis-sens tal-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament Nru 6/2002, hija d-data li fiha d-disinn beda jibbenefika mill-protezzjoni bħala disinn Komunitarju mhux irreġistrat fis-sens tal-Artikolu 11 tar-Regolament, jew inkella d-data li fiha l-okkażjoni rilevanti ta’ żvelar tad-disinn, fis-sens tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament, setgħet raġonevolment issir magħrufa fl-andament normali tan-negozju fiċ-ċirkoli speċjalizzati fis-settur ikkonċernat, li joperaw fi ħdan il-Komunità (jekk jiġi preżunt li d-disinn ma ġiex żvelat b’mod kunfidenzjali fis-sens tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 7(1)), jew inkella xi data oħra, u, f’dan il-każ, liema data?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 142.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal in Northern Ireland (ir-Renju Unit) fit-2 ta’ Ottubru 2019 – TKF vs Department of Justice for Northern Ireland

(Kawża C-729/19)

(2019/C 423/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal in Northern Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TKF

Konvenut: Department of Justice for Northern Ireland

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 75(2) tar-Regolament dwar il-Manteniment KE 4/2009 (1) għandu jiġi interpretat bħala li japplika biss għad-“deċiżjonijiet” li ngħataw fl-Istati li kienu Stati Membri tal-Unjoni meta ttieħdu dawn id-deċiżjonijiet? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 75(2) tar-Regolament dwar il-Manteniment KE 4/2009 (1) għandu jiġi interpretat bħala li japplika biss għad-“deċiżjonijiet” li ngħataw fl-Istati li kienu Stati Membri tal-Unjoni meta ttieħdu dawn id-deċiżjonijiet?

| 2) | Meta jitqies li l-Polonja bħalissa hija Stat Membru tal-Unjoni Ewropea li huwa marbut bil-Protokoll ta’ Den Haagen, deċiżjonijiet ta’ manteniment meħuda minn qorti fil-Polonja fl-1999 u fl-2003, jiġifieri qabel ma l-Polonja saret Stat Membru tal-Unjoni Ewropea, jistgħu jkunu rreġistrati u infurzati fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni skont kwalunkwe parti tar-Regolament KE 4/2009 (ir-Regolament dwar il-Manteniment), u b’mod partikolari:






  (a) | skont l-Artikolu 75(3) u l-Artikolu 56 tar-Regolament dwar il-Manteniment; |
| --- | --- | --- |

2)

Meta jitqies li l-Polonja bħalissa hija Stat Membru tal-Unjoni Ewropea li huwa marbut bil-Protokoll ta’ Den Haagen, deċiżjonijiet ta’ manteniment meħuda minn qorti fil-Polonja fl-1999 u fl-2003, jiġifieri qabel ma l-Polonja saret Stat Membru tal-Unjoni Ewropea, jistgħu jkunu rreġistrati u infurzati fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni skont kwalunkwe parti tar-Regolament KE 4/2009 (ir-Regolament dwar il-Manteniment), u b’mod partikolari:

(a)

skont l-Artikolu 75(3) u l-Artikolu 56 tar-Regolament dwar il-Manteniment;

| (b) | skont l-Artikolu 75(2) u t-Taqsima 2 tal-Kapitolu IV tar-Regolament dwar il-Manteniment; |
| --- | --- |

(b)

skont l-Artikolu 75(2) u t-Taqsima 2 tal-Kapitolu IV tar-Regolament dwar il-Manteniment;

| c) | skont l-Artikolu 75(2)(a) u t-Taqsima 3 tal-Kapitolu IV tar-Regolament dwar il-Manteniment; |
| --- | --- |

c)

skont l-Artikolu 75(2)(a) u t-Taqsima 3 tal-Kapitolu IV tar-Regolament dwar il-Manteniment;

| d) | skont xi Artikoli oħra tal-istess regolament? |
| --- | --- |

d)

skont xi Artikoli oħra tal-istess regolament?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 4/2009 tat-18 ta’ Diċembru 2008 dwar il-ġurisdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet u l-kooperazzjoni f’materji relatati ma’ obbligi ta’ manteniment (ĠU 2009, L 7, p. 1; rettifiki fil-ĠU 2011, L 131, p. 26; ĠU 2013, L 8, p. 19; ĠU 2013, L 281, p. 29).

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/28

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2019 – Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew

(Kawża C-733/19)

(2019/C 423/35)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (rappreżentanti: M. Bulterman, M. Noort, P. Huurnink, aġenti)

Konvenuti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla:






  — | il-punt 1 tal-Parti D tal-Anness V dwar il-projbizzjoni tas-sajd bix-xbieki tat-tkarkir bl-impuls elettriku, |
| --- | --- | --- |

—

tannulla:

—

il-punt 1 tal-Parti D tal-Anness V dwar il-projbizzjoni tas-sajd bix-xbieki tat-tkarkir bl-impuls elettriku,

| — | il-punt 2 tal-Parti D tal-Anness V, sa fejn jipprevedi perijodu tranżitorju u kundizzjoni li tipprovdi li, għal kull Stat Membru, ma għandux ikun hemm iktar minn 5 % tal-flotta tat-tkarkir bi travu li tuża x-xbieki tat-tkarkir bl-impuls elettriku (il-punt 2(a)), u |
| --- | --- |

—

il-punt 2 tal-Parti D tal-Anness V, sa fejn jipprevedi perijodu tranżitorju u kundizzjoni li tipprovdi li, għal kull Stat Membru, ma għandux ikun hemm iktar minn 5 % tal-flotta tat-tkarkir bi travu li tuża x-xbieki tat-tkarkir bl-impuls elettriku (il-punt 2(a)), u

| — | il-punti 3, 4 u 5 tal-Parti D tal-Anness V tar-Regolament ikkontestat (1); |
| --- | --- |

—

il-punti 3, 4 u 5 tal-Parti D tal-Anness V tar-Regolament ikkontestat (1);

| — | sussidjarjament, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tannulla dawn id-dispożizzjonijiet tal-Parti D tal-Anness V, tannulla fl-intier tagħha l-Parti D tal-Anness V, kif ukoll il-frażi “li għandu jkun permess [...]” fl-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament ikkontestat li jirreferi għall-Parti D tal-Anness V; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tannulla dawn id-dispożizzjonijiet tal-Parti D tal-Anness V, tannulla fl-intier tagħha l-Parti D tal-Anness V, kif ukoll il-frażi “li għandu jkun permess [...]” fl-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament ikkontestat li jirreferi għall-Parti D tal-Anness V;

| — | iktar sussidjarjament, sa fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tiddikjara inammissibbli t-talba prinċipali kif ukoll it-talba għall-annullament parzjali tar-Regolament ikkontestat ippreżentata sussidjarjament, tannulla r-Regolament fl-intier tiegħu; u |
| --- | --- |

—

iktar sussidjarjament, sa fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tiddikjara inammissibbli t-talba prinċipali kif ukoll it-talba għall-annullament parzjali tar-Regolament ikkontestat ippreżentata sussidjarjament, tannulla r-Regolament fl-intier tiegħu; u

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 3(3) TUE flimkien mal-Artikolu 11 TFUE, mal-Artikolu 191(3) TFUE, mal-Artikolu 2(3)(c), (h) u (i) kif ukoll mal-Artikolu 6(2) tar-Regolament Bażiku PKS (2) u mal-Artikolu 3(1) tar-Regolament ikkontestat, sa fejn il-Parlament u l-Kunsill ma stabbilixxewx projbizzjoni tas-sajd bix-xbieki tat-tkarkir bl-impuls elettriku u perijodu tranżitorju previsti fir-Regolament ikkontestat abbażi tal-aħjar perizja xjentifika disponibbli.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 3(3) TUE flimkien mal-Artikolu 11 TFUE, mal-Artikolu 173(1) u (3) TFUE, mal-Artikolu 2(3)(h) u mal-Artikolu 6(2) tar-Regolament Bażiku PKS kif ukoll mal-Artikolu 3(1) tar-Regolament ikkontestat, sa fejn il-Parlament u l-Kunsill ma stabbilixxewx projbizzjoni tas-sajd bix-xbieki tat-tkarkir bl-impuls elettriku u perijodu tranżitorju previsti fir-Regolament ikkontestat, kuntrajrament għall-obbligu tagħhom ta’ promozzjoni tal-innovazzjoni u tal-iżvilupp teknoloġiku.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 3(3) TUE flimkien mal-Artikolu 11 TFUE, mal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 191(2) TFUE, mal-Artikolu 2(2) u mal-Artikolu 3(h) tar-Regolament Bażiku PKS kif ukoll mal-Artikolu 3(1) tar-Regolament ikkontestat, sa fejn il-Parlament u l-Kunsill ma stabbilixxewx projbizzjoni tas-sajd bix-xbieki tat-tkarkir bl-impuls elettriku u perijodu tranżitorju previsti fir-Regolament ikkontestat abbażi tal-prinċipju ta’ prekawzjoni.

---

(1)  Regolament (UE) 2019/1241 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 dwar il-konservazzjoni ta’ riżorsi tas-sajd u l-protezzjoni ta’ ekosistemi tal-baħar permezz ta’ miżuri tekniċi, li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 1967/2006, (KE) Nru 1224/2009 u r-Regolamenti (UE) Nru 1380/2013, (UE) 2016/1139, (UE) 2018/973, (UE) 2019/472 u (UE) Nru 2019/1022 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 894/97, (KE) Nru 850/98, (KE) Nru 2549/2000, (KE) Nru 254/2002, (KE) Nru 812/2004 u (KE) Nru 2187/2005 (ĠU 2019, L 198, p. 105).

(2)  Regolament (UE) Nru 1380/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2013 dwar il-Politika Komuni tas-Sajd, li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 1954/2003 u (KE) Nru 1224/2009 u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 2371/2002 u (KE) Nru 639/2004 u d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2004/585/KE (ĠU 2013, L 354, p. 22).

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Belġju) fil-15 ta’ Ottubru 2019 – T.H.C. vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Kawża C-755/19)

(2019/C 423/36)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: T.H.C.

Konvenuta: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Domandi preliminari

L-Artikolu 46 tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (1) (riformulazzjoni), li jipprovdi li l-applikanti għandu jkollhom id-dritt għal rimedju effettiv kontra deċiżjonijiet “dwar l-applikazzjoni tagħhom għall-protezzjoni internazzjonali” u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu regola proċedurali nazzjonali, bħat-tieni sentenza tal-punt 3 tas-subparagrafu (2) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 39/57 tal-loi du 15 décembre 1980 sur l’accès au territoire, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers (il-Liġi tal-15 ta’ Diċembru 1980 dwar id-dħul fit-territorju, is-soġġorn, l-istabbiliment u t-tneħħija tal-barranin), moqrija flimkien mal-punt 5 tas-subparagrafu (1) tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 57/6 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 57/6/2 tal-istess liġi, li tiffissa għal ħamest ijiem “kalendarji” li għandhom jiddekorru min-notifika tad-deċiżjoni amministrattiva, it-terminu għall-preżentata ta’ rikors kontra deċiżjoni ta’ inammissibbiltà ta’ applikazzjoni sussegwenti għal protezzjoni internazzjonali mressqa minn ċittadin ta’ pajjiż terz, meta “l-barrani jkun jinsab, fi żmien li jagħmel l-applikazzjoni, f’post speċifiku msemmi fl-Artikoli 74/8 et 74/9 tal-istess liġi jew jitqiegħed għad-dispożizzjoni tal-Gvern”?

---

(1)  ĠU 2013, L 180, p. 60.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (il-Latvja) fis-17 ta’ Ottubru 2019 SIA “CV-Online Latvia” vs SIA “Melons”

(Kawża C-762/19)

(2019/C 423/37)

Lingwa tal-kawża:il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti fl-ewwel istanza u appellata: SIA “CV-Online Latvia”

Konvenuta fl-ewwel istanza u appellanti: SIA “Melons”

Domandi preliminari

| 1) | L-attività tal-konvenuta li hija li twassal lill-utent aħħari permezz ta’ ħolqa ta’ hypertext lejn is-sit internet tar-rikorrenti, fejn database dwar offerti ta’ impjieg tista’ tiġi kkonsultata, għandha tinftiehem fis-sens li taqa’ taħt id-definizzjoni ta’ “użu mill-ġdid” li tinsab fl-Artikolu 7(2)(b) tad-Direttiva 96/9/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 1996 dwar il-protezzjoni legali ta’ databases (1), jiġifieri, l-użu mill-ġdid ta’ database permezz ta’ trażmissjoni f’forom oħra? |
| --- | --- |

1)

L-attività tal-konvenuta li hija li twassal lill-utent aħħari permezz ta’ ħolqa ta’ hypertext lejn is-sit internet tar-rikorrenti, fejn database dwar offerti ta’ impjieg tista’ tiġi kkonsultata, għandha tinftiehem fis-sens li taqa’ taħt id-definizzjoni ta’ “użu mill-ġdid” li tinsab fl-Artikolu 7(2)(b) tad-Direttiva 96/9/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 1996 dwar il-protezzjoni legali ta’ databases (1), jiġifieri, l-użu mill-ġdid ta’ database permezz ta’ trażmissjoni f’forom oħra?

| 2) | L-informazzjoni li fiha l-meta tags murija mill-mutur ta’ tfittxija tal-konvenuta għandha tiġi interpretata fis-sens li tidħol fid-definizzjoni ta’ “estrazzjoni” li tinsab fl-Artikolu 7(2)(a) tad-Direttiva 96/9/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 1996 dwar il-protezzjoni legali ta’ databases, jiġifieri li dan jikkonsisti fit-trasferiment permanenti jew temporanju tal-kontenut kollu jew parti sostanzjali minnu ta’ database lil apparat ieħor b’kull mezz jew f’kull forma? |
| --- | --- |

2)

L-informazzjoni li fiha l-meta tags murija mill-mutur ta’ tfittxija tal-konvenuta għandha tiġi interpretata fis-sens li tidħol fid-definizzjoni ta’ “estrazzjoni” li tinsab fl-Artikolu 7(2)(a) tad-Direttiva 96/9/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 1996 dwar il-protezzjoni legali ta’ databases, jiġifieri li dan jikkonsisti fit-trasferiment permanenti jew temporanju tal-kontenut kollu jew parti sostanzjali minnu ta’ database lil apparat ieħor b’kull mezz jew f’kull forma?

---

(1)  Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 96/9/KE tal-11 ta’ Marzu 1996 dwar il-protezzjoni legali ta’ databases (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 459).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Fortischem vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-121/15) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Industrija tal-kimika - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern - Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat - Riżorsi tal-Istat - Vantaġġ - Irkupru - Kontinwità ekonomika - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2019/C 423/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Fortischem a.s. (Nováky, is-Slovakkja) (rappreżentanti: C. Arhold, P. Hodál u M. Staroň, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati u G. Conte, aġenti)

Intervenjenti, insostenn tal-konvenuta: AlzChem AG (Trostberg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: inizjalment minn P. Alexiadis, solicitor, A. Borsos u I. Georgiopoulos, avukati, sussegwentement minn P. Alexiadis, A. Borsos i V. Dolka, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-Artikoli 1 u 3 sa 5 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1826 tal-15 ta’ Ottubru 2014 dwar għajnuna mill-Istat SA.33797 — (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) implimentat mis-Slovakkja għall-NCHZ (ĠU 2015, L 269, p. 71).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Fortischem a.s. hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti minnha stess kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Fortischem a.s. hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti minnha stess kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | AlzChem AG għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

AlzChem AG għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 178, 1.6.2015.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-500/17) (1)

(“Dumping - Importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi tal-ħadid mingħajr ġonġituri (ħlief tal-ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina - Dazju antidumping definittiv - Dannu - Twaqqigħ tal-prezzijiet - Rabta kawżali”)

(2019/C 423/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, iċ-Ċina) (rappreżentanti: E. Vermulst u J. Cornelis, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Maxian Rusche u N. Kuplewatzky, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, ir-Rumanija), Válcovny trub Chomutov a.s. (Chomutov, ir-Repubblika Ċeka), Vallourec Deutschland GmbH (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentanti: G. Berrisch, avukat, u B. Byrne, solicitor)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/804 tal-11 ta’ Mejju 2017 li jimponi dazju antidumping provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi tal-ħadid mingħajr ġonġituri (ħlief tal-ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU 2017, L 121, p. 3), sa fejn jikkonċerna lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/804 tal-11 ta’ Mejju 2017 li jimponi dazju antidumping provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi tal-ħadid mingħajr ġonġituri (ħlief tal-ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina, huwa annullat sa fejn jikkonċerna l-prodotti mmanifatturati minn Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/804 tal-11 ta’ Mejju 2017 li jimponi dazju antidumping provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi tal-ħadid mingħajr ġonġituri (ħlief tal-ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina, huwa annullat sa fejn jikkonċerna l-prodotti mmanifatturati minn Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Hubei Xinyegang Special Tube. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Hubei Xinyegang Special Tube.

| 3) | ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. u Vallourec Deutschland GmbH għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

3)

ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. u Vallourec Deutschland GmbH għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 318, 25.9.2017.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – BASF vs ECHA

(Kawża T-805/17) (1)

(“REACH - Artikolu 11 tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 - Artikolu 3(3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/9 - Obbligu ta’ sottomissjoni konġunta ta’ data - Sottomissjoni konġunta b’għażla ta’ deroga kompleta - Prassi amministrattiva tal-ECHA li timponi ftehim dwar il-kundizzjonijiet għal aċċess għal sottomissjoni konġunta mar-reġistrant prinċipali għal sustanza rreġistrata - Assenza ta’ ftehim - Mekkaniżmu ta’ riżoluzzjoni ta’ tilwim applikat b’analoġija - Deċiżjoni li tagħti l-aċċess għal sottomissjoni konġunta - Bażi legali - Setgħa diskrezzjonali tal-ECHA - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Ċertezza legali”)

(2019/C 423/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: BASF SE (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier u H. Widemann, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) (rappreżentanti: M. Heikkilä, C. Jacquet u T. Basmatzi, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni DSH-30-3-D-0122-2017 tal-ECHA, tat-2 ta’ Ottubru 2017, li tagħti lil Sustainability Support Services (Europe) AB l-aċċess għas-sottomissjoni konġunta ppreżentata minn REACH & colours, bħala r-reġistrant prinċipali għas-sustanza disodium 4,4’-bis[(4-anilino-6-morpholino-1, 3, 5-triazin-2-yl)amino]stilbene-2,2’-disulphonate, bin-numru KE 240-245-2 u n-numru CAS 16090-02-1.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | BASF SE u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

2)

BASF SE u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 52, 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – BASF u REACH & colours vs ECHA

(Kawża T-806/17) (1)

(“REACH - Artikolu 11 tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 - Artikolu 3(3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/9 - Obbligu ta’ sottomissjoni konġunta ta’ data - Sottomissjoni konġunta b’għażla ta’ deroga kompleta - Prassi amministrattiva tal-ECHA li timponi ftehim dwar il-kundizzjonijiet għal aċċess għal sottomissjoni konġunta mar-reġistrant prinċipali għal sustanza rreġistrata - Assenza ta’ ftehim - Mekkaniżmu ta’ riżoluzzjoni ta’ tilwim applikat b’analoġija - Deċiżjoni li tagħti l-aċċess għal sottomissjoni konġunta - Bażi legali - Setgħa diskrezzjonali tal-ECHA - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Ċertezza legali”)

(2019/C 423/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: BASF SE (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, il-Ġermanja) u REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentanti: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier u H. Widemann, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) (rappreżentanti: M. Heikkilä, C. Jacquet u T. Basmatzi, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni DSH-30-3-D-0123-2017 tal-ECHA, tat-2 ta’ Ottubru 2017, li tagħti lil Sustainability Support Services (Europe) AB l-aċċess għas-sottomissjoni konġunta ppreżentata minn REACH & colours, bħala r-reġistrant prinċipali għas-sustanza hexasodium 2,2’-[vinylenebis[(3-sulphonato-4,1-phenylene)imino[6-(diethylamino)-1, 3, 5-triazine-4,2-diyl]imino]]bis(benzene-1,4-disulphonate), bin-numru KE 255-217-5 u n-numru CAS 41098-56-0.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

2)

BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 52, 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Pink Lady America vs CPVO – WAAA (Cripps Pink)

(Kawża T-112/18) (1)

(“Varjetajiet ta’ pjanti - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Varjetà ta’ tuffieħ Cripps Pink - Artikoli 10 u 116 tar-Regolament (KE) Nru 2100/94 - Oriġinalità - Perijodu ta’ grazzja derogatorju - Kunċett ta’ esplojtazzjoni tal-varjetà - Evalwazzjoni kummerċjali - Artikolu 76 tar-Regolament (KE) Nru 874/2009 - Provi prodotti tardivament quddiem il-Bord tal-Appell - Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali”)

(2019/C 423/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pink Lady America LLC (Yakima, Washington, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: inizjalment R. Manno u S. Travaglio, sussegwentement R. Manno, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju Komunitarju tal-Varjetajiet tal-Pjanti (rappreżentanti: M. Ekvad, F. Mattina u M. Garcia Monco-Fuente, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell taċ-CPVO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Western Australian Agriculture Authority (WAAA) (South Perth, l-Awstralja) (rappreżentanti: T. Bouvet u L. Romestant, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell taċ-CPVO tal-14 ta’ Settembru 2017 (Każ A 007/2016), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn il-WAAA u Pink Lady America.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Pink Lady America LLC hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Pink Lady America LLC hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 152, 30.4.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Roxtec vsEUIPO – Wallmax (Rappreżentazzjoni ta’ kwadru iswed li jinkludi seba’ ċrieki konċentriċi)

(Kawża T-261/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta kwadru iswed li jinkludi seba’ ċrieki konċentriċi - Raġuni assoluta għal rifjut - Sinjal ikkostitwit esklużivament mill-forma ta’ merkanzija neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku - Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 423/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Roxtec AB (Karlskrona, l-Isvezja) (rappreżentanti: J. Olsson u J. Adamsson, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Ruzek u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Wallmax Srl (Milano, l-Italja) (rappreżentanti: F. Ferrari u L. Goglia, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Jannar 2018 (Każ R 940/2017-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Wallmax u Roxtec.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Roxtec AB għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Roxtec AB għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

| 3) | Wallmax Srl għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Wallmax Srl għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 231, 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Yanukovych vs Il-Kunsill

(Kawża T-300/18) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħudin fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina - Iffriżar tal-fondi - Lista ta’ persuni, enitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi - Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista - Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet fl-osservanza tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt ta’ protezzjoni ġudizzjarju effettiva”)

(2019/C 423/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Viktor Feodorovych Yanukovych (Rostov on Don, ir-Russja) (rappreżentanti: T. Beazley, QC, E. Dean u J. Marjason-Stamp, barristers)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Mahnič u J.-P. Hix, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 48), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 5), sa fejn l-isem tar-rikorrent inżamm fil-lista ta’ persuni, ta’ entitajiet u tal-korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn l-isem ta’ Viktor Feodorovych Yanukovych inżamm fil-lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn l-isem ta’ Viktor Feodorovych Yanukovych inżamm fil-lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

| 2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 231, 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Yanukovych vs Il-Kunsill

(Kawża T-301/18) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħudin fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina - Iffriżar tal-fondi - Lista ta’ persuni, enitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi - Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista - Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet fl-osservanza tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt ta’ protezzjoni ġudizzjarju effettiva”)

(2019/C 423/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Saint Petersbourg, ir-Russja) (rappreżentanti: T. Beazley, QC, E. Dean u J. Marjason-Stamp, barristers)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Mahnič u J.-P. Hix, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 48), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 5), sa fejn l-isem tar-rikorrent inżamm fil-lista ta’ persuni, ta’ entitajiet u tal-korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn l-isem ta’ Oleksandre Viktorovych Yanukovych inżamm fil-lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn l-isem ta’ Oleksandre Viktorovych Yanukovych inżamm fil-lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

| 2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 231, 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Colombani vs SEAE

(Kawża T-372/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Promozzjoni - Proċedura ta’ promozzjoni 2017 - Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss fil-grad AD 14 - Artikolu 43 u Artikolu 45(1) tar-Regolamenti tal-Persunal - Eżami komparattiv tal-merti - Teħid inkunsiderazzjoni tar-rapporti ta’ evalwazzjoni għall-promozzjoni - Evalwazzjonijiet esklużivament letterali - Assenza ta’ metodu li jippermetti il-paragunabbiltà tar-rapporti ta’ evalwazzjoni għall-promozzjoni”)

(2019/C 423/46)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Jean-Marc Colombani (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (rappreżentanti: S. Marquardt u R. Spac, aġenti, assistiti minn M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire u S. Moya Izquierdo, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ADMIN(2017) 21 tas-SEAE tad-9 ta’ Novembru 2017 li Jean-Marc Colombani ma jiġix promoss fil-grad AD 14 fil-kuntest tal-eżerċizzju ta’ promozzjoni 2017.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni ADMIN(2017) 21 tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) tad-9 ta’ Novembru 2017 li Jean-Marc Colombani ma jiġix promoss fil-grad AD 14 fil-kuntest tal-eżerċizzju ta’ promozzjoni 2017 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni ADMIN(2017) 21 tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) tad-9 ta’ Novembru 2017 li Jean-Marc Colombani ma jiġix promoss fil-grad AD 14 fil-kuntest tal-eżerċizzju ta’ promozzjoni 2017 hija annullata.

| 2) | Is-SEAE huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Is-SEAE huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 319, 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/38

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Zhadanov vs EUIPO (PDF Expert)

(Kawża T-404/18) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea PDF Expert - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

(2019/C 423/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Igor Zhadanov (Odessa, l-Ukraina) (rappreżentant: P. Olson, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Bonne u H. O’Neill, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ April 2018 (Każ R 1813/2017-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali PDF Expert bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Igor Zhadanov huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Igor Zhadanov huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – McDreams Hotel vs EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!)

(Kawża T-428/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea McDONALD’S - Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Familja ta’ trade marks - Profitt indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti”)

(2019/C 423/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: McDreams Hotel GmbH (Feldkirchen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Schenk u S. Kleinmanns, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Ruzek u H. O’Neill, aġenti

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: C. Eckhartt u K. Thanbichler-Brandl, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ April 2018 (Każ R 972/2017-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn McDonald’s International Property u McDreams Hotel.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | McDreams Hotel GmbH għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, l-ispejjeż tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u tal-intervenjenti. |
| --- | --- |

2)

McDreams Hotel GmbH għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, l-ispejjeż tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u tal-intervenjenti.

---

(1)  ĠU C 319, 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Biasotto vs EUIPO – Oofos (OOF)

(Kawża T-453/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva OOF - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti OOFOS - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 423/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Alessandro Biasotto (Treviso, l-Italja) (rappreżentanti: F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni u E. Cammareri, aukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Markakis u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Oofos, Inc. (Reno, Nevada, l-Istati Uniti) (rappreżentant: J. Klink, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-10 ta’ Mejju 2018 (Każ R 1270/2017-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Oofos u A. Biasotto.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Alessandro Biasotto huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Alessandro Biasotto huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 352, 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – Vafo Praha vs EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)

(Kawża T-491/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Meatlove - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea carnilove - Raġuni relattiva għal rifjut - Probbabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2019/C 423/50)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Vafo Praha s.r.o. (Chrášt’any, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: M. Vojáček, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Bonne u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Susanne Rutzinger-Kurpas (Spiegelau, il-Ġermanja) (rappreżentant: F. Lichtnecker, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 264/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Vafo Praha u S. Rutzinger-Kurpas.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-12 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 264/2018-4) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-12 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 264/2018-4) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Vafo Praha s.r.o. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Vafo Praha s.r.o.

| 3) | Susanne Rutzinger-Kurpas għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Susanne Rutzinger-Kurpas għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 352, 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/41

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – IAK – Forum International vs EUIPO – Schwalb (IAK)

(Kawża T-497/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva IAK - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti IAK - Institut für angewandte Kreativität - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1002 - Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti”)

(2019/C 423/51)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: IAK – GmbH Forum International (Kirchzarten, il-Ġermanja) (rappreżentant: G. Wilke, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Fischer, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Ulrich Schwalb (Köln, il-Ġermanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Awla tal-Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 1511/2017-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn U. Schwalb u IAK – Forum International.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | IAK GmbH - Forum International hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

IAK GmbH - Forum International hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 352, 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 3 ta’ Ottubru 2019 – Puma vs EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)

(Kawża T-500/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura ta’oppożizzjoni - Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MG PUMA - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea GINMG - Raġuni relattiva għal rifjut - Xebh tas-sinjali - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 423/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Puma SE (Herzogenaurach, il-Ġermanja) (rappreżentanti: P. Trieb u M. Schunke)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Zajfert, A. Folliard-Monguiral u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Destilerias MG, SL (Vilanova i la Geltru, Spanja) (rappreżentanti: E. Manresa Medina u J. Manresa Medina, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 2019/2017-2), dwar proċedura ta’ oppożizzjoni bejn Destilerias MG u Puma.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Puma SE hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Puma SE hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 373, 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/43

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – Wanda Films u Wanda Visión vs EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS)

(Kawża T-533/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea WANDA FILMS - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea WANDA - Raġuni relattiva għal rifjut - Limitazzjoni tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 423/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Spanja) u Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (rappreżentant: C. Planas Silva, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Sipos u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, iċ-Ċina) (rappreżentanti: M. Hawkins, solicitor, u T. Dolde u K. Lüder, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 401/2017-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Dalian Wanda Group u Wanda Films.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa micħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa micħud.

| 2) | Wanda Films, SL u Wanda Visión, SA huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti minn Dalian Wanda Group Co. Ltd għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Wanda Films, SL u Wanda Visión, SA huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti minn Dalian Wanda Group Co. Ltd għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/43

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – European Food (FITNESS)

(Kawża T-536/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea FITNESS - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Deċiżjoni meħuda wara li l-Qorti Ġenerali annullat deċiżjoni preċedenti - Artikolu 65(6) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 72(6) tar-Regolament (UE) 2017.1001) - Produzzjoni ta’ provi għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell)

(2019/C 423/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Isvezja) (rappreżentanti: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht u C. Elkemann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Ruzek u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: European Food SA (Drăgănești, ir-Rumanija) (rappreżentanti: I. Speciac, R. Dincă, I.-F. Cofaru, V.-F. Diaconită u V. Stănese, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 755/2018-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn European Food u s-Société des produits Nestlé

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 755/2018-2) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (Każ R 755/2018-2) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Société des produits Nestlé SA. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Société des produits Nestlé SA.

| 3) | European Food SA għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

European Food SA għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/44

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – Wanda Films u Wanda Visión vs EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

(Kawża T-542/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea wanda films - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea WANDA - Raġuni relattiva għal rifjut - Limitazzjoni tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 423/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Spanja) u Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (rappreżentant: C. Planas Silva, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Sipos u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, iċ-Ċina) (rappreżentanti: M. Hawkins, solicitor, u T. Dolde u K. Lüder, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Lulju 2018 (Każ R 829/2017-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Dalian Wanda Group u Wanda Films.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Wanda Films, SL u Wanda Visión, SA huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti minn Dalian Wanda Group Co. Ltd għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Wanda Films, SL u Wanda Visión, SA huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti minn Dalian Wanda Group Co. Ltd għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/45

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – ZM et vs Il-Kunsill

(Kawża T-632/18) (1)

(“Servizz Pubbliku - Uffiċjali - Membri tal-persunal temporanju - Remunerazzjoni - Allowances tal-familja - Allowance tal-edukazzjoni - Rifjut ta’ rimbors tal-ispejjeż skolastiċi - Artikolu 3(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal”)

(2019/C 423/56)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: ZM, ZN, ZO (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Meyer u M. Alver, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u M. Windisch, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Kunsill li ma jiġux irrimborsati r-rikorrenti għall-ispejjeż skolastiċi għas-sena tal-iskola 2017/2018, li rriżultaw jew minn deċiżjoni individwali, jew minn indikazzjoni fis-sistema informatika interna Sysper/Ariane.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | ZM, ZN u ZO huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

ZM, ZN u ZO huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 3) | Il-Parlament għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 455, 17.12.2018

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/46

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – 6Minutes Media vs EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)

(Kawża T-666/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura ta’ revoka - Trade mark figurattiva ad Pepper - Użu ġenwin tat-trae mark - Artikolu 18(1)(a), Artikolu 58(1)(a), u Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Forma li hija differenti minħabba elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv”)

(2019/C 423/57)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: 6Minutes Media GmbH (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: P. Koch u T. Hilser, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: ad pepper media International NV (Nuremberg, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Lux, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ juin 2018 (Każ R 839/2017-1), dwar proċedura ta’ revoka bejn 6Minutes Media u ad pepper media International.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | 6Minutes Media GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

6Minutes Media GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/46

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – 6Minutes Media vs EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)

(Kawża T-668/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura ta’ revoka - Trade mark verbali ADPepper - Użu ġenwin tat-trae mark - Artikolu 18(1)(a), Artikolu 58(1)(a), u Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Forma li hija differenti minħabba elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv”)

(2019/C 423/58)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: 6Minutes Media GmbH (Berlin, il-Ġermaniż) (rappreżentanti: P. Koch u T. Hilser, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: ad pepper media International NV (Nuremberg, il-Ġermaniż) (rappreżentant: S. Lux, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ juin 2018 (Każ R 840/2017-1), dwar proċedura ta’ revoka bejn 6Minutes Media u ad pepper media International.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | 6Minutes Media GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

6Minutes Media GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/47

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – LegalCareers vs EUIPO (LEGALCAREERS)

(Kawża T-686/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea LEGALCAREERS - Raġunijiet assoluti għar-rifjut - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2019/C 423/59)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: LegalCareers GmbH (Köln, il-Ġermanja) (rappreżentant: M. Nielen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Schneider u A. Söder, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Settembru 2018 (Każ R 234/2018-4), dwar talba għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv LEGALCAREERS bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | LegalCareers GmbH hija kkundannata għall-ispejjż. |
| --- | --- |

2)

LegalCareers GmbH hija kkundannata għall-ispejjż.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/48

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Kalypso Media Group vs EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)

(Kawża T-700/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DUNGEONS - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea DUNGEONS & DRAGONS - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 423/60)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Kalypso Media Group GmbH (Worms, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Boddien, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Sakalaité-Orlovskiené, A. Folliard-Monguiral u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Wizards of the Coast LLC (Pawtucket, Rhode Island, l-Istati Uniti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Settembru 2018 (Każ R 599/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Wizards of the Coast u Kalypso Media Group.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Kull parti hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

2)

Kull parti hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/48

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2019 – DQ et vs Il-Parlament

(Kawża T-730/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal - Talba għal assistenza - Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal - Fastidju psikoloġiku - Portata tad-dmir ta’ assistenza - Miżura ta’ tneħħija - Tul tal-proċedura amministrattiva - Responsabbiltà - Danni morali”)

(2019/C 423/61)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: DQ u l-11 rikorrenti l-oħra li isimhom huwa inkluż fil-anness tas-sentenza (rappreżentant: M. Casado García-Hirschfeld, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u T. Lazian, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament ġarrbu minħabba, essenzjalment, it-trattament mhux xieraq tat-talba tagħhom għal assistenza minħabba fatti ta’ fastidju psikoloġiku attribwiti lis-superjur ġerarkiku tagħhom.

Dispożittiv

| 1) | Il-Parlament Ewropew huwa kkundannat iħallas lil DQ u lir-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-Anness is-somma globali ta’ EUR 36 000, li għandha tinqasam bejniethom, għad-danni morali li huma ġarrbu, miżjuda bl-interessi, mid-data tat-13 ta’ Diċembru 2017, bir-rata stabbilita mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għall-operazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament mill-ġdid biż-żieda ta’ tliet punti perċentwali u nofs, u dan sad-data tal-ħlas mill-Parlament tas-somma ta’ EUR 36 000. |
| --- | --- |

1)

Il-Parlament Ewropew huwa kkundannat iħallas lil DQ u lir-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-Anness is-somma globali ta’ EUR 36 000, li għandha tinqasam bejniethom, għad-danni morali li huma ġarrbu, miżjuda bl-interessi, mid-data tat-13 ta’ Diċembru 2017, bir-rata stabbilita mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għall-operazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament mill-ġdid biż-żieda ta’ tliet punti perċentwali u nofs, u dan sad-data tal-ħlas mill-Parlament tas-somma ta’ EUR 36 000.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Il-Parlament għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu u nofs l-ispejjeż sostnuti minn DQ u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-Anness. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu u nofs l-ispejjeż sostnuti minn DQ u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-Anness.

| 4) | DQ u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-Anness għandhom ibatu nofs l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

4)

DQ u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-Anness għandhom ibatu nofs l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 54, 11.2.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/49

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Daimler vs EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

(Kawża T-749/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ROAD EFFICIENCY - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 423/62)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Daimler AG (Stuttgart, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Kohl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: W. Schramek u A. Söder, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Ottubru 2018 (Każ R 2701/2017-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali ROAD EFFICIENCY bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Daimler AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Daimler AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 65, 18.2.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/50

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – Opere Pie d’Onigo vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-491/17) (1)

(Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna stabbilita mill-Italja favur ċerti fornituri ta’ servizzi soċjosanitarji - Spejjeż marbuta mal-assenza ta’ persunal minħabba maternità u ta’ assistenza tal-membri tal-familja li jinsabu f’sitwazzjoni ta’ dipendenza - Kontribuzzjonijiet imħallsa mill-Istat lil impriżi privati - Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet - Nuqqas ta’ tqegħid f’sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni żvantaġġuża - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Inammissibbiltà)

(2019/C 423/63)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza “Opere Pie d’Onigo” (Pederobba, l-Italja) (rappreżentant: G. Maso, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati u D. Recchia, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-27 ta’ Marzu 2017 li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fir-rigward tal-iskema ta’ għajnuna stabbilita mill-Italja favur ċerti fornituri privati ta’ servizzi soċjosanitarji (għajnuna mill-Istat SA.38825 (2016/NN)) (ĠU 2017, C 219, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet ta’ intervent imressqa mill-IPAB di Vicenza, mill-IPAB Casa Gino u Pierina Marani, mill-IPAB Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, mill-Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona “Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo” u mir-Repubblika Taljana. |
| --- | --- |

2)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet ta’ intervent imressqa mill-IPAB di Vicenza, mill-IPAB Casa Gino u Pierina Marani, mill-IPAB Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, mill-Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona “Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo” u mir-Repubblika Taljana.

| 3) | Istituzione pubblica di assistenza e beneficienza “Opere Pie d’Onigo” hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Istituzione pubblica di assistenza e beneficienza “Opere Pie d’Onigo” hija kkundannata għall-ispejjeż.

| 4) | IPAB di Vicenza, IPAB Casa Gino e Pierina Marani, IPAB Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona “Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo” u r-Repubblika Taljana għandhom ibatu kull wieħed l-ispejjeż tiegħu relatati mat-talbiet ta’ intervent. |
| --- | --- |

4)

IPAB di Vicenza, IPAB Casa Gino e Pierina Marani, IPAB Centro Residenziale per Anziani di Cittadelli, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona “Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo” u r-Repubblika Taljana għandhom ibatu kull wieħed l-ispejjeż tiegħu relatati mat-talbiet ta’ intervent.

---

(1)  ĠU C 330, 2.10.2017

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/51

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2019 – CX vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-605/17) (1)

(“Servizz Pubbliku - Uffiċjali - Remunerazzjoni - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikupra s-salarji mħallsa lir-rikorrent - Nota ta’ debitu li tordna l-irkupru tas-somom kontenzjużi - Sostituzzjoni matul il-kawża tal-atti kkontestati - Abbandun ta’ kull att intiż għall-irkupru tas-somom kontenzjużi - Għajbien tas-suġġett tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2019/C 423/64)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: CX (rappreżentant: É. Boigelot, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Ehrbar u D. Milanowska, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament ta’ atti għall-irkupru tas-salarji mħallsa għax-xhur ta’ Novembru 2013 sa Ottubru 2016.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 374, 6.11.2017.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/51

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Settembru 2019 – ClientEarth vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-677/17) (1)

(“Rikors għal annullament - Suq intern - Ambjent - Regolament (UE) 2017/1154 - Tmiem tas-suġġett tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2019/C 423/65)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: ClientEarth (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: A. Jones, barrister)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Becker, G. Gattinara u M. Huttunen, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat abbażi tal-Artikolu 263 TFUE intiż għall-ksib tal-annullament parzjali tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2017/1154 tas-7 ta’ Ġunju 2017 li jemenda r-Regolament (UE) 2017/1151 li jissupplimenta r-Regolament (KE) Nru 715/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-approvazzjoni tat-tip ta’ vetturi bil-mutur fir-rigward tal-emissjonijiet ta’ vetturi ħfief għall-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali (Euro 5 u Euro 6) u dwar l-aċċess għall-informazzjoni dwar it-tiswija u l-manutenzjoni tal-vetturi, li jemenda d-Direttiva 2007/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 692/2008 u r-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1230/2012 u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 692/2008 u d-Direttiva 2007/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-emissjonijiet f’sewqan reali ta’ vetturi ħfief għall-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali (Euro 6) (ĠU 2017, L 175, p. 708);

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors.

| 2) | Kull parti hija kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

2)

Kull parti hija kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 392, 20.11.2017.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/52 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/52

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Settembru 2019 – Triantafyllopoulos et vs BĊE

(Kawża T-451/18) (1)

(Rikors għad-danni - Danni li allegatament sofrew ir-rikorrenti minħabba n-nuqqas ta’ kontroll tal-Bank Nazzjonali tal-Greċja u tal-Bank Ċentrali Ewropew fuq il-Bank Kooperattiv ta’ Achaiki - Terminu ta’ preskrizzjoni - Artikolu 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea - Rabta kawżali - Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt)

(2019/C 423/66)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Panagiotis Triantafyllopoulos (Patras, il-Greċja) u l-487 rikorrent l-ieħor li l-ismijiet tagħhom jinsabu fl-annessi tad-digriet (rappreżentant: N. Ioannou, avukat)

Konvenut: Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: C. Hernandez Saseta u M. Anastasiou, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament ġarrbu minħabba bħala riżultat tas-superviżjoni insuffiċjenti tal-Bank Ċentrali Ewropew fir-rigward tat-Trapeza tis Ellados (il-Bank Nazzjonali tal-Greċja) li, huwa nnifsu, ma ssuperviżjonax suffiċjentement l-Achaïki Synetairistiki Trapeza SYN.PE (il-Bank Kooperattiv ta’ Achaiki, il-Greċja) li fih ir-rikorrenti għandhom ishma.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Panagiotis Triantafyllopoulos u r-rikorrenti l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-anness tad-digriet għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk esposti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE). |
| --- | --- |

2)

Panagiotis Triantafyllopoulos u r-rikorrenti l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-anness tad-digriet għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk esposti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

---

(1)  ĠU C 373, 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/53 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/53

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Aeris Invest vs SRB

(Kawża T-599/18) (1)

(“Rikors għal annullament - Politika ekonomika u monetarja - Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti ta’ investiment - Skema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ Banco Popular Español - Assenza ta’ valutazzjoni ex-post definittiva ta’ Banco Popular Español - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Inammissibbiltà”)

(2019/C 423/67)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Aeris Invest Sàrl (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez u A. Sellés Marco, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (rappreżentanti: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos u E. Muratori, aġenti, assistiti minn B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc u M. Rickert, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-“deċiżjoni tas-SRB li ma titwettaqx valutazzjoni ex-post definittiva ta’ Banco Popular Español, SA, ikkomunikata lir-rikorrenti permezz tal-ittra tal-14 ta’ Settembru 2018”.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Aeris Invest Sàrl hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Aeris Invest Sàrl hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 427, 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/54

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ottubru 2019 – Essity Hygiene and Health vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ werqa)

(Kawża T-607/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta werqa - Raġuni assoluta għal rifjut - Revoka tad-deċiżjoni kkontestata - Tmiem tas-suġġett tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

(2019/C 423/68)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Partijiet

Rikorrenti: Essity Hygiene and Health AB (Göteborg, l-Isvezja) (rappreżentant: U. Wennermark, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Lulju 2018 (Każ R 2196/2017-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal figurattiv li jirrappreżenta werqa bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 436, 3.12.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/54

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – Nissin Foods Holdings vs EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)

(Kawża T-663/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Soba JAPANESE FRIED NOODLES - Raġuni assoluta għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Artikolu 59(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2019/C 423/69)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Osaka, il-Ġappun) (rappreżentanti: S. Malynicz, QC, G. Messenger, barrister, K. Gilbert u G. Lodge, solicitors)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Sakalaitė-Orlovskienė u J. Crespo Carrillo, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Spanja) (rappreżentant: E. Torner Lasalle, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Awwissu 2018 (Każ R 111/2018-4), dwar proċedura għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn The GB Foods u Nissin Foods Holdings.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt.

| 2) | Nissin Foods Holdings Co. Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Nissin Foods Holdings Co. Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

| 3) | The GB Foods, SA għandha tbati l-ispejjeż proprji tagħha. |
| --- | --- |

3)

The GB Foods, SA għandha tbati l-ispejjeż proprji tagħha.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/55 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/55

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ottubru 2019 – Esim Chemicals vs EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

(Kawża T-713/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ESIM Chemicals - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti ESKIM - Raġuni relattiva għal rifjut - Nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu tal-ħlas tat-tariffa tal-appell fit-termini - Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell li tqis lill-appell bħala li ma ġiex ippreżentat - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2019/C 423/70)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Esim Chemicals GmbH (Linz, l-Awstrija) (rappreżentanti: I. Rungg u I. Innerhofer, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: H. O’Neill, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite SpA (Ruma, l-Italja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Ottubru 2018 (Każ R 1267/2018-5) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite u Esim Chemicals.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Esim Chemicals GmbH għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Esim Chemicals GmbH għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 44, 4.2.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/56 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/56

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2019 – Algebris (UK) u Anchorage Capital Group vs SRB

(Kawża T-2/19) (1)

(“Rikors għal annullament - Politika ekonomika u monetarja - Mekkaniżmu uniku ta’ riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti ta’ investiment - Skema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ Banco Popular Español - Assenza ta’ valutazzjoni ex-post definittiva ta’ Banco Popular Español - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Inammissibbiltà”)

(2019/C 423/71)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Algebris (UK) Ltd (Londra, ir-Renju Unit) u Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: T. Soames, avukat, R. East, solicitor, N. Chesaites u D. Mackersie, barristers)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (rappreżentanti: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos u E. Muratori, aġenti, assistiti minn H.-G. Kamann, F. Louis, V. Del Pozo Espinosa De Los Monteros, G. Barthet u C. Schwedler, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-“deċiżjoni tas-SRB, innotifikata lir-rikorrenti fit-18 ta’ Diċembru 2018, sabiex ma titwettaqx valutazzjoni ex-post definittiva ta’ Banco Popular Español, SA”.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Algebris (UK) Ltd u Anchorage Capital Group LLC huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Algebris (UK) Ltd u Anchorage Capital Group LLC huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 82, 4.3.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/57

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Settembru 2019 – Magnan vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-99/19) (1)

(“Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni, rikors għad-danni u rikors għal annullament - Moviment liberu tal-ħaddiema - Libertà professjonali - Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa, u l-Isvizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni - Ksur allegat ta’ dan il-ftehim permezz ta’ dispożizzjonijiet leġiżlattivi u regolamentari Svizzeri li jirregolaw l-eżerċizzju tal-professjoni ta’ tabib - Talba għal adozzjoni ta’ miżuri kontra l-Isvizzera u talba għal kumpens minħabba d-danni mġarrba - Risposta tas-SEAE - Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt”)

(2019/C 423/72)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Nathaniel Magnan (Aix-en-Provence, Franza) (rappreżentant: J. Fayolle, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Støvlbæk u J. Hottiaux u M. Šimerdová, aġenti)

Suġġett

Fl-ewwel lok, talba bbażata fuq l-Artikolu 265 TFUE u intiża sabiex jiġi ddikjarat li l-Kummissjoni astjeniet ruħha illegalment milli taddota miżuri kontra l-Konfederazzjoni Svizzera wara allegat ksur tal-Ftehim Bejn Il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa waħda, u l-Konfederazzjoni Svizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni, (ĠU 2009, L 353, p. 71) iffirmat fil-Lussemburgu fil-21 ta’ Ġunju 1999, u fit-tieni lok, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għal annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta li tadotta miżuri kontra l-Konfederazzjoni Svizzera, li tinsab fl-ittra tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) tal-20 ta’ Diċembru 2018, u, fit-tielet lok, talba bbażata fuq l-Artikoli 268 u 340 TFUE u intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-dannu li r-rikorrent allegatament ġarrab mill-2013 minħabba l-ksur tal-Ftehim Bejn Il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa waħda, u l-Konfederazzjoni Svizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni u kif ukoll ta’ pagamenti ta’ penalità

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Nathaniel Magnan huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Nathaniel Magnan huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 206, 17.6.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/57

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Ottubru 2019 – Garriga Polledo et vs Il-Parlament

(Kawżi T-102/19 u T-132/19) (1)

(“Rikors għal annullament - Dritt istituzzjonali - Leġiżlazzjoni li tirrigwarda l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew - Modifika tal-iskema ta’ pensjoni addizzjonali volontarja - Att regolatorju - Miżuri ta’ implimentazzjoni - Nuqqas ta’ effett individwali - Inammissibbiltà”)

(2019/C 423/73)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti fil-Kawża T-102/19: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Spanja) u t-43 rikorrent ieħor li isimihom jinsab fl-anness tad-digriet (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Waisse, avukati)

Rikorrent fil-Kawża T-132/19: Richard Ashworth (Lingfield, l-Ingilterra) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Waisse, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: N. Görlitz, M. Ecker u Z. Nagy, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-bureau tal-Parlament tal-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (ĠU 2018, C 466, p. 8).

Dispożittiv

| 1) | Il-Kawżi T-102/19 u T-132/19 huma magħquda għall-finijiet ta’ dan id-digriet. |
| --- | --- |

1)

Il-Kawżi T-102/19 u T-132/19 huma magħquda għall-finijiet ta’ dan id-digriet.

| 2) | Ir-rikorsi huma miċħuda bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikorsi huma miċħuda bħala inammissibbli.

| 3) | Salvador Garriga Polledo u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-anness tad-digriet, kif ukoll Richard Ashworth, għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew. |
| --- | --- |

3)

Salvador Garriga Polledo u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jinsab fl-anness tad-digriet, kif ukoll Richard Ashworth, għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew.

---

(1)  ĠU C 139, 15.4.2019.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/58

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Settembru 2019 – Intering et vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-525/19 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Proċedura għall-għoti ta’ kuntratt - Talba għal sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2019/C 423/74)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Intering Sh.p.k (ir-Repubblika tal-Kosovo), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, il-Ġermanja), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Tuzla, il-Bosnja-Ħerzegovina), ZM-Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstruckcije i montažu (Šibenik, il-Kroazja) (rappreżentant: R. Spielhofen, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Aresu, J. Estrada de Solà u B. Bertelmann, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE, intiża għas-sopensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, ikkomunikata permezz ta’ ittra tat-30 ta’ Lulju 2019 (AresD (2019) Na/vk), li ma tawtorizzax lir-rikorrenti jippreżenta offerta ddettaljata fil-kuntest tal-proċedura għall-għoti tal-kuntratt EuropeAid/140043/DH/WKS/XK u li tiġi ordnata s-sospensjoni provviżorja tal-proċedura għall-għoti tal-kuntratt.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/59

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Ottubru 2019 – FV vs Il-Kunsill

(Kawża T-542/19 R)

(“Miżuri provviżorji - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Ħruġ fuq leave u rtirar fl-interess tas-servizz - Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2019/C 423/75)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: FV (rappreżentant: É. Boigelot, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kunsill tat-3 ta’ Mejju 2019 li toħroġ lir-rikorrent fuq leave fl-interess tas-servizz konformement mal-Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea b’effett mill-31 ta’ Diċembru 2015.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/59

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2019 – BP International vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-662/19)

(2019/C 423/76)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: BP International Ltd (Middlesex, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: M. Anderson, Solicitor)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli dwar il-kumpanniji kkontrollati barranin) kollha kemm hi sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-2 ta’ April 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44896 implimentata mir-Renju Unit f’dak li jirrigwarda ċ-CFC Group Financing Exemption (eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi fil-kuntest tar-regoli dwar il-kumpanniji kkontrollati barranin) kollha kemm hi sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti;

| — | fil-każ li d-deċiżjoni kontenzjuża ma tiġix annullata kollha, tikkonstata li, sabiex jiġi stabbilit l-ammont tal-għajnuna li għandha tiġi rkuprata, it-telf, tnaqqis jew eżenzjonijiet li kienu disponibbli għar-rikorrenti meta talbet l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi jew li għaliha kienu jkunu disponibbli dak iż-żmien kieku ma talbitx l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi, għandhom fi kwalunkwe każ jittieħdu inkunsiderazzjoni anki jekk l-aċċess għal dan it-telf, tnaqqis jew eżenzjonijiet issa huwa preskritt taħt id-dritt tar-Renju Unit, u irrispettivament minn jekk humiex awtomatiċi jew le; |
| --- | --- |

—

fil-każ li d-deċiżjoni kontenzjuża ma tiġix annullata kollha, tikkonstata li, sabiex jiġi stabbilit l-ammont tal-għajnuna li għandha tiġi rkuprata, it-telf, tnaqqis jew eżenzjonijiet li kienu disponibbli għar-rikorrenti meta talbet l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi jew li għaliha kienu jkunu disponibbli dak iż-żmien kieku ma talbitx l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi, għandhom fi kwalunkwe każ jittieħdu inkunsiderazzjoni anki jekk l-aċċess għal dan it-telf, tnaqqis jew eżenzjonijiet issa huwa preskritt taħt id-dritt tar-Renju Unit, u irrispettivament minn jekk humiex awtomatiċi jew le;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta naqset milli tistabbilixxi li l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi tikkostitwixxi vantaġġ.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta naqset milli turi li jeżisti vantaġġ f’kull każ fejn l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ġiet mitluba. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li hija għażlet li titlob l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni li t-taxxa tagħha setgħet tkun inqas kieku wettqet analiżi skont il-kriterju tal-funzjonijiet umani rilevanti prevista fit-Taqsima 371EB tal-Kapitolu 5 tal-Parti 9A tal-UK’s Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [l-Att dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010]. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta naqset milli tistabbilixxi li l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi tikkostitwixxi vantaġġ.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta naqset milli turi li jeżisti vantaġġ f’kull każ fejn l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ġiet mitluba. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li hija għażlet li titlob l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni li t-taxxa tagħha setgħet tkun inqas kieku wettqet analiżi skont il-kriterju tal-funzjonijiet umani rilevanti prevista fit-Taqsima 371EB tal-Kapitolu 5 tal-Parti 9A tal-UK’s Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [l-Att dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010].

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li ma seħħ ebda intervent mill-Istat jew permezz ta’ riżorsi tal-Istat.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta naqset milli tipprova li l-użu tal-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ċertament wassal għal tnaqqis tal-ammont dovut tat-taxxa tar-Renju Unit fuq il-kumpanniji. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li ma seħħ ebda intervent mill-Istat jew permezz ta’ riżorsi tal-Istat.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta naqset milli tipprova li l-użu tal-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ċertament wassal għal tnaqqis tal-ammont dovut tat-taxxa tar-Renju Unit fuq il-kumpanniji.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ma tiffavorixxix ċerti impriżi jew il-produzzjoni ta’ ċerti oġġetti.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta wettqet żball meta i) iddefinixxiet is-sistema ta’ riferiment strettament wisq bħala r-regoli tal-Parti 9A tat-Att dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 pjuttost milli s-sistema tat-taxxa tar-Renju Unit fuq il-kumpanniji f’sens wiesgħa; ii) ma fehmietx li l-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tal-Att dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 ma huwiex deroga mill-Kapitolu 5 tagħha u iii) ma rrikonoxxietx li, anki jekk l-imsemmi Kapitolu 9 huwa deroga mill-imsemmi Kapitolu 5, ikun iġġustifikat min-natura jew mill-istruttura ġenerali ta’ din il-Parti 9A. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ma tiffavorixxix ċerti impriżi jew il-produzzjoni ta’ ċerti oġġetti.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta wettqet żball meta i) iddefinixxiet is-sistema ta’ riferiment strettament wisq bħala r-regoli tal-Parti 9A tat-Att dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 pjuttost milli s-sistema tat-taxxa tar-Renju Unit fuq il-kumpanniji f’sens wiesgħa; ii) ma fehmietx li l-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tal-Att dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 ma huwiex deroga mill-Kapitolu 5 tagħha u iii) ma rrikonoxxietx li, anki jekk l-imsemmi Kapitolu 9 huwa deroga mill-imsemmi Kapitolu 5, ikun iġġustifikat min-natura jew mill-istruttura ġenerali ta’ din il-Parti 9A.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ma taffettwax il-kummerċ bejn l-Istati Membri.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta wettqet żball meta kkonkludiet li l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi tista’ tinfluwenza għażliet magħmula mill-gruppi multinazzjonali dwar il-post tal-funzjonijiet finanzjarji bħala grupp tagħhom u tas-sede prinċipali tagħhom fl-Unjoni. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ma taffettwax il-kummerċ bejn l-Istati Membri.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta wettqet żball meta kkonkludiet li l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi tista’ tinfluwenza għażliet magħmula mill-gruppi multinazzjonali dwar il-post tal-funzjonijiet finanzjarji bħala grupp tagħhom u tas-sede prinċipali tagħhom fl-Unjoni.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ma toħloqx distorsjoni jew ma theddidx li toħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta naqset milli tipprova li l-użu tal-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ċertament wassal għal tnaqqis tal-ammont dovut tat-taxxa tar-Renju Unit fuq il-kumpanniji. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ma toħloqx distorsjoni jew ma theddidx li toħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta naqset milli tipprova li l-użu tal-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi ċertament wassal għal tnaqqis tal-ammont dovut tat-taxxa tar-Renju Unit fuq il-kumpanniji.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq il-fatt li l-irkupru tal-għajnuna allegata jmur kontra l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-kriterju tal-funzjonijiet umani ma għandux ċertezza legali, li r-Renju Unit kellu marġni ta’ diskrezzjoni sabiex jindirizza dik l-inċertezza u li l-konvenuta naqset milli twettaq l-obbligu tagħha li twettaq analiżi sħiħa tal-fatturi rilevanti kollha. Billi ordnat l-irkupru tal-għajnuna, il-konvenuta marret kontra l-Artikolu 16(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 (1), li jipprojbixxi l-irkupru ta’ għajnuna meta dan imur kontra prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq il-fatt li l-irkupru tal-għajnuna allegata jmur kontra l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-kriterju tal-funzjonijiet umani ma għandux ċertezza legali, li r-Renju Unit kellu marġni ta’ diskrezzjoni sabiex jindirizza dik l-inċertezza u li l-konvenuta naqset milli twettaq l-obbligu tagħha li twettaq analiżi sħiħa tal-fatturi rilevanti kollha. Billi ordnat l-irkupru tal-għajnuna, il-konvenuta marret kontra l-Artikolu 16(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 (1), li jipprojbixxi l-irkupru ta’ għajnuna meta dan imur kontra prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni.

| 7. | Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-vantaġġ selettiv kien jiġi eliminat, u ma kien ikun neċessarju ebda rkupru, kieku r-Renju Unit kellha testendi retroattivament l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi lis-self mill-bidu u lil terzi.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta naqset milli tirrikonoxxi li tali miżura kienet telimina kull vantaġġ selettiv (jekk wieħed kellu jassumi, għalissa, li jeżisti wieħed) u li, f’każ bħal dan, ma kienx ikun hemm għajnuna mill-Istat illegali li jkollha tiġi rkuprata bis-saħħa tad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-vantaġġ selettiv kien jiġi eliminat, u ma kien ikun neċessarju ebda rkupru, kieku r-Renju Unit kellha testendi retroattivament l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi lis-self mill-bidu u lil terzi.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta naqset milli tirrikonoxxi li tali miżura kienet telimina kull vantaġġ selettiv (jekk wieħed kellu jassumi, għalissa, li jeżisti wieħed) u li, f’każ bħal dan, ma kienx ikun hemm għajnuna mill-Istat illegali li jkollha tiġi rkuprata bis-saħħa tad-dritt tal-Unjoni.

| 8. | It-tmien motiv ibbażat fuq li sabiex jiġi stabbilit l-ammont tal-għajnuna li għandha tiġi rkuprata, it-telf, it-tnaqqis u l-eżenzjonijiet li kienu disponibbli għar-rikorrenti (kemm jekk b’talba, għażla jew awtomatikament) fiż-żmien meta hija użat l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi jew li kienet tkun disponibbli dak iż-żmien kieku ma użatx l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni anki jekk l-aċċess għal dan it-telf, tnaqqis u eżenzjonijiet issa huwa preskritt taħt id-dritt tar-Renju Unit.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li din hija l-interpretazzjoni korretta tal-premessa 203 tad-deċiżjoni kontenzjuża imma li, sa fejn dan ma huwiex il-każ, dik id-deċiżjoni hija żbaljata għaliex li ma tiħux inkunsiderazzjoni dan it-telf, tnaqqis jew eżenzjonijiet iwassal għal stima eċċessiva tal-ammont tal-għajnuna li jwassal għal distorsjoni fis-suq intern. |
| --- | --- | --- |

8.

It-tmien motiv ibbażat fuq li sabiex jiġi stabbilit l-ammont tal-għajnuna li għandha tiġi rkuprata, it-telf, it-tnaqqis u l-eżenzjonijiet li kienu disponibbli għar-rikorrenti (kemm jekk b’talba, għażla jew awtomatikament) fiż-żmien meta hija użat l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi jew li kienet tkun disponibbli dak iż-żmien kieku ma użatx l-eżenzjoni tal-finanzjament tal-gruppi, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni anki jekk l-aċċess għal dan it-telf, tnaqqis u eżenzjonijiet issa huwa preskritt taħt id-dritt tar-Renju Unit.

—

Ir-rikorrenti ssostni li din hija l-interpretazzjoni korretta tal-premessa 203 tad-deċiżjoni kontenzjuża imma li, sa fejn dan ma huwiex il-każ, dik id-deċiżjoni hija żbaljata għaliex li ma tiħux inkunsiderazzjoni dan it-telf, tnaqqis jew eżenzjonijiet iwassal għal stima eċċessiva tal-ammont tal-għajnuna li jwassal għal distorsjoni fis-suq intern.

| 9. | Id-disa’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta naqset milli timmotiva l-pożizzjoni tagħha fir-rigward tal-eżenjzoni dwar ir-riżorsi li jikkwalifikaw u tal-eżenzjoni tal-interessi konkordanti u ma wettqitx analiżi sħiħa tal-fatturi rilevanti kollha.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta naqset milli tagħmel distinzjoni bejn it-tliet eżenzjonijiet distinti previsti fil-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tal-Att dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 li jaħdmu separatament minn xulxin, u ma fehmitx li l-eżenjzoni dwar ir-riżorsi li jikkwalifikaw u l-eżenzjoni tal-interessi konkordanti ma humiex indikaturi tal-kriterju tal-funzjonijiet umani. Minbarra dan, l-eżistenza tal-eżenzjoni tal-interessi konkordanti f’dan il-Kapitolu 9 turi li l-konvenuta wettqet żball meta ddefinixxiet is-sistema ta’ riferiment strettament wisq bħala regoli tal-Parti 9A tal-Att dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 pjuttost milli sistema fiskali tat-taxxa tar-Renju Unit fuq il-kumpanniji f’sens wiesgħa. |
| --- | --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta naqset milli timmotiva l-pożizzjoni tagħha fir-rigward tal-eżenjzoni dwar ir-riżorsi li jikkwalifikaw u tal-eżenzjoni tal-interessi konkordanti u ma wettqitx analiżi sħiħa tal-fatturi rilevanti kollha.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta naqset milli tagħmel distinzjoni bejn it-tliet eżenzjonijiet distinti previsti fil-Kapitolu 9 tal-Parti 9A tal-Att dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 li jaħdmu separatament minn xulxin, u ma fehmitx li l-eżenjzoni dwar ir-riżorsi li jikkwalifikaw u l-eżenzjoni tal-interessi konkordanti ma humiex indikaturi tal-kriterju tal-funzjonijiet umani. Minbarra dan, l-eżistenza tal-eżenzjoni tal-interessi konkordanti f’dan il-Kapitolu 9 turi li l-konvenuta wettqet żball meta ddefinixxiet is-sistema ta’ riferiment strettament wisq bħala regoli tal-Parti 9A tal-Att dwar id-Dispożizzjonijiet Fiskali (Internazzjonali u Dispożizzjonijiet Oħra) tal-2010 pjuttost milli sistema fiskali tat-taxxa tar-Renju Unit fuq il-kumpanniji f’sens wiesgħa.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2015, L 248, p. 9).

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/62

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2019 – Irish Wind Farmers’ Association et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-680/19)

(2019/C 423/77)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, l-Irlanda), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, l-Irlanda), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, l-Irlanda), Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, l-Irlanda) (rappreżentanti: M. Segura Catalán u M. Clayton, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2019) 5257 final tad-9 ta’ Lulju 2019 – SA.44671 (2019/NN) – L-Irlanda, dwar allegata għanjuna illegali mill-Istat mogħtija lis-settur tal-karburanti fil-forma ta’ rati ta’ taxxa tan-negozju mnaqqsa; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2019) 5257 final tad-9 ta’ Lulju 2019 – SA.44671 (2019/NN) – L-Irlanda, dwar allegata għanjuna illegali mill-Istat mogħtija lis-settur tal-karburanti fil-forma ta’ rati ta’ taxxa tan-negozju mnaqqsa;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw motiv wieħed, jiġifieri li l-Kummissjoni naqset milli tiftaħ investigazzjoni formali skont l-Artikolu 108(2) TFUE u l-Artikolu 4(4) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (1), minkejja dubji dwar l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat, u għaldaqstant ċaħdet lir-rikorrenti mid-drittijiet proċedurali tagħhom.

---

(1)  ĠU 2015, L 248, p. 9.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/62

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ottubru 2019 – ZU vs SEAE

(Kawża T-689/19)

(2019/C 423/78)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: ZU (rappreżentant: C. Bernard-Glanz, avukat)

Konvenut: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjonijiet tal-Awtorità tal-Ħatra tat-30 ta’ Novembru 2018, li jiċħdu t-talbiet tar-rikorrent tas-27 ta’ Lulju 2018 (i) għar-rimbors ta’ spejjeż għall-missjonijiet u (ii) għal assistenza; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet tal-Awtorità tal-Ħatra tat-30 ta’ Novembru 2018, li jiċħdu t-talbiet tar-rikorrent tas-27 ta’ Lulju 2018 (i) għar-rimbors ta’ spejjeż għall-missjonijiet u (ii) għal assistenza;

| — | tordna lill-konvenut iħallas ammont ta’ EUR 70 000, bħala kumpens għad-dannu mhux materjali li ġarrab, flimkien mal-interessi bir-rata legali sa ma jsir il-ħlas sħiħ; |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenut iħallas ammont ta’ EUR 70 000, bħala kumpens għad-dannu mhux materjali li ġarrab, flimkien mal-interessi bir-rata legali sa ma jsir il-ħlas sħiħ;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, dwar iċ-ċaħda tat-talba għar-rimbors ta’ spejjeż għall-missjonijiet, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, ksur tal-Artikolu 71 tar-Regolamenti tal-Persunal u ta’ dispożizzjonijiet sekondarji ta’ dan li jinsabu fl-Anness VII ta’ dawn ir-regolamenti u fil-Gwida għal Missjonijiet (2008), u l-irrilevanza tat-talba għall-provvista tal-karti ta’ imbarkazzjoni bħala prekundizzjoni għar-rimbors tal-ispejjeż għall-missjonijiet tar-rikorrent. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, dwar iċ-ċaħda tat-talba għar-rimbors ta’ spejjeż għall-missjonijiet, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, ksur tal-Artikolu 71 tar-Regolamenti tal-Persunal u ta’ dispożizzjonijiet sekondarji ta’ dan li jinsabu fl-Anness VII ta’ dawn ir-regolamenti u fil-Gwida għal Missjonijiet (2008), u l-irrilevanza tat-talba għall-provvista tal-karti ta’ imbarkazzjoni bħala prekundizzjoni għar-rimbors tal-ispejjeż għall-missjonijiet tar-rikorrent.

| 2. | It-tieni motiv, dwar iċ-ċaħda tat-talba għal assistenza, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni, ksur tal-Artikoli 12a u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikoli 1, 31(2), 41 u 48 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u użu ħażin ta’ poter. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, dwar iċ-ċaħda tat-talba għal assistenza, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni, ksur tal-Artikoli 12a u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikoli 1, 31(2), 41 u 48 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u użu ħażin ta’ poter.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/63

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Rübig vs Il-Parlament

(Kawża T-721/19)

(2019/C 423/79)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Paul Rübig (Wels, l-Awstrija) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Waisse, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u taqta’ li

| — | ir-rikors preżenti huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

ir-rikors preżenti huwa ammissibbli;

| — | kemm skont il-bżonn, kemm bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u ta’ istruzzjoni tal-preżenti kawża, il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, liema pariri ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data preċiża, imma f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

kemm skont il-bżonn, kemm bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u ta’ istruzzjoni tal-preżenti kawża, il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, liema pariri ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data preċiża, imma f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, ikkomunikata lir-rikorrent mid-diviżjoni “Remunerazzjoni u drittijiet soċjali tal-Membri” tad-Direzzjoni Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li tikkonċerna d-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni addizzjonali tiegħu (volontarja) matul ix-xahar ta’ Settembru 2019 tiġi annullata fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu din id-deċiżjoni timplimenta t-taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni addizzjonali (volontarja) dovuta lir-rikorrent kif stabbilita bid-deċiżjoni tal- Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, ikkomunikata lir-rikorrent mid-diviżjoni “Remunerazzjoni u drittijiet soċjali tal-Membri” tad-Direzzjoni Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li tikkonċerna d-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni addizzjonali tiegħu (volontarja) matul ix-xahar ta’ Settembru 2019 tiġi annullata fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu din id-deċiżjoni timplimenta t-taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni addizzjonali (volontarja) dovuta lir-rikorrent kif stabbilita bid-deċiżjoni tal- Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija tiġi ddikjarata inapplikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 277 TFUE, inkwantu hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u b’mod partikolari inkwantu tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % fuq l-ammont nominali tal-pensjonijiet addizzjonali (valontarji) eżiġibbli mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija tiġi ddikjarata inapplikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 277 TFUE, inkwantu hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u b’mod partikolari inkwantu tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % fuq l-ammont nominali tal-pensjonijiet addizzjonali (valontarji) eżiġibbli mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, dwar l-inkompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem, l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau b’mod partikolari tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, dwar l-inkompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem, l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau b’mod partikolari tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq piż billi tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq piż billi tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv, dwar ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, dwar ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau hija insuffiċjentement motivata u ma tosservax b’hekk l-obbligu ta’ motivazzoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundmentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau hija insuffiċjentement motivata u ma tosservax b’hekk l-obbligu ta’ motivazzoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundmentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv, dwar ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt u kemm mill-Istatut, li jimponi espressament li jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, dwar ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt u kemm mill-Istatut, li jimponi espressament li jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalita u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-preġudizzju għad-drittijiet tar-rikorrent huma sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalita u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-preġudizzju għad-drittijiet tar-rikorrent huma sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata inapplikabbli minħabba li tikser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata inapplikabbli minħabba li tikser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu tinkludi effetti retroattivi b’mod irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu tinkludi effetti retroattivi b’mod irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma tosservax il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma tosservax il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/65 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/65

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Grossetete vs Il-Parlament

(Kawża T-722/19)

(2019/C 423/80)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Françoise Grossetete (Saint-Étienne, Franza) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Waisse, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u taqta’ li

| — | ir-rikors preżenti huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

ir-rikors preżenti huwa ammissibbli;

| — | kemm skont il-bżonn, kemm bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u ta’ istruzzjoni tal-preżenti kawża, il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, liema pariri ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data preċiża, imma f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

kemm skont il-bżonn, kemm bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u ta’ istruzzjoni tal-preżenti kawża, il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, liema pariri ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data preċiża, imma f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, ikkomunikata lir-rikorrenti mid-diviżjoni “Remunerazzjoni u drittijiet soċjali tal-Membri” tad-Direzzjoni Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li tikkonċerna d-drittijiet tar-rikorrenti għall-pensjoni addizzjonali tagħha (volontarja) matul ix-xahar ta’ Settembru 2019 tiġi annullata fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu din id-deċiżjoni timplimenta t-taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni addizzjonali (volontarja) dovuta lir-rikorrenti kif stabbilita bid-deċiżjoni tal- Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, ikkomunikata lir-rikorrenti mid-diviżjoni “Remunerazzjoni u drittijiet soċjali tal-Membri” tad-Direzzjoni Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li tikkonċerna d-drittijiet tar-rikorrenti għall-pensjoni addizzjonali tagħha (volontarja) matul ix-xahar ta’ Settembru 2019 tiġi annullata fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu din id-deċiżjoni timplimenta t-taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni addizzjonali (volontarja) dovuta lir-rikorrenti kif stabbilita bid-deċiżjoni tal- Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija tiġi ddikjarata inapplikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 277 TFUE, inkwantu hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u b’mod partikolari inkwantu tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % fuq l-ammont nominali tal-pensjonijiet addizzjonali (valontarji) eżiġibbli mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija tiġi ddikjarata inapplikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 277 TFUE, inkwantu hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u b’mod partikolari inkwantu tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % fuq l-ammont nominali tal-pensjonijiet addizzjonali (valontarji) eżiġibbli mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, dwar l-inkompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem, l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau b’mod partikolari tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, dwar l-inkompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem, l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau b’mod partikolari tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq piż billi tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq piż billi tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv, dwar ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, dwar ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau hija insuffiċjentement motivata u ma tosservax b’hekk l-obbligu ta’ motivazzoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundmentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau hija insuffiċjentement motivata u ma tosservax b’hekk l-obbligu ta’ motivazzoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundmentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv, dwar ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt u kemm mill-Istatut, li jimponi espressament li jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, dwar ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt u kemm mill-Istatut, li jimponi espressament li jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalita u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-preġudizzju għad-drittijiet tar-rikorrent huma sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalita u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-preġudizzju għad-drittijiet tar-rikorrent huma sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata inapplikabbli minħabba li tikser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata inapplikabbli minħabba li tikser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu tinkludi effetti retroattivi b’mod irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu tinkludi effetti retroattivi b’mod irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma tosservax il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma tosservax il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/66 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/66

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Díaz de Mera García Consuegra vs Il-Parlament

(Kawża T-723/19)

(2019/C 423/81)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Agustin Díaz de Mera García Consuegra (Ávila, Spanja) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Waisse, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u taqta’ li

| — | ir-rikors preżenti huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

ir-rikors preżenti huwa ammissibbli;

| — | kemm skont il-bżonn, kemm bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u ta’ istruzzjoni tal-preżenti kawża, il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, liema pariri ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data preċiża, imma f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

kemm skont il-bżonn, kemm bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u ta’ istruzzjoni tal-preżenti kawża, il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, liema pariri ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data preċiża, imma f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, ikkomunikata lir-rikorrent mid-diviżjoni “Remunerazzjoni u drittijiet soċjali tal-Membri” tad-Direzzjoni Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li tikkonċerna d-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni addizzjonali tiegħu (volontarja) matul ix-xahar ta’ Settembru 2019 tiġi annullata fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu din id-deċiżjoni timplimenta t-taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni addizzjonali (volontarja) dovuta lir-rikorrent kif stabbilita bid-deċiżjoni tal- Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, ikkomunikata lir-rikorrent mid-diviżjoni “Remunerazzjoni u drittijiet soċjali tal-Membri” tad-Direzzjoni Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li tikkonċerna d-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni addizzjonali tiegħu (volontarja) matul ix-xahar ta’ Settembru 2019 tiġi annullata fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu din id-deċiżjoni timplimenta t-taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni addizzjonali (volontarja) dovuta lir-rikorrent kif stabbilita bid-deċiżjoni tal- Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija tiġi ddikjarata inapplikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 277 TFUE, inkwantu hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u b’mod partikolari inkwantu tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % fuq l-ammont nominali tal-pensjonijiet addizzjonali (valontarji) eżiġibbli mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija tiġi ddikjarata inapplikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 277 TFUE, inkwantu hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u b’mod partikolari inkwantu tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % fuq l-ammont nominali tal-pensjonijiet addizzjonali (valontarji) eżiġibbli mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, dwar l-inkompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem, l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau b’mod partikolari tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, dwar l-inkompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem, l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau b’mod partikolari tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq piż billi tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq piż billi tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv, dwar ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, dwar ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau hija insuffiċjentement motivata u ma tosservax b’hekk l-obbligu ta’ motivazzoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundmentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau hija insuffiċjentement motivata u ma tosservax b’hekk l-obbligu ta’ motivazzoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundmentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv, dwar ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt u kemm mill-Istatut, li jimponi espressament li jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, dwar ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt u kemm mill-Istatut, li jimponi espressament li jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalita u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-preġudizzju għad-drittijiet tar-rikorrent huma sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalita u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-preġudizzju għad-drittijiet tar-rikorrent huma sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata inapplikabbli minħabba li tikser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata inapplikabbli minħabba li tikser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu tinkludi effetti retroattivi b’mod irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu tinkludi effetti retroattivi b’mod irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma tosservax il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma tosservax il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/68 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/68

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – Ayuso vs Il-Parlament

(Kawża T-724/19)

(2019/C 423/82)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Pilar Ayuso (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Waisse, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u taqta’ li

| — | ir-rikors preżenti huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

ir-rikors preżenti huwa ammissibbli;

| — | kemm skont il-bżonn, kemm bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u ta’ istruzzjoni tal-preżenti kawża, il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, liema pariri ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data preċiża, imma f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

kemm skont il-bżonn, kemm bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u ta’ istruzzjoni tal-preżenti kawża, il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, liema pariri ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data preċiża, imma f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, ikkomunikata lir-rikorrenti mid-diviżjoni “Remunerazzjoni u drittijiet soċjali tal-Membri” tad-Direzzjoni Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li tikkonċerna d-drittijiet tar-rikorrenti għall-pensjoni addizzjonali tagħha (volontarja) matul ix-xahar ta’ Settembru 2019 tiġi annullata fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu din id-deċiżjoni timplimenta t-taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni addizzjonali (volontarja) dovuta lir-rikorrenti kif stabbilita bid-deċiżjoni tal- Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, ikkomunikata lir-rikorrenti mid-diviżjoni “Remunerazzjoni u drittijiet soċjali tal-Membri” tad-Direzzjoni Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li tikkonċerna d-drittijiet tar-rikorrenti għall-pensjoni addizzjonali tagħha (volontarja) matul ix-xahar ta’ Settembru 2019 tiġi annullata fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu din id-deċiżjoni timplimenta t-taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni addizzjonali (volontarja) dovuta lir-rikorrenti kif stabbilita bid-deċiżjoni tal- Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija tiġi ddikjarata inapplikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 277 TFUE, inkwantu hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u b’mod partikolari inkwantu tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % fuq l-ammont nominali tal-pensjonijiet addizzjonali (valontarji) eżiġibbli mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija tiġi ddikjarata inapplikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 277 TFUE, inkwantu hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u b’mod partikolari inkwantu tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % fuq l-ammont nominali tal-pensjonijiet addizzjonali (valontarji) eżiġibbli mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, dwar l-inkompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem, l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau b’mod partikolari tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, dwar l-inkompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem, l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau b’mod partikolari tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq piż billi tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq piż billi tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv, dwar ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, dwar ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau hija insuffiċjentement motivata u ma tosservax b’hekk l-obbligu ta’ motivazzoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundmentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau hija insuffiċjentement motivata u ma tosservax b’hekk l-obbligu ta’ motivazzoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundmentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv, dwar ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt u kemm mill-Istatut, li jimponi espressament li jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, dwar ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt u kemm mill-Istatut, li jimponi espressament li jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalita u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-preġudizzju għad-drittijiet tar-rikorrent huma sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalita u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-preġudizzju għad-drittijiet tar-rikorrent huma sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata inapplikabbli minħabba li tikser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata inapplikabbli minħabba li tikser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu tinkludi effetti retroattivi b’mod irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu tinkludi effetti retroattivi b’mod irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma tosservax il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma tosservax il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/70 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/70

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2019 – de Grandes Pascual vs Il-Parlament

(Kawża T-725/19)

(2019/C 423/83)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Luis de Grandes Pascual (Guadalajara, Spanja) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Waisse, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u taqta’ li

| — | ir-rikors preżenti huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

ir-rikors preżenti huwa ammissibbli;

| — | kemm skont il-bżonn, kemm bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u ta’ istruzzjoni tal-preżenti kawża, il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, liema pariri ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data preċiża, imma f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

kemm skont il-bżonn, kemm bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u ta’ istruzzjoni tal-preżenti kawża, il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, liema pariri ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data preċiża, imma f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, ikkomunikata lir-rikorrent mid-diviżjoni “Remunerazzjoni u drittijiet soċjali tal-Membri” tad-Direzzjoni Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li tikkonċerna d-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni addizzjonali tiegħu (volontarja) matul ix-xahar ta’ Settembru 2019 tiġi annullata fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu din id-deċiżjoni timplimenta t-taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni addizzjonali (volontarja) dovuta lir-rikorrent kif stabbilita bid-deċiżjoni tal- Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, ikkomunikata lir-rikorrent mid-diviżjoni “Remunerazzjoni u drittijiet soċjali tal-Membri” tad-Direzzjoni Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li tikkonċerna d-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni addizzjonali tiegħu (volontarja) matul ix-xahar ta’ Settembru 2019 tiġi annullata fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu din id-deċiżjoni timplimenta t-taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni addizzjonali (volontarja) dovuta lir-rikorrent kif stabbilita bid-deċiżjoni tal- Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija tiġi ddikjarata inapplikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 277 TFUE, inkwantu hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u b’mod partikolari inkwantu tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % fuq l-ammont nominali tal-pensjonijiet addizzjonali (valontarji) eżiġibbli mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 hawn fuq imsemmija tiġi ddikjarata inapplikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 277 TFUE, inkwantu hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u b’mod partikolari inkwantu tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % fuq l-ammont nominali tal-pensjonijiet addizzjonali (valontarji) eżiġibbli mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament Ewropew jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, dwar l-inkompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | Minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem, l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau b’mod partikolari tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, dwar l-inkompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

Minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem, l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau b’mod partikolari tmur kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | Min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq piż billi tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

Min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq piż billi tistabbilixxi taxxa speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv, dwar ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qed jiġi kkontestat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, dwar ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qed jiġi kkontestat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau hija insuffiċentement motivata u ma tosservax b’hekk l-obbligu ta’ motivazzoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(c) tal-Karta tad-Drittijiet Fundmentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau hija insuffiċentement motivata u ma tosservax b’hekk l-obbligu ta’ motivazzoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(c) tal-Karta tad-Drittijiet Fundmentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv, dwar ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt u kemm mill-Istatut, li jimponi espressament li jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, dwar ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt u kemm mill-Istatut, li jimponi espressament li jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalita u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-preġudizzju għad-drittijiet tar-rikorrent huma sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalita u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-preġudizzju għad-drittijiet tar-rikorrent huma sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata inapplikabbli minħabba li tikser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata inapplikabbli minħabba li tikser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu tinkludi effetti retroattivi b’mod irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, dwar ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu tinkludi effetti retroattivi b’mod irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma tosservax il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma tosservax il-prinċipju ta’ ċertezza legali inkwantu naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/71 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/71

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2019 – Dinamo vs EUIPO (Favorit)

(Kawża T-729/19)

(2019/C 423/84)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniz

Partijiet

Rikorrenti: Dinamo GmbH (Basel, l-Isvizzera) (rappreżentant: C. Weil, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “Favorit” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 924 051

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Settembru 2019 fil-Każ R 985/2019-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tilqa’ r-rikors; |
| --- | --- |

—

tilqa’ r-rikors;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/72

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – VL et vs Il-Parlament

(Kawża T-183/18) (1)

(2019/C 423/85)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Ewwel Awla Estiża ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 166, 14.5.2018

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/72

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – YP vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-562/18) (1)

(2019/C 423/86)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/73 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/73

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2019 – YP vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-563/18) (1)

(2019/C 423/87)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 408, 12.11.2018.

---

Rettifika

| 16.12.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 423/74 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 423/74

---

Rettifika għall-avviż fil-Ġurnal Uffiċjali fil-Kawża T-642/19

(Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 383 tal-11 ta’ Novembru 2019)

(2019/C 423/88)

Fil-paġna 75, l-avviż fil-Ġurnal Uffiċjali fil-Kawża T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium vs Il-Kummissjoni, għandu jinqara kif ġej:

“Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2019 — JCDecaux Street Furniture Belgium vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-642/19)

(2019/C 423/88)

Langue de procédure: le français

Partijiet

Rikorrenti: JCDecaux Street Furniture Belgium (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: A. Winckler u G. Babin, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata sa fejn tikkonkludi li teżisti għajnuna mill-Istat, li hija inkompatibbli, favur JCDecaux fl-eżekuzzjoni tal-kuntratt tal-1984, u tal-Artikoli 2 sa 4 tagħha, sa fejn jordnaw l-irkupru mingħand JCDecaux mill-Istat Belġjan; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata sa fejn tikkonkludi li teżisti għajnuna mill-Istat, li hija inkompatibbli, favur JCDecaux fl-eżekuzzjoni tal-kuntratt tal-1984, u tal-Artikoli 2 sa 4 tagħha, sa fejn jordnaw l-irkupru mingħand JCDecaux mill-Istat Belġjan;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha kontra d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2019) 4466 final tal-24 ta’ Ġunju 2019, dwar għajnuna mill-Istat SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN) implimentata mill-Belġju favur JC Decaux Belgium Publicité, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u żball ta’ liġi mwettaq mill-Kummissjoni billi qieset li l-użu mir-rikorrenti ta’ ċertu tagħmir ta’ reklami li jaqgħu taħt il-kuntratt tas-16 ta’ Lulju 1984 lil hinn mill-iskadenza tagħhom jikkostitwixxi vantaġġ.






  — | Il-Kummissjoni kkonkludiet b’mod żbaljat li kien hemm vantaġġ ekonomiku minkejja l-mekkaniżmu ta’ kumpens operat mill-belt ta’ Brussell b’applikazzjoni tal-obbligu tagħha li żżomm il-bilanċ ekonomiu tal-kuntratt. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u żball ta’ liġi mwettaq mill-Kummissjoni billi qieset li l-użu mir-rikorrenti ta’ ċertu tagħmir ta’ reklami li jaqgħu taħt il-kuntratt tas-16 ta’ Lulju 1984 lil hinn mill-iskadenza tagħhom jikkostitwixxi vantaġġ.

—

Il-Kummissjoni kkonkludiet b’mod żbaljat li kien hemm vantaġġ ekonomiku minkejja l-mekkaniżmu ta’ kumpens operat mill-belt ta’ Brussell b’applikazzjoni tal-obbligu tagħha li żżomm il-bilanċ ekonomiu tal-kuntratt.

| — | Il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u żball ta’ liġi billi qieset li r-rikorrenti bbenefikat minn tfaddil f’termini ta’ kirjiet u taxxi li jikkostitwixxu vantaġġ. |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u żball ta’ liġi billi qieset li r-rikorrenti bbenefikat minn tfaddil f’termini ta’ kirjiet u taxxi li jikkostitwixxu vantaġġ.

| — | Il-kuntratti tas-16 ta’ Lulju 1984 u tal-14 ta’ Ottubru 1999 ma humiex “purament kummerċjaliˮ u l-kriterji tal-ġurisprudenza Altmark kienu ssodisfatti fil-każ ineżami. |
| --- | --- |

—

Il-kuntratti tas-16 ta’ Lulju 1984 u tal-14 ta’ Ottubru 1999 ma humiex “purament kummerċjaliˮ u l-kriterji tal-ġurisprudenza Altmark kienu ssodisfatti fil-każ ineżami.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq il-kompatibbiltà mas-suq intern tal-għajnuna ipotetika mill-Istat b’applikazzjoni tal-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-qafas tas-SIEĠ u tad-deċiżjoni dwar is-servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali tal-2012. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq il-kompatibbiltà mas-suq intern tal-għajnuna ipotetika mill-Istat b’applikazzjoni tal-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-qafas tas-SIEĠ u tad-deċiżjoni dwar is-servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali tal-2012.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq il-ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha għal dak li jikkonċerna l-evalwazzjoni tal-ammont li għandu jiġi rkuprat.






  — | Il-Kummissjoni ma tirrispondix b’mod suffiċjenti għall-elementi invokati mill-partijiet, tippreġudika l-ammont ta’ għajnuna li għandu jiġi rkuprat fl-istqarrija tal-istampa tagħha u tikser ir-regoli tal-proċeduri tagħha. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq il-ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha għal dak li jikkonċerna l-evalwazzjoni tal-ammont li għandu jiġi rkuprat.

—

Il-Kummissjoni ma tirrispondix b’mod suffiċjenti għall-elementi invokati mill-partijiet, tippreġudika l-ammont ta’ għajnuna li għandu jiġi rkuprat fl-istqarrija tal-istampa tagħha u tikser ir-regoli tal-proċeduri tagħha.

| — | Il-kwantifikazzjoni tal-ammont ta’ għajnuna ipotetika hija impossibbli u huwa ostakolu għall-irkupru tagħha. |
| --- | --- |

—

Il-kwantifikazzjoni tal-ammont ta’ għajnuna ipotetika hija impossibbli u huwa ostakolu għall-irkupru tagħha.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq il-preskrizzjoni tal-għajnuna mill-Istat ikkonstatata mid-deċiżjoni kkontestata.” |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq il-preskrizzjoni tal-għajnuna mill-Istat ikkonstatata mid-deċiżjoni kkontestata.”

---