----

----

----

I Informace

Komise

----

Směnné kurzy vůči euro (1)

16. listopadu 2004

(2004/C 280/01)

1 euro= 

----

(1)

Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

----

----

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.3502 – ACCOR/CLUB MEDITERRANEE)

(2004/C 280/02)

(Text s významem pro EHP)

Dne 19. října 2004 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze ve francouzštině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

----

----

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.3581 – T-MOBILE/POLSKA TELEFONIA CYFROWA)

(2004/C 280/03)

(Text s významem pro EHP)

Dne 28. října 2004 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v angličtině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

----

----

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Případ č. j. COMP/M.3616 – Auchan/La Rinascente)

Případ, který může být posouzen ve zjednodušeném řízení

(2004/C 280/04)

(Text s významem pro EHP)

----

(1)Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Přístupné na webových stránkách GŘ pro hospodářskou soutěž:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

----

----

Informační procedura – Technické předpisy

(2004/C 280/05)

(Text s významem pro EHP)

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES ze dne 22. června 1998 o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů a pravidel pro služby informační společnosti (Úř. věst. L 204, 21.7.1998, s. 37; Úř. věst. L 217, 5.8.1998, s. 18).

Oznámení o návrzích národních technických předpisů, které obdržela Komise

Komise upozorňuje na rozsudek vydaný dne 30. dubna 1996 v právní věci „CIA Security“ (C-194/94, Sb. rozh. I, s. 2201), v němž Soudní dvůr rozhodl, že články 8 a 9 směrnice 98/34/ES (dříve 83/189/EHS) mají být interpretovány tak, že na ně osoby mohou spoléhat před národními soudy, které se musí zdržet aplikace technického předpisu, který nebyl oznámen v souladu s touto směrnicí.

Tento rozsudek potvrzuje sdělení Komise ze dne 1. října 1986 (Úř. věst. C 245, 1.10.1986, s. 4).

Z toho vyplývá, že porušení oznamovací povinnosti způsobuje neplatnost dotyčných technických předpisů, a tudíž i jejich nevynutitelnost ve vztahu k jednotlivým osobám.

Pro více informací o proceduře oznamování si můžete napsat na adresu:

Můžete též navštívit webové stránky: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Pokud potřebujete další informace o těchto oznámeních, kontaktujte laskavě níže uvedené národní instituce:

SOUPIS NÁRODNÍCH INSTITUCÍ ZODPOVĚDNÝCH ZA SPRÁVU SMĚRNICE 98/34/ES

BELGIE

ČESKÁ REPUBLIKA

DÁNSKO

NĚMECKO

ESTONSKO

ŘECKO

ŠPANĚLSKO

FRANCIE

IRSKO

ITÁLIE

KYPR

LOTYŠSKO

LITVA

LUCEMBURSKO

MAĎARSKO

MALTA

NIZOZEMÍ

RAKOUSKO

POLSKO

PORTUGALSKO

SLOVINSKO

SLOVENSKO

FINSKO

ŠVÉDSKO

SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ

ESVO – Kontrolní úřad ESVO

TURECKO

----

(1)  Rok – registrační číslo – členský stát, z něhož návrh pochází.

(2)  Období, během kterého nemůže být návrh přijat.

(3)  Bez období pozastavení prací, protože Komise přijímá naléhavé důvody, na které se členský stát odvolává.

(4)  Bez období pozastavení prací, protože opatření se v souladu s třetí odrážkou druhého odstavce čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES týká technických specifikací nebo pravidel pro služby či jiných požadavků souvisejících s daňovými nebo finančními opatřeními.

(5)  Informační procedura byla uzavřena.

----

----

STÁTNÍ POMOC – BELGIE

Pomoc C 76/03 ex NN 69/03 – Snížení dluhu DPH společnosti Umicore S.A. (bývalá společnost Union Minière S.A.)

Vyzvání k předložení připomínek k provádění čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES

(2004/C 280/06)

(Text s významem pro EHP)

(Tento text zrušuje a nahrazuje text uveřejněný v Úředním věstníku Evropské unie C 223 ze dne 7. září 2004)

Dopisem ze dne 11. prosince 2003 přiloženým v autentickém jazyce na stránkách, které následují po tomto shrnutí, oznámila Komise Belgii své rozhodnutí zahájit řízení v souvislosti s výše uvedeným opatřením ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.

Zúčastněné strany mohou k opatření, proti kterému zahájí Komise řízení, předložit své připomínky do jednoho měsíce od zveřejnění tohoto shrnutí a přiloženého dopisu na následující adresu:

Tyto připomínky budou sděleny Belgii. Zúčastněná strana podávající připomínku může písemně a s uvedením důvodů požádat, aby byla její totožnost považována za důvěrnou.

SHRNUTÍ

POSTUP

Komise svým dopisem ze dne 11. února 2002 (D/50559) informovala belgické úřady o informacích, které měla o dohodě mezi belgickou Speciální daňovou inspekcí (ISI) a společností Umicore S.A. sídlící v Bruselu (Umicore), bývalou společností Union Minière S.A. se sídlem v Bruselu (UM) týkající se snížení dluhu daně z přidané hodnoty (DPH). V tomto dopise Komise belgické úřady žádala, aby jí poskytly všechny informace, které by jí umožnily zhodnotit tuto dohodu ve smyslu článků 87 a 88 Smlouvy o ES. Odpověď belgické vlády byla předmětem dopisu ze dne 7. května 2002 (A/33550). Po zveřejnění článků v tisku došlo k poslední výměně informací během setkání ad-hoc, které se uskutečnilo mezi představiteli Komise a ISI dne 19. listopadu 2003 na žádost Komise vyjádřenou v dopise ze dne 21. října 2003 (D/56737).

POPIS OPATŘENÍ, PROTI KTERÉMU ZAHAJUJE KOMISE ŘÍZENÍ

Daňová dohoda, která je předmětem tohoto rozhodnutí, byla uzavřena 21. prosince 2000 v oblasti DPH mezi Správou speciální daňové inspekce (ISI) a společností Umicore, v době těchto skutečností UM.

Bruselské regionální ředitelství ISI po kontrolách činnosti společnosti Umicore týkající se obchodování s drahými kovy v letech 1995 až 1999 včetně oznámilo společnosti Umicore, a to 30. listopadu 1998 a 30. dubna 1999, dva dodatečné platební výměry vztahující se k nesprávnému použití DPH u některých dodávek stříbra z Belgie do jiných zemí Evropské unie v rámci výše uvedených obchodních činností.

Dodatečné platební výměry ze dne 30. listopadu 1998 a ze dne 30. dubna 1999

Ve svém dodatečném platebním výměru ze dne 30. listopadu 1998 informovala ISI společnost Umicore o shledání různých nesrovnalostí se závěrem, že Umicore „dluží belgickému státu“ za období 1995–1996 následující částky:

Ve svém dodatečném platebním výměru ze dne 30. dubna 1999 informovala ISI společnost Umicore o dalších nesrovnalostech se závěrem, že Umicore „dluží belgickému státu“ za období 1997–1998 následující částky:

Celkem představuje částka, kterou Umicore dlužil po výše dodatečných platebních výměrech, přibližně 24 372 358 EUR, a výše uvedená daňová pokuta přibližně 2 437 235 EUR.

Dohoda ze dne 21. prosince 2000

Po několika dopisech, ve kterých Umicore odmítal požadavky doměřené Speciální daňovou inspekcí ISI, přijala ISI 21. prosince 2000 návrh dohody předložený společností Umicore týkající se těchto dvou dodatečných platebních výměrů na DPH za příslušné období.

Dohoda se především týkala zaplacení částky 423 000 000 BEF, tedy přibližně 10 485 896 EUR, společností Umicore, jako „definitivního vyrovnání veškerého nedoplatku DPH společnosti Umicore za období 1995 až 1999 včetně“.

Na základě této dohody by tedy Umicore na svůj dluh DPH obdržel slevu představující přibližně minimálně 13 886 462 EUR, tzn. bez připočtení pokut a úroků z prodlení.

Podle belgických úřadů by takováto dohoda byla oprávněná, neboť příslušná doměření daně představují pouze první etapu složitého správního řízení určeného ke stanovení daňového dluhu k zaplacení plátcem DPH. Hlubší prošetření informací a argumentů předložených společností Umicore, která vždy odmítala, že by se dopustila daňového podvodu, nakonec přesvědčily Speciální daňovou inspekci, že by v tomto případě neměla být vyžadována žádná daň. Jelikož nebyla stanovena žádná výše daně, nebylo schváleno žádné snížení dluhu DPH.

Kromě jiného se belgické úřady domnívají, že by byl belgický zákon v porovnání se zákony ostatních evropských zemí příliš tvrdý, kdyby vyžadoval velmi přísné důkazy o tom, že zboží opustilo území státu, aby mohlo být použito osvobození od DPH vztahující se na vnitrokomunitární dodávky.

ZHODNOCENÍ POMOCI

Komise se domnívá, že informace poskytnuté belgickými úřady nejspíše neopravňují k uzavření zmiňované dohody mezi belgickým státem a společností Umicore ani neumožňují snížení dluhu DPH, stanoveného na základě údajů ISI. Navíc se předložené informace zdají protichůdné, jelikož na jedné straně belgické úřady potvrdily, že Umicore „dluží belgickému státu“ DPH a že je nutno navíc uplatnit daňovou pokutu, a na druhé straně se stejné úřady domnívají, že nebyl stanoven žádný daňový dluh.

Komise se tedy domnívá, že zmíněná dohoda představuje použití státních zdrojů, a zdá se, že uděluje společnosti výhodu, spočívající ve snížení zatížení, které by normálně musel nést rozpočet společnosti Umicore.

Pokud jde o osvobození od DPH vztahující se na dodávky stříbra vůči poplatníkům usazeným v jiných členských státech, ISI ve svých dvou dodatečných platebních výměrech stanovila, že podmínky tohoto osvobození, umožňující snížit DPH na dodané zboží, nebyly splněny, a to v souladu s pravidly stanovenými belgickým právem, kterými se řídí všechny společnosti podnikající v Belgii.

Pokud jde o právní požadavky umožňující získat osvobození od DPH při dodávkách zboží do zahraničí, které se v praxi zdají přísnější než právní předpisy platné v jiných členských státech, Komise se domnívá, že se jedná o výhody uvnitř státu, které jsou v působnosti ustanovení o státní pomoci, a nikoliv o rozdílné zacházení, které je spojeno s rozdíly mezi zákony a nařízeními platnými v jednotlivých státech.

Pokud jde o stanovení výše transakce vztahující se k dohodě mezi belgickým státem a společností Umicore, zdá se, že snížení předem stanoveného dluhu DPH představuje výhodu, neboť výše DPH, z níž se vycházelo při použití transakčního snížení, se týká pouze části příslušného dluhu. Zdá se, že podklady poskytnuté belgickými úřady týkající se výpočtu stanovené transakce, neberou v potaz výši dluhu DPH společnosti Umicore vyplývajícího z dodatečného platebního výměru z 30. dubna 1999 (6 816 243 EUR). Proto se výše transakce, jež je předmětem dohody, stala výhodnější. Komise proto není přesvědčena o platnosti následného snížení příslušného dluhu, použitého na neodčitatelnou pokutu týkající se zátěží z prováděné pracovní činnosti.

Jak potvrzuje stálá judikatura Soudního dvora, diskreční zásahy daňových úřadů mohou zavdat vzniku výhod ve smyslu působnosti článku 87 Smlouvy o ES. Komise se domnívá, že v případě, kdy se příslušné daňové snížení týká pouze společnosti Umicore, došlo k naplnění kritéria výběru.

Pokud jde o podmínky, za jakých byla tato dohoda uzavřena, Komisi se zdá, že skutečnost, že tato transakce nespecifikovala svůj právní základ a formální opodstatnění z právního hlediska, může představovat odchylku od běžného postupu stanovení a likvidace dluhu DPH, stanoveného na základě konstatování nesrovnalostí.

Proto má Komise vážné pochyby o pomocném charakteru opatření a jeho vyúčtování se společným trhem, neboť:

Jelikož nebylo opatření oznámeno Komisi, jedná se o nezákonné použití pomoci.

V tomto případě zřejmě nelze použít žádnou z výjimek stanovených v čl. 87 odst. 2 a 3.

Komise tudíž rozhodla zahájit formální šetření ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.

V souladu s článkem 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 se může jakákoliv nezákonná pomoc stát předmětem vymáhání vůči jejímu příjemci.

ZNĚNÍ DOPISU

„Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la Belgique qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

1.   PROCÉDURE

2.   DESCRIPTION DE LA MESURE

3.   DESCRIPTION DE L'ACTIVITÉ DE L'ENTREPRISE ET DES TRANSACTIONS CONCERNÉES PAR LA MESURE

Description des activités de Umicore

Régime TVA applicable aux livraisons intracommunautaires et aux exportations de biens

Contrôles effectués et relevés de régularisation envoyés par L'ISI

L'accord du 21 décembre 2000

4.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA MESURE AU REGARD DE L'ARTICLE 87, PARAGRAPHE 1, DU TRAITÉ

Avantage

Aide accordée au moyen de ressources d'État

Affectation de la concurrence et des échanges

Selectivité

Conclusions préliminaires au regard de l'existence d'une aide

La classification de la mesure comme aide nouvelle

Appréciation préliminaire portant sur la compatibilité éventuelle avec le marché commun

„Met dit schrijven stelt de Commissie België ervan in kennis dat zij na onderzoek van de door uw autoriteiten verstrekte inlichtingen heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

1.   PROCEDURE

2.   BESCHRIJVING VAN DE STEUNMAATREGEL

3.   BESCHRIJVING VAN DE ACTIVITEITEN VAN DE ONDERNEMING EN DE DOOR DE MAATREGEL GETROFFEN OPERATIES

Beschrijving van de activiteiten van Umicore

BTW-regeling van toepassing op intracommunautaire leveringen en op de export van goederen

Controles uitgevoerd en regularisatieopgaven gezonden door de BBI

Het akkoord van 21 december 2000

4.   VOORLOPIGE TOETSING VAN DE MAATREGEL AAN ARTIKEL 87, LID 1, VAN HET VERDRAG

Voordeel

Steun toegekend uit staatsmiddelen

Ongunstige beïnvloeding van de mededinging en het handelsverkeer

Selectiviteit

Voorlopige conclusies ten aanzien van de vraag of sprake is van steun

De steun vormt nieuwe steun

Voorlopige beoordeling op het punt van de mogelijke verenigbaarheid met de gemeenschappelijke markt

----

(1)  Voir Directive 77/388/CEE (ou Sixième Directive TVA) du Conseil du 17 mai 1977 en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme, telle que modifiée par la Directive du Conseil du 16 décembre 1991 no 91/680/CEE, JO L 376 du 31/12/1991, en vue de l'abolition des frontières fiscales.

(2)  Publié au Bull. Q.R., Ch. Repr. S.O. 1995-1996, no 26 du 18 mars 1996.

(3)  Aux termes de l'article 2 du code de la TVA belge, les livraisons de bien effectuées à titre onéreux par un assujetti sont soumises à la taxe, lorsqu'elles ont lieu en Belgique. En vertu de l'article 15 de ce code, une livraison de bien est réputée avoir été effectuée en Belgique notamment lorsque l'expédition ou le transport du bien à destination de l'acquéreur commence en Belgique. L'article 16 précise que la livraison s'opère au moment où le bien est mis à la disposition de l'acquéreur et l'article 17, et que le fait générateur de la taxe intervient et la taxe devient exigible au moment où s'opère la livraison du bien.

(4)  Arrêt de la Cour du 17 septembre 1980 Philip Morris. Aff 730.79.

(5)  Arrêt de la Cour de justice du 26 septembre 1996, France contre la Commission, affaire C-241/94 (Kimberly Clark Sopalin) Rec. 1996, p. I-4551 et Arrêt du Tribunal de première instance (troisième chambre élargie) du 6 mars 2002. Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (T-127/99), Comunidad Autónoma del País Vasco et Gasteizko Industria Lurra, SA (T-129/99) et Daewoo Electronics Manufacturing España, SA (T-148/99) contre Commission des Communautés européennes, Rec. 2002 p. II-1275, paragraphes 151 et 154.

(6)  Zie Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (Zesde BTW-Richtlijn), gewijzigd bij Richtlijn 91/680/EEG van de Raad van 16 december 1991 met het oog op de afschaffing van de fiscale grenzen, PB L 376 van 31.12.1991, blz. 1.

(7)  Gepubliceerd in Bulletin van vragen en antwoorden, Kamer, gewone zitting 1995-1996, nr. 26 van 18.3.1996.

(8)  Overeenkomstig artikel 2 van het Belgische BTW-wetboek zijn de leveringen van goederen die door een belastingplichtige onder bezwarende titel worden verricht, aan de belasting onderworpen wanneer ze in België plaatsvinden. Op grond van artikel 15 van het BTW-wetboek wordt de levering van een goed geacht te hebben plaatsgevonden in België wanneer met name de verzending of het vervoer naar de verkrijger aanvangt in België. In artikel 16 is bepaald dat de levering plaatsvindt op het tijdstip waarop het goed ter beschikking van de verkrijger wordt gesteld, terwijl volgens artikel 17 het belastbare feit plaatsvindt en de belasting opeisbaar wordt op het tijdstip waarop de levering van het goed plaatsvindt.

(9)  Arrest van het Hof van Justitie van 17 september 1980 in zaak 730/79, Philip Morris Holland BV / Commissie, Jurispr. 1980, blz. 2671, punt 11.

(10)  Arrest van het Hof van Justitie van 26 september 1996 in zaak C-241/94, Franse Republiek/Commissie, Jurispr. 1996, blz. I-4551, en arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 maart 2002 in gevoegde zaken T-127/99, T-129/99 en T-148/99, Territorio Histórico de Álava e.a./Commissie, Jurispr. 2002, blz. II-1275, punten 151 en 154.

----

----

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Případ č. j. COMP/M.3603 – UPS/MENLO)

(2004/C 280/07)

(Text s významem pro EHP)

----

(1)Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

----

----

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Případ č. j. COMP/M.3618 – BP/HDPE)

Případ, který může být posouzen ve zjednodušeném řízení

(2004/C 280/08)

(Text s významem pro EHP)

----

(1)Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Přístupné na webových stránkách GŘ pro hospodářskou soutěž:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

----