# Jurnalul Oficial C 402/2019

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 402 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 6228 noiembrie 2019 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 402

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 6228 noiembrie 2019

---

| Cuprins | Pagina |
| --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2019/C 402/01 | Informațiile furnizate de Comisie în conformitate cu articolul 8 al doilea paragraf din Directiva (UE) 2015/1535 a Parlamentului European și a Consiliului referitoare la procedura de furnizare de informații în domeniul reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale Statistici cu privire la reglementările tehnice notificate în anul 2018 în cadrul procedurii de notificare prevăzute în Directiva (UE) 2015/1535 (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 402/02 | Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.9576 – Blackstone/Dream Global Reit) (
  1
  ) | 6 |
| 2019/C 402/03 | Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.9473 — Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin) (
  1
  ) | 7 |

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2019/C 402/01

Informațiile furnizate de Comisie în conformitate cu articolul 8 al doilea paragraf din Directiva (UE) 2015/1535 a Parlamentului European și a Consiliului referitoare la procedura de furnizare de informații în domeniul reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale Statistici cu privire la reglementările tehnice notificate în anul 2018 în cadrul procedurii de notificare prevăzute în Directiva (UE) 2015/1535 (
  1
  )

1

1

2019/C 402/02

Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.9576 – Blackstone/Dream Global Reit) (
  1
  )

1

6

2019/C 402/03

Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.9473 — Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin) (
  1
  )

1

7

---

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2019/C 402/04 | Rata de schimb a monedei euro — 27 noiembrie 2019 | 8 |
| 2019/C 402/05 | Avizul Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante din cadrul reuniunii sale din 6 iulie 2018 referitor la un proiect de decizie în cazul AT.40099 – Google Android Stat membru raportor: Cehia | 9 |
| 2019/C 402/06 | Avizul Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante emis în cadrul reuniunii sale din 17 iulie 2018 referitoare la un proiect de decizie în cazul AT.40099 – Google Android Stat membru raportor: Cehia | 11 |
| 2019/C 402/07 | Raportul final al consilierului-auditor Google Android (AT.40099) | 12 |
| 2019/C 402/08 | Rezumatul Deciziei Comisiei din 18 iulie 2018 referitoare la o procedură inițiată în temeiul articolului 102 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 54 din Acordul privind SEE (Cazul AT.40099 – Google Android)
  [notificată cu C(2018) 4761] | 19 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2019/C 402/04

Rata de schimb a monedei euro — 27 noiembrie 2019

8

2019/C 402/05

Avizul Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante din cadrul reuniunii sale din 6 iulie 2018 referitor la un proiect de decizie în cazul AT.40099 – Google Android Stat membru raportor: Cehia

9

2019/C 402/06

Avizul Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante emis în cadrul reuniunii sale din 17 iulie 2018 referitoare la un proiect de decizie în cazul AT.40099 – Google Android Stat membru raportor: Cehia

11

2019/C 402/07

Raportul final al consilierului-auditor Google Android (AT.40099)

12

2019/C 402/08

Rezumatul Deciziei Comisiei din 18 iulie 2018 referitoare la o procedură inițiată în temeiul articolului 102 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 54 din Acordul privind SEE (Cazul AT.40099 – Google Android)
  [notificată cu C(2018) 4761]

[notificată cu C(2018) 4761]

19

---

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisia Europeană |
| 2019/C 402/09 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.9627 — APG/Elecnor/CC&I) Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 23 |
| 2019/C 402/10 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.9671 — Apollo/Blue Group) Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 25 |
| | ALTE ACTE |
| | Comisia Europeană |
| 2019/C 402/11 | Publicarea unei cereri de înregistrare a unei denumiri în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare | 26 |

V   Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisia Europeană

2019/C 402/09

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.9627 — APG/Elecnor/CC&I) Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

23

2019/C 402/10

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.9671 — Apollo/Blue Group) Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

25

ALTE ACTE

Comisia Europeană

2019/C 402/11

Publicarea unei cereri de înregistrare a unei denumiri în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare

26

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE. |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE.

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/1

---

Informațiile furnizate de Comisie în conformitate cu articolul 8 al doilea paragraf din Directiva (UE) 2015/1535 a Parlamentului European și a Consiliului referitoare la procedura de furnizare de informații în domeniul reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale (1)

Statistici cu privire la reglementările tehnice notificate în anul 2018
  în cadrul procedurii de notificare prevăzute în Directiva (UE) 2015/1535

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2019/C 402/01)

I. Tabel care prezintă diferite tipuri de răspunsuri adresate statelor membre ale Uniunii Europene cu privire la proiectele notificate de către acestea.

| Statele membre | Numărul de notificări | Observații  (1) | Avize detaliate  (2) | Propuneri de legislație europeană |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | SM | COM | AELS  (3)TR  (4) | SM | COM | 6.3  (5) | 6.4  (6) |
| Austria | 68 | 1 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Belgia | 42 | 6 | 14 | 1 | 12 | 1 | 0 | 1 |
| Bulgaria | 18 | 4 | 5 | 0 | 3 | 4 | 1 | 0 |
| Croația | 7 | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Cipru | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Cehia | 46 | 3 | 23 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Danemarca | 26 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Estonia | 14 | 2 | 6 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Finlanda | 48 | 0 | 25 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Franța | 48 | 5 | 14 | 0 | 3 | 2 | 1 | 0 |
| Germania | 54 | 1 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Grecia | 14 | 13 | 13 | 0 | 0 | 10 | 0 | 0 |
| Ungaria | 9 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Irlanda | 2 | 8 | 1 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Italia | 23 | 1 | 8 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Letonia | 7 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Lituania | 15 | 1 | 5 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Luxemburg | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Malta | 14 | 3 | 11 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Țările de Jos | 32 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Polonia | 28 | 4 | 7 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Portugalia | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| România | 8 | 1 | 1 | 0 | 4 | 1 | 0 | 0 |
| Slovacia | 15 | 7 | 4 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Slovenia | 7 | 1 | 4 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Spania | 30 | 4 | 13 | 0 | 1 | 6 | 1 | 0 |
| Suedia | 54 | 1 | 14 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Regatul Unit | 33 | 2 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UE total | 666 | 77 | 217 | 1 | 38 | 40 | 3 | 1 |

Statele membre

Numărul de notificări

Observații  (1)

Avize detaliate  (2)

Propuneri de legislație europeană

SM

COM

AELS  (3)TR  (4)

SM

COM

6.3  (5)

6.4  (6)

Austria

68

1

25

0

0

0

0

0

Belgia

42

6

14

1

12

1

0

1

Bulgaria

18

4

5

0

3

4

1

0

Croația

7

1

2

0

0

1

0

0

Cipru

0

0

0

0

0

0

0

0

Cehia

46

3

23

0

2

1

0

0

Danemarca

26

2

2

0

0

0

0

0

Estonia

14

2

6

0

0

1

0

0

Finlanda

48

0

25

0

0

2

0

0

Franța

48

5

14

0

3

2

1

0

Germania

54

1

7

0

0

0

0

0

Grecia

14

13

13

0

0

10

0

0

Ungaria

9

2

1

0

0

1

0

0

Irlanda

2

8

1

0

3

0

0

0

Italia

23

1

8

0

1

2

0

0

Letonia

7

2

1

0

1

0

0

0

Lituania

15

1

5

0

0

2

0

0

Luxemburg

2

0

1

0

0

0

0

0

Malta

14

3

11

0

1

1

0

0

Țările de Jos

32

1

2

0

0

0

0

0

Polonia

28

4

7

0

3

0

0

0

Portugalia

2

1

1

0

0

1

0

0

România

8

1

1

0

4

1

0

0

Slovacia

15

7

4

0

2

1

0

0

Slovenia

7

1

4

0

1

2

0

0

Spania

30

4

13

0

1

6

1

0

Suedia

54

1

14

0

1

1

0

0

Regatul Unit

33

2

7

0

0

0

0

0

UE total

666

77

217

1

38

40

3

1

II. Tabel referitor la defalcarea pe sectoare a proiectelor notificate de către statele membre ale Uniunii Europene

| Sectorul | AT | BE | BG | HR | CY | CZ | DK | EE | FI | FR | DE | EL | HU | IE | IT | JT | LT | LU | MT | NL | PL | PT | RO | SK | SL | ES | SV | UK | Total |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Serviciile societății informaționale | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 4 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 4 | 0 | 0 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 34 |
| Agricultură | 26 | 6 | 5 | 3 | 0 | 8 | 3 | 2 | 1 | 15 | 2 | 12 | 5 | 1 | 5 | 2 | 4 | 0 | 2 | 5 | 9 | 1 | 2 | 1 | 3 | 11 | 6 | 6 | 146 |
| Substanțe chimice | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 28 |
| Construcții | 28 | 14 | 8 | 0 | 0 | 3 | 1 | 3 | 23 | 2 | 17 | 0 | 0 | 1 | 4 | 0 | 3 | 0 | 0 | 10 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 5 | 4 | 7 | 139 |
| Aparatură casnică și de agrement | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 8 | 1 | 34 |
| Energie, minerale, lemn | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 0 | 0 | 1 | 9 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 6 | 2 | 0 | 0 | 4 | 0 | 1 | 2 | 3 | 39 |
| Mediu | 0 | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 1 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 | 2 | 0 | 1 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 28 |
| Mărfuri și produse diverse | 7 | 6 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 5 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 0 | 2 | 2 | 1 | 0 | 5 | 1 | 44 |
| Sănătate, echipamente medicale | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| Mecanică | 3 | 3 | 0 | 2 | 0 | 29 | 3 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 57 |
| Medicamente și produse cosmetice | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 1 | 3 | 4 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 5 | 24 |
| Telecomunicații | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 12 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 30 |
| Transport | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 1 | 15 | 6 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 13 | 7 | 61 |
| Total pentru fiecare stat membru | 68 | 42 | 18 | 7 | 0 | 46 | 26 | 14 | 48 | 48 | 54 | 14 | 9 | 2 | 23 | 7 | 15 | 2 | 14 | 32 | 28 | 2 | 8 | 15 | 7 | 30 | 54 | 33 | 666 |

Sectorul

AT

BE

BG

HR

CY

CZ

DK

EE

FI

FR

DE

EL

HU

IE

IT

JT

LT

LU

MT

NL

PL

PT

RO

SK

SL

ES

SV

UK

Total

Serviciile societății informaționale

0

3

1

0

0

0

0

0

0

8

4

0

0

0

5

0

1

0

0

2

4

0

0

2

1

1

2

0

34

Agricultură

26

6

5

3

0

8

3

2

1

15

2

12

5

1

5

2

4

0

2

5

9

1

2

1

3

11

6

6

146

Substanțe chimice

2

1

0

0

0

1

2

2

3

1

0

0

0

0

1

1

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

12

0

28

Construcții

28

14

8

0

0

3

1

3

23

2

17

0

0

1

4

0

3

0

0

10

2

0

1

2

1

5

4

7

139

Aparatură casnică și de agrement

0

0

1

0

0

1

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

2

0

12

0

0

0

0

0

0

7

8

1

34

Energie, minerale, lemn

1

1

0

0

0

0

6

0

0

1

9

1

0

0

1

0

0

1

0

6

2

0

0

4

0

1

2

3

39

Mediu

0

3

0

1

0

0

4

2

1

3

1

0

0

0

5

2

0

1

0

4

0

0

0

0

0

0

0

1

28

Mărfuri și produse diverse

7

6

2

1

0

0

0

2

0

5

0

0

1

0

1

1

1

0

0

4

2

0

2

2

1

0

5

1

44

Sănătate, echipamente medicale

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

Mecanică

3

3

0

2

0

29

3

2

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

6

1

1

2

1

1

1

0

57

Medicamente și produse cosmetice

0

0

1

0

0

4

0

0

1

3

4

0

1

0

0

0

1

0

0

1

2

0

0

0

0

1

0

5

24

Telecomunicații

0

4

0

0

0

0

0

0

3

3

12

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

0

1

1

2

30

Transport

1

1

0

0

0

0

7

1

15

6

4

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

2

0

2

13

7

61

Total pentru fiecare stat membru

68

42

18

7

0

46

26

14

48

48

54

14

9

2

23

7

15

2

14

32

28

2

8

15

7

30

54

33

666

III. Tabelul care prezintă defalcarea în funcție de numărul de observații adresate de către Comisia Europeană, în numele Uniunii Europene, cu privire la proiectele notificate de Islanda, Liechtenstein, Norvegia (7) și Elveția (8)

| Țara | Notificări | Observațiile adresate de UE
   (9) |
| --- | --- | --- |
| Islanda | 1 | 1 |
| Liechtenstein | 3 | 1 |
| Norvegia | 13 | 4 |
| Elveția | 4 | 1 |
| Total | 21 | 7 |

Țara

Notificări

Observațiile adresate de UE
   (9)

Islanda

1

1

Liechtenstein

3

1

Norvegia

13

4

Elveția

4

1

Total

21

7

IV. Tabel referitor la defalcarea pe sectoare a proiectelor notificate de către Islanda, Norvegia, Liechtenstein și Elveția

| Sectorul | Islanda | Liechtenstein | Norvegia | Elveția | Total |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Agricultură | 0 | 1 | 4 | 0 | 5 |
| Aparatură casnică și de agrement | 1 | 0 | 2 | 0 | 3 |
| Mediu | 0 | 1 | 2 | 0 | 3 |
| Sănătate, echipamente medicale | 0 | 1 | 0 | 3 | 4 |
| Telecomunicații | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| Transport | 0 | 0 | 4 | 0 | 4 |
| Construcții | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Total pentru fiecare țară | 1 | 3 | 13 | 4 | 21 |

Sectorul

Islanda

Liechtenstein

Norvegia

Elveția

Total

Agricultură

0

1

4

0

5

Aparatură casnică și de agrement

1

0

2

0

3

Mediu

0

1

2

0

3

Sănătate, echipamente medicale

0

1

0

3

4

Telecomunicații

0

0

0

1

1

Transport

0

0

4

0

4

Construcții

0

0

1

0

1

Total pentru fiecare țară

1

3

13

4

21

V. Tabel referitor la proiectele notificate de către Turcia și observațiile adresate de către Comisia Europeană, în numele Uniunii Europene cu privire la aceste proiecte

| Turcia | Notificări | Observațiile adresate de UE |
| --- | --- | --- |
| Total | 26 | 2 |

Turcia

Notificări

Observațiile adresate de UE

Total

26

2

VI. Tabel referitor la defalcarea pe sectoare a proiectelor notificate de Turcia

| Sectorul | Turcia |
| --- | --- |
| Construcții | 16 |
| Mărfuri și produse diverse | 3 |
| Transport | 6 |
| Mediu | 1 |
| Total | 26 |

Sectorul

Turcia

Construcții

16

Mărfuri și produse diverse

3

Transport

6

Mediu

1

Total

26

VII. Statistici referitoare la acțiunile în constatarea neîndeplinirii obligațiilor aflate în derulare în 2018 și inițiate în temeiul articolului 258 din TFUE pentru încălcarea dispozițiilor din Directiva (UE) 2015/1535

| Țara | Numărul de încălcări legate de neîndeplinirea obligațiilor în derulare și inițiate în 2018 |
| --- | --- |
| UE total | 0 |

Țara

Numărul de încălcări legate de neîndeplinirea obligațiilor în derulare și inițiate în 2018

UE total

0

---

(1)  JO L 241, 17.9.2015, p. 1 (denumită în continuare „directiva”).

(1)  Articolul 5 alineatul (2) din directivă.

(2)  Articolul 6 alineatul (2) din directivă.

(3)  În conformitate cu Acordul privind Spațiul Economic European, țările AELS care sunt părți contractante la prezentul acord aplică Directiva 98/34/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 iunie 1998 de stabilire a unei proceduri pentru furnizarea de informații în domeniul standardelor și reglementărilor tehnice, adaptată după caz, în conformitate cu anexa II capitolul XIX punctul 1 și cu anexa XI punctul 5i și, prin urmare, pot emite observații cu privire la proiectele notificate de statele membre ale Uniunii Europene. Elveția poate adresa, de asemenea, astfel de observații, în temeiul unui acord informal privind schimbul de informații în domeniul reglementărilor tehnice.

(4)  Procedura de notificare în temeiul directivei a fost extinsă și pentru Turcia în cadrul acordului de instituire a unei asocieri încheiat cu această țară [Acordul de instituire a unei asocieri între Comunitatea Economică Europeană și Turcia (JO P 217, 1964, p. 3687) și Deciziile 1/95 și 2/97 ale Consiliului de asociere CE-Turcia].

(5)  Articolul 6 alineatul (3) prin care se solicită statelor membre să amâne adoptarea unui proiect de reglementare tehnică (cu excepția proiectelor de regulamente tehnice referitoare la serviciile societății informaționale) pentru o perioadă de 12 luni de la data primirii acestuia de către Comisie, în cazul în care Comisia își anunță intenția de a propune sau de a adopta o directivă, un regulament sau o decizie referitoare la subiectul respectiv.

(6)  Articolul 6 alineatul (4) prevede ca statele membre să amâne adoptarea proiectului de reglementare tehnică pentru o perioadă de 12 luni de la data primirii acestuia de către Comisie, în cazul în care Comisia își anunță concluzia ca respectivul proiect de reglementare tehnică să facă obiectul unei propuneri de directivă, de regulament sau de decizie prezentată Parlamentului European și Consiliului.

(7)  Acordul privind Spațiul Economic European (a se vedea nota de subsol 4) prevede obligația ca țările AELS părți semnatare ale acestui acord să notifice Comisiei proiectele de reglementări tehnice.

(8)  În temeiul acordului informal privind schimbul de informații în domeniul reglementărilor tehnice (a se vedea nota de subsol 4), Elveția înaintează, de asemenea, Comisiei proiectele sale de reglementări tehnice.

(9)  Singurul tip de răspuns prevăzut în conformitate cu Acordul privind Spațiul Economic European (a se vedea notele de subsol 4 și 8) este posibilitatea ca Uniunea Europeană să adreseze observații [articolul 8 alineatul (2) din Directiva 98/34/CE astfel cum sunt incluse în anexa II capitolul XIX punctul 1 din prezentul acord]. Același tip de răspuns poate fi formulat în ceea ce privește notificările din Elveția pe baza acordului informal încheiat între UE și această țară (a se vedea notele de subsol 4 și 9).

---

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/6

---

Nonopoziție la o concentrare notificată

(Cazul M.9576 – Blackstone/Dream Global Reit)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2019/C 402/02)

La 19 noiembrie 2019, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața internă. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1). Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale; |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale;

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32019M9576. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32019M9576. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană.

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/7

---

Nonopoziție la o concentrare notificată

(Cazul M.9473 — Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2019/C 402/03)

La 18 octombrie 2019, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața internă. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1). Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale; |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale;

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32019M9473. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32019M9473. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană.

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/8

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

27 noiembrie 2019

(2019/C 402/04)

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,1009 |
| JPY | yen japonez | 120,18 |
| DKK | coroana daneză | 7,4712 |
| GBP | lira sterlină | 0,85450 |
| SEK | coroana suedeză | 10,5580 |
| CHF | franc elvețian | 1,0986 |
| ISK | coroana islandeză | 135,00 |
| NOK | coroana norvegiană | 10,1020 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 25,515 |
| HUF | forint maghiar | 335,95 |
| PLN | zlot polonez | 4,3109 |
| RON | leu românesc nou | 4,7841 |
| TRY | lira turcească | 6,3442 |
| AUD | dolar australian | 1,6220 |
| CAD | dolar canadian | 1,4605 |
| HKD | dolar Hong Kong | 8,6176 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,7121 |
| SGD | dolar Singapore | 1,5028 |
| KRW | won sud-coreean | 1 295,88 |
| ZAR | rand sud-african | 16,1885 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 7,7353 |
| HRK | kuna croată | 7,4390 |
| IDR | rupia indoneziană | 15 517,01 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,5930 |
| PHP | peso Filipine | 55,958 |
| RUB | rubla rusească | 70,4425 |
| THB | baht thailandez | 33,286 |
| BRL | real brazilian | 4,6743 |
| MXN | peso mexican | 21,4480 |
| INR | rupie indiană | 78,5495 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,1009

JPY

yen japonez

120,18

DKK

coroana daneză

7,4712

GBP

lira sterlină

0,85450

SEK

coroana suedeză

10,5580

CHF

franc elvețian

1,0986

ISK

coroana islandeză

135,00

NOK

coroana norvegiană

10,1020

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

25,515

HUF

forint maghiar

335,95

PLN

zlot polonez

4,3109

RON

leu românesc nou

4,7841

TRY

lira turcească

6,3442

AUD

dolar australian

1,6220

CAD

dolar canadian

1,4605

HKD

dolar Hong Kong

8,6176

NZD

dolar neozeelandez

1,7121

SGD

dolar Singapore

1,5028

KRW

won sud-coreean

1 295,88

ZAR

rand sud-african

16,1885

CNY

yuan renminbi chinezesc

7,7353

HRK

kuna croată

7,4390

IDR

rupia indoneziană

15 517,01

MYR

ringgit Malaiezia

4,5930

PHP

peso Filipine

55,958

RUB

rubla rusească

70,4425

THB

baht thailandez

33,286

BRL

real brazilian

4,6743

MXN

peso mexican

21,4480

INR

rupie indiană

78,5495

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/9

---

Avizul Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante din cadrul reuniunii sale din 6 iulie 2018 referitor la un proiect de decizie în cazul AT.40099 – Google Android

Stat membru raportor: Cehia

(2019/C 402/05)

1.

| (a) | Prima piață relevantă a produselor este piața mondială (excluzând China) pentru acordarea de licențe pentru sistemele de operare destinate dispozitivelor mobile inteligente, astfel cum se definește în proiectul de decizie. |
| --- | --- |

(a)

Prima piață relevantă a produselor este piața mondială (excluzând China) pentru acordarea de licențe pentru sistemele de operare destinate dispozitivelor mobile inteligente, astfel cum se definește în proiectul de decizie.

| (b) | A doua piață relevantă a produselor este piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android, astfel cum se definește în proiectul de decizie. |
| --- | --- |

(b)

A doua piață relevantă a produselor este piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android, astfel cum se definește în proiectul de decizie.

| (c) | A treia piață relevantă a produselor (sau grup de piețe) constă în piețele naționale pentru servicii de căutare generală, astfel cum se definește în proiectul de decizie. |
| --- | --- |

(c)

A treia piață relevantă a produselor (sau grup de piețe) constă în piețele naționale pentru servicii de căutare generală, astfel cum se definește în proiectul de decizie.

| (d) | A patra piață relevantă a produselor este piața mondială pentru browsere de internet nespecifice sistemelor de operare pentru dispozitive mobile, astfel cum se definește în proiectul de decizie. |
| --- | --- |

(d)

A patra piață relevantă a produselor este piața mondială pentru browsere de internet nespecifice sistemelor de operare pentru dispozitive mobile, astfel cum se definește în proiectul de decizie.

2.

| (a) | piața mondială (excluzând China) pentru acordarea de licențe pentru sistemele de operare destinate dispozitivelor mobile inteligente începând cu 1 ianuarie 2011; |
| --- | --- |

(a)

piața mondială (excluzând China) pentru acordarea de licențe pentru sistemele de operare destinate dispozitivelor mobile inteligente începând cu 1 ianuarie 2011;

| (b) | piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android începând cu 1 ianuarie 2011; |
| --- | --- |

(b)

piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android începând cu 1 ianuarie 2011;

| (c) | fiecare piață națională pentru servicii de căutare generală din SEE începând cu 1 ianuarie 2011. |
| --- | --- |

(c)

fiecare piață națională pentru servicii de căutare generală din SEE începând cu 1 ianuarie 2011.

3.

Comitetul consultativ este de acord cu analiza Comisiei potrivit căreia legarea efectuată de Google referitoare la aplicațiile mobile pentru care deține drepturi de proprietate (și anume, legarea aplicației Google Search de Play Store și legarea Google Chrome de Play Store și aplicația Google Search) poate avea efecte anticoncurențiale, precum și cu concluzia Comisiei că această legare referitoare la aplicațiile mobile pentru care Google deține drepturi de proprietate constituie un abuz de poziție dominantă.

4.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în privința faptului că Google nu a demonstrat că legarea referitoare la aplicațiile mobile pentru care deține drepturi de proprietate a fost contrabalansată sau compensată de avantaje din punctul de vedere al eficienței care să aducă beneficii și consumatorului.

5.

Comitetul consultativ este de acord cu analiza Comisiei potrivit căreia comportamentul Google de acordare de licențe pentru Play Store și aplicația Google Search cu condiția ca producătorii de componente hardware să își asume obligații anti-fragmentare în cadrul unor acorduri anti-fragmentare poate avea efecte anticoncurențiale, precum și cu concluzia Comisiei că acest comportament constituie un abuz de poziție dominantă.

6.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în privința faptului că Google nu a demonstrat că comportamentul de acordare de licențe pentru Play Store și aplicația Google Search cu condiția ca producătorii de componente hardware să își asume obligații anti-fragmentare în cadrul unor acorduri anti-fragmentare a fost contrabalansat sau compensat de avantaje din punctul de vedere al eficienței care să aducă beneficii și consumatorului.

7.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în privința faptului că plățile cotelor de venit bazate pe portofolii acordate de Google producătorilor de componente hardware și operatorilor de rețele mobile, astfel cum sunt descrise în proiectul de decizie, au reprezentat plăți pentru exclusivitate.

8.

Comitetul consultativ este de acord cu analiza Comisiei potrivit căreia comportamentul Google de a acorda plăți ale cotelor de venit bazate pe portofolii producătorilor de componente hardware și operatorilor de rețele mobile cu condiția de a nu preinstala servicii de căutare generală concurente pe niciun dispozitiv din cadrul unui portofoliu convenit poate avea efecte anticoncurențiale, precum și cu concluzia Comisiei că acest comportament constituie un abuz de poziție dominantă.

9.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în privința faptului că Google nu a demonstrat că comportamentul său privind acordarea de plăți ale cotelor de venit bazate pe portofolii producătorilor de componente hardware și operatorilor de rețele mobile cu condiția de a nu preinstala servicii de căutare generală concurente pe niciun dispozitiv din cadrul unui portofoliu convenit a fost contrabalansat sau compensat de avantaje din punctul de vedere al eficienței care să aducă beneficii și consumatorului.

10.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei potrivit căreia toate comportamentele menționate mai sus constituie o încălcare unică și continuă, astfel cum este descrisă în proiectul de decizie.

11.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei privind durata încălcării descrise în proiectul de decizie.

12.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în privința faptului că aceasta are competența de a aplica articolul 102 din TFUE și articolul 54 din Acordul privind SEE în cazul de față.

13.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în privința faptului că diferitele forme de comportament acoperite de proiectul de decizie au, în mod individual și colectiv, un efect semnificativ asupra comerțului dintre statele membre și dintre părțile contractante în sensul articolului 102 din TFUE și al articolului 54 din Acordul privind SEE.

14.

Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

---

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/11

---

Avizul Comitetului consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante emis în cadrul reuniunii sale din 17 iulie 2018 referitoare la un proiect de decizie

în cazul AT.40099 – Google Android

Stat membru raportor: Cehia

(2019/C 402/06)

1.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia destinatarilor proiectului de decizie ar trebui să li se aplice o amendă.

2.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește faptul că veniturile brute ale Google generate pe dispozitivele GMS prin clicuri pe anunțurile publicitare, atunci când utilizatorii situați în SEE accesează astfel de anunțuri, ar trebui să fie luate în considerare în scopul calculării cuantumului de bază al amenzii.

3.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește cuantumul de bază al amenzii stabilite în acest caz.

4.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în privința faptului că, în acest caz, ar trebui să se aplice un cuantum suplimentar („taxa de intrare”).

5.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia, în cazul de față, nu există circumstanțe agravante sau atenuante aplicabile.

6.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește cuantumul final al amenzii.

7.

Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

---

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/12

---

Raportul final al consilierului-auditor (1)

Google Android

(AT.40099)

(2019/C 402/07)

Introducere

| (1) | Proiectul de decizie vizează comportamentul întreprinderii care include Google LLC (anterior Google Inc (2).) și Alphabet Inc. (denumite împreună sau în mod interschimbabil, în funcție de context, „Google”) cu privire la anumite condiții din acordurile asociate cu utilizarea sistemului de operare pentru dispozitive mobile inteligente, Android, și anumite servicii și aplicații mobile pentru care Google deține drepturi de proprietate. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | La 15 aprilie 2015, după ce a primit două plângeri, (3) Comisia a inițiat proceduri, în sensul articolului 11 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (4) și al articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei (5), cu privire la Google Inc. în legătură cu o serie de practici suspectate. |
| --- | --- |

(2)

Procedura scrisă

Comunicarea privind obiecțiunile

| (3) | La 20 aprilie 2016, Comisia a adresat Google Inc. și Alphabet Inc. (6) o comunicare privind obiecțiunile („CO”), în care formula concluziile preliminare potrivit cărora anumite condiții din acordurile încheiate de Google constituiau încălcări separate ale articolului 102 din TFUE și ale articolului 54 din Acordul privind SEE și totodată, o încălcare unică și continuă a articolelor respective. Potrivit comunicării privind obiecțiunile, condițiile în cauză: (i) au legat aplicația Google Search de Play Store al Google; (ii) au condiționat acordarea de licențe pentru Play Store de setarea aplicației Google Search ca serviciu de căutare generală implicit; (iii) au legat browserul de internet Google Chrome de Play Store și de aplicația Google Search; (iv) au supus acordarea de licențe pentru Play Store și aplicația Google Search unor „obligații anti-fragmentare”; (v) au acordat plăți ale cotelor de venit producătorilor de echipamente originale („OEM”) și operatorilor de rețele mobile („ORM”) cu condiția ca aceștia să nu preinstaleze servicii de căutare generală concurente pe niciun dispozitiv din cadrul unui portofoliu convenit; și (vi) au acordat plăți ale cotelor de venit OEM și ORM cu condiția ca aceștia să nu preinstaleze servicii de căutare generală concurente pe un dispozitiv specific. |
| --- | --- |

(3)

Accesul la dosar în urma CO

| (4) | La 3 mai 2016, DG Concurență a acordat Google accesul la un dispozitiv electronic de stocare criptat, care conținea versiuni neconfidențiale ale documentelor din dosarul investigației, inclusiv cele menționate în CO. Aceasta a furnizat materiale suplimentare, inclusiv versiuni mai puțin cenzurate ale anumitor documente transmise la 3 mai 2016, în același mod, de mai multe ori în perioada 12 mai-20 iulie 2016. În ceea ce privește restul documentelor din dosarul investigației, DG Concurență a asigurat accesul prin intermediul: (i) unei serii de acorduri privind cercurile de confidențialitate (7) care au fost încheiate, în perioada iunie-august 2016 inclusiv, între Google și mai multe părți terțe de la care Comisia a obținut informații; și (ii) al unei proceduri a camerei de date (8) care a avut loc la sfârșitul lunii august-începutul lunii septembrie 2016. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | La 25 iulie 2016, Google a adresat consilierului-auditor o cerere extinsă de acces suplimentar la dosar. În lumina articolului 3 alineatul (7) din Decizia 2011/695/UE și a circumstanțelor specifice ale procesului de acces la dosar în cazul de față, consilierul-auditor a considerat că problemele menționate în cerere nu erau, la momentul respectiv, adecvate pentru o evaluare independentă în conformitate cu articolul 7 alineatul (1) din Decizia 2011/695/UE. În consecință, cererea Google din 25 iulie 2016 a fost transmisă înapoi DG Concurență și abordată de aceasta. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Ulterior, Google a transmis mai multe cereri consilierului-auditor în temeiul articolului 7 alineatul (1) din Decizia 2011/695/UE privind accesul suplimentar la dosar (9). Unele dintre acestea au privit versiunile accesibile ale documentelor în forma în care versiunile respective se aflau după tratarea, de către DG Concurență, a cererii Google din 25 iulie 2016 (10). |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Prin două decizii din 11 octombrie 2016 și o a treia din 13 decembrie 2016, consilierul-auditor a descris modul în care solicitările respective au fost sau vor fi tratate de Comisie. În măsura în care s-a considerat că accesul suplimentar ar fi necesar pentru exercitarea adecvată a dreptului Google de a fi ascultată, consilierul-auditor a dispus ca DG Concurență să ofere Google acces suplimentar. În anumite cazuri și atunci când a fost necesar, accesul suplimentar a fost realizat prin intermediul acordurilor privind cercurile de confidențialitate care au implicat consilieri externi ai Google. De asemenea, patru proceduri ale camerei de date au avut loc în perioada octombrie-decembrie 2016 inclusiv. În alte cazuri, în care consilierul-auditor nu a considerat că accesul suplimentar era necesar pentru exercitarea adecvată a dreptului Google de a fi ascultată, cererile Google privind accesul suplimentar la dosar au fost respinse. |
| --- | --- |

(7)

Perioada de transmitere a răspunsului scris la CO

| (8) | Inițial, DG Concurență a acordat Google 12 săptămâni în care să transmită un răspuns scris la CO și a considerat că această perioadă a început să curgă de la 4 mai 2016, ziua următoare primirii de către Google a versiunilor neconfidențiale ale documentelor pe care CO s-a bazat. Ca răspuns la cererile Google, perioada de transmitere a răspunsului scris la CO a fost prelungită de mai multe ori de către DG Concurență și consilierul-auditor. În cele din urmă, consilierul-auditor a stabilit termenul-limită de 11 noiembrie 2016 pentru răspunsul scris preliminar al Google la CO, dar a permis Google să prezinte un răspuns consolidat suplimentar bazat pe orice alt acces suplimentar la dosar care ar fi putut fi primit ca urmare a anumitor cereri care se aflau încă în curs de soluționare la momentul respectiv. Odată ce soluționarea cererilor respective a avansat suficient, consilierul-auditor a stabilit termenul-limită de 23 decembrie 2016 pentru ca Google să prezinte răspunsul scris consolidat la CO. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Google a prezentat răspunsul său scris inițial la CO la 10 noiembrie 2016. Acesta a fost suplimentat și înlocuit cu răspunsul scris consolidat al Google, transmis la termenul-limită aplicabil de 23 decembrie 2016. În cadrul răspunsului respectiv, Google a reclamat „perioada de timp insuficientă” pentru revizuirea tuturor informațiilor noi care i-au fost dezvăluite după transmiterea răspunsului inițial la 10 noiembrie 2016. Totuși, înainte de a transmite răspunsul său scris consolidat, Google nu a prezentat o astfel de reclamație consilierului-auditor și nici nu a solicitat o altă modificare a termenului-limită aplicabil. (11) |
| --- | --- |

(9)

Prima scrisoare de expunere a faptelor

| (10) | La 31 august 2017, Comisia a adresat Google o scrisoare de expunere a faptelor („prima scrisoare de expunere a faptelor”). |
| --- | --- |

(10)

| (11) | DG Concurență a acordat accesul suplimentar la dosar (privind documentele accesibile adăugate la dosarul cazului la data de 3 mai 2016 sau după această dată) prin intermediul unui dispozitiv electronic de stocare criptat, primit de Google la 1 septembrie 2017, al unei proceduri a camerei de date demarată la 4 septembrie 2017 și a unor acorduri suplimentare privind cercurile de confidențialitate. La 8 septembrie 2017, Google a solicitat informații sau clarificări suplimentare din partea DG Concurență în legătură cu anumite documente. DG Concurență a soluționat aceste cereri, furnizând răspunsul său consolidat la 19 septembrie 2017. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Prin scrisoarea din 21 septembrie 2017 adresată consilierului-auditor, Google a solicitat acces suplimentar la 15 documente specifice. Consilierul-auditor a cerut DG Concurență să organizeze o procedură a camerei de date pentru majoritatea acestora la începutul lunii octombrie 2017. După cum s-a explicat ulterior în decizia consilierului-auditor din 16 octombrie 2017, documentele vizate conțineau informații confidențiale care ar fi fost dificil sau chiar imposibil de sintetizat într-un mod neconfidențial, dar suficient de detaliat pentru a servi în mod util exercitării dreptului de a fi ascultat. Consilierul-auditor a obținut și a transmis Google versiunile accesibile revizuite a două documente și a respins solicitarea Google cu privire la restul documentelor. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Prima scrisoare de expunere a faptelor a stabilit data de 2 octombrie 2017 ca termen-limită pentru transmiterea răspunsului Google la aceasta. După ce DG Concurență a acceptat solicitarea Google de prelungire, Google a transmis răspunsul său la termenul-limită revizuit de 23 octombrie 2017. |
| --- | --- |

(13)

A doua scrisoare de expunere a faptelor

| (14) | La 11 aprilie 2018, Comisia a adresat Google o altă scrisoare de expunere a faptelor („a doua scrisoare de expunere a faptelor”). La 12 aprilie 2018, Comisia a furnizat Google versiuni neconfidențiale ale tuturor documentelor accesibile adăugate la dosarul cazului la data de 1 septembrie 2017 sau după această dată, cu excepția unuia. Respectivul document a fost dezvăluit prin intermediul unui acord privind cercurile de confidențialitate. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Termenul-limită pentru răspunsul scris al Google a fost 23 aprilie 2018. Google a solicitat DG Concurență prelungirea acestui termen-limită până la 24 mai 2018. DG Concurență a acordat în schimb o prelungire de o săptămână, până la 30 aprilie 2018. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Prin scrisoarea din 24 aprilie 2018 adresată consilierului-auditor, Google nu a fost de acord cu prelungirea respectivă și a reiterat în fața consilierului-auditor solicitarea sa privind termenul-limită revizuit de 24 mai 2018. Prin decizia din 26 aprilie 2018, consilierul-auditor a acordat o săptămână suplimentară în care să se răspundă la a doua scrisoare de expunere a faptelor, stabilind termenul-limită aplicabil la 7 mai 2018. Google a răspuns la cea de a doua scrisoare de expunere a faptelor la data respectivă. |
| --- | --- |

(16)

Absența audierii orale

Google a refuzat o audiere orală în urma CO

| (17) | În răspunsul său scris consolidat la comunicarea privind obiecțiunile, Google a refuzat să opteze pentru o audiere orală. Google a sugerat că decizia sa a fost influențată de ceea ce a descris ca fiind constrângeri generate de termenele stricte impuse de Comisie. Totuși, Google nu și-a utilizat dreptul de a solicita o amânare în conformitate cu articolul 12 alineatul (1) din Decizia 2011/695/UE, drept care ar fi fost disponibil în cazul în care ar fi solicitat o audiere orală atunci când a răspuns în scris la CO. De asemenea, Google nu a încercat să transmită observații separate privind versiunile mai puțin cenzurate ale ultimelor două texte care, cu scurt timp înainte de termenul-limită pentru răspunsul său scris consolidat la CO, au fost puse la dispoziția Google ca urmare a cererilor adresate consilierului-auditor privind accesul suplimentar la dosar (12). |
| --- | --- |

(17)

Respingerea solicitării ulterioare a Google privind o audiere orală

| (18) | Prin scrisoarea adresată consilierului-auditor la 7 mai 2018 (aceeași dată cu cea a răspunsului Google la a doua scrisoare de expunere a faptelor), Google a solicitat stabilirea unei audieri orale. Susținând, în principal, că prima și cea de a doua scrisoare de expunere a faptelor („scrisorile de expunere a faptelor) ar fi trebuit transmise ca o comunicare suplimentară a obiecțiunilor, Google a declarat că, în orice caz, consilierul-auditor are puterea discreționară de a acorda o audiere orală la cererea motivată a unei părți vizate în orice etapă a procedurilor. Google a susținut că, având în vedere dreptul său de a fi ascultată și ceea ce a descris ca fiind „evoluții substanțiale” în cadrul procedurilor ulterior răspunsului său scris la CO, (13) această putere discreționară ar trebui exercitată în favoarea Google. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Prin scrisoarea din 18 mai 2018, consilierul-auditor a respins cererea formulată de Google. Scrisorile de expunere a faptelor nu au modificat sau extins nicio obiecțiune conținută în CO și nici nu au adăugat obiecțiuni noi. Astfel, nu a fost necesară o comunicare suplimentară a obiecțiunilor. Dacă o parte a fost în măsură să își facă cunoscute opiniile în scris, după cum a fost cazul în ceea ce privește scrisorile de expunere a faptelor, nu a existat în plus un drept fundamental de a fi ascultat oral (14). Consilierul-auditor nu a avut competența, în temeiul Deciziei 2011/695/UE, de a aproba solicitarea privind o audiere orală care nu a fost efectuată în conformitate cu articolele 10 și 12 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004. Contrar celor sugerate de Google, consilierul-auditor nu a avut nici puterea discreționară de a stabili o audiere orală în orice etapă a procedurilor sau în urma primirii unei scrisori de expunere a faptelor. În orice caz, chiar dacă o astfel de putere ar exista, „evoluțiile” descrise de Google nu ar justifica organizarea unei audieri orale. |
| --- | --- |

(19)

Reclamanți și părți terțe

| (20) | În lunile martie 2013 și, respectiv, iunie 2014, Fairsearch și Aptoide S.A. au depus plângeri care au condus la lansarea procedurilor în cazul AT.40099. Alte plângeri au fost depuse de Yandex S.A. în aprilie 2015, Disconnect Inc. în iunie 2015 și Open internet Project în martie 2017. Google a primit versiunile neconfidențiale ale acestor plângeri și a transmis observații cu privire la fiecare dintre acestea. În conformitate cu articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 773/2004, fiecare reclamant a primit o versiune neconfidențială a CO și a putut transmite observații în scris cu privire la aceasta. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Pe baza cererilor lor motivate din diverse date, 14 entități au fost admise în cadrul procedurilor în calitate de persoane terțe interesate (15), în conformitate cu articolul 5 din Decizia 2011/695/UE. |
| --- | --- |

(21)

Aspecte procedurale aduse în discuție de Google

Accesul la dosar

| (22) | În cadrul răspunsului său scris consolidat la CO, Google a susținut că „are drept de acces deplin și neîngrădit la toate documentele din dosar”, în special având în vedere „faptul că respectiva CO se baza într-o mare măsură pe probe ale părților terțe”. Google a denunțat îndeosebi faptul că nu a văzut versiunile confidențiale integrale ale celor 142 de documente la care Comisia i-a acordat acces prin intermediul acordurilor privind cercurile de confidențialitate sau procedurile camerei de date. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Totuși, dreptul de „acces deplin și neîngrădit”, precum cel solicitat de Google, nu decurge din jurisprudența și dispozițiile relevante. Accesul la dosar nu este un scop în sine, ci un simplu corolar al drepturilor la apărare (16). În cazul în care interesele concurente ale confidențialității și drepturilor la apărare trebuie cântărite și, dacă este necesar, reconciliate, accesul (suplimentar) la dosar poate implica, în mod justificat, forme restricționate de acces. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Deciziile relevante ale consilierului-auditor explică faptul că accesul Google la versiunile confidențiale ale documentelor vizate nu a fost necesar pentru exercitarea adecvată a dreptului Google de a fi ascultată și că echilibrul adecvat a fost obținut prin diferite forme de acces restricționat. Variantele de acces restricționat utilizate au fost variantele cel mai puțin restrictive care puteau fi aplicate în circumstanțele date. Google a susținut că „nu a putut prezenta observații pertinente” referitoare la chestiunile cu privire la care consilierii săi externi relevanți erau mai puțin în măsură să prezinte observații. Totuși, Google nu a indicat situații specifice în care s-a considerat că acest fapt a subminat exercitarea efectivă a dreptului de a fi ascultat. În ceea ce privește remarca Google potrivit căreia documentele au fost furnizate într-un mod fragmentat, este inerent în dispozițiile și textele legate de accesul la dosar (17) că, dacă cererile de acces suplimentar la dosar sunt bine întemeiate, materiale suplimentare pot fi puse la dispoziție treptat, după furnizarea accesului la conținutul inițial al dosarului, îndeosebi dacă acest lucru are loc ca răspuns la o serie de cereri separate. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Atunci când a solicitat, la 24 aprilie 2018, prelungirea perioadei pentru a răspunde la cea de a doua scrisoare de expunere a faptelor [a se vedea (16) de mai sus], Google a indicat, de asemenea, că dosarul care i-a fost dezvăluit nu a inclus anumite „informații (nedenumite) transmise de părți terțe sau rapoarte ale apelurilor telefonice care [din câte a înțeles Google] au fost efectuate către Comisie cu privire la proceduri”. Google a solicitat confirmarea faptului că „toate informațiile transmise de părți terțe, rapoartele apelurilor telefonice și orice materiale de natură similară” în această privință au fost furnizate Google, dar nu a oferit nici un alt detaliu privind apelurile telefonice și informațiile suplimentare transmise de părți terțe pe care părea că le are în vedere. În esență, consilierul-auditor a răspuns că, în absența unor informații mai specifice din partea Google, cererea sa privind informațiile transmise de părți terțe nu mai necesita alte măsuri. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Prin scrisoarea din 12 iunie 2018 adresată consilierului-auditor, Google a solicitat dezvăluirea scrisorilor sau a altor comunicări primite de Comisie din partea a patru părți terțe specificate despre care Google credea că era posibil să își fi exprimat opiniile în cazul AT.40099. Consilierul-auditor a transferat această solicitare către DG Concurență care s-a ocupat de chestiunea respectivă. Drept urmare, la dispoziția Google au fost puse două scrisori care proveneau de la două părți terțe diferite (18). |
| --- | --- |

(26)

Note privind reuniunile și apelurile telefonice

| (27) | Ca parte a accesului la dosar în urma CO, în concordanță cu punctul 44 din Comunicarea privind cele mai bune practici în materie de proceduri antitrust, DG Concurență a furnizat Google note succinte privind reuniunile și apelurile telefonice care au implicat DG Concurență și părți terțe. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | La 2 septembrie 2016, Google a solicitat Comisiei să îi furnizeze „notele integrale” pentru toate reuniunile în cadrul cărora reprezentanții Comisiei au discutat cu părți terțe despre aspectele investigate în cazul de față. La 22 septembrie 2016, DG Concurență a respins solicitarea pe baza jurisprudenței aplicabile. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | În scrisoarea din 7 octombrie 2016 adresată consilierului-auditor, Google a solicitat, printre altele: (i) dezvăluirea numelor secretizate din notele furnizate de DG Concurență; și (ii) ca consilierul-auditor să impună DG Concurență să furnizeze notele mai detaliate solicitate de Google (19). Decizia consilierului-auditor din 13 decembrie 2016 a respins prima solicitare. În ceea ce privește a doua solicitare, în decizia respectivă s-a explicat că consilierul-auditor nu are competența decizională, în temeiul Deciziei 2011/695/UE, de a impune acest lucru. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | În răspunsul său scris consolidat la CO, Google a susținut că textele furnizate de DG Concurență nu corespundeau cerințelor prevăzute la articolul 19 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, astfel cum sunt interpretate în Concluziile avocatului general în cauza Intel/Comisia (20). La 15 septembrie 2017, în urma hotărârii din 6 septembrie 2017 în aceeași cauză (21). Google a solicitat DG Concurență, printre altele: procese-verbale complete ale reuniunilor dintre reprezentanții Comisiei și părțile terțe referitoare la investigația din prezentul caz; copii ale tuturor documentelor interne utilizate pentru reconstituirea proceselor-verbale în cazul în care nu au fost întocmite procese-verbale la momentul respectiv; și datele de contact ale fiecăreia dintre părțile terțe vizate. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | Prin scrisoarea din 28 februarie 2018, DG Concurență a răspuns furnizând o serie de procese-verbale și note ale reuniunilor și apelurilor telefonice și descriind modul în care aceste materiale au fost întocmite. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | La 14 martie 2018, Google s-a plâns de răspunsul respectiv în fața consilierului-auditor, solicitând ceea ce Google a descris drept „note complete ale reuniunilor, astfel cum se prevede în Hotărârea Intel”. Îndeosebi, Google a susținut că DG Concurență: nu a furnizat note adecvate ale reuniunilor sau explicații corespunzătoare privind modul în care materialele au fost „constituite”; a exclus în mod arbitrar reuniunile care au implicat comisarul pentru concurență și/sau un membru ori membri ai cabinetului său din setul pentru care au fost furnizate materiale; și a secretizat în mod neadecvat numele anumitor părți terțe în materialele furnizate. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | În scrisoarea din 30 aprilie 2018 adresată Google, consilierul-auditor a explicat că competențele sale decizionale nu se extind la anularea poziției DG Concurență privind posibilitatea să se solicite Comisiei, în circumstanțele prezentului caz, să furnizeze procese-verbale mai detaliate ale reuniunilor și apelurilor telefonice cu părți terțe decât cele furnizate deja. În măsura în care solicitările Google au vizat accesul suplimentar la dosarul de investigație al Comisiei în conformitate cu articolul 7 din Decizia 2011/695/UE, consilierul-auditor a confirmat că în posesia Comisiei nu existau alte documente decât cele furnizate deja de DG Concurență, după caz, cu părți secretizate pentru a proteja identitățile pentru care se urmărea un tratament confidențial. În ceea ce privește solicitările Google de divulgare a identităților secretizate, consilierul-auditor a dispus ca versiuni mai puțin cenzurate ale anumitor documente să fie puse la dispoziția Google. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | Prin scrisoarea din 1 iunie 2018, Google a invitat consilierul-auditor să reanalizeze unele dintre concluziile stabilite în scrisoarea consilierului-auditor din 30 aprilie 2018. Prin scrisoarea din 20 iunie 2018, consilierul-auditor a refuzat să facă acest lucru. |
| --- | --- |

(34)

| (35) | Aspectul dacă, în circumstanțe precum cele ale prezentului caz, materialele furnizate de Comisie legate de reuniunile și apelurile telefonice cu părți terțe au răspuns, în măsura aplicabilă, cerințelor articolului 19 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 coroborat cu articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004, nu este atât de evident pe cât Google a încercat să îl descrie. Materialele furnizate inițial de DG Concurență au fost, în principiu, în conformitate cu cerințele jurisprudenței (22).În plus, în urma Hotărârii Curții de Justiție în cauza Intel/Comisia (23), DG Concurență a furnizat materiale mai detaliate care s-au bazat, în măsura posibilului, pe documente de la momentul respectiv, cum ar fi cele furnizate sau discutate în reuniunile în cauză. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | În orice caz, chiar dacă s-ar accepta faptul că, după cum a susținut Google în esență, articolul 19 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 ar fi aplicabil în prezentul caz și cerințele acestuia nu ar fi fost pe deplin îndeplinite, este o altă chestiune dacă o astfel de neregulă face ca orice decizie privind încălcarea, adresată Google în prezenta procedură, să fie ilegală. Din Hotărârea Curții de Justiție în cauza Intel/Comisia (24) reiese că furnizarea proceselor-verbale în conformitate cu articolul 19 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 coroborat cu articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 nu este un scop în sine, ci – la fel ca și accesul la dosar – un corolar al drepturilor la apărare. Scrisorile Google din 14 martie și 1 iunie 2018 adresate consilierului-auditor [a se vedea (32) și (34) de mai sus] nu au prezentat niciun argument specific în sprijinul afirmației potrivit căreia procesele-verbale și notele furnizate în cele din urmă de Comisie nu au respectat drepturile Google la apărare (25). În special, scrisorile respective nu au arătat că pretinsa nerespectare deplină a cerințelor articolului 19 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 a afectat cu adevărat exercitarea efectivă a drepturilor Google la apărare. Totuși, cerințele privind drepturile la apărare trebuie examinate în legătură cu circumstanțele specifice ale fiecărui caz în parte (26). Pe baza informațiilor disponibile și a observațiilor transmise consilierului-auditor cu privire la furnizarea proceselor-verbale ale reuniunilor, nu reiese că ar fi existat o încălcare a dreptului Google la apărare care să pună la îndoială legalitatea proiectului de decizie. |
| --- | --- |

(36)

Observații finale

| (37) | Proiectul de decizie reflectă faptul că, în lumina informațiilor transmise de Google, s-a renunțat la obiecțiunile incluse în CO referitoare la abuzurile suspectate legate de: (i) acordarea de licențe pentru Play Store cu condiția ca Google Search să fie setat ca serviciu implicit de căutare generală; și (ii) aranjamentele de distribuire a veniturilor „bazate pe dispozitive”. |
| --- | --- |

(37)

| (38) | În conformitate cu articolul 16 din Decizia 2011/695/UE, s-a examinat dacă proiectul de decizie se referă exclusiv la obiecțiunile cu privire la care Google a avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere. Concluzia este că acesta se referă exclusiv la obiecțiunile menționate. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | În general, exercitarea efectivă a drepturilor procedurale a fost respectată în acest caz. |
| --- | --- |

(39)

Bruxelles, 17 iulie 2018.

Joos STRAGIER

---

(1)  În temeiul articolelor 16 și 17 din Decizia 2011/695/UE a președintelui Comisiei Europene din 13 octombrie 2011 privind funcția și mandatul consilierului-auditor în anumite proceduri în domeniul concurenței (JO L 275, 20.10.2011, p. 29) („Decizia 2011/695/UE”).

1

(2)  În luna septembrie 2017, Google Inc. și-a schimbat forma juridică și a devenit Google LLC.

2

(3)  A se vedea (20) de mai jos cu privire la plângerile menționate și alte plângeri ulterioare.

3

(4)  Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO L 1, 4.1.2003, p. 1).

4

(5)  Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind desfășurarea procedurilor puse în aplicare de Comisie în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE (JO L 123, 27.4.2004, p. 18).

5

(6)  Tot la 20 aprilie 2016, în urma reorganizării Google Inc. și creării Alphabet Inc. ca societate holding de nivel superior Google Inc., Comisia a inițiat proceduri în privința Alphabet Inc.

6

(7)  În contextul accesului la dosar, un „cerc de confidențialitate” este o formă de divulgare restricționată prin care o parte care are drept de acces la dosar convine, cu un furnizor de informații care solicită păstrarea confidențialității anumitor informații obținute de la acesta de către Comisie, ca respectivele informații să fie primite în numele părții în cauză de către un cerc restrâns de persoane (decis prin negociere de la caz la caz). A se vedea, de asemenea, punctul 96 din Comunicarea Comisiei privind cele mai bune practici de desfășurare a procedurilor inițiate în aplicarea articolelor 101 și 102 din TFUE (JO C 308, 20.10.2011, p. 6) („Comunicarea privind cele mai bune practici în materie de proceduri antitrust”). În cazul de față, unele dintre cercurile de confidențialitate implicate au inclus doi dintre avocații interni ai Google.

7

(8)  În contextul accesului la dosar, procedura camerei de date este o formă de divulgare restricționată prin care materialul este comunicat unui număr limitat de consultanți specificați pentru o perioadă limitată de timp într-o cameră securizată la sediul Comisiei, sub rezerva unei serii de restricții și garanții concepute pentru a se evita dezvăluirea informațiilor confidențiale dincolo de respectiva „cameră de date”.

8

(9)  În special la 6 și 13 septembrie, la 7, 17, 21 și 27 octombrie și la 8 decembrie 2016.

9

(10)  Într-o scrisoare din 7 octombrie 2016 adresată consilierului-auditor, Google a indicat că a „primit răspunsuri satisfăcătoare” din partea DG Concurență privind „marea majoritate a” solicitărilor Google referitoare la documentele dezvăluite inițial prin intermediul cercurilor de confidențialitate.

10

(11)  Decizia consilierului-auditor din 13 decembrie 2016, prin care s-a confirmat termenul-limită pentru transmiterea răspunsului scris consolidat al Google la CO, a specificat faptul că, în cazul unei întârzieri neprevăzute în acordarea accesului suplimentar la dosar, la care Google avea dreptul pe baza deciziei respective, putea fi acordată posibilitatea transmiterii unor observații scrise separat de răspunsul scris consolidat la CO, dacă era necesar.

11

(12)  A se vedea nota de subsol 11 de mai sus privind posibilitatea transmiterii unor astfel de observații.

12

(13)  Potrivit Google, aceste evoluții au fost: scrisorile de expunere a faptelor (care, în opinia Google, au introdus noi elemente esențiale în cazul examinat de Comisie); Hotărârea Curții de Justiție în cauza Intel/Comisia (C-413/14 P, EU:C:2017:632) și Concluziile avocaților generali Wahl și, respectiv, Wathelet în cauzele MEO (C-525/16, EU:C:2017:1020) și, respectiv, Orange Polska/Comisia (C-123/16 P, EU:C:2018:87); și „interesul public în ceea ce privește cazul”.

13

(14)  A se vedea, în acest sens, printre altele, Hotărârea People’s Mojahedin Organization of Iran/Consiliul (T-256/07, EU:T:2008:461, punctul 93); Hotărârea Alsharghawi/Consiliul (T-485/15, EU:T:2016:520, punctul 65); Hotărârea Bilde/Parlamentul (T-633/16, EU:T:2017:849, punctele 96-102); și Hotărârea Gollnisch/Parlamentul (T-624/16, EU:T:2018:121, punctele 89-95); precum și Concluziile în cauza SKW Stahl-Metallurgie și SKW Stahl-Metallurgie Holding/Comisia Europeană (EU:C:2015:543, punctele 49 și 58 și jurisprudența citată).

14

(15)  Două dintre aceste entități au depus o cerere și au fost admise împreună. Un alt solicitant nu a evidențiat un „interes suficient” în sensul articolului 27 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, al articolului 13 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 și al articolului 5 din Decizia 2011/695/UE. În lipsa unui răspuns la evaluarea negativă provizorie a consilierului-auditor în temeiul articolului 5 alineatul (3) din Decizia 2011/695/UE, respectiva cerere de a fi audiat în calitate de persoană terță interesată a fost considerată respinsă. Un alt solicitant nu a răspuns invitației de a-și clarifica cererea și interesul pe care aceasta se baza. Cererea nu a putut fi prelucrată în continuare și consilierul-auditor a considerat că a fost retrasă.

15

(16)  A se vedea, în acest sens, printre altele, Hotărârea Aalborg Portland și alții/Comisia (C-204/00 P, EU:C:2004:6, punctul 68); Hotărârea Atlantic Container Line și alții/Comisia (T-191/98 și T-212/98-T-214/98, EU:T:2003:245, punctele 376 și 377); precum și Hotărârea Solvay/Comisia (T-186/06, EU:T:2011:276, punctul 214).

16

(17)  În special, articolul 7 alineatul (1) din Decizia 2011/695/UE și punctul 47 din Comunicarea Comisiei privind regulile de acces la dosarul Comisiei în cauzele în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE, articolelor 53, 54 și 57 din Acordul SEE și Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (JO C 325, 22.12.2005, p. 7, cu modificările din 2015 stabilite în JO C 256, 5.8.2015, p. 3).

17

(18)  O scrisoare este datată la câteva săptămâni după solicitarea Google din 26 aprilie 2018. Cealaltă scrisoare, care datează de la sfârșitul anului 2017, nu a fost legată în mod direct de chestiunea tratată în cazul AT.40099, dar include observații privind, printre altele, sistemele de operare pentru dispozitive mobile, inclusiv Android. Controalele și verificările interne ale DG Concurență privind celelalte două părți terțe specificate în solicitarea Google din 12 iunie 2018 nu au indicat existența altor comunicări de tipul celor vizate de Google. La 27 iunie 2018, Google a transmis informații scrise cu privire la cele două scrisori.

18

(19)  În cadrul unei scrisori ulterioare adresate consilierului-auditor la 21 octombrie 2016, Google a adăugat o trimitere la Concluziile avocatului general din 20 octombrie 2016 în cauza Intel/Comisia (C-413/14 P, EU:C:2016:788), susținând că acestea confirmă obligația legală a Comisiei de a furniza notele reuniunilor de tipul celor solicitate de Google.

19

(20)  Concluziile din 20 octombrie 2016, C-413/14 P, EU:C:2016:788.

20

(21)  Intel/Comisia, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

21

(22)  A se vedea Hotărârea Atlantic Container Line și alții/Comisia (T-191/98 și T-212/98-T-214/98, EU:T:2005:245, punctele 349-359, 372, 382, 383, 385 și 394); Hotărârea Groupe Danone/Comisia (T-38/02, EU:T:2005:367, punctul 66) și Intel/Comisia (T-286/09, EU:T:2014:547, punctele 619 și 620). DG Concurență a furnizat aceste materiale în concordanță cu punctul 44 din Comunicarea privind cele mai bune practici în materie de proceduri antitrust. Comunicarea respectivă, după cum se indică la punctul 7 din aceasta, nu creează noi drepturi sau obligații și nici nu modifică drepturi sau obligații care derivă din jurisprudența și dispozițiile juridice relevante.

22

(23)  C-413/14 P, EU:C:2017:632.

23

(24)  C-413/14 P, EU:C:2017:632, punctele 93-98 și 102.

24

(25)  Materialele furnizate în cele din urmă de Comisie par să fi fost concepute pentru a răspunde preocupărilor exprimate în răspunsul scris consolidat al Google la CO, astfel încât Google să poată „înțelege conținutul informaților furnizate Comisiei de o parte terță, dacă Comisia a ținut seama de aceste informații, precum și să verifice dacă informațiile furnizate verbal corespund sau sunt în contradicție cu informațiile transmise în scris de partea terță respectivă, în cazul în care există”.

25

(26)  A se vedea, printre altele, Hotărârea Solvay/Comisia (C-110/10 P, EU:C:2011:687, punctul 63) și Hotărârea Fresh Del Monte Produce/Comisia (T-587/08, EU:T:2013:129, punctul 682).

26

---

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/19

---

Rezumatul Deciziei Comisiei

din 18 iulie 2018

referitoare la o procedură inițiată în temeiul articolului 102 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 54 din Acordul privind SEE

(Cazul AT.40099 – Google Android)

[notificată cu C(2018) 4761]

(Numai textul în limba engleză este autentic)

(2019/C 402/08)

La 18 iulie 2018, Comisia a adoptat o decizie referitoare la o procedură inițiată în temeiul articolului 102 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 54 din Acordul privind SEE. În conformitate cu dispozițiile articolului 30 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (1)
  , Comisia publică, prin prezenta, numele părților și conținutul principal al deciziei, inclusiv eventualele sancțiuni impuse, ținând seama de interesul legitim al întreprinderilor de a-și proteja secretele de afaceri.

1.   Introducere

| (1) | Decizia stabilește că comportamentul Google LLC („Google”) cu privire la anumite condiții din acordurile asociate cu utilizarea sistemului de operare pentru dispozitive mobile inteligente al Google, Android, și anumite aplicații și servicii mobile pentru care deține drepturi de proprietate constituie o încălcare unică și continuă a articolului 102 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene („TFUE”) și a articolului 54 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Prezenta decizie stabilește, de asemenea, faptul că comportamentul Google constituie patru încălcări separate ale articolului 102 din TFUE și ale articolului 54 din Acordul privind SEE, fiecare dintre acestea fiind totodată parte a încălcării unice și continue. |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Decizia solicită Google și societății-mamă, Alphabet Inc. („Alphabet”), să înceteze efectiv încălcarea și impune o amendă societăților Google și Alphabet pentru comportament abuziv în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2011 și momentul prezent. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | La 6 iulie 2018 și la 17 iulie 2018, Comitetul consultativ privind înțelegerile și pozițiile dominante a emis avize favorabile cu privire la decizia adoptată în temeiul articolului 7 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 și cu privire la amenda impusă societăților Google și Alphabet. |
| --- | --- |

(4)

2.   Definiția pieței

| (5) | Concluzia deciziei este că, în acest caz, piețele relevante ale produselor sunt:






  (a) | piața mondială (excluzând China) pentru acordarea de licențe pentru sistemele de operare destinate dispozitivelor mobile inteligente („SO”); |
| --- | --- | --- |

(5)

(a)

piața mondială (excluzând China) pentru acordarea de licențe pentru sistemele de operare destinate dispozitivelor mobile inteligente („SO”);

| (b) | piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android; |
| --- | --- |

(b)

piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android;

| (c) | piețele naționale pentru servicii de căutare generală; și |
| --- | --- |

(c)

piețele naționale pentru servicii de căutare generală; și

| (d) | piața mondială pentru browsere de internet nespecifice sistemelor de operare pentru dispozitive mobile. |
| --- | --- |

(d)

piața mondială pentru browsere de internet nespecifice sistemelor de operare pentru dispozitive mobile.

3.   Poziția dominantă

| (6) | Concluzia deciziei este că, începând cu anul 2011, Google deține o poziție dominantă pe: (i) piața mondială (excluzând China) pentru acordarea de licențe pentru sistemele de operare destinate dispozitivelor mobile inteligente; (ii) piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android; și (iii) fiecare dintre piețele naționale pentru servicii de căutare generală din SEE. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Concluzia potrivit căreia Google deține o poziție dominantă pe piața mondială (excluzând China) pentru acordarea de licențe pentru sistemele de operare destinate dispozitivelor mobile inteligente se bazează pe cota de piață a Google, existența obstacolelor în calea pătrunderii pe piață și a expansiunii, lipsa puterii de contracarare a cumpărătorilor și constrângeri indirecte insuficiente din partea sistemelor de operare destinate dispozitivelor mobile inteligente pentru care nu se poate acorda o licență (de exemplu, iOS al Apple). |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Concluzia potrivit căreia Google deține o poziție dominantă pe piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android se bazează pe cota de piață a Google, cantitatea și popularitatea aplicațiilor disponibile în Google Play Store, funcționalitățile de actualizare automată ale Play Store, faptul că singura modalitate pentru ca producătorii de echipamente originale („OEM”) să obțină serviciile Google Play este aceea de a obține Play Store, existența obstacolelor în calea pătrunderii pe piață și a expansiunii, lipsa unei puteri de contracarare a OEM și constrângeri insuficiente din partea magazinelor de aplicații pentru sisteme de operare destinate dispozitivelor mobile inteligente pentru care nu poate fi acordată o licență (de exemplu, AppStore al companiei Apple). |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Concluzia potrivit căreia Google deține o poziție dominantă pe fiecare dintre piețele naționale pentru servicii de căutare generală din SEE se bazează pe cotele de piață ale Google, existența obstacolelor în calea pătrunderii pe piață și a expansiunii, raritatea folosirii de către utilizatori a unei multitudini de servicii de căutare, precum și pe existența efectelor de marcă și lipsa puterii de contracarare a cumpărătorilor. |
| --- | --- |

(9)

4.   Abuzul de poziție dominantă

Legarea aplicației Google Search

| (10) | Începând cel puțin de la 1 ianuarie 2011, Google a legat aplicația Google Search de Play Store. Comisia concluzionează că acest comportament constituie un abuz de poziție dominantă din partea Google pe piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | În primul rând, decizia demonstrează că: (i) Play Store și aplicația Google Search sunt produse distincte; (ii) Google deține o poziție dominantă pe piața produsului de legătură (piața mondială, excluzând China, pentru magazinele de aplicații Android); și (iii) produsul de legătură (Play Store) nu poate fi obținut fără produsul legat de el (aplicația Google Search). |
| --- | --- |

(11)

| (12) | În al doilea rând, concluzia deciziei este că legarea aplicației Google Search de Play Store poate restrânge concurența. Acest lucru este cauzat de faptul că: (i) legarea oferă Google un avantaj competitiv semnificativ pe care furnizorii de servicii de căutare generală concurenți nu îl pot compensa; și (ii) legarea contribuie la menținerea și la consolidarea poziției dominante a Google pe fiecare piață națională de servicii de căutare generală, sporește obstacolele în calea pătrunderii pe piață, descurajează inovarea și tinde să afecteze, direct sau indirect, consumatorii. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | În al treilea rând, concluzia deciziei este că Google nu a demonstrat existența unei justificări obiective pentru legarea aplicației Google Search de Play Store. |
| --- | --- |

(13)

Legarea Google Chrome

| (14) | Începând cu 1 august 2012, Google a legat Google Chrome de Play Store și de aplicația Google Search. Comisia concluzionează că acest comportament constituie un abuz de poziție dominantă din partea Google pe piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android și pe piețele naționale pentru servicii de căutare generală. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | În primul rând, decizia demonstrează că: (i) Google Chrome este un produs distinct de Play Store și de aplicația Google Search; (ii) Google deține o poziție dominantă pe piețele produselor de legătură (piața mondială, excluzând China, pentru magazinele de aplicații Android și piețele naționale pentru servicii de căutare generală); și (iii) produsele de legătură (Play Store și aplicația Google Search) nu pot fi obținute fără produsul legat de ele (Google Chrome). |
| --- | --- |

(15)

| (16) | În al doilea rând, concluzia deciziei este că legarea Google Chrome de Play Store și de aplicația Google Search poate restrânge concurența. Acest lucru este cauzat de faptul că: (i) legarea oferă Google un avantaj semnificativ pe care browserele concurente nespecifice sistemelor de operare pentru dispozitive mobile nu îl pot compensa; și (ii) legarea descurajează inovarea, tinde să afecteze, direct sau indirect, consumatorii de browsere de internet pentru dispozitive mobile și contribuie la menținerea și la consolidarea poziției dominante a Google pe fiecare piață națională de servicii de căutare generală. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | În al treilea rând, concluzia deciziei este că Google nu a demonstrat existența unei justificări obiective pentru legarea Google Chrome de Play Store și de aplicația Google Search. |
| --- | --- |

(17)

Acordarea de licențe pentru Play Store și aplicația Google Search este condiționată de obligațiile anti-fragmentare din acordurile anti-fragmentare

| (18) | Începând cel puțin de la 1 ianuarie 2011, Google condiționează acordarea de licențe pentru Play Store și aplicația Google Search de asumarea de către producătorii de componente hardware a obligațiilor anti-fragmentare din acordurile anti-fragmentare. Comisia concluzionează că acest comportament constituie un abuz de poziție dominantă din partea Google pe piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android și pe piețele naționale pentru servicii de căutare generală. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | În primul rând, decizia demonstrează că asumarea obligațiilor anti-fragmentare nu are legătură cu acordarea de licențe pentru Play Store și aplicația Google Search, că Google are o poziție dominantă pe piața mondială (excluzând China) pentru magazinele de aplicații Android și pe piețele naționale pentru servicii de căutare generală, și că Play Store și aplicația Google Search nu pot fi obținute fără asumarea obligațiilor anti-fragmentare. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | În al doilea rând, decizia stabilește că obligațiile anti-fragmentare pot restrânge concurența. Acest lucru este cauzat de faptul că: (i) ramificațiile sistemului Android constituie o amenințare credibilă la adresa Google din punctul de vedere al concurenței; (ii) Google monitorizează în mod activ conformitatea cu obligațiile anti-fragmentare și aplică aceste obligații; (iii) obligațiile anti-fragmentare împiedică dezvoltarea de ramificații ale sistemului Android; (iv) ramificațiile compatibile nu constituie o amenințare credibilă la adresa Google din punctul de vedere al concurenței; (v) potențialul obligațiilor anti-fragmentare de a restrânge concurența este consolidat de faptul că interfețele de programare a aplicațiilor pentru care Google își rezervă drepturile de proprietate nu sunt disponibile pentru dezvoltatorii de ramificații; și (vi) comportamentul Google contribuie la menținerea și la consolidarea poziției dominante a Google pe fiecare piață națională de servicii de căutare generală, descurajează inovarea și tinde să afecteze, direct sau indirect, consumatorii. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | În al treilea rând, concluzia deciziei este că Google nu a demonstrat existența unei justificări obiective pentru condiționarea acordării de licențe pentru Play Store și pentru aplicația Google Search de obligațiile anti-fragmentare. |
| --- | --- |

(21)

Plățile cotelor de venit bazate pe portofolii sub condiția de a nu preinstala servicii de căutare generală concurente

| (22) | Cel puțin în perioada 1 ianuarie 2011-31 martie 2014, Google a acordat plăți producătorilor de echipamente originale („OEM”) și operatorilor de rețele mobile („ORM”) cu condiția ca aceștia să nu preinstaleze servicii de căutare generală concurente pe niciun dispozitiv din cadrul unui portofoliu convenit. Concluzia deciziei este că acest comportament constituie un abuz de poziție dominantă din partea Google pe piețele naționale pentru servicii de căutare generală. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | În primul rând, concluzia deciziei este că plățile cotelor de venit bazate pe portofolii efectuate de Google au constituit plăți de exclusivitate. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | În al doilea rând, concluzia deciziei este că plățile cotelor de venit bazate pe portofolii efectuate de Google au fost de natură a restrânge concurența. Acest lucru este cauzat de faptul că plățile cotelor de venit bazate pe portofolii efectuate de Google: (i) au redus stimulentele pentru ca OEM și ORM să preinstaleze servicii de căutare generală concurente; (ii) au îngreunat accesul pe piețele naționale pentru servicii de căutare generală; și (iii) au descurajat inovarea. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | În al treilea rând, concluzia deciziei este că Google nu a demonstrat existența unei justificări obiective pentru acordarea de plăți ale cotelor de venit bazate pe portofolii. |
| --- | --- |

(25)

Încălcare unică și continuă

| (26) | Concluzia deciziei este că cele patru forme diferite de comportament descrise mai sus constituie o încălcare unică și continuă a articolului 102 din TFUE și a articolului 54 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | În primul rând, toate cele patru forme diferite de comportament vizează un obiectiv identic de protejare și consolidare a poziției dominante a Google în ceea ce privește serviciile de căutare generală și, astfel, veniturile sale obținute din publicitate la efectuarea de căutări. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | În al doilea rând, cele patru forme diferite de comportament sunt complementare în sensul că Google creează o interdependență între acestea, interconectându-le. |
| --- | --- |

(28)

5.   Competență

| (29) | Potrivit concluziei deciziei, Comisia este competentă să aplice articolul 102 din TFUE și articolul 54 din Acordul privind SEE în cazul comportamentului Google, întrucât acesta a fost pus în aplicare în SEE și este de natură să aibă efecte substanțiale, imediate și previzibile în SEE. |
| --- | --- |

(29)

6.   Efectul asupra schimburilor comerciale

| (30) | Decizia concluzionează că comportamentul Google are un efect semnificativ asupra comerțului dintre statele membre în sensul articolului 102 din TFUE și între părțile contractante din SEE în sensul articolului 54 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

(30)

7.   Mijloace de remediere și amenzi

| (31) | Decizia impune Google și Alphabet să înceteze efectiv încălcarea unică și continuă și fiecare dintre cele patru încălcări separate, în termen de 90 de zile de la data notificării deciziei, în măsura în care acestea nu au realizat deja acest lucru, precum și să se abțină de la adoptarea oricărei măsuri sau a oricărui comportament cu un obiect sau efect similar ori echivalent. Decizia indică faptul că, dacă Google și Alphabet nu respectă cerințele prevăzute în decizie, Comisia impune o penalitate zilnică cu titlu cominatoriu de 5 % din cifra de afaceri zilnică medie a Alphabet din ultimul exercițiu financiar. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | Amenda impusă Google și Alphabet pentru încălcări se calculează pe baza principiilor stabilite în Liniile directoare din 2006 privind metoda de stabilire a amenzilor aplicate în temeiul articolului 23 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003. Pentru încălcarea unică și continuă, formată din patru încălcări separate, decizia impune Google o amendă de 4 342 865 000 EUR, din care 1 921 666 000 EUR în solidar cu Alphabet. |
| --- | --- |

(32)

---

(1)  JO L 1, 4.1.2003, p. 1.

---

V Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisia Europeană

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/23

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul M.9627 — APG/Elecnor/CC&I)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2019/C 402/09)

1.

Notificarea vizează următoarele întreprinderi:

| — | APG Asset Management N.V. („APG”, Țările de Jos), care aparține întreprinderii APG Group N.V.; |
| --- | --- |

—

APG Asset Management N.V. („APG”, Țările de Jos), care aparține întreprinderii APG Group N.V.;

| — | Grupo Elecnor S.A. („Elecnor”, Spania); |
| --- | --- |

—

Grupo Elecnor S.A. („Elecnor”, Spania);

| — | Celeo Concesiones e Inversiones S.L. („CC&I” sau „JV”, Spain), care aparține în prezent întreprinderii Grupo Elecnor. |
| --- | --- |

—

Celeo Concesiones e Inversiones S.L. („CC&I” sau „JV”, Spain), care aparține în prezent întreprinderii Grupo Elecnor.

APG și Elecnor dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) și al articolului 3 alineatul (4) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul în comun asupra întreprinderii CC&I. Concentrarea se realizează prin achiziționare de acțiuni.

2.

| — | în cazul întreprinderii APG: oferă servicii de consultanță executivă, gestionare a activelor, administrare a pensiilor și comunicare pentru fonduri de pensii în domeniul pensiilor colective; |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii APG: oferă servicii de consultanță executivă, gestionare a activelor, administrare a pensiilor și comunicare pentru fonduri de pensii în domeniul pensiilor colective;

| — | în cazul întreprinderii Elecnor: realizează proiecte de inginerie, construcții și servicii în domenii precum energia electrică, producerea de energie electrică, gaze, telecomunicații și căi ferate. De asemenea, Elecnor desfășoară activități în domeniul producerii de energie eoliană și solară; |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Elecnor: realizează proiecte de inginerie, construcții și servicii în domenii precum energia electrică, producerea de energie electrică, gaze, telecomunicații și căi ferate. De asemenea, Elecnor desfășoară activități în domeniul producerii de energie eoliană și solară;

| — | în cazul întreprinderii CC&I: gestionează investițiile Elecnor în proiecte de transport al energiei electrice și în calitate de concesionar principal cu concesiuni în Brazilia și Chile, dezvoltă și gestionează proiecte de producere de energie fotovoltaică și termoelectrică în Spania și desfășoară activități de producere și furnizare angro de energie electrică. După tranzacție, CC&I va servi drept platformă comună pentru dezvoltarea și gestionarea de proiecte de infrastructură pentru transportul de energie și de proiecte privind energia din surse regenerabile (cu excepția proiectelor privind energia eoliană), în principal în Chile, Brazilia și Spania. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii CC&I: gestionează investițiile Elecnor în proiecte de transport al energiei electrice și în calitate de concesionar principal cu concesiuni în Brazilia și Chile, dezvoltă și gestionează proiecte de producere de energie fotovoltaică și termoelectrică în Spania și desfășoară activități de producere și furnizare angro de energie electrică. După tranzacție, CC&I va servi drept platformă comună pentru dezvoltarea și gestionarea de proiecte de infrastructură pentru transportul de energie și de proiecte privind energia din surse regenerabile (cu excepția proiectelor privind energia eoliană), în principal în Chile, Brazilia și Spania.

3.

În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de analiză a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în comunicare.

4.

Observațiile trebuie să parvină Comisiei Europene în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Trebuie menționată întotdeauna următoarea referință:

M.9627 — APG/Elecnor/CC&I

Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene prin e-mail, prin fax sau prin poștă. Vă rugăm să utilizați datele de contact de mai jos:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresă poștală:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

1

(2)  JO C 366, 14.12.2013, p. 5.

2

---

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/25

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul M.9671 — Apollo/Blue Group)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2019/C 402/10)

1.

Prezenta notificare vizează următoarele întreprinderi:

| — | Apollo Capital Management, L.P. („Apollo”, Statele Unite); |
| --- | --- |

—

Apollo Capital Management, L.P. („Apollo”, Statele Unite);

| — | Blue Group Hold Co Limited („Blue Group”, Regatul Unit). |
| --- | --- |

—

Blue Group Hold Co Limited („Blue Group”, Regatul Unit).

Apollo dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul unic asupra întregii întreprinderi Blue Group.

Concentrarea se realizează prin achiziționare de acțiuni.

2.

| — | în cazul întreprinderii Apollo: investiții în societăți și instrumente de datorie emise de societăți implicate în diverse activități comerciale în întreaga lume; |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Apollo: investiții în societăți și instrumente de datorie emise de societăți implicate în diverse activități comerciale în întreaga lume;

| — | în cazul întreprinderii Blue Group: vânzarea cu amănuntul de mobilier casnic în Regatul Unit, sub mărcile Harveys Furniture și Bensons for Beds. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Blue Group: vânzarea cu amănuntul de mobilier casnic în Regatul Unit, sub mărcile Harveys Furniture și Bensons for Beds.

3.

În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de analiză a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în comunicare.

4.

Observațiile trebuie să parvină Comisiei Europene în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Trebuie menționată întotdeauna următoarea referință:

M.9671 — Apollo/Blue Group

Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene prin e-mail, prin fax sau prin poștă. Vă rugăm să utilizați datele de contact de mai jos:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresă poștală:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

1

(2)  JO C 366, 14.12.2013, p. 5.

2

---

ALTE ACTE

Comisia Europeană

| 28.11.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 402/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/26

---

Publicarea unei cereri de înregistrare a unei denumiri în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare

(2019/C 402/11)

Prezenta publicare conferă dreptul de opoziție la cererea de înregistrare în temeiul articolului 51 din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului (1) în termen de trei luni de la data prezentei publicări.

DOCUMENT UNIC

„CAPPERO DELLE ISOLE EOLIE”

Nr. UE: PDO-IT-02395 – 15.3.2018

DOP (X) IGP ( )

1.   Denumirea

„Cappero delle Isole Eolie”

2.   Statul membru sau Țara Terță

Italia

3.   Descrierea produsului agricol sau alimentar

3.1.   Tipul de produs

Clasa 1.6. Fructe, legume și cereale, proaspete sau prelucrate

3.2.   Descrierea produsului căruia i se aplică denumirea de la punctul 1

Denumirea de origine protejată „Cappero delle Isole Eolie” se referă la „capere”, adică la bobocii florilor, și la „fructele de caper”, adică la fructele speciei botanice Capparis spinosa, subspecia spinosa și subspecia inermis, inclusiv biotipurile Nocellara, Nocella și Spinoso di Salina, comercializate „cu sare de mare” sau „în saramură”.

La momentul comercializării, caperele și fructele de caper cu DOP „Cappero delle Isole Eolie” trebuie să prezinte următoarele caracteristici:

| — | textură fermă; |
| --- | --- |

—

textură fermă;

| — | formă sferică sau ușor turtită, cu un vârf proeminent; |
| --- | --- |

—

formă sferică sau ușor turtită, cu un vârf proeminent;

| — | suprafață glabră; |
| --- | --- |

—

suprafață glabră;

| — | culoare verde cu tendință spre muștar, cu striații violet; |
| --- | --- |

—

culoare verde cu tendință spre muștar, cu striații violet;

| — | fără materii străine vizibile; |
| --- | --- |

—

fără materii străine vizibile;

| — | calibru de minimum 4 mm în cazul caperelor; |
| --- | --- |

—

calibru de minimum 4 mm în cazul caperelor;

| — | calibru de maximum 20 mm în cazul fructelor de caper; |
| --- | --- |

—

calibru de maximum 20 mm în cazul fructelor de caper;

| — | gust: intens și înțepător; |
| --- | --- |

—

gust: intens și înțepător;

| — | miros: aromat, puternic, fără urme de mucegai sau de mirosuri străine; |
| --- | --- |

—

miros: aromat, puternic, fără urme de mucegai sau de mirosuri străine;

| — | rezistență la manipulare; |
| --- | --- |

—

rezistență la manipulare;

| — | conținut minim de acid oleic: 6 %. |
| --- | --- |

—

conținut minim de acid oleic: 6 %.

3.3.   Hrană pentru animale (doar în cazul produselor de origine animală) și materii prime (doar în cazul produselor prelucrate)

Sarea de mare este adăugată în starea sa naturală și în proporții variabile la „Cappero delle Isole Eolie” cu sare de mare și sub formă de soluție apoasă (se dizolvă 25 kg de sare de mare în 75 de litri de apă) în „Cappero delle Isole Eolie” în saramură.

3.4.   Etape specifice ale producției care trebuie să se desfășoare în aria geografică delimitată

„Cappero delle Isole Eolie” se recoltează, se maturează (în saramură sau cu sare de mare) și se selecționează în aria delimitată.

3.5.   Norme specifice privind felierea, răzuirea, ambalarea etc. ale produsului la care se referă denumirea înregistrată

La momentul comercializării, caperele și fructele de caper cu DOP „Cappero delle Isole Eolie” trebuie să fi fost ambalate, în aria delimitată, astfel:

| (a) | „cu sare de mare” – în recipiente cu capacități diferite și din diverse materiale; |
| --- | --- |

(a)

„cu sare de mare” – în recipiente cu capacități diferite și din diverse materiale;

| (b) | „în saramură” – în recipiente cu capacități diferite și din diverse materiale. |
| --- | --- |

(b)

„în saramură” – în recipiente cu capacități diferite și din diverse materiale.

Pentru a se asigura păstrarea caracteristicilor produsului, „Cappero delle Isole Eolie” trebuie ambalat în aria de producție delimitată. În vederea ambalării, produsul este scos din recipientele în care a fost maturat și este ambalat, cu adăugarea dozelor potrivite de sare sau saramură, după caz. Sarea sau saramura este adăugată de operatorii locali. Cantitatea de sare corespunzătoare și obținerea saramurii cu concentrația adecvată sunt determinante pentru garantarea faptului că produsul ambalat și destinat consumatorului prezintă caracteristicile prevăzute. Eventualele erori din această etapă a procesului de prelucrare ar declanșa procese de degradare care ar afecta structura compactă a produsului, iar acesta s-ar desface, pierzându-și calitatea specifică.

3.6.   Norme specifice privind etichetarea produsului la care se referă denumirea înregistrată

În plus față de simbolul UE și de informațiile prevăzute de legislația în vigoare, pe ambalaje trebuie să figureze logoul DOP „Cappero delle Isole Eolie”, indicat în cele ce urmează. Pe etichetă pot figura numele insulei pe care a fost fabricat produsul și numele producătorului.

Image 1

4.   Delimitarea concisă a ariei geografice

Aria geografică în care se desfășoară etapele de producție și ambalare a produsului cu denumirea de origine protejată (DOP) „Cappero delle Isole Eolie” este formată din întregul teritoriu administrativ al comunei Lipari, care cuprinde insulele Lipari, Vulcano, Filicudi, Alicudi, Panarea și Stromboli, și din comunele Santa Marina Salina, Malfa și Leni de pe insula Salina, aflată în provincia Messina.

5.   Legătura cu aria geografică

Specificitatea produsului „Cappero delle Isole Eolie” este legată de îmbinarea factorilor naturali, precum clima, umiditatea solului și terenul, cu factorii umani care au determinat metodele operaționale și de producție ale cultivării caperilor în insulele Eoliene.

Aria în care se cultivă „Cappero delle Isole Eolie” este complet separată de contextul regional al cultivării caperilor. Caperii cresc și se dezvoltă pe soluri de origine vulcanică, acestea fiind propice pentru agricultură datorită texturii lor și bogăției în minerale.

Solurile vulcanice din insulele Eoliene, caracterizate de o textură lejeră și de un conținut ridicat de pietre ponce, nisip și, adesea, pietriș, garantează libera circulație a aerului și a apei și constituie un substrat ideal pentru asimilarea elementelor nutritive și a apei.

Bogăția terenului în macro și micro elemente asimilabile rapid contribuie la creșterea productivității plantelor de caper, iar prezența calciului conferă o mai bună rezistență mecanică țesuturilor, în special pereților și membranelor celulelor, făcând ca bobocii florilor și fructele să fie ferme și compacte.

Condițiile de mediu, cu o umiditate deosebit de ridicată (vara, valorile înregistrate sunt de aproximativ 50 % în orele cele mai calde și însorite ale zilei, iar valorile din timpul nopții sunt extrem de ridicate, inclusiv de peste 90 %), datorită caracterului micro-insular al ariei de producție, dau naștere adesea unui fenomen intens de „precipitații ascunse”.

Grație acestui fenomen, planta, cultivată fără irigații, beneficiază de o importantă sursă suplimentară de apă, sub formă de rouă, aceasta fiind fundamentală pentru circulația micro și macro nutrienților prezenți în sol, permițând dezvoltarea optimă a plantei, fără stres hidric.

Absența stresului hidric și absorbția adecvată de către plantă a micro și macro nutrienților transportați de apă, în special a calciului, conferă pereților și membranelor celulelor o rezistență mecanică sporită, ceea ce face ca atât bobocii, cât și fructele să fie deosebit de compacte și deci rezistente la prelucrare.

În plus, o analiză chimică comparativă a evidențiat un conținut de acid oleic de peste 90 %, datorat influenței numeroșilor factori pedoclimatici, care, din punct de vedere senzorial, este reflectată în gustul intens și înțepător al produsului „Cappero delle Isole Eolie”.

O altă caracteristică a produsului „Cappero delle Isole Eolie” este prezența striațiilor violet, obținute prin selecția plantelor efectuată de fermierii din insulele Eoliene.

Intervenția oamenilor a contribuit la selectarea cultivarelor de caper tipice pentru această zonă. Selecția continuă a plantelor și reproducerea constantă a acestora cu ajutorul butașilor au permis fixarea acestei caracteristici tipice, care nu se întâlnește în cazul caperilor de origine diferită.

Butașii selectați de mâinile experte ale locuitorilor din insulele Eoliene provin doar din plantele-mamă selecționate de agricultori de-a lungul anilor.

Aceste plante-mamă, care s-au perpetuat de-a lungul secolelor grație reproducerii cu ajutorul butașilor și care s-au dezvoltat de-a lungul anilor cu ajutorul condițiilor pedologice și microclimatice ale ariei delimitate, reprezintă o sursă aproape inepuizabilă de butași care pot fi cedați, la momentul plantării, celor care doresc să înceapă o cultură de caperi.

Așadar, proveniența materialului de reproducere a plantelor este unul dintre principalele aspecte de respectat în ceea ce privește producția de „Cappero delle Isole Eolie”.

Îmbinarea condițiilor pedoclimatice, irepetabile în alte arii, cu tehnica tradițională a cultivării plantelor de caper pentru „Cappero delle Isole Eolie” constituie o legătură cauzală și indisolubilă între aria geografică delimitată și caracteristicile produsului.

Trimitere la publicarea caietului de sarcini

[articolul 6 alineatul (1) al doilea paragraf din prezentul regulament]

Textul complet al caietului de sarcini este disponibil la adresa:

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/c%252F3%252Fa%252FD.85d4f26b54355e413d8d/P/BLOB%3AID%3D3335/E/pdf

sau accesând direct pagina principală a site-ului Ministerului Politicilor Agricole, Alimentare și Forestiere (www.politicheagricole.it), făcând clic pe „Qualità”, apoi pe „Prodotti DOP, IGP e STG” (în partea stângă a ecranului) și apoi pe „Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE”.

---

(1)  JO L 343, 14.12.2012, p. 1.

---