# Eiropas Savienības C 402/2019

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 402 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 62. gadagājums2019. gada 28. novembris |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 402

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

62. gadagājums2019. gada 28. novembris

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | II   Informācija |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2019/C 402/01 | Informācija, kuru Komisija sniedz saskaņā ar 8. panta otro daļu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2015/1535, ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko noteikumu un Informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu jomā Statistikas dati par tehniskajiem noteikumiem, kas 2018. gadā tika paziņoti saskaņā ar Direktīvā (ES) 2015/1535 paredzēto paziņošanas procedūru (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 402/02 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit) (
  1
  ) | 6 |
| 2019/C 402/03 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin) (
  1
  ) | 7 |

Saturs

Lappuse

II   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2019/C 402/01

Informācija, kuru Komisija sniedz saskaņā ar 8. panta otro daļu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2015/1535, ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko noteikumu un Informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu jomā Statistikas dati par tehniskajiem noteikumiem, kas 2018. gadā tika paziņoti saskaņā ar Direktīvā (ES) 2015/1535 paredzēto paziņošanas procedūru (
  1
  )

1

1

2019/C 402/02

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit) (
  1
  )

1

6

2019/C 402/03

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin) (
  1
  )

1

7

---

| | IV   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2019/C 402/04 | Euro maiņas kurss — 2019. gada 27. novembris | 8 |
| 2019/C 402/05 | Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā 2018. gada 6. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.40099 – Google Android Ziņotāja dalībvalsts: Čehija | 9 |
| 2019/C 402/06 | Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā 2018. gada 17. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.40099 – Google Android Ziņotāja dalībvalsts: Čehija | 11 |
| 2019/C 402/07 | Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums Google Android (AT.40099) | 12 |
| 2019/C 402/08 | Kopsavilkums Komisijas lēmumam (2018. gada 18. jūlijs) par lietas izskatīšanu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu (Lieta AT.40099 – Google Android)
  (izziņots ar dokumenta C(2018) 4761) | 19 |

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2019/C 402/04

Euro maiņas kurss — 2019. gada 27. novembris

8

2019/C 402/05

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā 2018. gada 6. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.40099 – Google Android Ziņotāja dalībvalsts: Čehija

Google Android

9

2019/C 402/06

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā 2018. gada 17. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.40099 – Google Android Ziņotāja dalībvalsts: Čehija

11

2019/C 402/07

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums Google Android (AT.40099)

12

2019/C 402/08

Kopsavilkums Komisijas lēmumam (2018. gada 18. jūlijs) par lietas izskatīšanu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu (Lieta AT.40099 – Google Android)
  (izziņots ar dokumenta C(2018) 4761)

Google Android

(izziņots ar dokumenta C(2018) 4761)

19

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Eiropas Komisija |
| 2019/C 402/09 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta M.9627 – APG/Elecnor/CC&I) Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 23 |
| 2019/C 402/10 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta M.9671 – Apollo / Blue Group) Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 25 |
| | CITI TIESĪBU AKTI |
| | Eiropas Komisija |
| 2019/C 402/11 | Nosaukuma reģistrācijas pieteikuma publikācija saskaņā ar 50. panta 2. punkta a) apakšpunktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1151/2012 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu kvalitātes shēmām | 26 |

V   Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

2019/C 402/09

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta M.9627 – APG/Elecnor/CC&I) Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

1

23

2019/C 402/10

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta M.9671 – Apollo / Blue Group) Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

1

25

CITI TIESĪBU AKTI

Eiropas Komisija

2019/C 402/11

Nosaukuma reģistrācijas pieteikuma publikācija saskaņā ar 50. panta 2. punkta a) apakšpunktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1151/2012 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu kvalitātes shēmām

26

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ. |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ.

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

II Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/1

---

Informācija, kuru Komisija sniedz saskaņā ar 8. panta otro daļu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2015/1535, ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko noteikumu un Informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu jomā (1)

Statistikas dati par tehniskajiem noteikumiem, kas 2018. gadā
  tika paziņoti saskaņā ar Direktīvā (ES) 2015/1535 paredzēto paziņošanas procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2019/C 402/01)

I. Tabula, kurā sniegts pārskats par dažādiem komentāriem, ko Eiropas Savienības dalībvalstis saņēma par to paziņotajiem projektiem

| Dalībvalsts | Paziņojumu skaits | Komentāri (1) | Sīki izstrādāti atzinumi (2) | ES tiesību aktu priekšlikumi |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | DV | KOMISIJA | EBTA (3)TR  (4) | DV | KOMISIJA | 6. panta 3. punkts (5) | 6. panta 4. punkts (6) |
| Austrija | 68 | 1 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Beļģija | 42 | 6 | 14 | 1 | 12 | 1 | 0 | 1 |
| Bulgārija | 18 | 4 | 5 | 0 | 3 | 4 | 1 | 0 |
| Horvātija | 7 | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Kipra | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Čehija | 46 | 3 | 23 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Dānija | 26 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Igaunija | 14 | 2 | 6 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Somija | 48 | 0 | 25 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Francija | 48 | 5 | 14 | 0 | 3 | 2 | 1 | 0 |
| Vācija | 54 | 1 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Grieķija | 14 | 13 | 13 | 0 | 0 | 10 | 0 | 0 |
| Ungārija | 9 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Īrija | 2 | 8 | 1 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Itālija | 23 | 1 | 8 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Latvija | 7 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Lietuva | 15 | 1 | 5 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Luksemburga | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Malta | 14 | 3 | 11 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Nīderlande | 32 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Polija | 28 | 4 | 7 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Portugāle | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Rumānija | 8 | 1 | 1 | 0 | 4 | 1 | 0 | 0 |
| Slovākija | 15 | 7 | 4 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Slovēnija | 7 | 1 | 4 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Spānija | 30 | 4 | 13 | 0 | 1 | 6 | 1 | 0 |
| Zviedrija | 54 | 1 | 14 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Apvienotā Karaliste | 33 | 2 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Kopā ES | 666 | 77 | 217 | 1 | 38 | 40 | 3 | 1 |

Dalībvalsts

Paziņojumu skaits

Komentāri (1)

Sīki izstrādāti atzinumi (2)

ES tiesību aktu priekšlikumi

DV

KOMISIJA

EBTA (3)TR  (4)

DV

KOMISIJA

6. panta 3. punkts (5)

6. panta 4. punkts (6)

Austrija

68

1

25

0

0

0

0

0

Beļģija

42

6

14

1

12

1

0

1

Bulgārija

18

4

5

0

3

4

1

0

Horvātija

7

1

2

0

0

1

0

0

Kipra

0

0

0

0

0

0

0

0

Čehija

46

3

23

0

2

1

0

0

Dānija

26

2

2

0

0

0

0

0

Igaunija

14

2

6

0

0

1

0

0

Somija

48

0

25

0

0

2

0

0

Francija

48

5

14

0

3

2

1

0

Vācija

54

1

7

0

0

0

0

0

Grieķija

14

13

13

0

0

10

0

0

Ungārija

9

2

1

0

0

1

0

0

Īrija

2

8

1

0

3

0

0

0

Itālija

23

1

8

0

1

2

0

0

Latvija

7

2

1

0

1

0

0

0

Lietuva

15

1

5

0

0

2

0

0

Luksemburga

2

0

1

0

0

0

0

0

Malta

14

3

11

0

1

1

0

0

Nīderlande

32

1

2

0

0

0

0

0

Polija

28

4

7

0

3

0

0

0

Portugāle

2

1

1

0

0

1

0

0

Rumānija

8

1

1

0

4

1

0

0

Slovākija

15

7

4

0

2

1

0

0

Slovēnija

7

1

4

0

1

2

0

0

Spānija

30

4

13

0

1

6

1

0

Zviedrija

54

1

14

0

1

1

0

0

Apvienotā Karaliste

33

2

7

0

0

0

0

0

Kopā ES

666

77

217

1

38

40

3

1

II. Tabula, kurā sniegts pārskats par Eiropas Savienības dalībvalstu paziņoto projektu sadalījumu pa nozarēm

| Nozare | AT | BE | BG | HR | CY | CZ | DK | EE | FI | FR | DE | EL | HU | IE | IT | LV | LT | LU | MT | NL | PL | PT | RO | SK | SL | ES | SW | UK | Kopā |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Informācijas sabiedrības pakalpojumi | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 4 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 4 | 0 | 0 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 34 |
| Lauksaimniecība | 26 | 6 | 5 | 3 | 0 | 8 | 3 | 2 | 1 | 15 | 2 | 12 | 5 | 1 | 5 | 2 | 4 | 0 | 2 | 5 | 9 | 1 | 2 | 1 | 3 | 11 | 6 | 6 | 146 |
| Ķīmiskie produkti | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 28 |
| Būvniecība | 28 | 14 | 8 | 0 | 0 | 3 | 1 | 3 | 23 | 2 | 17 | 0 | 0 | 1 | 4 | 0 | 3 | 0 | 0 | 10 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 5 | 4 | 7 | 139 |
| Mājsaimniecības ierīces un aprīkojums brīvā laika pavadīšanai | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 8 | 1 | 34 |
| Enerģija, minerāli, kokmateriāli | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 0 | 0 | 1 | 9 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 6 | 2 | 0 | 0 | 4 | 0 | 1 | 2 | 3 | 39 |
| Vide | 0 | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 1 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 | 2 | 0 | 1 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 28 |
| Preces un citi produkti | 7 | 6 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 5 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 0 | 2 | 2 | 1 | 0 | 5 | 1 | 44 |
| Veselības aizsardzība, medicīniskās iekārtas | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| Tehnika | 3 | 3 | 0 | 2 | 0 | 29 | 3 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 57 |
| Zāles un kosmētika | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 1 | 3 | 4 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 5 | 24 |
| Telesakari | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 12 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 30 |
| Transports | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 1 | 15 | 6 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 13 | 7 | 61 |
| Kopā katrai dalībvalstij | 68 | 42 | 18 | 7 | 0 | 46 | 26 | 14 | 48 | 48 | 54 | 14 | 9 | 2 | 23 | 7 | 15 | 2 | 14 | 32 | 28 | 2 | 8 | 15 | 7 | 30 | 54 | 33 | 666 |

Nozare

AT

BE

BG

HR

CY

CZ

DK

EE

FI

FR

DE

EL

HU

IE

IT

LV

LT

LU

MT

NL

PL

PT

RO

SK

SL

ES

SW

UK

Kopā

Informācijas sabiedrības pakalpojumi

0

3

1

0

0

0

0

0

0

8

4

0

0

0

5

0

1

0

0

2

4

0

0

2

1

1

2

0

34

Lauksaimniecība

26

6

5

3

0

8

3

2

1

15

2

12

5

1

5

2

4

0

2

5

9

1

2

1

3

11

6

6

146

Ķīmiskie produkti

2

1

0

0

0

1

2

2

3

1

0

0

0

0

1

1

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

12

0

28

Būvniecība

28

14

8

0

0

3

1

3

23

2

17

0

0

1

4

0

3

0

0

10

2

0

1

2

1

5

4

7

139

Mājsaimniecības ierīces un aprīkojums brīvā laika pavadīšanai

0

0

1

0

0

1

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

2

0

12

0

0

0

0

0

0

7

8

1

34

Enerģija, minerāli, kokmateriāli

1

1

0

0

0

0

6

0

0

1

9

1

0

0

1

0

0

1

0

6

2

0

0

4

0

1

2

3

39

Vide

0

3

0

1

0

0

4

2

1

3

1

0

0

0

5

2

0

1

0

4

0

0

0

0

0

0

0

1

28

Preces un citi produkti

7

6

2

1

0

0

0

2

0

5

0

0

1

0

1

1

1

0

0

4

2

0

2

2

1

0

5

1

44

Veselības aizsardzība, medicīniskās iekārtas

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

Tehnika

3

3

0

2

0

29

3

2

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

6

1

1

2

1

1

1

0

57

Zāles un kosmētika

0

0

1

0

0

4

0

0

1

3

4

0

1

0

0

0

1

0

0

1

2

0

0

0

0

1

0

5

24

Telesakari

0

4

0

0

0

0

0

0

3

3

12

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

0

1

1

2

30

Transports

1

1

0

0

0

0

7

1

15

6

4

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

2

0

2

13

7

61

Kopā katrai dalībvalstij

68

42

18

7

0

46

26

14

48

48

54

14

9

2

23

7

15

2

14

32

28

2

8

15

7

30

54

33

666

III. Tabula, kurā sniegts pārskats par Eiropas Komisijas sniegto komentāru skaitu Eiropas Savienības vārdā par Islandes, Lihtenšteinas, Norvēģijas (7) un Šveices (8) paziņotajiem projektiem

| Valsts | Paziņojumi | ES komentāri (9) |
| --- | --- | --- |
| Islande | 1 | 1 |
| Lihtenšteina | 3 | 1 |
| Norvēģija | 13 | 4 |
| Šveice | 4 | 1 |
| Kopā | 21 | 7 |

Valsts

Paziņojumi

ES komentāri (9)

Islande

1

1

Lihtenšteina

3

1

Norvēģija

13

4

Šveice

4

1

Kopā

21

7

IV. Tabula, kurā sniegts pārskats par Islandes, Norvēģijas, Lihtenšteinas un Šveices paziņoto projektu sadalījumu pa nozarēm

| Nozare | Islande | Lihtenšteina | Norvēģija | Šveice | Kopā |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Lauksaimniecība | 0 | 1 | 4 | 0 | 5 |
| Mājsaimniecības ierīces un aprīkojums brīvā laika pavadīšanai | 1 | 0 | 2 | 0 | 3 |
| Vide | 0 | 1 | 2 | 0 | 3 |
| Veselības aizsardzība, medicīniskās iekārtas | 0 | 1 | 0 | 3 | 4 |
| Telesakari | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| Transports | 0 | 0 | 4 | 0 | 4 |
| Būvniecība | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Kopā katrai valstij | 1 | 3 | 13 | 4 | 21 |

Nozare

Islande

Lihtenšteina

Norvēģija

Šveice

Kopā

Lauksaimniecība

0

1

4

0

5

Mājsaimniecības ierīces un aprīkojums brīvā laika pavadīšanai

1

0

2

0

3

Vide

0

1

2

0

3

Veselības aizsardzība, medicīniskās iekārtas

0

1

0

3

4

Telesakari

0

0

0

1

1

Transports

0

0

4

0

4

Būvniecība

0

0

1

0

1

Kopā katrai valstij

1

3

13

4

21

V. Tabula, kurā sniegts pārskats par Turcijas paziņotajiem projektiem un Eiropas Savienības vārdā sniegtajiem Eiropas Komisijas komentāriem saistībā ar šiem projektiem

| Turcija | Paziņojumi | ES komentāri |
| --- | --- | --- |
| Kopā | 26 | 2 |

Turcija

Paziņojumi

ES komentāri

Kopā

26

2

VI. Tabula, kurā sniegts pārskats par Turcijas paziņoto projektu sadalījumu pa nozarēm

| Nozare | Turcija |
| --- | --- |
| Būvniecība | 16 |
| Preces un citi produkti | 3 |
| Transports | 6 |
| Vide | 1 |
| Kopā | 26 |

Nozare

Turcija

Būvniecība

16

Preces un citi produkti

3

Transports

6

Vide

1

Kopā

26

VII. Statistikas dati par 2018. gadā vēl nepabeigtajām pienākumu neizpildes procedūrām, kas ierosinātas, pamatojoties uz LESD 258. pantu, attiecībā uz Direktīvas (ES) 2015/1535 prasību pārkāpumiem

| Valsts | 2018. gadā notiekošo un ierosināto pienākumu neizpildes procedūru skaits |
| --- | --- |
| Kopā ES | 0 |

Valsts

2018. gadā notiekošo un ierosināto pienākumu neizpildes procedūru skaits

Kopā ES

0

---

(1)  OV L 241, 17.9.2015., 1. lpp. Turpmāk “direktīva”.

(1)  Direktīvas 5. panta 2. punkts.

(2)  Direktīvas 6. panta 2. punkts.

(3)  Saskaņā ar Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu EBTA valstis, kuras ir līgumslēdzējas puses šajā līgumā, piemēro Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 22. jūnija Direktīvu 98/34/EK, kas nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu, un Informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu sfērā, veicot II pielikuma XIX nodaļas 1. punktā un XI pielikuma 5.i punktā paredzētos nepieciešamos pielāgojumus, un tādējādi tās var iesniegt komentārus par Eiropas Savienības dalībvalstu paziņotajiem projektiem. Pamatojoties uz neoficiālu vienošanos par informācijas apmaiņu tehnisko noteikumu jomā, šādus komentārus var iesniegt arī Šveice.

(4)  Direktīvā paredzētā paziņošanas procedūra tika attiecināta arī uz Turciju, paredzot to ar šo valsti noslēgtajā asociācijas nolīgumā (Nolīgums, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Ekonomikas kopienu un Turciju (OV P 217, 1964., 3687. lpp.), un EK un Turcijas Asociācijas padomes Lēmumi Nr. 1/95 un Nr. 2/97).

(5)  Direktīvas 6. panta 3. punkts, saskaņā ar kuru dalībvalstis atliek paziņotā projekta (izņemot tādu tehnisko noteikumu projektus, kas attiecas uz Informācijas sabiedrības pakalpojumiem) pieņemšanu uz 12 mēnešiem no dienas, kad Komisija šo paziņojumu saņēmusi, ja tā paziņo par savu nodomu ierosināt vai pieņemt direktīvu, regulu vai lēmumu šajā jomā.

(6)  Direktīvas 6. panta 4. punkts, saskaņā ar kuru dalībvalstis atliek paziņotā projekta pieņemšanu uz 12 mēnešiem no dienas, kad Komisija šo paziņojumu saņēmusi, ja tā paziņo, ka projekts attiecas uz jomu, ko aptver direktīvas, regulas vai lēmuma priekšlikums, kurš iesniegts Eiropas Parlamentam un Padomei.

(7)  Līgumā par Eiropas Ekonomikas zonu (sk. 4. zemsvītras piezīmi) paredzēts, ka EBTA dalībvalstīm, kas ir līgumslēdzējas puses šajā līgumā, ir pienākums paziņot Komisijai par tehnisko noteikumu projektiem.

(8)  Pamatojoties uz neoficiālu vienošanos par informācijas apmaiņu tehnisko noteikumu jomā (sk. 4. zemsvītras piezīmi), arī Šveice iesniedz savus tehnisko noteikumu projektus Komisijai.

(9)  Komentāru iesniegšana ir vienīgais Līgumā par Eiropas Ekonomikas zonu (sk. 4. un 8. zemsvītras piezīmi) paredzētais veids, kā Eiropas Savienība var izteikt savu viedokli (Direktīvas 98/34/EK 8. panta 2. punkts, kas iekļauts minētā līguma II pielikuma XIX nodaļas 1. punktā). Tādā pašā veidā var izteikt viedokli par Šveices paziņotajiem projektiem, pamatojoties uz neoficiālo vienošanos starp ES un šo valsti (sk. 4. un 9. zemsvītras piezīmi).

---

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/6

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta M.9576 – Blackstone / Dream Global Reit)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2019/C 402/02)

Komisija 2019. gada 19. novembrī nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar iekšējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32019M9576. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32019M9576. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem.

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

---

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/7

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2019/C 402/03)

Komisija 2019. gada 18. oktobrī nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar iekšējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32019M9473. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32019M9473. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem.

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/8

---

Euro maiņas kurss (1)

2019. gada 27. novembris

(2019/C 402/04)

1 euro =

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,1009 |
| JPY | Japānas jena | 120,18 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4712 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,85450 |
| SEK | Zviedrijas krona | 10,5580 |
| CHF | Šveices franks | 1,0986 |
| ISK | Islandes krona | 135,00 |
| NOK | Norvēģijas krona | 10,1020 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 25,515 |
| HUF | Ungārijas forints | 335,95 |
| PLN | Polijas zlots | 4,3109 |
| RON | Rumānijas leja | 4,7841 |
| TRY | Turcijas lira | 6,3442 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,6220 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,4605 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 8,6176 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,7121 |
| SGD | Singapūras dolārs | 1,5028 |
| KRW | Dienvidkorejas vona | 1 295,88 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 16,1885 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 7,7353 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,4390 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 15 517,01 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,5930 |
| PHP | Filipīnu peso | 55,958 |
| RUB | Krievijas rublis | 70,4425 |
| THB | Taizemes bāts | 33,286 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 4,6743 |
| MXN | Meksikas peso | 21,4480 |
| INR | Indijas rūpija | 78,5495 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,1009

JPY

Japānas jena

120,18

DKK

Dānijas krona

7,4712

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,85450

SEK

Zviedrijas krona

10,5580

CHF

Šveices franks

1,0986

ISK

Islandes krona

135,00

NOK

Norvēģijas krona

10,1020

BGN

Bulgārijas leva

1,9558

CZK

Čehijas krona

25,515

HUF

Ungārijas forints

335,95

PLN

Polijas zlots

4,3109

RON

Rumānijas leja

4,7841

TRY

Turcijas lira

6,3442

AUD

Austrālijas dolārs

1,6220

CAD

Kanādas dolārs

1,4605

HKD

Hongkongas dolārs

8,6176

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,7121

SGD

Singapūras dolārs

1,5028

KRW

Dienvidkorejas vona

1 295,88

ZAR

Dienvidāfrikas rands

16,1885

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

7,7353

HRK

Horvātijas kuna

7,4390

IDR

Indonēzijas rūpija

15 517,01

MYR

Malaizijas ringits

4,5930

PHP

Filipīnu peso

55,958

RUB

Krievijas rublis

70,4425

THB

Taizemes bāts

33,286

BRL

Brazīlijas reāls

4,6743

MXN

Meksikas peso

21,4480

INR

Indijas rūpija

78,5495

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/9

---

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā 2018. gada 6. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.40099 – Google Android

Ziņotāja dalībvalsts: Čehija

(2019/C 402/05)

1.

| a) | pirmais konkrētais produktu tirgus ir mobilo viedierīču operētājsistēmu licencēšanas pasaules mēroga tirgus (izņemot Ķīnu), kā definēts lēmuma projektā; |
| --- | --- |

a)

pirmais konkrētais produktu tirgus ir mobilo viedierīču operētājsistēmu licencēšanas pasaules mēroga tirgus (izņemot Ķīnu), kā definēts lēmuma projektā;

| b) | otrais konkrētais produktu tirgus ir lietotņu Android veikalu pasaules mēroga tirgus (izņemot Ķīnu), kā definēts lēmuma projektā; |
| --- | --- |

b)

otrais konkrētais produktu tirgus ir lietotņu Android veikalu pasaules mēroga tirgus (izņemot Ķīnu), kā definēts lēmuma projektā;

| c) | trešo konkrēto produktu tirgu (vai tirgu grupu) veido vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgi, kā definēts lēmuma projektā; |
| --- | --- |

c)

trešo konkrēto produktu tirgu (vai tirgu grupu) veido vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgi, kā definēts lēmuma projektā;

| d) | ceturtais konkrētais produktu tirgus ir operētājsistēmai nespecifisku mobilo ierīču pārlūkprogrammu pasaules mēroga tirgus, kā definēts lēmuma projektā. |
| --- | --- |

d)

ceturtais konkrētais produktu tirgus ir operētājsistēmai nespecifisku mobilo ierīču pārlūkprogrammu pasaules mēroga tirgus, kā definēts lēmuma projektā.

2.

| a) | kopš 2011. gada 1. janvāra – mobilo viedierīču operētājsistēmu licencēšanas pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu); |
| --- | --- |

a)

kopš 2011. gada 1. janvāra – mobilo viedierīču operētājsistēmu licencēšanas pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu);

| b) | kopš 2011. gada 1. janvāra – lietotņu Android veikalu pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu); |
| --- | --- |

b)

kopš 2011. gada 1. janvāra – lietotņu Android veikalu pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu);

| c) | kopš 2011. gada 1. janvāra – katrā vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgū EEZ. |
| --- | --- |

c)

kopš 2011. gada 1. janvāra – katrā vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgū EEZ.

3.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas analīzei par to, ka Google sasaistīšana attiecībā uz tā piederošajām mobilajām lietotnēm (proti, lietotnes Google Search sasaistīšana ar Play Store un Google Chrome sasaistīšana ar Play Store un lietotni Google Search) spēj negatīvi ietekmēt konkurenci, un Komisijas secinājumam par to, ka šī sasaistīšana attiecībā uz tā piederošajām mobilajām lietotnēm ir dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka uzņēmums Google nav pierādījis, ka šo sasaistīšanu attiecībā uz piederošajām mobilajām lietotnēm ir atsvērušas vai kompensējušas efektivitātes priekšrocības, kas izdevīgas arī patērētājam.

5.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas analīzei par to, ka Google rīcība, licencējot lietotni Play Store un lietotni Google Search ar nosacījumu, ka aparatūras ražotāji uzņemsies fragmentācijas novēršanas līgumos paredzētos fragmentācijas novēršanas pienākumus, spēj negatīvi ietekmēt konkurenci, un Komisijas secinājumam par to, ka šī rīcība ir dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.

6.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka uzņēmums Google nav pierādījis, ka tā rīcību, licencējot lietotni Play Store un lietotni Google Search ar nosacījumu, ka aparatūras ražotāji uzņemsies fragmentācijas novēršanas līgumos paredzētos fragmentācijas novēršanas pienākumus, ir atsvērušas vai kompensējušas efektivitātes priekšrocības, kas izdevīgas arī patērētājam.

7.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka uz portfeli balstītie ieņēmumu sadales maksājumi, ko Google piešķīra aparatūras ražotājiem un mobilā tīkla operatoriem, kā aprakstīts lēmuma projektā, bija ekskluzivitātes maksājumi.

8.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas analīzei par to, ka Google rīcība, piešķirot uz portfeli balstītos ieņēmumu sadales maksājumus aparatūras ražotājiem un mobilā tīkla operatoriem ar nosacījumu, ka tie saskaņotā portfeļa ietvaros visās ierīcēs pirminstalēs nekonkurējošu vispārējo meklēšanas pakalpojumu, spēj negatīvi ietekmēt konkurenci, un Komisijas secinājumam par to, ka šī rīcība ir dominējoša stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.

9.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka uzņēmums Google nav pierādījis, ka tā rīcību, piešķirot uz portfeli balstītos ieņēmumu sadales maksājumus aparatūras ražotājiem un mobilā tīkla operatoriem ar nosacījumu, ka tie saskaņotā portfeļa ietvaros visās ierīcēs pirminstalēs nekonkurējošu vispārējo meklēšanas pakalpojumu, ir atsvērušas vai kompensējušas priekšrocības, kas izdevīgas arī patērētājam.

10.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka visi iepriekš minētie rīcības veidi ir vienots un turpināts pārkāpums, kā aprakstīts lēmuma projektā.

11.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam par pārkāpumu ilgumu, kā aprakstīts lēmuma projektā.

12.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka izskatāmajā lietā tās jurisdikcijā ir piemērot LESD 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu.

13.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka lēmuma projektā minētie dažādie rīcības veidi atsevišķi un kopīgi būtiski ietekmē tirdzniecību starp dalībvalstīm un starp līgumslēdzējām pusēm LESD 102. panta un EEZ līguma 54. panta nozīmē.

14.

Padomdevēja komiteja iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/11

---

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā 2018. gada 17. jūlija sanāksmē par lēmuma projektu lietā

AT.40099 – Google Android

Ziņotāja dalībvalsts: Čehija

(2019/C 402/06)

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka šā lēmuma projekta adresātiem būtu uzliekams naudas sods.

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka naudas soda pamatsummas aprēķināšanā būtu jāņem vērā Google bruto ieņēmumi, kurus rada Google mobilo pakalpojumu ierīces ar klikšķiem uz meklēšanas reklāmas, kad lietotāji, kuri atrodas EEZ, uz šādas reklāmas noklikšķina.

3.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par šajā lietā noteiktā naudas soda pamatsummu.

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka šajā lietā būtu piemērojama papildu summa (“preventīvais komponents”).

5.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka šajā lietā nepastāv atbildību pastiprinoši vai mīkstinoši apstākļi.

6.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par naudas soda galīgo summu.

7.

Padomdevēja komiteja iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/12

---

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1)

Google Android

(AT.40099)

(2019/C 402/07)

Ievads

| 1. | Lēmuma projekts attiecas uz tā uzņēmuma rīcību, kas ietver Google LLC (iepriekš Google Inc. (2)) un Alphabet Inc. (atbilstīgi kontekstam kopā vai pārmaiņus – “Google”), saistībā ar konkrētiem nosacījumiem līgumos, kas attiecas uz Google mobilo viedierīču operētājsistēmas Android, kā arī atsevišķu piederošo mobilo “lietotņu” un pakalpojumu izmantošanu. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Komisija, saņēmusi divas sūdzības (3), 2015. gada 15. aprīlī Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (4) 11. panta 6. punkta un Komisijas Regulas (EK) Nr. 773/2004 (5) 2. panta 1. punkta nozīmē attiecībā uz uzņēmumu Google Inc. ierosināja lietas izskatīšanu sakarā ar vairākiem aizdomīgiem prakses veidiem. |
| --- | --- |

2.

Rakstiskā procedūra

Iebildumu paziņojums

| 3. | Komisija 2016. gada 20. aprīlī adresēja iebildumu paziņojumu (“IP”) uzņēmumiem Google Inc. un Alphabet Inc. (6), kurā izklāstīts provizorisks secinājums, ka konkrēti nosacījumi Google noslēgtajos līgumos ir atsevišķi LESD 102. panta un EEZ līguma 54. panta pārkāpumi, kā arī šo pantu vienots un turpināts pārkāpums. Saskaņā ar IP attiecīgie nosacījumi: i) sasaistīja Google Search lietotni ar Google Play Store, ii) izvirzīja Play Store licencēšanai nosacījumu, ka Google Search jāuzstāda kā noklusējuma vispārējais meklēšanas pakalpojums, iii) sasaistīja tīmekļa pārlūkprogrammu Google Chrome ar lietotnēm Play Store un Google Search, iv) par nosacījumu lietotņu Play Store un Google Search licencēšanai izvirzīja “fragmentācijas novēršanas pienākumus”, v) piešķīra ieņēmumu sadales maksājumus oriģinālā aprīkojuma ražotājiem un mobilā tīkla operatoriem ar nosacījumu, ka tie saskaņotā portfeļa ietvaros visās ierīcēs pirminstalēs nekonkurējošu vispārējo meklēšanas pakalpojumu, un vi) piešķīra ieņēmumu sadales maksājumus oriģinālā aprīkojuma ražotājiem un mobilā tīkla operatoriem ar nosacījumu, ka tie konkrētā ierīcē pirminstalēs nekonkurējošu vispārējo meklēšanas pakalpojumu. |
| --- | --- |

3.

Piekļuve lietas materiāliem pēc IP izdošanas

| 4. | Konkurences ģenerāldirektorāts 2016. gada 3. maijā piešķīra Google piekļuvi šifrētai elektroniskās atmiņas ierīcei, kurā iekļautas izmeklēšanas lietas dokumentu nekonfidenciālās versijas, arī IP minēto dokumentu versijas. Tādā pašā veidā tas vairākkārt laikposmā no 2016. gada 12. maija līdz 20. jūlijam nodrošināja papildu materiālus, ieskaitot to konkrēto dokumentu mazāk rediģētās versijas, kas izsniegti 2016. gada 3. maijā. Atlikušajai izmeklēšanas lietas materiālu daļai Konkurences ģenerāldirektorāts nodrošināja piekļuvi, noorganizējot: i) laikposmā no 2016. gada jūnija līdz augustam (ieskaitot) vairākas saskaņotas konfidencialitātes loka procedūras (7), kurā piedalījās Google un vairākas trešās personas, no kurām Komisija bija saņēmusi informāciju, un ii) datu telpas procedūru (8), kas notika 2016. gada augusta beigās un septembra sākumā. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Google2016. gada 25. jūlijā adresēja uzklausīšanas amatpersonai izvērstu pieprasījumu par plašāku piekļuvi lietas materiāliem. Ņemot vērā Lēmuma 2011/695/ES 3. panta 7. punktu un konkrētos piekļuves procesa apstākļus šajā lietā, uzklausīšanas amatpersona uzskatīja, ka šajā posmā pieprasījumā izvirzītie jautājumi nav gatavi neatkarīgai pārskatīšanai atbilstīgi Lēmuma 2011/695/ES 7. panta 1. punktam. Tāpēc Google2016. gada 25. jūlija pieprasījums tika nosūtīts atpakaļ un to izskatīja Konkurences ģenerāldirektorāts. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Pēc tam uzņēmums Google saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 7. panta 1. punktu adresēja uzklausīšanas amatpersonai vairākus pieprasījumus par plašāku piekļuvi lietas materiāliem (9). Daži no šiem pieprasījumiem attiecās uz pieejamām dokumentu versijām, jo šīs versijas bija pamatā Konkurences ģenerāldirektorāta veiktajai Google2016. gada 25. jūlija pieprasījuma izskatīšanai (10). |
| --- | --- |

6.

| 7. | Divos 2016. gada 11. oktobra lēmumos un trešajā 2016. gada 13. decembra lēmumā uzklausīšanas amatpersona aprakstīja, kā šos pieprasījumus ir vai būtu izskatījusi Komisija. Tādā apmērā, kādā plašāka piekļuve tika uzskatīta par vajadzīgu, lai pareizi īstenotu uzņēmuma Google tiesības tikt uzklausītam, uzklausīšanas amatpersona vienojās ar Konkurences ģenerāldirektorātu, lai tas nodrošinātu uzņēmumam Google šādu plašāku piekļuvi. Dažos gadījumos un vajadzības gadījumā šo piekļuvi organizēja, izmantojot konfidencialitātes loka procedūru, kurā iesaistīti Google ārējie padomnieki. Laikposmā no 2016. gada oktobra līdz decembrim (ieskaitot) tika organizētas arī četras datu telpas procedūras. Citos gadījumos, ja uzklausīšanas amatpersona neuzskatīja, ka ir vajadzīga plašāka piekļuve, lai pareizi īstenotu uzņēmuma Google tiesības tikt uzklausītam, uzņēmuma Google pieprasījumus par plašāku piekļuvi noraidīja. |
| --- | --- |

7.

Termiņš rakstiskas atbildes sniegšanai uz IP

| 8. | Konkurences ģenerāldirektorāts sākotnēji piešķīra uzņēmumam Google 12 nedēļas, kuru laikā iesniegt rakstisku atbildi uz IP, un uzskatīja, ka šā termiņa atskaite ir sākusies 2016. gada 4. maijā, proti, dienā, pēc kuras Google saņēma to dokumentu nekonfidenciālās versijas, kas bija IP pamatā. Atbildot uz Google pieprasījumiem, Konkurences ģenerāldirektorāts un uzklausīšanas amatpersona vairākkārt pagarināja termiņu rakstiskas atbildes sniegšanai uz IP. Galu galā uzklausīšanas amatpersona noteica termiņu, 2016. gada 11. novembri, lai uzņēmums Google sniegtu sākotnējo rakstisko atbildi uz IP, taču ļāva uzņēmumam Google papildus iesniegt konsolidētu atbildi, pamatojoties uz jebkuru plašāku piekļuvi lietas materiāliem, kas varētu tikt saņemta, balstoties uz konkrētiem pieprasījumiem, kas tolaik vēl nebija izskatīti. Tiklīdz šo pieprasījumu izskatīšana bija pietiekami pavirzījusies uz priekšu, uzklausīšanas amatpersona noteica termiņu, 2016. gada 23. decembri, lai Google iesniegtu konsolidēto rakstisko atbildi uz IP. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Sākotnējo rakstisko atbildi uz IP Google iesniedza 2016. gada 10. novembrī. Tā tika papildināta un aizstāta ar uzņēmuma Google konsolidēto rakstisko atbildi, kuru iesniedza piemērojamajā termiņā – 2016. gada 23. decembrī. Minētajā atbildē uzņēmums Google sūdzējās par “nepietiekamu laiku”, kurā bija jāizskata visa papildu informācija, kura tam tika izpausta pēc sākotnējā 2016. gada 10. novembra pieprasījuma iesniegšanas. Tomēr pirms konsolidētās rakstiskās atbildes iesniegšanas Google neizvirzīja šādu sūdzību uzklausīšanas amatpersonai un vairs nelūdza mainīt piemērojamo termiņu (11). |
| --- | --- |

9.

Pirmā faktu vēstule

| 10. | Komisija 2017. gada 31. augustā adresēja uzņēmumam Google faktu vēstuli (“pirmā FV”). |
| --- | --- |

10.

| 11. | Konkurences ģenerāldirektorāts papildu piekļuvi lietas materiāliem (saistībā ar pieejamajiem dokumentiem, kas pievienoti lietas materiāliem 2016. gada 3. maijā vai pēc tam) nodrošināja, izmantojot šifrētu elektroniskās atmiņas ierīci, ko Google saņēma 2017. gada 1. septembrī, datu telpas procedūru, kas sākta 2017. gada 4. septembrī, un papildu konfidencialitātes loka procedūras. 2017. gada 8. septembrīGoogle lūdza Konkurences ģenerāldirektorātam papildu informāciju vai paskaidrojumus attiecībā uz konkrētiem dokumentiem. Konkurences ģenerāldirektorāts izskatīja šos pieprasījumus, sniedzot savu konsolidēto atbildi 2017. gada 19. septembrī. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Uzklausīšanas amatpersonai 2017. gada 21. septembrī nosūtītajā vēstulē Google lūdza plašāku piekļuvi 15 konkrētiem dokumentiem. Uzklausīšanas amatpersona vienojās ar Konkurences ģenerāldirektorātu, lai tas organizētu datu telpas procedūru attiecībā uz vairumu no šiem dokumentiem 2017. gada oktobra sākumā. Kā pēc tam ir paskaidrots uzklausīšanas amatpersonas 2017. gada 16. oktobra lēmumā, attiecīgajos dokumentos bija ietverta konfidenciāla informācija, ko būtu grūti vai pat neiespējami apkopot nekonfidenciālā, taču detalizētā veidā un kas lieti noderētu, lai īstenotu tiesības tikt uzklausītam. Uzklausīšanas amatpersona sagādāja un nodeva uzņēmumam Google divu dokumentu pārskatītās pieejamās versijas un noraidīja Google pieprasījumu par pārējiem dokumentiem. |
| --- | --- |

12.

| 13. | Saistībā ar to pirmajā FV tika noteikts, ka 2017. gada 2. oktobris ir termiņš, līdz kuram Google var iesniegt dokumentus. Pēc tam, kad Konkurences ģenerāldirektorāts apstiprināja Google termiņa pagarinājuma pieprasījumu, Google iesniedza savu atbildi pārskatītajā termiņa datumā, proti, 2017. gada 23. oktobri. |
| --- | --- |

13.

Otrā faktu vēstule

| 14. | Komisija 2018. gada 11. aprīlī adresēja uzņēmumam Google vēl vienu faktu vēstuli (“otrā FV”). Komisija 2018. gada 12. aprīlī izsniedza Google visu to pieejamo dokumentu (izņemot viena dokumenta) nekonfidenciālās versijas, kas pievienoti lietas materiāliem 2017. gada 1. septembrī vai pēc minētās dienas. Minētā dokumenta saturs tika izpausts, izmantojot konfidencialitātes loka procedūru. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Google rakstiskās atbildes sniegšanas termiņš bija 2018. gada 23. aprīlis. Uzņēmums Google lūdza Konkurences ģenerāldirektorātu pagarināt šo termiņu līdz 2018. gada 24. maijam. Tā vietā Konkurences ģenerāldirektorāts piešķīra vienu nedēļu ilgu pagarinājumu līdz 2018. gada 30. aprīlim. |
| --- | --- |

15.

| 16. | Uzklausīšanas amatpersonai 2018. gada 24. aprīlī nosūtītajā vēstulē Google iebilda pret šo termiņa pagarinājumu un atkārtoti vērsās pie uzklausīšanas amatpersonas ar lūgumu noteikt par pārskatīto termiņu 2018. gada 24. maiju. Ar 2018. gada 26. aprīļa lēmumu uzklausīšanas amatpersona piešķīra papildu nedēļu, kuras laikā jāatbild uz otro FV, pārceļot piemērojamo termiņu uz 2018. gada 7. maiju. Google atbildēja uz otro FV minētajā datumā. |
| --- | --- |

16.

Mutiskās uzklausīšanas neesība

Google noraidītā mutiskā uzklausīšana pēc IP izdošanas

| 17. | Konsolidētajā rakstiskajā atbildē uz IP Google noraidīja mutiskās uzklausīšanas iespēju. Uzņēmums Google norādīja, ka šo lēmumu ietekmēja apstāklis, ko tas nodēvēja par Komisijas noteiktajiem stingrajiem laika ierobežojumiem. Tomēr Google neizmantoja tiesības, kas tam būtu pieejamas, ja Google būtu pieprasījis mutisko uzklausīšanu, sniedzot rakstisku atbildi uz IP, lai pieprasītu uzklausīšanas atlikšanu saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 12. panta 1. punktu. Google arī necentās iesniegt atsevišķas piezīmes par pēdējiem diviem mazāk rediģētajiem tekstiem, kas, neilgi pirms galīgā termiņa tā konsolidētajai rakstiskajai atbildei uz IP, bija padarīti pieejami uzņēmumam Google pēc uzklausīšanas amatpersonai nosūtītajiem pieprasījumiem par plašāku piekļuvi lietas materiāliem (12). |
| --- | --- |

17.

Google vēlāk nosūtītā mutiskās uzklausīšanas pieprasījuma noraidīšana

| 18. | Uzklausīšanas amatpersonai 2018. gada 7. maijā (tajā pašā dienā, kad Google atbildēja uz otro FV) nosūtītajā vēstulē Google lūdza organizēt mutisko uzklausīšanu. Vispirms argumentējot, ka par pirmo FV un otro FV (“faktu vēstules”) būtu bijis jāpaziņo kā par papildu iebildumu paziņojumiem, Google apgalvoja, ka jebkurā gadījumā uzklausīšanas amatpersonai ir rīcības brīvība atļaut jebkurā lietas izskatīšanas posmā rīkot mutisko uzklausīšanu pēc attiecīgās puses pamatota pieprasījuma. Uzņēmums Google norādīja, ka, ņemot vērā tā tiesības tikt uzklausītam un to, ko tas apraksta kā “būtiskas norises” lietas izskatīšanā, kuras vērojamas, kopš tā rakstiskās atbildes uz IP (13), šāda rīcības brīvība būtu jāīsteno Google labā. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Uzklausīšanas amatpersona 2018. gada 18. maija vēstulē noraidīja Google pieprasījumu. Ar konkrētajām faktu vēstulēm netika mainīts vai paplašināts neviens IP iekļauts iebildums, kā arī netika pievienots neviens jauns iebildums. Tādējādi papildu iebildumu paziņojums nebija nepieciešams. Ja, kā tas bija ar faktu vēstulēm saistītajā gadījumā, personai ir bijusi iespēja savu viedokli paust rakstiski, tas papildus nerada pamattiesības tikt uzklausītam mutiski (14). Atbilstīgi Lēmumam 2011/695/ES uzklausīšanas amatpersonas kompetencē neietilpst tādas mutiskās uzklausīšanas prasības apmierināšana, kas nav veikta saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 773/2004 10. un 12. pantu. Pretēji Google norādītajam uzklausīšanas amatpersonai nebija rīcības brīvības organizēt mutisku uzklausīšanu ne jebkurā lietas izskatīšanas posmā, ne pēc faktu vēstules saņemšanas. Jebkurā gadījumā, pat ja šādas pilnvaras pastāvētu, Google aprakstītās “norises” neradītu pamatu mutiskās uzklausīšanas organizēšanai. |
| --- | --- |

19.

Sūdzības iesniedzēji un trešās personas

| 20. | Uzņēmumi Fairsearch un Aptoide S.A. attiecīgi 2013. gada martā un 2014. gada jūnijā iesniedza sūdzības, kuru rezultātā tika sākta lietas AT.40099 izskatīšana. Citas sūdzības iesniedza Yandex S.A. 2015. gada aprīlī, Disconnect Inc. 2015. gada jūnijā un Open Internet Project 2017. gada martā. Google saņēma un iesniedza apsvērumus par katras šīs sūdzības nekonfidenciālo versiju. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 773/2004 6. panta 1. punktu katrs sūdzības iesniedzējs saņēma un varēja iesniegt rakstiskas piezīmes par IP nekonfidenciālo versiju. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Ņemot vērā dažādos datumos sniegtos pamatotos pieteikumus tikt uzklausītiem, 14 uzņēmumi saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 5. pantu lietas izskatīšanā tika pielaisti kā ieinteresētās trešās personas (15). |
| --- | --- |

21.

Google ierosinātie procesuālie jautājumi

Piekļuve lietas materiāliem

| 22. | Konsolidētajā rakstiskajā atbildē uz IP uzņēmums Google apgalvoja, ka tam ir “tiesības uz pilnīgu un neierobežotu piekļuvi visiem lietas materiālos iekļautajiem dokumentiem”, īpaši ņemot vērā “IP pārmērīgo balstīšanos uz trešās personas pierādījumiem”. Uzņēmums Google jo īpaši sūdzējās, ka tas nebija redzējis to 142 dokumentu pilnīgās nekonfidenciālās versijas, kuriem Komisija nodrošināja piekļuvi, izmantojot vai nu konfidencialitātes loka procedūras, vai datu telpas procedūras. |
| --- | --- |

22.

| 23. | Tomēr tiesības uz “pilnīgu un neierobežotu piekļuvi”, piemēram, tādu, kādu pieprasīja Google, neizriet no attiecīgajiem noteikumiem un judikatūras. Piekļuve lietas materiāliem pati par sevi nav mērķis, bet gan tiesību uz aizstāvību neatņemama sastāvdaļa (16). Ja ir jāizvērtē un vajadzības gadījumā jāsaskaņo konfidencialitātes un aizstāvības tiesību pretrunīgās intereses, (plašāka) piekļuve lietas materiāliem var pamatoti ietvert ierobežotas piekļuves veidus. |
| --- | --- |

23.

| 24. | Attiecīgajos uzklausīšanas amatpersonas lēmumos paskaidrots, ka paša uzņēmuma Google piekļuve attiecīgo dokumentu konfidenciālajām versijām nebija vajadzīga, lai varētu pareizi īstenot Google tiesības tikt uzklausītam, un ka atbilstošais līdzsvars tika panākts ar dažādiem ierobežotas piekļuves veidiem. Izmantotie ierobežotās piekļuves varianti bija vismazāk ierobežojošie varianti, kas bija iespējami konkrētajos apstākļos. Uzņēmums Google apgalvoja, ka tas nebija “spējīgs jēgpilni komentēt” jautājumus, par kuriem tā attiecīgie ārējie padomnieki, neesot tik labā pozīcijā, nespēja izteikt piezīmes. Tomēr Google nenorādīja uz konkrētiem gadījumiem, kuros tas, kā apgalvots, esot apdraudējis efektīvi īstenot tiesības tikt uzklausītam. Attiecībā uz Google piezīmi, ka dokumenti ir sniegti fragmentārā veidā – noteikumiem un tekstiem, kas attiecas uz piekļuvi lietas materiāliem (17), ir raksturīgs tas, ka gadījumā, ja pieprasījumi saņemt plašāku piekļuvi lietas materiāliem ir labi pamatoti, tad pēc piekļuves nodrošināšanas materiālu sākotnējam kopumam papildu materiālus var darīt pieejamus pa daļām, jo īpaši tad, ja tas tiek darīts, atbildot uz vairākiem atsevišķiem pieprasījumiem. |
| --- | --- |

24.

| 25. | Pieprasot 2018. gada 24. aprīlī termiņa pagarinājumu atbildei uz otro FV (sk. iepriekš 16. punktu), uzņēmums Google norādīja arī uz to, ka tam atklātajos lietas materiālos nebija ietverti konkrēti (nenosaukti) “trešās personas iesniegti dokumenti vai telefonsarunu protokoli, kas, kā Google [saprata], saistībā ar lietas izskatīšanu bija adresēti Komisijai”. Google lūdza apstiprināt, ka šajā saistībā “visi trešās personas iesniegtie dokumenti, telefonsarunu protokoli un jebkurš līdzīga rakstura materiāls” bija nodrošināti uzņēmumam Google, bet nesniedza sīkāku informāciju par trešās personas papildu telefonsarunām un iesniegtajiem dokumentiem, kurus tas, kā šķita, bija domājis. Uzklausīšanas amatpersona pēc būtības atbildēja, ka, nesaņemot no uzņēmuma Google konkrētāku informāciju, tā pieprasījums attiecībā uz trešo personu iesniegtajiem dokumentiem neliek veikt turpmākas darbības. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Uzklausīšanas amatpersonai 2018. gada 12. jūnijā nosūtītajā vēstulē Google lūdza atklāt vēstules vai citus saziņas dokumentus, ko Komisija saņēma no četrām nosauktajām trešām personām, kuras, kā Google uzskatīja, ir varējušas izteikt savu viedokli par lietu AT.40099. Uzklausīšanas amatpersona pārsūtīja šo pieprasījumu Konkurences ģenerāldirektorātam, kas risināja konkrēto jautājumu. Rezultātā uzņēmumam Google iesniedza divas vēstules no divām dažādām trešām personām (18). |
| --- | --- |

26.

Piezīmes par sanāksmēm un telefonsarunas

| 27. | Saistībā ar piekļuvi lietas materiāliem pēc IP izdošanas un saskaņā ar Konkurences paraugprakses paziņojuma 44. punktu Konkurences ģenerāldirektorāts sniedza uzņēmumam Google īsas piezīmes par sanāksmēm un telefonsarunām, kuros iesaistīts Konkurences ģenerāldirektorāts un trešās personas. |
| --- | --- |

27.

| 28. | Google2016. gada 2. septembrī prasīja Komisiju nodrošināt “pilnīgas piezīmes” par visām sanāksmēm, kurās Komisijas pārstāvji ir runājuši ar trešām personām par jautājumiem, saistībā ar kuriem veikta izmeklēšana šajā lietā. Konkurences ģenerāldirektorāts 2016. gada 22. septembrī noraidīja minēto pieprasījumu, pamatojoties uz piemērojamo judikatūru. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Uzklausīšanas amatpersonai 2016. gada 7. oktobrī nosūtītajā vēstulē Google cita starpā pieprasīja i) atklāt nosaukumus, kas Konkurences ģenerāldirektorāta iesniegtajās piezīmēs bija rediģēti, un ii) to, lai uzklausīšanas amatpersona aicina Konkurences ģenerāldirektorātu sniegt pilnīgākas Google pieprasītās piezīmes (19). Uzklausīšanas amatpersonas 2016. gada 13. decembra lēmumā iepriekš minētais pieprasījums tika noraidīts. Attiecībā uz pēdējo minēto pieprasījumu lēmumā paskaidrots, ka uzklausīšanas amatpersonai saskaņā ar Lēmumu 2011/695/ES nav pilnvaru pieņemt lēmumu par šāda aicinājuma izteikšanu. |
| --- | --- |

29.

| 30. | Konsolidētajā rakstiskajā atbildē uz IP Google norādīja, ka teksti, ko Konkurences ģenerāldirektorāts ir nodrošinājis, nav pietiekami, lai izpildītu Regulas (EK) Nr. 1/2003 19. panta prasības, kā tas interpretēts ģenerāladvokāta secinājumos lietā Intel pret Komisiju (20). Google2017. gada 15. septembrī pēc 2017. gada 6. septembra sprieduma šajā pašā lietā (21) lūdza Konkurences ģenerāldirektorātu sniegt arī pilnīgus to sanāksmju protokolus, kas notikušas starp Komisijas pārstāvjiem un trešām personām attiecībā uz izmeklēšanu šajā lietā, visu to iekšējo dokumentu kopijas, kas izmantoti, lai atjaunotu protokolus, ja sanāksmes vienlaicīgi netika fiksētas jau no paša sākuma, un katras attiecīgās trešās personas kontaktinformāciju. |
| --- | --- |

30.

| 31. | Konkurences ģenerāldirektorāts atbildēja 2018. gada 28. februāra vēstulē, nosūtot vairākus protokolus un sanāksmju piezīmes un telefonsarunu protokolus un aprakstot, kā šie materiāli tika sagatavoti. |
| --- | --- |

31.

| 32. | Google2018. gada 14. martā sūdzējās uzklausīšanas amatpersonai par minēto atbildi, lūdzot nodrošināt to, ko Google aprakstīja kā “pilnīgas sanāksmju piezīmes, kas paredzētas Intel spriedumā”. Jo īpaši Google apgalvoja, ka Konkurences ģenerāldirektorāts nav nodrošinājis atbilstīgas sanāksmju piezīmes vai paskaidrojumus par to, kā sniegtie materiāli ir bijuši “sastādīti”, no tā materiālu kopuma, attiecībā uz kuru materiāli tika sniegti, ir patvaļīgi izslēdzis sanāksmes, kurās piedalījās konkurences komisāre un/vai viņas “kabineta” loceklis vai locekļi, un nodrošinātajos materiālos ir nepareizi rediģējis atsevišķu trešo personu nosaukumus. |
| --- | --- |

32.

| 33. | Uzņēmumam Google2018. gada 30. aprīlī nosūtītajā vēstulē uzklausīšanas amatpersona paskaidroja, ka viņa lēmumu pieņemšanas pilnvaras neattiecas uz Konkurences ģenerāldirektorāta nostājas atspēkošanu attiecībā uz iespēju, ka Komisijai šīs lietas apstākļos varētu pieprasīt nodrošināt pilnīgāku uzskaiti par sanāksmēm un telefonsarunām ar trešām personām nekā tā, kas ir jau sniegta. Ciktāl saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 7. pantu Google pieprasījumos ir lūgta plašāka piekļuve Komisijas izmeklēšanas lietas materiāliem, uzklausīšanas amatpersona apstiprināja, ka Komisijas rīcībā nav citu dokumentu, kā tikai tie, kurus Konkurences ģenerāldirektorāts ir jau nodrošinājis, vajadzības gadījumā veicot rediģējumus, lai aizsargātu identitātes, attiecībā uz kurām ir prasīta konfidencialitātes ievērošana. Saistībā ar Google pieprasījumiem atklāt minētās rediģētās identitātes uzklausīšanas amatpersona vienojās, lai uzņēmumam Google darītu pieejamus konkrētus mazāk rediģētus dokumentus. |
| --- | --- |

33.

| 34. | Uzņēmums Google2018. gada 1. jūnija vēstulē aicināja uzklausīšanas amatpersonu pārskatīt dažus secinājumus, kas izklāstīti uzklausīšanas amatpersonas 2018. gada 30. aprīļa vēstulē. Uzklausīšanas amatpersona 2018. gada 20. jūnija vēstulē atteicās to darīt. |
| --- | --- |

34.

| 35. | Jautājums par to, vai tādos apstākļos, kādi ir šajā lietā, Komisijas nodrošinātie materiāli, kas attiecas uz trešo personu sanāksmēm un telefonsarunām, ciktāl tie ir piemērojami, atbilda Regulas (EK) Nr. 1/2003 19. panta prasībām, to lasot saistībā ar Regulas (EK) Nr. 773/2004 3. pantu, nav tik vienkāršs, kā uzņēmums Google ir mēģinājis to attēlot. Konkurences ģenerāldirektorāta sākotnēji nodrošinātie materiāli principā atbilda judikatūras prasībām (22). Turklāt, ievērojot Tiesas spriedumu lietā Intel pret Komisiju (23), Konkurences ģenerāldirektorāts nodrošināja pilnīgākus materiālus, kas pēc iespējas pamatojās uz tābrīža dokumentiem, piemēram, attiecīgajās sanāksmēs iesniegtiem vai apspriestiem dokumentiem. |
| --- | --- |

35.

| 36. | Jebkurā gadījumā, pat ja tiktu pieņemts, ka – kā Google būtībā ir apgalvojis – šajā lietā bija piemērots Regulas (EK) Nr. 1/2003 19. pants un tā prasības nav pilnībā izpildītas, tas ir cits jautājums, vai šāds pārkāpums padara nelikumīgu jebkuru lēmumu par pārkāpumu, kas šajā lietas izskatīšanā adresēts uzņēmumam Google. Pamatojoties uz Tiesas spriedumu lietā Intel pret Komisiju (24), šķiet, ka fiksēšanas nodrošināšana saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 19. pantu, to lasot saistībā ar Regulas (EK) Nr. 773/2004 3. pantu, nav mērķis pati par sevi, bet gan – līdzīgi kā piekļuve lietas materiāliem – tiesību uz aizstāvību neatņemama sastāvdaļa. Google vēstulēs, kas nosūtītas uzklausīšanas amatpersonai 2018. gada 14. martā un 1. jūnijā (sk. iepriekš 32. un 34. punktu), netika izvirzīts neviens konkrēts arguments, lai atbalstītu apgalvojumu, ka Komisijas galu galā nodrošinātie protokoli un piezīmes nebija pietiekami, lai būtu ievērotas Google tiesības uz aizstāvību (25). Jo īpaši minētajās vēstulēs netika atklāts, ka apgalvotā Regulas (EK) Nr. 1/2003 19. panta prasību pilnīgā neizpilde faktiski vājināja Google aizstāvības tiesību efektīvu īstenošanu. Tomēr prasības attiecībā uz aizstāvības tiesībām ir jāizskata saistībā ar katras konkrētās lietas īpašajiem apstākļiem (26). Pamatojoties uz pieejamo informāciju un uzklausīšanas amatpersonai iesniegtajiem dokumentiem par sanāksmju uzskaites nodrošināšanu, nešķiet, ka būtu noticis Google aizstāvības tiesību pārkāpums, kas aizēnotu lēmuma projekta likumību. |
| --- | --- |

36.

Nobeiguma piezīmes

| 37. | Lēmuma projektā ņemts vērā tas, ka, ievērojot Google iesniegtos dokumentus, ir atsaukti IP iekļautie iebildumi pret iespējamiem ļaunprātīgas izmantošanas gadījumiem, kuri saistīti ar i) lietotnes Play Store licencēšanu ar nosacījumu, ka lietotne Google Search tiek uzstādīta kā noklusējuma vispārējais meklēšanas pakalpojums, un ii) “uz ierīci balstītajiem” ieņēmumu sadales līgumiem. |
| --- | --- |

37.

| 38. | Saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 16. pantu ir pārbaudīts, vai lēmuma projektā ir iekļauti vienīgi tie iebildumi, par kuriem uzņēmumam Google ir bijusi dota iespēja paust savu viedokli. Atbilde ir apstiprinoša. |
| --- | --- |

38.

| 39. | Kopumā šajā lietā ir nodrošināta procesuālo tiesību efektīva īstenošana. |
| --- | --- |

39.

Briselē, 2018. gada 17. jūlijā

Joos STRAGIER

---

(1)  Saskaņā ar 16. un 17. pantu Eiropas Komisijas priekšsēdētāja 2011. gada 13. oktobra Lēmumā 2011/695/ES par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā (OV L 275, 20.10.2011., 29. lpp.) (“Lēmums 2011/695/ES”).

1

(2)  Uzņēmums Google Inc. 2017. gada septembrī mainīja savu juridisko formu un kļuva par Google LLC.

2

Google Inc

Google LLC

(3)  Par šīm un vēlāk iesniegtām sūdzībām sk. turpmāk 20. punktu.

3

(4)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp.).

4

(5)  Komisijas 2004. gada 7. aprīļa Regula (EK) Nr. 773/2004 par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK Līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (OV L 123, 27.4.2004., 18. lpp.).

5

(6)  Turklāt 2016. gada 20. aprīlī, pēc tam, kad tika reorganizēts uzņēmums Google Inc. un tika izveidots Alphabet Inc. kā Google Inc. pārvaldītājsabiedrība, Komisija ierosināja lietas izskatīšanu attiecībā uz Alphabet Inc.

6

Google Inc.

Alphabet Inc.

Google Inc.

Alphabet Inc

(7)  Saistībā ar piekļuvi lietas materiāliem “konfidencialitātes loks” ir ierobežots informācijas izpaušanas veids, saskaņā ar kuru puse, kurai piešķirta piekļuve lietas materiālam, vienojas ar informācijas sniedzēju, kas prasa ievērot konfidencialitāti attiecībā uz informāciju, kuru Komisija ieguvusi no šī sniedzēja, ka šo informāciju šīs puses vārdā saņems ierobežots personu loks (par kuru vienojas katrā gadījumā atsevišķi). Sk. sīkāk 96. punktu Komisijas paziņojumā par paraugpraksi attiecībā uz lietu izskatīšanu saskaņā ar LESD 101. un 102. pantu (OV C 308, 20.10.2011., 6. lpp.) (“Konkurences paraugprakses paziņojums”). Šajā lietā dažos attiecīgajos konfidencialitātes lokos piedalījās divi Google iekšējie padomnieki.

7

Google

(8)  Saistībā ar piekļuvi lietas materiāliem datu telpas procedūra ir ierobežots informācijas izpaušanas veids, saskaņā ar kuru materiāls tiek sniegts ierobežotam noteiktu padomnieku skaitam ierobežotā laikposmā tādā drošā kabinetā Komisijas telpās, kam tiek piemēroti vairāki ierobežojumi un drošības pasākumi, kuri izstrādāti, lai novērstu konfidenciālas informācijas izpaušanu ārpus šīs datu telpas.

8

(9)  Konkrētāk, 2016. gada 6. un 13. septembrī, 7., 17., 21. un 27. oktobrī un 8. decembrī.

9

(10)  Uzklausīšanas amatpersonai 2016. gada 7. oktobrī nosūtītajā vēstulē uzņēmums Google norādīja, ka tas no Konkurences ģenerāldirektorāta ir “saņēmis apmierinošas atbildes” attiecībā uz “vairumu”Google pieprasījumu saistībā ar dokumentiem, kuri sākotnēji atklāti, organizējot konfidencialitātes lokus.

10

Google

Google

(11)  Uzklausīšanas amatpersonas 2016. gada 13. decembra lēmumā, kurā apstiprināts termiņš Google konsolidētās rakstiskās atbildes sniegšanai uz IP, norādīts, ka tad, ja būtu bijusi negaidīta kavēšanās, nodrošinot visu atlikušo plašāko piekļuvi lietas materiāliem, uz kuru Google bija tiesības, pamatojoties uz minēto lēmumu, vajadzības gadījumā varētu tikt dota iespēja iesniegt rakstiskas piezīmes atsevišķi no konsolidētās rakstiskās atbildes uz IP.

11

Google

Google

(12)  Par iespēju iesniegt šādas piezīmes sk. iepriekš 11. zemsvītras piezīmi.

12

(13)  Saskaņā ar Google teikto šīs norises bija: faktu vēstules (ar kurām, kā uzskata Google, Komisijas lietā tika ieviesti būtiski jauni elementi), Tiesas spriedums lietā Intel pret Komisiju (C-413/14 P, ES:C:2017:632), ģenerāladvokātu Wahl un Wathelet secinājumi attiecīgi lietā MEO (C-525/16, EU:C:2017:1020) un lietā Orange Polska pret Komisiju (C-123/16 P, EU:C:2018:87), kā arī “sabiedrības ieinteresētība lietā”.

13

Google

Google

Intel

Komisiju

Wahl

Wathelet

MEO

Orange Polska

Komisiju

(14)  Šajā saistībā citu starpā sk. spriedumus lietās People’s Mojahedin Organization of Iran/Padome (T-256/07, EU:T:2008:461, 93. punkts), Alsharghawi/Padome (T-485/15, EU:T:2016:520, 65. punkts), Bilde/Parlaments (T-633/16, EU:T:2017:849, 96.–102. punkts), Gollnisch/Parlaments (T-624/16, EU:T:2018:121, 89.–95. punkts), kā arī secinājumu lietā SKW Stahl-Metallurgie un SKW Stahl-Metallurgie Holding/Eiropas Komisija (EU:C:2015:543, 49. un 58. punkts un tajos minētā judikatūra).

14

People’s Mojahedin Organization of Iran

Alsharghawi

Bilde

Gollnisch

SKW Stahl-Metallurgie

SKW Stahl-Metallurgie Holding/

(15)  Divi no šiem uzņēmumiem pieteikumu iesniedza kopā un tika pielaisti kopā. Cits pieteikuma iesniedzējs neapliecināja “pietiekamu ieinteresētību” Regulas (EK) Nr. 1/2003 27. panta 3. punkta, Regulas (EK) Nr. 773/2004 13. panta 1. punkta un Lēmuma 2011/695/ES 5. panta nozīmē. Tā kā saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 5. panta 3. punktu nebija sniegta atbilde uz uzklausīšanas amatpersonas provizorisko negatīvo vērtējumu, tika uzskatīts, ka šis pieteikums tikt uzklausītam kā ieinteresētai trešai personai ir noraidīts. Cits pieteikuma iesniedzējs neatbildēja uz aicinājumu precizēt savu pieteikumu un ieinteresētību, uz kuru tas atsaucās. Pieteikumu nevarēja tālāk apstrādāt, un uzklausīšanas amatpersona uzskatīja, ka tas ir atsaukts.

15

(16)  Šajā saistībā citu starpā sk. spriedumus lietās Aalborg Portland un citi/Komisija (C-204/00 P, EU:C:2004:6, 68. punkts), Atlantic Container Line un citi/Komisija (T-191/98 un T-212/98 līdz T-214/98, EU:T:2003:245, 376. un 377. punkts), kā arī Solvay/Komisija (T-186/06, EU:T:2011:276, 214. punkts).

16

Aalborg Portland

Atlantic Container Line

Solvay/

(17)  Jo īpaši Lēmuma 2011/695/ES 7. panta 1. punkts un 47. punkts Komisijas paziņojumā par noteikumiem attiecībā uz piekļuvi Komisijas lietas materiāliem, ievērojot EK Līguma 81. un 82. pantu, EEZ līguma 53., 54. un 57. pantu un Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (OV C 325, 22.12.2005., 7. lpp., ar 2015. gada grozījumiem, kas noteikti OV C 256, 5.8.2015., 3. lpp.).

17

(18)  Viena vēstule bija datēta par vairākām nedēļām vēlāk nekā Google2018. gada 26. aprīļa pieprasījums. Otra vēstule, kas datēta 2017. gada beigās, nebija tieši saistīta ar lietas AT.40099 priekšmetu, taču tajā citastarp ir ietvertas piezīmes par mobilajām operētājsistēmām, arī Android. Konkurences ģenerāldirektorāta iekšējās pārbaudes un abu pārējo Google2018. gada 12. jūnija pieprasījumā minēto trešo personu aptaujas neatklāja to, ka būtu pastāvējuši kāda cita veida saziņas dokumenti, ko pieprasīja Google. Google2018. gada 27. jūnijā iesniedza rakstiskus dokumentus par šīm divām vēstulēm.

18

Google

Android

Google

Google

Google

(19)  Nākamajā uzklausīšanas amatpersonai nosūtītajā vēstulē, kas datēta ar 2016. gada 21. oktobri, Google pievienoja atsauci uz ģenerāladvokāta 2016. gada 20. oktobra secinājumiem lietā Intel pret Komisiju (C-413/14 P, EU:C:2016:788), apgalvojot, ka tā apstiprina Komisijas juridisko pienākumu sniegt tāda veida sanāksmju piezīmes, kādas uzņēmums Google ir pieprasījis.

19

Google

Intel

Google

(20)  2016. gada 20. oktobra secinājumi C-413/14 P, EU:C:2016:788.

20

(21)  Intel/Komisija, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

21

Intel/

(22)  Sk. spriedumus lietās Atlantic Container Line un citi/Komisija (T-191/98 un T-212/98 līdz T-214/98, EU:T:2005:245, 349.–359., 372., 382., 383., 385. un 394. punkts), Groupe Danone/Komisija (T-38/02, EU:T:2005:367, 66. punkts) un Intel/Komisija (T-286/09, EU:T:2014:547, 619. un 620. punkts). Konkurences ģenerāldirektorāts nodrošināja šos materiālus saskaņā ar Konkurences paraugprakses paziņojuma 44. punktu. Minētais paziņojums, kā minēts tā 7. punktā, nerada nekādas jaunas tiesības vai pienākumus un nemaina nekādas tiesības vai pienākumus, kas izriet no attiecīgajām tiesību normām un judikatūras.

22

Atlantic Container Line

/

Groupe Danone/

Intel/

(23)  C-413/14 P, EU:C:2017:632.

23

(24)  C-413/14 P, EU:C:2017:632, 93.–98. punkts un 102. punkts.

24

(25)  Šķiet, ka materiāls, ko Komisija galu galā nodrošināja, ir izstrādāts, lai kliedētu bažas, kas izteiktas Google konsolidētajā rakstiskajā atbildē uz IP, ka Google ir spējīgs “saprast tās informācijas saturu, ko trešā persona iesniedza Komisijai, neatkarīgi no tā, vai Komisija ir pienācīgi ņēmusi vērā šo informāciju, un pārbaudīt, vai mutiski sniegtā informācija apstiprina minētās trešās puses rakstveidā iesniegtos dokumentus, ja tādi ir, vai neatbilst tiem”.

25

Google

Google

(26)  Citu starpā sk. spriedumus lietās Solvay/Komisija (C-110/10 P, EU:C:2011:687, 63. punkts) un Fresh Del Monte Produce/Komisija (T-587/08, EU:T:2013:129, 682. punkts).

26

Solvay

Fresh Del Monte Produce

---

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/19

---

Kopsavilkums Komisijas lēmumam

(2018. gada 18. jūlijs)

par lietas izskatīšanu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu

(Lieta AT.40099 – Google Android)

(izziņots ar dokumenta C(2018) 4761)

(Autentisks ir tikai teksts angļu valodā)

(2019/C 402/08)

Komisija 2018. gada 18. jūlijā pieņēma lēmumu par lietas izskatīšanu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu. Saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (1)
  30. pantu Komisija, ņemot vērā attiecīgo uzņēmumu likumīgās intereses komercnoslēpumu aizsargāšanā, ar šo publicē pušu nosaukumus un lēmuma galveno saturu, kā arī visus uzliktos sodus.

1.   Ievads

| (1) | Lēmumā noteikts, ka Google LLC (“Google”) rīcība, kas saistīta konkrētiem nosacījumiem līgumos, kas attiecas uz Google mobilo viedierīču operētājsistēmas Android, kā arī atsevišķu piederošo mobilo lietotņu (“lietotnes”) un pakalpojumu izmantošanu, ir vienots un turpināts Līguma par Eiropas Savienības darbību (“LESD”) 102. panta un Eiropas Ekonomikas zonas (“EEZ”) līguma 54. panta pārkāpums. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Šajā lēmumā arī noteikts, ka Google rīcība uzskatāma par četriem atsevišķiem LESD 102. panta un EEZ līguma 54. panta pārkāpumiem, katrs no kuriem ir arī daļa no vienotā un turpinātā pārkāpuma. |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Ar lēmumu noteikts, ka uzņēmumam Google un tā mātesuzņēmumam Alphabet Inc. (“Alphabet”) efektīvi jāizbeidz pārkāpums, un uzlikts naudas sods uzņēmumiem Google un Alphabet par ļaunprātīgu rīcību laikposmā no 2011. gada 1. janvāra līdz šim brīdim. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja 2018. gada 6. jūlijā un 2018. gada 17. jūlijā sniedza labvēlīgus atzinumus par lēmumu, kas pieņemts saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 7. pantu, un uzņēmumiem Google un Alphabet uzlikto naudas sodu. |
| --- | --- |

(4)

2.   Tirgus definēšana

| (5) | Lēmumā secināts, ka šajā lietā attiecīgie produktu tirgi ir:






  a) | mobilo viedierīču operētājsistēmu licencēšanas pasaules mēroga tirgus (izņemot Ķīnu); |
| --- | --- | --- |

(5)

a)

mobilo viedierīču operētājsistēmu licencēšanas pasaules mēroga tirgus (izņemot Ķīnu);

| b) | Android lietotņu veikalu pasaules mēroga tirgus (izņemot Ķīnu); |
| --- | --- |

b)

Android lietotņu veikalu pasaules mēroga tirgus (izņemot Ķīnu);

| c) | vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgi; kā arī |
| --- | --- |

c)

vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgi; kā arī

| d) | operētājsistēmai nespecifisku mobilo ierīču tīmekļa pārlūkprogrammu pasaules mēroga tirgus. |
| --- | --- |

d)

operētājsistēmai nespecifisku mobilo ierīču tīmekļa pārlūkprogrammu pasaules mēroga tirgus.

3.   Dominējošais stāvoklis

| (6) | Lēmumā secināts, ka kopš 2011. gada Google ieņem dominējošo stāvokli: i) mobilo viedierīču operētājsistēmu licencēšanas pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu), ii) Android lietotņu veikalu pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu) un iii) katrā no vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgiem EEZ. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Secinājums, ka Google ieņem dominējošo stāvokli mobilo viedierīču operētājsistēmu licencēšanas pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu), pamatojas uz Google tirgus daļu un to, ka pastāv šķēršļi ienākšanai tirgū un tirgus daļas paplašināšanai, trūkst līdzsvarojošas pircēja varas un nav pietiekama netieša spiediena no nelicencējamām mobilo viedierīču operētājsistēmām (piemēram, Apple iOS). |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Secinājums, ka Google ieņem dominējošo stāvokli Android lietotņu veikalu pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu), pamatojas uz Google tirgus daļu, Google Play Store pieejamo lietotņu daudzumu un popularitāti, Play Store automātiskās atjaunināšanas funkcijām, to, ka vienīgais veids, kā oriģinālā aprīkojuma ražotāji (“OEM”) var saņemt Google Play pakalpojumus, ir iegādāties Play Store, un to, ka pastāv šķēršļi ienākšanai tirgū un tirgus daļas paplašināšanai, no oriģinālā aprīkojuma ražotāju puses trūkst līdzsvarojošas pircēja varas un nav pietiekama spiediena no nelicencējamo mobilo viedierīču operētājsistēmu lietotņu veikaliem (piemēram, Apple AppStore). |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Secinājums, ka Google ieņem dominējošo stāvokli katrā no vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgiem EEZ, pamatojas uz Google tirgus daļu un to, ka pastāv šķēršļi ienākšanai tirgū un tirgus daļas paplašināšanai, lietotājs reti var izvēlēties daudzviesošanu, pastāv zīmola ietekme un trūkst līdzsvarojošas pircēja varas. |
| --- | --- |

(9)

4.   Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana

Google Search lietotnes sasaistīšana

| (10) | Vismaz kopš 2011. gada 1. janvāra uzņēmums Google ir sasaistījis Google Search lietotni ar Play Store. Komisija secina, ka šī rīcība ir ļaunprātīga Google dominējošā stāvokļa izmantošana Android lietotņu veikalu pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu). |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Pirmkārt, lēmumā pierādīts, ka: i) Play Store un Google Search lietotne ir atšķirīgi produkti, ii) uzņēmumam Google ir dominējošs stāvoklis sasaistītājprodukta tirgū (Android lietotņu veikalu pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu)) un iii) sasaistītājproduktu (Play Store) nevar iegūt bez sasaistītā produkta (Google Search lietotnes). |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Otrkārt, lēmumā secināts, ka Google Search lietotnes sasaistīšana ar Play Store spēj ierobežot konkurenci. Tas ir tāpēc, ka: i) sasaistīšana nodrošina uzņēmumam Google ievērojamas konkurences priekšrocības, ko nevar kompensēt konkurējošie vispārējo meklēšanas pakalpojumu sniedzēji, un ii) sasaistīšana palīdz saglabāt un stiprināt Google dominējošo stāvokli katrā vispārējo meklēšanas pakalpojumu valsts tirgū, palielina šķēršļus ienākšanai tirgū, kavē inovāciju un mēdz tieši vai netieši kaitēt patērētājiem. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Treškārt, lēmumā secināts, ka uzņēmums Google nav pierādījis, ka pastāv jebkāds objektīvs pamatojums lietotnes Google Search sasaistīšanai ar lietotni Play Store. |
| --- | --- |

(13)

Google Chrome sasaistīšana

| (14) | Kopš 2012. gada 1. augusta uzņēmums Google ir sasaistījis lietotni Google Chrome ar lietotni Play Store un Google Search. Komisija secina, ka šī rīcība ir ļaunprātīga Google dominējošā stāvokļa izmantošana Android lietotņu veikalu pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu) un vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgos. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Pirmkārt, lēmumā pierādīts, ka: i) lietotnes Google Chrome, Play Store un Google Search ir atšķirīgi produkti, ii) uzņēmumam Google ir dominējošs stāvoklis sasaistītājproduktu tirgū (Android lietotņu veikalu pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu) un vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgos) un iii) sasaistītājproduktus (lietotni Play Store un Google Search) nevar iegūt bez sasaistītā produkta (Google Chrome). |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Otrkārt, lēmumā secināts, ka Google Chrome sasaistīšana ar lietotni Play Store un Google Search spēj ierobežot konkurenci. Tas ir tāpēc, ka: i) sasaistīšana nodrošina uzņēmumam Google ievērojamas priekšrocības, ko nevar kompensēt konkurējošas operētājsistēmai nespecifiskas mobilo ierīču pārlūkprogrammas, un ii) sasaistīšana kavē inovāciju, mēdz tieši vai netieši kaitēt mobilo ierīču pārlūkprogrammu lietotājiem un palīdz saglabāt un stiprināt Google dominējošo stāvokli katrā vispārējo meklēšanas pakalpojumu valsts tirgū. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Treškārt, lēmumā secināts, ka uzņēmums Google nav pierādījis, ka pastāv jebkāds objektīvs pamatojums Google Chrome sasaistīšanai ar Play Store un Google Search lietotni. |
| --- | --- |

(17)

Fragmentācijas novēršanas līgumos paredzēto fragmentācijas novēršanas pienākumu izvirzīšana par nosacījumu lietotnes Play Store un lietotnes Google Search licencēšanai

| (18) | Vismaz kopš 2011. gada 1. janvāra uzņēmums Google, lai licencētu lietotni Play Store un lietotni Google Search, izvirza aparatūras ražotājiem nosacījumu piekrist fragmentācijas novēršanas līgumos paredzētajiem fragmentācijas novēršanas pienākumiem. Komisija secina, ka šī rīcība ir ļaunprātīga Google dominējošā stāvokļa izmantošana Android lietotņu veikalu pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu) un vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgos. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Pirmkārt, lēmumā pierādīts, ka fragmentācijas novēršanas pienākumu uzņemšanās nav saistīta ar lietotnes Play Store un lietotnes Google Search licencēšanu, ka uzņēmumam Google ir dominējošs stāvoklis Android lietotņu veikalu pasaules mēroga tirgū (izņemot Ķīnu) un vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgos un ka lietotni Play Store un lietotni Google Search nevar iegūt bez fragmentācijas novēršanas pienākumu uzņemšanās. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Otrkārt, lēmumā noteikts, ka fragmentācijas novēršanas pienākumi var ierobežot konkurenci. Tas ir tāpēc, ka: i) Android atzarojumi rada reālus konkurences draudus uzņēmumam Google, ii) Google aktīvi uzrauga un nodrošina atbilstību fragmentācijas novēršanas pienākumiem, iii) fragmentācijas novēršanas pienākumi kavē Android atzarojumu izstrādi, iv) saderīgie atzarojumi nerada reālus konkurences draudus uzņēmumam Google, v) fragmentācijas novēršanas pienākumu spēju ierobežot konkurenci pastiprina Google piederošo lietojumprogrammu saskarņu API nepieejamība atzarojumu izstrādātājiem un vi) uzņēmuma Google rīcība palīdz saglabāt un stiprināt Google dominējošo stāvokli katrā vispārējo meklēšanas pakalpojumu valsts tirgū, kavē inovāciju un mēdz tieši vai netieši kaitēt patērētājiem. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Treškārt, lēmumā secināts, ka uzņēmums Google nav pierādījis, ka pastāv jebkāds objektīvs pamatojums, lai par nosacījumu lietotnes Play Store un Google Search licencēšanai izvirzītu fragmentācijas novēršanas pienākumu. |
| --- | --- |

(21)

Nekonkurējoša vispārējā meklēšanas pakalpojuma pirminstalēšana kā nosacījums uz portfeli balstītajiem ieņēmumu sadales maksājumiem

| (22) | Vismaz laikposmā no 2011. gada 1. janvāra līdz 2014. gada 31. martam uzņēmums Google piešķīra maksājumus oriģinālā aprīkojuma ražotājiem un mobilā tīkla operatoriem ar nosacījumu, ka tie saskaņotā portfeļa ietvaros visās ierīcēs pirminstalēs nekonkurējošu vispārējo meklēšanas pakalpojumu. Lēmumā secināts, ka šī rīcība ir ļaunprātīga Google dominējošā stāvokļa izmantošana vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgos. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Pirmkārt, lēmumā secināts, ka Google uz portfeli balstītie ieņēmumu sadales maksājumi bija ekskluzivitātes maksājumi. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Otrkārt, lēmumā secināts, ka Google uz portfeli balstītie ieņēmumu sadales maksājumi spēja ierobežot konkurenci. Tas ir tāpēc, ka Google uz portfeli balstītie ieņēmumu sadales maksājumi: i) mazināja oriģinālā aprīkojuma ražotāju un mobilā tīkla operatoru stimulus pirminstalēt konkurējošus vispārējos meklēšanas pakalpojumus, ii) vēl vairāk apgrūtināja piekļuvi vispārējo meklēšanas pakalpojumu valstu tirgiem un iii) kavēja inovāciju. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Treškārt, lēmumā secināts, ka uzņēmums Google nav pierādījis, ka pastāv jebkāds objektīvs pamatojums piešķirt uz portfeli balstītos ieņēmumu sadales maksājumus. |
| --- | --- |

(25)

Vienots un turpināts pārkāpums

| (26) | Lēmumā secināts, ka iepriekš aprakstītie četri dažādie rīcības veidi ir vienots un turpināts LESD 102. panta un EEZ līguma 54. panta pārkāpums. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | Pirmkārt, visiem četriem dažādajiem rīcības veidiem ir identisks mērķis, proti, aizsargāt un stiprināt uzņēmuma Google dominējošo stāvokli vispārējo meklēšanas pakalpojumu jomā un tādējādi aizsargāt un stiprināt tā ieņēmumus no meklēšanas reklāmas. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | Otrkārt, šie četri dažādie rīcības veidi cits citu papildina tajā ziņā, ka Google to starpā padara savstarpēji atkarīgus. |
| --- | --- |

(28)

5.   Jurisdikcija

| (29) | Lēmumā secināts, ka Komisijas jurisdikcijā ir piemērot LESD 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu attiecībā uz Google rīcību, jo tā ir īstenota EEZ un spējīga radīt būtiskas, tūlītējas un paredzamas sekas EEZ teritorijā. |
| --- | --- |

(29)

6.   Ietekme uz tirdzniecību

| (30) | Lēmumā secināts, ka Google rīcība būtiski ietekmē tirdzniecību starp dalībvalstīm LESD 102. panta nozīmē un EEZ līgumslēdzējām pusēm EEZ līguma 54. panta nozīmē. |
| --- | --- |

(30)

7.   Aizsardzības līdzekļi un naudas sodi

| (31) | Lēmumā paredzēts, ka uzņēmumiem Google un Alphabet efektīvi jāizbeidz šis vienotais un turpinātais pārkāpums un katrs no četriem atsevišķajiem pārkāpumiem 90 dienu laikā no paziņojuma saņemšanas par lēmumu, ja vien tas jau nav izdarīts, un jāatturas no jebkādas darbības vai rīcības, kam ir tāds pats vai līdzvērtīgs mērķis vai sekas. Lēmumā norādīts, ka tad, ja uzņēmumi Google un Alphabet nepilda lēmuma prasības, Komisija nosaka kavējuma naudu par dienu 5 % apmērā no uzņēmuma Alphabet vidējā dienas apgrozījuma iepriekšējā finanšu gadā. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | Uzņēmumiem Google un Alphabet uzliktais naudas sods par pārkāpumiem ir aprēķināts, pamatojoties uz principiem, kas izklāstīti 2006. gada Pamatnostādnēs naudas soda aprēķināšanai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu. Par vienoto un turpināto pārkāpumu, ko veido četri atsevišķi pārkāpumi, ar šo lēmumu uzņēmumam Google tiek uzlikts naudas sods 4 342 865 000 EUR apmērā, no kuriem 1 921 666 000 EUR tas maksā solidāri ar uzņēmumu Alphabet. |
| --- | --- |

(32)

---

(1)  OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp.

---

V Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/23

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta M.9627 – APG/Elecnor/CC&I)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2019/C 402/09)

1.

Šis paziņojums attiecas uz šādiem uzņēmumiem:

| — | APG Asset Management N.V. (“APG”, Nīderlande), kas ir daļa no uzņēmuma APG Group N.V., |
| --- | --- |

—

APG Asset Management N.V. (“APG”, Nīderlande), kas ir daļa no uzņēmuma APG Group N.V.,

| — | Grupo Elecnor S.A. (“Elecnor”, Spānija), |
| --- | --- |

—

Grupo Elecnor S.A. (“Elecnor”, Spānija),

| — | Celeo Concesiones e Inversiones S.L. (“CC&I” jeb “JV”, Spānija), kas pašreiz ir daļa no uzņēmuma Grupo Elecnor. |
| --- | --- |

—

Celeo Concesiones e Inversiones S.L. (“CC&I” jeb “JV”, Spānija), kas pašreiz ir daļa no uzņēmuma Grupo Elecnor.

Uzņēmumi APG un Elecnor Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 3. panta 4. punkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār uzņēmumu CC&I. Koncentrācija tiek veikta, iegādājoties daļas.

2.

| — | APG: saistībā ar kolektīvajām pensiju shēmām APG sniedz šādus pakalpojumus: vadības konsultācijas, aktīvu pārvaldība, pensiju administrēšana un informēšana par pensiju fondiem, |
| --- | --- |

—

APG: saistībā ar kolektīvajām pensiju shēmām APG sniedz šādus pakalpojumus: vadības konsultācijas, aktīvu pārvaldība, pensiju administrēšana un informēšana par pensiju fondiem,

| — | Elecnor veic inženierbūvniecības, būvniecības un pakalpojumu projektus dažādās jomās, tostarp šādās: elektroenerģija, enerģijas ražošana, gāze, telekomunikācijas un dzelzceļš. Elecnor arī darbojas vēja un saules elektroenerģijas ražošanas jomā, |
| --- | --- |

—

Elecnor veic inženierbūvniecības, būvniecības un pakalpojumu projektus dažādās jomās, tostarp šādās: elektroenerģija, enerģijas ražošana, gāze, telekomunikācijas un dzelzceļš. Elecnor arī darbojas vēja un saules elektroenerģijas ražošanas jomā,

| — | CC&I pārvalda uzņēmuma Elecnor ieguldījumus elektroenerģijas pārvades projektos un kā galvenais koncesionārs, kuram pieder koncesijas Brazīlijā un Čīlē, tas attīsta un pārvalda elektroenerģijas ražošanu fotoelementu elektrostacijās un termoelektrostacijās Spānijā, kā arī darbojas elektroenerģijas ražošanas un vairumpiegādes jomā. Pēc darījuma veikšanas CC&I darbosies kā kopīga platforma, kuras mērķis ir attīstīt un pārvaldīt elektroenerģijas infrastruktūras pārvades un atjaunojamo energoresursu projektus (izņemot projektus vēja elektroenerģijas jomā) galvenokārt Čīlē, Brazīlijā un Spānijā. |
| --- | --- |

—

CC&I pārvalda uzņēmuma Elecnor ieguldījumus elektroenerģijas pārvades projektos un kā galvenais koncesionārs, kuram pieder koncesijas Brazīlijā un Čīlē, tas attīsta un pārvalda elektroenerģijas ražošanu fotoelementu elektrostacijās un termoelektrostacijās Spānijā, kā arī darbojas elektroenerģijas ražošanas un vairumpiegādes jomā. Pēc darījuma veikšanas CC&I darbosies kā kopīga platforma, kuras mērķis ir attīstīt un pārvaldīt elektroenerģijas infrastruktūras pārvades un atjaunojamo energoresursu projektus (izņemot projektus vēja elektroenerģijas jomā) galvenokārt Čīlē, Brazīlijā un Spānijā.

3.

Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru dažu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši procedūrai, kas paredzēta šajā paziņojumā.

4.

Apsvērumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienu laikā pēc šīs publikācijas datuma. Vienmēr jānorāda šāda atsauce:

M.9627 – APG/Elecnor/CC&I

Apsvērumus Komisijai var nosūtīt pa e-pastu, pa faksu vai pa pastu. Lūdzam izmantot šādu kontaktinformāciju:

E-pasts: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fakss +32 22964301

Pasta adrese:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“Apvienošanās regula”).

1

(2)  OV C 366, 14.12.2013., 5. lpp.

2

---

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/25

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta M.9671 – Apollo / Blue Group)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2019/C 402/10)

1.

Šis paziņojums attiecas uz šādiem uzņēmumiem:

| — | Apollo Capital Management, L.P. (“Apollo”, Amerikas Savienotās Valstis), |
| --- | --- |

—

Apollo Capital Management, L.P. (“Apollo”, Amerikas Savienotās Valstis),

| — | Blue Group Hold Co Limited (“Blue Group”, Apvienotā Karaliste). |
| --- | --- |

—

Blue Group Hold Co Limited (“Blue Group”, Apvienotā Karaliste).

Uzņēmums Apollo Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst pilnīgu kontroli pār uzņēmumu Blue Group.

Koncentrācija tiek veikta, iegādājoties daļas.

2.

| — | Apollo: ieguldījumi uzņēmumos un uzņēmumu emitētos parāda vērtspapīros dažādos uzņēmumos visā pasaulē, |
| --- | --- |

—

Apollo: ieguldījumi uzņēmumos un uzņēmumu emitētos parāda vērtspapīros dažādos uzņēmumos visā pasaulē,

| — | Blue Group: mājokļa mēbeļu mazumtirdzniecība Apvienotajā Karalistē ar zīmoliem Harveys Furniture un Bensons for Beds. |
| --- | --- |

—

Blue Group: mājokļa mēbeļu mazumtirdzniecība Apvienotajā Karalistē ar zīmoliem Harveys Furniture un Bensons for Beds.

3.

Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru dažu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši procedūrai, kas paredzēta šajā paziņojumā.

4.

Apsvērumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienu laikā no šīs publikācijas datuma. Vienmēr jānorāda šāda atsauce:

M.9671 – Apollo / Blue Group

Apsvērumus Komisijai var nosūtīt pa e-pastu, pa faksu vai pa pastu. Lūdzu, izmantojiet šādu kontaktinformāciju:

E-pasts: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fakss +32 22964301

Pasta adrese:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“Apvienošanās regula”).

1

(2)  OV C 366, 14.12.2013., 5. lpp.

2

---

CITI TIESĪBU AKTI

Eiropas Komisija

| 28.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 402/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/26

---

Nosaukuma reģistrācijas pieteikuma publikācija saskaņā ar 50. panta 2. punkta a) apakšpunktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1151/2012 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu kvalitātes shēmām

(2019/C 402/11)

Šī publikācija dod tiesības trīs mēnešu laikā no šīs publikācijas dienas pret pieteikumu izteikt iebildumus atbilstīgi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1151/2012 (1) 51. pantam.

VIENOTS DOKUMENTS

“CAPPERO DELLE ISOLE EOLIE”

ES Nr.: PDO-IT-02395 – 15.3.2018.

ACVN (X) AĢIN ( )

1.   Nosaukums

“Cappero delle Isole Eolie”

2.   Dalībvalsts vai Trešā Valsts

Itālija

3.   Lauksaimniecības produkta vai pārtikas produkta apraksts

3.1.   Produkta veids

1.6. grupa. Svaigi vai pārstrādāti augļi, dārzeņi un labība

3.2.   Apraksts par produktu, uz kuru attiecas 1. punktā minētais nosaukums

Ar aizsargāto cilmes vietas nosaukumu “Cappero delle Isole Eolie” apzīmē “kaperus”, t. i., ziedpumpurus, un “kaperu ogas”, t. i., augļus, kuri pieder pie botāniskās sugas Capparis spinosa pasugas spinosa un pasugas inermis, ieskaitot biotipus Nocellara, Nocella un Spinoso di Salina, un kurus laiž apgrozībā patēriņam “ar jūras sāli” vai “sālījumā”.

Laižot apgrozībā patēriņam, ar ACVN “Cappero delle Isole Eolie” apzīmētajiem kaperiem un kaperu ogām ir jābūt ar šādām īpašībām:

| — | konsistence stingra, |
| --- | --- |

—

konsistence stingra,

| — | forma lodveida vai nedaudz saplacināta, ar izteiktu knābīti, |
| --- | --- |

—

forma lodveida vai nedaudz saplacināta, ar izteiktu knābīti,

| — | virsma gluda, |
| --- | --- |

—

virsma gluda,

| — | krāsa no zaļas līdz sinepjkrāsas tonim, ar violetu dzīslojumu, |
| --- | --- |

—

krāsa no zaļas līdz sinepjkrāsas tonim, ar violetu dzīslojumu,

| — | saskatāmu svešķermeņu nav, |
| --- | --- |

—

saskatāmu svešķermeņu nav,

| — | kaperi nav mazāki par 4 mm, |
| --- | --- |

—

kaperi nav mazāki par 4 mm,

| — | kaperu ogas nav lielākas par 20 mm, |
| --- | --- |

—

kaperu ogas nav lielākas par 20 mm,

| — | garša: stipra un pikanta, |
| --- | --- |

—

garša: stipra un pikanta,

| — | smarža: aromātiska, stipra, bez jebkādas iepelējumu smakas vai neraksturīgas smaržas, |
| --- | --- |

—

smarža: aromātiska, stipra, bez jebkādas iepelējumu smakas vai neraksturīgas smaržas,

| — | izturīgi pret pārcilāšanu, |
| --- | --- |

—

izturīgi pret pārcilāšanu,

| — | oleīnskābes saturs vismaz 6 %. |
| --- | --- |

—

oleīnskābes saturs vismaz 6 %.

3.3.   Dzīvnieku barība (tikai dzīvnieku izcelsmes produktiem) un izejvielas (tikai pārstrādātiem produktiem)

Produktam “Cappero delle Isole Eolie”“ar jūras sāli” pievieno dabisko jūrassāli un dažādās proporcijās, savukārt produktam “Cappero delle Isine Eolie”“sālījumā” pievieno jūras sāls šķīdumu ūdenī (25 kg jūras sāls, kas izšķīdināts 75 litros ūdens).

3.4.   Konkrēti ražošanas posmi, kas jāveic noteiktajā ģeogrāfiskajā apgabalā

“Cappero delle Isole Eolie” ir jānovāc, jānogatavina (sālījumā vai jūras sālī), un tiem jābūt audzētiem noteiktajā apgabalā.

3.5.   Ar reģistrēto nosaukumu apzīmētā produkta griešanas, rīvēšanas, iepakošanas u. c. īpašie noteikumi

Laižot apgrozībā patēriņam, ar ACVN “Cappero delle Isole Eolie” apzīmētajiem kaperiem un kaperu ogām ir jābūt iepakotiem noteiktajā apgabalā, ievērojot šādus nosacījumus:

| a) | “ar jūras sāli” – dažādu izmēru un materiālu traukos; |
| --- | --- |

a)

“ar jūras sāli” – dažādu izmēru un materiālu traukos;

| b) | “sālījumā” – dažādu izmēru un materiālu traukos. |
| --- | --- |

b)

“sālījumā” – dažādu izmēru un materiālu traukos.

Lai nodrošinātu produkta raksturīgo īpašību saglabāšanu, “Cappero delle Isole Eolie” iepako noteiktajā ražošanas apgabalā. Iepakošanas laikā produktu izņem no nogatavināšanas traukiem un iepako, attiecīgi pievienojot pareizu sāls vai sālsūdens daudzumu. Sāli vai sālsūdeni pievieno vietējie ražotāji. Pareizais sāls daudzums un pareiza sāls koncentrācija ir būtiska, lai nodrošinātu, ka produktam, kas iepakots patērētājiem, piemīt produktam raksturīgās īpašības. Apstrādes kļūdas šajā posmā varētu izraisīt šūnu noārdīšanās procesu aktivizāciju, kas pasliktinātu produkta stingrību un nelabvēlīgi ietekmētu tā īpašo kvalitāti.

3.6.   Ar reģistrēto nosaukumu apzīmētā produkta marķēšanas īpašie noteikumi

Papildus informācijai un ES logotipam, kam jābūt uz iepakojuma saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem, jābūt redzamam arī tālāk parādītajam “Cappero delle Isole Eolie” logotipam. Uz marķējuma var norādīt tās salas nosaukumu, kurā produkts tiek ražots, un ražotāja nosaukumu.

Image 1

4.   Ģeogrāfiskā apgabala īsa definīcija

Ģeogrāfiskais apgabals, kurā tiek ražots un iepakots produkts ar aizsargāto cilmes vietas nosaukumu (ACVN) “Cappero delle Isole Eolie”, aptver visu Lipari pašvaldības administratīvo teritoriju, ieskaitot Lipari, Vulcano, Filicudi, Alicudi, Panarea un Stromboli salu, kā arī Messina provinces Salina salas Santa Marina Salina, Malfa un Leni pašvaldības.

5.   Saikne ar ģeogrāfisko apgabalu

“Cappero delle Isole Eolie” specifiskās īpašības ir saistītas ar tādu dabas faktoru kā klimats, augsnes un zemes mitruma saturs mijiedarbību ar cilvēkfaktoriem, kas veidojuši kaperu audzēšanas darba un ražošanas metodes Eolu salās.

Apgabals, kurā audzē “Cappero delle Isole Eolie”, ir pilnīgi atšķirīgs no citiem kaperu audzēšanas apgabaliem šajā reģionā. Kaperi aug un nogatavojas vulkāniskas izcelsmes augsnēs, kuras, ņemot vērā to augsto minerālvielu saturu un granulometrisko sastāvu, ir izcili piemērotas lauksaimniecībai.

Eolu salu arhipelāga vulkāniskās augsnes, kuras ir vieglas, jo tajās ir augsts pumeka, smilts un bieži vien arī akmeņu saturs, ļauj gaisam un ūdenim brīvi plūst un ir lieliski piemērota vide barības vielu un ūdens asimilācijai.

Ātri asimilējamo makroelementu un mikroelementu pārbagātība augsnē palīdz veicināt kaperu ražību, savukārt kalcija klātbūtne piešķir audiem lielāku strukturālo pretestību, it īpaši šūnu sieniņām un membrānām, padarot ziedpumpurus (kaperus) un to augļus (kaperu ogas) stingrus un blīvus.

Vides apstākļi, proti, īpaši augstais gaisa mitrums (vasarā relatīvais mitrums siltākajās un saulainākajās diennakts stundās sasniedz aptuveni 50 %, bet naktīs mitrums ir sevišķi augsts – tas pārsniedz pat 90 %), ko nosaka ražošanas apgabala mikroinsulārais raksturs, rada biežu dabas parādību – tā dēvētās “slēptās lietusgāzes”.

Šī parādība apgādā šo kultūraugu, kuru audzē sausā augsnē, ar ievērojamu papildu ūdens avotu rasas veidā, kas ir būtiski, lai nodrošinātu augsnē esošo ar mikroelementiem un makroelementiem bagāto barības vielu apriti, kā arī auga optimālu attīstību bez stresa, ko rada ūdens nepietiekamība.

Ja augam nav ūdens stresa un tas labi uzņem ar mikroelementiem un makroelementiem bagātas barības vielas, jo īpaši ūdenī šķīstošo kalciju, tad šūnu membrānām veidojas lielāka strukturālā pretestība, piešķirot īpašu stingrību gan Eolu salās audzētajiem ziedpumpuriem (kaperi), gan augļiem (kaperu ogām), kas līdz ar to ir īpaši izturīgi pret apstrādi.

Turklāt, veicot salīdzinošo ķīmisko analīzi, ir noteikts, ka daudzu ar augsni un klimatu saistītu faktoru ietekmē oleīnskābes saturs pārsniedz 90 %; organoleptiskajā ziņā tas piešķir kaperiem “Cappero delle Isole Eolie” raksturīgi intensīvo un sīvo garšu.

Vēl viena “Cappero delle Isole Eolie” raksturīga pazīme ir purpurkrāsas dzīslojums, kādu šie kaperi ieguvuši Eolu salu lauksaimnieku veiktā augu selekcijas darba rezultātā.

Cilvēka darbība ir veicinājusi šim apgabalam raksturīgo unikālo kaperu šķirņu selekciju. Pastāvīga augu selekcija un pastāvīga augu pavairošana ar spraudeņiem ir ļāvusi izveidot šo raksturīgo īpašību, kas nav sastopama citas izcelsmes kaperiem.

Spraudeņus lietpratīgi izvēlas tikai Eolu salu iedzīvotāju pieredzējušās rokas, un tos ņem tikai no mātesaugiem, kurus lauksaimnieki ir kultivējuši daudzus gadus.

Šie mātesaugi, kuri gadsimtiem ilgi ir pavairoti ar spraudeņiem un gadu gaitā ir pielāgojušies noteiktā apgabala labvēlīgajiem mikroklimata un augsnes apstākļiem, tagad ir gandrīz neierobežots spraudeņu avots, kurus apgriešanas laikā var pārdot tiem, kas vēlas sākt audzēt kaperus.

Tāpēc augu pavairošanas materiāla avots ir viens no galvenajiem aspektiem, kas jāņem vērā “Cappero delle Isole Eolie” ražošanā.

Unikālu augsnes un klimatisko apstākļu kopums, kā arī “Cappero delle Isole Eolie” tradicionālā audzēšanas metode veido cēlonisko un nesaraujamo saikni starp noteikto ģeogrāfisko apgabalu un produkta raksturīgajām īpašībām.

Atsauce uz specifikācijas publikāciju

(šīs regulas 6. panta 1. punkta otrā daļa)

Produkta specifikācijas konsolidētā redakcija ir pieejama, izmantojot šādu saiti:

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/c%252F3%252Fa%252FD.85d4f26b54355e413d8d/P/BLOB%3AID%3D3335/E/pdf

vai tieši atverot Lauksaimniecības, pārtikas, mežsaimniecības un tūrisma politikas ministrijas tīmekļvietnes mājaslapu (www.politicheagricole.it), uzklikšķinot uz Qualità, tad Prodotti DOP IGP e STG (ekrāna kreisajā pusē) un, visbeidzot, uz Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE.

---

(1)  OV L 343, 14.12.2012., 1. lpp.

---