# Europos Sąjungos C 403/2019

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 403 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 62 metai2019m. lapkričio 29d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 403

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

62 metai2019m. lapkričio 29d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Komisija |
| 2019/C 403/01 | 2019 m. lapkričio 28 d. Euro kursas | 1 |
| 2019/C 403/02 | Komisijos pranešimas. Nuteistųjų ir laisvės atėmimo bausmių perdavimo Europos Sąjungoje vadovas | 2 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

2019/C 403/01

2019 m. lapkričio 28 d. Euro kursas

1

2019/C 403/02

Komisijos pranešimas. Nuteistųjų ir laisvės atėmimo bausmių perdavimo Europos Sąjungoje vadovas

2

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU BENDROS PREKYBOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2019/C 403/03 | Pranešimas dėl tyrimo atnaujinimo vykdant 2019 m. rugsėjo 20 d. sprendimą byloje T-650/17 dėl 2017 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1146, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės bendrovės Jinan Meide Castings Co., Ltd. pagamintoms kaliojo ketaus ir stipriojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais | 63 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2019/C 403/04 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9631 – Kennedy-Wilson Holdings / AXA Group / JV) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 67 |
| 2019/C 403/05 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9634 – PSP / Aviva / Galleri K) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 69 |
| 2019/C 403/06 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9596 – ENGIE / Predica / Omnes / Langa) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 70 |
| 2019/C 403/07 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9606 – ENGIE / Omnes Capital / Predica / EGI8 Portfolio) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 72 |
| | KITI AKTAI |
| | Europos Komisija |
| 2019/C 403/08 | Paraiškos įregistruoti pavadinimą paskelbimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų 50 straipsnio 2 dalies a punktą | 74 |

V   Nuomonės

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU BENDROS PREKYBOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2019/C 403/03

Pranešimas dėl tyrimo atnaujinimo vykdant 2019 m. rugsėjo 20 d. sprendimą byloje T-650/17 dėl 2017 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1146, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės bendrovės Jinan Meide Castings Co., Ltd. pagamintoms kaliojo ketaus ir stipriojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais

63

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2019/C 403/04

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9631 – Kennedy-Wilson Holdings / AXA Group / JV) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

67

2019/C 403/05

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9634 – PSP / Aviva / Galleri K) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

69

2019/C 403/06

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9596 – ENGIE / Predica / Omnes / Langa) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

70

2019/C 403/07

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.9606 – ENGIE / Omnes Capital / Predica / EGI8 Portfolio) Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

72

KITI AKTAI

Europos Komisija

2019/C 403/08

Paraiškos įregistruoti pavadinimą paskelbimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų 50 straipsnio 2 dalies a punktą

74

---

| | Klaidų ištaisymas |
| --- | --- |
| | Specialiosios ataskaitos Nr. 18/2019 ES išmetamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekis. Ataskaitos teikiamos tinkamai, tačiau reikia geresnių įžvalgų, kaip jį mažinti ateityj klaidų ištaisymas ( OL C 400, 2019 11 26 ) | 78 |

Klaidų ištaisymas

Specialiosios ataskaitos Nr. 18/2019 ES išmetamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekis. Ataskaitos teikiamos tinkamai, tačiau reikia geresnių įžvalgų, kaip jį mažinti ateityj klaidų ištaisymas ( OL C 400, 2019 11 26 )

( OL C 400, 2019 11 26 )

78

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE. |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE.

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

| 29.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 403/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 403/1

---

Euro kursas (1)

2019 m. lapkričio 28 d.

(2019/C 403/01)

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,1005 |
| JPY | Japonijos jena | 120,50 |
| DKK | Danijos krona | 7,4715 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,85180 |
| SEK | Švedijos krona | 10,5463 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,0991 |
| ISK | Islandijos krona | 135,00 |
| NOK | Norvegijos krona | 10,1130 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 25,574 |
| HUF | Vengrijos forintas | 336,25 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,3212 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,7850 |
| TRY | Turkijos lira | 6,3477 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6253 |
| CAD | Kanados doleris | 1,4625 |
| HKD | Honkongo doleris | 8,6136 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7136 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,5032 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 298,00 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 16,2298 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 7,7416 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,4370 |
| IDR | Indonezijos rupija | 15 517,93 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,5929 |
| PHP | Filipinų pesas | 55,900 |
| RUB | Rusijos rublis | 70,5328 |
| THB | Tailando batas | 33,263 |
| BRL | Brazilijos realas | 4,6793 |
| MXN | Meksikos pesas | 21,5787 |
| INR | Indijos rupija | 78,8095 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,1005

JPY

Japonijos jena

120,50

DKK

Danijos krona

7,4715

GBP

Svaras sterlingas

0,85180

SEK

Švedijos krona

10,5463

CHF

Šveicarijos frankas

1,0991

ISK

Islandijos krona

135,00

NOK

Norvegijos krona

10,1130

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

25,574

HUF

Vengrijos forintas

336,25

PLN

Lenkijos zlotas

4,3212

RON

Rumunijos lėja

4,7850

TRY

Turkijos lira

6,3477

AUD

Australijos doleris

1,6253

CAD

Kanados doleris

1,4625

HKD

Honkongo doleris

8,6136

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7136

SGD

Singapūro doleris

1,5032

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 298,00

ZAR

Pietų Afrikos randas

16,2298

CNY

Kinijos ženminbi juanis

7,7416

HRK

Kroatijos kuna

7,4370

IDR

Indonezijos rupija

15 517,93

MYR

Malaizijos ringitas

4,5929

PHP

Filipinų pesas

55,900

RUB

Rusijos rublis

70,5328

THB

Tailando batas

33,263

BRL

Brazilijos realas

4,6793

MXN

Meksikos pesas

21,5787

INR

Indijos rupija

78,8095

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 29.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 403/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 403/2

---

Komisijos pranešimas. Nuteistųjų ir laisvės atėmimo bausmių perdavimo Europos Sąjungoje vadovas

(2019/C 403/02)

TURINYS

| SANTRUMPŲ SĄRAŠAS | 5 |
| --- | --- |

| ĮŽANGA | 6 |
| --- | --- |

| ĮVADAS IR BENDROS TEISINĖS APLINKYBĖS | 6 |
| --- | --- |

| 1. | APŽVALGA | 6 |
| --- | --- | --- |

1.

| 1.1. | Pamatinio sprendimo pagrindiniai požymiai | 7 |
| --- | --- | --- |

1.1.

| 1.1.1. | Perdavimas | 8 |
| --- | --- | --- |

1.1.1.

| 1.1.2. | Liudijimas | 8 |
| --- | --- | --- |

1.1.2.

| 1.1.3. | Nuosprendis | 8 |
| --- | --- | --- |

1.1.3.

| 1.1.4. | Bausmė | 8 |
| --- | --- | --- |

1.1.4.

| 1.1.5. | Išduodančioji valstybė ir vykdančioji valstybė | 9 |
| --- | --- | --- |

1.1.5.

| 1.2. | Tarpusavio pripažinimo principas | 9 |
| --- | --- | --- |

1.2.

| 1.3. | ES pamatinių sprendimų teisinis poveikis | 9 |
| --- | --- | --- |

1.3.

| 1.4. | SESV 267 straipsnis: procesas dėl prejudicinio sprendimo priėmimo | 10 |
| --- | --- | --- |

1.4.

| I DALIS. NUOSPRENDŽIO IR LIUDIJIMO PERDAVIMAS | 10 |
| --- | --- |

| 2. | PERDAVIMO REIKALAVIMAI | 10 |
| --- | --- | --- |

2.

| 2.1. | Pamatinio sprendimo taikymo sritis | 10 |
| --- | --- | --- |

2.1.

| 2.1.1. | Ratione personae | 10 |
| --- | --- | --- |

2.1.1.

| 2.1.2. | Ratione materiae | 10 |
| --- | --- | --- |

2.1.2.

| 2.1.3. | Ratione temporis | 11 |
| --- | --- | --- |

2.1.3.

| 2.2. | Kompetentingos institucijos | 11 |
| --- | --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Vykdančiosios valstybės pasirinkimas | 11 |
| --- | --- | --- |

2.3.

| 2.3.1. | Scenarijai pagal 4 straipsnio 1 dalį | 11 |
| --- | --- | --- |

2.3.1.

| 2.3.2. | Perdavimas valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena (4 straipsnio 1 dalies a punktas) | 12 |
| --- | --- | --- |

2.3.2.

| 2.3.3. | Perdavimas valstybei narei, į kurią asmuo bus deportuojamas (4 straipsnio 1 dalies b punktas) | 12 |
| --- | --- | --- |

2.3.3.

| 2.3.4. | Perdavimas bet kuriai kitai valstybei narei, kuri sutinka su perdavimu (4 straipsnio 1 dalies c punktas) | 12 |
| --- | --- | --- |

2.3.4.

| 2.4. | Informacija pagrįstas nuteistojo asmens sutikimas | 13 |
| --- | --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Vykdančiosios valstybės sutikimas | 13 |
| --- | --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Nuteistojo nuomonė | 14 |
| --- | --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Socialinės reabilitacijos vertinimas | 14 |
| --- | --- | --- |

2.7.

| 2.7.1. | Išduodančioji valstybė turi įsitikinti | 14 |
| --- | --- | --- |

2.7.1.

| 2.7.2. | Reikiamais atvejais – konsultavimasis su vykdančiąja valstybe | 14 |
| --- | --- | --- |

2.7.2.

| 2.7.3. | Socialinės reabilitacijos apibrėžtis | 15 |
| --- | --- | --- |

2.7.3.

| 2.7.4. | Bausmės vykdymo modalumai | 15 |
| --- | --- | --- |

2.7.4.

| 2.8. | 32 nusikalstamų veikų, dėl kurių asmuo gali būti perduodamas netikrinant dvigubo baudžiamumo, sąrašas | 15 |
| --- | --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Pažeidžiamų grupių asmenys: nepilnamečiai ir psichikos sutrikimų turintys nusikaltėliai ir psichiatrinės ar sveikatos priežiūros priemonių perdavimas | 16 |
| --- | --- | --- |

2.9.

| 2.10. | Pagrindinių teisių sumetimai išduodančiojoje valstybėje | 16 |
| --- | --- | --- |

2.10.

| 3. | PERDAVIMO PROCEDŪRA | 17 |
| --- | --- | --- |

3.

| 3.1. | Subjektai, turintys teisę inicijuoti procedūrą | 17 |
| --- | --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Nuteistojo nuomonės gavimo procedūra | 17 |
| --- | --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Pranešimas nuteistajam (6 straipsnio 4 dalis ir II priedo forma) | 18 |
| --- | --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Siųstini dokumentai | 18 |
| --- | --- | --- |

3.4.

| 3.4.1. | Liudijimas | 18 |
| --- | --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | Nuosprendis | 19 |
| --- | --- | --- |

3.4.2.

| 3.5. | Naudinga išduodančiosios valstybės papildoma informacija | 22 |
| --- | --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Perdavimas | 22 |
| --- | --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Prašymas suteikti informaciją apie nuostatas dėl galimo paleidimo prieš terminą ar lygtinai | 22 |
| --- | --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Prašymas laikinai suimti | 23 |
| --- | --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Liudijimo panaikinimas | 23 |
| --- | --- | --- |

3.9.

| II DALIS. NUOSPRENDŽIO PRIPAŽINIMAS IR BAUSMĖS VYKDYMAS | 24 |
| --- | --- |

| 4. | PRIPAŽINIMO PROCEDŪRA | 24 |
| --- | --- | --- |

4.

| 4.1. | Sprendimo dėl pripažinimo priėmimo terminas ir teisių gynimo priemonės, nukreiptos prieš perdavimo sprendimą | 24 |
| --- | --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Prašymas išversti nuosprendį | 24 |
| --- | --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Atidėjimas | 24 |
| --- | --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Laikinas suėmimas | 25 |
| --- | --- | --- |

4.4.

| 5. | Sprendimas dėl pripažinimo ir vykdymo | 25 |
| --- | --- | --- |

5.

| 5.1. | Bendras įpareigojimas pripažinti ir vykdyti | 25 |
| --- | --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Vykdančiosios valstybės sutikimas | 25 |
| --- | --- | --- |

5.2.

| 5.3. | 32 nusikalstamų veikų, dėl kurių gali būti netikrinama dvigubo baudžiamumo, sąrašas | 25 |
| --- | --- | --- |

5.3.

| 5.4. | Bausmės adaptavimas | 26 |
| --- | --- | --- |

5.4.

| 5.5. | Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai | 27 |
| --- | --- | --- |

5.5.

| 5.5.1. | Neišsamus arba netinkamas liudijimas (9 straipsnio 1 dalies a punktas) | 27 |
| --- | --- | --- |

5.5.1.

| 5.5.2. | Nesilaikoma perdavimo kriterijų (9 straipsnio 1 dalies b punktas) | 27 |
| --- | --- | --- |

5.5.2.

| 5.5.3. | Ne bis in idem (9 straipsnio 1 dalies c punktas) | 27 |
| --- | --- | --- |

5.5.3.

| 5.5.4. | Dvigubo baudžiamumo nebuvimas (9 straipsnio 1 dalies d punktas) | 27 |
| --- | --- | --- |

5.5.4.

| 5.5.5. | Bausmės vykdymas uždraustas pagal vykdančiosios valstybės teisę (9 straipsnio 1 dalies e punktas) | 28 |
| --- | --- | --- |

5.5.5.

| 5.5.6. | Pagal vykdančiosios valstybės teisę galioja imunitetas (9 straipsnio 1 dalies f punktas) | 28 |
| --- | --- | --- |

5.5.6.

| 5.5.7. | Asmeniui dėl amžiaus negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė (9 straipsnio 1 dalies g punktas) | 28 |
| --- | --- | --- |

5.5.7.

| 5.5.8. | Likęs bausmės laikas yra per trumpas (9 straipsnio 1 dalies h punktas) | 28 |
| --- | --- | --- |

5.5.8.

| 5.5.9. | Teisminis nagrinėjimas in absentia (9 straipsnio 1 dalies i punktas) | 28 |
| --- | --- | --- |

5.5.9.

| 5.5.10. | Baudžiamasis persekiojimas už nusikaltimus, atliktus iki perdavimo (9 straipsnio 1 dalies j punktas) | 29 |
| --- | --- | --- |

5.5.10.

| 5.5.11. | Psichiatrinė ar sveikatos priežiūros priemonė arba kita su laisvės atėmimu susijusi priemonė (9 straipsnio 1 dalies k punktas) | 30 |
| --- | --- | --- |

5.5.11.

| 5.5.12. | Eksteritorialumas (9 straipsnio 1 dalies l punktas) | 30 |
| --- | --- | --- |

5.5.12.

| 5.6. | Dalinis pripažinimas ir vykdymas | 30 |
| --- | --- | --- |

5.6.

| 6. | NUTEISTOJO PERDAVIMAS | 30 |
| --- | --- | --- |

6.

| 6.1. | Fizinio perdavimo terminai | 30 |
| --- | --- | --- |

6.1.

| 6.2. | Tranzitas per kitą valstybę narę | 30 |
| --- | --- | --- |

6.2.

| 6.3. | Perdavimo išlaidos | 31 |
| --- | --- | --- |

6.3.

| 6.4. | Kelionės dokumentai | 31 |
| --- | --- | --- |

6.4.

| 7. | BAUSMĖS VYKDYMAS | 31 |
| --- | --- | --- |

7.

| 7.1. | Vykdymą reglamentuojantys teisės aktai | 31 |
| --- | --- | --- |

7.1.

| 7.2. | Sutrumpinimas | 31 |
| --- | --- | --- |

7.2.

| 7.3. | Paleidimas nesuėjus terminui ir lygtinai | 31 |
| --- | --- | --- |

7.3.

| 7.4. | Amnestija, malonė | 31 |
| --- | --- | --- |

7.4.

| 7.5. | Nuosprendžio peržiūra | 32 |
| --- | --- | --- |

7.5.

| 7.6. | Teisė vykdyti nuosprendį | 32 |
| --- | --- | --- |

7.6.

| 7.7. | Komunikacijos ir informavimo pareigos | 32 |
| --- | --- | --- |

7.7.

| 8. | IŠIMTIES TAISYKLĖ | 50 |
| --- | --- | --- |

8.

| III DALIS. ĮVAIRI INFORMACIJA | 33 |
| --- | --- |

| 9. | KOMPETENTINGŲ INSTITUCIJŲ KOMUNIKACIJA ĮVAIRIAIS PROCEDŪROS ETAPAIS | 33 |
| --- | --- | --- |

9.

| 10. | RYŠYS SU KITAIS SUSITARIMAIS | 34 |
| --- | --- | --- |

10.

| 11. | RYŠIAI SU KITAIS TEISMINIO BENDRADARBIAVIMO BAUDŽIAMOSIOSE BYLOSE DOKUMENTAIS | 34 |
| --- | --- | --- |

11.

| 11.1. | Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio | 34 |
| --- | --- | --- |

11.1.

| 11.2. | Kiti dokumentai | 35 |
| --- | --- | --- |

11.2.

| 11.2.1. | Direktyva 2012/29/ES dėl nusikaltimų aukų teisių | 35 |
| --- | --- | --- |

11.2.1.

| 11.2.2. | Pamatinis sprendimas 2008/947/TVR dėl sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo ir alternatyvių sankcijų | 35 |
| --- | --- | --- |

11.2.2.

| I PRIEDAS. Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR (neoficiali suvestinė redakcija) | 37 |
| --- | --- |

| II PRIEDAS. Perdavimo liudijimas | 52 |
| --- | --- |

| III PRIEDAS. Pranešimas nuteistajam | 58 |
| --- | --- |

| IV PRIEDAS. Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR struktūrinė schema | 59 |
| --- | --- |

| V PRIEDAS. Informacijos šaltiniai | 60 |
| --- | --- |

| VI PRIEDAS. Teisingumo Teismo sprendimų, susijusių su Pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR, sąrašas | 61 |
| --- | --- |

| VII PRIEDAS. Teisingumo Teismo sprendimų, susijusių su Pagrindų sprendimu 2002/584/TVR, sąrašas | 62 |
| --- | --- |

SANTRUMPŲ SĄRAŠAS

| Šengeno konvencija | 1990 m. birželio 19 d. Konvencija dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo |
| --- | --- |
| EAO | Europos arešto orderis |
| EŽTK | Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija |
| EŽTT | Europos Žmogaus Teisių Teismas |
| ETT | Europos teisminis tinklas |
| EuroPris | Europos įkalinimo įstaigų ir pataisos tarnybų organizacija |
| Pagrindų sprendimas 2002/584 | 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos |
| Pagrindų sprendimas | 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje |
| Pamatinis sprendimas 2008/947 | 2008 m. lapkričio 27 d. Pamatinis sprendimas 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą |
| Pamatinis sprendimas 2009/299 | 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2009/299/TVR, iš dalies keičiantis pamatinius sprendimus 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR ir 2008/947/TVR ir stiprinantis asmenų procesines teises bei skatinantis tarpusavio pripažinimo principo taikymą sprendimams, priimtiems atitinkamam asmeniui asmeniškai nedalyvavus teisminiame nagrinėjime |
| ES sutartis | Europos Sąjungos sutartis |
| SESV | Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo |
| Nusikaltimų aukų teisių direktyva | 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/29/ES, kuria nustatomi būtiniausi nusikaltimų aukų teisių, paramos joms ir jų apsaugos standartai ir kuria pakeičiamas Tarybos pamatinis sprendimas 2001/220/TVR |
| 1983 m. ET konvencija | 1983 m. kovo 21 d. Europos Tarybos konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo |
| 1997 m. ET konvencijos papildomas protokolas | Europos Tarybos konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo 1997 m. gruodžio 18 d. papildomas protokolas |

Šengeno konvencija

1990 m. birželio 19 d. Konvencija dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo

EAO

Europos arešto orderis

EŽTK

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija

EŽTT

Europos Žmogaus Teisių Teismas

ETT

Europos teisminis tinklas

EuroPris

Europos įkalinimo įstaigų ir pataisos tarnybų organizacija

Pagrindų sprendimas 2002/584

2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos

Pagrindų sprendimas

2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje

Pamatinis sprendimas 2008/947

2008 m. lapkričio 27 d. Pamatinis sprendimas 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą

Pamatinis sprendimas 2009/299

2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2009/299/TVR, iš dalies keičiantis pamatinius sprendimus 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR ir 2008/947/TVR ir stiprinantis asmenų procesines teises bei skatinantis tarpusavio pripažinimo principo taikymą sprendimams, priimtiems atitinkamam asmeniui asmeniškai nedalyvavus teisminiame nagrinėjime

ES sutartis

Europos Sąjungos sutartis

SESV

Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo

Nusikaltimų aukų teisių direktyva

2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/29/ES, kuria nustatomi būtiniausi nusikaltimų aukų teisių, paramos joms ir jų apsaugos standartai ir kuria pakeičiamas Tarybos pamatinis sprendimas 2001/220/TVR

1983 m. ET konvencija

1983 m. kovo 21 d. Europos Tarybos konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo

1997 m. ET konvencijos papildomas protokolas

Europos Tarybos konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo 1997 m. gruodžio 18 d. papildomas protokolas

| Atsakomybės ribojimo pareiškimas
  Šis vadovas yra teisiškai neprivalomas ir negalutinis. Jis neprieštarauja šiuo metu galiojantiems ir būsimiems Sąjungos teisės aktams. Jis taip pat neprieštarauja autoritetingam Sąjungos teisės aiškinimui, kurį gali pateikti Europos Sąjungos Teisingumo Teismas. |
| --- |

Atsakomybės ribojimo pareiškimas

Šis vadovas yra teisiškai neprivalomas ir negalutinis. Jis neprieštarauja šiuo metu galiojantiems ir būsimiems Sąjungos teisės aktams. Jis taip pat neprieštarauja autoritetingam Sąjungos teisės aiškinimui, kurį gali pateikti Europos Sąjungos Teisingumo Teismas.

ĮŽANGA

Šiuo vadovu siekiama suteikti valstybėms narėms ir jų paskirtosioms kompetentingoms institucijoms praktines rekomendacijas, kaip taikyti 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/909/TVR (toliau – Pamatinis sprendimas), iš dalies pakeistą 2009 m. vasario 26 d. Pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR dėl teisminio nagrinėjimo asmeniui asmeniškai nedalyvaujant (1) (toliau – Pamatinis sprendimas 2009/299). Buvo nustatyta Pamatinio sprendimo įgyvendinimo data – 2011 m. gruodžio 5 d. Rengdama šį vadovą, Komisija atsižvelgė į nuomones, kurias išreiškė praktikuojantys teisininkai, dalyvavę bendradarbiaujant su Europos įkalinimo įstaigų ir pataisos tarnybų organizacija (toliau – EuroPris) surengtuose įvairiuose ekspertų posėdžiuose, kuriuose dalyviai keitėsi informacija ir nurodė šio dokumento įgyvendinimo ir praktinio kalinių perkėlimo kliūtis (2). Be to, dėl dokumento projekto buvo konsultuojamasi su Komisijos pakviestais ekspertais. 2014 m. vasario 5 d. buvo paskelbta Pamatinio sprendimo įgyvendinimo ataskaita (3).

Vadovas skelbiamas internete adresu https://e-justice.europa.eu ir Europos teisminio tinklo (toliau – ETT) interneto svetainėje (4) visomis oficialiosiomis Sąjungos kalbomis.

Informaciją apie šio pamatinio sprendimo ir įvairių valstybių narių pateiktų deklaracijų įgyvendinimą galima rasti ETT interneto svetainėje (5).

Vertingas dokumentas, kuriame išdėstytos praktinės rekomendacijos, yra EuroPris Informacijos šaltinis dėl nuteistųjų perdavimo (angl. Resource Book on the Transfer of Sentenced Persons) (6).

Remiantis Tarybos sprendimo 2002/187/TVR 3 straipsniu, vienas iš Eurojusto tikslų yra padėti vykdyti prašymus ir sprendimus dėl teisminio bendradarbiavimo, įskaitant prašymus ir sprendimus dėl priemonių, kuriomis įgyvendinamas tarpusavio pripažinimo principas. Taigi, Eurojustas kalinių perdavimo atvejais gali veikti kaip pagalbininkas ir koordinatorius (7).

Šiame vadove išdėstyta informacija yra naujausia iki 2019 m. liepos 1 d.

ĮVADAS IR BENDROS TEISINĖS APLINKYBĖS

1.   APŽVALGA

Valstybių narių teisminiams santykiams būdingas tarpusavio pasitikėjimas kitų valstybių narių teisinėmis sistemomis ir taip vykdančiajai valstybei suteikiamos galimybės pripažinti išduodančiosios valstybės institucijų priimtus sprendimus ir suteikiamos tik labai ribotos galimybės tokiam pripažinimui pasipriešinti.

Pastaraisiais dešimtmečiais valstybės narės dažniau nuteisia piliečius iš kitų ES valstybių narių ir jų atžvilgiu priima apkaltinamuosius nuosprendžius, kuriais skiriamos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimo bausme susijusios priemonės (8). Naujausi turimi duomenys (9) rodo, kad kitų ES valstybių narių piliečių dalis tarp visų įkalinimo įstaigų gyventojų kiekvienoje valstybėje narėje siekia nuo 0,3 % (PL ir RO) iki 39,4 % (LU). Kai kurie įprastai gyvena valstybėje narėje, kurioje yra kalinami. Tačiau kai kurie iš tų gyventojų, atlikę bausmę, gali būti deportuojami.

Daugeliui ES valstybėse narėse nuteistų piliečių nuosprendžio vykdymas nuteisimo valstybėje narėje gali būti neoptimalus jų socialinės reabilitacijos požiūriu.

Pamatiniu sprendimu padidinamos galimybės nuteisto užsieniečio padėtį sureguliuoti taip, kad jis būtų perduotas į kitą ES valstybę narę, siekiant pagerinti asmens reabilitaciją.

Pamatinis sprendimas taikomas visiems ES piliečiams ir ES valstybėje narėje esantiems trečiųjų šalių piliečiams. Tačiau užsienio šalių piliečiams, kurie negyvena ES valstybėje narėje, taikomi kiti tarptautiniai teisminio bendradarbiavimo dokumentai, pvz., 1983 m. kovo 21 d. Europos Tarybos konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo (toliau – 1983 m. ET konvencija) ir šios konvencijos 1997 m. gruodžio 18 d. papildomas protokolas (toliau – 1997 m. papildomas protokolas) (10).

Pagal šią 1983 m. ET konvenciją iš pradžių ir buvo palengvinamas tarpvalstybinis kalinių perdavimas Europos Sąjungoje. Tačiau 1983 m. ET konvencija ir jos 1997 m. papildomas protokolas nuo 2011 m. gruodžio 5 d. tarp ES valstybių narių buvo pakeisti Pamatiniu sprendimu.

Vienas iš pagrindinių Pamatiniu sprendimu padarytų pakeitimų, palyginti su 1983 m. ET konvencija, yra perėjimas prie privalomos kalinių perdavimo sistemos tam tikrais atvejais, kartu suteikiant daug platesnių galimybių juos perduoti negu anksčiau. Būtinumas, kad kiekvienam perdavimui pritartų abi valstybės ir atitinkamas asmuo, faktiškai kėlė 1983 m. ET konvencijos taikymo sunkumų. Siekdami įveikti šią problemą, Šengeno nariai jau buvo nusprendę papildyti 1983 m. ET konvenciją, į ją įtraukdami „priverstinio perdavimo“ galimybę. Remiantis 1990 m. Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo (toliau – Šengeno konvencija) 67–69 straipsniais, asmens sutikimas atlikti bausmę savo pilietybės šalyje yra nereikalingas, jeigu jis vengė bausmės ar sprendimo dėl įkalinimo pabėgdamas į tą šalį. Ši Šengeno konvencijos naujovė buvo atspindėta 1983 m. ET konvencijos 1997 m. papildomame protokole.

Ir 1983 m. ET konvencija, ir Pamatiniu sprendimu visų pirma siekiama palengvinti kalinių socialinę reabilitaciją, suteikiant už nusikalstamą veiką nuteistiems užsieniečiams galimybę atlikti bausmes kitoje valstybėje narėje.

Galiausiai Pamatinis sprendimas taikomas siekiant perduoti kalinius, kurie toliau atlieka savo bausmes, todėl juo nesprendžiamas nusikaltėlių, kurie atliko savo bausmes ir kurių atžvilgiu baudžiamasis procesas atitinkamai nebevykdomas, deportacijos klausimas. Tačiau Pamatinis sprendimas turėtų būti taikomas suderintai su taikytinais Sąjungos teisės aktais, įskaitant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje. Tos direktyvos 28 straipsnyje teigiama, kad ES piliečiai iš kitos valstybės narės gali būti deportuojami tik dėl valstybinės politikos ar visuomenės saugumo priežasčių.

1.1.   Pamatinio sprendimo pagrindiniai požymiai

Pamatiniame sprendime nustatyta, kokiais atvejais ir kaip ES valstybės narės bendradarbiauja kitos valstybės narės priimtų teismo sprendimų pripažinimo ir tos valstybės narės priimtų nuosprendžių vykdymo klausimais, kad būtų palengvinta nuteistojo asmens socialinė reabilitacija. Šia priemone ketinama sustiprinti efektyvų bendradarbiavimą, palyginti su 1983 m. ET konvencija, taikant tarpusavio pripažinimo principą, kuriuo reikalaujama, kad valstybės narės pasitikėtų viena kitos teismų sprendimais. Todėl Pamatiniame sprendime vadovaujamasi kitokia 1983 m. ET konvencijos pagrindinių požymių išdėstymo koncepcija:

| — | Pamatiniame sprendime iš esmės nustatoma pareiga dviem atvejais priimti prašymus perduoti kalinius. Tačiau išduodančioji valstybė neprivalo perduoti teismo sprendimo, kad jis būtų pripažintas ir vykdomas kitoje valstybėje narėje. |
| --- | --- |

—

Pamatiniame sprendime iš esmės nustatoma pareiga dviem atvejais priimti prašymus perduoti kalinius. Tačiau išduodančioji valstybė neprivalo perduoti teismo sprendimo, kad jis būtų pripažintas ir vykdomas kitoje valstybėje narėje.

| — | Atsisakyti perduoti kalinius galima tik remiantis ribotu skaičiumi nepripažinimo arba nevykdymo priežasčių. |
| --- | --- |

—

Atsisakyti perduoti kalinius galima tik remiantis ribotu skaičiumi nepripažinimo arba nevykdymo priežasčių.

| — | Pamatiniu sprendimu apribojamas atvejų, kuriais reikalingas nuteistojo asmens sutikimas, skaičius. Jau pagal ET konvencijos papildomą protokolą šio sutikimo nebereikėjo, kai buvo siekiama kalinį perduoti valstybei, į kurią asmuo buvo pabėgęs (11), arba kai nuteistojo asmens atžvilgiu buvo išduotas išsiuntimo iš šalies arba deportavimo į prašomąją valstybę orderis (12). Be šių dviejų išimčių, Pamatiniame sprendime išdėstyta trečioji išimtis, kai kalinį siekiama perduoti valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena. |
| --- | --- |

—

Pamatiniu sprendimu apribojamas atvejų, kuriais reikalingas nuteistojo asmens sutikimas, skaičius. Jau pagal ET konvencijos papildomą protokolą šio sutikimo nebereikėjo, kai buvo siekiama kalinį perduoti valstybei, į kurią asmuo buvo pabėgęs (11), arba kai nuteistojo asmens atžvilgiu buvo išduotas išsiuntimo iš šalies arba deportavimo į prašomąją valstybę orderis (12). Be šių dviejų išimčių, Pamatiniame sprendime išdėstyta trečioji išimtis, kai kalinį siekiama perduoti valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena.

| — | Panaikinama tradicinė pareiga patikrinti sąraše esančių 32 nusikalstamų veikų dvigubą baudžiamumą (13) (tačiau valstybėms suteikiama galimybė šią pareigą palikti galioti (14)). |
| --- | --- |

—

Panaikinama tradicinė pareiga patikrinti sąraše esančių 32 nusikalstamų veikų dvigubą baudžiamumą (13) (tačiau valstybėms suteikiama galimybė šią pareigą palikti galioti (14)).

| — | Dokumente nustatytas aiškus šios procedūros laikotarpis. |
| --- | --- |

—

Dokumente nustatytas aiškus šios procedūros laikotarpis.

| — | Pamatiniame sprendime numatyta toliau vykdyti išduodančiosios valstybės skirtas bausmes, vykdančiajai valstybei turint ribotas galimybes griežtomis sąlygomis adaptuoti bausmę. Išduodančioji valstybė turi galutinę teisę nuspręsti dėl perdavimo, jeigu ji yra patenkinta bausmės adaptavimu ir bausmės vykdymo modalumais. |
| --- | --- |

—

Pamatiniame sprendime numatyta toliau vykdyti išduodančiosios valstybės skirtas bausmes, vykdančiajai valstybei turint ribotas galimybes griežtomis sąlygomis adaptuoti bausmę. Išduodančioji valstybė turi galutinę teisę nuspręsti dėl perdavimo, jeigu ji yra patenkinta bausmės adaptavimu ir bausmės vykdymo modalumais.

1.1.1.   Perdavimas

Nuosprendis ir liudijimas gali būti perduodami, kai išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija, prireikus pasikonsultavusi su vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija, įsitikina, kad atlikus perdavimą vykdančiajai valstybei ir jai vykdant bausmę bus sudarytos palankesnės sąlygos užtikrinti socialinę nuteistojo asmens reabilitaciją (4 straipsnio 2 dalis).

1.1.2.   Liudijimas

Išduodančioji valstybė perduoda nuosprendį valstybei narei, kuriai ji gali perduoti nuteistąjį asmenį, t. y. vykdančiajai valstybei (4 straipsnio 1 dalis). Siekiant paspartinti procesą, prie nuosprendžio pridedamas standartinis liudijimas, kuriame nurodoma perdavimui reikalinga informacija (4 ir 5 straipsniai, žr. Pamatinio sprendimo I priedą).

Liudijimas turi būti tinkamai užpildytas ir turi atitikti nuosprendį. Liudijimą privalo pasirašyti ir jo turinio tikslumą patvirtinti išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija.

Liudijimas išverčiamas į vykdančiosios valstybės valstybinę kalbą arba, kai taikytina daugiau valstybinių kalbų – į vieną iš jos valstybinių kalbų (23 straipsnio 1 dalis). Tačiau kiekviena valstybė narė gali deklaracijoje, kuri deponuojama Tarybos Generaliniame sekretoriate, nurodyti, kad ji priims vertimą į vieną ar kelias ES oficialiąsias kalbas.

Jeigu tam tikri liudijimo skirsniai yra neužpildyti arba nepakankamai išsamūs, susidaro tokia padėtis, jog vykdančiajai valstybei trūksta informacijos, kad ji galėtų priimti sprendimą dėl perdavimo, ir ji turi prašyti išduodančiosios valstybės papildomos informacijos, taip užvilkindama procesą (žr. 9 straipsnio 1 dalies a punktą).

Standartiniai liudijimai prieinami visomis oficialiosiomis ES kalbomis. Deklaracijas dėl valstybėms narėms priimtinų kalbų galima rasti ETT interneto svetainėje (15).

Pamatiniame sprendime nustatytos tam tikros apibrėžtys (1 straipsnio a–d punktai), kurias gali tekti papildomai paaiškinti. Tolesnėse dalyse pristatoma atitinkama dokumento terminija.

1.1.3.   Nuosprendis

Nuosprendis – išduodančiosios valstybės teismo galutinis sprendimas arba orderis, kuriuo skiriama bausmė fiziniam asmeniui. Pamatiniame sprendime reikalaujama, kad teismo nuosprendis arba orderis, kurį ketinama perduoti, būtų galutinis sprendimas (1 straipsnio a punktas), t. y. turi būti išnaudotos visos nacionalinės apskundimo apeliacine tvarka galimybės arba turi būti pasibaigę pasinaudojimo tokiomis teisių gynimo priemonėmis terminai (16).

1.1.4.   Bausmė

Bausmė – baudžiamojo proceso tvarka dėl nusikalstamos veikos įvykdymo ribotam arba neribotam laikui paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi priemonė (1 straipsnio b punktas).

3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Pamatinis sprendimas taikomas tik šiame Pamatiniame sprendime apibrėžtų nuosprendžių ir bausmių vykdymui. Jei greta bausmės buvo paskirta bauda arba nutarimas konfiskuoti, kurie nebuvo apmokėti, išieškoti ar įvykdyti, tai netrukdo perduoti nuosprendį. Sprendimams, kuriais skiriamos baudos ir nutarimai konfiskuoti, Pamatinis sprendimas netaikomas – jiems taikomi kiti dokumentai, pvz., Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR (17) dėl tarpvalstybinio finansinių baudų išieškojimo ir Tarybos pamatinis sprendimas 2006/783/TVR (18) dėl konfiskavimo.

1.1.5.   Išduodančioji valstybė ir vykdančioji valstybė

Pamatiniame sprendime išduodančiąja valstybe vadinama „valstybė narė, kurioje priimtas nuosprendis“, o vykdančiąja valstybe vadinama „valstybė narė, kuriai perduodamas nuosprendis jį pripažinti ir vykdyti“ (1 straipsnio c ir d punktai).

1.2.   Tarpusavio pripažinimo principas

Patvirtinus tarpusavio pripažinimo principą kaip teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose pagrindą, šis principas 2008 m. taip pat buvo taikomas kaip pagrindas priimti Pamatinį sprendimą (19).

Šis principas netiesiogiai reiškia, kad valstybė narė turi pripažinti ir vykdyti kitos valstybės narės teismų sprendimus baudžiamosiose bylose, išskyrus atvejus, kai taikomas vienas iš baigtinių atsisakymo pagrindų. Šis principas grindžiamas aukšto lygio tarpusavio pasitikėjimu tarp ES valstybių narių.

Tarpusavio pasitikėjimo koncepcija grindžiama prielaida, kad visos ES valstybės narės visiškai laikosi laisvės, demokratijos ir pagarbos žmogaus teisėms principų, pagrindinių laisvių ir teisinės valstybės principų.

1.3.   ES pamatinių sprendimų teisinis poveikis

Remiantis pamatinių sprendimų teisiniu pagrindu (Europos Sąjungos sutarties (toliau – ES sutartis) redakcijos, taikytinos iki Lisabonos sutarties įsigaliojimo, 34 straipsnio 2 dalies b punktu), pamatiniai sprendimai yra privalomi valstybėms narėms pasiektino rezultato požiūriu, tačiau nacionalinėms institucijoms paliekama pasirinkti formą ir metodus; pamatiniai sprendimai tiesioginio poveikio neturi. Remiantis Lisabonos sutartimi, Pamatinis sprendimas nebuvo panaikintas, anuliuotas ar iš dalies pakeistas (kaip nurodyta Protokole Nr. 36 dėl pereinamojo laikotarpio nuostatų, priimtų įsigaliojus Lisabonos sutarčiai). Atitinkamai jo pobūdis nepakito, visų pirma jis neturi tiesioginio poveikio (20).

Vis dėlto iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos aišku, kad pamatinio sprendimo privalomas pobūdis nacionalinėms institucijoms, įskaitant nacionalinius teismus, suteikia įpareigojimą nacionalinę teisę aiškinti taip, kad ji atitiktų ES teisę – atsižvelgti į visą nacionalinį teisyną ir taikyti aiškinamuosius metodus. Todėl, kai tie teismai taiko vidaus teisę, jie privalo ją aiškinti kuo labiau atsižvelgdami į atitinkamo pamatinio sprendimo formuluotes ir tikslą, kad būtų pasiektas rezultatas, kurio tuo pamatiniu sprendimu buvo siekiama. Šis įpareigojimas aiškinti nacionalinę teisę taip, kad ji atitiktų ES teisę, yra neatskiriamas nuo Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) sistemos, nes šiuo įpareigojimu nacionaliniams teismams sudaromos sąlygos, priimant sprendimus jų nagrinėjamuose ginčuose, jų jurisdikcijai priklausančiose bylose užtikrinti visapusišką ES teisės veiksmingumą (21).

Tiesa, jog nacionalinės teisės aiškinimo taip, kad ji atitiktų ES teisę, principas turi tam tikrų apribojimų. Taigi, įpareigojimą nacionaliniam teismui aiškinant ir taikant aktualias savo nacionalinės teisės normas remtis pamatiniu sprendimu riboja bendri teisės principai, visų pirma teisinio tikrumo ir netaikymo atgaline data principai. Tais principais visų pirma užtikrinama, kad dėl minėto aiškinimo baudžiamoji asmenų atsakomybė nebūtų nustatoma ar pasunkinama remiantis vien pamatiniu sprendimu, nesant jo nuostatas įgyvendinančių teisės aktų, jeigu tos nuostatos pažeidžiamos. Be to, ES teisę atitinkančio aiškinimo principas negali būti pagrindas aiškinti nacionalinę teisę contra legem (22).

Tačiau reikalavimas nacionalinę teisę aiškinti taip, kad ji atitiktų ES teisę, apima įpareigojimą nacionaliniams teismams, įskaitant paskutinės instancijos funkcijas atliekančius teismus, prireikus pakeisti nusistovėjusią nacionalinę teismų praktiką, jeigu ta teismų praktika grindžiama nacionalinės teisės aiškinimu, nesuderinamu su pamatinio sprendimo tikslais. Todėl kompetentingas teismas turi užtikrinti, kad Pamatinis sprendimas būtų visapusiškai taikomas, o prireikus – ir savo iniciatyva netaikyti Aukščiausiojo Teismo priimto išaiškinimo, jeigu tas išaiškinimas yra nesuderinamas su ES teise (23).

1.4.   SESV 267 straipsnis: procesas dėl prejudicinio sprendimo priėmimo

Teisingumo Teismas pamatinius sprendimus gali aiškinti kaip ir bet kurią kitą ES teisės priemonę. Policijos ir teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose srityje visi bet kurios valstybės narės teismai nuo 2014 m. gruodžio 1 d. savo sprendžiamuose ginčuose gali Teisingumo Teismui perduoti klausimus, kad jis pateiktų Europos Sąjungos teisės arba Europos Sąjungos akto galiojimo išaiškinimą. Pats Teisingumo Teismas ginčo nesprendžia. Remdamasis Teisingumo Teismo sprendimu, bylą privalo išspręsti nacionalinis teismas, o Teisingumo Teismo sprendimas yra panašiai privalomas kitiems nacionaliniams teismams, kuriuose kyla panašus klausimas. Procesas dėl prejudicinio sprendimo priėmimo yra ne ginčo tvarka nagrinėjama byla, skirta suteikti Teisingumo Teismui galimybę orientuoti nacionalinius teismus, kaip aiškinti ES teisę, kad jie galėtų ją tinkamai taikyti.

Esminiai proceso dėl prejudicinio sprendimo priėmimo ypatumai išdėstyti Teisingumo Teismo Rekomendacijose nacionaliniams teismams dėl prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo (24).

2017 m. vidutinis prejudicinio sprendimo svarstymo laikas buvo trumpesnis negu 16 mėnesių (25). Tai gali būti ilgas laikas sulaikytajam asmeniui laukti (26). Atitinkamai nuo 2008 m. Teisingumo Teismas taiko prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, vadinamą procédure préjudicielle d’urgence. 2017 m. vidutinis šių bylų svarstymo laikas buvo tik 2,9 mėnesio (27).

I DALIS. NUOSPRENDŽIO IR LIUDIJIMO PERDAVIMAS

2.   Perdavimo reikalavimai

2.1.   Pamatinio sprendimo taikymo sritis

2.1.1.   Ratione personae

Nuosprendžio pripažinimas ir bausmės vykdymas turi būti taikomi visiems ES piliečiams ir trečiųjų šalių piliečiams, esantiems arba išduodančiojoje valstybėje, arba vykdančiojoje valstybėje (3 straipsnio 2 dalis).

2.1.2.   Ratione materiae

Siekiant palengvinti nuteistojo asmens socialinę reabilitaciją, Pamatinis sprendimas apima baudžiamojo proceso tvarka dėl nusikalstamos veikos įvykdymo ribotam arba neribotam laikui paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu susijusią priemonę (1 straipsnio b punktas).

Kaip aišku iš apibrėžties, pagal Pamatinį sprendimą galima perduoti bet kurį nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje dėl nusikalstamos veikos, už kurią nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė. Tai reiškia, kad sprendimai, kuriais skiriamas internavimas, kai nustatomas visiškas arba dalinis nusikaltėlio nepakaltinamumas dėl psichinės negalios (žr. 20 konstatuojamąją dalį), yra įtraukti į dokumente naudojamą apibrėžtį.

Be to, vadinamosios sudėtinės bausmės, kai teisminė institucija nusprendžia, kad reikia skirti su laisvės atėmimu susijusią priemonę kartu su kita priemone, apimančia laisvės atėmimą, pvz., psichiatriniu gydymu, patenka į Pamatinio sprendimo taikymo sritį.

2.1.3.   Ratione temporis

Pamatinis sprendimas taikomas nuo 2011 m. gruodžio 5 d. (26 straipsnis).

Iki 2011 m. gruodžio 5 d. gautiems perdavimo prašymams ir toliau taikomi galiojantys teisės aktai dėl nuteistųjų perdavimo. Prašymams, gautiems po tos datos, taikomos taisyklės, kurias valstybės narės priėmė pagal šį pamatinį sprendimą (28 straipsnio 1 dalis).

Tačiau valstybės narės turėjo galimybę Pamatinio sprendimo priėmimo dieną pateikti deklaraciją, kurioje būtų nurodoma, kad galutinių teismo sprendimų, priimtų iki nurodytos konkrečios datos (kuri negali būti vėlesnė nei 2011 m. gruodžio 5 d.), atžvilgiu jos ir toliau taikys galiojančius teisinius aktus dėl nuteistųjų perdavimo (28 straipsnio 2 dalis). Pamatinio sprendimo priėmimo diena – 2008 m. lapkričio 27 d.

Tokias deklaracijas pateikė keturios valstybės narės (Airija, Malta, Nyderlandai (28) ir Lenkija). Tačiau tos valstybės narės tai padarė po šio pamatinio sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2008 m. lapkričio 27 d. Todėl, Komisijos požiūriu, šios deklaracijos yra negaliojančios ir valstybės narės turėtų nuo šiol iš savo teisės aktų išbraukti laikotarpio apribojimą (29).

2.2.   Kompetentingos institucijos

Pagrindiniai veikėjai, užtikrinantys bendradarbiavimą pagal Pamatinį sprendimą, yra išduodančiosios valstybės ir vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos. Valstybės narės, veikiančios ir kaip išduodančioji valstybė, ir kaip vykdančioji valstybė, gali savo laisvu sprendimu pagal savo nacionalinius įstatymus paskirti vieną ar kelias kompetentingas institucijas (2 straipsnis).

Pažymėtina, kad Pamatiniu sprendimu „kompetentingos institucijos“ apibrėžtis neribojama taip, kad reikštų tik teisminę instituciją, todėl valstybės narės savo nuožiūra gali pasirinkti kompetentingą instituciją, kurią jos laiko tinkamiausia pagal šį dokumentą vykdomoms procedūroms atlikti. Kai kuriose valstybėse narėse šios užduotys pavestos Teisingumo ministerijai, o kitose valstybėse narėse jos patikėtos teisminėms arba pusiau teisminėms institucijoms. Valstybės narės turi informuoti Europos Sąjungos Tarybos Generalinį sekretoriatą, kuris paskelbia šią informaciją (2 straipsnis) (30).

Tam tikros valstybės narės yra priėmusios perduotosios jurisdikcijos sistemą, o tai reiškia, kad kompetentingomis institucijomis yra paskirti visi teismai. Tai gali sukelti sunkumų nustatant atitinkamą instituciją ir lemti skirtingus požiūrius vienoje ir toje pačioje valstybėje narėje. Kai kurios valstybės narės šią problemą išsprendė paskirdamos centrinę instituciją gaunamiems prašymams nagrinėti (31).

2.3.   Vykdančiosios valstybės pasirinkimas

2.3.1.   Scenarijai pagal 4 straipsnio 1 dalį

Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė nuosprendį ir liudijimą perduoti:

| — | valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena,
  arba |
| --- | --- |

—

valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena,

arba

| — | valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis, tačiau joje negyvena ir į kurią jis bus deportuotas, panaikinus jam skirtos bausmės vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu,
  arba |
| --- | --- |

—

valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis, tačiau joje negyvena ir į kurią jis bus deportuotas, panaikinus jam skirtos bausmės vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu,

arba

| — | bet kuriai kitai valstybei narei, kurios kompetentinga institucija sutinka tai valstybei narei perduoti nuosprendį ir liudijimą, jeigu sutinka nuteistasis, kai toks sutikimas yra būtinas (žr. 4 straipsnio 3 dalį, aiškintiną kartu su 4 straipsnio 6 ir 7 dalimis ir 6 straipsniu. |
| --- | --- |

—

bet kuriai kitai valstybei narei, kurios kompetentinga institucija sutinka tai valstybei narei perduoti nuosprendį ir liudijimą, jeigu sutinka nuteistasis, kai toks sutikimas yra būtinas (žr. 4 straipsnio 3 dalį, aiškintiną kartu su 4 straipsnio 6 ir 7 dalimis ir 6 straipsniu.

2.3.2.   Perdavimas valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena (4 straipsnio 1 dalies a punktas)

Nustatymas, kur asmuo gyvena pagal 4 straipsnio 1 dalies a punktą, yra svarbus tinkamo Pamatinio sprendimo taikymo aspektas, tiesiogiai susijęs su privalomu tos nuostatos pobūdžiu. Kai ši sąlyga nėra įvykdyta, nuosprendžio perdavimo procesui dažnai būtinas nuteistojo sutikimas (žr. toliau nurodytus kitus atvejus, kai sutikimas yra nebūtinas).

Sąvoka „valstybė, kurioje gyvena nuteistasis“ toliau paaiškinama 17 konstatuojamojoje dalyje. Remiantis šia konstatuojamąja dalimi, jei yra nuoroda į valstybę, kurioje nuteistasis asmuo „gyvena“, tai reiškia vietą, su kuria tas asmuo yra susijęs remiantis įprasta gyvenamąja vieta ir tokiais aspektais, kaip šeima, socialiniai ar profesiniai ryšiai (32).

Pasimokyti galima iš Teisingumo Teismo sprendimo Kozłowski. Remdamasis Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (33) (toliau – Pamatinis sprendimas 2002/584), Teisingumo Teismas nusprendė, kad, norint nustatyti, ar egzistuoja asmens ryšiai su vykdančiąja valstybe nare, reikia atlikti „bendrą kelių objektyvių aplinkybių, apibūdinančių šio asmens situaciją, vertinimą, tarp kurių visų pirma yra <...> asmens buvimo trukmė, pobūdis ir sąlygos, taip pat šeiminiai bei ekonominiai ryšiai, kuriuos šis asmuo palaiko su vykdančiąja valstybe nare“ (34). Be to, Teisingumo Teismas konstatavo, kad sąvoka „gyvena“ reiškia, kad asmuo yra vykdančiosios valstybės narės gyventojas, jeigu jis joje įsteigė faktinę gyvenamąją vietą ir joje „yra“, jeigu dėl nuolatinio buvimo tam tikrą laiką šioje valstybėje jis su šia valstybe įgijo ryšių, panašių į tuos, kurie įgyjami įsteigus gyvenamąją vietą (35).

2.3.3.   Perdavimas valstybei narei, į kurią asmuo bus deportuojamas (4 straipsnio 1 dalies b punktas)

Pagal 4 straipsnio 1 dalies b punktą nuosprendis ir liudijimas taip pat gali būti perduodami valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis, tačiau joje negyvena ir į kurią jis bus deportuotas, panaikinus jam skirtos bausmės vykdymą. Kad ši nuostata būtų taikoma, būtina, kad atitinkamas išsiuntimo iš šalies arba deportavimo orderis būtų įtrauktas į nuosprendį arba į teisminės ar administracinės institucijos sprendimą ar bet kurią kitą priemonę, kuri buvo priimta kaip nuosprendžio padarinys.

2.3.4.   Perdavimas bet kuriai kitai valstybei narei, kuri sutinka su perdavimu (4 straipsnio 1 dalies c punktas)

Trečiasis atvejis, patenkantis į Pamatinio sprendimo taikymo sritį (4 straipsnio 1 dalies c punktas), yra tada, kai išduodančioji valstybė pageidauja perduoti nuosprendį ir liudijimą kitai valstybei narei, negu valstybė narė, kurios pilietis nuteistasis yra ir kurioje jis gyvena arba į kurią jis bus deportuotas remiantis išsiuntimo iš šalies arba deportavimo orderiu. Tai, pvz., gali būti valstybė narė, kurioje nuteistasis gyvena arba studijuoja, arba valstybė narė, kurios pilietis šis asmuo yra, tačiau joje negyvena ir nebus į ją deportuotas.

Tuo atveju reikalingas išankstinis vykdančiosios valstybės sutikimas (4 straipsnio 1 dalies c punktas, taip pat privalomas kompetentingų institucijų konsultavimasis tarpusavyje (4 straipsnio 3 dalis). Kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip gyvenimo valstybėje trukmė ar kitos sąsajos su vykdančiąja valstybe. Tais atvejais, kai nuteistasis galėtų būti perduotas valstybei narei ir trečiajai šaliai pagal nacionalinę teisę arba tarptautinius dokumentus, išduodančiosios valstybės ir vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos konsultuodamosi turėtų apsvarstyti, ar vykdymas vykdančiojoje valstybėje padėtų geriau pasiekti socialinės reabilitacijos tikslą, nei vykdymas trečiojoje šalyje (8 konstatuojamoji dalis).

Visada būtinas išankstinis nuteistojo asmens sutikimas, išskyrus 6 straipsnio 2 dalies c punkte nurodytą konkretų atvejį.

2.4.   Informacija pagrįstas nuteistojo asmens sutikimas

Viena iš Pamatiniu sprendimu nustatytų naujovių nuteistųjų perdavimo srityje, palyginti su ankstesne tarptautine perdavimo tvarka, yra tai, kad juo padidinamas skaičius atvejų, kai nuteistojo asmens sutikimas nebūtinas.

Nuteistojo asmens sutikimo nebūtina (6 straipsnio 2 dalis), kai:

| — | asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis ir ten gyvena arba |
| --- | --- |

—

asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis ir ten gyvena arba

| — | asmuo bus deportuotas į vykdančiąją valstybę panaikinus jam skirto nuosprendžio vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį arba administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę, priimtą pagal nuosprendį, arba |
| --- | --- |

—

asmuo bus deportuotas į vykdančiąją valstybę panaikinus jam skirto nuosprendžio vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį arba administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę, priimtą pagal nuosprendį, arba

| — | asmuo pabėgo ar kitaip sugrįžo į vykdančiąją valstybę dėl jam išduodančiojoje valstybėje iškeltos baudžiamosios bylos arba priėmus apkaltinamąjį nuosprendį toje išduodančiojoje valstybėje. |
| --- | --- |

—

asmuo pabėgo ar kitaip sugrįžo į vykdančiąją valstybę dėl jam išduodančiojoje valstybėje iškeltos baudžiamosios bylos arba priėmus apkaltinamąjį nuosprendį toje išduodančiojoje valstybėje.

Visais kitais atvejais būtinas informacija pagrįstas nuteistojo asmens sutikimas.

6 straipsnio 4 dalyje nustatyta išduodančiosios valstybės prievolė nuteistąjį jam suprantama kalba informuoti apie sprendimą perduoti nuosprendį ir liudijimą, naudojant II priede pateiktą standartinį pranešimą (taip pat žr. 3.2 ir 3.3 skirsnius). Jei nuteistasis to sprendimo priėmimo metu yra vykdančiojoje valstybėje, tai ta forma perduodama vykdančiajai valstybei, kuri atitinkamai informuoja nuteistąjį.

Dėl socialinės reabilitacijos, kaip vieno iš pagrindinių Pamatinio sprendimo principų, svarbos turi būti užtikrinta, kad priimant perdavimo sprendimus būtų tinkamai konsultuojamasi su atitinkamu asmeniu. Todėl rekomenduojama, kad išduodančioji valstybė nuteistajam asmeniui perduotų būtinąją informaciją, kad tas asmuo galėtų duoti informacija pagrįstą sutikimą arba pateikti informacija pagrįstą nuomonę. Tokia informacija galėtų apimti perdavimo logistiką, taip pat vykdančiosios valstybės įkalinimo įstaigų režimą, susijusį su paleidimo prieš terminą ir lygtinio paleidimo tvarka.

Tais atvejais, kai nuteistasis asmuo su perdavimu nesutinka, perdavimas neįmanomas, jeigu sutikimas yra būtinas (4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai sutikimas nebūtinas, turi būti atsižvelgiama į neigiamą nuteistojo asmens nuomonę, tačiau ji nėra su socialine reabilitacija susijęs atsisakymo pagrindas (10 konstatuojamoji dalis).

2.5.   Vykdančiosios valstybės sutikimas

Vykdančiosios valstybės sutikimas yra būtinas visais kitais atvejais, kurie yra nenurodyti 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose (pvz., kai asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis, tačiau joje negyvena ir nebus į ją deportuotas; arba kai asmuo gyvena vykdančiojoje valstybėje, tačiau nėra tos valstybės pilietis (4 straipsnio 1 dalies c punktas). Šiuo atveju išduodančiosios ir vykdančiosios valstybių kompetentingos institucijos privalo konsultuotis tarpusavyje, o vykdančioji valstybė gali atsisakyti bendradarbiauti nesutikdama, kad nuosprendis būtų perduotas jai (8 konstatuojamoji dalis).

Vis dėlto 4 straipsnio 7 dalyje kiekvienai valstybei narei suteikta galimybė pateikti deklaraciją, joje nurodant, kad šios valstybės narės išankstinis sutikimas dėl nuosprendžio ir liudijimo perdavimo yra nebūtinas, jeigu nuteistasis asmuo:

| a) | gyvena ir teisėtai nepertraukiamai gyveno vykdančiojoje valstybėje ne mažiau kaip 5 metus bei turi teisę nuolat gyventi toje valstybėje (36) ir (arba) |
| --- | --- |

a)

gyvena ir teisėtai nepertraukiamai gyveno vykdančiojoje valstybėje ne mažiau kaip 5 metus bei turi teisę nuolat gyventi toje valstybėje (36) ir (arba)

| b) | yra vykdančiosios valstybės pilietis, išskyrus 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose nurodytus atvejus. |
| --- | --- |

b)

yra vykdančiosios valstybės pilietis, išskyrus 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose nurodytus atvejus.

Tokia deklaracija galioja valstybės santykiuose su kitomis valstybėmis narėmis, pateikusiomis tokį pranešimą Pamatinio sprendimo priėmimo metu arba bet kuriuo metu vėliau (4 straipsnio 7 dalis). Su deklaracijomis, pateiktomis pagal 4 straipsnio 7 dalį, galima susipažinti ETT interneto svetainėje (37).

Įgyvendindamos šį pamatinį sprendimą valstybės narės patvirtina priemones, kuriomis visų pirma atsižvelgiama į palankesnių sąlygų sudarymo nuteistojo asmens socialinei reabilitacijai tikslą ir kuriomis remdamosi kompetentingos institucijos turi priimti sprendimus, ar pritarti nuosprendžio ir liudijimo perdavimui 4 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytais atvejais (4 straipsnio 6 dalis).

2.6.   Nuteistojo nuomonė

NET jeigu nuteistojo sutikimo nereikalaujama, reikalaujama nuteistajam, kol jis dar yra išduodančiojoje valstybėje, suteikti galimybę išreikšti savo nuomonę (žodžiu arba raštu) dėl nuosprendžio perdavimo, pripažinimo ir vykdymo (6 straipsnio 3 dalis).

Nors nuteistojo nuomonė negali būti laikoma su socialine reabilitacija susijusiu atsisakymo pagrindu (10 konstatuojamoji dalis), į šią nuomonę reikia atsižvelgti vertinant socialinės reabilitacijos palengvinimą ir perdavimo, kurio siekiama, tinkamumą. Be to, kai nuteistasis pasinaudoja galimybe išreikšti šią nuomonę, šios nuomonės rašytinis protokolas perduodamas vykdančiajai valstybei, kad ji tą nuomonę galėtų įtraukti į savo pagrįstą nuomonę dėl reabilitacijos tikslo (6 straipsnio 3 dalis).

2.7.   Socialinės reabilitacijos vertinimas

2.7.1.   Išduodančioji valstybė turi įsitikinti

Remiantis 15 konstatuojamąja dalimi, Pamatinis sprendimas turėtų būti taikomas atsižvelgiant į EB sutarties 18 straipsniu Europos Sąjungos piliečiams suteiktą teisę laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, kuri dabar yra įtvirtinta SESV 21 straipsnyje.

Kaip paminėta pirmiau, socialinė reabilitacija yra vienas iš svarbiausių Pamatinio sprendimo aspektų (38). Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija įsitikina, „kad vykdančiajai valstybei vykdant bausmę būtų sudarytos palankesnės sąlygos nuteistojo asmens socialinei reabilitacijai“ (plg. su 9 konstatuojamąja dalimi ir 4 straipsnio 2 dalimi).

Palengvintos socialinės reabilitacijos vertinimas negali būti grindžiamas tik geografinio ryšio nustatymu – jis turi būti grindžiamas išsamiu kiekvieno konkretaus atvejo vertinimu. Šiuo tikslu dokumente numatyta išduodančiosios ir vykdančiosios valstybių konsultavimosi procedūra.

2.7.2.   Reikiamais atvejais – konsultavimasis su vykdančiąja valstybe

Kai, siekiant nustatyti, ar socialinė reabilitacija bus pagerinta, vykdoma (neprivaloma arba privaloma) išduodančiosios ir vykdančiosios valstybių konsultavimosi procedūra, vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali pateikti išduodančiosios valstybės kompetentingai institucijai pagrįstą nuomonę, kad vykdant bausmę nebūtų sudarytos palankesnės sąlygos nuteistojo asmens socialinei reabilitacijai. Be to, vykdančioji valstybė išlaiko šią galimybę net ir tuo atveju, kai konsultacijos tarp kompetentingų institucijų nevyko. Šiuo atveju tokia nuomonė gali būti nedelsiant pateikiama po to, kai buvo perduotas nuosprendis ir liudijimas. Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija apsvarsto tokią nuomonę ir nusprendžia, ar panaikinti liudijimą (4 straipsnio 4 dalis). ETT gali padėti kompetentingoms institucijoms konsultuotis (39).

Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad neigiama nuomonė pati savaime nelaikoma su socialine reabilitacija susijusiu atsisakymo pagrindu (10 konstatuojamoji dalis).

Kai išduodančioji valstybė susiduria su nuteistojo arba vykdančiosios valstybės nuomone, kad vykdant bausmę nebus palengvinta nuteistojo socialinė reabilitacija, išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija turi šią nuomonę apsvarstyti ir, jeigu ji nori procesą tęsti, ji turi įsitikinti, kad, nepaisant į atitinkamą nuomonę įtrauktų argumentų, reabilitacija galiausiai bus palengvinta arba pagerinta (10 konstatuojamoji dalis).

2.7.3.   Socialinės reabilitacijos apibrėžtis

Nors Pamatiniame sprendime nenumatyta konkrečios socialinės reabilitacijos apibrėžties, jame pateikiamas nebaigtinis elementų sąrašas, skirtas įvertinti, ar perdavus nuosprendį bus pagerinta nuteistojo asmens socialinė reabilitacija. Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip asmens ryšiai su vykdančiąja valstybe, ar jis šią vietą laiko svarbia šeimos, kalbiniu, kultūriniu, socialiniu ar ekonominiu požiūriu arba jis kaip nors kitaip susijęs su vykdančiąja valstybe (9 konstatuojamoji dalis).

Kaip minėta, Pamatinio sprendimo aplinkybėmis socialinė reabilitacija turėtų būti suprantama taip, kad reabilitacijos priemonių tinkamiau imtis toje valstybėje, kurios kalbą nuteistasis supranta ir su kuria jis turi artimų ryšių. Galimybė palaikyti socialinius ryšius su giminaičiais ir draugais padeda parengti nuteistąjį grįžti į bendruomenę. Šis tikslas gali būti nepasiektas, jeigu toks asmuo bus laikomas užsienio valstybėje, kai yra tikėtina, kad, atlikusiam bausmę, jam nebebus leidžiama toje valstybėje pasilikti.

2.7.4.   Bausmės vykdymo modalumai

Socialinės reabilitacijos perspektyvos taip pat gali priklausyti nuo bausmės vykdymo modalumų vykdančiojoje valstybėje.

Kai vykdančioji valstybė – per konsultacijas arba pasinaudojusi galimybe pateikti savo pagrįstą nuomonę po nuosprendžio ir liudijimo perdavimo – numato poreikį adaptuoti bausmę, ši informacija gali būti įtraukta į jos motyvaciją, susijusią socialinės reabilitacijos palengvinimo perspektyvomis.

Panašią pastabą galima pateikti dėl galimų nuostatų, susijusių su paleidimu prieš terminą ar lygtiniu paleidimu, kurios gali būti taikytinos vykdančiojoje valstybėje (plg. su 17 straipsniu). Išduodančioji valstybė turi galimybę prašyti informacijos apie šiuos bausmės vykdymo modalumus, o vykdančioji valstybė turi prievolę informuoti (žr. 17 straipsnio 3 dalį).

Praktiškai tai suteiktų vykdančiajai valstybei galimybę pagrįsti savo atliktą siekiamo perdavimo vertinimą, taip pat pateikti išduodančiajai valstybei papildomos aktualios informacijos, kad ši įsitikintų, jog socialinė reabilitacija bus pagerinta.

2.8.   32 nusikalstamų veikų, dėl kurių asmuo gali būti perduodamas netikrinant dvigubo baudžiamumo, sąrašas

Prieš perduodama nuosprendį, kompetentinga išduodančioji institucija turėtų nustatyti, ar viena ar daugiau nusikalstamų veikų priklauso vienai iš 32 nusikaltimų kategorijų, dėl kurių nereikia atlikti dvigubo baudžiamumo patikrinimo. Nusikalstamų veikų sąrašas išdėstytas 7 straipsnio 1 dalyje ir liudijime, kuriame sąrašui priklausančios nusikalstamos veikos turėtų būti pažymimos „varnele“. Kad būtų taikomas 7 straipsnis, už sąraše esančias nusikalstamas veikas išduodančiojoje valstybėje turėtų būti baudžiama bent trejų metų trukmės maksimalia laisvės atėmimo bausme arba su laisvės atėmimu susijusia priemone.

Lemiamą reikšmę turi išduodančiosios valstybės narės teisė. Tai buvo patvirtinta sprendimu C-303/05, Advocaten voor de Wereld, susijusiu su Pagrindų sprendimu 2002/584 (40).

Vykdančioji institucija dvigubą baudžiamumą gali tikrinti tik dėl tų nusikalstamų veikų, kurios nėra įtrauktos į 32 nusikalstamų veikų sąrašą.

Tačiau kelios valstybės narės pasinaudojo galimybe tikrinti dvigubą baudžiamumą visais atvejais (7 straipsnio 4 dalis, žr. 14 išnašą). Tokios deklaracijos bet kada gali būti atšauktos.

2.9.   Pažeidžiamų grupių asmenys: nepilnamečiai ir psichikos sutrikimų turintys nusikaltėliai ir psichiatrinės ar sveikatos priežiūros priemonių perdavimas

Ypatinga nuteistųjų kategorija, kuri elgesio, priežiūros ir apgyvendinimo požiūriu gali būti labai pažeidžiama, yra nepilnamečiai nusikaltėliai ir psichikos sveikatos problemų turintys nusikaltėliai. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas Pamatinio sprendimo taikymui šioms konkrečioms nusikaltėlių grupėms.

Pamatiniame sprendime išdėstytos dvi nuostatos, taikytinos su nepilnamečiais ir psichinės sveikatos sutrikimų ir (arba) priklausomybių turinčiais asmenimis (abi 9 straipsnyje). Iš esmės vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, jei:

| i) | bausmė skirta asmeniui, kuris pagal vykdančiosios valstybės teisę dėl savo amžiaus dar negalėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už veikas, dėl kurių buvo priimtas nuosprendis (9 straipsnio 1 dalies g punktas), arba jeigu |
| --- | --- |

i)

bausmė skirta asmeniui, kuris pagal vykdančiosios valstybės teisę dėl savo amžiaus dar negalėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už veikas, dėl kurių buvo priimtas nuosprendis (9 straipsnio 1 dalies g punktas), arba jeigu

| ii) | paskirta bausmė apima psichiatrinę ar sveikatos priežiūros priemonę arba kitą su laisvės atėmimu susijusią priemonę, kuri, nepaisant galimybės adaptuoti bausmę pagal 8 straipsnio 3 dalį (41), pagal vykdančiosios valstybės teisės ar sveikatos priežiūros sistemą negali būti joje vykdoma (9 straipsnio 1 dalies k punktas). |
| --- | --- |

ii)

paskirta bausmė apima psichiatrinę ar sveikatos priežiūros priemonę arba kitą su laisvės atėmimu susijusią priemonę, kuri, nepaisant galimybės adaptuoti bausmę pagal 8 straipsnio 3 dalį (41), pagal vykdančiosios valstybės teisės ar sveikatos priežiūros sistemą negali būti joje vykdoma (9 straipsnio 1 dalies k punktas).

9 straipsnio 1 dalies k punkte nurodytais atvejais vykdančioji valstybė, prieš atsisakydama pripažinti ir vykdyti bausmę, susijusią su laisvės atėmimu, išskyrus laisvės atėmimo bausmę, turėtų apsvarstyti galimybę adaptuoti bausmę pagal šį pamatinį sprendimą (žr. 19 konstatuojamąją dalį).

Be to, tokiais atvejais, prieš nuspręsdama nepripažinti nuosprendžio ir nevykdyti bausmės, vykdančioji valstybė privalo tinkamu būdu konsultuotis su išduodančiąja valstybe ir prireikus prašo jos nedelsiant pateikti reikalingą papildomą informaciją (9 straipsnio 3 dalis).

9 straipsnio 1 dalies k punkte numatytas atsisakymo pagrindas taip pat gali būti taikomas tais atvejais, kai asmuo nebuvo pripažintas kaltu už nusikalstamą veiką, nors kompetentinga institucija už nusikalstamą veiką pritaikė priemonę, susijusią su laisvės atėmimu, išskyrus laisvės atėmimo bausmę (20 konstatuojamoji dalis).

Kai išduodančioji valstybė mano, kad dėl nuteistojo amžiaus ar jo fizinės arba psichinės būklės tai būtina, galimybė žodžiu ar raštu išreikšti savo nuomonę dėl perdavimo suteikiama jo teisiniam atstovui (6 straipsnio 3 dalis).

2.10.   Pagrindinių teisių sumetimai išduodančiojoje valstybėje

Pamatiniame sprendime gerbiamos pagrindinės teisės ir laikomasi ES sutarties 6 straipsnyje pripažintų ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje (toliau – ES pagrindinių teisių chartija) atspindėtų principų (13 konstatuojamoji dalis).

Pagal 3 straipsnio 4 dalį Pamatinis sprendimas nekeičia įpareigojimo gerbti pagrindines teises ir pagrindinius teisės principus.

Todėl išduodančioji valstybė, ypač tais atvejais, kai nuosprendžio perdavimo siekiama negavus nuteistojo asmens sutikimo, turi užtikrinti, kad nuosprendžio perdavimas, pripažinimas ir vykdymas nepakenktų nuteistojo asmens pagrindinėms teisėms.

Sąlygos įkalinimo įstaigose kelia nemažų problemų keliose ES valstybėse narėse, viena iš aktualiausių problemų yra įkalinimo įstaigų perpildymas. Nežmoniškos ar žeminančios sąlygos įkalinimo įstaigose gali rimtai pakenkti ES tarpusavio pripažinimo priemonių taikymui, nes taip gali būti pažeidžiamos ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK), ir ES pagrindinių teisių chartijos nuostatos.

Vis dėlto šį klausimą Teisingumo Teismas kol kas sprendė tik Pagrindų sprendimo 2002/584 aspektais (42). Pagal Pagrindų sprendimą 2002/584 vykdančioji valstybė privalo vadovautis tarpusavio pripažinimo principu, todėl iš esmės privalo vykdyti EAO, t. y. išduoti atitinkamą asmenį EAO išdavusiai valstybei, nebent taikomi atsisakymo pagrindai. Kita vertus, pagal aptariamą Pamatinį sprendimą kylantys atvejai susiję su nuteistųjų perdavimu iš išduodančiosios valstybės į vykdančiąją valstybę. Tuo atžvilgiu vykdančioji valstybė neprivalo perduoti nuosprendžio, jeigu kyla abejonių dėl sulaikymo sąlygų, net jeigu kita valstybė narė konkrečiai paprašė tą nuosprendį perduoti. Pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnis, kuriuo draudžiamas kankinimas ar nežmoniškas arba žeminantis elgesys, vienodai taikomas kalinių perdavimui, ypač tada, kai valstybė pageidauja perduoti asmenį be jo sutikimo.

3.   Perdavimo procedūra

3.1.   Subjektai, turintys teisęinicijuoti procedūrą

Pamatiniame sprendime išduodančiajai valstybei, vykdančiajai valstybei ir nuteistajam asmeniui sudaromos sąlygos inicijuoti mechanizmą, kurio rezultatas galėtų būti nuosprendžio perdavimas. Vis dėlto esama svarbių skirtumų, priklausančių nuo to, kas inicijuoja procedūrą.

Vykdančioji valstybė gali savo iniciatyva prašyti išduodančiąją valstybę perduoti jai nuosprendį. Panašiai nuteistasis taip pat gali išduodančiosios arba vykdančiosios valstybės kompetentingų institucijų prašyti inicijuoti nuosprendžio perdavimo procedūrą (4 straipsnio 5 dalis).

Tačiau abiem atvejais išduodančioji valstybė neprivalo vykdyti prašymo perduoti nuosprendį. Tai logiškai lemia faktas, kad išduodančioji valstybė tebėra vienintelis subjektas, kuris po nusikalstamos veikos padarymo priėmė nuosprendį, kurį priimti jis turėjo suverenią kompetenciją. Taip išduodančioji valstybė išlaiko tam tikras galimybes savo nuožiūra įvertinti vykdančiosios valstybės, nuteistojo asmens arba jų abiejų prašymus.

Pavyzdžiui, išduodančioji valstybė gali pageidauti neperduoti nuteistojo asmens, jeigu, atsižvelgiant į vykdančiojoje valstybėje galiojančias nuostatas dėl paleidimo nesuėjus terminui ir lygtinai, toje valstybėje numatytas trumpesnis įkalinimo laikotarpis. Sprendžiant, kur nusikaltėliui geriausia atlikti bausmę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nukentėjusių interesus. Be to, valstybė narė gali vengti perduoti asmenį, jeigu toks perdavimas reikštų, kad asmuo sugrįš į savo gimtosios šalies nusikalstamą aplinką ir tai nebus naudinga jo socialinei reabilitacijai.

Visiška išduodančiosios valstybės teisė spręsti savo nuožiūra taip pat matyti iš Pamatinio sprendimo 13 straipsnio, kuriame nurodyta, kad, kol vykdančioji valstybė nepradėjo vykdyti bausmės, išduodančioji valstybė gali atšaukti liudijimą, nurodydama priežastis. Šiais aspektais taip pat žr. 17 straipsnio 3 dalį.

Todėl svarbu atkreipti dėmesį, kad išduodančioji valstybė savo ruožtu neprivalo perduoti nuosprendžio ir liudijimo, net jeigu tai būtų naudinga nuteistajam. Pats nuteistasis „teisės“ į nuosprendžio perdavimą neturi (43).

Valstybės narės vis labiau suvokia, kad sprendžiant dėl nuteistųjų bausmės vykdymo, įskaitant tarptautinį perdavimą tarp įkalinimo įstaigų, turėtų būti atsižvelgiama į nukentėjusiųjų nuomones. Nukentėjusiųjų gali būti ir vykdančiojoje valstybėje, ir išduodančiojoje valstybėje. Daugelis valstybių narių patvirtino procedūrą, kuria naudodamiesi nukentėjusieji turi galimybę, kad su jais būtų konsultuojamasi dėl perdavimo ir į jų nuomonę būtų atsižvelgiama. Vis dėlto taip nėra sukuriama nukentėjusiųjų teisė pasipriešinti perdavimui.

3.2.   Nuteistojo nuomonės gavimo procedūra

Nuteistajam, kol jis dar yra išduodančiojoje valstybėje, suteikiama galimybė išreikšti savo nuomonę (žodžiu arba raštu) dėl nuosprendžio perdavimo, pripažinimo ir vykdymo (6 straipsnio 3 dalis). Kai išduodančioji valstybė mano, kad dėl nuteistojo amžiaus ar jo fizinės arba psichinės būklės tai būtina, ta galimybė suteikiama jo teisiniam atstovui.

Nuteistojo nuomonės visada turėtų būti teiraujamasi, net jeigu sutikimas yra nebūtinas.

Nors nuteistojo nuomonė negali būti laikoma su socialine reabilitacija susijusiu atsisakymo pagrindu (10 konstatuojamoji dalis), į šią nuomonę reikia atsižvelgti vertinant socialinės reabilitacijos palengvinimą ir perdavimo, kurio siekiama, tinkamumą (6 straipsnio 3 dalis).

Informaciją apie nuteistojo nuomonę reikia pateikti liudijimo k langelyje:

| k) | Nuteistojo nuomonė:






  1. | ☐ | Jo nuomonės negalima sužinoti, nes jis jau yra vykdančiojoje valstybėje. |
| --- | --- | --- | --- |

k)

Nuteistojo nuomonė:

1.

☐

Jo nuomonės negalima sužinoti, nes jis jau yra vykdančiojoje valstybėje.

| 2. | ☐ | Jis yra išduodančiojoje valstybėje ir:






  a. | ☐ | paprašė perduoti nuosprendį ir liudijimą |
| --- | --- | --- | --- | --- |

2.

☐

Jis yra išduodančiojoje valstybėje ir:

a.

☐

paprašė perduoti nuosprendį ir liudijimą

| ☐ | sutiko, kad nuosprendis ir liudijimas būtų perduoti |
| --- | --- |

☐

sutiko, kad nuosprendis ir liudijimas būtų perduoti

| ☐ | nesutiko, kad nuosprendis ir liudijimas būtų perduoti (nurodykite nuteistojo pateiktas priežastis):
  ...
  ... |
| --- | --- |

☐

nesutiko, kad nuosprendis ir liudijimas būtų perduoti (nurodykite nuteistojo pateiktas priežastis):

...

...

| b. | ☐ | Pridedama nuteistojo nuomonė. |
| --- | --- | --- |

b.

☐

Pridedama nuteistojo nuomonė.

| ☐ | Nuteistojo nuomonė jau perduota vykdančiajai valstybei (nurodykite datą: mmmm mm dd): ... |
| --- | --- |

☐

Nuteistojo nuomonė jau perduota vykdančiajai valstybei (nurodykite datą: mmmm mm dd): ...

3.3.   Pranešimas nuteistajam (6 straipsnio 4 dalis ir II priedo forma)

Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija nuteistąjį jam suprantama kalba informuoja apie sprendimą perduoti nuosprendį ir liudijimą, naudodama II priede pateiktą standartinį pranešimą. Jei nuteistasis to sprendimo priėmimo metu yra vykdančiojoje valstybėje, tai ta forma perduodama vykdančiajai valstybei, kuri atitinkamai informuoja nuteistąjį (6 straipsnio 4 dalis).

Pamatinio sprendimo II priede numatyta standartinė pranešimo nuteistajam forma:

| II PRIEDAS
  PRANEŠIMAS NUTEISTAJAM
  Jums pranešame apie ... (išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija) sprendimą perduoti ... (nuosprendžio data) ... (išduodančiosios valstybės kompetentingas teismas) nuosprendį (numeris, jei yra) (vykdančiajai valstybei), kad ji jį pripažintų ir vykdytų juo paskirtą bausmę pagal nacionalinę teisę, kuria įgyvendinamas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas (2008/909/TVR) dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje.
  Bausmės vykdymas bus reglamentuojamas ... (vykdančioji valstybė) teisės nuostatomis. Tos valstybės institucijos bus kompetentingos priimti sprendimą dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su ja susijusias priemones, įskaitant atleidimo prieš terminą ar lygtinio paleidimo priežastis.
  (vykdančioji valstybė) kompetentinga institucija iš bendro laisvės atėmimo laikotarpio turi atimti visą jau atliktą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį. (vykdančioji valstybė) kompetentinga institucija gali adaptuoti bausmės trukmę ar pobūdį tik tuo atveju, jei jis prieštarauja tos valstybės teisei. Adaptuota bausmė neturi pasunkinti ... (išduodančioji valstybė) paskirtos bausmės pobūdžio ar trukmės. |
| --- |

II PRIEDAS

PRANEŠIMAS NUTEISTAJAM

Jums pranešame apie ... (išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija) sprendimą perduoti ... (nuosprendžio data) ... (išduodančiosios valstybės kompetentingas teismas) nuosprendį (numeris, jei yra) (vykdančiajai valstybei), kad ji jį pripažintų ir vykdytų juo paskirtą bausmę pagal nacionalinę teisę, kuria įgyvendinamas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas (2008/909/TVR) dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje.

Bausmės vykdymas bus reglamentuojamas ... (vykdančioji valstybė) teisės nuostatomis. Tos valstybės institucijos bus kompetentingos priimti sprendimą dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su ja susijusias priemones, įskaitant atleidimo prieš terminą ar lygtinio paleidimo priežastis.

(vykdančioji valstybė) kompetentinga institucija iš bendro laisvės atėmimo laikotarpio turi atimti visą jau atliktą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį. (vykdančioji valstybė) kompetentinga institucija gali adaptuoti bausmės trukmę ar pobūdį tik tuo atveju, jei jis prieštarauja tos valstybės teisei. Adaptuota bausmė neturi pasunkinti ... (išduodančioji valstybė) paskirtos bausmės pobūdžio ar trukmės.

3.4.   Siųstini dokumentai

Siųstini dokumentai

3.4.1.   Liudijimas

Liudijimas

Pamatiniame sprendime numatytas procesas, besiskiriantis nuo numatyto ankstesniuose daugiašaliuose dokumentuose: užuot pateikusi oficialų prašymą, išduodančioji valstybė perduoda nuosprendį valstybei narei, kuriai ji pageidauja perduoti nuteistąjį asmenį. Siekiant paspartinti procesą, prie nuosprendžio pridedamas standartinis liudijimas, kuriame nurodoma perdavimui reikalinga informacija (4 ir 5 straipsniai, žr. Pamatinio sprendimo I priedą). Liudijimas turi būti tinkamai užpildytas ir turi atitikti nuosprendį. Liudijimą privalo pasirašyti ir jo turinio tikslumą patvirtinti išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija (5 straipsnio 2 dalis). ETT interneto svetainėje įdiegta internetinė priemonė liudijimui parengti – rinkinio priemonė (44).

44

Liudijimas išverčiamas į vykdančiosios valstybės valstybinę kalbą arba, kai taikytina daugiau valstybinių kalbų – į vieną iš jos valstybinių kalbų (23 straipsnio 1 dalis). Tačiau kiekviena valstybė narė gali deklaracijoje, kuri deponuojama Tarybos Generaliniame sekretoriate, nurodyti, kad ji priims vertimą į vieną ar kelias ES oficialiąsias kalbas. Jeigu tam tikri liudijimo skirsniai yra neužpildyti arba nepakankamai išsamūs, susidaro tokia padėtis, jog vykdančiajai valstybei trūksta informacijos, kad ji galėtų priimti sprendimą dėl perdavimo, ir ji turi prašyti išduodančiosios valstybės papildomos informacijos, taip užvilkindama procesą.

Standartiniai liudijimai visomis oficialiosiomis ES kalbomis ir deklaracijos dėl valstybėms narėms priimtinų kalbų pateikti ETT interneto svetainėje (45).

45

3.4.2.   Nuosprendis

Nuosprendis

Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija kartu su liudijimu turi perduoti nuosprendį arba patvirtintą jo kopiją.

Paprastai nuosprendžio vertimo nereikalaujama (23 straipsnio 2 dalis). Tačiau vykdančiajai valstybei lieka galimybė paprašyti, kad būtų pridėtas nuosprendžio arba esminių jo dalių vertimas. Norėdamos tai padaryti, valstybės narės pirmiausia Tarybos Generaliniam sekretoriatui turi būti pateikusios deklaraciją, kad jos pageidauja turėti galimybę tokį prašymą parengti (23 straipsnio 3 dalis). Antra, toks prašymas gali būti pateikiamas tik tada, kai vykdančioji valstybė mano, jog liudijimo turinys yra nepakankamas, kad ji galėtų nuspręsti dėl bausmės vykdymo, ir yra įvykusios vykdančiosios ir išduodančiosios valstybių kompetentingų institucijų konsultacijos, per kurias buvo nurodyta, kurios esminės nuosprendžio dalys turi būti išverstos.

Informacija apie nuosprendį turi būti pateikta liudijimo h ir i langeliuose:

| h) | Nuosprendis, kuriuo skiriama bausmė:






  1. | Nuosprendis apima ... nusikalstamų (-ą) veikų (-ą).
  Faktų santrauka ir aplinkybių, kuriomis buvo įvykdytas (įvykdyti) nusikaltimas (nusikaltimai), įskaitant laiką ir vietą, apibūdinimas, ir nuteistojo dalyvavimo pobūdis:
  ...
  ...
  ...
  Nusikalstamos (-ų) veikos (-ų) pobūdis bei teisinis klasifikavimas ir taikytinos teisės normos, kuriomis remiantis buvo priimtas nuosprendis:
  ...
  ...
  ... |
| --- | --- | --- |

h)

Nuosprendis, kuriuo skiriama bausmė:

1.

Nuosprendis apima ... nusikalstamų (-ą) veikų (-ą).

Faktų santrauka ir aplinkybių, kuriomis buvo įvykdytas (įvykdyti) nusikaltimas (nusikaltimai), įskaitant laiką ir vietą, apibūdinimas, ir nuteistojo dalyvavimo pobūdis:

...

...

...

Nusikalstamos (-ų) veikos (-ų) pobūdis bei teisinis klasifikavimas ir taikytinos teisės normos, kuriomis remiantis buvo priimtas nuosprendis:

...

...

...

| 2. | Jeigu h punkte nurodyta (-os) nusikalstama (-os) veika (-os) apima vieną ar kelias išduodančiosios valstybės teisės aktuose apibrėžtas nusikalstamas veikas, už kurias išduodančiojoje valstybėje baudžiama laisvės atėmimo bausme arba išduodamas sulaikymo orderis, kurių ilgiausias terminas yra ne mažiau kaip treji metai, patvirtinkite tai pažymėdami atitinkamą langelį (-ius):






  ☐ | dalyvavimas nusikalstamoje organizacijoje; |
| --- | --- | --- |

2.

Jeigu h punkte nurodyta (-os) nusikalstama (-os) veika (-os) apima vieną ar kelias išduodančiosios valstybės teisės aktuose apibrėžtas nusikalstamas veikas, už kurias išduodančiojoje valstybėje baudžiama laisvės atėmimo bausme arba išduodamas sulaikymo orderis, kurių ilgiausias terminas yra ne mažiau kaip treji metai, patvirtinkite tai pažymėdami atitinkamą langelį (-ius):

☐

dalyvavimas nusikalstamoje organizacijoje;

| ☐ | terorizmas; |
| --- | --- |

☐

terorizmas;

| ☐ | prekyba žmonėmis; |
| --- | --- |

☐

prekyba žmonėmis;

| ☐ | seksualinis vaikų išnaudojimas ir vaikų pornografija; |
| --- | --- |

☐

seksualinis vaikų išnaudojimas ir vaikų pornografija;

| ☐ | neteisėta prekyba narkotikais ir psichotropinėmis medžiagomis; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba narkotikais ir psichotropinėmis medžiagomis;

| ☐ | neteisėta prekyba ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis;

| ☐ | korupcija; |
| --- | --- |

☐

korupcija;

| ☐ | veikos, susijusios su sukčiavimu, įskaitant sukčiavimą, kuris turi poveikį Europos Bendrijų finansiniams interesams, kaip apibrėžta 1995 m. liepos 26 d. Konvencijoje dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos; |
| --- | --- |

☐

veikos, susijusios su sukčiavimu, įskaitant sukčiavimą, kuris turi poveikį Europos Bendrijų finansiniams interesams, kaip apibrėžta 1995 m. liepos 26 d. Konvencijoje dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos;

| ☐ | pajamų iš nusikaltimų legalizavimas; |
| --- | --- |

☐

pajamų iš nusikaltimų legalizavimas;

| ☐ | valiutos, įskaitant eurą, padirbinėjimas; |
| --- | --- |

☐

valiutos, įskaitant eurą, padirbinėjimas;

| ☐ | kompiuteriniai nusikaltimai; |
| --- | --- |

☐

kompiuteriniai nusikaltimai;

| ☐ | nusikaltimai aplinkai, įskaitant neteisėtą prekybą nykstančiomis gyvūnų ir nykstančiomis augalų rūšimis bei veislėmis; |
| --- | --- |

☐

nusikaltimai aplinkai, įskaitant neteisėtą prekybą nykstančiomis gyvūnų ir nykstančiomis augalų rūšimis bei veislėmis;

| ☐ | pagalba neteisėtai patekti į šalį ir joje apsigyventi; |
| --- | --- |

☐

pagalba neteisėtai patekti į šalį ir joje apsigyventi;

| ☐ | nužudymas, sunkus kūno sužalojimas; |
| --- | --- |

☐

nužudymas, sunkus kūno sužalojimas;

| ☐ | neteisėta prekyba žmogaus organais ir audiniais; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba žmogaus organais ir audiniais;

| ☐ | žmonių pagrobimas, neteisėtas laisvės atėmimas ir įkaitų ėmimas; |
| --- | --- |

☐

žmonių pagrobimas, neteisėtas laisvės atėmimas ir įkaitų ėmimas;

| ☐ | rasizmas ir ksenofobija; |
| --- | --- |

☐

rasizmas ir ksenofobija;

| ☐ | organizuotas ar ginkluotas plėšimas; |
| --- | --- |

☐

organizuotas ar ginkluotas plėšimas;

| ☐ | neteisėta prekyba kultūros vertybėmis, įskaitant antikvarines vertybes ir meno kūrinius; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba kultūros vertybėmis, įskaitant antikvarines vertybes ir meno kūrinius;

| ☐ | sukčiavimas; |
| --- | --- |

☐

sukčiavimas;

| ☐ | reketas ir turto prievartavimas; |
| --- | --- |

☐

reketas ir turto prievartavimas;

| ☐ | gaminių klastojimas ir piratavimas; |
| --- | --- |

☐

gaminių klastojimas ir piratavimas;

| ☐ | administracinių dokumentų klastojimas ir prekyba jais; |
| --- | --- |

☐

administracinių dokumentų klastojimas ir prekyba jais;

| ☐ | mokėjimo priemonių klastojimas; |
| --- | --- |

☐

mokėjimo priemonių klastojimas;

| ☐ | neteisėta prekyba hormoninėmis medžiagomis ir kitomis augimą skatinančiomis medžiagomis; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba hormoninėmis medžiagomis ir kitomis augimą skatinančiomis medžiagomis;

| ☐ | neteisėta prekyba branduolinėmis ir radioaktyviosiomis medžiagomis; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba branduolinėmis ir radioaktyviosiomis medžiagomis;

| ☐ | prekyba vogtomis transporto priemonėmis; |
| --- | --- |

☐

prekyba vogtomis transporto priemonėmis;

| ☐ | išžaginimas; |
| --- | --- |

☐

išžaginimas;

| ☐ | padegimas; |
| --- | --- |

☐

padegimas;

| ☐ | Tarptautiniam baudžiamajam teismui teismingi nusikaltimai; |
| --- | --- |

☐

Tarptautiniam baudžiamajam teismui teismingi nusikaltimai;

| ☐ | neteisėtas orlaivių ar laivų užgrobimas; |
| --- | --- |

☐

neteisėtas orlaivių ar laivų užgrobimas;

| ☐ | sabotažas. |
| --- | --- |

☐

sabotažas.

| 3. | Jeigu 1 punkte nurodyta (-os) nusikalstama (-os) veika (-os) nėra nurodyta 2 punkte arba jei nuosprendis ir liudijimas perduodamas valstybei narei, kuri paskelbė, kad patikrins dvigubą baudžiamumą (Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 4 dalis), pateikite išsamų atitinkamos (-ų) nusikalstamos (-ų) veikos (-ų) aprašymą:
  ...
  ...
  ... |
| --- | --- |

3.

Jeigu 1 punkte nurodyta (-os) nusikalstama (-os) veika (-os) nėra nurodyta 2 punkte arba jei nuosprendis ir liudijimas perduodamas valstybei narei, kuri paskelbė, kad patikrins dvigubą baudžiamumą (Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 4 dalis), pateikite išsamų atitinkamos (-ų) nusikalstamos (-ų) veikos (-ų) aprašymą:

...

...

...

| i) | Nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė, statusas:






  1. | Nurodykite, ar asmuo asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas:






  1. | ☐ | Taip, asmuo asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas. |
| --- | --- | --- | --- | --- |

i)

Nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė, statusas:

1.

Nurodykite, ar asmuo asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas:

1.

☐

Taip, asmuo asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas.

| 2. | ☐ | Ne, asmuo asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas. |
| --- | --- | --- |

2.

☐

Ne, asmuo asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas.

| 3. | Jei pažymėjote 2 punkto langelį, patvirtinkite vieną iš šių papunkčių:






  ☐ | 3.1a. | asmeniui buvo asmeniškai ... (metai / mėnuo / diena) įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą, ir asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą,
  ARBA |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Jei pažymėjote 2 punkto langelį, patvirtinkite vieną iš šių papunkčių:

☐

3.1a.

asmeniui buvo asmeniškai ... (metai / mėnuo / diena) įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą, ir asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą,

ARBA

| ☐ | 3.1b. | asmeniui nebuvo asmeniškai įteiktas teismo šaukimas, tačiau jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog jis žinojo apie numatytą teisminį nagrinėjimą, ir asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą,
  ARBA |
| --- | --- | --- |

☐

3.1b.

asmeniui nebuvo asmeniškai įteiktas teismo šaukimas, tačiau jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog jis žinojo apie numatytą teisminį nagrinėjimą, ir asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą,

ARBA

| ☐ | 3.2. | žinodamas apie numatomą teisminį nagrinėjimą, asmuo įgaliojo advokatą, kurį paskyrė atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teisminio nagrinėjimo metu, ir tas advokatas iš tiesų jį gynė teisminio nagrinėjimo metu,
  ARBA |
| --- | --- | --- |

☐

3.2.

žinodamas apie numatomą teisminį nagrinėjimą, asmuo įgaliojo advokatą, kurį paskyrė atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teisminio nagrinėjimo metu, ir tas advokatas iš tiesų jį gynė teisminio nagrinėjimo metu,

ARBA

| ☐ | 3.3. | ... m. ... ... d. (metai / mėnuo / diena) asmeniui įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo:






   | asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo,
  ARBA |
| --- | --- | --- | --- |

☐

3.3.

... m. ... ... d. (metai / mėnuo / diena) asmeniui įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo:



asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo,

ARBA

|  | per taikomą laikotarpį asmuo nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo. |
| --- | --- |



per taikomą laikotarpį asmuo nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo.

| 4. | Jei pažymėjote 3.1b, 3.2 ar 3.3 papunkčio langelį, pateikite informaciją apie tai, kaip buvo įvykdyta atitinkama sąlyga:
  ...
  ... |
| --- | --- |

4.

Jei pažymėjote 3.1b, 3.2 ar 3.3 papunkčio langelį, pateikite informaciją apie tai, kaip buvo įvykdyta atitinkama sąlyga:

...

...

| 2. | Informacija apie bausmės trukmę:






  2.1. | Bendra bausmės trukmė (dienomis): ... |
| --- | --- | --- |

2.

Informacija apie bausmės trukmę:

2.1.

Bendra bausmės trukmė (dienomis): ...

| 2.2. | Bendra jau buvusio laisvės atėmimo trukmė, kuris skirtas dėl bausmės, kuri paskirta nuosprendžiu (dienomis): ..., data: (nurodykite datą, kurią atliktas apskaičiavimas: mmmm mm dd): ... |
| --- | --- |

2.2.

Bendra jau buvusio laisvės atėmimo trukmė, kuris skirtas dėl bausmės, kuri paskirta nuosprendžiu (dienomis): ..., data: (nurodykite datą, kurią atliktas apskaičiavimas: mmmm mm dd): ...

| 2.3. | Dienų, kurios turi būti atimtos iš bendros nuosprendžio taikymo trukmės dėl kitų priežasčių, nei nurodyta 2.2 punkte, skaičius (pvz., tos bausmės atžvilgiu suteiktos amnestijos, atleidimai nuo bausmės ar malonės, ir t. t.): ..., data (nurodykite datą, kurią atliktas apskaičiavimas: mmmm mm dd):... |
| --- | --- |

2.3.

Dienų, kurios turi būti atimtos iš bendros nuosprendžio taikymo trukmės dėl kitų priežasčių, nei nurodyta 2.2 punkte, skaičius (pvz., tos bausmės atžvilgiu suteiktos amnestijos, atleidimai nuo bausmės ar malonės, ir t. t.): ..., data (nurodykite datą, kurią atliktas apskaičiavimas: mmmm mm dd):...

| 2.4. | Bausmės pabaigos data išduodančiojoje valstybėje:






  ☐ | Netaikoma, nes asmuo šiuo metu nesulaikytas |
| --- | --- | --- |

2.4.

Bausmės pabaigos data išduodančiojoje valstybėje:

☐

Netaikoma, nes asmuo šiuo metu nesulaikytas

| ☐ | Asmuo šiuo metu sulaikytas ir bausmė pagal išduodančiosios valstybės teisę turėtų būti visiškai atlikta iki (nurodykite datą: mmmm mm dd): ... |
| --- | --- |

☐

Asmuo šiuo metu sulaikytas ir bausmė pagal išduodančiosios valstybės teisę turėtų būti visiškai atlikta iki (nurodykite datą: mmmm mm dd): ...

| 3. | Bausmės rūšis:






  ☐ | laisvės atėmimo bausmė |
| --- | --- | --- |

3.

Bausmės rūšis:

☐

laisvės atėmimo bausmė

| ☐ | su laisvės atėmimu susijusios priemonės (nurodykite):
  ... |
| --- | --- |

☐

su laisvės atėmimu susijusios priemonės (nurodykite):

...

3.5.   Naudinga išduodančiosios valstybės papildoma informacija

Naudinga išduodančiosios valstybės papildoma informacija

Nors Pamatiniu sprendimu to ir nereikalaujama, praktika rodo, kad tam tikri su kaliniu susiję dokumentai laikomi naudingu papildymu, kai jie pridedami prie perdavimo prašymo arba jais galima pasidalyti su vykdančiąja valstybe faktinio perdavimo metu, kad būtų palengvintas kalinio perkėlimas. Tokie dokumentai yra: kalinio istorijos lapas, kalinio įkalinimo istorija, kalinio saugumo informacijos ataskaitos (žr. EuroPris Informacijos šaltinį dėl nuteistųjų perdavimo (angl. Resource Book on the Transfer of Sentenced Persons) (46)).

EuroPris

Resource Book on the Transfer of Sentenced Persons

46

3.6.   Perdavimas

Perdavimas

Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija turės tiesiogiai vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai perduoti nuosprendį arba patvirtintą jo kopiją kartu su liudijimu. Reikalaujama rašytinio protokolo, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija galėtų nustatyti prašymo autentiškumą. Vykdančiosios valstybės reikalavimu nuosprendžio originalas arba patvirtinta jo kopija ir liudijimo originalas siunčiami vykdančiajai valstybei. Visus oficialius pranešimus minėtos kompetentingos institucijos taip pat tiesiogiai siunčia viena kitai (5 straipsnio 1 dalis).

Nuosprendį ar jo patvirtintą kopiją ir liudijimą vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai galima perduoti bet kokiu būdu, leidžiančiu pateikti rašytinį dokumentą, pavyzdžiui, elektroniniu paštu ir faksu, tokiomis sąlygomis, kad vykdančioji valstybė galėtų nustatyti jo autentiškumą (18 konstatuojamoji dalis).

Išduodančioji valstybė nuosprendį ir liudijimą bet kuriuo metu gali būti perdavusi tik vienai vykdančiajai valstybei (5 straipsnio 3 dalis).

Jei išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija nežino vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, tai ji pateikia visus būtinus paklausimus, taip pat kreipdamasi į ETT kontaktinius punktus, kad gautų informaciją iš vykdančiosios valstybės (5 straipsnio 4 dalis) (47).

47

Kai nuosprendį ir liudijimą gaunanti vykdančiosios valstybės valdžios institucija neturi įgaliojimų jį pripažinti ir imtis reikiamų priemonių jį vykdyti, ji ex officio perduoda nuosprendį su liudijimu kompetentingai institucijai ir apie tai atitinkamai praneša išduodančiosios valstybės kompetentingai institucijai (5 straipsnio 5 dalis).

ex officio

3.7.   Prašymas suteikti informaciją apie nuostatas dėl galimo paleidimo prieš terminą ar lygtinai

Prašymas suteikti informaciją apie nuostatas dėl galimo paleidimo prieš terminą ar lygtinai

Bausmės vykdymą reglamentuoja vykdančiosios valstybės teisė. Tik vykdančiosios valstybės institucijos yra kompetentingos nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su tuo susijusias priemones, įskaitant paleidimo nesuėjus terminui ar lygtinai pagrindus (17 straipsnio 1 dalis).

Kiek laiko nuteistasis faktiškai praleis įkalinimo įstaigoje didžiąja dalimi priklauso nuo vykdančiojoje valstybėje galiojančių nuostatų dėl paleidimo nesuėjus terminui ir lygtinai. Šiuo atžvilgiu skirtumai tarp valstybių narių yra dideli: pvz., kai kuriose valstybėse narėse nuteistasis paleidžiamas atlikęs du trečdalius bausmės, kitose – vieną trečdalį (48).

48

Vykdančioji valstybė, gavusi prašymą, informuoja išduodančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie taikomas nuostatas dėl galimo paleidimo nesuėjus terminui ar lygtinai. Išduodančioji valstybė gali nuspręsti taikyti šias nuostatas arba panaikinti liudijimą (17 straipsnio 3 dalis).

Valstybės narės gali numatyti, kad priimant sprendimą dėl paleidimo nesuėjus terminui ar lygtinai taip pat būtų galima atsižvelgti į tas išduodančiosios valstybės nurodytas nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias asmuo nustatytu metu turi teisę būti paleistas nesuėjus terminui ar lygtinai (17 straipsnio 4 dalis).

Rekomenduojama, kad vykdančioji valstybė pateiktų aiškų pranešimą ir savo taikytinų lygtinio paleidimo nuostatų paaiškinimą išduodančiajai valstybei ir nuteistajam asmeniui. Tai gali netiesiogiai reikšti, kad turi būti nurodomos ne tik taikytinos teisės nuostatos, bet ir pateikiama išsamesnė informacija apie bausmės vykdymo modalumus.

Informaciją apie paleidimą nesuėjus terminui arba lygtinai reikia pateikti liudijimo j langelyje. Išsamesnę informaciją apie taikytinas paleidimo nesuėjus terminui ir lygtinai nuostatas galima pateikti liudijimo l langelyje:

| j) | Informacija, susijusi su paleidimu prieš terminą ar lygtiniu paleidimu:






  1. | Pagal išduodančiosios valstybės teisę nuteistasis turi teisę būti paleistas prieš terminą ar lygtinai, atlikęs:






  ☐ | pusę bausmės |
| --- | --- | --- | --- |

j)

Informacija, susijusi su paleidimu prieš terminą ar lygtiniu paleidimu:

1.

Pagal išduodančiosios valstybės teisę nuteistasis turi teisę būti paleistas prieš terminą ar lygtinai, atlikęs:

☐

pusę bausmės

| ☐ | du trečdalius bausmės |
| --- | --- |

☐

du trečdalius bausmės

| ☐ | kitą bausmės dalį (nurodykite): |
| --- | --- |

☐

kitą bausmės dalį (nurodykite):

| 2. | Liudijimą išduodanti institucija prašo, kad ją informuotų apie






  ☐ | vykdančiosios valstybės teisės nuostatas, taikomas nuteistojo paleidimui prieš terminą ar lygtiniam paleidimui |
| --- | --- | --- |

2.

Liudijimą išduodanti institucija prašo, kad ją informuotų apie

☐

vykdančiosios valstybės teisės nuostatas, taikomas nuteistojo paleidimui prieš terminą ar lygtiniam paleidimui

| ☐ | paleidimo prieš terminą ar lygtinio paleidimo laikotarpio pradžią ir pabaigą. |
| --- | --- |

☐

paleidimo prieš terminą ar lygtinio paleidimo laikotarpio pradžią ir pabaigą.

| l) | Kitos bylai svarbios aplinkybės (neprivaloma informacija):
  ...
  ... |
| --- | --- |

l)

Kitos bylai svarbios aplinkybės (neprivaloma informacija):

...

...

3.8.   Prašymas laikinai suimti

Prašymas laikinai suimti

Kai nuteistasis yra vykdančiojoje valstybėje, išduodančiosios valstybės prašymu vykdančioji valstybė gali suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių, užtikrinančių, kad nuteistasis liktų jos teritorijoje. Toks prašymas suimti gali būti pateiktas prieš gaunant nuosprendį ir liudijimą arba prieš priimant sprendimą pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Bausmės trukmė neturi pailgėti dėl laikino suėmimo laikotarpio (14 straipsnis).

Šia nuostata bausmę skyrusiai valstybei suteikiama galimybė užtikrinti, kad nuteistasis nepabėgtų, pavyzdžiui, laukdamas vykdančiosios valstybės tyrimo, ar faktiškai įmanoma perimti bausmės vykdymą, rezultatų.

Informacija apie laikiną suėmimą turi būti pateikta liudijimo e langelyje:

| e) | Išduodančiosios valstybės prašymas dėl laikino suėmimo (jei nuteistasis yra vykdančiojoje valstybėje):






  ☐ | išduodančioji valstybė prašo vykdančiosios valstybės suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių siekiant užtikrinti, kad nuteistasis liktų jos teritorijoje, kol bus priimtas sprendimas pripažinti ir įvykdyti bausmę |
| --- | --- | --- |

e)

Išduodančiosios valstybės prašymas dėl laikino suėmimo (jei nuteistasis yra vykdančiojoje valstybėje):

☐

išduodančioji valstybė prašo vykdančiosios valstybės suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių siekiant užtikrinti, kad nuteistasis liktų jos teritorijoje, kol bus priimtas sprendimas pripažinti ir įvykdyti bausmę

| ☐ | išduodančioji valstybė jau prašė vykdančiosios valstybės suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių siekiant užtikrinti, kad nuteistasis liktų jos teritorijoje, kol bus priimtas sprendimas pripažinti ir įvykdyti bausmę. Nurodykite vykdančiosios valstybės institucijos, priėmusios sprendimą dėl prašymo suimti asmenį (jei taikytina ir jei yra):
  ...
  ...
  ... |
| --- | --- |

☐

išduodančioji valstybė jau prašė vykdančiosios valstybės suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių siekiant užtikrinti, kad nuteistasis liktų jos teritorijoje, kol bus priimtas sprendimas pripažinti ir įvykdyti bausmę. Nurodykite vykdančiosios valstybės institucijos, priėmusios sprendimą dėl prašymo suimti asmenį (jei taikytina ir jei yra):

...

...

...

3.9.   Liudijimo panaikinimas

Liudijimo panaikinimas

Kol bausmė nepradėta vykdyti vykdančiojoje valstybėje, išduodančioji valstybė gali panaikinti joje išduotą liudijimą, nurodydama panaikinimo priežastis (13 straipsnis). Faktiškai išduodančioji valstybė, remdamasi 17 straipsnio 3 dalimi, gali prašyti vykdančiosios valstybės informacijos apie bausmės vykdymo modalumus, o pastaroji į šį prašymą turi atsakyti pateikdama tikslią informaciją. Tada, kol dar nepradėta vykdyti bausmė, išduodančioji valstybė gali nuspręsti panaikinti liudijimą. Visų pirma, jeigu išduodančioji valstybė mano, kad perdavimas lems ankstyvą paleidimą, ji gali nuspręsti neperduoti atitinkamo asmens ir panaikinti liudijimą.

Panaikinus liudijimą, vykdančioji valstybė nebevykdo bausmės.

II DALIS. NUOSPRENDŽIO PRIPAŽINIMAS IR BAUSMĖS VYKDYMAS

II DALIS. NUOSPRENDŽIO PRIPAŽINIMAS IR BAUSMĖS VYKDYMAS

4.   Pripažinimo procedūra

Pripažinimo procedūra

4.1.   Sprendimo dėl pripažinimo priėmimo terminas ir teisių gynimo priemonės, nukreiptos prieš perdavimo sprendimą

Sprendimo dėl pripažinimo priėmimo terminas ir teisių gynimo priemonės, nukreiptos prieš perdavimo sprendimą

Pamatiniu sprendimu siekiama nustatyti naują supaprastintą ir veiksmingesnę bausmių perkėlimo sistemą tarpvalstybiniam teisminiam bendradarbiavimui palengvinti ir pagreitinti. Todėl jame numatomi terminai, per kuriuos turi būti atliktas perkėlimas. Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija kuo greičiau nusprendžia, ar pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, bei apie tai informuoja išduodančiąją valstybę, įskaitant apie visus sprendimus adaptuoti bausmę (12 straipsnio 1 dalis). Galutinis sprendimas dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo priimamas per 90 dienų nuo nuosprendžio ir liudijimo gavimo dienos (12 straipsnio 2 dalis).

Šį laikotarpį galima viršyti tik išskirtinėmis aplinkybėmis. Tada vykdančioji valstybė turėtų nedelsdama bet kokiu būdu apie tai informuoti išduodančiąją valstybę, nurodydama tokio uždelsimo priežastis ir numatomą laiką, reikalingą galutiniam sprendimui priimti (12 straipsnio 3 dalis).

Nors visos valstybės narės turi bendrą tikslą pagal savo nacionalinę teisę užtikrinti, kad nuteistieji asmenys galėtų naudotis teisėmis ir teisių gynimo priemonėmis, valstybės narės turėtų užtikrinti, kad tokiomis į jų sistemą įtrauktomis teisių gynimo priemonėmis būtų atsižvelgiama į tai, jog svarbu laikytis Pamatiniame sprendime nurodytų terminų (49).

49

Remiantis ES sutarties 19 straipsnio 1 dalimi, valstybės narės numato teisių gynimo priemones, būtinas užtikrinant veiksmingą teisminę apsaugą ES teisei priklausančiose srityse (dar žr. ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį dėl teisės į veiksmingą teisių gynimo priemonę).

Nuteistieji gali apskųsti sprendimą pripažinti ir vykdyti nuosprendį pagal vykdančiosios valstybės teisę. Valstybės narės turėtų užtikrinti, kad tokie apeliaciniai skundai netrukdytų sklandžiai taikyti Pamatinį sprendimą ir kad būtų laikomasi terminų. Paprastai, remiantis 22 konstatuojamąja dalimi, galutinis sprendimas dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo, įskaitant galimą apskundimo procedūrą, turi būti priimtas per 90 dienų nuo nuosprendžio ir liudijimo gavimo dienos.

Teisingumo Teismas Pagrindų sprendimo 2002/584 kontekste nusprendė, kad Pagrindų sprendimas 2002/584 neužkerta kelio valstybėms narėms numatyti galimybę pateikti skundą, kuriuo būtų sustabdomas teisminės institucijos sprendimo vykdymas, jeigu galutinis sprendimas priimamas laikantis Pagrindų sprendime 2002/584 nurodytų terminų (50).

50

4.2.   Prašymas išversti nuosprendį

Prašymas išversti nuosprendį

Paprastai nuosprendžio vertimo nereikalaujama (23 straipsnio 2 dalis). Tačiau vykdančiajai valstybei lieka galimybė paprašyti, kad būtų pridėtas nuosprendžio arba esminių jo dalių vertimas. Norėdamos tai padaryti, valstybės narės pirmiausia Tarybos Generaliniam sekretoriatui turi būti pateikusios deklaraciją, kad jos pageidauja turėti galimybę tokį prašymą parengti (23 straipsnio 3 dalis). Antra, toks prašymas gali būti pateikiamas tik tada, kai vykdančioji valstybė mano, jog liudijimo turinys yra nepakankamas, kad ji galėtų nuspręsti dėl bausmės vykdymo, ir yra įvykusios vykdančiosios ir išduodančiosios valstybių kompetentingų institucijų konsultacijos, per kurias buvo nurodyta, kurios esminės nuosprendžio dalys turi būti išverstos (23 straipsnio 2 ir 3 dalys).

4.3.   Atidėjimas

Atidėjimas

Pamatiniame sprendime numatyta neprivaloma galimybė atidėti (ne)pripažinimą, kai liudijimas yra neišsamus arba aiškiai neatitinka nuosprendžio (11 straipsnis). Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali nustatyti pagrįstą terminą liudijimui papildyti arba ištaisyti (žr. 9 straipsnio 1 dalies a punktą).

4.4.   Laikinas suėmimas

Laikinas suėmimas

Kai nuteistasis yra vykdančiojoje valstybėje, išduodančiosios valstybės prašymu vykdančioji valstybė gali suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių, užtikrinančių, kad nuteistasis liktų jos teritorijoje. Toks prašymas suimti gali būti pateiktas prieš gaunant nuosprendį ir liudijimą arba prieš priimant sprendimą pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Bausmės trukmė neturi pailgėti dėl laikino suėmimo laikotarpio (14 straipsnis).

Šia nuostata bausmę skyrusiai valstybei suteikiama galimybė užtikrinti, kad nuteistasis nepabėgtų, pavyzdžiui, laukdamas vykdančiosios valstybės tyrimo, ar faktiškai įmanoma perimti bausmės vykdymą, rezultatų.

5.   Sprendimas dėl pripažinimo ir vykdymo

Sprendimas dėl pripažinimo ir vykdymo

5.1.   Bendras įpareigojimas pripažinti ir vykdyti

Bendras įpareigojimas pripažinti ir vykdyti

Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija privalo pripažinti perduotą nuosprendį ir nedelsdama imtis visų būtinų priemonių nuosprendžiui vykdyti, išskyrus atvejus, kai ji nusprendžia remtis kuriuo nors nepripažinimo ir nevykdymo pagrindu (8 straipsnio 1 dalis).

5.2.   Vykdančiosios valstybės sutikimas

Vykdančiosios valstybės sutikimas

Vykdančiosios valstybės sutikimo iš anksto reikalaujama visais atvejais, kuriems netaikomi 4 straipsnio 1 dalies a arba b punktai, pvz., dėl piliečių, kurie negyvena vykdančiojoje valstybėje ir nebus į ją deportuojami, arba dėl asmenų, gyvenančių vykdančiojoje valstybėje, tačiau nesančių tos valstybės piliečiais (4 straipsnio 1 dalies c punktas). Šiuo atveju išduodančiosios ir vykdančiosios valstybių kompetentingos institucijos privalo konsultuotis tarpusavyje, o vykdančioji valstybė turi teisę atsisakyti bendradarbiauti nesutikdama, kad nuosprendis būtų perduotas (8 konstatuojamoji dalis).

Kiekvienai valstybei narei suteikta galimybė pasinaudoti šios taisyklės išimtimi – pateikti deklaraciją, joje nurodant, kad šios valstybės išankstinis sutikimas dėl nuosprendžio ir liudijimo perdavimo yra nebūtinas (4 straipsnio 7 dalis), jeigu nuteistasis asmuo:

| a) | gyvena ir teisėtai nepertraukiamai gyveno vykdančiojoje valstybėje ne mažiau kaip 5 metus bei turi teisę nuolat gyventi toje valstybėje (51) ir (arba) |
| --- | --- |

a)

gyvena ir teisėtai nepertraukiamai gyveno vykdančiojoje valstybėje ne mažiau kaip 5 metus bei turi teisę nuolat gyventi toje valstybėje (51) ir (arba)

51

| b) | yra vykdančiosios valstybės pilietis, išskyrus 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose nurodytus atvejus. |
| --- | --- |

b)

yra vykdančiosios valstybės pilietis, išskyrus 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose nurodytus atvejus.

Tokia deklaracija galioja valstybės santykiuose su kitomis valstybėmis narėmis, pateikusiomis tokį pranešimą Pamatinio sprendimo priėmimo metu arba bet kuriuo metu vėliau (4 straipsnio 7 dalis).

Įgyvendindamos šį pamatinį sprendimą valstybės narės patvirtina priemones, kuriomis visų pirma atsižvelgiama į palankesnių sąlygų sudarymo nuteistojo asmens socialinei reabilitacijai tikslą ir kuriomis remdamosi kompetentingos institucijos turi priimti sprendimus, ar pritarti nuosprendžio ir liudijimo perdavimui 4 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytais atvejais (4 straipsnio 6 dalis).

Su deklaracijomis, pateiktomis pagal 4 straipsnio 7 dalį, galima susipažinti ETT interneto svetainėje (52).

52

5.3.   32 nusikalstamų veikų, dėl kurių gali būti netikrinama dvigubo baudžiamumo, sąrašas

32 nusikalstamų veikų, dėl kurių gali būti netikrinama dvigubo baudžiamumo, sąrašas

Vykdančioji teisminė institucija turėtų patikrinti, ar išduodančioji teisminė institucija nustatė, kad kurios nors iš nusikalstamų veikų priklauso vienai iš 32 nusikalstamų veikų kategorijų, išvardytų 7 straipsnio 1 dalyje. Vykdančioji teisminė institucija dvigubą baudžiamumą gali tikrinti tik dėl tų nusikalstamų veikų, kurios nėra įtrauktos į 32 nusikalstamų veikų sąrašą.

Pabrėžtina, kad, siekiant įvertinti 7 straipsnio 1 dalies sąlygas, aktuali tik išduodančiosios valstybės narės teisėje nustatyta nusikalstamos veikos apibrėžtis ir maksimali bausmė. Vykdančioji teisminė institucija turi pripažinti tai, ką išduodančioji teisminė institucija nurodė liudijime.

Remdamosi Pamatiniu sprendimu, valstybės narės turi galimybę toliau taikyti dvigubo baudžiamumo ir už minėtų 32 kategorijų nusikalstamas veikas patikrinimą. Kad ši išimtis būtų taikoma, dokumento priėmimo metu arba vėlesniu etapu, kurį valstybė narė laiko tinkamu, Tarybos Generaliniam sekretoriatui turi būti pateikta deklaracija. Panašiai valstybės narės šias deklaracijas gali atsiimti bet kuriuo metu (7 straipsnio 4 dalis). valstybių narių priėmė deklaracijas, kuriomis suteikiama galimybė tikrinti dvigubą baudžiamumą už visas nusikalstamas veikas (žr. 14 išnašą).

Sprendime C-289/15 Grundza (53) Teisingumo Teismas aiškino Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 3 dalį ir 9 straipsnio 1 dalies d punktą (t. y. kaip turi būti vertinama dvigubo baudžiamumo sąlyga. Teisingumo Teismas nusprendė taip:

Grundza

53

| „38. | <...> vertindama dvigubą baudžiamumą kompetentinga vykdančiosios valstybės institucija turi patikrinti, ar dėl išduodančiosios valstybės kompetentingos institucijos paskelbtame nuosprendyje apibūdintų faktinių aplinkybių, kuriomis remiantis buvo konstatuota nusikalstama veika, jeigu jos susiklostytų vykdančiosios valstybės teritorijoje, šioje teritorijoje būtų skirta baudžiamoji sankcija.
  <...> |
| --- | --- |

„38.

<...>

| 49. | <...> vertindama dvigubą baudžiamumą kompetentinga vykdančiosios valstybės institucija turi patikrinti ne tai, ar buvo pažeistas išduodančiosios valstybės saugomas interesas, bet tai, ar tuo atveju, jei atitinkama nusikalstama veika būtų buvusi padaryta valstybės narės, kurioje yra ši institucija, teritorijoje, panašus interesas, saugomas pagal šios valstybės nacionalinę teisę, būtų buvęs laikomas pažeistu.“ |
| --- | --- |

49.

5.4.   Bausmės adaptavimas

Bausmės adaptavimas

Kadangi Pamatinis sprendimas grindžiamas tarpusavio pasitikėjimu kitų valstybių narių teisinėmis sistemomis, sprendimą priimančios valstybės teisėjo sprendimas turi būti gerbiamas ir iš principo jis neturėtų būti niekaip peržiūrimas ar pritaikomas (8 straipsnio 1 dalis) (54). Galioja dvi šio vadinamojo „tolesnio vykdymo“ (55) principo išimtys, abi jos kyla iš išduodančiojoje valstybėje paskirtos bausmės trukmės ar pobūdžio nesuderinamumo su vykdančiosios valstybės teise:

54

55

| 1) | skiriasi bausmės trukmė: kai išduodančiosios valstybės paskirta bausmė yra nesuderinama su vykdančiosios valstybės skiriamos bausmės trukme, pastaroji gali ją adaptuoti tik tais atvejais, kai ji viršija maksimalią bausmę, numatytą už panašias nusikalstamas veikas nacionalinėje vykdančiosios valstybės teisėje (pvz., kai perduodama vykdyti 14 metų bausmė už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotikais, už kurias pagal nacionalinę teisę taikoma maksimali 12 metų bausmė). Tačiau patikslintos bausmės trukmė negali būti trumpesnė už maksimalią bausmę, pagal vykdančiosios valstybės teisę skiriamą už tos pačios rūšies veikas (8 straipsnio 2 dalis); |
| --- | --- |

1)

skiriasi bausmės trukmė: kai išduodančiosios valstybės paskirta bausmė yra nesuderinama su vykdančiosios valstybės skiriamos bausmės trukme, pastaroji gali ją adaptuoti tik tais atvejais, kai ji viršija maksimalią bausmę, numatytą už panašias nusikalstamas veikas nacionalinėje vykdančiosios valstybės teisėje (pvz., kai perduodama vykdyti 14 metų bausmė už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotikais, už kurias pagal nacionalinę teisę taikoma maksimali 12 metų bausmė). Tačiau patikslintos bausmės trukmė negali būti trumpesnė už maksimalią bausmę, pagal vykdančiosios valstybės teisę skiriamą už tos pačios rūšies veikas (8 straipsnio 2 dalis);

| 2) | skiriasi bausmės pobūdis: kai išduodančiosios valstybės bausmės pobūdis yra nesuderinamas su vykdančiosios valstybės nacionaline teise, pastaroji gali adaptuoti ją pagal bausmę arba priemonę, numatytą už panašias nusikalstamas veikas jos pačios teisėje (pvz., laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė gali būti adaptuota iki 20 metų bausmės). Tačiau vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija turi užtikrinti, kad adaptuota bausmė ar priemonė kuo labiau atitiktų išduodančiojoje valstybėje skirtą pradinę bausmę. Be to, vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai neįmanoma pradinės bausmės paversti pinigine bauda (8 straipsnio 3 dalis). |
| --- | --- |

2)

skiriasi bausmės pobūdis: kai išduodančiosios valstybės bausmės pobūdis yra nesuderinamas su vykdančiosios valstybės nacionaline teise, pastaroji gali adaptuoti ją pagal bausmę arba priemonę, numatytą už panašias nusikalstamas veikas jos pačios teisėje (pvz., laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė gali būti adaptuota iki 20 metų bausmės). Tačiau vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija turi užtikrinti, kad adaptuota bausmė ar priemonė kuo labiau atitiktų išduodančiojoje valstybėje skirtą pradinę bausmę. Be to, vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai neįmanoma pradinės bausmės paversti pinigine bauda (8 straipsnio 3 dalis).

Abiem atvejais, kai laikoma, kad bausmę reikia adaptuoti, vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija kuo greičiau informuoja išduodančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie savo sprendimą adaptuoti bausmę (12 straipsnio 1 dalis).

Jeigu išduodančioji valstybė nesutinka su bausmės adaptavimu, ji gali nuspręsti panaikinti liudijimą (13 straipsnis).

Adaptuota bausmė neturi apsunkinti išduodančiojoje valstybėje nustatytos bausmės pobūdžio ar trukmės (8 straipsnio 4 dalis).

Kol bausmė nepradėta vykdyti vykdančiojoje valstybėje, išduodančioji valstybė gali panaikinti liudijimą, jeigu ji mano, kad sprendimas adaptuoti bausmę prieštarauja pradiniams jos ketinimams perduoti nuteistąjį asmenį (bendras 12 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio aiškinimas).

8 straipsnio 2 ir 3 dalyse reglamentuojamas išduodančiosios valstybės skirtos pradinės bausmės adaptavimas. Todėl nuostatos dėl bausmės adaptavimo neapima paleidimo prieš terminą ir lygtinai tvarkos, nes ši tvarka susijusi su bausmės vykdymu. Bausmės vykdymo tvarka nustatyta 17 straipsnyje (plg. su tolesniu 7.3 skirsniu).

5.5.   Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai

Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai

Bendrą pareigą pripažinti ir vykdyti perduotą nuosprendį (įtvirtintą 8 straipsnio 1 dalyje) riboja nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai, t. y. atsisakymo pagrindai (9 straipsnis). Svarbu pažymėti, kad šie pagrindai yra vieninteliai, kuriais vykdančioji institucija gali remtis kaip nevykdymo pagrindu. Teisingumo Teismas išaiškino, kad Pagrindų sprendimo 2002/584 požiūriu atsisakymo pagrindų sąrašas yra baigtinis (56).

56

Atsisakymo pagrindai turėtų būti įgyvendinti kaip laisvai pasirenkami kompetentingos institucijos. 9 straipsnyje aiškiai teigiama, kad kompetentinga institucija „gali“ atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, o tai reiškia, kad kompetentinga vykdančioji institucija vis tiek turi tam tikrą teisę savo nuožiūra kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti, ar tikslinga remtis atsisakymo pagrindu (57).

57

Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, jei tinka vienas arba keli nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai:

gali

5.5.1.   Neišsamus arba netinkamas liudijimas (9 straipsnio 1 dalies a punktas)

Neišsamus arba netinkamas liudijimas (9 straipsnio 1 dalies a punktas)

4 straipsnyje numatytas liudijimas yra neišsamus arba akivaizdžiai neatitinka nuosprendžio, ir nebuvo papildytas ar ištaisytas per vykdančiosios institucijos nustatytą pagrįstą terminą.

5.5.2.   Nesilaikoma perdavimo kriterijų (9 straipsnio 1 dalies b punktas)

Nesilaikoma perdavimo kriterijų (9 straipsnio 1 dalies b punktas)

Nesilaikoma 4 straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų. Papildomą paaiškinimą žr. 2.3.1 skirsnyje.

5.5.3.   
  Ne bis in idem (9 straipsnio 1 dalies c punktas)

Ne bis in idem (9 straipsnio 1 dalies c punktas)

Bausmės vykdymas prieštarautų ne bis in idem principui.

Bausmės vykdymas prieštarautų ne bis in idem

Teisingumo Teismas priėmė keletą sprendimų su ne bis in idem principo aiškinimu susijusiose bylose, kuriose buvo nagrinėjamas Šengeno konvencijos 54 straipsnis. Šie sprendimai Pagrindų sprendimui 2002/584 taikomi atsižvelgiant į sprendimą Mantello (58) byloje C-261/09, kuriame paaiškinamos sąvokos „galutinis sprendimas“, „tos pačios veikos“ ir „bausmė yra atlikta“. Sprendime Spasic (59), C-129/14 PPU, Teisingumo Teismas nusprendė, kad Šengeno konvencijos 54 straipsnis iš esmės yra suderinamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsniu, kuriame nustatytas ne bis in idem principas.

ne bis in idem

Mantello

58

Spasic

59

ne bis in idem

Šengeno konvencijos 54 straipsnis

„Asmuo, kurio teismo procesas vienoje Susitariančiojoje Šalyje yra galutinai baigtas, už tas pačias veikas negali būti persekiojamas kitoje Susitariančiojoje Šalyje, jei jau paskirta bausmė, ji jau įvykdyta, faktiškai vykdoma arba pagal nuosprendį priėmusios Susitariančiosios Šalies įstatymus nebegali būti vykdoma.“

ES pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis

„Teisė nebūti du kartus teisiamam ar baudžiamam už tą pačią nusikalstamą veiką

Niekas negali būti antrą kartą teisiamas ar baudžiamas už nusikalstamą veiką, dėl kurios Sąjungoje jis jau buvo galutinai išteisintas ar pripažintas kaltu pagal įstatymą.“

5.5.4.   Dvigubo baudžiamumo nebuvimas (9 straipsnio 1 dalies d punktas)

Dvigubo baudžiamumo nebuvimas (9 straipsnio 1 dalies d punktas)

7 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju ir tuo atveju, jei vykdančioji valstybė narė pateikė deklaraciją pagal 7 straipsnio 4 dalį, 7 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį, jeigu nuosprendis susijęs su veikomis, kurios nelaikomos nusikalstamomis pagal vykdančiosios valstybės teisę.

Taigi, šis atsisakymo pagrindas susijęs su:

| 1) | tomis nusikalstamomis veikomis, kurios nepriklauso 7 straipsnio 1 dalyje išvardytoms 32 nusikalstamų veikų kategorijoms; |
| --- | --- |

1)

tomis nusikalstamomis veikomis, kurios nepriklauso 7 straipsnio 1 dalyje išvardytoms 32 nusikalstamų veikų kategorijoms;

| 2) | nusikalstamomis veikomis, kurios priklauso vienai iš 7 straipsnio 1 dalyje išvardytų 32 nusikalstamų veikų kategorijų, tačiau išduodančiojoje valstybėje už jas baudžiama tik trumpesne negu trejų metų maksimalia laisvės atėmimo bausme arba sprendimu dėl įkalinimo, arba |
| --- | --- |

2)

nusikalstamomis veikomis, kurios priklauso vienai iš 7 straipsnio 1 dalyje išvardytų 32 nusikalstamų veikų kategorijų, tačiau išduodančiojoje valstybėje už jas baudžiama tik trumpesne negu trejų metų maksimalia laisvės atėmimo bausme arba sprendimu dėl įkalinimo, arba

| 3) | visomis nusikalstamomis veikomis, kai pagal 7 straipsnio 4 dalį buvo pateikta deklaracija. |
| --- | --- |

3)

visomis nusikalstamomis veikomis, kai pagal 7 straipsnio 4 dalį buvo pateikta deklaracija.

Mokesčių ar rinkliavų, muitų ar valiutos keitimo atveju atsisakyti pripažinti ir vykdyti nuosprendžio negalima remiantis tuo, kad vykdančiosios valstybės teisėje nenumatyti tokie patys mokesčiai ar rinkliavos arba tokios pačios mokesčius, muitus ir valiutų keitimą reglamentuojančios taisyklės, kaip išduodančiosios valstybės teisėje.

Sprendime Grundza, C-289/15, Teisingumo Teismas paaiškino, kaip turi būti vertinama dvigubo baudžiamumo sąlyga (žr. 5.3 skirsnį).

Grundza

5.5.5.   Bausmės vykdymas uždraustas pagal vykdančiosios valstybės teisę (9 straipsnio 1 dalies e punktas)

Bausmės vykdymas uždraustas pagal vykdančiosios valstybės teisę (9 straipsnio 1 dalies e punktas)

Bausmės vykdymas uždraustas pagal vykdančiosios valstybės teisę.

5.5.6.   Pagal vykdančiosios valstybės teisę galioja imunitetas (9 straipsnio 1 dalies f punktas)

Pagal vykdančiosios valstybės teisę galioja imunitetas (9 straipsnio 1 dalies f punktas)

Pagal vykdančiosios valstybės teisę galioja imunitetas, dėl kurio negalima vykdyti bausmės.

5.5.7.   Asmeniui dėl amžiaus negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė (9 straipsnio 1 dalies g punktas)

Asmeniui dėl amžiaus negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė (9 straipsnio 1 dalies g punktas)

Bausmė skirta asmeniui, kuris pagal vykdančiosios valstybės teisę dėl savo amžiaus dar negalėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už veikas, dėl kurių buvo priimtas nuosprendis.

Valstybių narių įstatymuose nustatytas skirtingas minimalus amžius, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Nevykdymo pagrindai taikomi, jeigu vykdančiojoje valstybėje narėje asmeniui, kurio nuosprendį prašoma perduoti, dėl jo amžiaus būtų keliama tik civilinė ar administracinė, o ne baudžiamoji, byla.

Pagrindų sprendimo 2002/584 kontekste Teisingumo Teismas paaiškino (60), kad vykdančioji teisminė institucija turi (61) atsisakyti išduoti tik tuos nepilnamečius, kurie pagal vykdančiosios valstybės teisę dar nėra tokio amžiaus, kurio būdami jie baudžiamąja tvarka atsakytų už veikas, kuriomis grindžiamas EAO. Siekdama tai įvertinti, teisminė institucija turi tiesiog patikrinti, ar atitinkamam asmeniui yra suėjęs minimalus amžius, būtinas, kad vykdančiojoje valstybėje narėje jį būtų galima patraukti baudžiamojon atsakomybėn už veikas, kuriomis grindžiamas EAO. Institucija neprivalo atsižvelgti į jokias papildomas sąlygas, susijusias su vertinimu, grindžiamu asmens aplinkybėmis, kuriomis remiantis pagal tos valstybės narės teisės aktus nepilnamečio atžvilgiu už tokias veikas vykdomas baudžiamasis persekiojimas ir jis nuteisiamas.

60

61

5.5.8.   Likęs bausmės laikas yra per trumpas (9 straipsnio 1 dalies h punktas)

Likęs bausmės laikas yra per trumpas (9 straipsnio 1 dalies h punktas)

Kai vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gauna nuosprendį, bausmė dar turi būti atliekama mažiau nei šešis mėnesius.

Kadangi maksimalus terminas yra 120 dienų (90 dienų galutiniam sprendimui dėl nuosprendžio pripažinimo priimti, žr. 12 straipsnio 2 dalį + 30 dienų nuteistajam asmeniui perduoti, žr. Pamatinio sprendimo 15 straipsnio 1 dalį, vykdančioji valstybė gali laikyti perdavimą netikslingu, jeigu neatliktas bausmės laikas bus trumpesnis negu 6 mėnesiai. Tuo klausimu aktualus momentas, kada vykdančioji valstybė gavo nuosprendį.

5.5.9.   
  Teisminis nagrinėjimas in absentia (9 straipsnio 1 dalies i punktas)

Teisminis nagrinėjimas in absentia (9 straipsnio 1 dalies i punktas)

Pamatinis sprendimas buvo iš dalies pakeistas Pamatiniu sprendimu 2009/299 – buvo iš dalies pakeistas 9 straipsnio 1 dalies i punktas dėl sprendimų, priimtų in absentia. Šios nuostatos susijusios su atvejais, kai vykdančioji institucija gavo nuosprendį dėl bausmės, kuri buvo paskirta išduodančiojoje valstybėje nagrinėjamoje byloje, kurioje asmuo nedalyvavo, įvykdymo.

in absentia

Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 1 dalies i punkte numatytas atsisakymo pagrindas, jeigu, remiantis 4 straipsnyje numatytu liudijimu, asmuo asmeniškai neatvyko į teisminį nagrinėjimą, kurio metu buvo priimtas sprendimas.

Tačiau šiai taisyklei taikomos įvairios išimtys. Vykdančioji institucija negali atsisakyti vykdyti prašymą dėl in absentia priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo, jeigu liudijime nurodyta, kad pagal kitus išduodančiosios valstybės nacionalinėje teisėje nustatytus procesinius reikalavimus:

in absentia

| i) | laiku:






  — | asmeniui buvo asmeniškai įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą, arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą teisminio nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog jis žinojo apie numatytą teisminį nagrinėjimą,
  ir |
| --- | --- | --- |

i)

laiku:

—

asmeniui buvo asmeniškai įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą, arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą teisminio nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog jis žinojo apie numatytą teisminį nagrinėjimą,

ir

| — | asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą, |
| --- | --- |

—

asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą,

arba

| ii) | žinodamas apie numatomą teisminį nagrinėjimą, asmuo įgaliojo advokatą, kurį paskyrė atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teisminio nagrinėjimo metu ir tas advokatas iš tiesų jį gynė teisminio nagrinėjimo metu,
  arba |
| --- | --- |

ii)

žinodamas apie numatomą teisminį nagrinėjimą, asmuo įgaliojo advokatą, kurį paskyrė atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teisminio nagrinėjimo metu ir tas advokatas iš tiesų jį gynė teisminio nagrinėjimo metu,

arba

| iii) | jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo:






  — | aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo,
  arba |
| --- | --- | --- |

iii)

jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo:

—

aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo,

arba

| — | per taikomą laikotarpį nepareikalavo pakartotinai išnagrinėti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo. |
| --- | --- |

—

per taikomą laikotarpį nepareikalavo pakartotinai išnagrinėti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo.

Teisingumo Teismas jau priėmė keletą sprendimų dėl teisminio nagrinėjimo in absentia Pagrindų sprendimo 2002/584 kontekste.

in absentia

Sprendime Melloni, C-399/11 (62), buvo nagrinėjamas klausimas, ar Pagrindų sprendimo 2002/584 4a straipsnio 1 dalį būtina aiškinti kaip nuostatą, kuria joje nurodytomis aplinkybėmis vykdančiosioms teisminėms institucijoms panaikinama galimybė vykdyti EAO, kuris išduotas laisvės atėmimo bausmės įvykdymo tikslais, kai toks bausmės vykdymas priklauso nuo in absentia priimto nuosprendžio, kurį galima persvarstyti išduodančiojoje valstybėje narėje.

Melloni

62

in absentia

Teisingumo Teismas nurodė, kad Pagrindų sprendimo 2002/584 4a straipsnio 1 dalyje numatytas neprivalomas bausmės vykdymo tikslu išduoto EAO nevykdymo pagrindas, kai atitinkamam asmeniui bausmė buvo skirta in absentia. Vis dėlto tą galimybę lydi keturios išimtys, išdėstytos Pagrindų sprendimo 2002/584 4a straipsnio 1 dalies a–d punktuose. Teisingumo Teismas nusprendė, kad šiais keturiais atvejais vykdančioji teisminė institucija negali nuspręsti, kad in absentia nuteistas asmuo gali būti perduodamas tik jei sprendimas bus persvarstytas jam dalyvaujant.

in absentia

in absentia

Be to, buvo priimti keli sprendimai dėl „teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas“, kaip nurodyta Pagrindų sprendimo 2002/584 (63).

63

5.5.10.   Baudžiamasis persekiojimas už nusikaltimus, atliktus iki perdavimo (9 straipsnio 1 dalies j punktas)

Baudžiamasis persekiojimas už nusikaltimus, atliktus iki perdavimo (9 straipsnio 1 dalies j punktas)

Vykdančioji valstybė, prieš priimdama sprendimą pagal 12 straipsnio 1 dalį, pateikia išduodančiosios valstybės kompetentingai institucijai prašymą dėl sutikimo pagal 18 straipsnio 3 dalį, o išduodančioji valstybė pagal 18 straipsnio 2 dalies g punktą nesutinka dėl atitinkamo asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, jo nuteisimo ar jo laisvės atėmimo kitu būdu vykdančiojoje valstybėje už nusikaltimą, atliktą iki perdavimo, išskyrus nusikaltimą, dėl kurio tas asmuo buvo perduotas. Remiantis 23 konstatuojamąja dalimi, 18 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad atsižvelgiant į 2 dalyje išvardytas išimtis, specialioji taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo buvo perduotas vykdančiajai valstybei. Todėl ji neturėtų būti taikoma tais atvejais, kai asmuo nebuvo perduotas vykdančiajai valstybei, pavyzdžiui, jei pabėgo į vykdančiąją valstybę.

5.5.11.   Psichiatrinė ar sveikatos priežiūros priemonė arba kita su laisvės atėmimu susijusi priemonė (9 straipsnio 1 dalies k punktas)

Psichiatrinė ar sveikatos priežiūros priemonė arba kita su laisvės atėmimu susijusi priemonė (9 straipsnio 1 dalies k punktas)

Paskirta bausmė apima psichiatrinę ar sveikatos priežiūros priemonę arba kitą su laisvės atėmimu susijusią priemonę, kuri, nepaisant 8 straipsnio 3 dalies, pagal vykdančiosios valstybės teisės ar sveikatos priežiūros sistemą negali būti joje vykdoma.

19 konstatuojamojoje dalyje teigiama, kad 9 straipsnio 1 dalies k punkte nurodytais atvejais vykdančioji valstybė prieš atsisakydama pripažinti ir vykdyti bausmę, susijusią su laisvės atėmimu, išskyrus laisvės atėmimo bausmę, turėtų apsvarstyti galimybę adaptuoti bausmę pagal Pamatinį sprendimą.

Remiantis 20 konstatuojamąja dalimi, 9 straipsnio 1 dalies k punkte numatytas atsisakymo pagrindas taip pat gali būti taikomas tais atvejais, kai asmuo nebuvo pripažintas kaltu už nusikalstamą veiką, nors kompetentinga institucija už nusikalstamą veiką pritaikė priemonę, susijusią su laisvės atėmimu, išskyrus laisvės atėmimo bausmę.

5.5.12.   Eksteritorialumas (9 straipsnio 1 dalies l punktas)

Eksteritorialumas (9 straipsnio 1 dalies l punktas)

Nuosprendis susijęs su nusikalstamomis veikomis, kurios pagal vykdančiosios valstybės teisę laikomos visiškai ar iš dalies įvykdytomis jos teritorijoje ar lygiavertėje jos teritorijai vietoje.

Remiantis 21 konstatuojamąja dalimi, su teritoriškumu susijęs atsisakymo pagrindas turėtų būti taikomas tik išimtiniais atvejais ir siekiant kuo labiau bendradarbiauti pagal šio pamatinio sprendimo nuostatas, atsižvelgiant į jo tikslą. Sprendimas taikyti šį atsisakymo pagrindą turėtų būti grindžiamas kiekvieno konkretaus atvejo analize ir išduodančiosios valstybės bei vykdančiosios valstybės kompetentingų institucijų konsultacijomis ir turėtų būti priimtas po šių konsultacijų.

5.6.   Dalinis pripažinimas ir vykdymas

Dalinis pripažinimas ir vykdymas

Pamatiniame sprendime vykdančiajai valstybei sudaromos sąlygos pasikonsultuoti su išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija siekiant rasti sutarimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo iš dalies, o ne atsisakyti bendradarbiauti, jeigu visiškas pripažinimas būtų neįmanomas (10 straipsnis).

Kiekvienu konkrečiu atveju valstybės, laikydamosi jų nustatytų sąlygų, gali susitarti dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo iš dalies, jei dėl tokio pripažinimo ir vykdymo nepailgėtų bausmės vykdymo trukmė. Jei tokio susitarimo nėra, liudijimas panaikinamas.

6.   Nuteistojo perdavimas

Nuteistojo perdavimas

6.1.   Fizinio perdavimo terminai

Fizinio perdavimo terminai

Pagal taikomą pagrindinį principą, jeigu nuteistasis yra išduodančiojoje valstybėje, perdavimas atliekamas išduodančiosios ir vykdančiosios valstybių sutartu laiku, tačiau ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinio vykdančiosios valstybės sprendimo dėl nuosprendžio pripažinimo, nebent perduoti sutrukdo nenumatytos aplinkybės (15 straipsnio 1 dalis).

Jei nenumatytos aplinkybės sutrukdo perduoti nuteistąjį per 15 straipsnio 1 dalyje nurodytą laikotarpį, tai išduodančiosios ir vykdančiosios valstybių kompetentingos institucijos nedelsdamos susisiekia viena su kita. Perdavimas vykdomas iškart, kai šios aplinkybės išnyksta. Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją ir susitaria dėl naujos perdavimo datos. Tokiu atveju perdavimas turi įvykti per 10 dienų nuo naujai sutartos datos (15 straipsnio 2 dalis).

6.2.   Tranzitas per kitą valstybę narę

Tranzitas per kitą valstybę narę

Siekdama užtikrinti neribojamą nuteistojo tranzitą iš išduodančiosios į vykdančiąją valstybę per kitų valstybių narių teritoriją, išduodančioji valstybė perduoda liudijimo kopiją ir prašymą leisti vykti tranzitu atitinkamoms valstybėms narėms, o jos leidžia vykdyti tranzitą. Valstybė narė, kurios prašoma leisti vykti tranzitu, praneša apie savo sprendimą ne vėliau kaip per vieną savaitę nuo prašymo leisti vykti tranzitu gavimo (16 straipsnio 1–3 dalys).

Perduoti liudijimo kopiją ir prašymą leisti vykti tranzitu nereikalaujama, jeigu perdavimas vykdomas oro transportu be suplanuoto nusileidimo vienos ar kelių valstybių narių teritorijoje (plg. su 16 straipsnio 5 dalimi).

6.3.   Perdavimo išlaidos

Perdavimo išlaidos

Išlaidas, susidarančias dėl šio pamatinio sprendimo taikymo, atlygina vykdančioji valstybė, išskyrus nuteistojo asmens perdavimo vykdančiajai valstybei išlaidas ir išlaidas, susidarančias tik išduodančiosios valstybės teritorijoje, kurias padengia pastaroji valstybė (24 straipsnis).

6.4.   Kelionės dokumentai

Kelionės dokumentai

Nors Pamatinio sprendimo tekste ir nepaminėta, kelionės dokumentų išdavimas yra svarbus sklandaus praktinio Pamatinio sprendimo taikymo elementas. Galiojantis kelionės dokumentas laikomas itin svarbia ir būtina perdavimo sąlyga (daugiau informacijos žr. EuroPris Informacijos šaltinyje dėl nuteistųjų perdavimo (64).

64

7.   Bausmės vykdymas

Bausmės vykdymas

7.1.   Vykdymą reglamentuojantys teisės aktai

Vykdymą reglamentuojantys teisės aktai

Pamatiniame sprendime aiškiai nurodyta, kad bausmės vykdymą reglamentuoja vykdančiosios valstybės teisė. Tik vykdančiosios valstybės institucijos yra kompetentingos nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su tuo susijusias priemones, įskaitant paleidimo nesuėjus terminui ar lygtinai pagrindus (17 straipsnis).

7.2.   Sutrumpinimas

Sutrumpinimas

Kompetentinga institucija vykdančiojoje valstybėje atliktinos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį sutrumpina visu nelaisvės laikotarpiu, praleistu atliekant laisvės atėmimo bausmę pagal priimtą teismo sprendimą (17 straipsnio 2 dalis) (65).

65

7.3.   Paleidimas nesuėjus terminui ir lygtinai

Paleidimas nesuėjus terminui ir lygtinai

Kiek laiko nuteistasis faktiškai praleis įkalinimo įstaigoje didžiąja dalimi priklauso nuo vykdančiojoje valstybėje galiojančių nuostatų dėl paleidimo nesuėjus terminui ir lygtinai. Šiuo atžvilgiu skirtumai tarp valstybių narių yra dideli: pvz., kai kuriose valstybėse narėse nuteistasis paleidžiamas atlikęs du trečdalius bausmės, kitose – vieną trečdalį (66).

66

Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija, gavusi prašymą, informuoja išduodančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie taikomą nuostatą dėl galimo paleidimo nesuėjus terminui ar lygtinai. Kai ši informacija suteikiama, išduodančioji valstybė gali nuspręsti taikyti šias nuostatas arba panaikinti liudijimą ir nutraukti perdavimo procesą (17 straipsnio 3 dalis).

Valstybės narės gali numatyti, kad priimant sprendimą dėl paleidimo nesuėjus terminui ar lygtinai taip pat būtų galima atsižvelgti į tas išduodančiosios valstybės nurodytas nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias asmuo nustatytu metu turi teisę būti paleistas nesuėjus terminui ar lygtinai (17 straipsnio 4 dalis).

Rekomenduojama, kad vykdančioji valstybė pateiktų aiškų pranešimą ir savo taikytinų lygtinio paleidimo nuostatų paaiškinimą išduodančiajai valstybei ir nuteistajam asmeniui. Vien nurodyti taikytinas teisės nuostatas gali būti nepakankama.

7.4.   Amnestija, malonė

Amnestija, malonė

Ir išduodančioji valstybė, ir vykdančioji valstybė gali nuteistajam suteikti amnestiją ar malonę (19 straipsnio 1 dalis).

7.5.   Nuosprendžio peržiūra

Nuosprendžio peržiūra

Tačiau, kai siekiama peržiūrėti nuosprendį, nuspręsti dėl prašymų peržiūrėti nuosprendį gali tik išduodančioji valstybė (19 straipsnio 2 dalis).

7.6.   Teisė vykdyti nuosprendį

Teisė vykdyti nuosprendį

Išduodančioji valstybė negali toliau vykdyti bausmės, jei ją vykdyti jau pradėjo vykdančioji valstybė, išskyrus atvejus, kai teisė vykdyti bausmę vėl pereina išduodančiajai valstybei, nes ji gauna vykdančiosios valstybės pranešimą apie sprendimą visiškai arba iš dalies nevykdyti nuosprendžio (22 straipsnis).

7.7.   Komunikacijos ir informavimo pareigos

Komunikacijos ir informavimo pareigos

Pamatiniame sprendime nustatyti išsamūs informacijos teikimo įpareigojimai ir išduodančiajai, ir vykdančiajai valstybėms – ir iki perdavimo, ir po jo.

Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija turi nedelsdama informuoti vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie visus sprendimus ar priemones, dėl kurių bausmė tuojau pat ar praėjus tam tikram laikui tampa nevykdytina (20 straipsnis). Atitinkamai vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija nutraukia bausmės vykdymą, kai tik gauna šią informaciją.

Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja išduodančiosios valstybės kompetentingą instituciją bet kokiu būdu, leidžiančiu pateikti rašytinį dokumentą, apie (21 straipsnis):

| a) | nuosprendžio ir liudijimo perdavimą kitos valstybės narės kompetentingai institucijai, nes vykdančioji valstybė neturėjo kompetencijos jį pripažinti; |
| --- | --- |

a)

nuosprendžio ir liudijimo perdavimą kitos valstybės narės kompetentingai institucijai, nes vykdančioji valstybė neturėjo kompetencijos jį pripažinti;

| b) | faktą, kad nuosprendžio vykdymas po vykdančiosios valstybės nuosprendžio ir liudijimo perdavimo praktiškai neįmanomas, nes nuteistojo nėra vykdančiosios valstybės teritorijoje, – tokiu atveju vykdančioji valstybė neturi pareigos vykdyti nuosprendį; |
| --- | --- |

b)

faktą, kad nuosprendžio vykdymas po vykdančiosios valstybės nuosprendžio ir liudijimo perdavimo praktiškai neįmanomas, nes nuteistojo nėra vykdančiosios valstybės teritorijoje, – tokiu atveju vykdančioji valstybė neturi pareigos vykdyti nuosprendį;

| c) | galutinį sprendimą pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, kartu nurodydama jo datą; |
| --- | --- |

c)

galutinį sprendimą pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, kartu nurodydama jo datą;

| d) | bet kokį sprendimą nepripažinti nuosprendžio ir nevykdyti bausmės remiantis atsisakymo pagrindais (9 straipsnis) ir tokio sprendimo priežastis; |
| --- | --- |

d)

bet kokį sprendimą nepripažinti nuosprendžio ir nevykdyti bausmės remiantis atsisakymo pagrindais (9 straipsnis) ir tokio sprendimo priežastis;

| e) | bet kokį sprendimą adaptuoti bausmę (8 straipsnio 2 ar 3 dalys) ir tokio sprendimo priežastis; |
| --- | --- |

e)

bet kokį sprendimą adaptuoti bausmę (8 straipsnio 2 ar 3 dalys) ir tokio sprendimo priežastis;

| f) | bet kokį sprendimą nevykdyti bausmės, jeigu buvo suteikta amnestija ar malonė (19 straipsnio 1 dalis), ir tokio sprendimo priežastis; |
| --- | --- |

f)

bet kokį sprendimą nevykdyti bausmės, jeigu buvo suteikta amnestija ar malonė (19 straipsnio 1 dalis), ir tokio sprendimo priežastis;

| g) | lygtinio paleidimo laikotarpio pradžią ir pabaigą, jei tai nurodyta išduodančiosios valstybės liudijime; |
| --- | --- |

g)

lygtinio paleidimo laikotarpio pradžią ir pabaigą, jei tai nurodyta išduodančiosios valstybės liudijime;

| h) | nuteistojo asmens pabėgimą iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos; |
| --- | --- |

h)

nuteistojo asmens pabėgimą iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos;

| i) | apie bausmės įvykdymą iškart po jos atlikimo. |
| --- | --- |

i)

apie bausmės įvykdymą iškart po jos atlikimo.

8.   Išimties taisyklė

Išimties taisyklė

Vykdančiajai valstybei perduodamo asmens „negalima patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nuteisti arba kitaip apriboti jo laisvės už jokią kitą nusikalstamą veiką, įvykdytą iki to asmens perdavimo, išskyrus tą nusikaltimą, dėl kurio tas asmuo perduodamas“ (18 straipsnis).

Remiantis 23 konstatuojamąja dalimi, išimties taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo buvo perduotas vykdančiajai valstybei. Todėl ji neturėtų būti taikoma tais atvejais, kai asmuo nebuvo perduotas vykdančiajai valstybei, pavyzdžiui, jei pabėgo į vykdančiąją valstybę.

Nepaisant to, taikomos tam tikros išimties principo išimtys (plg. su 18 straipsnio 2 dalimi). Todėl asmuo vykdančiojoje valstybėje gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn:

| a) | jei asmuo galėjo išvykti iš vykdančiosios valstybės teritorijos, tačiau to nepadarė per 45 dienas nuo jo galutinio paleidimo, arba jei tas asmuo po išvykimo grįžo į tą teritoriją; |
| --- | --- |

a)

jei asmuo galėjo išvykti iš vykdančiosios valstybės teritorijos, tačiau to nepadarė per 45 dienas nuo jo galutinio paleidimo, arba jei tas asmuo po išvykimo grįžo į tą teritoriją;

| b) | jei nusikalstama veika nebaudžiama laisvės atėmimo bausme arba išduodant sprendimą dėl įkalinimo; |
| --- | --- |

b)

jei nusikalstama veika nebaudžiama laisvės atėmimo bausme arba išduodant sprendimą dėl įkalinimo;

| c) | jei baudžiamasis procesas nesukuria pagrindo taikyti priemonės, apribojančios asmens laisvę; |
| --- | --- |

c)

jei baudžiamasis procesas nesukuria pagrindo taikyti priemonės, apribojančios asmens laisvę;

| d) | jei nuteistajam gali būti paskirta sankcija arba priemonė, nesusijusi su laisvės atėmimu, ypač finansinė bauda ar kita priemonė vietoje jos, net jei ta sankcija arba priemonė paskirta vietoje jos gali apriboti to asmens laisvę; |
| --- | --- |

d)

jei nuteistajam gali būti paskirta sankcija arba priemonė, nesusijusi su laisvės atėmimu, ypač finansinė bauda ar kita priemonė vietoje jos, net jei ta sankcija arba priemonė paskirta vietoje jos gali apriboti to asmens laisvę;

| e) | jei nuteistasis sutiko būti perduotas; |
| --- | --- |

e)

jei nuteistasis sutiko būti perduotas;

| f) | jei po perdavimo nuteistasis aiškiai atsisakė savo teisės į išimties taisyklės taikymą tam tikroms iki perdavimo įvykdytoms nusikalstamoms veikoms. Atsisakymas pateikiamas vykdančiosios valstybės kompetentingoms teisminėms institucijoms ir užregistruojamas pagal tos valstybės vidaus teisę. Atsisakymas parengiamas taip, kad būtų aišku, jog asmuo jį pateikia savanoriškai ir visiškai suvokdamas pasekmes. Tuo tikslu asmeniui suteikiama teisė gauti teisinę pagalbą; |
| --- | --- |

f)

jei po perdavimo nuteistasis aiškiai atsisakė savo teisės į išimties taisyklės taikymą tam tikroms iki perdavimo įvykdytoms nusikalstamoms veikoms. Atsisakymas pateikiamas vykdančiosios valstybės kompetentingoms teisminėms institucijoms ir užregistruojamas pagal tos valstybės vidaus teisę. Atsisakymas parengiamas taip, kad būtų aišku, jog asmuo jį pateikia savanoriškai ir visiškai suvokdamas pasekmes. Tuo tikslu asmeniui suteikiama teisė gauti teisinę pagalbą;

| g) | kitais nei minėti atvejai, jei išduodančioji valstybė pateikia savo sutikimą. |
| --- | --- |

g)

kitais nei minėti atvejai, jei išduodančioji valstybė pateikia savo sutikimą.

Prašymas dėl sutikimo pateikiamas išduodančiosios valstybės kompetentingai institucijai, kartu pateikiant Pagrindų sprendimo 2002/584 (67) 8 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją ir jos vertimą. Sutikimas duodamas, jei įsipareigojama asmenį perduoti pagal šį Pagrindų sprendimą 2002/584. Sprendimas priimamas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo prašymo gavimo. Pagrindų sprendimo 2002/584 (68) 5 straipsnyje nurodytais atvejais vykdančioji valstybė suteikia tame straipsnyje numatytas garantijas (plg. su 18 straipsnio 3 dalimi).

67

68

III DALIS. ĮVAIRI INFORMACIJA

III DALIS. ĮVAIRI INFORMACIJA

9.   Kompetentingų institucijų komunikacija įvairiais procedūros etapais

Kompetentingų institucijų komunikacija įvairiais procedūros etapais

Pamatiniame sprendime numatytos reguliarios išduodančiosios ir vykdančiosios valstybių konsultacijos įvairiais proceso etapais. Tokios konsultacijos dažnai numatytos kaip privaloma procedūros dalis, kurios tikslas – stiprinti bendradarbiavimą.

| 1. | Vykdančioji valstybė turi atlikti privalomas konsultacijas su išduodančiąja valstybe, kai ji ketina pasinaudoti atsisakymo galimybe remdamasi 9 straipsnio 1 dalies a, b, c, i, k ir l punktais (9 straipsnio 3 dalis). |
| --- | --- |

1.

Vykdančioji valstybė turi atlikti privalomas konsultacijas su išduodančiąja valstybe, kai ji ketina pasinaudoti atsisakymo galimybe remdamasi 9 straipsnio 1 dalies a, b, c, i, k ir l punktais (9 straipsnio 3 dalis).

| 2. | Vykdančioji valstybė gali pasikonsultuoti su išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija kiekvienu konkrečiu atveju siekdama rasti sutarimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo iš dalies, o ne atsisakyti bendradarbiauti, jeigu visiškas pripažinimas būtų neįmanomas (10 straipsnis). |
| --- | --- |

2.

Vykdančioji valstybė gali pasikonsultuoti su išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija kiekvienu konkrečiu atveju siekdama rasti sutarimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo iš dalies, o ne atsisakyti bendradarbiauti, jeigu visiškas pripažinimas būtų neįmanomas (10 straipsnis).

| 3. | Jeigu kyla nenumatytos aplinkybės, dėl kurių perdavimas valstybių iš pradžių sutartą dieną tampa neįmanomas, išduodančioji ir vykdančioji valstybės turi tarpusavyje pasikonsultuoti dėl naujos perdavimo datos (12 straipsnio 3 dalis). |
| --- | --- |

3.

Jeigu kyla nenumatytos aplinkybės, dėl kurių perdavimas valstybių iš pradžių sutartą dieną tampa neįmanomas, išduodančioji ir vykdančioji valstybės turi tarpusavyje pasikonsultuoti dėl naujos perdavimo datos (12 straipsnio 3 dalis).

Valstybių narių komunikacija, kaip procedūros dalis, turi vykti „bet kuriuo tinkamu būdu“, t. y. e. paštu, telefonu, raštais (tuo klausimu taip pat žr. 18 konstatuojamąją dalį).

ETT ir Eurojusto vaidmuo yra palengvinti kompetentingų institucijų komunikaciją (69).

69

10.   Ryšys su kitais susitarimais

Ryšys su kitais susitarimais

Nuo 2011 m. gruodžio 5 d. Pamatiniu sprendimu buvo pakeistos toliau nurodytų dokumentų nuostatos, susijusios su perdavimu tarp ES valstybių narių, tačiau tos nuostatos tebegalioja tarp valstybių narių ir trečiųjų valstybių (26 straipsnio 1 dalis):

| — | 1983 m. ET konvencija (Sutarties Nr. 112) ir jos 1997 m. papildomas protokolas (Sutarties Nr. 167), |
| --- | --- |

—

1983 m. ET konvencija (Sutarties Nr. 112) ir jos 1997 m. papildomas protokolas (Sutarties Nr. 167),

| — | 1970 m. ET konvencija dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo (Sutarties Nr. 70), |
| --- | --- |

—

1970 m. ET konvencija dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo (Sutarties Nr. 70),

| — | Šengeno konvencijos III antraštinės dalies 5 skyrius ir |
| --- | --- |

—

Šengeno konvencijos III antraštinės dalies 5 skyrius ir

| — | 1991 m. Europos Bendrijų valstybių narių konvencija dėl užsienyje paskirtų nuosprendžių baudžiamosiose bylose vykdymo. |
| --- | --- |

—

1991 m. Europos Bendrijų valstybių narių konvencija dėl užsienyje paskirtų nuosprendžių baudžiamosiose bylose vykdymo.

Nuo 2008 m. lapkričio 27 d. valstybės narės toliau gali taikyti galiojančius arba gali sudaryti dvišalius ar daugiašalius susitarimus ar tvarką, jei jie leidžia praplėsti ar papildyti šio pamatinio sprendimo tikslus ir padeda supaprastinti ar dar labiau palengvinti bausmių vykdymo procesą (26 straipsnio 2 ir 3 dalys). Valstybės narės turi pateikti Tarybai ir Komisijai atnaujintą informaciją apie tokius taikytinus dvišalius susitarimus arba naujus susitarimus ar tvarką per tris mėnesius nuo jų pasirašymo (26 straipsnio 4 dalis) (70).

70

11.   Ryšiai su kitais teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose dokumentais

Ryšiai su kitais teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose dokumentais

11.1.   Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio

Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio

Šio pamatinio sprendimo ir Pagrindų sprendimo 2002/584 ryšys nustatytas Pamatinio sprendimo 25 straipsnyje ir 12 konstatuojamojoje dalyje.

Pagrindų sprendimo 2002/584 4 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad, jei EAO yra išduotas, siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę arba sprendimą dėl įkalinimo, kai prašomas perduoti asmuo yra vykdančiojoje valstybėje arba yra jos pilietis ar gyventojas, toji valstybė imasi vykdyti bausmę arba sprendimą dėl įkalinimo pagal savo vidaus teisę.

Pagrindų sprendimo 2002/584 5 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, kai asmuo, kurio atžvilgiu yra išduotas EAO, siekiant jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, yra vykdančiosios valstybės narės pilietis arba gyventojas, perdavimui gali būti taikomas reikalavimas, kad apklausus asmenį, jis būtų grąžintas vykdančiajai valstybei narei ir ten atliktų išduodančiojoje valstybėje narėje jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba būtų įvykdytas sprendimas dėl jo įkalinimo. (71).

71

Remiantis Pamatinio sprendimo 25 straipsniu ir 12 konstatuojamąja dalimi, tais atvejais, kai taikomi Pagrindų sprendimo 2002/584 4 straipsnio 6 dalis ir 5 straipsnio 3 dalis, bausmės vykdymui, tiek, kiek tai suderinama su Pagrindų sprendimu 2002/584, mutatis mutandis taikomos nacionalinės Pamatinio sprendimo įgyvendinimo teisės nuostatos. Tai taip pat netiesiogiai reiškia, kad reikės laikytis bausmės adaptavimo taisyklėse nurodytų apribojimų (t. y. tolesnio vykdymo principo, kaip nustatyta Pamatinio sprendimo 8 straipsnyje (72).

mutatis mutandis

72

Teisingumo Teismas taip pat paaiškino, kad atsisakymas vykdyti EAO pagal Pagrindų sprendimo 2002/584 4 straipsnio 6 dalį reiškia, jog vykdančioji valstybė narė turi prisiimti tvirtą įsipareigojimą įvykdyti prašomam perduoti asmeniui skirtą bausmę, tad bet kuriuo atveju vien tai, kad ši valstybė pareiškė esanti „pasirengusi“ perimti bausmės įvykdymą, negali būti laikoma aplinkybe, galinčia pateisinti tokį atsisakymą. (73).

73

Tai netiesiogiai reiškia, kad, prieš atsisakydama vykdyti EAO pagal Pagrindų sprendimo 2002/584 4 straipsnio 6 dalį, vykdančioji teisminė institucija pirmiausia turi patikrinti, ar faktiškai įmanoma įvykdyti bausmę pagal jos nacionalinę teisę, kuria įgyvendinamas Pamatinis sprendimas.

Jeigu vykdančioji valstybė narė nustato, kad ji negali pati užtikrinti vykdymo, ji siekdama išvengti nebaudžiamumo, privalo įvykdyti EAO ir atitinkamai perduoti išduodančiajai valstybei prašomą perduoti asmenį (74).

74

Informacija apie ankstesnį EAO turi būti pateikta liudijimo f langelyje:

| f) | Ryšys su bet kuriuo ankstesniu Europos arešto orderiu (EAO):






  ☐ | EAO buvo išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę arba sprendimą dėl įkalinimo ir vykdančioji valstybė narė imasi vykdyti laisvės atėmimo bausmę arba sprendimą dėl įkalinimo (Pamatinio sprendimo dėl EAO 4 straipsnio 6 dalis).
  EAO išdavimo data ir (jei yra) numeris:
  ...
  EAO išdavusios institucijos pavadinimas: ...
  Sprendimo dėl vykdymo data ir (jei yra) numeris: ...
  Institucijos, priėmusios sprendimą dėl vykdymo, pavadinimas:... |
| --- | --- | --- |

f)

Ryšys su bet kuriuo ankstesniu Europos arešto orderiu (EAO):

☐

EAO buvo išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę arba sprendimą dėl įkalinimo ir vykdančioji valstybė narė imasi vykdyti laisvės atėmimo bausmę arba sprendimą dėl įkalinimo (Pamatinio sprendimo dėl EAO 4 straipsnio 6 dalis).

EAO išdavimo data ir (jei yra) numeris:

...

EAO išdavusios institucijos pavadinimas: ...

Sprendimo dėl vykdymo data ir (jei yra) numeris: ...

Institucijos, priėmusios sprendimą dėl vykdymo, pavadinimas:...

| ☐ | EAO buvo išduotas siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenį, kuris yra vykdančiosios valstybės pilietis arba joje gyvena ir vykdančioji valstybė narė perdavė tą asmenį su sąlyga, kad tas asmuo turi būti grąžintas atgal į vykdančiąją valstybę, kad ten atliktų išduodančiojoje valstybėje narėje jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba kad būtų įvykdytas sprendimas dėl įkalinimo (Pamatinio sprendimo dėl EAO 5 straipsnio 3 dalis).
  Sprendimo dėl asmens perdavimo data: ...
  Sprendimą dėl perdavimo priėmusios institucijos pavadinimas: ...
  Sprendimo numeris (jei yra): ...
  Asmens perdavimo data (jei yra): ... |
| --- | --- |

☐

EAO buvo išduotas siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenį, kuris yra vykdančiosios valstybės pilietis arba joje gyvena ir vykdančioji valstybė narė perdavė tą asmenį su sąlyga, kad tas asmuo turi būti grąžintas atgal į vykdančiąją valstybę, kad ten atliktų išduodančiojoje valstybėje narėje jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba kad būtų įvykdytas sprendimas dėl įkalinimo (Pamatinio sprendimo dėl EAO 5 straipsnio 3 dalis).

Sprendimo dėl asmens perdavimo data: ...

Sprendimą dėl perdavimo priėmusios institucijos pavadinimas: ...

Sprendimo numeris (jei yra): ...

Asmens perdavimo data (jei yra): ...

11.2.   Kiti dokumentai

Kiti dokumentai

11.2.1.   Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/29/ES (75) dėl nusikaltimų aukų teisių

Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/29/ES (75

Direktyvoje 2012/29/ES dėl nusikaltimų aukų teisių (toliau – Nusikaltimų aukų teisių direktyva) numatyta, kad nukentėjusiesiems turi būti pranešama apie nusikaltėlio paleidimą iš įkalinimo įstaigos (Nusikaltimų aukų teisių direktyvos 6 straipsnio 5 dalis). Be to, Pamatinio sprendimo 21 straipsnio h ir i punktuose numatytas įpareigojimas vykdančiajai valstybei pranešti išduodančiajai valstybei apie nuteistojo pabėgimą iš įkalinimo įstaigos arba apie jo paleidimą (kai bausmės vykdymas baigiamas). Tačiau nukentėjusieji neturi teisės būti informuojami apie perdavimą. Kai žinoma, kad gali atsirasti poveikis nukentėjusiųjų teisėms, išduodančiajai valstybei rekomenduojama pasidalyti šia informacija su vykdančiąja valstybe.

11.2.2.   Tarybos pamatinis sprendimas 2008/947/TVR (76) dėl sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo ir alternatyvių sankcijų

Tarybos pamatinis sprendimas 2008/947/TVR (76

Svarbu Pamatinį sprendimą atskirti nuo Pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo ir alternatyvių sankcijų (toliau – Pamatinis sprendimas 2008/947). Šiuo tikslu pastarajame dokumente aiškiai teigiama, kad jis „netaikomas teismo sprendimų baudžiamosiose bylose vykdymui, kai skiriamos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, patenkančios į Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR taikymo sritį“ (Pamatinio sprendimo 2008/947 1 straipsnio 3 dalies a punktas). Be to, alternatyvi sankcija apibrėžiama kaip sankcija, kuria nustatomas įpareigojimas ar nurodymas ir kuri nėra laisvės atėmimo bausmė, su laisvės atėmimu susijusi priemonė ar finansinė bauda (Pamatinio sprendimo 2008/947 2 straipsnio 4 punktas).

Tačiau jeigu asmuo nesilaiko įpareigojimų ir (arba) sąlygų, jam nustatytų lygtinio atleidimo priemone arba alternatyvia sankcija, o išduodančioji valstybė asmeniui taiko laisvės atėmimo bausmę, siekdama, kad ji būtų įvykdyta vykdančiojoje valstybėje (šiuo klausimu žr. Pamatinio sprendimo 2008/947 14 straipsnio 4 dalį ir 17 straipsnį), turės būti taikomas Pamatinis sprendimas 2008/909, nes pagal Pamatinį sprendimą 2008/947 nėra teisinio pagrindo vykdyti (užsienio valstybės skirtą) laisvės atėmimo bausmę.

Dar viena galinti kilti problema yra vadinamosios sudėtinės bausmės, kurios gali būti skiriamos pagal kai kurių valstybių narių nacionalinius įstatymus. Kartais nuosprendyje nurodoma bausmė, kuri iš dalies susijusi su laisvės atėmimu, o iš dalies atidėta (su lygtinio atleidimo priemone arba be jos). Taigi gali susidaryti padėtis, kai valstybės narės gali būti prašoma vykdyti bausmę ir pagal Pamatinį sprendimą, ir pagal Pamatinį sprendimą 2008/947. Kartu taikant abu pamatinius sprendimus gali susidaryti padėtis, kai galima perduoti tik dalį bausmės. Valstybės narės turėtų į šią padėtį atsižvelgti kiekvienu konkrečiu atveju.

---

(1)  Pamatinis sprendimas buvo iš dalies pakeistas Pamatiniu sprendimu 2009/299 – buvo pakeistas Pamatiniame sprendime išdėstytas atsisakymo pagrindas remiantis in absentia. Šios nuostatos yra susijusios su atvejais, kai vykdančioji teisminė institucija gauna prašymą dėl laisvės atėmimo bausmės, kuri buvo paskirta išduodančiojoje valstybėje narėje nagrinėjamoje byloje, kurioje asmuo nedalyvavo, įvykdymo. Šiame vadove, atsižvelgiant į minėtus pakeitimus, išdėstyta suvestinė Pamatinio sprendimo redakcija ir liudijimas.

1

in absentia

(2)  Žr. www.europris.org.

2

(3)  COM(2014) 57 final, 2014 m. vasario 5 d., p. 5.

3

final

(4)  https://www.ejn-crimjust.europa.eu/

4

(5)  https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/EJN_Library_StatusOfImpByCat.aspx?CategoryId=36

5

(6)  https://www.europris.org/file/europris-resource-book-on-the-transfer-of-sentenced-prisoners-under-eu-framework-decision-909/

6

(7)  2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1727 dėl Europos Sąjungos bendradarbiavimo baudžiamosios teisenos srityje agentūros (Eurojusto) ir kuriuo pakeičiamas ir panaikinamas Tarybos sprendimas 2002/187/TVR (OL L 295, 2018 11 21, p. 138), taikytino nuo 2019 m. gruodžio 12 d., 2 straipsnio 2 dalies b punktas.

7

(8)  Jungtinių Tautų narkotikų kontrolės ir nusikalstamumo prevencijos biuras, Handbook on the International Transfer of Sentenced Persons, 2012, p. 1, pateikta adresu

8

Handbook on the International Transfer of Sentenced Persons

http://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/11-88322_ebook.pdf.

(9)  Žr. Europos Tarybos metinius bausmių statistikos duomenis, SPACE I – Prison Populations Survey 2018 Statistics, pateiktus adresu http://wp.unil.ch/space/files/2019/04/FinalReportSPACEI2018_190402.pdf.

9

Europos Tarybos metinius bausmių statistikos duomenis

Prison Populations Survey 2018 Statistics

(10)  Ir 1983 m. ET konvencija, ir jos 1997 m. papildomas protokolas pateikti adresu:

10

http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/112.htm.

(11)  Plg. su 1997 m. ET konvencijos papildomo protokolo 2 straipsnio 3 dalimi.

11

(12)  Plg. su 1997 m. ET konvencijos papildomo protokolo 3 straipsnio 1 dalimi.

12

(13)  Plg. su 1983 m. ET konvencijos 3 straipsnio 1 dalies e punktu.

13

(14)  Daugelis valstybių narių ir toliau tikrina dvigubą baudžiamumą, žr. deklaracijas, kurias pagal 7 straipsnio 4 dalį pateikė: AT, CZ, DE, FR, HR, HU, IE, LT, LV, NL, PL, RO ir SI.

14

(15)  Tinklalapis prieinamas adresu

15

https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/libcategories.aspx?Id=36.

(16)  Žr. 2017 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo sprendimą van
  Vemde, C-582/15, ECLI:EU:C:2017:37. Šioje byloje Teisingumo Teismas nustatė, kad sąvoka „nuosprendis“ turi būti aiškinama kaip savarankiška, vienoda ES teisės koncepcija ir apima nuosprendį, kuris priimamas baudžiamajame procese ir kuriuo nuteistajam asmeniui skirta bausmė tampa galutinė (23–27 punktai).

16

van

Vemde

(17)  2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (OL L 76, 2005 3 22, p. 16).

17

(18)  2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti (OL L 328, 2006 11 24, p. 59). Pamatinis sprendimas buvo pakeistas 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo (OL L 303/1, 20181128), kuris taikomas nuo 2020 m. gruodžio 19 d.

18

(19)  Šis tarpusavio pripažinimo principas buvo patvirtintas 1999 m. spalio 15–16 d. Tamperės išvadose (Europos Vadovų Tarybos išvadose) ir dar kartą patvirtintas 2004 m. lapkričio 4–5 d. Hagos programoje (Pirmininkaujančios valstybės išvados) dėl laisvės, saugumo ir teisingumo Europos Sąjungoje stiprinimo.

19

(20)  2016 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas Ognyanov, C-554/14, ECLI:EU:C:2016:835, 56 punktas.

20

Ognyanov

(21)  Chronologine tvarka žr. 2005 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (didžiosios kolegijos) sprendimo Pupino, C-105/03, ECLI:EU:C:2005:386, 33–34 punktus; 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžiosios kolegijos) sprendimo Lopes Da Silva Jorge, C-42/11, ECLI:EU:C:2012:517, 53 punktą; 2016 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo sprendimo Ognyanov, C-554/14, ECLI:EU:C:2016:835, 56 punktą; 2017 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimo Popławski, C579/15, ECLI:EU:C:2017:503, 46 punktą.

21

Pupino

Lopes Da Silva Jorge

Ognyanov

Popławski

(22)  2017 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimas Popławski, C-579/15, ECLI:EU:C:2017:503, 32–33 punktai (ir cituojama Teismo praktika).

22

Popławski

(23)  2016 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas Ognyanov, C-554/14, ECLI:EU:C:2016:835, 70 punktas.

23

Ognyanov

(24)  OL C 257, 2018 7 20, p. 1.

24

(25)  https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-04/_ra_2017_en.pdf, p. 13.

25

(26)  Tuo klausimu SESV 267 straipsnyje teigiama, kad, jeigu ES teisės klausimas kyla valstybės narės teisme nagrinėjant bylą, susijusią su sulaikytu asmeniu, Teismas sprendimą priima kiek galima greičiau.

26

(27)  https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-04/_ra_2017_en.pdf

27

(28)  Vis dėlto Nyderlandai savo deklaraciją atšaukė ir šis atšaukimas įsigaliojo 2018 m. birželio 1 d.

28

(29)  Šiam požiūriui pritarė generalinis advokatas Y. Bot, kuris byloje van Vemde nurodė, kad „Nyderlandų Karalystė nepateikė galiojančios deklaracijos, nes pateikė ją per vėlai“ (2016 m. spalio 12 d. nuomonė byloje C-582/15, ECLI:EU:C:2016:766, 26 punktas). Teismas pasiūlė siaurai aiškinti terminą „užtikrinant šiuo pamatiniu spendimu siekiamą tikslą“ (2017 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo sprendimas van
  Vemde, C-582/15, ECLI:EU:C:2017:37, 31 punktas). Taip pat žr. 2019 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (didžiosios kolegijos) sprendimą Daniel Adam Popławski byloje C-573/17.

29

van Vemde

van

Vemde

Daniel Adam Popławski

(30)  Naujausia informacija pateikiama ETT interneto svetainėje. https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/libcategories.aspx?Id=36.

30

(31)  Informacija su kompetentingų vykdančiųjų institucijų kontaktiniais duomenimis pateikiama ETT interneto svetainėje. https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/WorkerPage.aspx?x1=AC.

31

(32)  Taip pat žr. dar nepatenkintą prašymą priimti prejudicinį sprendimą byloje C-495/18, YX, kurį 2018 m. liepos 30 d. pateikė Najvyšší súd republiky (Slovakijos Respublikos Aukščiausiasis Teismas).

32

YX

Najvyšší súd republiky

(33)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, OL L 190, 2002 7 18, p. 1.

33

(34)  2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo sprendimas Kozłowski, C-66/08, ECLI:EU:C:2008:437, 48 punktas.

34

Kozłowski

(35)  Byla Kozlowski buvo susijusi su prejudiciniu klausimu dėl EAO procedūros ir joje Teisingumo Teismas turėjo nuspręsti, kaip aiškinti asmens, kuris nėra vykdančiosios valstybės narės pilietis, ryšį su pastarąja valstybe nare (dar žr. sprendimo 53 punktą). Šis sprendimas vėliau buvo patvirtintas byloje Wolzenburg (2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžiosios kolegijos) sprendimas; C-123/08, ECLI:EU:C:2009:616, 70 punktas).

35

Kozlowski

Wolzenburg

(36)  Sąvoka „teisė nuolat gyventi“ paaiškinama 4 straipsnio 7 dalies antroje pastraipoje. Šiomis aplinkybėmis, kaip primenama ir 16 konstatuojamojoje dalyje, Pamatinis sprendimas turėtų būti taikomas vadovaujantis taikoma Sąjungos teise, įskaitant visų pirma 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje ir 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso.

36

(37)  http://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/libcategories.aspx?Id=36

37

(38)  Šis principas atsispindi atitinkamuose tarptautinės teisės dokumentuose: Jungtinių Tautų Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 10 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad esminis baudžiamosios sistemos tikslas yra perauklėti ir socialiai reabilituoti nuteistuosius asmenis. Pirmojo JT nusikalstamumo prevencijos ir elgesio su nusikaltėliais kongreso 1955 m. priimtų Standartinių būtinųjų elgesio su kaliniais taisyklių (pateiktų adresu

38

http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/TreatmentOfPrisoners.aspx) keliuose straipsniuose (58, 61, 64, 65, 67, 80) nurodyta kalinio socialinė reabilitacija; 2015 m. JT Generalinės Asamblėjos Rezoliucija 70/175 priimtų Jungtinių Tautų Standartinių būtinųjų elgesio su kaliniais taisyklių – Nelsono Mandelos taisyklių – 59, 88, 90 straipsniai ir 93 straipsnio 1 dalies b punktas, pateikta adresu

https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/GA-RESOLUTION/E_ebook.pdf. Europos Tarybos (ET) Europos įkalinimo įstaigų taisyklių (pateiktų adresu https://www.coe.int/en/web/human-rights-rule-of-law/european-prison-rules) 17.1, 105.1, 106.1 ir 107.1 punktuose konkrečiai numatyta, kad kaliniai turi būti paskirstyti į kuo arčiau jų namų esančias įkalinimo įstaigas arba socialinės reabilitacijos vietas, o darbo, mokymosi ir paleidimo iš įkalinimo vietų tvarka turi palengvinti kalinio integraciją į visuomenę.

(39)  Informacija apie ETT pateikta ETT interneto svetainėje. https://www.ejn-crimjust.europa.eu/.

39

(40)  2007 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas Advocaten voor de Wereld, C-303/05, ECLI:EU:C:2007:261, 48–61 punktai.

40

Advocaten voor de Wereld

(41)  8 straipsnio 3 dalyje teigiama, kad, jei bausmės pobūdis neatitinka vykdančiosios valstybės teisės, tai vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali adaptuoti ją pagal bausmę ar priemonę, numatytą tos valstybės teisėje už tapačias veikas. Adaptuota bausmė ar priemonė turi kuo labiau atitikti išduodančiosios valstybės skirtą bausmę, ir todėl bausmė negali būti konvertuojama į baudą.

41

(42)  2016 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžiosios kolegijos) sprendimas Aranyosi ir Căldăraru; C-404/15 ir C-659/15 PPU, ECLI:EU:C:2016:198; 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo sprendimas MLt, C-220/18 PPU, ECLI:EU:C:2018:589; dar žr. bylą Dorobantu (C128/18, dar nebaigta nagrinėti).

42

Aranyosi ir Căldăraru

MLt

Dorobantu

(43)  Tačiau taikoma išimtis, jeigu valstybės narės dar vykstant procesui dėl EAO vykdymo susitarė, kad bausmė bus atliekama nuteistojo asmens pilietybės ar gyvenamosios vietos šalyje, kaip numatyta Pagrindų sprendimo dėl 2002/584 5 straipsnio 3 dalyje. Žr. 11.1 skirsnį.

43

(44)  Naudojantis šia priemone palengvinamas liudijimo užpildymas, tarsi būtų pildoma Word forma, tačiau suteikiamos kelios naudingos, naudotojui patogios funkcijos, pvz.: galimybė tiesiogiai importuoti kompetentingos vykdančiosios institucijos duomenis iš ETT teisminio atlaso priemonės; galimybė gauti formą vykdančiajai valstybei narei priimtina kalba (-omis); galimybė išsaugoti ir siųsti e. paštu. https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/WorkerPage.aspx?x1=CC.

44

Word

(45)  https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/libcategories.aspx?Id=36

45

(46)  https://www.europris.org/file/europris-resource-book-on-the-transfer-of-sentenced-prisoners-under-eu-framework-decision-909/

46

(47)  Informacija su kompetentingų institucijų kontaktiniais duomenimis pateikiama ETT interneto svetainėje. https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/WorkerPage.aspx?x1=AC.

47

(48)  Žr. 2005 m. kovo 15 d. EŽTT sprendimą Veermae / Suomija, ieškinio Nr. 38704/03, ir 2006 m. birželio 27 d. EŽTT sprendimą Szabo / Švedija, ieškinio Nr. 28578/03. EŽTT nustatė, kad de facto ilgesnio įkalinimo laikotarpio vykdančiojoje valstybėje galimybė pati savaime nereiškia, kad laisvės atėmimas yra savavališkas, jeigu bausmės, kuri turės būti atliekama, laikotarpis neviršija bausmės, skirtos per Suomijoje vykusį baudžiamąjį procesą, laikotarpio. Tačiau EŽTT neatmetė galimybės, kad absurdiškai ilgesnė de facto bausmė gali tapti problema pagal EŽTK 5 straipsnį ir atitinkamai pagal tą straipsnį sukelti atsakomybę bausmę skyrusiai valstybei.

48

Veermae / Suomija

Szabo / Švedija

de facto

de facto

(49)  EAO kontekste žr. 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo sprendimą Jeremy F., C-168/13 PPU, ECLI:EU:C:2013:358.

49

Jeremy F

(50)  Dar žr. Teisingumo Teismo sprendimą Jeremy F.

50

Jeremy F.

(51)  Sąvoka „teisė nuolat gyventi“ paaiškinama to straipsnio antroje pastraipoje.

51

(52)  https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/libcategories.aspx?Id=36

52

(53)  2017 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimas Grundza, C-289/15, ECLI:EU:C:2017:4 dėl 7 straipsnio 3 dalies ir 9 straipsnio 1 dalies d punkto aiškinimo, susijusio su reikalavimo tikrinti dvigubą baudžiamumą taikymo sąlygomis.

53

Grundza

(54)  2018 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas Sut, C-514/17, ECLI:EU:C:2018:1016 ir dar neišnagrinėtas 2018 m. liepos 20 d. pateiktas Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą, SF (byla C-314/18).

54

Sut

Rechtbank Amsterdam

SF

(55)  O ne vadinamojo „pakeitimo principo“, taikytino pagal 1983 m. ET konvenciją. Žr. 1983 m. ET konvencijos aiškinamąjį memorandumą.

55

(56)  Visų pirma Sprendime Wolzenburg, C-123/08, 57 punktas, ir Sprendime Aranyosi ir Căldăraru, jungtinės bylos C-404/15 ir C-659/15 PPU, 80 punktas.

56

Wolzenburg

Aranyosi ir Căldăraru

(57)  Šiuo klausimu dar žr. 2017 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimo Popławski, C-579/15, ECLI:EU:C:2017:503, 21 punktą.

57

Popławski

(58)  2010 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas Mantello, C-261/09, ECLI:EU:C:2010:683.

58

Mantello

(59)  2014 m. gegužės 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas Spasic, C-129/14 PPU, ECLI:EU:C:2014:586.

59

Spasic

(60)  2018 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas Dawid Piotrowski, C-367/16, ECLI:EU:C:2018:27.

60

Dawid Piotrowski

(61)  Pagal Pagrindų sprendimo 2002/584 3 straipsnio 3 dalį tai yra privalomas atsisakymo pagrindas, o pagal Pamatinį sprendimą tas pats atsisakymo pagrindas yra neprivalomas.

61

(62)  2013 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas, Melloni, C-399/11, ECLI:EU:C:2013:107.

62

Melloni,

(63)  Teisingumo Teismo sprendimai: 2016 m. gegužės 24 d. Sprendimas Dworzecki, C-108/16 PPU, ECLI:EU:C:2016:346; 2017 m. rugpjūčio 10 d. Sprendimas Tupikas, C-270/17 PPU, ECLI:EU:C:2017:628; 2017 m. rugpjūčio 10 d. Sprendimas Zdziaszek, C271/17 PPU, ECLI:EU:C:2017:629 ir 2017 m. gruodžio 22 d. Sprendimas Ardic, C-571/17 PPU, ECLI:EU:C:2017:1026.

63

Dworzecki

Tupikas

Zdziaszek

Ardic

(64)  https://www.europris.org/file/europris-resource-book-on-the-transfer-of-sentenced-prisoners-under-eu-framework-decision-909/

64

(65)  Dėl to, kaip vykdančioji valstybė atsižvelgia į išduodančiosios valstybės įkalinimo įstaigoje atliktą darbą, žr. 2016 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (didžiosios kolegijos) sprendimą Ognyanov (C-554/14, ECLI:EU:C:2016:835). Šioje byloje Teisingumo Teismas nusprendė, kad Pamatinis sprendimas turi būti aiškinamas kaip užkertantis kelią nacionalinę normą aiškinti taip, kad ja būtų leidžiama vykdančiajai valstybei sutrumpinti nuteistajam bausmės laiką dėl darbo, kurį jis atliko savo sulaikymo laikotarpiu vykdančiojoje valstybėje, o išduodančiosios valstybės kompetentingos institucijos, remdamosi išduodančiosios valstybės teise, bausmės laiko atitinkamai nesutrumpino.

65

Ognyanov

(66)  Žr. 2005 m. kovo 15 d. EŽTT sprendimą Veermae / Suomija, ieškinio Nr. 38704/03, ir 2006 m. birželio 27 d. EŽTT sprendimą Szabo / Švedija, ieškinio Nr. 28578/03. EŽTT nustatė, kad de facto ilgesnio įkalinimo laikotarpio vykdančiojoje valstybėje galimybė pati savaime nereiškia, kad laisvės atėmimas yra savavališkas, jeigu bausmės, kuri turės būti atliekama, laikotarpis neviršija bausmės, skirtos per bausmę skyrusioje valstybėje vykusį baudžiamąjį procesą, laikotarpio. Tačiau EŽTT neatmetė galimybės, kad absurdiškai ilgesnė de facto bausmė gali tapti problema pagal EŽTK 5 straipsnį ir atitinkamai pagal tą straipsnį sukelti atsakomybę bausmę skyrusiai valstybei. Tačiau kad taip būtų, turėtų būti įrodyta, jog esama svarbių priežasčių manyti, kad bausmės, kuri turės būti atliekama vykdančiojoje valstybėje, laikas būtų absurdiškai neproporcingas bausmės, kuri turėtų būti atliekama bausmę skyrusioje valstybėje, laikui.

66

Veermae / Suomija

Szabo / Švedija

de facto

de facto

(67)  Remiantis Pagrindų sprendimo 2002/584 8 straipsnio 1 dalimi, turi būti pateikta toliau nurodyta informacija: a) prašomo perduoti asmens tapatybė ir pilietybė; b) išduodančiosios teisminės institucijos pavadinimas, adresas, telefono ir fakso numeriai bei elektroninio pašto adresas; c) vykdytino teismo sprendimo įrodymas, arešto orderis arba kitas tokį pat poveikį turintis vykdytinas teismo sprendimas; d) nusikalstamos veikos pobūdis ir teisinė kvalifikacija; e) aplinkybių, kuriomis nusikalstama veika buvo padaryta, aprašymas, ypač laikas, vieta, prašomo perduoti asmens dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką laipsnis; f) skirta bausmė, jei yra priimtas galutinis teismo sprendimas, arba pagal išduodančiosios valstybės narės teisę skirtinų už tokią nusikalstamą veiką bausmių ribos; g) jei įmanoma, kitos nusikalstamos veikos aplinkybės.

67

(68)  Pagrindų sprendimo 2002/584 5 straipsnyje numatytos tokios garantijos:

68

—jei už nusikalstamą veiką, dėl kurios yra išduotas Europos arešto orderis, baudžiama laisvės atėmimu iki gyvos galvos arba įkalinimu iki gyvos galvos, minėto arešto orderio vykdymui gali būti taikomas reikalavimas, kad išduodančioji valstybė narė savo teisės sistemoje turėtų nuostatas dėl skirtos bausmės ar kitokios priemonės persvarstymo gavus tokį prašymą arba ne vėliau kaip po 20 metų arba turėtų nuostatas dėl malonės suteikimo, kurio asmuo turi teisę prašyti pagal išduodančiosios valstybės narės teisę arba praktiką, siekdamas, kad tokia bausmė arba priemonė nebūtų vykdoma,

—kai asmuo, kurio atžvilgiu yra išduotas Europos arešto orderis, siekiant jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, yra vykdančiosios valstybės narės pilietis arba gyventojas, perdavimui gali būti taikomas reikalavimas, kad apklausus asmenį, jis būtų grąžintas vykdančiajai valstybei narei ir ten atliktų išduodančiojoje valstybėje narėje jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba būtų įvykdytas sprendimas dėl jo įkalinimo.

(69)  Žr. ETT/Eurojusto bendrą dokumentą „European Judicial Network and Eurojust – What can we do for you?“, pateiktą ir ETT, ir Eurojusto interneto svetainėse.

69

(70)  Tokius dvišalius susitarimus šiuo metu yra sudariusios Šiaurės šalys (Švedija, Danija ir Suomija), taip pat Slovakija bei Čekija.

70

(71)  Šiuo klausimu žr. nebaigtą nagrinėti bylą C-314/18: 2018 m. gegužės 8 d. pateiktą Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymą priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / SF.

71

Rechtbank Amsterdam

Openbaar Ministerie / SF

(72)  Šiuo klausimu žr. nebaigtą nagrinėti bylą C-314/18: 2018 m. gegužės 8 d. pateiktą Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymą priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / SF.

72

Rechtbank Amsterdam

Openbaar Ministerie / SF

(73)  2017 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimas Popławski, C579/15, ECLI:EU:C:2017:503, 22 punktas.

73

Popławski

(74)  2017 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimas Popławski, C579/15, ECLI:EU:C:2017:503, 22 punktas.

74

Popławski

(75)  2012 m. spalio 25 d. Direktyva 2012/29/ES, kuria nustatomi būtiniausi nusikaltimų aukų teisių, paramos joms ir jų apsaugos standartai ir kuria pakeičiamas Tarybos pamatinis sprendimas 2001/220/TVR (OL L 315, 2012 11 14, p. 57).

75

(76)  2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos Pamatinis sprendimas 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą (OL L 337, 2008 12 16, p. 102).

76

---

I PRIEDAS

Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR (neoficiali suvestinė redakcija)

Pamatinio sprendimo redakcija lietuvių kalba

TARYBOS PAMATINIS SPRENDIMAS 2008/909/TVR

2008 m. lapkričio 27 d.

dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje

EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

atsižvelgdama į Europos Sąjungos sutartį, ypač į jos 31 straipsnio 1 dalies a punktą ir 34 straipsnio 2 dalies b punktą,

atsižvelgdama į Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės iniciatyvą,

atsižvelgdama į Europos Parlamento nuomonę,

kadangi:

| (1) | 1999 m. spalio 15–16 d. Tamperės Europos Vadovų Taryba patvirtino tarpusavio pripažinimo principą, kuris turėtų tapti teisminio bendradarbiavimo civilinėse ir baudžiamosiose bylose Sąjungoje pagrindu; |
| --- | --- |

(1)

1999 m. spalio 15–16 d. Tamperės Europos Vadovų Taryba patvirtino tarpusavio pripažinimo principą, kuris turėtų tapti teisminio bendradarbiavimo civilinėse ir baudžiamosiose bylose Sąjungoje pagrindu;

| (2) | 2000 m. lapkričio 29 d. Taryba pagal Tamperės išvadas priėmė priemonių, skirtų sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principui įgyvendinti, programą (1), kurioje raginama įvertinti galutinių laisvės atėmimo bausmių tarpusavio pripažinimo šiuolaikinių mechanizmų poreikį (14 priemonė) ir išplėsti nuteistųjų perdavimo principo taikymą valstybėje narėje gyvenantiems asmenims (16 priemonė); |
| --- | --- |

(2)

2000 m. lapkričio 29 d. Taryba pagal Tamperės išvadas priėmė priemonių, skirtų sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principui įgyvendinti, programą (1), kurioje raginama įvertinti galutinių laisvės atėmimo bausmių tarpusavio pripažinimo šiuolaikinių mechanizmų poreikį (14 priemonė) ir išplėsti nuteistųjų perdavimo principo taikymą valstybėje narėje gyvenantiems asmenims (16 priemonė);

| (3) | pagal Hagos programą dėl laisvės, saugumo ir teisingumo Europos Sąjungoje stiprinimo (2) valstybės narės privalo užbaigti priemonių programą, visų pirma galutinių laisvės atėmimo bausmių vykdymo srityje; |
| --- | --- |

(3)

pagal Hagos programą dėl laisvės, saugumo ir teisingumo Europos Sąjungoje stiprinimo (2) valstybės narės privalo užbaigti priemonių programą, visų pirma galutinių laisvės atėmimo bausmių vykdymo srityje;

| (4) | visos valstybės narės ratifikavo 1983 m. kovo 21 d. Europos Tarybos konvenciją dėl nuteistųjų asmenų perdavimo. Pagal šią konvenciją nuteistieji gali būti perduoti atlikti likusią bausmę tik tai valstybei, kurios piliečiai jie yra, ir tik gavus jų ir atitinkamų valstybių sutikimą. Konvencijos 1997 m. gruodžio 18 d. papildomą protokolą, pagal kurį laikantis tam tikrų sąlygų asmenį galima perduoti be jo sutikimo, ratifikavo ne visos valstybės narės. Nė vienu iš šių dokumentų nenustatoma pagrindinė pareiga imtis atsakomybės dėl nuteistųjų, siekiant užtikrinti bausmės arba sprendimo vykdymą; |
| --- | --- |

(4)

visos valstybės narės ratifikavo 1983 m. kovo 21 d. Europos Tarybos konvenciją dėl nuteistųjų asmenų perdavimo. Pagal šią konvenciją nuteistieji gali būti perduoti atlikti likusią bausmę tik tai valstybei, kurios piliečiai jie yra, ir tik gavus jų ir atitinkamų valstybių sutikimą. Konvencijos 1997 m. gruodžio 18 d. papildomą protokolą, pagal kurį laikantis tam tikrų sąlygų asmenį galima perduoti be jo sutikimo, ratifikavo ne visos valstybės narės. Nė vienu iš šių dokumentų nenustatoma pagrindinė pareiga imtis atsakomybės dėl nuteistųjų, siekiant užtikrinti bausmės arba sprendimo vykdymą;

| (5) | procesinės teisės baudžiamajame procese yra svarbus elementas užtikrinant valstybių narių tarpusavio pasitikėjimą teisminio bendradarbiavimo srityje. Valstybių narių santykiai, kuriems būdingas ypatingas tarpusavio pasitikėjimas kitų valstybių narių teisinėmis sistemomis, suteikia galimybes vykdančiajai valstybei pripažinti išduodančiosios valstybės institucijų priimtus sprendimus. Todėl turėtų būti planuojama toliau plėtoti bendradarbiavimą, numatytą Europos Tarybos dokumentuose dėl teismo sprendimų baudžiamosiose bylose vykdymo, visų pirma tada, kai dėl ES piliečių buvo priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje ir jie buvo nuteisti laisvės atėmimo bausme arba jiems buvo paskirta su laisvės atėmimu susijusi priemonė kitoje valstybėje narėje. Nepaisant būtinybės suteikti nuteistajam tinkamą apsaugą, jo dalyvavimas procese nebeturėtų būti dominuojantis, visais atvejais reikalaujant jo sutikimo perduoti nuosprendį kitai valstybei narei jį pripažinti ar vykdyti paskirtą bausmę; |
| --- | --- |

(5)

procesinės teisės baudžiamajame procese yra svarbus elementas užtikrinant valstybių narių tarpusavio pasitikėjimą teisminio bendradarbiavimo srityje. Valstybių narių santykiai, kuriems būdingas ypatingas tarpusavio pasitikėjimas kitų valstybių narių teisinėmis sistemomis, suteikia galimybes vykdančiajai valstybei pripažinti išduodančiosios valstybės institucijų priimtus sprendimus. Todėl turėtų būti planuojama toliau plėtoti bendradarbiavimą, numatytą Europos Tarybos dokumentuose dėl teismo sprendimų baudžiamosiose bylose vykdymo, visų pirma tada, kai dėl ES piliečių buvo priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje ir jie buvo nuteisti laisvės atėmimo bausme arba jiems buvo paskirta su laisvės atėmimu susijusi priemonė kitoje valstybėje narėje. Nepaisant būtinybės suteikti nuteistajam tinkamą apsaugą, jo dalyvavimas procese nebeturėtų būti dominuojantis, visais atvejais reikalaujant jo sutikimo perduoti nuosprendį kitai valstybei narei jį pripažinti ar vykdyti paskirtą bausmę;

| (6) | šis pamatinis sprendimas turėtų būti įgyvendinamas ir taikomas taip, kad būtų sudarytos sąlygos laikytis bendrųjų lygybės, teisingumo ir pagrįstumo principų; |
| --- | --- |

(6)

šis pamatinis sprendimas turėtų būti įgyvendinamas ir taikomas taip, kad būtų sudarytos sąlygos laikytis bendrųjų lygybės, teisingumo ir pagrįstumo principų;

| (7) | 4 straipsnio 1 dalies c punkte yra savo nuožiūra taikoma nuostata, suteikianti galimybę, pavyzdžiui, liudijimą ir nuosprendį perduoti valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis, kitais nei 1 dalies a ir b punktuose nurodytais atvejais arba valstybei narei, kurioje nuteistasis gyvena ir teisėtai nepertraukiamai gyveno ne mažiau kaip penkerius metus bei turi teisę joje gyventi; |
| --- | --- |

(7)

4 straipsnio 1 dalies c punkte yra savo nuožiūra taikoma nuostata, suteikianti galimybę, pavyzdžiui, liudijimą ir nuosprendį perduoti valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis, kitais nei 1 dalies a ir b punktuose nurodytais atvejais arba valstybei narei, kurioje nuteistasis gyvena ir teisėtai nepertraukiamai gyveno ne mažiau kaip penkerius metus bei turi teisę joje gyventi;

| (8) | 4 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytais atvejais perduodant nuosprendį ar liudijimą vykdančiajai valstybei, sprendimą išduodančiosios ir vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos turi pasikonsultuoti, o vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija – duoti sutikimą. Kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip gyvenimo valstybėje trukmė ar kitos sąsajos su vykdančiąja valstybe. Tais atvejais, kai nuteistasis galėtų būti perduotas valstybei narei ir trečiajai šaliai pagal nacionalinę teisę arba tarptautinius dokumentus, išduodančiosios ir vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos konsultuodamosi turėtų apsvarstyti, ar vykdymas vykdančiojoje valstybėje padėtų geriau pasiekti socialinės reabilitacijos tikslą, nei vykdymas trečiojoje šalyje; |
| --- | --- |

(8)

4 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytais atvejais perduodant nuosprendį ar liudijimą vykdančiajai valstybei, sprendimą išduodančiosios ir vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos turi pasikonsultuoti, o vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija – duoti sutikimą. Kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip gyvenimo valstybėje trukmė ar kitos sąsajos su vykdančiąja valstybe. Tais atvejais, kai nuteistasis galėtų būti perduotas valstybei narei ir trečiajai šaliai pagal nacionalinę teisę arba tarptautinius dokumentus, išduodančiosios ir vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos konsultuodamosi turėtų apsvarstyti, ar vykdymas vykdančiojoje valstybėje padėtų geriau pasiekti socialinės reabilitacijos tikslą, nei vykdymas trečiojoje šalyje;

| (9) | vykdant bausmę vykdančiojoje valstybėje narėje turėtų būti sudarytos geresnės sąlygos nuteistojo socialinei reabilitacijai. Siekdama įsitikinti, kad vykdant bausmę vykdančiojoje valstybėje iš tiesų būtų sudarytos palankesnės sąlygos nuteistojo socialinei reabilitacijai, išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip, asmens ryšiai su vykdančiąja valstybe, ar jis šią vietą laiko svarbia šeimos, kalbiniu, kultūriniu, socialiniu ar ekonominiu požiūriu arba jis kaip nors kitaip susijęs su vykdančiąja valstybe; |
| --- | --- |

(9)

vykdant bausmę vykdančiojoje valstybėje narėje turėtų būti sudarytos geresnės sąlygos nuteistojo socialinei reabilitacijai. Siekdama įsitikinti, kad vykdant bausmę vykdančiojoje valstybėje iš tiesų būtų sudarytos palankesnės sąlygos nuteistojo socialinei reabilitacijai, išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip, asmens ryšiai su vykdančiąja valstybe, ar jis šią vietą laiko svarbia šeimos, kalbiniu, kultūriniu, socialiniu ar ekonominiu požiūriu arba jis kaip nors kitaip susijęs su vykdančiąja valstybe;

| (10) | 6 straipsnio 3 dalyje nurodyta nuteistojo asmens nuomonė gali būti labiausiai naudinga taikant 4 straipsnio 4 dalį. Žodžiai „visų pirma“ taip pat gali būti taikomi atvejams, kai nuteistojo asmens nuomonėje pateikta informacija apimtų informaciją, susijusią su nepripažinimo ir nevykdymo pagrindais. 4 straipsnio 4 dalies ir 6 straipsnio 3 dalies nuostatomis nenumatomas su socialine reabilitacija susijęs atsisakymo pagrindas; |
| --- | --- |

(10)

6 straipsnio 3 dalyje nurodyta nuteistojo asmens nuomonė gali būti labiausiai naudinga taikant 4 straipsnio 4 dalį. Žodžiai „visų pirma“ taip pat gali būti taikomi atvejams, kai nuteistojo asmens nuomonėje pateikta informacija apimtų informaciją, susijusią su nepripažinimo ir nevykdymo pagrindais. 4 straipsnio 4 dalies ir 6 straipsnio 3 dalies nuostatomis nenumatomas su socialine reabilitacija susijęs atsisakymo pagrindas;

| (11) | Lenkijai reikia daugiau laiko nei kitoms valstybėms narėms praktiniams ir materialiems padariniams, susijusiems su kitose valstybėse narėse nuteistų Lenkijos piliečių perdavimu, įveikti, visų pirma atsižvelgiant į padidėjusį Lenkijos piliečių mobilumą Europos Sąjungoje. Dėl šios priežasties turėtų būti numatyta ribotos taikymo srities laikina leidžianti nukrypti nuostata ilgesniam nei penkerių metų laikotarpiui; |
| --- | --- |

(11)

Lenkijai reikia daugiau laiko nei kitoms valstybėms narėms praktiniams ir materialiems padariniams, susijusiems su kitose valstybėse narėse nuteistų Lenkijos piliečių perdavimu, įveikti, visų pirma atsižvelgiant į padidėjusį Lenkijos piliečių mobilumą Europos Sąjungoje. Dėl šios priežasties turėtų būti numatyta ribotos taikymo srities laikina leidžianti nukrypti nuostata ilgesniam nei penkerių metų laikotarpiui;

| (12) | šis pamatinis sprendimas taip pat turėtų būti mutatis mutandis taikomas bausmių vykdymui 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 4 straipsnio 6 dalyje ir 5 straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais (3). Tai, inter alia, reiškia, kad nedarant poveikio Tarybos pamatinio sprendimo 2002/584/TVR taikymui, vykdančioji valstybė galėtų patikrinti, ar esama šio pamatinio sprendimo 9 straipsnyje numatytų atsisakymo pagrindų, įskaitant patikrinimą dėl dvigubo baudžiamumo, jei vykdančioji valstybė pateikė šio pamatinio sprendimo 7 straipsnio 4 dalyje nurodytą nuosprendžio pripažinimui ir vykdymui būtiną deklaraciją, siekdama apsvarstyti, ar nuteistąjį asmenį perduoti, ar vykdyti bausmę Pamatinio sprendimo 2002/584/TVR 4 straipsnio 6 dalyje numatytais atvejais; |
| --- | --- |

(12)

šis pamatinis sprendimas taip pat turėtų būti mutatis mutandis taikomas bausmių vykdymui 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 4 straipsnio 6 dalyje ir 5 straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais (3). Tai, inter alia, reiškia, kad nedarant poveikio Tarybos pamatinio sprendimo 2002/584/TVR taikymui, vykdančioji valstybė galėtų patikrinti, ar esama šio pamatinio sprendimo 9 straipsnyje numatytų atsisakymo pagrindų, įskaitant patikrinimą dėl dvigubo baudžiamumo, jei vykdančioji valstybė pateikė šio pamatinio sprendimo 7 straipsnio 4 dalyje nurodytą nuosprendžio pripažinimui ir vykdymui būtiną deklaraciją, siekdama apsvarstyti, ar nuteistąjį asmenį perduoti, ar vykdyti bausmę Pamatinio sprendimo 2002/584/TVR 4 straipsnio 6 dalyje numatytais atvejais;

| (13) | šiuo pamatiniu sprendimu gerbiamos pagrindinės teisės ir laikomasi principų, pripažintų Sutarties 6 straipsniu ir atspindėtų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, ypač jos VI skyriuje. Jokia šio pamatinio sprendimo nuostata neturėtų būti aiškinama kaip draudžianti atsisakyti vykdyti sprendimą, jei yra objektyvių priežasčių manyti, kad bausmė buvo skirta siekiant nubausti asmenį dėl jo lyties, religijos, etninės kilmės, pilietybės, kalbos, politinių pažiūrų ar seksualinės orientacijos, arba to asmens padėtis gali būti pabloginta dėl kurios nors iš šių priežasčių; |
| --- | --- |

(13)

šiuo pamatiniu sprendimu gerbiamos pagrindinės teisės ir laikomasi principų, pripažintų Sutarties 6 straipsniu ir atspindėtų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, ypač jos VI skyriuje. Jokia šio pamatinio sprendimo nuostata neturėtų būti aiškinama kaip draudžianti atsisakyti vykdyti sprendimą, jei yra objektyvių priežasčių manyti, kad bausmė buvo skirta siekiant nubausti asmenį dėl jo lyties, religijos, etninės kilmės, pilietybės, kalbos, politinių pažiūrų ar seksualinės orientacijos, arba to asmens padėtis gali būti pabloginta dėl kurios nors iš šių priežasčių;

| (14) | šis pamatinis sprendimas neturėtų užkirsti kelio valstybei narei taikyti savo konstitucinių normų, susijusių su tinkamu procesu, asociacijos laisve, spaudos laisve ir išraiškos laisve kitose žiniasklaidos priemonėse; |
| --- | --- |

(14)

šis pamatinis sprendimas neturėtų užkirsti kelio valstybei narei taikyti savo konstitucinių normų, susijusių su tinkamu procesu, asociacijos laisve, spaudos laisve ir išraiškos laisve kitose žiniasklaidos priemonėse;

| (15) | šis pamatinis sprendimas turėtų būti taikomas atsižvelgiant į EB sutarties 18 straipsniu Europos Sąjungos piliečiams suteiktą teisę laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje; |
| --- | --- |

(15)

šis pamatinis sprendimas turėtų būti taikomas atsižvelgiant į EB sutarties 18 straipsniu Europos Sąjungos piliečiams suteiktą teisę laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje;

| (16) | šis pamatinis sprendimas turėtų būti taikomas vadovaujantis taikoma Bendrijos teise, įskaitant visų pirma Tarybos direktyvą 2003/86/EB (4), Tarybos direktyvą 2003/109/EB (5) ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/38/EB (6); |
| --- | --- |

(16)

šis pamatinis sprendimas turėtų būti taikomas vadovaujantis taikoma Bendrijos teise, įskaitant visų pirma Tarybos direktyvą 2003/86/EB (4), Tarybos direktyvą 2003/109/EB (5) ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/38/EB (6);

| (17) | jei šiame Pamatiniame sprendime yra nuoroda į valstybę, kurioje nuteistasis asmuo „gyvena“, tai reiškia vietą, su kuria tas asmuo yra susijęs remiantis įprasta gyvenamąja vieta ir tokiais aspektais, kaip šeima, socialiniai ar profesiniai ryšiai; |
| --- | --- |

(17)

jei šiame Pamatiniame sprendime yra nuoroda į valstybę, kurioje nuteistasis asmuo „gyvena“, tai reiškia vietą, su kuria tas asmuo yra susijęs remiantis įprasta gyvenamąja vieta ir tokiais aspektais, kaip šeima, socialiniai ar profesiniai ryšiai;

| (18) | taikant 5 straipsnio 1 dalį turėtų būti galima nuosprendį ar jo patvirtintą kopiją vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai perduoti bet kokiu būdu, leidžiančiu pateikti rašytinį dokumentą, pavyzdžiui, elektroniniu paštu ir faksu, tokiomis sąlygomis, kad vykdančioji valstybė galėtų nustatyti jo autentiškumą; |
| --- | --- |

(18)

taikant 5 straipsnio 1 dalį turėtų būti galima nuosprendį ar jo patvirtintą kopiją vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai perduoti bet kokiu būdu, leidžiančiu pateikti rašytinį dokumentą, pavyzdžiui, elektroniniu paštu ir faksu, tokiomis sąlygomis, kad vykdančioji valstybė galėtų nustatyti jo autentiškumą;

| (19) | 9 straipsnio 1 dalies k punkte nurodytais atvejais vykdančioji valstybė prieš atsisakydama pripažinti ir vykdyti bausmę, susijusią su laisvės atėmimu, išskyrus laisvės atėmimo bausmę, turėtų apsvarstyti galimybę adaptuoti bausmę pagal šį pamatinį sprendimą; |
| --- | --- |

(19)

9 straipsnio 1 dalies k punkte nurodytais atvejais vykdančioji valstybė prieš atsisakydama pripažinti ir vykdyti bausmę, susijusią su laisvės atėmimu, išskyrus laisvės atėmimo bausmę, turėtų apsvarstyti galimybę adaptuoti bausmę pagal šį pamatinį sprendimą;

| (20) | 9 straipsnio 1 dalies k punkte numatytas atsisakymo pagrindas taip pat gali būti taikomas tais atvejais, kai asmuo nebuvo pripažintas kaltu už nusikalstamą veiką, nors kompetentinga institucija už nusikalstamą veiką pritaikė priemonę, susijusią su laisvės atėmimu, išskyrus laisvės atėmimo bausmę; |
| --- | --- |

(20)

9 straipsnio 1 dalies k punkte numatytas atsisakymo pagrindas taip pat gali būti taikomas tais atvejais, kai asmuo nebuvo pripažintas kaltu už nusikalstamą veiką, nors kompetentinga institucija už nusikalstamą veiką pritaikė priemonę, susijusią su laisvės atėmimu, išskyrus laisvės atėmimo bausmę;

| (21) | su teritoriškumu susijęs atsisakymo pagrindas turėtų būti taikomas tik išimtiniais atvejais ir siekiant kuo labiau bendradarbiauti pagal šio pamatinio sprendimo nuostatas, atsižvelgiant į jo tikslą. Sprendimas taikyti šį atsisakymo pagrindą turėtų būti grindžiamas kiekvieno konkretaus atvejo analize ir išduodančiosios bei vykdančiosios valstybės kompetentingų institucijų konsultacijomis; |
| --- | --- |

(21)

su teritoriškumu susijęs atsisakymo pagrindas turėtų būti taikomas tik išimtiniais atvejais ir siekiant kuo labiau bendradarbiauti pagal šio pamatinio sprendimo nuostatas, atsižvelgiant į jo tikslą. Sprendimas taikyti šį atsisakymo pagrindą turėtų būti grindžiamas kiekvieno konkretaus atvejo analize ir išduodančiosios bei vykdančiosios valstybės kompetentingų institucijų konsultacijomis;

| (22) | 12 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų valstybės narės turėtų laikytis tokiu būdu, kad galutinis sprendimas, įskaitant apeliacinę procedūrą, paprastai būtų priimtas per 90 dienų; |
| --- | --- |

(22)

12 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų valstybės narės turėtų laikytis tokiu būdu, kad galutinis sprendimas, įskaitant apeliacinę procedūrą, paprastai būtų priimtas per 90 dienų;

| (23) | 18 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad atsižvelgiant į 2 dalyje išvardytas išimtis, specialioji taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo buvo perduotas vykdančiajai valstybei. Todėl ji neturėtų būti taikoma tais atvejais, kai asmuo nebuvo perduotas vykdančiajai valstybei, pavyzdžiui, jei pabėgo į vykdančiąją valstybę, |
| --- | --- |

(23)

18 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad atsižvelgiant į 2 dalyje išvardytas išimtis, specialioji taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo buvo perduotas vykdančiajai valstybei. Todėl ji neturėtų būti taikoma tais atvejais, kai asmuo nebuvo perduotas vykdančiajai valstybei, pavyzdžiui, jei pabėgo į vykdančiąją valstybę,

PRIĖMĖ ŠĮ PAMATINĮ SPRENDIMĄ:

I SKYRIUS

BENDROSIOS NUOSTATOS

1 straipsnis

Sąvokų apibrėžtys

Šiame Pamatiniame sprendime:

| a) | nuosprendis – išduodančiosios valstybės teismo galutinis sprendimas arba orderis, kuriuo skiriama bausmė fiziniam asmeniui; |
| --- | --- |

a)

nuosprendis – išduodančiosios valstybės teismo galutinis sprendimas arba orderis, kuriuo skiriama bausmė fiziniam asmeniui;

| b) | bausmė – baudžiamojo proceso tvarka dėl nusikalstamos veikos įvykdymo ribotam arba neribotam laikui paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi priemonė; |
| --- | --- |

b)

bausmė – baudžiamojo proceso tvarka dėl nusikalstamos veikos įvykdymo ribotam arba neribotam laikui paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi priemonė;

| c) | sprendimą priėmusi valstybė – valstybė narė, kurioje buvo priimtas teismo sprendimas; |
| --- | --- |

c)

sprendimą priėmusi valstybė – valstybė narė, kurioje buvo priimtas teismo sprendimas;

| d) | vykdančioji valstybė – valstybė narė, kuriai perduodamas nuosprendis jį pripažinti ir vykdyti. |
| --- | --- |

d)

vykdančioji valstybė – valstybė narė, kuriai perduodamas nuosprendis jį pripažinti ir vykdyti.

2 straipsnis

Kompetentingų institucijų nustatymas

1.   Kiekviena valstybė narė praneša Tarybos Generaliniam sekretoriatui, kokia valdžios institucija ar institucijos pagal jos nacionalinę teisę yra kompetentingos pagal šį pamatinį sprendimą, kai ta valstybė narė yra išduodančioji arba vykdančioji valstybė.

2.   Tarybos Generalinis sekretoriatas pateikia gautą informaciją visoms valstybėms narėms ir Komisijai.

3 straipsnis

Tikslas ir taikymo sritis

1.   Šio pamatinio sprendimo tikslas – nustatyti taisykles, pagal kurias valstybė narė, siekdama sudaryti palankesnes sąlygas socialinei nuteistojo asmens reabilitacijai, pripažįsta nuosprendį ir vykdo bausmę.

2.   Šis pamatinis sprendimas taikomas, jei nuteistasis asmuo yra išduodančiojoje valstybėje arba vykdančiojoje valstybėje.

3.   Šis pamatinis sprendimas taikomas tik šiame Pamatiniame sprendime apibrėžtų nuosprendžių ir bausmių vykdymui. Jei greta bausmės buvo paskirta bauda ir (arba) nutarimas konfiskuoti, kurie nebuvo apmokėti, išieškoti ar įvykdyti, tai netrukdo perduoti nuosprendį. Tokių baudų ir nutarimų konfiskuoti pripažinimas ir vykdymas kitoje valstybėje narėje grindžiamas valstybių narių taikomais teisės aktais, visų pirma 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (7) ir 2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti (8).

4.   Šis pamatinis sprendimas nekeičia įsipareigojimo gerbti pagrindines teises ir pagrindinius teisės principus, įtvirtintus Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnyje.

II SKYRIUS

NUOSPRENDŽIŲ PRIPAŽINIMAS IR BAUSMIŲ VYKDYMAS

NUOSPRENDŽIŲ PRIPAŽINIMAS IR BAUSMIŲ VYKDYMAS

4 straipsnis

Nuosprendžio ir liudijimo perdavimo kitai valstybei narei kriterijai

1.   Jeigu nuteistasis yra išduodančiojoje valstybėje arba vykdančiojoje valstybėje narėje ir jei jis sutiko, kai tai būtina pagal 6 straipsnį, tai nuosprendis kartu su liudijimu, kurio standartinė forma pateikta I priede, gali būti perduodamas vienai iš šių valstybių narių:

| a) | valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena, arba |
| --- | --- |

a)

valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena, arba

| b) | valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis, tačiau joje negyvena ir į kurią jis bus deportuotas, panaikinus jam skirtos bausmės vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teismo arba administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę, priimtą vadovaujantis nuosprendžiu, arba |
| --- | --- |

b)

valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis, tačiau joje negyvena ir į kurią jis bus deportuotas, panaikinus jam skirtos bausmės vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teismo arba administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę, priimtą vadovaujantis nuosprendžiu, arba

| c) | kitai valstybei narei, nei nurodyta a ir b punktuose, kurios kompetentinga institucija sutinka tai valstybei narei perduoti nuosprendį ir liudijimą. |
| --- | --- |

c)

kitai valstybei narei, nei nurodyta a ir b punktuose, kurios kompetentinga institucija sutinka tai valstybei narei perduoti nuosprendį ir liudijimą.

2.   Nuosprendis ir liudijimas gali būti perduodami, kai išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija, prireikus pasikonsultavusi su išduodančiosios ir vykdančiosios valstybės kompetentingomis institucijomis įsitikina, kad vykdančiajai valstybei vykdant bausmę bus sudarytos palankesnės sąlygos užtikrinti socialinę nuteistojo asmens reabilitaciją.

3.   Prieš perduodama nuosprendį ir liudijimą, išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija visais tinkamais būdais gali konsultuotis su vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija. Konsultacijos yra privalomos 1 dalies c punkte nurodytais atvejais. Tokiais atvejais vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija skubiai informuoja išduodančiąją valstybę apie savo pritarimą ar nepritarimą nuosprendžio perdavimui.

4.   Šių konsultacijų metu vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija išduodančiosios valstybės kompetentingai institucijai gali pateikti pagrįstą nuomonę, kad vykdant bausmę vykdančiojoje valstybėje nebūtų sudarytos palankesnės sąlygos nuteistojo asmens socialinei reabilitacijai ir sėkmingai reintegracijai į visuomenę.

Tais atvejais, kai konsultacijos nebuvo vykdomos, tokia nuomonė gali būti nedelsiant pateikiama po to, kai buvo perduotas nuosprendis ir liudijimas. Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija apsvarsto tokią nuomonę ir nusprendžia, ar panaikinti liudijimą.

5.   Vykdančioji valstybė gali savo iniciatyva prašyti išduodančiąją valstybę perduoti jai nuosprendį ir liudijimą. Nuteistasis taip pat gali išduodančiosios arba vykdančiosios valstybės kompetentingas institucijas prašyti inicijuoti nuosprendžio perdavimo procedūrą pagal šį pamatinį sprendimą. Pagal šią dalį pateikti prašymai neįpareigoja išduodančiosios valstybės perduoti nuosprendį ir liudijimą.

6.   Įgyvendindamos šį pamatinį sprendimą valstybės narės patvirtina priemones, kuriomis visų pirma atsižvelgiama į palankesnių sąlygų sudarymo nuteistojo asmens socialinei reabilitacijai tikslą ir kuriomis remdamosi kompetentingos institucijos turi priimti sprendimus, ar pritarti nuosprendžio ir liudijimo perdavimui 1 dalies c punkte nurodytais atvejais.

7.   Priimant šį pamatinį sprendimą ar vėliau, kiekviena valstybė narė Tarybos Generaliniam sekretoriatui praneša, kad jos santykiuose su kitomis valstybėmis narėmis, kurios pateikė tokį patį pranešimą, nereikalaujama jų išankstinio sutikimo pagal 1 dalies c punktą dėl nuosprendžio ir liudijimo perdavimo:

| a) | jei nuteistasis vykdančiojoje valstybėje gyvena ir teisėtai nepertraukiamai gyveno ne mažiau kaip 5 metus bei turi teisę nuolat gyventi toje valstybėje; ir (arba) |
| --- | --- |

a)

jei nuteistasis vykdančiojoje valstybėje gyvena ir teisėtai nepertraukiamai gyveno ne mažiau kaip 5 metus bei turi teisę nuolat gyventi toje valstybėje; ir (arba)

| b) | jei nuteistasis yra vykdančiosios valstybės pilietis, išskyrus 1 dalies a ir b punktuose nurodytus atvejus. |
| --- | --- |

b)

jei nuteistasis yra vykdančiosios valstybės pilietis, išskyrus 1 dalies a ir b punktuose nurodytus atvejus.

A punkte nurodytais atvejais teisė gyventi valstybėje narėje reiškia, kad tas asmuo:

| — | turi teisę nuolat gyventi atitinkamoje valstybėje narėje pagal nacionalinę teisę, įgyvendinančią Bendrijos teisės aktus, priimtus remiantis Europos bendrijos steigimo sutarties 18, 40, 44 ir 52 straipsniais, arba |
| --- | --- |

—

turi teisę nuolat gyventi atitinkamoje valstybėje narėje pagal nacionalinę teisę, įgyvendinančią Bendrijos teisės aktus, priimtus remiantis Europos bendrijos steigimo sutarties 18, 40, 44 ir 52 straipsniais, arba

| — | turi galiojantį nuolatinį arba ilgalaikį leidimą gyventi atitinkamoje valstybėje narėje pagal Bendrijos teisės aktus, priimtus remiantis Europos bendrijos steigimo sutarties 63 straipsniu, įgyvendinančius nacionalinės teisės nuostatas – valstybių narių, kurioms taikomi šie bendrijos teisės aktai, atžvilgiu, arba pagal nacionalinę teisę – valstybių narių, kurioms netaikomi šie Bendrijos teisės aktai, atžvilgiu. |
| --- | --- |

—

turi galiojantį nuolatinį arba ilgalaikį leidimą gyventi atitinkamoje valstybėje narėje pagal Bendrijos teisės aktus, priimtus remiantis Europos bendrijos steigimo sutarties 63 straipsniu, įgyvendinančius nacionalinės teisės nuostatas – valstybių narių, kurioms taikomi šie bendrijos teisės aktai, atžvilgiu, arba pagal nacionalinę teisę – valstybių narių, kurioms netaikomi šie Bendrijos teisės aktai, atžvilgiu.

5 straipsnis

Nuosprendžio ir liudijimo perdavimas

1.   Nuosprendį arba jo patvirtintą kopiją kartu su liudijimu išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija tiesiogiai perduoda vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai bet kokiu būdu, leidžiančiu pateikti rašytinį dokumentą tokiomis sąlygomis, kad vykdančioji valstybė galėtų nustatyti jo autentiškumą. Nuosprendžio originalas arba patvirtinta jo kopija ir liudijimo originalas siunčiami vykdančiajai valstybei, jei ji to pareikalauja. Visus oficialius pranešimus minėtos kompetentingos institucijos taip pat tiesiogiai siunčia viena kitai.

2.   Liudijimą, kurio standartinė forma pateikiama A priede, privalo pasirašyti ir jo turinio tikslumą patvirtinti išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija.

3.   Išduodančioji valstybė nuosprendį ir liudijimą bet kuriuo metu gali būti perdavusi tik vienai vykdančiajai valstybei.

4.   Jei išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija nežino vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, tai ji pateikia visus būtinus paklausimus, taip pat kreipdamasi į Europos teisminio tinklo, įsteigto pagal Tarybos bendruosius veiksmus 98/428/TVR (9), kontaktinius punktus, kad gautų informaciją iš vykdančiosios valstybės.

5.   Kai nuosprendį ir liudijimą gaunanti vykdančiosios valstybės valdžios institucija neturi įgaliojimų jį pripažinti ir imtis reikiamų priemonių jį vykdyti, ji ex officio perduoda nuosprendį su liudijimu kompetentingai institucijai ir apie tai atitinkamai praneša išduodančiosios valstybės kompetentingai institucijai.

6 straipsnis

Nuteistojo nuomonė ir informavimas

1.   Nedarant poveikio 2 dalies taikymui, nuosprendis ir liudijimas gali būti perduodami vykdančiajai valstybei pripažinti ir vykdyti gavus nuteistojo sutikimą pagal išduodančiosios valstybės teisę.

2.   Nuteistojo sutikimas nereikalingas, kai nuosprendis ir liudijimas perduodami:

| a) | valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena; |
| --- | --- |

a)

valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena;

| b) | valstybei narei, į kurią nuteistasis bus deportuotas panaikinus jam skirto nuosprendžio vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį arba administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę, priimtą pagal nuosprendį; |
| --- | --- |

b)

valstybei narei, į kurią nuteistasis bus deportuotas panaikinus jam skirto nuosprendžio vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį arba administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę, priimtą pagal nuosprendį;

| c) | valstybei narei, į kurią nuteistasis pabėgo ar į kurią kitokiu būdu sugrįžo dėl jam išduodančiojoje valstybėje iškeltos bylos arba priėmus apkaltinamąjį nuosprendį toje valstybėje. |
| --- | --- |

c)

valstybei narei, į kurią nuteistasis pabėgo ar į kurią kitokiu būdu sugrįžo dėl jam išduodančiojoje valstybėje iškeltos bylos arba priėmus apkaltinamąjį nuosprendį toje valstybėje.

3.   Visais atvejais, kai nuteistasis tebėra išduodančiojoje valstybėje, jam suteikiama galimybė išdėstyti savo nuomonę žodžiu ar raštu. Kai išduodančioji valstybė mano, kad dėl nuteistojo amžiaus ar jo fizinės arba psichinės būklės tai būtina, ta galimybė suteikiama jo teisiniam atstovui.

Priimant sprendimą dėl nuosprendžio ir liudijimo perdavimo atsižvelgiama į nuteistojo nuomonę. Jei asmuo pasinaudoja šioje dalyje numatyta galimybe, tai nuteistojo nuomonė perduodama vykdančiajai valstybei, visų pirma atsižvelgiant į 4 straipsnio 4 dalį. Jei nuteistasis savo nuomonę pareiškė žodžiu, tai išduodančioji valstybė narė užtikrina, kad vykdančioji valstybė galėtų gauti tokio pareiškimo rašytinį dokumentą.

4.   Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija nuteistąjį jam suprantama kalba informuoja apie sprendimą perduoti nuosprendį ir liudijimą, naudodama II priede pateiktą standartinį pranešimą. Jei nuteistasis to sprendimo priėmimo metu yra vykdančiojoje valstybėje, tai ta forma perduodama vykdančiajai valstybei, kuri atitinkamai informuoja nuteistąjį.

5.   2 dalies a punktas netaikomas Lenkijai kaip išduodančiajai valstybei ir kaip vykdančiajai valstybei bylose, kuriose nuosprendis buvo priimtas nepraėjus penkeriems metams nuo 2011 m. gruodžio 5 d. Lenkija bet kuriuo metu gali Tarybos Generaliniam sekretoriatui pranešti, kad ji nebesinaudos šia nukrypti leidžiančia nuostata.

7 straipsnis

Dvigubas baudžiamumas

1.   Pagal šio pamatinio sprendimo nuostatas ir be veikos dvigubo baudžiamumo patikrinimo nuosprendis pripažįstamas ir paskirta bausmė vykdoma toliau nurodytų nusikalstamų veikų atveju, jeigu už jas išduodančiojoje valstybėje baudžiama laisvės atėmimo bausme arba priemone, susijusia su laisvės atėmimu, kurių ilgiausias terminas yra ne mažiau kaip treji metai, ir kaip jos yra apibrėžtos išduodančiosios valstybės teisėje:

| — | dalyvavimas nusikalstamoje organizacijoje, |
| --- | --- |

—

dalyvavimas nusikalstamoje organizacijoje,

| — | terorizmas, |
| --- | --- |

—

terorizmas,

| — | prekyba žmonėmis, |
| --- | --- |

—

prekyba žmonėmis,

| — | seksualinis vaikų išnaudojimas ir vaikų pornografija, |
| --- | --- |

—

seksualinis vaikų išnaudojimas ir vaikų pornografija,

| — | neteisėta prekyba narkotikais ir psichotropinėmis medžiagomis, |
| --- | --- |

—

neteisėta prekyba narkotikais ir psichotropinėmis medžiagomis,

| — | neteisėta prekyba ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis, |
| --- | --- |

—

neteisėta prekyba ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis,

| — | korupcija, |
| --- | --- |

—

korupcija,

| — | sukčiavimas, įskaitant sukčiavimą, kuris turi poveikį Europos Bendrijų finansiniams interesams, kaip apibrėžta 1995 m. liepos 26 d. Konvencijoje dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (10), |
| --- | --- |

—

sukčiavimas, įskaitant sukčiavimą, kuris turi poveikį Europos Bendrijų finansiniams interesams, kaip apibrėžta 1995 m. liepos 26 d. Konvencijoje dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (10),

| — | nusikalstamu būdu įgytų pajamų plovimas, |
| --- | --- |

—

nusikalstamu būdu įgytų pajamų plovimas,

| — | valiutos, įskaitant eurą, padirbinėjimas, |
| --- | --- |

—

valiutos, įskaitant eurą, padirbinėjimas,

| — | elektroniniai nusikaltimai, |
| --- | --- |

—

elektroniniai nusikaltimai,

| — | nusikaltimai aplinkai, įskaitant neteisėtą prekybą nykstančiomis gyvūnų ir nykstančiomis augalų rūšimis bei veislėmis, |
| --- | --- |

—

nusikaltimai aplinkai, įskaitant neteisėtą prekybą nykstančiomis gyvūnų ir nykstančiomis augalų rūšimis bei veislėmis,

| — | pagalba neteisėtai patekti į šalį ir apsigyventi joje, |
| --- | --- |

—

pagalba neteisėtai patekti į šalį ir apsigyventi joje,

| — | tyčinis nužudymas, sunkus sveikatos sutrikdymas, |
| --- | --- |

—

tyčinis nužudymas, sunkus sveikatos sutrikdymas,

| — | neteisėta prekyba žmogaus organais ir audiniais, |
| --- | --- |

—

neteisėta prekyba žmogaus organais ir audiniais,

| — | žmonių grobimas, neteisėtas laisvės atėmimas ir įkaitų ėmimas, |
| --- | --- |

—

žmonių grobimas, neteisėtas laisvės atėmimas ir įkaitų ėmimas,

| — | rasizmas ir ksenofobija, |
| --- | --- |

—

rasizmas ir ksenofobija,

| — | organizuotas ar ginkluotas apiplėšimas, |
| --- | --- |

—

organizuotas ar ginkluotas apiplėšimas,

| — | neteisėta prekyba kultūros vertybėmis, įskaitant antikvarines vertybes ir meno kūrinius; |
| --- | --- |

—

neteisėta prekyba kultūros vertybėmis, įskaitant antikvarines vertybes ir meno kūrinius;

| — | sukčiavimas, |
| --- | --- |

—

sukčiavimas,

| — | reketas ir turto prievartavimas, |
| --- | --- |

—

reketas ir turto prievartavimas,

| — | gaminių klastojimas ir piratavimas, |
| --- | --- |

—

gaminių klastojimas ir piratavimas,

| — | administracinių dokumentų klastojimas ir prekyba jais, |
| --- | --- |

—

administracinių dokumentų klastojimas ir prekyba jais,

| — | mokėjimo priemonių klastojimas, |
| --- | --- |

—

mokėjimo priemonių klastojimas,

| — | neteisėta prekyba hormoninėmis medžiagomis ir kitomis augimą skatinančiomis medžiagomis, |
| --- | --- |

—

neteisėta prekyba hormoninėmis medžiagomis ir kitomis augimą skatinančiomis medžiagomis,

| — | neteisėta prekyba branduolinėmis ar radioaktyviosiomis medžiagomis, |
| --- | --- |

—

neteisėta prekyba branduolinėmis ar radioaktyviosiomis medžiagomis,

| — | prekyba vogtomis transporto priemonėmis, |
| --- | --- |

—

prekyba vogtomis transporto priemonėmis,

| — | išžaginimas, |
| --- | --- |

—

išžaginimas,

| — | tyčinis padegimas, |
| --- | --- |

—

tyčinis padegimas,

| — | Tarptautiniam baudžiamajam teismui teismingi nusikaltimai, |
| --- | --- |

—

Tarptautiniam baudžiamajam teismui teismingi nusikaltimai,

| — | neteisėtas orlaivio arba laivo užgrobimas, |
| --- | --- |

—

neteisėtas orlaivio arba laivo užgrobimas,

| — | sabotažas. |
| --- | --- |

—

sabotažas.

2.   Taryba, pasikonsultavusi su Europos Parlamentu, Sutarties 39 straipsnio 1 dalyje nustatytomis sąlygomis gali bet kuriuo metu vienbalsiai papildyti 1 dalyje pateiktą sąrašą kitomis nusikalstamų veikų kategorijomis. Atsižvelgdama į pagal šio pamatinio sprendimo 29 straipsnio 5 dalį pateiktą pranešimą, Taryba sprendžia, ar šis sąrašas turėtų būti išplėstas ar pakeistas.

3.   Kitų nei 1 dalyje išvardytos nusikalstamų veikų atvejais vykdančioji valstybė gali pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę su sąlyga, kad jis susijęs su veikomis, kurios pagal vykdančiosios valstybės teisę taip pat laikomos nusikalstama veika, neatsižvelgiant į jos sudėties požymius arba apibūdinimą.

4.   Priimant šį pamatinį sprendimą arba vėliau kiekviena valstybė narė pateikdama deklaraciją ir pranešdama apie ją Tarybos Generaliniam sekretoriui gali pareikšti, kad ji netaikys 1 dalies. Bet kuri tokia deklaracija gali būti atsiimta bet kuriuo metu. Tokios deklaracijos skelbiamos arba apie deklaracijų atsiėmimą skelbiama Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

8 straipsnis

Nuosprendžio pripažinimas ir bausmės vykdymas

1.   Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta pagal 4 straipsnį ir laikantis 5 straipsnyje nustatytos tvarkos perduotą nuosprendį ir nedelsdama imasi visų būtinų priemonių nuosprendžiui vykdyti, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia remtis kuriuo nors 9 straipsnyje nurodytu nepripažinimo ir nevykdymo pagrindu.

2.   Jei bausmės trukmė nesuderinama su vykdančiosios valstybės teise, tai vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali nuspręsti bausmę adaptuoti tik tuo atveju, kai ši bausmė viršija pagal tos valstybės nacionalinę teisę už tos pačios rūšies veikas skiriamą maksimalią bausmę. Patikslintos bausmės trukmė negali būti trumpesnė už maksimalią bausmę, pagal vykdančiosios valstybės teisę skiriamą už tos pačios rūšies veikas.

3.   Jei bausmės pobūdis neatitinka vykdančiosios valstybės teisės, tai tos valstybės kompetentinga institucija gali adaptuoti ją pagal bausmę ar priemonę, numatytą tos valstybės teisėje už tapačias veikas. Adaptuota bausmė ar priemonė turi kuo labiau atitikti išduodančiosios valstybės skirtą bausmę, ir todėl bausmė negali būti konvertuojama į baudą.

4.   Adaptuota bausmė neturi apsunkinti išduodančiojoje valstybėje nustatytos bausmės pobūdžio ar trukmės.

9 straipsnis

Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai

1.   Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, jei:

| a) | 4 straipsnyje numatytas liudijimas yra neišsamus arba akivaizdžiai neatitinka nuosprendžio, ir nebuvo papildytas ar ištaisytas per vykdančiosios institucijos nustatytą pagrįstą terminą; |
| --- | --- |

a)

4 straipsnyje numatytas liudijimas yra neišsamus arba akivaizdžiai neatitinka nuosprendžio, ir nebuvo papildytas ar ištaisytas per vykdančiosios institucijos nustatytą pagrįstą terminą;

| b) | nesilaikoma 4 straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų; |
| --- | --- |

b)

nesilaikoma 4 straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų;

| c) | bausmės vykdymas prieštarautų ne bis in idem principui; |
| --- | --- |

c)

bausmės vykdymas prieštarautų ne bis in idem principui;

| d) | 7 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju ir tuo atveju, jei vykdančioji valstybė narė pateikė deklaraciją pagal 7 straipsnio 4 dalį, 7 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, nuosprendis susijęs su veikomis, kurios nelaikomos nusikalstamomis pagal vykdančiosios valstybės teisę. Tačiau mokesčių ar rinkliavų, muitų ar valiutos keitimo atveju atsisakyti vykdyti nuosprendžio negalima remiantis tuo, kad vykdančiosios valstybės teisėje nenumatyti tokie patys mokesčiai ar rinkliavos arba tokios pačios mokesčius, rinkliavas, muitus ir valiutų keitimą reglamentuojančios taisyklės, kaip išduodančiosios valstybės teisėje; |
| --- | --- |

d)

7 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju ir tuo atveju, jei vykdančioji valstybė narė pateikė deklaraciją pagal 7 straipsnio 4 dalį, 7 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, nuosprendis susijęs su veikomis, kurios nelaikomos nusikalstamomis pagal vykdančiosios valstybės teisę. Tačiau mokesčių ar rinkliavų, muitų ar valiutos keitimo atveju atsisakyti vykdyti nuosprendžio negalima remiantis tuo, kad vykdančiosios valstybės teisėje nenumatyti tokie patys mokesčiai ar rinkliavos arba tokios pačios mokesčius, rinkliavas, muitus ir valiutų keitimą reglamentuojančios taisyklės, kaip išduodančiosios valstybės teisėje;

| e) | bausmės vykdymas uždraustas pagal vykdančiosios valstybės teisę; |
| --- | --- |

e)

bausmės vykdymas uždraustas pagal vykdančiosios valstybės teisę;

| f) | pagal vykdančiosios valstybės teisę galioja imunitetas, dėl kurio negalima vykdyti bausmės; |
| --- | --- |

f)

pagal vykdančiosios valstybės teisę galioja imunitetas, dėl kurio negalima vykdyti bausmės;

| g) | bausmė skirta asmeniui, kuris pagal vykdančiosios valstybės teisę dėl savo amžiaus dar negalėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už veikas, dėl kurių buvo priimtas nuosprendis; |
| --- | --- |

g)

bausmė skirta asmeniui, kuris pagal vykdančiosios valstybės teisę dėl savo amžiaus dar negalėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už veikas, dėl kurių buvo priimtas nuosprendis;

| h) | kai vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gauna nuosprendį, bausmė dar turi būti atliekama mažiau nei šešis mėnesius; |
| --- | --- |

h)

kai vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gauna nuosprendį, bausmė dar turi būti atliekama mažiau nei šešis mėnesius;

| i) | pagal 4 straipsnyje numatytą liudijimą asmuo asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas, išskyrus atvejus, kai liudijime nurodyta, kad pagal kitus sprendimą priėmusios valstybės nacionalinėje teisėje nustatytus procesinius reikalavimus:






  i) | laiku:






  — | asmeniui buvo asmeniškai įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą, arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą teisminio nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog jis žinojo apie numatytą teisminį nagrinėjimą,
  ir |
| --- | --- | --- | --- |

i)

pagal 4 straipsnyje numatytą liudijimą asmuo asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas, išskyrus atvejus, kai liudijime nurodyta, kad pagal kitus sprendimą priėmusios valstybės nacionalinėje teisėje nustatytus procesinius reikalavimus:

i)

laiku:

—

asmeniui buvo asmeniškai įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą, arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą teisminio nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog jis žinojo apie numatytą teisminį nagrinėjimą,

ir

| — | asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą; |
| --- | --- |

—

asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą;

arba

| ii) | žinodamas apie numatomą teisminį nagrinėjimą, asmuo įgaliojo advokatą, kurį paskyrė atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teisminio nagrinėjimo metu ir tas advokatas iš tiesų jį gynė teisminio nagrinėjimo metu;
  arba |
| --- | --- |

ii)

žinodamas apie numatomą teisminį nagrinėjimą, asmuo įgaliojo advokatą, kurį paskyrė atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teisminio nagrinėjimo metu ir tas advokatas iš tiesų jį gynė teisminio nagrinėjimo metu;

arba

| iii) | jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo:






  — | aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo,
  arba |
| --- | --- | --- |

iii)

jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo:

—

aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo,

arba

| — | per taikomą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo; |
| --- | --- |

—

per taikomą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo;

| j) | vykdančioji valstybė, prieš priimdama sprendimą pagal 12 straipsnio 1 dalį, pateikia prašymą pagal 18 straipsnio 3 dalį, o išduodančioji valstybė pagal 18 straipsnio 2 dalies g punktą neprieštarauja dėl atitinkamo asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, jo nuteisimo ar jo laisvės atėmimo kitu būdu vykdančiojoje valstybėje už nusikaltimą, atliktą iki perdavimo, išskyrus nusikaltimą, dėl kurio tas asmuo buvo perduotas; |
| --- | --- |

j)

vykdančioji valstybė, prieš priimdama sprendimą pagal 12 straipsnio 1 dalį, pateikia prašymą pagal 18 straipsnio 3 dalį, o išduodančioji valstybė pagal 18 straipsnio 2 dalies g punktą neprieštarauja dėl atitinkamo asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, jo nuteisimo ar jo laisvės atėmimo kitu būdu vykdančiojoje valstybėje už nusikaltimą, atliktą iki perdavimo, išskyrus nusikaltimą, dėl kurio tas asmuo buvo perduotas;

| k) | paskirta bausmė apima psichiatrinę ar sveikatos priežiūros priemonę arba kitą su laisvės atėmimu susijusią priemonę, kuri, nepaisant 8 straipsnio 3 dalies, pagal vykdančiosios valstybės teisės ar sveikatos priežiūros sistemą negali būti joje vykdoma; |
| --- | --- |

k)

paskirta bausmė apima psichiatrinę ar sveikatos priežiūros priemonę arba kitą su laisvės atėmimu susijusią priemonę, kuri, nepaisant 8 straipsnio 3 dalies, pagal vykdančiosios valstybės teisės ar sveikatos priežiūros sistemą negali būti joje vykdoma;

| l) | teismo sprendimas yra susijęs su nusikalstamomis veikomis, kurios pagal vykdančiosios valstybės teisės aktus laikomos visiškai, daugiausia arba iš esmės įvykdytomis jos teritorijoje ar jos teritorijai lygiavertėje vietoje. |
| --- | --- |

l)

teismo sprendimas yra susijęs su nusikalstamomis veikomis, kurios pagal vykdančiosios valstybės teisės aktus laikomos visiškai, daugiausia arba iš esmės įvykdytomis jos teritorijoje ar jos teritorijai lygiavertėje vietoje.

2.   Sprendimą pagal šio straipsnio 1 dalies l punktą, susijusį su nusikalstamomis veikomis, iš dalies įvykdytomis vykdančiosios valstybės teritorijoje ar jos teritorijai lygiavertėje vietoje, esant išimtinėms aplinkybėms ir kiekvienu atveju atskirai priima 2 dalyje nurodytos kompetentingos institucijos, atsižvelgdamos į konkrečias bylos aplinkybes, o ypač į tai, ar didžioji arba esminė atitinkamos veikos dalis įvykdyta išduodančiojoje valstybėje.

3.   1 dalies a, b, c, i, k ir l punktuose nurodytais atvejais, prieš nuspręsdama nepripažinti nuosprendžio ir nevykdyti bausmės, vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija tinkamu būdu konsultuojasi su išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija ir prireikus prašo jos nedelsiant pateikti reikalingą papildomą informaciją.

10 straipsnis

Dalinis pripažinimas ir vykdymas

1.   Vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai turint galimybę apsvarstyti nuosprendžio pripažinimą ir bausmės vykdymą iš dalies, ji, prieš nuspręsdama atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, gali pasikonsultuoti su išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija, kad būtų pasiektas susitarimas, kaip numatyta 2 dalyje.

2.   Išduodančiosios ir vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, atsižvelgdamos į konkrečias bylos aplinkybes, gali nuspręsti dėl dalinio nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo, laikydamosi jų nustatytų sąlygų, jei dėl to nepailgėtų bausmės vykdymo trukmė. Jei tokio susitarimo nėra, liudijimas panaikinamas.

11 straipsnis

Nuosprendžio pripažinimo atidėjimas

Jei 4 straipsnyje numatytas liudijimas neišsamus arba aiškiai neatitinka nuosprendžio, tai vykdančiojoje valstybėje gali būti atidėtas nuosprendžio pripažinimas, kol per pagrįstą vykdančiosios valstybės nustatytą terminą liudijimas nebus papildytas ar pataisytas.

12 straipsnis

Sprendimas dėl bausmės vykdymo ir terminai

1.   Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija kuo greičiau nusprendžia, ar pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, bei apie tai informuoja išduodančiąją valstybę, įskaitant apie visus sprendimus adaptuoti bausmę pagal 8 straipsnio 2 ir 3 dalis.

2.   Išskyrus atvejus, kai yra atidėjimo pagrindas pagal 11 straipsnį arba 23 straipsnio 3 dalį, galutinis sprendimas dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo priimamas per 90 dienų nuo nuosprendžio ir liudijimo gavimo dienos.

3.   Kai išimtiniais atvejais vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija negali laikytis 2 dalyje nurodytų terminų, ji nedelsdama bet kokiu būdu informuoja apie tai išduodančiosios valstybės kompetentingą instituciją, nurodydama tokio uždelsimo priežastis ir numatomą laiką, reikalingą galutiniam sprendimui priimti.

13 straipsnis

Liudijimo panaikinimas

Kol bausmė nepradėta vykdyti vykdančiojoje valstybėje, išduodančioji valstybė gali panaikinti joje išduotą liudijimą, nurodydama panaikinimo priežastis. Panaikinus liudijimą, vykdančioji valstybė nebevykdo bausmės.

14 straipsnis

Laikinas suėmimas

Kai nuteistasis yra vykdančiojoje valstybėje, ir išduodančiosios valstybės prašymu vykdančioji valstybė, prieš gaudama nuosprendį ir liudijimą arba prieš priimdama sprendimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo, gali suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių, užtikrinančių, kad nuteistasis liks jos teritorijoje, kol bus priimtas sprendimas dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo. Bausmės trukmė neturėtų pailgėti dėl šioje dalyje nurodyto suėmimo laikotarpio.

15 straipsnis

Nuteistųjų perdavimas

1.   Jei nuteistasis yra išduodančiojoje valstybėje, jis perduodamas vykdančiajai valstybei išduodančiosios ir vykdančiosios valstybių kompetentingų institucijų sutartu laiku, ir ne vėliau kaip per 30 dienų po to, kai vykdančioji valstybė priima galutinį sprendimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo.

2.   Jei nenumatytos aplinkybės sutrukdo perduoti nuteistąjį per 1 dalyje nurodytą laikotarpį, tai išduodančiosios ir vykdančiosios valstybių kompetentingos institucijos nedelsdamos susisiekia viena su kita. Perdavimas vykdomas iškart, kai šios aplinkybės išnyksta. Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją ir susitaria dėl naujos perdavimo datos. Tokiu atveju perdavimas turi įvykti per 10 dienų nuo naujai sutartos datos.

16 straipsnis

Tranzitas

1.   Kiekviena valstybė narė pagal savo teisę turi suteikti leidimą į vykdančiąją valstybę perduodamo nuteistojo tranzitui per jos teritoriją, jeigu išduodančioji valstybė jai perduoda 4 straipsnyje nurodyto liudijimo kopiją su prašymu dėl tranzito. Prašymas dėl tranzito ir liudijimas gali būti perduodami bet kokiu būdu, leidžiančiu pateikti rašytinį dokumentą. Valstybei narei paprašius leisti vykti tranzitu, išduodančioji valstybė pateikia liudijimo vertimą į vieną iš prašyme nurodytinų kalbų, kuriai pritaria tranzitu vykti leidžianti valstybė narė.

2.   Gavusi prašymą leisti vykti tranzitu, valstybė narė, kurios prašoma leisti vykti tranzitu, praneša išduodančiajai valstybei, jei ji negali užtikrinti, kad nuteistasis nebus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn arba suimtas, išskyrus ankstesnėje dalyje numatytą atvejį, ar kitais būdais nebus ribojama jo laisvė valstybės narės, kurios prašoma leisti vykti tranzitu, teritorijoje, dėl bet kokios nusikalstamos veikos ar paskirto nuosprendžio iki jo išvykimo iš išduodančiosios valstybės teritorijos. Tokiu atveju išduodančioji valstybė gali atsiimti savo prašymą.

3.   Valstybė narė, kurios prašoma leisti vykti tranzitu, tokiu pačiu būdu praneša apie savo sprendimą, kurį ji priima pirmenybės tvarka ne vėliau kaip per vieną savaitę nuo prašymo gavimo. Toks sprendimas gali būti atidėtas, kol tranzito valstybė narė pateiks vertimą, jei tokio vertimo reikalaujama pagal 1 dalį.

4.   Valstybė narė, kurios prašoma leisti vykti tranzitu, gali laikyti nuteistąjį asmenį įkalintą tol, kol tai būtina tranzitui per jos teritoriją.

5.   Prašymo dėl tranzito pateikti nereikia, jei keliaujama oro transportu be numatytų tarpinių sustojimų. Tačiau nenumatyto nusileidimo atveju išduodančioji valstybė per 72 valandas pateikia 1 dalyje nurodytą informaciją.

17 straipsnis

Vykdymą reglamentuojantys teisės aktai

1.   Bausmės vykdymą reglamentuoja vykdančiosios valstybės teisė. Laikantis 2 ir 3 dalių nuostatų, tik vykdančiosios valstybės institucijos yra kompetentingos nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su tuo susijusias priemones, įskaitant paleidimo nesuėjus terminui ar lygtinai pagrindus.

2.   Kompetentinga institucija vykdančiojoje valstybėje atliktinos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį sutrumpina visu nelaisvės laikotarpiu, praleistu atliekant laisvės atėmimo bausmę pagal priimtą teismo sprendimą.

3.   Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija, gavusi prašymą, informuoja išduodančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie taikomas nuostatas dėl galimo paleidimo nesuėjus terminui ar lygtinai. Išduodančioji valstybė gali nuspręsti taikyti šias nuostatas arba panaikinti liudijimą.

4.   Valstybės narės gali numatyti, kad priimant sprendimą dėl paleidimo nesuėjus terminui ar lygtinai taip pat būtų galima atsižvelgti į tas išduodančiosios valstybės nurodytas nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias asmuo nustatytu metu turi teisę būti paleistas nesuėjus terminui ar lygtinai.

18 straipsnis

Išimties taisyklė

1.   Pagal šį pamatinį sprendimą vykdančiajai valstybei perduodamo asmens, laikantis 2 dalies nuostatų, negalima patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nuteisti arba kitaip apriboti jo laisvės už jokią kitą nusikalstamą veiką, įvykdytą iki to asmens perdavimo, išskyrus tą nusikaltimą, dėl kurio tas asmuo perduodamas.

2.   1 dalis netaikoma šiais atvejais:

| a) | jei asmuo galėjo išvykti iš vykdančiosios valstybės teritorijos, tačiau to nepadarė per 45 dienas nuo jo galutinio paleidimo, arba jei tas asmuo po išvykimo grįžo į tą teritoriją; |
| --- | --- |

a)

jei asmuo galėjo išvykti iš vykdančiosios valstybės teritorijos, tačiau to nepadarė per 45 dienas nuo jo galutinio paleidimo, arba jei tas asmuo po išvykimo grįžo į tą teritoriją;

| b) | jei nusikalstama veika nebaudžiama laisvės atėmimo bausme arba išduodant sprendimą dėl įkalinimo; |
| --- | --- |

b)

jei nusikalstama veika nebaudžiama laisvės atėmimo bausme arba išduodant sprendimą dėl įkalinimo;

| c) | jei baudžiamasis procesas nesukuria pagrindo taikyti priemonės, apribojančios asmens laisvę; |
| --- | --- |

c)

jei baudžiamasis procesas nesukuria pagrindo taikyti priemonės, apribojančios asmens laisvę;

| d) | jei nuteistajam gali būti paskirta sankcija arba priemonė, nesusijusi su laisvės atėmimu, ypač finansinė bauda ar kita priemonė vietoje jos, net jei ta sankcija arba priemonė paskirta vietoje jos gali apriboti to asmens laisvę; |
| --- | --- |

d)

jei nuteistajam gali būti paskirta sankcija arba priemonė, nesusijusi su laisvės atėmimu, ypač finansinė bauda ar kita priemonė vietoje jos, net jei ta sankcija arba priemonė paskirta vietoje jos gali apriboti to asmens laisvę;

| e) | jei nuteistasis sutiko būti perduotas; |
| --- | --- |

e)

jei nuteistasis sutiko būti perduotas;

| f) | jei po perdavimo nuteistasis aiškiai atsisakė savo teisės į išimties taisyklės taikymą tam tikroms iki perdavimo įvykdytoms nusikalstamoms veikoms. Atsisakymas pateikiamas vykdančiosios valstybės kompetentingoms teisminėms institucijoms ir užregistruojamas pagal tos valstybės vidaus teisę. Atsisakymas formuluojamas taip, kad būtų aišku, jog asmuo jį davė savo noru ir visiškai suvokdamas jo pasekmes. Tuo tikslu asmeniui suteikiama teisė gauti teisinę pagalbą; |
| --- | --- |

f)

jei po perdavimo nuteistasis aiškiai atsisakė savo teisės į išimties taisyklės taikymą tam tikroms iki perdavimo įvykdytoms nusikalstamoms veikoms. Atsisakymas pateikiamas vykdančiosios valstybės kompetentingoms teisminėms institucijoms ir užregistruojamas pagal tos valstybės vidaus teisę. Atsisakymas formuluojamas taip, kad būtų aišku, jog asmuo jį davė savo noru ir visiškai suvokdamas jo pasekmes. Tuo tikslu asmeniui suteikiama teisė gauti teisinę pagalbą;

| g) | kitais nei a–f punktuose nurodyti atvejai, jei išduodančioji valstybė pateikia savo sutikimą 3 dalyje nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

g)

kitais nei a–f punktuose nurodyti atvejai, jei išduodančioji valstybė pateikia savo sutikimą 3 dalyje nurodyta tvarka.

3.   Prašymas dėl sutikimo pateikiamas išduodančiosios valstybės kompetentingai institucijai, kartu pateikiant Pamatinio sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją ir 8 straipsnio 2 dalyje nurodytą vertimą. Sutikimas duodamas, jei įsipareigojama perduoti pagal šį pamatinį sprendimą. Sprendimas priimamas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo prašymo gavimo. To Pamatinio sprendimo 5 straipsnyje nurodytais atvejais vykdančioji valstybė suteikia tame straipsnyje numatytas garantijas.

19 straipsnis

Amnestija, malonė, teismo sprendimo peržiūrėjimas

1.   Amnestiją arba malonę gali suteikti ir sprendimą priėmusi valstybė, ir vykdančioji valstybė.

2.   Tik išduodančioji valstybė gali priimti sprendimus dėl prašymų peržiūrėti nuosprendį, kuriuo skiriama pagal šį pamatinį sprendimą vykdoma bausmė.

20 straipsnis

Išduodančiosios valstybės teikiama informacija

1.   Išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie visus sprendimus ar priemones, dėl kurių bausmė tuojau pat ar praėjus tam tikram laikui tampa nevykdytina.

2.   Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama nutraukia bausmės vykdymą, kai apie tokį sprendimą ar priemonę ją informuoja išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija.

21 straipsnis

Vykdančiosios valstybės teikiama informacija

Vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja išduodančiosios valstybės kompetentingą instituciją bet kokiu būdu, leidžiančiu pateikti rašytinį dokumentą, apie:

| a) | nuosprendžio ir liudijimo perdavimą kompetentingai institucijai, atsakingai už jo vykdymą, pagal 5 straipsnio 5 dalį; |
| --- | --- |

a)

nuosprendžio ir liudijimo perdavimą kompetentingai institucijai, atsakingai už jo vykdymą, pagal 5 straipsnio 5 dalį;

| b) | faktą, kad nuosprendžio vykdymas po vykdančiosios valstybės nuosprendžio ir liudijimo perdavimo praktiškai neįmanomas, nes nuteistojo nėra vykdančiosios valstybės teritorijoje, – tokiu atveju vykdančioji valstybė neturi pareigos vykdyti nuosprendį; |
| --- | --- |

b)

faktą, kad nuosprendžio vykdymas po vykdančiosios valstybės nuosprendžio ir liudijimo perdavimo praktiškai neįmanomas, nes nuteistojo nėra vykdančiosios valstybės teritorijoje, – tokiu atveju vykdančioji valstybė neturi pareigos vykdyti nuosprendį;

| c) | galutinį sprendimą pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, kartu nurodydama jo datą; |
| --- | --- |

c)

galutinį sprendimą pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, kartu nurodydama jo datą;

| d) | bet kokį sprendimą nepripažinti nuosprendžio ir nevykdyti bausmės pagal 9 straipsnį ir tokio sprendimo priežastis; |
| --- | --- |

d)

bet kokį sprendimą nepripažinti nuosprendžio ir nevykdyti bausmės pagal 9 straipsnį ir tokio sprendimo priežastis;

| e) | bet kokį sprendimą adaptuoti bausmę pagal 8 straipsnio 2 ar 3 dalį ir tokio sprendimo priežastis; |
| --- | --- |

e)

bet kokį sprendimą adaptuoti bausmę pagal 8 straipsnio 2 ar 3 dalį ir tokio sprendimo priežastis;

| f) | bet kokį sprendimą nevykdyti bausmės dėl 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų priežasčių ir tokio sprendimo priežastis; |
| --- | --- |

f)

bet kokį sprendimą nevykdyti bausmės dėl 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų priežasčių ir tokio sprendimo priežastis;

| g) | lygtinio paleidimo laikotarpio pradžią ir pabaigą, jei tai nurodyta išduodančiosios valstybės liudijime; |
| --- | --- |

g)

lygtinio paleidimo laikotarpio pradžią ir pabaigą, jei tai nurodyta išduodančiosios valstybės liudijime;

| h) | nuteistojo asmens pabėgimą iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos; |
| --- | --- |

h)

nuteistojo asmens pabėgimą iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos;

| i) | apie bausmės įvykdymą iškart po jos atlikimo. |
| --- | --- |

i)

apie bausmės įvykdymą iškart po jos atlikimo.

22 straipsnis

Nuteistojo perdavimo pasekmės

1.   Laikantis 2 dalies, išduodančioji valstybė negali toliau vykdyti bausmės, jei ją vykdyti jau pradėjo vykdančioji valstybė.

2.   Teisė vykdyti bausmę vėl pereina išduodančiajai valstybei, kai ji gauna vykdančiosios valstybės pranešimą apie sprendimą visiškai arba iš dalies nevykdyti nuosprendžio remiantis 21 straipsnio h punktu.

23 straipsnis

Kalbos

1.   Liudijimas, kurio standartinė forma pateikiama priede, privalo būti išverstas į vykdančiosios valstybės oficialią kalbą arba vieną iš oficialių kalbų. Bet kuri valstybė narė, priėmus šį pamatinį sprendimą arba bet kada vėliau, gali deklaracijoje, kuri deponuojama Tarybos Generaliniame sekretoriate, nurodyti, kad ji priims vertimą į vieną ar kelias Europos Sąjungos institucijų oficialias kalbas.

2.   Išskyrus 3 dalyje numatytus atvejus, nuosprendžio vertimo nereikalaujama.

3.   Bet kuri valstybė narė, priimant šį pamatinį sprendimą arba bet kada vėliau, gali deklaracijoje, kuri deponuojama Tarybos Generaliniame sekretoriate, nurodyti, kad ji, kaip vykdančioji valstybė, gavusi nuosprendį ir liudijimą, kurio turinys, jos nuomone, bus nepakankamas sprendimui dėl bausmės vykdymo priimti, galės nedelsdama prašyti, kad prie nuosprendžio ar jo esminių dalių būtų pridėtas jų vertimas į vykdančiosios valstybės oficialią kalbą ar į vieną iš jos oficialių kalbų, arba į vieną ar kelias Europos Sąjungos institucijų oficialių kalbų. Toks prašymas pateikiamas pasikonsultavus, jei būtina, su išduodančiosios ir vykdančiosios valstybės kompetentingomis institucijomis, siekiant nustatyti esmines nuosprendžio dalis, kurios turi būti išverstos.

Sprendimas dėl nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo gali būti atidėtas, kol išduodančioji valstybė perduos vertimą vykdančiajai valstybei arba, jei vykdančioji valstybė nusprendžia išversti nuosprendį savo lėšomis, kol vertimas bus atliktas.

24 straipsnis

Išlaidos

Išlaidas, susidarančias dėl šio pamatinio sprendimo taikymo, atlygina vykdančioji valstybė, išskyrus asmens perdavimo vykdančiajai valstybei išlaidas ir išlaidas, susidarančias tik išduodančiosios valstybės suverenioje teritorijoje.

25 straipsnis

Bausmių vykdymas pagal Europos arešto orderį

Nedarant poveikio Pamatinio sprendimo 2002/584/TVR taikymui, šio pamatinio sprendimo nuostatos mutatis mutandis taikomos bausmių vykdymui tiek, kiek jos atitinka Pamatinio sprendimo 2002/584/TVR nuostatas, tais atvejais, kai valstybė narė imasi vykdyti bausmę Pamatinio sprendimo 2002/584/TVR 4 straipsnio 6 dalyje nurodytais atvejais, arba kai ji veikdama pagal Pamatinio sprendimo 2002/584/TVR 5 straipsnio 3 dalį nustatė sąlygą, kad asmuo turi būti grąžintas atlikti bausmės į atitinkamą valstybę narę, kad būtų išvengta atitinkamo asmens nebaudžiamumo.

III SKYRIUS

BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS

BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS

26 straipsnis

Ryšys su kitais susitarimais ir tvarka

1.   Šis pamatinis sprendimas nuo 2011 m. gruodžio 5 d. pakeičia atitinkamas nuostatas, išdėstytas toliau nurodytose konvencijose, kurios taikomos valstybių narių santykiams reguliuoti, tačiau nedarant poveikio jų taikymui tarp valstybių narių ir trečiųjų šalių bei taikymo pereinamuoju laikotarpiu pagal 28 straipsnį:

| — | 1983 m. kovo 21 d. Europos konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo ir jos 1997 m. gruodžio 18 d. papildomas protokolas, |
| --- | --- |

—

1983 m. kovo 21 d. Europos konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo ir jos 1997 m. gruodžio 18 d. papildomas protokolas,

| — | 1970 m. gegužės 28 d. Europos konvencija dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo, |
| --- | --- |

—

1970 m. gegužės 28 d. Europos konvencija dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo,

| — | 1990 m. birželio 19 d. Konvencija dėl 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimo dėl laipsniško bendrų sienų kontrolės panaikinimo įgyvendinimo III antraštinės dalies 5 skyrius, |
| --- | --- |

—

1990 m. birželio 19 d. Konvencija dėl 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimo dėl laipsniško bendrų sienų kontrolės panaikinimo įgyvendinimo III antraštinės dalies 5 skyrius,

| — | 1991 m. lapkričio 13 d. Europos Bendrijų valstybių narių konvencija dėl užsienyje paskirtų nuosprendžių baudžiamosiose bylose vykdymo. |
| --- | --- |

—

1991 m. lapkričio 13 d. Europos Bendrijų valstybių narių konvencija dėl užsienyje paskirtų nuosprendžių baudžiamosiose bylose vykdymo.

2.   Nuo 2008 m. lapkričio 27 d. valstybės narės toliau gali taikyti galiojančius dvišalius ar daugiašalius susitarimus ar tvarką, jei jie leidžia praplėsti ar papildyti šio pamatinio sprendimo tikslus ir padeda supaprastinti ar dar labiau palengvinti bausmių vykdymo procesą.

3.   Po 2008 m. gruodžio 5 d. valstybės narės gali sudaryti dvišalius ar daugiašalius susitarimus ar nustatyti tvarką, jei tokie susitarimai ar tvarka leidžia praplėsti ar papildyti šio pamatinio sprendimo tikslus ir padeda supaprastinti ar dar labiau palengvinti bausmių vykdymo procesą.

4.   Iki 2009 m. kovo 5 d. valstybės narės praneša Tarybai ir Komisijai apie 2 dalyje nurodytus galiojančius susitarimus ir tvarką, kuriuos jos pageidauja toliau taikyti. Be to, valstybės narės praneša Tarybai ir Komisijai apie visus 3 dalyje nurodytus naujus susitarimus per tris mėnesius nuo jų pasirašymo.

27 straipsnis

Teritorinis taikymas

Šis pamatinis sprendimas taikomas ir Gibraltarui.

28 straipsnis

Pereinamojo laikotarpio nuostata

1.   Iki 2011 m. gruodžio 5 d. gautiems prašymams ir toliau taikomi galiojantys teisės aktai dėl nuteistųjų perdavimo. Prašymams, gautiems po tos datos, taikomos taisyklės, kurias valstybės narės priėmė pagal šį pamatinį sprendimą.

2.   Tačiau priimant šį pamatinį sprendimą kiekviena valstybė narė gali pateikti deklaraciją, kad tais atvejais, kai galutinis nuosprendis priimtas iki jos nurodytos datos, ji, kaip išduodančioji ir vykdančioji valstybė, toliau taikys galiojančius teisinius aktus dėl nuteistųjų perdavimo, kurie taikomi iki 2011 m. gruodžio 5 d. Jei tokia deklaracija pateikiama, tokiais atvejais šios priemonės taikomos visoms valstybėms narėms, neatsižvelgiant į tai, ar jos pateikė tokią pačią deklaraciją, ar ne. Toji data negali būti vėlesnė kaip 2011 m. gruodžio 5 d. Minėta deklaracija skelbiama Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. Ji gali būti bet kuriuo metu panaikinta.

29 straipsnis

Įgyvendinimas

1.   Valstybės narės imasi būtinų priemonių, kad iki 2011 m. gruodžio 5 d. pradėtų laikytis šio pamatinio sprendimo.

2.   Valstybės narės perduoda Tarybos Generaliniam sekretoriatui ir Komisijai nuostatų, kuriomis į jų nacionalinę teisę perkeliamos joms pagal šį pamatinį sprendimą nustatytos pareigos, tekstus. Remdamasi pranešimu, kurį Komisija parengia naudodamasi šia informacija, Taryba ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 5 d. įvertina, kokiu mastu valstybės narės laikosi šio pamatinio sprendimo.

3.   Tarybos Generalinis sekretoriatas valstybėms narėms ir Komisijai praneša apie pranešimus ar deklaracijas, pateiktus pagal 4 straipsnio 7 dalį ir 23 straipsnio 1 ar 3 dalį.

4.   Nedarant poveikio Europos Sąjungos sutarties 35 straipsnio 7 dalies taikymui, valstybė narė, taikydama šio pamatinio sprendimo 25 straipsnį, patirianti pasikartojančių sunkumų, kurių nepavyksta išspręsti dvišalių konsultacijų metu, informuoja apie juos Tarybą ir Komisiją. Komisija, remdamasi šia informacija ir kita jos turima informacija, parengia ataskaitą, kartu pateikdama visas, jos manymu, tinkamas iniciatyvas šiems sunkumams pašalinti.

5.   Iki 2013 m. gruodžio 5 d. Komisija, remdamasi gauta informacija, parengia ataskaitą, kartu pateikdama visas, jos manymu, tinkamas iniciatyvas. Remdamasi Komisijos pateikta ataskaita ir iniciatyvomis, Taryba peržiūri, pirmiausia 25 straipsnį, kad įvertintų, ar jo nereikia pakeisti labiau specifinėmis nuostatomis.

30 straipsnis

Įsigaliojimas

Šis pamatinis sprendimas įsigalioja jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną.

---

(1)  OL C 12, 2001 1 15, p. 10.

1

(2)  OL C 53, 2005 3 3, p. 1.

2

(3)  OL L 190, 2002 7 18, p. 1.

3

(4)  OL L 251, 2003 10 3, p. 12.

4

(5)  OL L 16, 2004 1 23, p. 44.

5

(6)  OL L 158, 2004 4 30, p. 77.

6

(7)  OL L 76, 2005 3 22, p. 16.

7

(8)  OL L 328, 2006 11 24, p. 59.

8

(9)  OL L 191, 1998 7 7, p. 4.

9

(10)  OL C 316, 1995 11 27, p. 49.

10

---

II PRIEDAS

PERDAVIMO LIUDIJIMAS

LIUDIJIMAS

nurodytas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (1)
  4 straipsnyje

| a) | * | Išduodančioji valstybė ... |
| --- | --- | --- |

a)

*

Išduodančioji valstybė ...

| * | Vykdančioji valstybė: ... |
| --- | --- |

*

Vykdančioji valstybė: ...

| b) | Teismas, priėmęs galutinį nuosprendį, kuriuo skiriama bausmė:
  Oficialus pavadinimas: ...
  Nuosprendis priimtas (nurodyti datą: metai / mėnuo / diena): ...
  Nuosprendis įsiteisėjo (nurodyti datą: metai / mėnuo / diena): ...
  Nuosprendžio numeris (jei yra): ... |
| --- | --- |

b)

Teismas, priėmęs galutinį nuosprendį, kuriuo skiriama bausmė:

Oficialus pavadinimas: ...

Nuosprendis priimtas (nurodyti datą: metai / mėnuo / diena): ...

Nuosprendis įsiteisėjo (nurodyti datą: metai / mėnuo / diena): ...

Nuosprendžio numeris (jei yra): ...

| c) | Informacija apie instituciją, į kurią galima kreiptis visais su liudijimu susijusiais klausimais:






  1. | Institucijos rūšis. Pažymėkite atitinkamą langelį:






  ☐ | Centrinė institucija ... |
| --- | --- | --- | --- |

c)

Informacija apie instituciją, į kurią galima kreiptis visais su liudijimu susijusiais klausimais:

1.

Institucijos rūšis. Pažymėkite atitinkamą langelį:

☐

Centrinė institucija ...

| ☐ | Teismas ... |
| --- | --- |

☐

Teismas ...

| ☐ | Kita institucija ... |
| --- | --- |

☐

Kita institucija ...

| 2. | 1 punkto c papunktyje nurodytos institucijos kontaktiniai duomenys:
  Oficialus pavadinimas: ...
  ...
  Adresas: ...
  ...
  Tel. (šalies kodas) (teritorijos ar miesto kodas): ...
  Faksas (šalies kodas) (teritorijos ar miesto kodas): ...
  El. pašto adresas (jei yra): ... |
| --- | --- |

2.

1 punkto c papunktyje nurodytos institucijos kontaktiniai duomenys:

Oficialus pavadinimas: ...

...

Adresas: ...

...

Tel. (šalies kodas) (teritorijos ar miesto kodas): ...

Faksas (šalies kodas) (teritorijos ar miesto kodas): ...

El. pašto adresas (jei yra): ...

| 3. | Kalbos, kuriomis galima palaikyti ryšius su institucija: |
| --- | --- |

3.

Kalbos, kuriomis galima palaikyti ryšius su institucija:

| 4. | Asmens (-ų), į kurį (-iuos) galima kreiptis papildomos informacijos, siekiant vykdyti nuosprendį ar susitarimą dėl perdavimo tvarkos, kontaktiniai duomenys (vardas, pavardė, pareigos / rangas, tel. ir fakso numeris, el. pašto adresas), jei skiriasi nuo duomenų, nurodytų 2 punkte: ...
  ...
  ... |
| --- | --- |

4.

Asmens (-ų), į kurį (-iuos) galima kreiptis papildomos informacijos, siekiant vykdyti nuosprendį ar susitarimą dėl perdavimo tvarkos, kontaktiniai duomenys (vardas, pavardė, pareigos / rangas, tel. ir fakso numeris, el. pašto adresas), jei skiriasi nuo duomenų, nurodytų 2 punkte: ...

...

...

| d) | Informacija apie asmenį, kuriam paskirta bausmė:
  Pavardė: ...
  Vardas (-ai): ...
  Mergautinė pavardė (jei taikytina): ...
  Pravardės, slapyvardžiai (jei taikytina): ...
  Lytis: ...
  Pilietybė: ...
  Asmens kodas ar socialinio draudimo numeris (jei yra): ...
  Gimimo data: ...
  Gimimo vieta: ...
  Paskutiniai žinomi adresai / gyvenamosios vietos: ...
  Kalba (-os), kurią (-ias) asmuo supranta (jei žinoma): ...
  Nuteistasis yra:






  ☐ | išduodančiojoje valstybėje ir bus perduotas vykdančiajai valstybei |
| --- | --- | --- |

d)

Informacija apie asmenį, kuriam paskirta bausmė:

Pavardė: ...

Vardas (-ai): ...

Mergautinė pavardė (jei taikytina): ...

Pravardės, slapyvardžiai (jei taikytina): ...

Lytis: ...

Pilietybė: ...

Asmens kodas ar socialinio draudimo numeris (jei yra): ...

Gimimo data: ...

Gimimo vieta: ...

Paskutiniai žinomi adresai / gyvenamosios vietos: ...

Kalba (-os), kurią (-ias) asmuo supranta (jei žinoma): ...

Nuteistasis yra:

☐

išduodančiojoje valstybėje ir bus perduotas vykdančiajai valstybei

| ☐ | vykdančiojoje valstybėje ir bausmė bus vykdoma toje valstybėje |
| --- | --- |

☐

vykdančiojoje valstybėje ir bausmė bus vykdoma toje valstybėje

Papildoma informacija, jei yra ir jei tinka:

| 1. | Asmens nuotrauka bei pirštų atspaudai ir (arba) asmens, į kurį reikia kreiptis tokios informacijos, kontaktiniai duomenys:
  ... |
| --- | --- |

1.

Asmens nuotrauka bei pirštų atspaudai ir (arba) asmens, į kurį reikia kreiptis tokios informacijos, kontaktiniai duomenys:

...

| 2. | Nuteistojo tapatybės kortelės arba paso rūšis ir numeris:
  ... |
| --- | --- |

2.

Nuteistojo tapatybės kortelės arba paso rūšis ir numeris:

...

| 3. | Nuteistojo leidimo gyventi rūšis ir numeris:
  ... |
| --- | --- |

3.

Nuteistojo leidimo gyventi rūšis ir numeris:

...

| 4. | Kita svarbi informacija apie nuteistojo šeimą, socialinius ar profesinius ryšius su vykdančiąja valstybe:
  ...
  ... |
| --- | --- |

4.

Kita svarbi informacija apie nuteistojo šeimą, socialinius ar profesinius ryšius su vykdančiąja valstybe:

...

...

| e) | Išduodančiosios valstybės prašymas dėl laikino suėmimo (jei nuteistasis yra vykdančiojoje valstybėje):






  ☐ | išduodančioji valstybė prašo vykdančiosios valstybės suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių siekiant užtikrinti, kad nuteistasis liktų jos teritorijoje, kol bus priimtas sprendimas pripažinti ir įvykdyti bausmę |
| --- | --- | --- |

e)

Išduodančiosios valstybės prašymas dėl laikino suėmimo (jei nuteistasis yra vykdančiojoje valstybėje):

☐

išduodančioji valstybė prašo vykdančiosios valstybės suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių siekiant užtikrinti, kad nuteistasis liktų jos teritorijoje, kol bus priimtas sprendimas pripažinti ir įvykdyti bausmę

| ☐ | išduodančioji valstybė jau prašė vykdančiosios valstybės suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių siekiant užtikrinti, kad nuteistasis liktų jos teritorijoje, kol bus priimtas sprendimas pripažinti ir įvykdyti bausmę. Nurodykite vykdančiosios valstybės institucijos, priėmusios sprendimą dėl prašymo suimti asmenį (jei taikytina ir jei yra):
  ...
  ...
  ... |
| --- | --- |

☐

išduodančioji valstybė jau prašė vykdančiosios valstybės suimti nuteistąjį arba imtis kitų priemonių siekiant užtikrinti, kad nuteistasis liktų jos teritorijoje, kol bus priimtas sprendimas pripažinti ir įvykdyti bausmę. Nurodykite vykdančiosios valstybės institucijos, priėmusios sprendimą dėl prašymo suimti asmenį (jei taikytina ir jei yra):

...

...

...

| f) | Ryšys su bet kuriuo ankstesniu Europos arešto orderiu (EAO):






  ☐ | EAO buvo išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę arba sprendimą dėl įkalinimo ir vykdančioji valstybė narė imasi vykdyti laisvės atėmimo bausmę arba sprendimą dėl įkalinimo (Pamatinio sprendimo dėl EAO 4 straipsnio 6 dalis).
  EAO išdavimo data ir (jei yra) numeris:
  ...
  EAO išdavusios institucijos pavadinimas: ...
  Sprendimo dėl vykdymo data ir (jei yra) numeris:
  ...
  Institucijos, priėmusios sprendimą dėl vykdymo, pavadinimas:
  ... |
| --- | --- | --- |

f)

Ryšys su bet kuriuo ankstesniu Europos arešto orderiu (EAO):

☐

EAO buvo išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę arba sprendimą dėl įkalinimo ir vykdančioji valstybė narė imasi vykdyti laisvės atėmimo bausmę arba sprendimą dėl įkalinimo (Pamatinio sprendimo dėl EAO 4 straipsnio 6 dalis).

EAO išdavimo data ir (jei yra) numeris:

...

EAO išdavusios institucijos pavadinimas: ...

Sprendimo dėl vykdymo data ir (jei yra) numeris:

...

Institucijos, priėmusios sprendimą dėl vykdymo, pavadinimas:

...

| ☐ | EAO buvo išduotas siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenį, kuris yra vykdančiosios valstybės pilietis arba joje gyvena ir vykdančioji valstybė narė perdavė tą asmenį su sąlyga, kad tas asmuo turi būti grąžintas atgal į vykdančiąją valstybę, kad ten atliktų išduodančiojoje valstybėje narėje jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba kad būtų įvykdytas sprendimas dėl įkalinimo (Pamatinio sprendimo dėl EAO 5 straipsnio 3 dalis).
  Sprendimo dėl asmens perdavimo data: ...
  Sprendimą dėl perdavimo priėmusios institucijos pavadinimas: ...
  Sprendimo numeris (jei yra): ...
  Asmens perdavimo data (jei yra): ... |
| --- | --- |

☐

EAO buvo išduotas siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenį, kuris yra vykdančiosios valstybės pilietis arba joje gyvena ir vykdančioji valstybė narė perdavė tą asmenį su sąlyga, kad tas asmuo turi būti grąžintas atgal į vykdančiąją valstybę, kad ten atliktų išduodančiojoje valstybėje narėje jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba kad būtų įvykdytas sprendimas dėl įkalinimo (Pamatinio sprendimo dėl EAO 5 straipsnio 3 dalis).

Sprendimo dėl asmens perdavimo data: ...

Sprendimą dėl perdavimo priėmusios institucijos pavadinimas: ...

Sprendimo numeris (jei yra): ...

Asmens perdavimo data (jei yra): ...

| g) | Nuosprendžio ir liudijimo perdavimo priežastys (jei užpildėte f lentelę, šios lentelės pildyti nereikia):
  Nuosprendis ir liudijimas perduodami vykdančiajai valstybei, nes liudijimą išduodanti institucija įsitikino, kad vykdančiajai valstybei vykdant bausmę būtų sudarytos palankesnės sąlygos nuteistojo asmens socialinei reabilitacijai ir:






  ☐ a) | vykdančioji valstybė yra valstybė, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena |
| --- | --- | --- |

g)

Nuosprendžio ir liudijimo perdavimo priežastys (jei užpildėte f lentelę, šios lentelės pildyti nereikia):

Nuosprendis ir liudijimas perduodami vykdančiajai valstybei, nes liudijimą išduodanti institucija įsitikino, kad vykdančiajai valstybei vykdant bausmę būtų sudarytos palankesnės sąlygos nuteistojo asmens socialinei reabilitacijai ir:

☐ a)

vykdančioji valstybė yra valstybė, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena

| ☐ b) | vykdančioji valstybė yra valstybė, kurios pilietis yra nuteistasis asmuo, į kurią nuteistasis bus deportuotas panaikinus jam skirtos bausmės vykdymą remiantis sprendimu dėl išsiuntimo iš šalies ar deportavimo, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį ar administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę pagal nuosprendį. Jei išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderis neįtrauktas į nuosprendį, nurodykite orderį išdavusios institucijos pavadinimą, išdavimo datą ir, jei yra, numerį: ... |
| --- | --- |

☐ b)

vykdančioji valstybė yra valstybė, kurios pilietis yra nuteistasis asmuo, į kurią nuteistasis bus deportuotas panaikinus jam skirtos bausmės vykdymą remiantis sprendimu dėl išsiuntimo iš šalies ar deportavimo, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį ar administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę pagal nuosprendį. Jei išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderis neįtrauktas į nuosprendį, nurodykite orderį išdavusios institucijos pavadinimą, išdavimo datą ir, jei yra, numerį: ...

| ☐ c) | vykdančioji valstybė yra kita nei a ar b punktuose nurodyta valstybė, kurios kompetentinga institucija sutinka tai valstybei perduoti nuosprendį ir liudijimą |
| --- | --- |

☐ c)

vykdančioji valstybė yra kita nei a ar b punktuose nurodyta valstybė, kurios kompetentinga institucija sutinka tai valstybei perduoti nuosprendį ir liudijimą

| ☐ d) | vykdančioji valstybė pateikė pranešimą pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 7 dalį ir:






  ☐ | patvirtinta, kad išduodančiosios valstybės kompetentingos institucijos žiniomis nuteistasis vykdančiojoje valstybėje gyvena ir teisėtai nepertraukiamai gyveno ne mažiau kaip penkerius metus bei išlaikys teisę nuolat gyventi toje valstybėje, arba |
| --- | --- | --- |

☐ d)

vykdančioji valstybė pateikė pranešimą pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 7 dalį ir:

☐

patvirtinta, kad išduodančiosios valstybės kompetentingos institucijos žiniomis nuteistasis vykdančiojoje valstybėje gyvena ir teisėtai nepertraukiamai gyveno ne mažiau kaip penkerius metus bei išlaikys teisę nuolat gyventi toje valstybėje, arba

| ☐ | patvirtinta, kad nuteistasis yra vykdančiosios valstybės pilietis. |
| --- | --- |

☐

patvirtinta, kad nuteistasis yra vykdančiosios valstybės pilietis.

| h) | Nuosprendis, kuriuo skiriama bausmė:






  1. | Nuosprendis apima ... nusikalstamų (-ą) veikų (-ą).
  Faktų santrauka ir aplinkybių, kuriomis buvo įvykdytas (įvykdyti) nusikaltimas (nusikaltimai), įskaitant laiką ir vietą, apibūdinimas, ir nuteistojo dalyvavimo pobūdis:
  ...
  ...
  ...
  ...
  Nusikalstamos (-ų) veikos (-ų) pobūdis bei teisinis klasifikavimas ir taikytinos teisės normos, kuriomis remiantis buvo priimtas nuosprendis:
  ...
  ...
  ... |
| --- | --- | --- |

h)

Nuosprendis, kuriuo skiriama bausmė:

1.

Nuosprendis apima ... nusikalstamų (-ą) veikų (-ą).

Faktų santrauka ir aplinkybių, kuriomis buvo įvykdytas (įvykdyti) nusikaltimas (nusikaltimai), įskaitant laiką ir vietą, apibūdinimas, ir nuteistojo dalyvavimo pobūdis:

...

...

...

...

Nusikalstamos (-ų) veikos (-ų) pobūdis bei teisinis klasifikavimas ir taikytinos teisės normos, kuriomis remiantis buvo priimtas nuosprendis:

...

...

...

| 2. | Jeigu 1 punkto h papunktyje nurodyta (-os) nusikalstama (-os) veika (-os) apima vieną ar kelias išduodančiosios valstybės teisės aktuose apibrėžtas nusikalstamas veikas, už kurias išduodančiojoje valstybėje baudžiama laisvės atėmimo bausme arba išduodamas sulaikymo orderis, kurių ilgiausias terminas yra ne mažiau kaip treji metai, patvirtinkite tai pažymėdami atitinkamą langelį (-ius):






  ☐ | dalyvavimas nusikalstamoje organizacijoje; |
| --- | --- | --- |

2.

Jeigu 1 punkto h papunktyje nurodyta (-os) nusikalstama (-os) veika (-os) apima vieną ar kelias išduodančiosios valstybės teisės aktuose apibrėžtas nusikalstamas veikas, už kurias išduodančiojoje valstybėje baudžiama laisvės atėmimo bausme arba išduodamas sulaikymo orderis, kurių ilgiausias terminas yra ne mažiau kaip treji metai, patvirtinkite tai pažymėdami atitinkamą langelį (-ius):

☐

dalyvavimas nusikalstamoje organizacijoje;

| ☐ | terorizmas; |
| --- | --- |

☐

terorizmas;

| ☐ | prekyba žmonėmis; |
| --- | --- |

☐

prekyba žmonėmis;

| ☐ | seksualinis vaikų išnaudojimas ir vaikų pornografija; |
| --- | --- |

☐

seksualinis vaikų išnaudojimas ir vaikų pornografija;

| ☐ | neteisėta prekyba narkotikais ir psichotropinėmis medžiagomis; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba narkotikais ir psichotropinėmis medžiagomis;

| ☐ | neteisėta prekyba ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis;

| ☐ | korupcija; |
| --- | --- |

☐

korupcija;

| ☐ | sukčiavimas, įskaitant sukčiavimą, kuris turi poveikį Europos Bendrijų finansiniams interesams, kaip apibrėžta 1995 m. liepos 26 d. Konvencijoje dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos; |
| --- | --- |

☐

sukčiavimas, įskaitant sukčiavimą, kuris turi poveikį Europos Bendrijų finansiniams interesams, kaip apibrėžta 1995 m. liepos 26 d. Konvencijoje dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos;

| ☐ | pajamų iš nusikaltimų legalizavimas; |
| --- | --- |

☐

pajamų iš nusikaltimų legalizavimas;

| ☐ | valiutos, įskaitant eurą, padirbinėjimas; |
| --- | --- |

☐

valiutos, įskaitant eurą, padirbinėjimas;

| ☐ | kompiuteriniai nusikaltimai; |
| --- | --- |

☐

kompiuteriniai nusikaltimai;

| ☐ | nusikaltimai aplinkai, įskaitant neteisėtą prekybą nykstančiomis gyvūnų ir nykstančiomis augalų rūšimis bei veislėmis; |
| --- | --- |

☐

nusikaltimai aplinkai, įskaitant neteisėtą prekybą nykstančiomis gyvūnų ir nykstančiomis augalų rūšimis bei veislėmis;

| ☐ | pagalba neteisėtai patekti į šalį ir joje apsigyventi; |
| --- | --- |

☐

pagalba neteisėtai patekti į šalį ir joje apsigyventi;

| ☐ | nužudymas, sunkus kūno sužalojimas; |
| --- | --- |

☐

nužudymas, sunkus kūno sužalojimas;

| ☐ | neteisėta prekyba žmogaus organais ir audiniais; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba žmogaus organais ir audiniais;

| ☐ | žmonių pagrobimas, neteisėtas laisvės atėmimas ir įkaitų ėmimas; |
| --- | --- |

☐

žmonių pagrobimas, neteisėtas laisvės atėmimas ir įkaitų ėmimas;

| ☐ | rasizmas ir ksenofobija; |
| --- | --- |

☐

rasizmas ir ksenofobija;

| ☐ | organizuotas ar ginkluotas plėšimas; |
| --- | --- |

☐

organizuotas ar ginkluotas plėšimas;

| ☐ | neteisėta prekyba kultūros vertybėmis, įskaitant antikvarines vertybes ir meno kūrinius; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba kultūros vertybėmis, įskaitant antikvarines vertybes ir meno kūrinius;

| ☐ | sukčiavimas; |
| --- | --- |

☐

sukčiavimas;

| ☐ | reketas ir turto prievartavimas; |
| --- | --- |

☐

reketas ir turto prievartavimas;

| ☐ | gaminių klastojimas ir piratavimas; |
| --- | --- |

☐

gaminių klastojimas ir piratavimas;

| ☐ | administracinių dokumentų klastojimas ir prekyba jais; |
| --- | --- |

☐

administracinių dokumentų klastojimas ir prekyba jais;

| ☐ | mokėjimo priemonių klastojimas; |
| --- | --- |

☐

mokėjimo priemonių klastojimas;

| ☐ | neteisėta prekyba hormoninėmis medžiagomis ir kitomis augimą skatinančiomis medžiagomis; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba hormoninėmis medžiagomis ir kitomis augimą skatinančiomis medžiagomis;

| ☐ | neteisėta prekyba branduolinėmis ir radioaktyviosiomis medžiagomis; |
| --- | --- |

☐

neteisėta prekyba branduolinėmis ir radioaktyviosiomis medžiagomis;

| ☐ | prekyba vogtomis transporto priemonėmis; |
| --- | --- |

☐

prekyba vogtomis transporto priemonėmis;

| ☐ | išžaginimas; |
| --- | --- |

☐

išžaginimas;

| ☐ | padegimas; |
| --- | --- |

☐

padegimas;

| ☐ | Tarptautiniam baudžiamajam teismui teismingi nusikaltimai; |
| --- | --- |

☐

Tarptautiniam baudžiamajam teismui teismingi nusikaltimai;

| ☐ | neteisėtas orlaivių ar laivų užgrobimas; |
| --- | --- |

☐

neteisėtas orlaivių ar laivų užgrobimas;

| ☐ | sabotažas. |
| --- | --- |

☐

sabotažas.

| 3. | Jeigu 1 punkte nurodyta (-os) nusikalstama (-os) veika (-os) nėra nurodyta (-os) 2 punkte arba jei nuosprendis ir liudijimas perduodamas valstybei narei, kuri paskelbė, kad patikrins dvigubą baudžiamumą (Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 4 dalis), pateikite išsamų atitinkamos (-ų) nusikalstamos (-ų) veikos (-ų) aprašymą:
  ...
  ...
  ... |
| --- | --- |

3.

Jeigu 1 punkte nurodyta (-os) nusikalstama (-os) veika (-os) nėra nurodyta (-os) 2 punkte arba jei nuosprendis ir liudijimas perduodamas valstybei narei, kuri paskelbė, kad patikrins dvigubą baudžiamumą (Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 4 dalis), pateikite išsamų atitinkamos (-ų) nusikalstamos (-ų) veikos (-ų) aprašymą:

...

...

...

| i) | Nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė, statusas:






  1. | Nurodykite, ar asmuo asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas:






  1. | ☐ Taip, asmuo asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas. |
| --- | --- | --- | --- |

i)

Nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė, statusas:

1.

Nurodykite, ar asmuo asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas:

1.

☐ Taip, asmuo asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas.

| 2. | ☐ Ne, asmuo asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas. |
| --- | --- |

2.

☐ Ne, asmuo asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas.

| 3. | ☐ Jei pažymėjote 2 punkto langelį, prašom patvirtinti vieną iš šių papunkčių:






  ☐ 3.1a. | asmeniui buvo asmeniškai ... (metai / mėnuo / diena) įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą, ir asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą;
  ARBA |
| --- | --- | --- |

3.

☐ Jei pažymėjote 2 punkto langelį, prašom patvirtinti vieną iš šių papunkčių:

☐ 3.1a.

asmeniui buvo asmeniškai ... (metai / mėnuo / diena) įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą, ir asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą;

ARBA

| ☐ 3.1b. | asmeniui nebuvo asmeniškai įteiktas teismo šaukimas, tačiau jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog jis žinojo apie numatytą teisminį nagrinėjimą, ir asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą,
  ARBA |
| --- | --- |

☐ 3.1b.

asmeniui nebuvo asmeniškai įteiktas teismo šaukimas, tačiau jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog jis žinojo apie numatytą teisminį nagrinėjimą, ir asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimą,

ARBA

| ☐ 3.2. | žinodamas apie numatomą teisminį nagrinėjimą, asmuo įgaliojo advokatą, kurį paskyrė atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teisminio nagrinėjimo metu, ir tas advokatas iš tiesų jį gynė teisminio nagrinėjimo metu,
  ARBA |
| --- | --- |

☐ 3.2.

žinodamas apie numatomą teisminį nagrinėjimą, asmuo įgaliojo advokatą, kurį paskyrė atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teisminio nagrinėjimo metu, ir tas advokatas iš tiesų jį gynė teisminio nagrinėjimo metu,

ARBA

| ☐ 3.3. | ... m. ... d. (metai / mėnuo / diena) asmeniui įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo:






  ☐ | aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo,
  ARBA |
| --- | --- | --- |

☐ 3.3.

... m. ... d. (metai / mėnuo / diena) asmeniui įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo:

☐

aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo,

ARBA

| ☐ | per taikomą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo. |
| --- | --- |

☐

per taikomą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo.

| 4. | Jei pažymėjote 3.1b, 3.2 ar 3.3 papunkčio langelį, pateikite informaciją apie tai, kaip buvo įvykdyta atitinkama sąlyga:
  ...
  ... |
| --- | --- |

4.

Jei pažymėjote 3.1b, 3.2 ar 3.3 papunkčio langelį, pateikite informaciją apie tai, kaip buvo įvykdyta atitinkama sąlyga:

...

...

| 2. | Informacija apie bausmės trukmę:






  2.1. | Bendra bausmės trukmė (dienomis): ... |
| --- | --- | --- |

2.

Informacija apie bausmės trukmę:

2.1.

Bendra bausmės trukmė (dienomis): ...

| 2.2. | Bendra laisvės atėmimo bausmės, jau atliktos vykdant nuosprendį, dėl kurio priimtas sprendimas, trukmė (dienomis):
  ... (nurodykite datą, kurią atliktas apskaičiavimas: mmmm mm dd): ... |
| --- | --- |

2.2.

Bendra laisvės atėmimo bausmės, jau atliktos vykdant nuosprendį, dėl kurio priimtas sprendimas, trukmė (dienomis):

... (nurodykite datą, kurią atliktas apskaičiavimas: mmmm mm dd): ...

| 2.3. | Dienų, kurios turi būti atimtos iš bendros nuosprendžio taikymo trukmės dėl kitų priežasčių, nei nurodyta 2.2 punkte, skaičius (pvz., tos bausmės atžvilgiu suteiktos amnestijos, atleidimai nuo bausmės ar malonės ir t. t.): ... (nurodykite datą, kurią atliktas apskaičiavimas: mmmm mm dd): ... |
| --- | --- |

2.3.

Dienų, kurios turi būti atimtos iš bendros nuosprendžio taikymo trukmės dėl kitų priežasčių, nei nurodyta 2.2 punkte, skaičius (pvz., tos bausmės atžvilgiu suteiktos amnestijos, atleidimai nuo bausmės ar malonės ir t. t.): ... (nurodykite datą, kurią atliktas apskaičiavimas: mmmm mm dd): ...

| 2.4. | Bausmės pabaigos data išduodančiojoje valstybėje:






  ☐ | Netaikoma, nes asmuo šiuo metu nesulaikytas |
| --- | --- | --- |

2.4.

Bausmės pabaigos data išduodančiojoje valstybėje:

☐

Netaikoma, nes asmuo šiuo metu nesulaikytas

| ☐ | Asmuo šiuo metu sulaikytas ir bausmė pagal išduodančiosios valstybės teisę turėtų būti visiškai atlikta iki (nurodykite datą: mmmm mm dd) (2): ... |
| --- | --- |

☐

Asmuo šiuo metu sulaikytas ir bausmė pagal išduodančiosios valstybės teisę turėtų būti visiškai atlikta iki (nurodykite datą: mmmm mm dd) (2): ...

| 3. | Bausmės rūšis:






  ☐ | laisvės atėmimo bausmė |
| --- | --- | --- |

3.

Bausmės rūšis:

☐

laisvės atėmimo bausmė

| ☐ | su laisvės atėmimu susijusi priemonė (nurodykite):
  ... |
| --- | --- |

☐

su laisvės atėmimu susijusi priemonė (nurodykite):

...

| j) | Informacija, susijusi su paleidimu prieš terminą ar lygtiniu paleidimu:






  1. | Pagal išduodančiosios valstybės teisę nuteistasis turi teisę būti paleistas prieš terminą ar lygtinai, atlikęs:






  ☐ | pusę bausmės |
| --- | --- | --- | --- |

j)

Informacija, susijusi su paleidimu prieš terminą ar lygtiniu paleidimu:

1.

Pagal išduodančiosios valstybės teisę nuteistasis turi teisę būti paleistas prieš terminą ar lygtinai, atlikęs:

☐

pusę bausmės

| ☐ | du trečdalius bausmės |
| --- | --- |

☐

du trečdalius bausmės

| ☐ | kitą bausmės dalį (nurodykite): |
| --- | --- |

☐

kitą bausmės dalį (nurodykite):

| 2. | Liudijimą išduodanti institucija prašo, kad ją informuotų apie






  ☐ | vykdančiosios valstybės teisės nuostatas, taikomas nuteistojo paleidimui prieš terminą ar lygtiniam paleidimui |
| --- | --- | --- |

2.

Liudijimą išduodanti institucija prašo, kad ją informuotų apie

☐

vykdančiosios valstybės teisės nuostatas, taikomas nuteistojo paleidimui prieš terminą ar lygtiniam paleidimui

| ☐ | paleidimo prieš terminą ar lygtinio paleidimo laikotarpio pradžią ir pabaigą. |
| --- | --- |

☐

paleidimo prieš terminą ar lygtinio paleidimo laikotarpio pradžią ir pabaigą.

| k) | Nuteistojo nuomonė:






  1. ☐ | Jo nuomonės negalima sužinoti, nes jis jau yra vykdančiojoje valstybėje. |
| --- | --- | --- |

k)

Nuteistojo nuomonė:

1. ☐

Jo nuomonės negalima sužinoti, nes jis jau yra vykdančiojoje valstybėje.

| 2. ☐ | Jis yra išduodančiojoje valstybėje ir:






  a) | ☐ | paprašė perduoti nuosprendį ir liudijimą |
| --- | --- | --- | --- |

2. ☐

Jis yra išduodančiojoje valstybėje ir:

a)

☐

paprašė perduoti nuosprendį ir liudijimą

| ☐ | sutiko, kad nuosprendis ir liudijimas būtų perduoti |
| --- | --- |

☐

sutiko, kad nuosprendis ir liudijimas būtų perduoti

| ☐ | nesutiko, kad nuosprendis ir liudijimas būtų perduoti (nurodykite nuteistojo pateiktas priežastis):
  ... |
| --- | --- |

☐

nesutiko, kad nuosprendis ir liudijimas būtų perduoti (nurodykite nuteistojo pateiktas priežastis):

...

| b) | ☐ | Pridedama nuteistojo nuomonė. |
| --- | --- | --- |

b)

☐

Pridedama nuteistojo nuomonė.

| ☐ | Nuteistojo nuomonė jau perduota vykdančiajai valstybei (nurodykite datą: mmmm mm dd): ... |
| --- | --- |

☐

Nuteistojo nuomonė jau perduota vykdančiajai valstybei (nurodykite datą: mmmm mm dd): ...

| l) | Kitos bylai svarbios aplinkybės (neprivaloma informacija):
  ...
  ... |
| --- | --- |

l)

Kitos bylai svarbios aplinkybės (neprivaloma informacija):

...

...

| m) | Galutinė informacija
  Nuosprendžio (-ų) tekstas (-ai) pridedamas (-i) prie liudijimo (3).
  Liudijimą išduodančios institucijos ir (arba) jos atstovo, patvirtinančio liudijimo turinio tikslumą, parašas
  ...
  Pavardė: ...
  Užimamos pareigos (titulas / rangas) ...
  Data: ...
  Oficialus antspaudas (jei yra)... |
| --- | --- |

m)

Galutinė informacija

Nuosprendžio (-ų) tekstas (-ai) pridedamas (-i) prie liudijimo (3).

Liudijimą išduodančios institucijos ir (arba) jos atstovo, patvirtinančio liudijimo turinio tikslumą, parašas

...

Pavardė: ...

Užimamos pareigos (titulas / rangas) ...

Data: ...

Oficialus antspaudas (jei yra)...

---

(1)  Šis liudijimas turi būti parengtas viena iš vykdančiosios valstybės narės valstybinių kalbų ar kuria nors kita tai valstybei priimtina kalba arba išverstas į tokią kalbą.

(2)  Įrašykite datą, iki kurios bausmė būtų visiškai atlikta (neatsižvelgiant į bet kokios formos paleidimo prieš terminą ir (arba) lygtinio paleidimo galimybes), jei asmuo turėtų likti sprendimą priėmusiojoje valstybėje.

(3)  Liudijimą išduodanti institucija privalo pridėti visus su byla susijusius nuosprendžius, reikalingus tam, kad būtų gauta visa informacija apie galutinę bausmę, kuri turi būti vykdoma. Taip pat galima pridėti visus turimus nuosprendžio (-ų) vertimus.

---

III PRIEDAS

PRANEŠIMAS NUTEISTAJAM

Jums pranešame apie ... (išduodančiosios valstybės kompetentinga institucija) sprendimą perduoti ... (nuosprendžio data) ... (išduodančiosios valstybės kompetentingas teismas) nuosprendį (numeris, jei yra) (vykdančiajai valstybei), kad ji jį pripažintų ir vykdytų juo paskirtą bausmę pagal nacionalinę teisę, kuria įgyvendinamas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje.

Bausmės vykdymas bus reglamentuojamas ... (vykdančioji valstybė) teisės nuostatomis. Tos valstybės institucijos bus kompetentingos priimti sprendimą dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su ja susijusias priemones, įskaitant atleidimo prieš terminą ar lygtinio paleidimo priežastis.

(vykdančioji valstybė) kompetentinga institucija iš bendro laisvės atėmimo laikotarpio turi atimti visą jau atliktą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį. (vykdančioji valstybė) kompetentinga institucija gali adaptuoti bausmės trukmę ar pobūdį tik tuo atveju, jei jis prieštarauja tos valstybės teisei. Adaptuota bausmė neturi pasunkinti ... (išduodančioji valstybė) paskirtos bausmės pobūdžio ar trukmės.

---

IV PRIEDAS

Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR struktūrinė schema

Image 1

---

V PRIEDAS

Informacijos šaltiniai

| — | ES Tarybos pateikta informacija apie Pamatinį sprendimą 2008/909/TVR:
  https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9618-2014-REV-1/en/pdf |
| --- | --- |

—

ES Tarybos pateikta informacija apie Pamatinį sprendimą 2008/909/TVR:

https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9618-2014-REV-1/en/pdf

| — | Europos teisminio tinklo (ETT) pateikta informacija: kompetentingų institucijų sąrašas, įgyvendinimo būklė ir valstybių narių pateiktos deklaracijos dėl Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR
  https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/libcategories.aspx?Id=36 |
| --- | --- |

—

Europos teisminio tinklo (ETT) pateikta informacija: kompetentingų institucijų sąrašas, įgyvendinimo būklė ir valstybių narių pateiktos deklaracijos dėl Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR

https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/libcategories.aspx?Id=36

| — | Komisijos ataskaita Europos Parlamentui ir Tarybai apie tai, kaip valstybės narės įgyvendina pamatinius sprendimus 2008/909/TVR, 2008/947/TVR ir 2009/829/TVR dėl teismo sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmių ar su laisvės atėmimu susijusių priemonių, dėl sprendimų dėl lygtinio nuteisimo ir alternatyvių sankcijų ir dėl kardomųjų priemonių kaip alternatyvos kardomajam kalinimui tarpusavio pripažinimo (COM(2014) 57 final, 2014 2 5).
  https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/libdocumentproperties.aspx?Id=1222 |
| --- | --- |

—

Komisijos ataskaita Europos Parlamentui ir Tarybai apie tai, kaip valstybės narės įgyvendina pamatinius sprendimus 2008/909/TVR, 2008/947/TVR ir 2009/829/TVR dėl teismo sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmių ar su laisvės atėmimu susijusių priemonių, dėl sprendimų dėl lygtinio nuteisimo ir alternatyvių sankcijų ir dėl kardomųjų priemonių kaip alternatyvos kardomajam kalinimui tarpusavio pripažinimo (COM(2014) 57 final, 2014 2 5).

https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/libdocumentproperties.aspx?Id=1222

| — | Komisijos tarnybų darbinis dokumentas. Lentelės „Įgyvendinimo būklė“, „Deklaracijos“, pridėtas prie dokumento: „Komisijos ataskaita Europos Parlamentui ir Tarybai apie tai, kaip valstybės narės įgyvendina pamatinius sprendimus 2008/909/TVR, 2008/947/TVR ir 2009/829/TVR dėl teismo sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmių ar su laisvės atėmimu susijusių priemonių, dėl sprendimų dėl lygtinio nuteisimo ir alternatyvių sankcijų ir dėl kardomųjų priemonių kaip alternatyvos kardomajam kalinimui tarpusavio pripažinimo, ataskaitos priedas“ (SWD(2014) 34 final, 2014 2 5). |
| --- | --- |

—

Komisijos tarnybų darbinis dokumentas. Lentelės „Įgyvendinimo būklė“, „Deklaracijos“, pridėtas prie dokumento: „Komisijos ataskaita Europos Parlamentui ir Tarybai apie tai, kaip valstybės narės įgyvendina pamatinius sprendimus 2008/909/TVR, 2008/947/TVR ir 2009/829/TVR dėl teismo sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmių ar su laisvės atėmimu susijusių priemonių, dėl sprendimų dėl lygtinio nuteisimo ir alternatyvių sankcijų ir dėl kardomųjų priemonių kaip alternatyvos kardomajam kalinimui tarpusavio pripažinimo, ataskaitos priedas“ (SWD(2014) 34 final, 2014 2 5).

| — | EuroPris grupių ataskaitos ir rekomendacijos dėl Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR, įskaitant Informacijos šaltinį dėl nuteistųjų perdavimo
  http://www.europris.org/ |
| --- | --- |

—

EuroPris grupių ataskaitos ir rekomendacijos dėl Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR, įskaitant Informacijos šaltinį dėl nuteistųjų perdavimo

http://www.europris.org/

| — | Platforma „STEPS 2 Resettlement (Support for Transfer of European Prison Sentences towards Resettlement)“, kuria siekiama padėti veiksmingai įgyvendinti Pamatinį sprendimą 2008/909/TVR ištiriant ir išnagrinėjant teisines ir praktines kliūtis, galinčias trukdyti jį įgyvendinti ir vykdyti visose valstybėse narėse.
  http://steps2.europris.org/en/ |
| --- | --- |

—

Platforma „STEPS 2 Resettlement (Support for Transfer of European Prison Sentences towards Resettlement)“, kuria siekiama padėti veiksmingai įgyvendinti Pamatinį sprendimą 2008/909/TVR ištiriant ir išnagrinėjant teisines ir praktines kliūtis, galinčias trukdyti jį įgyvendinti ir vykdyti visose valstybėse narėse.

http://steps2.europris.org/en/

| — | Pagrindinių teisių agentūros tyrimas dėl Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR „Criminal detention and alternatives: fundamental rights aspects in ES cross border transfers“
  http://fra.europa.eu/en/publication/2016/criminal-detention-and-alternatives-fundamental-rights-aspects-eu-cross-border |
| --- | --- |

—

Pagrindinių teisių agentūros tyrimas dėl Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR „Criminal detention and alternatives: fundamental rights aspects in ES cross border transfers“

http://fra.europa.eu/en/publication/2016/criminal-detention-and-alternatives-fundamental-rights-aspects-eu-cross-border

---

VI PRIEDAS

Teisingumo Teismo sprendimų, susijusių su Pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR, sąrašas

2019 m. birželio 24 d. sprendimas Openbaar Ministerie / Daniel Adam Popławski („Popławski II“), C-573/17

2017 m. birželio 29 d. Sprendimas Popławski, C-579/15

2017 m. sausio 25 d. Sprendimas van Vemde, C-582/15

2017 m. sausio 11 d. Sprendimas Grundza, C-289/15

2016 m. lapkričio 8 d. Sprendimas Ognyanov, C-554/14

Nebaigtos nagrinėti bylos:

| | C-495/18: 2018 m. liepos 30 d. pateiktas Najvyšší súd republiky (Slovakijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje YX |
| --- | --- |

C-495/18: 2018 m. liepos 30 d. pateiktas Najvyšší súd republiky (Slovakijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje YX

| | C-314/18: 2018 m. gegužės 8 d. pateiktas Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / SF. |
| --- | --- |

C-314/18: 2018 m. gegužės 8 d. pateiktas Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / SF.

---

VII PRIEDAS

Teisingumo Teismo sprendimų, susijusių su Pagrindų sprendimu 2002/584/TVR, sąrašas

2019 m. birželio 24 d. Sprendimas Openbaar Ministerie / Daniel Adam Popławski („Popławski II“), C-573/17

2018 m. gruodžio 13 d. Sprendimas Sut, C-514/17

2018 m. rugsėjo 19 d. Sprendimas RO, C-327/18 PPU

2018 m. liepos 25 d. Sprendimas ML, C-220/18 PPU

2018 m. liepos 25 d. Sprendimas AY, C-268/17

2018 m. sausio 23 d. Sprendimas Piotrowski, C-367/16

2016 m. balandžio 5 d. Sprendimas Aranyosi ir Căldăraru, C-404/15 ir C-659/15 PPU

2015 m. liepos 16 d. Sprendimas Lanigan, C-237/15 PPU

2013 m. gegužės 30 d. Sprendimas Jeremy F, C-168/13 PPU

2008 m. liepos 17 d. Sprendimas Kozłowski, C-66/08

Nebaigtos nagrinėti bylos:

| | C-314/18: 2018 m. gegužės 8 d. pateiktas Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / SF. |
| --- | --- |

C-314/18: 2018 m. gegužės 8 d. pateiktas Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / SF.

| | C-128/18: 2018 m. vasario 16 d.Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Dumitru-Tudor Dorobantu |
| --- | --- |

C-128/18: 2018 m. vasario 16 d.Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Dumitru-Tudor Dorobantu

---

V Nuomonės

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU BENDROS PREKYBOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 29.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 403/63 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 403/63

---

Pranešimas dėl tyrimo atnaujinimo vykdant 2019 m. rugsėjo 20 d. sprendimą byloje T-650/17 dėl 2017 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1146, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės bendrovės „Jinan Meide Castings Co., Ltd.“ pagamintoms kaliojo ketaus ir stipriojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais

(2019/C 403/03)

Sprendimas

2019 m. rugsėjo 20 d. sprendimu byloje T-650/17 (1)
  Jinan Meide Casting Co. Ltd prieš Komisiją (toliau – sprendimas) Europos Sąjungos Bendrasis Teismas (toliau – Bendrasis Teismas) panaikino 2017 m. birželio 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1146, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės bendrovės „Jinan Meide Castings Co., Ltd.“ pagamintoms kaliojo ketaus ir stipriojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais (2) (toliau – aptariamas antidempingo reglamentas).

Teismas išnagrinėjo visus keturis ieškovo nurodytus pagrindus ir tris iš jų atmetė kaip nepagrįstus. Buvo pritarta tik vienam iš keturių pagrindų. Bendrojo Teismo nuomone, Komisija patvirtino nepagrįstą metodiką, kurią taikant siekiama atsižvelgti į panašioje šalyje gaminamų ir iš Kinijos eksportuojamų rūšių produktų fizinių savybių skirtumus. Neturėdama duomenų apie panašios šalies vietos produkciją, Komisija naudojo duomenis apie nustatytus įvairių rūšių produktų iš Kinijos pardavimo eksportui kainų skirtumus. Bendrojo Teismo nuomone, Komisija negalėjo daryti prielaidos, kad kainos, kurioms gali turėti įtakos dempingas, yra pagrįstas fizinių savybių skirtumų rinkos vertės įvertis, nes tokios kainos neturėtų priklausyti nuo įprastų rinkos jėgų.

Pasekmės

SESV 266 straipsnyje nustatyta, kad institucijos privalo imtis būtinų priemonių Teismo sprendimams vykdyti. Jeigu panaikinamas aktas, institucijų priimtas atliekant administracinę procedūrą, pvz., antidempingo ar antisubsidijų tyrimus, Bendrojo Teismo sprendimas gali būti įgyvendinamas panaikintą aktą pakeičiant nauju aktu, kuriuo pašalinamas Teismo nustatytas pažeidimas (3).

Atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką, panaikinto akto pakeitimo procedūra gali būti atnaujinta nuo to konkretaus momento, kai buvo padarytas pažeidimas (4). Tiksliau tai reiškia, kad tokiu atveju, kai panaikinamas administracinę procedūrą užbaigiantis aktas, panaikinimas nebūtinai turi įtakos parengiamiesiems veiksmams, pvz., antidempingo tyrimo inicijavimui. Tokiu atveju, kai, pavyzdžiui, panaikinamas reglamentas, kuriuo nustatomos galutinės antidempingo priemonės, tai reiškia, kad po panaikinimo antidempingo tyrimas yra vis dar vykdomas, nes Sąjungos teisės sistemoje (5) nebėra akto, kuriuo buvo baigtas antidempingo tyrimas, nebent pažeidimas padarytas inicijavimo etapu. Administracinės procedūros atnaujinimo negalima laikyti prieštaraujančiu netaikymo atgaline data taisyklei (6).

Šiuo atveju Bendrasis Teismas panaikino aptariamą antidempingo reglamentą dėl vienos priežasties (t. y. todėl, kad Komisija suklydo nustatydama atitikmens neturinčių rūšių produktų normaliąją vertę).

Aptariamame antidempingo reglamente padarytos išvados, kurios nebuvo užginčytos arba kurios buvo užginčytos, tačiau Bendrojo Teismo sprendimu atmestos, ir todėl dėl jų aptariamas reglamentas nebuvo panaikintas, iš principo tebegalioja.

Tyrimo atnaujinimo procedūra

Atsižvelgdama į tai, Komisija nusprendė atnaujinti antidempingo tyrimą dėl importuojamų Kinijos kilmės kaliojo ketaus ir stipriojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamųjų detalių su sriegiais, po kurio buvo priimtas Reglamentas (ES) 2017/1146, kiek tai susiję su bendrove „Jinan Meide Castings Co., Ltd“ („Jinan Meide“), ir nuo to momento, kai buvo padarytas pažeidimas.

Tyrimo atnaujinimo tikslas – ištaisyti visas Bendrojo Teismo nustatytas klaidas ir įvertinti, ar teisingai taikant taisykles būtų pateisinama iš naujo nustatyti pradinio ar patikslinto dydžio priemones nuo dienos, kai aptariamas antidempingo reglamentas originaliai įsigaliojo, ar nepateisinama.

Suinteresuotosioms šalims apie šį atnaujinimą pranešta jį paskelbus Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

Rašytiniai pareiškimai

Visos suinteresuotosios šalys ir, visų pirma, „Jinan Meide“, raginamos reikšti savo nuomonę, teikti informaciją ir patvirtinamuosius dokumentus dėl klausimų, susijusių su tyrimo atnaujinimu. Jei nenurodyta kitaip, šią informaciją ir patvirtinamuosius dokumentus Komisija turi gauti per 20 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos.

Galimybė būti išklausytiems Komisijos tyrimo tarnybų

Prekybos apsaugos tyrimams atlikti Komisijai pateikiama informacija neturi būti saugoma autorių teisių. Prieš pateikdamos Komisijai informaciją ir (arba) duomenis, kurių autorių teisės priklauso trečiajai šaliai, suinteresuotosios šalys turi paprašyti autorių teisių subjekto specialaus leidimo, kuriuo būtų aiškiai leidžiama: a) Komisijai naudoti informaciją ir duomenis atliekant šį prekybos apsaugos tyrimą ir b) pateikti informaciją ir (arba) duomenis šio tyrimo suinteresuotosioms šalims taip, kad jos galėtų pasinaudoti savo teise į gynybą.

Rašytinės informacijos teikimo ir susirašinėjimo tvarka

Visos suinteresuotosios šalys gali prašyti būti išklausytos Komisijos tyrimo tarnybų. Visi prašymai išklausyti turėtų būti pateikiami raštu, o juose nurodomos prašymo priežastys. Prašymus išklausyti dėl klausimų, susijusių su tyrimo atnaujinimu, privaloma pateikti per 15 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos. Vėliau prašymai išklausyti teikiami laikantis konkrečių terminų, kuriuos Komisija nustato savo raštuose šioms šalims.

Visa laikyti konfidencialia prašoma rašytinė informacija, įskaitant šiame pranešime prašomą informaciją, užpildytus klausimynus ir suinteresuotųjų šalių susirašinėjimą, ženklinama „riboto naudojimo“ grifu (7). Šalys, teikiančios informacijos tyrimo metu, kviečiamos pagrįsti savo prašymą laikyti informaciją konfidencialia.

Suinteresuotosios šalys, teikiančios „riboto naudojimo“ informaciją, pagal pagrindinio reglamento 19 straipsnio 2 dalį privalo kartu pateikti nekonfidencialią tokios informacijos santrauką, paženklintą grifu „suinteresuotosioms šalims susipažinti“. Santrauka turi būti pakankamai išsami, kad būtų galima tinkamai suprasti konfidencialios informacijos esmę. Jei konfidencialią informaciją teikianti šalis nenurodo tinkamos prašymo laikyti informaciją konfidencialia priežasties arba nepateikia reikiamos formos ir kokybės nekonfidencialios tokios informacijos santraukos, Komisija į tokią informaciją gali neatsižvelgti, nebent remiantis atitinkamais šaltiniais įrodoma, kad ši informacija yra teisinga.

Visą informaciją ir prašymus, įskaitant nuskenuotus įgaliojimus ir sertifikatus, suinteresuotosios šalys raginamos teikti per TRON.tdi (https://webgate.ec.europa.eu/tron/TDI), o ilgus atsakymus, įrašytus į pastoviosios atminties kompaktinį diską (CD-ROM) arba universalųjį diską (DVD), įteikti asmeniškai arba siųsti registruotu paštu. Naudodamos TRON.tdi arba e. paštą suinteresuotosios šalys sutinka su elektroninio informacijos teikimo taisyklėmis, nustatytomis dokumente „Susirašinėjimas su Europos Komisija nagrinėjant prekybos apsaugos bylas“, paskelbtame Prekybos generalinio direktorato svetainėje http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf. Suinteresuotosios šalys turi nurodyti savo pavadinimą, adresą, telefono numerį ir galiojantį e. pašto adresą, be to, jos turėtų užtikrinti, jog nurodytas e. pašto adresas būtų oficialios darbinės dėžutės, kuri kasdien tikrinama. Kai bus pateikti kontaktiniai duomenys, Komisija bendraus su suinteresuotosiomis šalimis tik per TRON.tdi arba e. paštu, nebent šios aiškiai nurodytų pageidaujančios visus dokumentus iš Komisijos gauti kitomis ryšio priemonėmis arba dokumentus dėl jų pobūdžio tektų siųsti registruotu paštu. Išsamesnių taisyklių ir informacijos dėl susirašinėjimo su Komisija, įskaitant informacijos teikimo per TRON.tdi ir e. paštu principus, suinteresuotosios šalys gali rasti minėtose susirašinėjimo su suinteresuotosiomis šalimis gairėse.

Komisijos adresas susirašinėjimui:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Trade |
| Directorate H |
| Office: CHAR 04/039 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate H

Office: CHAR 04/039

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

TRON.tdi svetainė: https://webgate.ec.europa.eu/tron/tdi

E. paštas TRADE-MALLEABLE-FITTINGS-DUMPING@ec.europa.eu

Nebendradarbiavimas

Tais atvejais, kai suinteresuotoji šalis atsisako leisti susipažinti su būtina informacija, jos nepateikia per nustatytą terminą arba akivaizdžiai trukdo tyrimui, pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį išvados (teigiamos arba neigiamos) gali būti daromos remiantis turimais faktais.

Nustačius, kad suinteresuotoji šalis pateikė melagingą ar klaidinančią informaciją, į ją gali būti neatsižvelgiama ir remiamasi turimais faktais.

Jei suinteresuotoji šalis nebendradarbiauja arba bendradarbiauja tik iš dalies ir todėl išvados grindžiamos turimais faktais pagal pagrindinio antidempingo reglamento 18 straipsnį, rezultatas gali būti mažiau palankus suinteresuotajai šaliai nei bendradarbiavimo atveju.

Atsakymo pateikimas ne kompiuterine forma nelaikomas nebendradarbiavimu, jeigu suinteresuotoji šalis įrodo, kad atsakymo pateikimas reikalaujamu būdu sudarytų pernelyg didelių sunkumų ar nepagrįstų papildomų išlaidų. Suinteresuotoji šalis turėtų nedelsdama susisiekti su Komisija.

Bylas nagrinėjantis pareigūnas

Suinteresuotosios šalys gali prašyti, kad nagrinėjant bylą dalyvautų prekybos bylas nagrinėjantis pareigūnas. Bylas nagrinėjantis pareigūnas tikrina prašymus susipažinti su byla, ginčus dėl dokumentų konfidencialumo, prašymus pratęsti terminą ir visus kitus prašymus, susijusius su suinteresuotųjų šalių ir trečiųjų šalių teisėmis į gynybą, kurie gali būti pateikti tyrimo metu.

Bylas nagrinėjantis pareigūnas gali surengti atskiros suinteresuotosios (-ųjų) šalies (-ių) klausymą ir veikti kaip tarpininkas, kad būtų visapusiškai užtikrintos suinteresuotųjų šalių teisės į gynybą. Prašymai išklausyti dalyvaujant bylas nagrinėjančiam pareigūnui turėtų būti teikiami raštu, o juose nurodomos prašymo priežastys. Bylas nagrinėjantis pareigūnas išnagrinės prašymo priežastis. Šie klausymai turėtų vykti tik tuo atveju, jei klausimai per tinkamą laiką nebuvo išspręsti su Komisijos tarnybomis.

Visi prašymai turi būti pateikti tinkamu laiku, kad nebūtų sutrukdyta sklandžiai vykdyti tyrimus. Todėl suinteresuotosios šalys gali prašyti, kad nagrinėjant bylą dalyvautų bylas nagrinėjantis pareigūnas kuo greičiau po tokio įvykio, dėl kurio toks dalyvavimas yra pagrįstas. Jeigu prašymai išklausyti pateikiami nesilaikant atitinkamų tvarkaraščių, bylas nagrinėjantis pareigūnas taip pat išnagrinės tokių pavėluotai pateiktų prašymų priežastis, iškeltų klausimų pobūdį ir šių klausimų poveikį teisėms į gynybą, tinkamai atsižvelgdamas į poreikį užtikrinti gerą administravimą ir laiku baigti tyrimą.

Daugiau informacijos ir kontaktinius duomenis suinteresuotosios šalys gali rasti bylas nagrinėjančio pareigūno tinklalapiuose Prekybos GD svetainėje: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/.

Asmens duomenų tvarkymas

Visi per šį tyrimą surinkti asmens duomenys bus tvarkomi pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2018/1725 (8).

Pranešimą apie duomenų apsaugą, kuriuo visi asmenys informuojami apie asmens duomenų tvarkymą vykdant Komisijos prekybos apsaugos veiklą, galima rasti Prekybos GD svetainėje http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/157639.htm.

Informacija visoms susijusioms šalims

Suinteresuotosioms šalims, įskaitant importuotojus, pranešama, kad būsimi mokėtini muitai, jei tokių bus, bus nustatyti remiantis šio atnaujinto nagrinėjimo išvadomis.

Kadangi galutinių mokėtinų muitų suma, susidarysianti po atnaujinto nagrinėjimo, šiuo etapu dar nėra aiški, Komisija prašo nacionalinių muitinių palaukti šio tyrimo rezultatų ir tik tada priimti sprendimus dėl prašymų grąžinti sumokėtus antidempingo muitus, kurių mokėjimas panaikintas Bendrojo Teismo sprendimu, kiek jis susijęs su „Jinan Meide Castings Co., Ltd.“

Todėl antidempingo muitai, sumokėti pagal Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1146 importuojamoms Kinijos Liaudies Respublika kilmės kaliojo ketaus ir stipriojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais, išskyrus kompresinių jungiamųjų detalių dalis, kurioms naudojami ISO DIN 13 metriniai sriegiai, ir kaliojo ketaus jungiamąsias dėžes su apvaliais sriegiais be dangtelio, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7307 19 10 (TARIC kodas 7307191010) bei ex 7307 19 90 (TARIC kodas 7307199010) ir kuriuos pagamino bendrovė „Jinan Meide“ (papildomas TARIC kodas B336), neturėtų būti grąžinami arba neturėtų būti atsisakoma jų išieškoti, kol nebus aiškūs šio tyrimo rezultatai (9).

Informacijos atskleidimas

Suinteresuotosioms šalims, kurios per tyrimą, po kurio buvo priimtas aptariamas antidempingo reglamentas, užsiregistravo kaip suinteresuotosios šalys, vėliau bus pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis ketinama įgyvendinti sprendimą, be to, joms bus suteikta galimybė teikti pastabas.

---

(1)  ECLI:EU:C:2019:644.

(2)  OL L 166, 2017 6 29, p. 23.

(3)  Sujungtos bylos 97, 193, 99 ir 215/86 Asteris AE ir kt. ir Graikijos Respublika prieš Komisiją, [1988] ECR 2181, 27 ir 28 punktai.

(4)  Byla C-415/96 Ispanija prieš Komisiją, [1998] ECR I-6993, 31 punktas; Byla C-458/98 P Industrie des poudres sphériques prieš Tarybą, [2000] I-8147, 80–85 punktai; Byla T-301/01 Alitalia prieš Komisiją, [2008] II-1753, 99 ir 142 punktai; Sujungtos bylos T-267/08 ir T-279/08 Région Nord-Pas de Calais prieš Komisiją, [2011] II-0000, 83 punktas.

(5)  Byla C-415/96 Ispanija prieš Komisiją, [1998] ECR I-6993, 31 punktas; Byla C-458/98 P Industrie des poudres sphériques prieš Tarybą, [2000] I-8147, 80–85 punktai.

(6)  Byla C-256/16 Deichmann, [2018], 79 punktas.

(7)  „Riboto naudojimo“ dokumentas – konfidencialus dokumentas pagal 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016 6 30, p. 21) 19 straipsnį ir PPO susitarimo dėl GATT 1994 VI straipsnio įgyvendinimo (Antidempingo susitarimo) 6 straipsnį. Toks dokumentas taip pat saugomas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (OL L 145, 2001 5 31, p. 43) 4 straipsnį.

(8)  2018 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 ir Sprendimas Nr. 1247/2002/EB (OL L 295, 2018 11 21, p. 39).

(9)  Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2019/262 Komisija iš dalies pakeitė produkto aprašymą ir nuorodas į TARIC kodus (OL L 44, 2019 2 15, p. 6).

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 29.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 403/67 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 403/67

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.9631 – Kennedy-Wilson Holdings / AXA Group / JV)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2019/C 403/04)

1.

Šis pranešimas susijęs su šiomis įmonėmis:

| — | įmone „Kennedy-Wilson Holdings, Inc.“ (toliau – „Kennedy-Wilson“, Jungtinės Amerikos Valstijos), |
| --- | --- |

—

įmone „Kennedy-Wilson Holdings, Inc.“ (toliau – „Kennedy-Wilson“, Jungtinės Amerikos Valstijos),

| — | įmone „AXA S.A.“ (toliau – „AXA“, Prancūzija), |
| --- | --- |

—

įmone „AXA S.A.“ (toliau – „AXA“, Prancūzija),

| — | bendrosiomis įmonėmis (toliau – BĮ, Airija). |
| --- | --- |

—

bendrosiomis įmonėmis (toliau – BĮ, Airija).

Įmonės „Kennedy-Wilson“ ir „AXA“ įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte ir 4 dalyje, bendrą trijų įsteigtų naujų įmonių (toliau kartu – BĮ) kontrolę.

Koncentracija vykdoma perkant BĮ akcijas.

2.

| — | įmonė „Kennedy-Wilson“: nekilnojamojo turto investicijos, plėtra ir valdymas; |
| --- | --- |

—

įmonė „Kennedy-Wilson“: nekilnojamojo turto investicijos, plėtra ir valdymas;

| — | įmonė „AXA“: gyvybės, sveikatos ir kitų rūšių draudimas, investicijų valdymas; |
| --- | --- |

—

įmonė „AXA“: gyvybės, sveikatos ir kitų rūšių draudimas, investicijų valdymas;

| — | BĮ: įsigis, laikys ir valdys privačius nuomojamus būstus ir biuro patalpas Dublino grafystėje (Airijoje). |
| --- | --- |

—

BĮ: įsigis, laikys ir valdys privačius nuomojamus būstus ir biuro patalpas Dublino grafystėje (Airijoje).

3.

Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 procedūros (2) reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

4.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Visoje korespondencijoje turėtų būti pateikiama ši nuoroda:

M.9631 — Kennedy-Wilson Holdings/AXA Group/JV

Pastabas Komisijai galima siųsti e. paštu, faksu arba paštu. Kontaktiniai duomenys:

E. paštas COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faksas +32 22964301

Pašto adresas

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

1

(2)  OL C 366, 2013 12 14, p. 5.

2

---

| 29.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 403/69 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 403/69

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.9634 – PSP / Aviva / Galleri K)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2019/C 403/05)

1.

2019 m. lapkričio 21 d. Komisija gavo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį pateiktą pranešimą apie siūlomą koncentraciją.

Šis pranešimas susijęs su šiomis įmonėmis:

| — | „PSP Investments Holding Europe Ltd,“ kuri yra „Public Sector Pension Investment Board“ (toliau – PSP, Kanada) visiškai priklausanti patronuojamoji įmonė, |
| --- | --- |

—

„PSP Investments Holding Europe Ltd,“ kuri yra „Public Sector Pension Investment Board“ (toliau – PSP, Kanada) visiškai priklausanti patronuojamoji įmonė,

| — | „Aviva Investors Perpetual Capital SCSp SICAV-RAIF“, priklausančia „Aviva Plc Group“ (toliau – „Aviva“, JK), |
| --- | --- |

—

„Aviva Investors Perpetual Capital SCSp SICAV-RAIF“, priklausančia „Aviva Plc Group“ (toliau – „Aviva“, JK),

| — | „Galleri K Retail ApS“ (toliau – „Galleri K“, Danija). |
| --- | --- |

—

„Galleri K Retail ApS“ (toliau – „Galleri K“, Danija).

Įmonės PSP ir „Aviva“ įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą visos įmonės „Galerri K“ kontrolę.

Koncentracija vykdoma perkant akcijas.

2.

| — | PSP: valdo kelių Kanados pensijų planų, įskaitant Kanados federalinės viešosios tarnybos ir Kanados pajėgų pensijų planą, pensijų investicijas. PSP valdo diversifikuotą pasaulinį fiksuotų pajamų vertybinių popierių portfelį ir investicijas į privatų akcinį kapitalą, nekilnojamąjį turtą, infrastruktūrą, gamtos išteklius ir privačiojo sektoriaus skolą. |
| --- | --- |

—

PSP: valdo kelių Kanados pensijų planų, įskaitant Kanados federalinės viešosios tarnybos ir Kanados pajėgų pensijų planą, pensijų investicijas. PSP valdo diversifikuotą pasaulinį fiksuotų pajamų vertybinių popierių portfelį ir investicijas į privatų akcinį kapitalą, nekilnojamąjį turtą, infrastruktūrą, gamtos išteklius ir privačiojo sektoriaus skolą.

| — | „Aviva“: Jungtinėje Karalystėje registruota ir Londono akcijų biržoje kotiruojama įmonė, vykdanti veiklą draudimo sektoriuje. Daugiausiai Jungtinėje Karalystėje, Prancūzijoje ir Kanadoje veiklą vykdanti grupė „Aviva“ teikia įvairius draudimo, taupymo ir investavimo produktus. |
| --- | --- |

—

„Aviva“: Jungtinėje Karalystėje registruota ir Londono akcijų biržoje kotiruojama įmonė, vykdanti veiklą draudimo sektoriuje. Daugiausiai Jungtinėje Karalystėje, Prancūzijoje ir Kanadoje veiklą vykdanti grupė „Aviva“ teikia įvairius draudimo, taupymo ir investavimo produktus.

| — | „Galleri K“: Danijoje įsisteigusi bendrovė, kuriai priklauso mažmeninės prekybos, restoranų ir biurų patalpos Kopenhagoje. |
| --- | --- |

—

„Galleri K“: Danijoje įsisteigusi bendrovė, kuriai priklauso mažmeninės prekybos, restoranų ir biurų patalpos Kopenhagoje.

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą.

Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

2

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Visoje korespondencijoje turėtų būti pateikiama ši nuoroda:

M.9634 – PSP / Aviva / Galleri K

Pastabas Komisijai galima siųsti e. paštu, faksu arba paštu. Kontaktiniai duomenys:

E. paštas COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faksas +32 22964301

| Pašto adresas |
| --- |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Pašto adresas

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

1

(2)  OL C 366, 2013 12 14, p. 5.

2

---

| 29.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 403/70 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 403/70

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.9596 – ENGIE / Predica / Omnes / Langa)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2019/C 403/06)

1.

Šis pranešimas susijęs su šiomis įmonėmis:

| — | ENGIE S.A. (toliau – ENGIE, Prancūzija), |
| --- | --- |

—

ENGIE S.A. (toliau – ENGIE, Prancūzija),

| — | „Omnes Capital“ (toliau – „Omnes“, Prancūzija), |
| --- | --- |

—

„Omnes Capital“ (toliau – „Omnes“, Prancūzija),

| — | „Predica Prévoyance Dialogue“ (toliau – „Predica“, Prancūzija), priklausanti grupei „Crédit Agricole S.A“, |
| --- | --- |

—

„Predica Prévoyance Dialogue“ (toliau – „Predica“, Prancūzija), priklausanti grupei „Crédit Agricole S.A“,

| — | šešios bendrovės, kurioms priklauso Prancūzijoje įsikūrusių vėjo elektrinių parkų ir fotovoltinių jėgainių portfelis (toliau – tikslinės bendrovės, Prancūzija), kurį galiausiai kontroliuoja ENGIE. |
| --- | --- |

—

šešios bendrovės, kurioms priklauso Prancūzijoje įsikūrusių vėjo elektrinių parkų ir fotovoltinių jėgainių portfelis (toliau – tikslinės bendrovės, Prancūzija), kurį galiausiai kontroliuoja ENGIE.

„Engie“, „Omnes“ ir „Predica“ įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte ir 4 dalyje, bendrą tikslinių bendrovių kontrolę.

Koncentracija vykdoma perkant akcijas.

2.

| — | ENGIE yra dujų ir elektros energijos tiekimo bei energetikos paslaugų srityse veikianti pramonės įmonė, |
| --- | --- |

—

ENGIE yra dujų ir elektros energijos tiekimo bei energetikos paslaugų srityse veikianti pramonės įmonė,

| — | „Omnes“: „Omnes Capital“ – nepriklausoma Prancūzijos turto valdymo bendrovė, vykdanti veiklą keliuose privataus akcinio kapitalo sektoriuose, visų pirma atsinaujinančiosios energijos sektoriuje, |
| --- | --- |

—

„Omnes“: „Omnes Capital“ – nepriklausoma Prancūzijos turto valdymo bendrovė, vykdanti veiklą keliuose privataus akcinio kapitalo sektoriuose, visų pirma atsinaujinančiosios energijos sektoriuje,

| — | „Predica“ yra Prancūzijos įmonei „Crédit Agricole Group“ priklausanti Prancūzijos gyvybės ir sveikatos draudimo bendrovė, |
| --- | --- |

—

„Predica“ yra Prancūzijos įmonei „Crédit Agricole Group“ priklausanti Prancūzijos gyvybės ir sveikatos draudimo bendrovė,

| — | tikslines bendroves sudaro Prancūzijoje įsikūrusių antžeminių fotovoltinių jėgainių ir vėjo elektrinių parkų portfelis. |
| --- | --- |

—

tikslines bendroves sudaro Prancūzijoje įsikūrusių antžeminių fotovoltinių jėgainių ir vėjo elektrinių parkų portfelis.

3.

Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

4.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Visoje korespondencijoje turėtų būti pateikiama ši nuoroda:

M.9596 – ENGIE / Predica / Omnes / Langa

Pastabas Komisijai galima siųsti e. paštu, faksu arba paštu. Kontaktiniai duomenys:

E. paštas: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faksas +32 22964301

Pašto adresas:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

1

(2)  OL C 366, 2013 12 14, p. 5.

2

---

| 29.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 403/72 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 403/72

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.9606 – ENGIE / Omnes Capital / Predica / EGI8 Portfolio)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2019/C 403/07)

1.

Šis pranešimas susijęs su šiomis įmonėmis:

| — | ENGIE S.A. (toliau – ENGIE, Prancūzija), |
| --- | --- |

—

ENGIE S.A. (toliau – ENGIE, Prancūzija),

| — | „Omnes Capital“ (toliau – „Omnes“, Prancūzija), |
| --- | --- |

—

„Omnes Capital“ (toliau – „Omnes“, Prancūzija),

| — | „Predica Prévoyance Dialogue“ (toliau – „Predica“, Prancūzija), priklausanti grupei „Crédit Agricole S.A“, |
| --- | --- |

—

„Predica Prévoyance Dialogue“ (toliau – „Predica“, Prancūzija), priklausanti grupei „Crédit Agricole S.A“,

| — | Prancūzijoje įsikūrusių vėjo elektrinių parkų ir fotovoltinių jėgainių, portfelis (toliau – tikslinės bendrovės, Prancūzija), kurį galiausiai kontroliuoja ENGIE. |
| --- | --- |

—

Prancūzijoje įsikūrusių vėjo elektrinių parkų ir fotovoltinių jėgainių, portfelis (toliau – tikslinės bendrovės, Prancūzija), kurį galiausiai kontroliuoja ENGIE.

„Engie“, „Omnes“ ir „Predica“ įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte ir 4 dalyje, bendrą tikslinių bendrovių kontrolę.

Koncentracija vykdoma perkant akcijas.

2.

| — | ENGIE yra dujų ir elektros energijos tiekimo bei energetikos paslaugų srityse veikianti pramonės įmonė, |
| --- | --- |

—

ENGIE yra dujų ir elektros energijos tiekimo bei energetikos paslaugų srityse veikianti pramonės įmonė,

| — | „Omnes“: „Omnes Capital“ – nepriklausoma Prancūzijos turto valdymo bendrovė, vykdanti veiklą keliuose privataus akcinio kapitalo sektoriuose, visų pirma atsinaujinančiosios energijos sektoriuje, |
| --- | --- |

—

„Omnes“: „Omnes Capital“ – nepriklausoma Prancūzijos turto valdymo bendrovė, vykdanti veiklą keliuose privataus akcinio kapitalo sektoriuose, visų pirma atsinaujinančiosios energijos sektoriuje,

| — | „Predica“ yra Prancūzijos įmonei „Crédit Agricole Group“ priklausanti Prancūzijos gyvybės ir sveikatos draudimo bendrovė, |
| --- | --- |

—

„Predica“ yra Prancūzijos įmonei „Crédit Agricole Group“ priklausanti Prancūzijos gyvybės ir sveikatos draudimo bendrovė,

| — | tikslines bendroves sudaro Prancūzijoje įsikūrusių fotovoltinių jėgainių ir vėjo elektrinių parkų portfelis. |
| --- | --- |

—

tikslines bendroves sudaro Prancūzijoje įsikūrusių fotovoltinių jėgainių ir vėjo elektrinių parkų portfelis.

3.

Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

4.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Visoje korespondencijoje turėtų būti pateikiama ši nuoroda:

M.9606 – ENGIE / Omnes Capital / Predica / EGI8 Portfolio

Pastabas Komisijai galima siųsti e. paštu, faksu arba paštu. Kontaktiniai duomenys:

E. paštas: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faksas +32 22964301

Pašto adresas:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

1

(2)  OL C 366, 2013 12 14, p. 5.

2

---

KITI AKTAI

Europos Komisija

| 29.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 403/74 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 403/74

---

Paraiškos įregistruoti pavadinimą paskelbimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų 50 straipsnio 2 dalies a punktą

(2019/C 403/08)

Šiuo paskelbimu suteikiama teisė per tris mėnesius nuo šio paskelbimo dienos pareikšti prieštaravimą paraiškai pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 (1) 51 straipsnį.

BENDRASIS DOKUMENTAS

„KIWI DE CORSE“

ES Nr. PGI-FR-02433–2018 9 11

SKVN ( ) SGN (X)

1.   Pavadinimas (-ai)

„Kiwi de Corse“

2.   Valstybė narė arba trečioji šalis

Prancūzija

3.   Žemės ūkio produkto arba maisto produkto aprašymas

3.1.   Produkto rūšis

1.6 klasė. Vaisiai, daržovės ir grūdai, švieži arba perdirbti

3.2.   Produkto, kurio pavadinimas nurodytas 1 punkte, aprašymas

„Kiwi de Corse“ yra 'Hayward' veislės vaisiai.

Jie yra ovalios formos su žalsvai ruda odele, gausiai padengta smulkiais pūkeliais. Minkštimas žalias, blizgus, su juodomis sėklytėmis.

„Kiwi de Corse“ vaisius yra saldus ir rūgštokas, o jo minkštimas – minkštas ir sultingas..

Cukraus kiekis „Kiwi de Corse“ vaisiuose yra ne mažesnis kaip 12 Brix laipsnių, o jų standumas – ne mažesnis kaip 1,5 kg/0,5 cm2.

Su SGN gali būti parduodami tik aukščiausios ir I kategorijos vaisiai, kurių mažiausias svoris yra 70 g.

3.3.   Pašarai (taikoma tik gyvūniniams produktams) ir žaliavos (taikoma tik perdirbtiems produktams)

—

3.4.   Specialūs gamybos veiksmai, atliktini nustatytoje geografinėje vietovėje

Visi „Kiwi de Corse“ gamybos etapai (nuo auginimo iki rūšiavimo pagal dydį ir kokybę) vykdomi SGN geografinėje vietovėje.

3.5.   Specialios produkto registruotu pavadinimu pjaustymo, trynimo, pakavimo ir kt. taisyklės

„Kiwi de Corse“ vaisiai pakuojami geografinėje vietovėje siekiant užtikrinti, kad vartotojai gautų kokybišką, cheminiu būdu po surinkimo neapdorotą produktą.

„Kiwi de Corse“ yra švieži vaisiai, nuskinti tuomet, kai pasiekia fiziologinę brandą. Nuskinti vaisiai neapdorojami jokiais cheminiais konservavimo preparatais, todėl išlieka jautrūs smūgiams ir įbrėžimams, kurių gali atsirasti dėl ilgo palaidų vaisių gabenimo padėkluose. Be to, gabenant padėkluose uždaroje patalpoje jūrų transportu, po to vežant šaldomaisiais sunkvežimiais, tarp vaisių nevyksta oro cirkuliacija ir susidaro nevienodos klimatinės sąlygos, dėl kurių vaisiai padėkluose fiziologiškai bręsta nevienodai.

Įmonėse taip pat atliekamos kitos, nuo pakavimo neatskiriamos operacijos (rūšiavimas, sertifikavimas ir ženklinimas). Jas svarbu atlikti netoli sodų, jos papildo gamintojų darbą ir leidžia išvengti nereikalingų veiksmų su palaidais vaisiais.

Pakavimas geografinėje vietovėje ne tik padeda išlaikyti produkto kokybę ir ypatybes, bet ir pagerina jo atsekamumą. Kai vaisiai vežami palaidi, jie gali susimaišyti su kitokios kilmės vaisiais.

Pakavimo etape įdiegta identifikavimo sistema leidžia užtikrinti produkto atsekamumą iki pat galutinio pardavimo ir yra papildoma produkto kilmės bei kokybės garantija.

„Kiwi de Corse“ pakuojami:

| — | į dėžes palaidai; |
| --- | --- |

—

į dėžes palaidai;

| — | eilėmis ant padėklų; |
| --- | --- |

—

eilėmis ant padėklų;

| — | į dėžutes (vartotojui parduodamais vienetais). |
| --- | --- |

—

į dėžutes (vartotojui parduodamais vienetais).

3.6.   Specialios produkto registruotu pavadinimu ženklinimo taisyklės

Be privalomų nuorodų, nustatytų teisės aktuose dėl maisto produktų ženklinimo ir pateikimo, etiketėje tame pačiame matymo plote pateikiamas registruotas produkto pavadinimas ir Europos Sąjungos SGN simbolis.

4.   Glaustas geografinės vietovės apibūdinimas

„Kiwi de Corse“ geografinė vietovė apima šių Aukštutinės Korsikos departamento savivaldybių teritoriją:

Aghione, Aléria, Antisanti, Biguglia, Borgo, Canale-di-Verde, Casevecchie, Castellare-di-Casinca, Cervione, Chiatra, Furiani, Ghisonaccia, Giuncaggio, Linguizzetta, Lucciana, Lugo-di-Nazza, Monte, Olmo, Pancheraccia, Penta-di-Casinca, Pietroso, Poggio-di-Nazza, Poggio-Mezzana, Prunelli-di-Fiumorbo, San-Giuliano, San-Nicolao, Santa-Lucia-di-Moriani, Santa-Maria-Poggio, Serra-di-Fiumorbo, Solaro, Sorbo-Ocagnano, Taglio-Isolaccio, Talasani, Tallone, Tox, Valle-di-Campoloro, Ventiseri, Venzolasca, Vescovato.

5.   Ryšys su geografine vietove

Ryšys su geografine vietove grindžiamas šiai geografinei vietovei būdingais gamtiniais (reljefas, dirvožemis ir klimatas) ir žmogiškaisiais (vietinių žmonių patirtis) veiksniais.

„Kiwi de Corse“ geografinę vietovę (Korsikos rytinė lyguma) daugiausia sudaro 150–300 m aukščio kalvos ir plynaukštės, o vakaruose stūkso prie skalūninės Korsikos dalies prisišliejusi šoninė kalnyno atšaka, taip pat 800–1200 m aukščio keterų linija.

Struktūros požiūriu didžiajai daliai dirvožemio formacijų būdingos palyginti vienodos savybės, t. y. dirvožemyje daugiausia smėlio, dumblo ir molio, o cheminiu požiūriu jis yra rūgštokas.

Dėl salos geografinės padėties ir ryškaus reljefo „Kiwi de Corse“ auga labai palankaus tipinio Viduržemio jūros klimato sąlygomis, pasižyminčiomis šiltomis žiemomis ir vasaromis, kurioms būdingas palyginti ilgas sausros laikotarpis. Dėl geografinės platumos saulė Korsikoje šviečia beveik visais metų laikais, o „Kiwi de Corse“ auginimo vietovėje – vidutiniškai 2 700 valandų per metus.

Jūros įtaka geografinei vietovei suteikia labai išskirtinių savybių, palyginti su kitais šalies ir Europos kivių auginimo regionais.

Šalnų, galinčių smarkiai pažeisti augalus arba vaisius, čia pasitaiko labai retai arba visai nebūna. Gan žema temperatūra žiemą užtikrina vegetacinės ramybės etapą ir tinkamai pumpurams formuotis reikalingą vėsą.

Kadangi nėra pavojaus, kad derlių sunaikins rudeninės šalnos, „Kiwi de Corse“ augintojai palieka vaisius ant medžių natūraliai sunokti.

Saloje juntama jūros įtaka gerokai sušvelnina kitas dvi svarbias Viduržemio jūros klimato savybes, į kurias „Kiwi de Corse“ jautriai reaguoja, t. y. aukštą temperatūrą ir sausą vasaros orą.

Didžiausia vasaros temperatūra labai retai viršija 33 °C ir dažniausiai siekia 27–30 °C, o santykinė oro drėgmė labai retai yra mažesnė nei 40 %.

Kalnuotas ir aukštas Korsikos reljefas yra didžiausias privalumas drėgmės požiūriu – metinis kritulių kiekis čia palyginti didelis. Šilto brizo – pakrančių vietovėms būdingo reiškinio – įtaką dar labiau sustiprina dėl reljefo susidaranti natūrali konvekcija. Svarbiausia yra tai, kad dėl šių reiškinių vėjas patenka giliau į salą ir ten pučia pakankamai, bet ne pernelyg smarkiai, todėl užtikrina tinkamą „Kiwi de Corse“ sodų ventiliaciją ir sumažina ligų pavojų.

Korsikoje vaismedžių auginimo tradicija yra labai sena. Būtent ilgametė vaismedžių auginimo, taip pat vynuogininkystės, kurios ne vienas techninis veiksmas panašus į kivių auginimo (žaliuojančių medžių genėjimas ir šakų raišiojimas), patirtis paskatino XX amžiaus 8-ojo dešimtmečio pradžioje imtis kivių auginimo.

Be to, labai greitai šia kultūra susidomėjo San Džuliano INRA-CIRAD tyrimų stotis. Pirmieji kivių augalai į šią stotį pateko 1969 m. vasario mėn. Tai buvo keturios pagrindinės Naujojoje Zelandijoje tuo metu augintos veislės: 'Monty', 'Abbott', 'Bruno' ir, žinoma, 'Hayward'. Greitai paaiškėjo, kad, kaip ir visose kitose kivius auginančiose šalyse, veislė 'Hayward' labiausiai tenkina augintojus dėl savo našumo, tinkamo vaisių dydžio (vidutiniškai maždaug 100 g), taisyklingos vaisių ovalo formos ir daug geresnių nei kitų veislių laikymo galimybių. Be to, ši veislė yra geriausiai prisitaikiusi prie geografinės vietovės dirvožemio ir klimato sąlygų, t. y. rūgštoko dirvožemio ir Viduržemio jūros klimato, kuriam būdingas didelis saulėtumas ir jūros įtaka. Taigi 'Hayward' tapo išskirtine veisle, naudojama „Kiwi de Corse“ auginti.

Salos augintojai įgijo patirties, kuri jiems suteikia galimybę kivius auginti atsižvelgiant į specifines Korsikos aplinkos sąlygas ir prisitaikant prie klimato pokyčių.

Žiemos tampa vis švelnesnės, o kiviams šiuo laikotarpiu reikia šalčio, kuris paskatina žydėjimo indukciją ir tinkamą pumpurų formavimąsi. Todėl, siekiant išlaikyti perspektyvų auginimą ir, svarbiausia, vaisių kokybę, kivių auginimo praktiką teko pritaikyti.

Augintojai ėmė raišiodami formuoti medžius į plotį, kad šakos būtų kuo ilgesnės ir našumas iš hektaro išliktų patenkinamas.

Be to, siekiant išvengti dėl labai karšto pavasario ir vasaros išaugančio didelio šakų skaičiaus, vasarą žaliuojantys medžiai genimi. Tokio genėjimo tikslas yra pašalinti nereikalingas šakas, kad vaisiai gautų kaip įmanoma daugiau saulės šviesos ir kad dėl to juose padidėtų cukraus kiekis.

Be to, retinimas leidžia sumažinti medžio apkrovą pašalinant perteklinius ir deformuotus vaisius, todėl užauginami kokybiški ir tinkamo dydžio kiviai.

Augintojai optimaliai naudoja trąšas – medžius tręšia tik tuomet, kai našumas yra mažas (azoto trąšų kiekis yra mažesnis nei kituose kivius auginančiuose regionuose ir sudaro daugiausiai 180 vnt./ha per metus, tręšiant mažiausiai per 3 kartus), be to, labai tiksliai reguliuoja drėkinimą.

Galiausiai šalnų nebuvimas ir švelnus rudens klimatas leidžia ilgai išlaikyti vaisius ant medžio. Taigi derlius rankomis skinamas vėliau nei kituose regionuose ir vaisiuose susidaro daugiau cukraus.

Korsikos ūkininkai sugebėjo išplėtoti techninius įgūdžius, reikalingus siekiant kokybiškus vaisius užauginti moderniuose nedideliuose vaismedžių soduose (vidutinis plotas – 7 ha), kuriuose vaismedžiai susodinti labai tankiai ir naudojami mechanizuoti auginimo metodai.

„Kiwi de Corse“ vaisiai gaunami iš veislės 'Hayward', kuri yra geriausiai prisitaikiusi prie geografinės vietovės dirvožemio ir klimato sąlygų.

Vaisiams būdingas saldus ir rūgštokas skonis, taip pat minkštas ir sultingas minkštimas.

„Kiwi de Corse“ vaisiuose cukraus kiekis yra ne mažesnis kaip 12 Brix laipsnių, o jų standumas – ne mažesnis kaip 1,5 kg/0,5 cm2.

Toks didelis refraktometrinis indeksas labai prisideda prie puikaus šių vaisių išsilaikymo juos sandėliuojant prieš pateikiant rinkai. Jis leidžia išsaugoti standų minkštimą.

„Kiwi de Corse“ geografinės vietovės gamtiniai veiksniai yra labai palankūs pirmiau aprašytos itin geros kokybės produktams auginti.

Dirvožemis nėra nei pernelyg molingas, nei pernelyg klintinis, o tai labai svarbu auginant kivius, nes, viena vertus, šių augalų šaknys gali greitai uždusti, todėl jie nemėgsta labai molingo dirvožemio, kita vertus, jie gali susirgti geležies trūkumo sukeliama chloroze, jei aktyviųjų klinčių kiekis dirvožemyje viršija 5–7 %.

Kalnuotas ir aukštas reljefas yra didžiausias privalumas drėgmės požiūriu, be to, jis daro įtaką šiltam brizui, užtikrina tinkamą sodų ventiliaciją ir sumažina ligų pavojų. Dėl reljefo ir jūros veikiamo salos klimato sąlygų temperatūra vasarą nebūna pernelyg aukšta, o kritulių ir drėgmės kiekis yra palyginti didelis, kad kompensuotų didelę kivio augalų evapotranspiraciją per lapus. Be to, dėl tokio reljefo ir klimato sąlygų derinio žiemą temperatūra būna palyginti žema (vidutiniškai 5–7 °C), todėl užtikrina vegetacinės ramybės etapą ir tinkamam pumpurų formavimuisi reikalingą vėsą, o rudenį ir pavasarį gerokai sumažėja šalnų pavojus.

Be to, didelis geografinės vietovės saulėtumas prisideda prie didesnio cukrų kiekio susidarymo vaisiuose.

Iš visų šių palankių gamtinių veiksnių didžiausią poveikį „Kiwi de Corse“ ypatumui, be abejonės, turi jūros įtaka, dėl kurios orai rudenį yra švelnūs ir didesnių šalnų nepasitaiko iki lapkričio pabaigos. Tai didelis privalumas, palyginti su kitais dideliais auginimo regionais, nes augintojai derlių gali skinti vėliau, kai refraktometrinis indeksas yra didesnis (7 Brix laipsniai), t. y. kai vaisiai natūraliai ilgiau noksta ant medžių, o tai užtikrina puikų skonį (minkštimo sultingumą ir minkštumą), aromatines savybes (vaisiai saldūs ir rūgštoki) ir gerą šių vaisių išsilaikymą juos sandėliuojant prieš pateikimą rinkai. Taigi, palyginti su kitomis šalies ir Europos kivių auginimo vietovėmis, „Kiwi de Corse“ akivaizdžiai turi ypatingos kokybės potencialą.

Daugiau nei keturis dešimtmečius Korsikos kivių augintojų kaupta patirtis grindžiama kitų kultūrų, ypač vynmedžių, auginimo patirtimi.

Salos augintojų naudojami auginimo metodai (raišiojimas, žaliuojančių medžių genėjimas, retinimas ir apgalvotas tręšimas) leidžia geriau išnaudoti gamtines sąlygas siekiant užauginti kokybiškus „Kiwi de Corse“ vaisius.

Nuoroda į paskelbtą specifikaciją

(Šio reglamento 6 straipsnio 1 dalies antra pastraipa)

https://extranet.inao.gouv.fr/fichier/CDC-KiwiCorse.pdf

---

(1)  OL L 343, 2012 12 14, p. 1.

---

Klaidų ištaisymas

| 29.11.2019 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 403/78 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2019

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 403/78

---

Specialiosios ataskaitos Nr. 18/2019 „ES išmetamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekis. Ataskaitos teikiamos tinkamai, tačiau reikia geresnių įžvalgų, kaip jį mažinti ateityj“ klaidų ištaisymas

(Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 400, 2019 m. lapkričio 26 d.)

(2019/C 403/09)

Šis paskelbimas pripažįstamas negaliojančiu.

---