# Úřední věstník C 402/2019

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 402 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 6228. listopadu 2019 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 402

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 6228. listopadu 2019

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | II   Sdělení |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2019/C 402/01 | Informace poskytnuté Komisí v souladu s článkem 8, druhým pododstavcem směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/1535 o postupu při poskytování informací v oblasti technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti Statistické údaje o technických předpisech oznámených v roce 2018 v rámci oznamovacího postupu podle směrnice (EU) 2015/1535 (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 402/02 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Věc M.9576 — Blackstone/Dream Global Reit) (
  1
  ) | 6 |
| 2019/C 402/03 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Věc M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin) (
  1
  ) | 7 |

Obsah

Strana

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2019/C 402/01

Informace poskytnuté Komisí v souladu s článkem 8, druhým pododstavcem směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/1535 o postupu při poskytování informací v oblasti technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti Statistické údaje o technických předpisech oznámených v roce 2018 v rámci oznamovacího postupu podle směrnice (EU) 2015/1535 (
  1
  )

1

1

2019/C 402/02

Bez námitek k navrhovanému spojení (Věc M.9576 — Blackstone/Dream Global Reit) (
  1
  )

1

6

2019/C 402/03

Bez námitek k navrhovanému spojení (Věc M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin) (
  1
  )

1

7

---

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2019/C 402/04 | Směnné kurzy vůči euru — 27. listopadu 2019 | 8 |
| 2019/C 402/05 | Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení ze zasedání dne 6. července 2018 k návrhu rozhodnutí ve věci AT.40099 – Google Android Zpravodaj: Česko | 9 |
| 2019/C 402/06 | Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení ze zasedání dne 17. července 2018 k návrhu rozhodnutí ve věci AT.40099 – Google Android Zpravodaj: Česko | 11 |
| 2019/C 402/07 | Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení Google Android (AT.40099) | 12 |
| 2019/C 402/08 | Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 18. července 2018 týkající se řízení podle článku 102 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 54 Dohody o EHP (Věc AT.40099 – Google Android)
  (oznámeno pod C(2018) 4761) | 19 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2019/C 402/04

Směnné kurzy vůči euru — 27. listopadu 2019

8

2019/C 402/05

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení ze zasedání dne 6. července 2018 k návrhu rozhodnutí ve věci AT.40099 – Google Android Zpravodaj: Česko

9

2019/C 402/06

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení ze zasedání dne 17. července 2018 k návrhu rozhodnutí ve věci AT.40099 – Google Android Zpravodaj: Česko

11

2019/C 402/07

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení Google Android (AT.40099)

12

2019/C 402/08

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 18. července 2018 týkající se řízení podle článku 102 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 54 Dohody o EHP (Věc AT.40099 – Google Android)
  (oznámeno pod C(2018) 4761)

(oznámeno pod C(2018) 4761)

19

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Evropská komise |
| 2019/C 402/09 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc M.9627 – APG/Elecnor/CC&I) Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 23 |
| 2019/C 402/10 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc M.9671 – Apollo/Blue Group) Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 25 |
| | JINÉ AKTY |
| | Evropská komise |
| 2019/C 402/11 | Zveřejnění žádosti o zápis názvu podle čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin | 26 |

V   Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

2019/C 402/09

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc M.9627 – APG/Elecnor/CC&I) Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

23

2019/C 402/10

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc M.9671 – Apollo/Blue Group) Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

25

JINÉ AKTY

Evropská komise

2019/C 402/11

Zveřejnění žádosti o zápis názvu podle čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin

26

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP. |

---

(1)   Text s významem pro EHP.

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/1

---

Informace poskytnuté Komisí v souladu s článkem 8, druhým pododstavcem směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/1535 o postupu při poskytování informací v oblasti technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti (1)

Statistické údaje o technických předpisech oznámených v roce 2018 v rámci oznamovacího postupu podle směrnice (EU) 2015/1535

(Text s významem pro EHP)

(2019/C 402/01)

I. Tabulka s různými druhy reakcí adresovaných členským státům Evropské unie s ohledem na jimi oznámené návrhy.

| Členské státy | Počet oznámení | Připomínky  (1) | Podrobná stanoviska  (2) | Návrhy právních předpisů EU |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | MS | COM | ESVO  (3)TR  (4) | MS | COM | 6,3  (5) | 6,4  (6) |
| Rakousko | 68 | 1 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Belgie | 42 | 6 | 14 | 1 | 12 | 1 | 0 | 1 |
| Bulharsko | 18 | 4 | 5 | 0 | 3 | 4 | 1 | 0 |
| Chorvatsko | 7 | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Kypr | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Česko | 46 | 3 | 23 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Dánsko | 26 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Estonsko | 14 | 2 | 6 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Finsko | 48 | 0 | 25 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Francie | 48 | 5 | 14 | 0 | 3 | 2 | 1 | 0 |
| Německo | 54 | 1 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Řecko | 14 | 13 | 13 | 0 | 0 | 10 | 0 | 0 |
| Maďarsko | 9 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Irsko | 2 | 8 | 1 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Itálie | 23 | 1 | 8 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Lotyšsko | 7 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Litva | 15 | 1 | 5 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Lucembursko | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Malta | 14 | 3 | 11 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Nizozemsko | 32 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Polsko | 28 | 4 | 7 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Portugalsko | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Rumunsko | 8 | 1 | 1 | 0 | 4 | 1 | 0 | 0 |
| Slovensko | 15 | 7 | 4 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 |
| Slovinsko | 7 | 1 | 4 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Španělsko | 30 | 4 | 13 | 0 | 1 | 6 | 1 | 0 |
| Švédsko | 54 | 1 | 14 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Spojené království | 33 | 2 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| EU celkově | 666 | 77 | 217 | 1 | 38 | 40 | 3 | 1 |

Členské státy

Počet oznámení

Připomínky  (1)

Podrobná stanoviska  (2)

Návrhy právních předpisů EU

MS

COM

ESVO  (3)TR  (4)

MS

COM

6,3  (5)

6,4  (6)

Rakousko

68

1

25

0

0

0

0

0

Belgie

42

6

14

1

12

1

0

1

Bulharsko

18

4

5

0

3

4

1

0

Chorvatsko

7

1

2

0

0

1

0

0

Kypr

0

0

0

0

0

0

0

0

Česko

46

3

23

0

2

1

0

0

Dánsko

26

2

2

0

0

0

0

0

Estonsko

14

2

6

0

0

1

0

0

Finsko

48

0

25

0

0

2

0

0

Francie

48

5

14

0

3

2

1

0

Německo

54

1

7

0

0

0

0

0

Řecko

14

13

13

0

0

10

0

0

Maďarsko

9

2

1

0

0

1

0

0

Irsko

2

8

1

0

3

0

0

0

Itálie

23

1

8

0

1

2

0

0

Lotyšsko

7

2

1

0

1

0

0

0

Litva

15

1

5

0

0

2

0

0

Lucembursko

2

0

1

0

0

0

0

0

Malta

14

3

11

0

1

1

0

0

Nizozemsko

32

1

2

0

0

0

0

0

Polsko

28

4

7

0

3

0

0

0

Portugalsko

2

1

1

0

0

1

0

0

Rumunsko

8

1

1

0

4

1

0

0

Slovensko

15

7

4

0

2

1

0

0

Slovinsko

7

1

4

0

1

2

0

0

Španělsko

30

4

13

0

1

6

1

0

Švédsko

54

1

14

0

1

1

0

0

Spojené království

33

2

7

0

0

0

0

0

EU celkově

666

77

217

1

38

40

3

1

II. Tabulka s rozpisem návrhů oznámených členskými státy Evropské unie podle odvětví.

| Odvětví | AT | BE | BG | HR | CY | CZ | DK | EE | FI | FR | DE | EL | HU | IE | IT | LV | LT | LU | MT | NL | PL | PT | RO | SK | SL | ES | JZ | UK | Celkem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Služby informační společnosti | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 4 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 4 | 0 | 0 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 34 |
| Zemědělství | 26 | 6 | 5 | 3 | 0 | 8 | 3 | 2 | 1 | 15 | 2 | 12 | 5 | 1 | 5 | 2 | 4 | 0 | 2 | 5 | 9 | 1 | 2 | 1 | 3 | 11 | 6 | 6 | 146 |
| Chemické výrobky | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 28 |
| Stavebnictví | 28 | 14 | 8 | 0 | 0 | 3 | 1 | 3 | 23 | 2 | 17 | 0 | 0 | 1 | 4 | 0 | 3 | 0 | 0 | 10 | 2 | 0 | 1 | 2 | 1 | 5 | 4 | 7 | 139 |
| Zařízení domácnosti a vybavení pro volný čas | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 8 | 1 | 34 |
| Energetika, nerostné suroviny, dřevo | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 0 | 0 | 1 | 9 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 6 | 2 | 0 | 0 | 4 | 0 | 1 | 2 | 3 | 39 |
| Životní prostředí | 0 | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 1 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 | 2 | 0 | 1 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 28 |
| Zboží a různé výrobky | 7 | 6 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 5 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 0 | 2 | 2 | 1 | 0 | 5 | 1 | 44 |
| Zdravotnictví, lékařské vybavení | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| Strojírenství | 3 | 3 | 0 | 2 | 0 | 29 | 3 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 57 |
| Farmaceutické a kosmetické výrobky | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 1 | 3 | 4 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 5 | 24 |
| Telekomunikace | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 12 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 30 |
| Doprava | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 1 | 15 | 6 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 13 | 7 | 61 |
| Celkem za členský stát | 68 | 42 | 18 | 7 | 0 | 46 | 26 | 14 | 48 | 48 | 54 | 14 | 9 | 2 | 23 | 7 | 15 | 2 | 14 | 32 | 28 | 2 | 8 | 15 | 7 | 30 | 54 | 33 | 666 |

Odvětví

AT

BE

BG

HR

CY

CZ

DK

EE

FI

FR

DE

EL

HU

IE

IT

LV

LT

LU

MT

NL

PL

PT

RO

SK

SL

ES

JZ

UK

Celkem

Služby informační společnosti

0

3

1

0

0

0

0

0

0

8

4

0

0

0

5

0

1

0

0

2

4

0

0

2

1

1

2

0

34

Zemědělství

26

6

5

3

0

8

3

2

1

15

2

12

5

1

5

2

4

0

2

5

9

1

2

1

3

11

6

6

146

Chemické výrobky

2

1

0

0

0

1

2

2

3

1

0

0

0

0

1

1

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

12

0

28

Stavebnictví

28

14

8

0

0

3

1

3

23

2

17

0

0

1

4

0

3

0

0

10

2

0

1

2

1

5

4

7

139

Zařízení domácnosti a vybavení pro volný čas

0

0

1

0

0

1

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

2

0

12

0

0

0

0

0

0

7

8

1

34

Energetika, nerostné suroviny, dřevo

1

1

0

0

0

0

6

0

0

1

9

1

0

0

1

0

0

1

0

6

2

0

0

4

0

1

2

3

39

Životní prostředí

0

3

0

1

0

0

4

2

1

3

1

0

0

0

5

2

0

1

0

4

0

0

0

0

0

0

0

1

28

Zboží a různé výrobky

7

6

2

1

0

0

0

2

0

5

0

0

1

0

1

1

1

0

0

4

2

0

2

2

1

0

5

1

44

Zdravotnictví, lékařské vybavení

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

Strojírenství

3

3

0

2

0

29

3

2

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

6

1

1

2

1

1

1

0

57

Farmaceutické a kosmetické výrobky

0

0

1

0

0

4

0

0

1

3

4

0

1

0

0

0

1

0

0

1

2

0

0

0

0

1

0

5

24

Telekomunikace

0

4

0

0

0

0

0

0

3

3

12

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

0

1

1

2

30

Doprava

1

1

0

0

0

0

7

1

15

6

4

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

2

0

2

13

7

61

Celkem za členský stát

68

42

18

7

0

46

26

14

48

48

54

14

9

2

23

7

15

2

14

32

28

2

8

15

7

30

54

33

666

III. Tabulka s rozpisem podle počtu připomínek vznesených Evropskou komisí jménem Evropské unie týkajících se návrhů oznámených Islandem, Lichtenštejnskem, Norskem (7) a Švýcarskem (8).

| Stát | Oznámení | Připomínky EU  (9) |
| --- | --- | --- |
| Island | 1 | 1 |
| Lichtenštejnsko | 3 | 1 |
| Norsko | 13 | 4 |
| Švýcarsko | 4 | 1 |
| Celkem | 21 | 7 |

Stát

Oznámení

Připomínky EU  (9)

Island

1

1

Lichtenštejnsko

3

1

Norsko

13

4

Švýcarsko

4

1

Celkem

21

7

IV. Tabulka s rozpisem návrhů oznámených Islandem, Lichtenštejnskem, Norskem a Švýcarskem podle odvětví.

| Odvětví | Island | Lichtenštejnsko | Norsko | Švýcarsko | Celkem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Zemědělství | 0 | 1 | 4 | 0 | 5 |
| Zařízení domácnosti a vybavení pro volný čas | 1 | 0 | 2 | 0 | 3 |
| Životní prostředí | 0 | 1 | 2 | 0 | 3 |
| Zdravotnictví, lékařské vybavení | 0 | 1 | 0 | 3 | 4 |
| Telekomunikace | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| Doprava | 0 | 0 | 4 | 0 | 4 |
| Stavebnictví | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Celkem za stát | 1 | 3 | 13 | 4 | 21 |

Odvětví

Island

Lichtenštejnsko

Norsko

Švýcarsko

Celkem

Zemědělství

0

1

4

0

5

Zařízení domácnosti a vybavení pro volný čas

1

0

2

0

3

Životní prostředí

0

1

2

0

3

Zdravotnictví, lékařské vybavení

0

1

0

3

4

Telekomunikace

0

0

0

1

1

Doprava

0

0

4

0

4

Stavebnictví

0

0

1

0

1

Celkem za stát

1

3

13

4

21

V. Tabulka s návrhy oznámenými Tureckem a připomínkami vznesenými Evropskou komisí jménem Evropské unie týkajícími se těchto návrhů

| Turecko | Oznámení | Připomínky EU |
| --- | --- | --- |
| Celkem | 26 | 2 |

Turecko

Oznámení

Připomínky EU

Celkem

26

2

VI. Tabulka uvádějící rozdělení podle odvětví návrhů oznámených Tureckem

| Odvětví | Turecko |
| --- | --- |
| Stavebnictví | 16 |
| Zboží a různé výrobky | 3 |
| Doprava | 6 |
| Životní prostředí | 1 |
| CELKEM | 26 |

Odvětví

Turecko

Stavebnictví

16

Zboží a různé výrobky

3

Doprava

6

Životní prostředí

1

CELKEM

26

VII- Statistické údaje týkající se řízení o porušení probíhajících v roce 2017 a zahájených na základě článku 258 SFEU z důvodu porušení ustanovení směrnice (EU) 2015/1535

| Stát | Počet porušení probíhajících a zahájených v roce 2018 |
| --- | --- |
| EU celkově | 0 |

Stát

Počet porušení probíhajících a zahájených v roce 2018

EU celkově

0

---

(1)  Úř. věst. L 241, 17.9.2015, s. 1, dále jen „směrnice“.

(1)  Článek 5.2 směrnice.

(2)  Článek 6.2 směrnice.

(3)  Podle Dohody o Evropském hospodářském prostoru jsou země ESVO, které jsou smluvními stranami této dohody, povinny uplatňovat směrnici Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES ze dne 22. června 1998 o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů a pravidel týkajících se služeb informační společnosti, s nezbytnými úpravami, v souladu s přílohou II, kapitolou XIX, bodem 1 a přílohou XI, bodem 5i, a jsou proto oprávněny vznášet připomínky k návrhům oznámeným členskými státy Evropské unie. Švýcarsko je rovněž oprávněno vznášet tyto připomínky na základě neformální dohody o výměně informací v oblasti technických předpisů.

(4)  Oznamovací postup podle směrnice byl rozšířen na Turecko v rámci dohody o přidružení uzavřené s tímto státem (Dohoda o přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem (Úř. věst. P 217, 1964, s. 3687) a rozhodnutí Rady přidružení ES-Turecko č. 1/95 a č. 2/97).

(5)  Článek 6.3 směrnice, který vyžaduje, aby členské státy odložily přijetí oznámeného návrhu (s výjimkou návrhů předpisů týkajících se služeb informační společnosti) na dobu dvanácti měsíců od jeho doručení Komisi, jestliže Komise ohlásí svůj záměr navrhnout nebo přijmout v dané věci směrnici, nařízení nebo rozhodnutí.

(6)  Článek 6.4 směrnice, který vyžaduje, aby členské státy odložily přijetí oznámeného návrhu o dvanáct měsíců od jeho doručení Komisi, jestliže Komise oznámí své zjištění, že se návrh týká záležitosti, na kterou se vztahuje návrh směrnice, nařízení nebo rozhodnutí předložený Evropskému parlamentu a Radě.

(7)  Dohoda o Evropském hospodářském prostoru (viz poznámka pod čarou č. 4), stanoví zemím ESVO, které jsou smluvními stranami této dohody, povinnost oznamovat návrhy technických předpisů Komisi.

(8)  Na základě neformální dohody o výměně informací v oblasti technických předpisů (viz poznámka pod čarou č. 4) uvádí své návrhy technických předpisů Komisi rovněž Švýcarsko.

(9)  Jediným typem reakce, kterou umožňuje Dohoda o Evropském hospodářském prostoru (viz poznámky pod čarou č. 4 a 8), je možnost, že Evropská komise vznese připomínky (článek 8.2 směrnice 98/34/ES tak, jak je včleněn do přílohy II, kapitoly XIX, bodu 1 této dohody). Reakci stejného typu lze učinit s ohledem na oznámení ze strany Švýcarska na základě neformální dohody mezi EU a tímto státem (viz poznámky pod čarou č. 4 a 9).

---

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/6

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Věc M.9576 — Blackstone/Dream Global Reit)

(Text s významem pro EHP)

(2019/C 402/02)

Dne 19. listopadu 2019 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné s vnitřním trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=cs) pod číslem 32019M9576. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=cs) pod číslem 32019M9576. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/7

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Věc M.9473 – Kirkbi/Blackstone/CPPIB/Merlin)

(Text s významem pro EHP)

(2019/C 402/03)

Dne 18. října 2019 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné s vnitřním trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=cs) pod číslem 32019M9473. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=cs) pod číslem 32019M9473. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/8

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

27. listopadu 2019

(2019/C 402/04)

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,1009 |
| JPY | japonský jen | 120,18 |
| DKK | dánská koruna | 7,4712 |
| GBP | britská libra | 0,85450 |
| SEK | švédská koruna | 10,5580 |
| CHF | švýcarský frank | 1,0986 |
| ISK | islandská koruna | 135,00 |
| NOK | norská koruna | 10,1020 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 25,515 |
| HUF | maďarský forint | 335,95 |
| PLN | polský zlotý | 4,3109 |
| RON | rumunský lei | 4,7841 |
| TRY | turecká lira | 6,3442 |
| AUD | australský dolar | 1,6220 |
| CAD | kanadský dolar | 1,4605 |
| HKD | hongkongský dolar | 8,6176 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,7121 |
| SGD | singapurský dolar | 1,5028 |
| KRW | jihokorejský won | 1 295,88 |
| ZAR | jihoafrický rand | 16,1885 |
| CNY | čínský juan | 7,7353 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,4390 |
| IDR | indonéská rupie | 15 517,01 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,5930 |
| PHP | filipínské peso | 55,958 |
| RUB | ruský rubl | 70,4425 |
| THB | thajský baht | 33,286 |
| BRL | brazilský real | 4,6743 |
| MXN | mexické peso | 21,4480 |
| INR | indická rupie | 78,5495 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,1009

JPY

japonský jen

120,18

DKK

dánská koruna

7,4712

GBP

britská libra

0,85450

SEK

švédská koruna

10,5580

CHF

švýcarský frank

1,0986

ISK

islandská koruna

135,00

NOK

norská koruna

10,1020

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

25,515

HUF

maďarský forint

335,95

PLN

polský zlotý

4,3109

RON

rumunský lei

4,7841

TRY

turecká lira

6,3442

AUD

australský dolar

1,6220

CAD

kanadský dolar

1,4605

HKD

hongkongský dolar

8,6176

NZD

novozélandský dolar

1,7121

SGD

singapurský dolar

1,5028

KRW

jihokorejský won

1 295,88

ZAR

jihoafrický rand

16,1885

CNY

čínský juan

7,7353

HRK

chorvatská kuna

7,4390

IDR

indonéská rupie

15 517,01

MYR

malajsijský ringgit

4,5930

PHP

filipínské peso

55,958

RUB

ruský rubl

70,4425

THB

thajský baht

33,286

BRL

brazilský real

4,6743

MXN

mexické peso

21,4480

INR

indická rupie

78,5495

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/9

---

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení ze zasedání dne 6. července 2018 k návrhu rozhodnutí ve věci AT.40099 – Google Android

Zpravodaj: Česko

(2019/C 402/05)

1.

| a. | prvním relevantním výrobkovým trhem je světový trh (kromě Číny) s licencovanými operačními systémy pro chytrá mobilní zařízení, jak je definován v návrhu rozhodnutí; |
| --- | --- |

a.

prvním relevantním výrobkovým trhem je světový trh (kromě Číny) s licencovanými operačními systémy pro chytrá mobilní zařízení, jak je definován v návrhu rozhodnutí;

| b. | druhým relevantním výrobkovým trhem je světový trh (kromě Číny) s obchody poskytujícími aplikace určené pro zařízení se systémem Android, jak je definován v návrhu rozhodnutí; |
| --- | --- |

b.

druhým relevantním výrobkovým trhem je světový trh (kromě Číny) s obchody poskytujícími aplikace určené pro zařízení se systémem Android, jak je definován v návrhu rozhodnutí;

| c. | třetí relevantní výrobkový trh (nebo skupina trhů) se sestává z vnitrostátních trhů se službami obecného internetového vyhledávání, jak je definován v návrhu rozhodnutí; |
| --- | --- |

c.

třetí relevantní výrobkový trh (nebo skupina trhů) se sestává z vnitrostátních trhů se službami obecného internetového vyhledávání, jak je definován v návrhu rozhodnutí;

| d. | čtvrtým relevantním výrobkovým trhem je světový trh s mobilními internetovými prohlížeči bez specificky určeného operačního systému. |
| --- | --- |

d.

čtvrtým relevantním výrobkovým trhem je světový trh s mobilními internetovými prohlížeči bez specificky určeného operačního systému.

2.

| a. | světovém trhu (kromě Číny) s licencovanými operačními systémy pro chytrá mobilní zařízení, a to od 1. ledna 2011; |
| --- | --- |

a.

světovém trhu (kromě Číny) s licencovanými operačními systémy pro chytrá mobilní zařízení, a to od 1. ledna 2011;

| b. | světovém trhu (kromě Číny) s obchody pro aplikace určené pro mobilní operační systémy se systémem Android, a to od 1. ledna 2011; |
| --- | --- |

b.

světovém trhu (kromě Číny) s obchody pro aplikace určené pro mobilní operační systémy se systémem Android, a to od 1. ledna 2011;

| c. | všech vnitrostátních trzích v EHP se službami všeobecného internetového vyhledávání, a to od 1. ledna 2011. |
| --- | --- |

c.

všech vnitrostátních trzích v EHP se službami všeobecného internetového vyhledávání, a to od 1. ledna 2011.

3.

Poradní výbor souhlasí s analýzou Komise, že vázání proprietárních mobilních aplikací společnosti Google (jmenovitě vázání aplikace Google Search s obchodem Play Store a vázání prohlížeče Google Chrome s obchodem Play Store a aplikací Google Search) může mít protisoutěžní účinky, a se závěrem Komise, že toto vázání týkající se jejích proprietárních mobilních aplikací představuje zneužití dominantního postavení.

4.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že společnost Google neprokázala, že vázání jejích proprietárních mobilních aplikací bylo vyváženo nebo převáženo výhodami z hlediska efektivity, které přinášejí prospěch také spotřebiteli.

5.

Poradní výbor souhlasí s analýzou Komise, že jednání společnosti Google spočívající v udělování licencí k využívání Play Store a aplikace Google Search pod podmínkou, že výrobci hardwaru souhlasí s antifragmentačními závazky v antifragmentačních dohodách, může mít protisoutěžní účinky, a se závěrem Komise, že toto jednání představuje zneužití dominantního postavení.

6.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že společnost Google neprokázala, že její jednání spočívající v udělování licencí k využívání Play Store a aplikace Google Search pod podmínkou, že výrobci hardwaru souhlasí s antifragmentačními závazky v antifragmentačních dohodách, bylo vyváženo nebo převáženo výhodami z hlediska efektivity, které přinášejí prospěch také spotřebiteli.

7.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že podíl z příjmů na základě portfolia, který společnost Google vyplácela výrobcům hardwaru a provozovatelům mobilních sítí, jak je popsáno v návrhu rozhodnutí, představovalo platby za výlučný odběr.

8.

Poradní výbor souhlasí s analýzou Komise, že podíl z příjmů na základě portfolia, který společnost Google vyplácela výrobcům hardwaru a provozovatelům mobilních sítí za to, že na svá zařízení v rámci dohodnutého portfolia nepředinstalovali žádnou konkurenční službu obecného vyhledávání, může mít protisoutěžní účinky, a se závěrem Komise, že toto jednání představuje zneužití dominantního postavení.

9.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že společnost Google neprokázala, že její jednání spočívající ve vyplácení podílu z příjmů na základě portfolia výrobcům hardwaru a provozovatelům mobilních sítí za to, že na svá zařízení v rámci dohodnutého portfolia nepředinstalovali žádnou konkurenční službu obecného vyhledávání, bylo vyváženo nebo převáženo výhodami z hlediska efektivity, které přinášejí prospěch také spotřebiteli.

10.

Poradní výbor souhlasí s hodnocením Komise, že veškeré výše uvedené jednání představuje jediné a trvající protiprávní jednání, jak je popsáno v návrhu rozhodnutí.

11.

Poradní výbor souhlasí s hodnocením Komise, pokud jde o délku trvání uvedeného protiprávního jednání, jak je popsáno v návrhu rozhodnutí.

12.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že má pravomoc uplatňovat článek 102 SFEU a článek 54 Dohody o EHP v projednávané věci.

13.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že jednotlivé formy jednání, na které se vztahuje návrh rozhodnutí, mají individuálně a kolektivně znatelný dopad na obchod mezi členskými státy a mezi smluvními stranami ve smyslu článku 102 Smlouvy a ve smyslu článku 54 Dohody o EHP.

14.

Poradní výbor doporučuje, aby bylo jeho stanovisko zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

---

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/11

---

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení ze zasedání dne 17. července 2018 k návrhu rozhodnutí

ve věci AT.40099 – Google Android

Zpravodaj: Česko

(2019/C 402/06)

(1)

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že by adresátům návrhu rozhodnutí měla být uložena pokuta.

(2)

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že pro účely výpočtu základní výše pokuty by měly být zohledněny hrubé příjmy společnosti Google plynoucí z internetové reklamy ve vyhledávání na GMS zařízeních generované uživateli nacházejícími se v EHP, kteří na takovou reklamu kliknou.

(3)

Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o základní výši pokuty uložené v dané věci.

(4)

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že by v dané věci měla být uplatněna dodatečná částka („vstupní poplatek“).

(5)

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že v dané věci se neuplatní žádné přitěžující ani polehčující okolnosti.

(6)

Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o konečnou výši pokuty.

(7)

Poradní výbor doporučuje, aby bylo jeho stanovisko zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

---

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/12

---

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

Google Android

(AT.40099)

(2019/C 402/07)

Úvod

| 1) | Návrh rozhodnutí se týká jednání podniku, který zahrnuje společnosti Google LLC (dříve Google Inc. (2)) a Alphabet Inc. (společně nebo zaměnitelně, jak to vyžaduje kontext, dále jen „Google“), pokud jde o určité podmínky v dohodách souvisejících s používáním operačního systému Android společnosti Google pro chytrá mobilní zařízení a některých proprietárních mobilních aplikací a služeb. |
| --- | --- |

1)

| 2) | Komise poté, co obdržela dvě stížnosti (3), zahájila dne 15. dubna 2015 řízení ve smyslu čl. 11 odst. 6 nařízení č. 1/2003 (4) a čl. 2 odst. 1 nařízení č. 773/2004 (5) vůči společnosti Google Inc. v souvislosti s několika podezřelými praktikami. |
| --- | --- |

2)

Písemný postup

Prohlášení o námitkách

| 3) | Dne 20. dubna 2016 Komise zaslala společnostem Google Inc. a Alphabet Inc. (6) prohlášení o námitkách obsahující prozatímní závěr, že některé podmínky v dohodách, které uzavřela společnost Google, představují samostatná porušení článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP a rovněž představují jediné a trvající porušení těchto článků. Podle prohlášení o námitkách jde o tyto podmínky: i) vázání vyhledávací aplikace Google Search na obchod Play Store; ii) udělování licencí k využívání obchodu Play Store pod podmínkou nastavení aplikace Google Search jako výchozí služby obecného internetového vyhledávání; iii) vázání prohlížeče Google Chrome na obchod Play Store a aplikaci Google Search; iv) udělování licencí k využívání obchodu Play Store a aplikace Google Search pod podmínkou, že výrobci hardwaru souhlasí s antifragmentačními závazky; v) vyplácení podílu z příjmů výrobcům původního zařízení („OEM“) a provozovatelům mobilních sítí za to, že na svá zařízení v rámci dohodnutého portfolia nepředinstalují žádnou konkurenční obecnou službu vyhledávání a vi) vyplácení podílu z příjmů výrobcům původního zařízení a provozovatelům mobilních sítí za to, že na dané zařízení nepředinstalují žádnou konkurenční službu obecného vyhledávání. |
| --- | --- |

3)

Přístup ke spisu po prohlášení o námitkách

| 4) | Dne 3. května 2016 povolilo GŘ pro hospodářskou soutěž společnosti Google přístup k šifrovanému elektronickému paměťovému zařízení obsahujícímu nedůvěrné verze dokumentů ve vyšetřovacím spisu, včetně těch, které jsou uvedeny v prohlášení o námitkách. Stejným způsobem tak několikrát mezi 12. květnem a 20. červencem 2016 poskytlo další materiály, včetně méně upravených znění některých dokumentů poskytnutých dne 3. května 2016. Ke zbývající části vyšetřovacího spisu zajistilo GŘ pro hospodářskou soutěž přístup prostřednictvím: i) řady opatření s využitím důvěrného okruhu (7) dohodnutých od června do srpna 2016 včetně mezi společností Google a několika třetími stranami, od nichž Komise získala informace a ii) postupu s využitím datové místnosti (8), který se odehrál koncem srpna a začátkem září 2016. |
| --- | --- |

4)

| 5) | Dne 25. července 2016 zaslala společnost Google úředníkovi pro slyšení rozsáhlou žádost o další přístup ke spisu. S ohledem na čl. 3 odst. 7 rozhodnutí 2011/695/EU a na konkrétní okolnosti postupu přístupu ke spisu v tomto případě zastal úředník pro slyšení názor, že prozatím není v souladu s čl. 7 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU vhodná doba k nezávislému přezkumu otázek vznesených v této žádosti. V souladu s tím byla žádost společnosti Google ze dne 25. července 2016 vrácena a zabývalo se jí GŘ pro hospodářskou soutěž. |
| --- | --- |

5)

| 6) | Společnost Google následně zaslala úředníkovi pro slyšení v souladu s čl. 7 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU několik žádostí o další přístup ke spisu. (9) Některé z nich se týkaly přístupných verzí dokumentů v jejich verzi z doby poté, kdy GŘ pro hospodářskou soutěž vyřídilo žádost společnosti Google ze dne 25. července 2016. (10) |
| --- | --- |

6)

| 7) | Úředník pro slyšení popsal ve dvou rozhodnutích ze dne 11. října 2016 a ve třetím ze dne 13. prosince 2016, jak Komise tyto žádosti vyřizovala nebo bude řešit. V případě, že byl další přístup považován za nezbytný pro řádné uplatnění práva společnosti Google na vyslechnutí, zařídil úředník pro slyšení u GŘ pro hospodářskou soutěž, aby společnosti Google takový další přístup poskytlo. V některých případech byl případně tento přístup zajištěn prostřednictvím důvěrných okruhů, do nichž byli zapojeni externí poradci společnosti Google. Od října do prosince 2016 včetně byly využity také čtyři postupy s využitím datové místnosti. V ostatních případech, kdy úředník pro slyšení nepovažoval další přístup pro řádné uplatnění práva společnosti Google na vyslechnutí za nezbytný, byly žádosti společnosti Google o další přístup zamítnuty. |
| --- | --- |

7)

Lhůta pro písemnou odpověď na prohlášení o námitkách

| 8) | GŘ pro hospodářskou soutěž původně poskytlo společnosti Google 12 týdnů, v nichž se měla písemně vyjádřit k prohlášení o námitkách, s tím, že tato lhůta začala běžet dne 4. května 2016, tj. den poté, co společnost Google obdržela nedůvěrné verze dokumentů, z nichž prohlášení o námitce vycházelo. GŘ pro hospodářskou soutěž a úředník pro slyšení lhůtu pro písemnou odpověď na prohlášení o námitkách na žádost společnosti Google několikrát prodloužili. Úředník pro slyšení nakonec stanovil lhůtu pro předběžnou písemnou odpověď společnosti Google na prohlášení o námitkách na 11. listopad 2016, ale umožnil společnosti Google předložit doplňkovou konsolidovanou odpověď na základě dalšího přístupu ke spisu, který by mohla společnost získat na základě některých žádosti, které byly v té době stále nevyřízené. Jakmile vyřizování těchto žádostí dostatečně pokročilo, úředník pro slyšení stanovil společnosti Google lhůtu pro předložení konsolidované písemné odpovědi na prohlášení o námitkách na 23. prosince 2016. |
| --- | --- |

8)

| 9) | Společnost Google předložila své písemné vyjádření k prohlášení o námitkách dne 10. listopadu 2016. Toto vyjádření bylo doplněno a nahrazeno konsolidovanou písemnou odpovědí společnosti Google, která byla předložena v platném termínu 23. prosince 2016. Společnost Google si v této odpovědi stěžovala na „nedostatečnou lhůtu“ k přezkoumání všech dalších informací, které jí byly sděleny po předložení počáteční odpovědi ze dne 10. listopadu 2016. Než však společnost Google předložila konsolidovanou písemnou odpověď, nevznesla takovou stížnost u úředníka pro slyšení ani nepožadovala další úpravu příslušné lhůty. (11) |
| --- | --- |

9)

První dopis o skutkovém stavu

| 10) | Dne 31. srpna 2017 zaslala Komise společnosti Google dopis o skutkovém stavu. |
| --- | --- |

10)

| 11) | GŘ pro hospodářskou soutěž poskytlo dodatečný přístup ke spisu (týkající se přístupných dokumentů přidaných do spisu dne 3. května 2016 nebo později) pomocí šifrovaného elektronického paměťového zařízení, které společnost Google obdržela dne 1. září 2017, postupem s využitím datové místnosti zahájeným dne 4. září 2017 a dodatečným postupem důvěrného okruhu. Dne 8. září 2017 si společnost Google vyžádala od GŘ pro hospodářskou soutěž poskytnutí dodatečných informací nebo vysvětlení k některým dokumentům. GŘ pro hospodářskou soutěž se těmito žádostmi zabývalo a dne 19. září 2017 poskytlo konsolidovanou odpověď. |
| --- | --- |

11)

| 12) | Společnost Google požádala dopisem adresovaným úředníkovi pro slyšení dne 21. září 2017 o další přístup k 15 konkrétním dokumentům. Úředník pro slyšení zajistil začátkem října 2017 u GŘ pro hospodářskou soutěž přístup k většině z nich postupem s využitím datové místnosti. Jak následně úředník pro slyšení vysvětlil ve svém rozhodnutí ze dne 16. října 2017, dotyčné dokumenty obsahovaly důvěrné informace, které je obtížné, nebo dokonce nemožné shrnout nedůvěrným způsobem do detailu potřebného k účelnému uplatnění práva na vyslechnutí. Úředník pro slyšení zajistil a poskytl společnosti Google revidované přístupné verze dvou dokumentů a zbývající část žádosti společnosti Google zamítl. |
| --- | --- |

12)

| 13) | První dopis o skutkovém stavu stanovil jako konečný termín pro vyjádření společnosti Google k tomuto dopisu datum 2. října 2017. Poté, co GŘ pro hospodářskou soutěž přijalo žádost společnosti Google o prodloužení lhůty, předložila společnost Google svou odpověď v prodloužené lhůtě dne 23. října 2017. |
| --- | --- |

13)

Druhý dopis o skutkovém stavu

| 14) | Dne 11. dubna 2018 zaslala Komise společnosti Google další dopis o skutkovém stavu. Dne 12. dubna 2018 poskytla Komise společnosti Google nedůvěrné verze všech přístupných dokumentů přidaných do spisu dne 1. září 2017 nebo později, kromě jednoho. Tento dokument byl zveřejněn prostřednictvím postupu důvěrného okruhu. |
| --- | --- |

14)

| 15) | Lhůta pro písemnou odpověď společnosti Google byla stanovena na 23. dubna 2018. Společnost Google požádala GŘ pro hospodářskou soutěž o prodloužení této lhůty do 24. května 2018. GŘ pro hospodářskou soutěž místo toho udělilo prodloužení o jeden týden, tj. do 30. dubna 2018. |
| --- | --- |

15)

| 16) | Dopisem úředníkovi pro slyšení ze dne 24. dubna 2018 vznesla společnost Google proti tomuto prodloužení námitku a podala úředníkovi pro slyšení znovu žádost o prodloužení lhůty do 24. května 2018. Rozhodnutím ze dne 26. dubna 2018 poskytl úředník pro slyšení pro odpověď na druhý dopis o skutkovém stavu další týden, čímž se příslušná lhůta prodloužila do 7. května 2018. Společnost Google odpověděla na druhý dopis o skutkovém stavu k uvedenému datu. |
| --- | --- |

16)

Nekonání ústního slyšení

Po prohlášení o námitkách společnost Google odmítla ústní slyšení

| 17) | Společnost Google ve svém konsolidovaném písemném vyjádření k prohlášení o námitkách ústní slyšení odmítla. Společnost Google uvedla, že její rozhodnutí bylo ovlivněno tím, co označila za přísné časové omezení stanovené Komisí. Společnost Google nicméně nevyužila práva požádat o odklad v souladu s čl. 12 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU, které by mohla využít, kdyby při písemné odpovědi na prohlášení o námitkách požádala o ústní slyšení. Společnost Google se také nepokusila předložit samostatné připomínky k posledním dvěma méně upraveným textům, které jí byly zpřístupněny krátce před konečným termínem pro konsolidovanou písemnou odpověď na prohlášení o námitkách na základě žádostí úředníka pro slyšení o další přístup ke spisu. (12) |
| --- | --- |

17)

Zamítnutí pozdější žádosti společnosti Google o ústní slyšení

| 18) | Společnost Google požádala písemně dne 7. května 2018 (ve stejný den, kdy odpověděla na druhý dopis o skutkovém stavu) úředníka pro slyšení o konání ústního slyšení. Společnost Google argumentovala především tím, že první a druhý dopis o skutkovém stavu (dále jen „dopisy o skutkovém stavu“) měly být předány jako doplňující prohlášení o námitkách a že úředník pro slyšení má v každém případě diskreční pravomoc povolit v jakékoli fázi řízení na základě odůvodněné žádosti strany ústní slyšení. Společnost Google uvedla, že s ohledem na právo být vyslechnut a na to, co v řízení označila jako „podstatný vývoj“ (13) od okamžiku své písemné odpovědi na prohlášení o námitkách, by měla být taková pravomoc ve prospěch společnosti Google uplatněna. |
| --- | --- |

18)

| 19) | Úředník pro slyšení rozhodnutím ze dne 18. května 2018 žádost společnosti Google zamítl. Dopisy o skutkovém stavu nezměnily ani nerozšířily žádnou námitku obsaženou v prohlášení o námitkách ani nepřidaly žádnou novou námitku. Nebylo tedy zapotřebí žádné dodatečné prohlášení o námitkách. Pokud bylo straně umožněno písemně vyjádřit její stanoviska, jako tomu bylo ve vztahu k dopisům o skutkovém stavu, neměla žádné základní právo být navíc ústně vyslechnuta. (14) Úředník pro slyšení neměl podle rozhodnutí 2011/695/EU pravomoc vyhovět žádosti o ústní slyšení, která nebyla podána v souladu s články 10 a 12 nařízení č. 773/2004. V rozporu s tím, co společnost Google uvedla, neměl úředník pro slyšení v žádné fázi řízení ani po obdržení dopisu o skutkovém stavu diskreční pravomoc svolat ústní slyšení. V každém případě, i kdyby takovou pravomoc měl, nebyl by „vývoj“ popsaný společností Google důvodem ke svolání ústního slyšení. |
| --- | --- |

19)

Stěžovatelé a třetí strany

| 20) | V březnu 2013 společnost Fairsearch a v červnu 2014 společnost Aptoide S.A. podaly stížnosti, které vedly k zahájení řízení ve věci AT.40099. Další stížnosti podaly společnost Yandex S.A. v dubnu 2015, společnost Disconnect Inc. v červnu 2015 a společnost Open Internet Project v březnu 2017. Společnost Google obdržela a předložila připomínky k nedůvěrné verzi všech těchto stížností. Každý stěžovatel obdržel v souladu s čl. 6 odst. 1 nařízení č. 773/2004 nedůvěrnou verzi prohlášení o námitkách a mohl se k němu písemně vyjádřit. |
| --- | --- |

20)

| 21) | Na základě svých odůvodněných žádostí s různými daty podání bylo 14 subjektů v souladu s článkem 5 rozhodnutí 2011/695/EU přibráno k řízení jako zúčastněné třetí strany. (15) |
| --- | --- |

21)

Procedurální záležitosti namítané společností Google

Přístup ke spisu

| 22) | Společnost Google ve své konsolidované písemné odpovědi na prohlášení o námitkách uvedla, že má „nárok na plný a neomezený přístup ke všem dokumentům ve spisu“, zejména s ohledem na to, že se „prohlášení o námitkách výrazně opírá o důkazy třetích stran“. Společnost Google si zejména stěžovala, že neměla k dispozici úplné důvěrné verze 142 dokumentů, k nimž Komise poskytla přístup prostřednictvím postupu s využitím důvěrného okruhu či datové místnosti. |
| --- | --- |

22)

| 23) | Právo na „plný a neomezený přístup“, jak vyžaduje společnost Google, však z příslušných ustanovení a judikatury nevyplývá. Přístup ke spisu není sám o sobě účelem, ale pouze důsledkem práva na obhajobu. (16) Je-li třeba zvážit a v případě potřeby sladit konkurenční zájmy na zachování důvěrnosti a práva na obhajobu, může (další) přístup ke spisu oprávněně zahrnovat omezené formy přístupu. |
| --- | --- |

23)

| 24) | V příslušných rozhodnutích úředníka pro slyšení je vysvětleno, že přístup společnosti Google k důvěrným verzím dotyčných dokumentů nebyl nezbytný pro řádné uplatnění práva společnosti Google být vyslechnut a že rovnováhy bylo dosaženo prostřednictvím různých forem omezeného přístupu. Použité varianty omezeného přístupu byly z těch, které byly za daných okolností proveditelné, nejméně omezující. Společnost Google uvedla, že „se nemohla smysluplně vyjádřit“ k otázkám, k nimž měli její příslušní externí poradci méně vhodnou možnost vznést připomínky. Nepoukázala však na konkrétní případy, kdy by to mělo narušit účinné uplatňování práva na vyslechnutí. Pokud jde o poznámku společnosti Google, že dokumenty byly poskytovány fragmentárně, je pro ustanovení a texty týkající se přístupu ke spisu charakteristické (17), že pokud jsou žádosti o další přístup ke spisu dobře zdůvodněny, mohou být po předložení hlavního materiálu v rámci přístupu ke spisu zpřístupněny postupně i další materiály, zejména pokud se tak děje v reakci na několik samostatných požadavků. |
| --- | --- |

24)

| 25) | Když společnost Google dne 24. dubna 2018 požádala o prodloužení lhůty pro odpověď na 2. dopis o skutkovém stavu (viz 16) výše), uvedla také, že spis, který jí byl předložen, neobsahoval určitá (nejmenovaná) „podání či záznamy o hovorech třetích stran, které [jak společnost Google pochopila] byly vedeny s Komisí v souvislosti s řízením „. Společnost Google žádala o potvrzení, že “všechna podání či záznamy o hovorech třetích stran a jakýkoli materiál podobné povahy“ jí byly poskytnuty, nedodala však žádné další podrobnosti o dalších voláních a podáních třetích stran, která zjevně měla na mysli. Úředník pro slyšení v podstatě odpověděl, že vzhledem k absenci konkrétnějších informací od společnosti Google, její žádost týkající se podání třetích stran nevyžaduje žádné další kroky. |
| --- | --- |

25)

| 26) | Společnost Google požadovala v dopisu úředníkovi pro slyšení ze dne 12. června 2018 zveřejnění dopisů nebo jiných sdělení, které Komise obdržela od čtyř jmenovaných třetích stran, jež podle ní mohly vyjádřit svůj názor na věc AT.40099. Úředník pro slyšení předal tuto žádost GŘ pro hospodářskou soutěž, které se touto otázkou zabývalo. Výsledkem bylo, že společnost Google obdržela dva dopisy od dvou různých třetích stran. (18) |
| --- | --- |

26)

Zápisy z jednání a telefonních hovorů

| 27) | V rámci přístupu ke spisu v návaznosti na prohlášení o námitkách poskytlo GŘ pro hospodářskou soutěž společnosti Google v souladu se 44. bodem oznámení o osvědčených postupech v antimonopolních věcech stručné zápisy z jednání a telefonních hovorů s účastí GŘ pro hospodářskou soutěž a třetích stran. |
| --- | --- |

27)

| 28) | Dne 2. září 2016 požádala společnost Google Komisi, aby jí poskytla kompletní zápis ze všech jednání, na nichž zástupci Komise hovořili s třetími stranami o záležitostech, které jsou v projednávané věci předmětem šetření. GŘ pro hospodářskou soutěž tuto žádost dne 22. září 2016 na základě příslušné judikatury zamítlo. |
| --- | --- |

28)

| 29) | V dopise zaslaném úředníkovi pro slyšení ze dne 7. října 2016 společnost Google požadovala mimo jiné i) zveřejnění jmen, která byla upravena v zápisech, jež jí poskytlo GŘ pro hospodářskou soutěž, a ii) aby úředník pro slyšení GŘ pro hospodářskou soutěž nařídil poskytnout podrobnější zápis, jak společnost Google požadovala. (19) Úředník pro slyšení ve svém rozhodnutí ze dne 13. prosince 2016 prvně jmenovanou žádost zamítl. Pokud jde o druhou žádost, úředník pro slyšení v uvedeném rozhodnutí vysvětlil, že podle rozhodnutí 2011/695/EU nemá pro takové nařízení rozhodovací pravomoc. |
| --- | --- |

29)

| 30) | Ve své konsolidované písemné odpovědi na prohlášení o námitkách společnost Google uvedla, že dokumenty, které jí poskytlo GŘ pro hospodářskou soutěž, nesplňovaly požadavky článku 19 nařízení č. 1/2003, jak jsou vykládány ve stanovisku generálního advokáta ve věci Intel v. Komise (20). Dne 15. září 2017, po rozsudku ze dne 6. září 2017 ve stejném případě (21), společnost Google požádala GŘ pro hospodářskou soutěž mimo jiné o: úplné záznamy z jednání mezi zástupci Komise a třetích stran, která se týkala vyšetřování v projednávané věci; kopie všech interních dokumentů použitých k rekonstituci záznamů, pokud nebyly žádné záznamy původně sepsány; a kontaktní údaje na každou z dotčených třetích stran. |
| --- | --- |

30)

| 31) | GŘ pro hospodářskou soutěž ve své písemné odpovědi ze dne 28. února 2018 poskytlo řadu zápisů a záznamů z jednání a telefonních hovorů včetně popisu toho, jak byly tyto materiály vypracovány. |
| --- | --- |

31)

| 32) | Dne 14. března 2018 si společnost Google stěžovala úředníkovi pro slyšení na tuto odpověď a požadovala to, co označila jako „podrobný zápis z jednání, jak vyžadoval rozsudek Intel“. Společnost Google zejména prohlásila, že GŘ pro hospodářskou soutěž: neposkytlo odpovídající zápisy z jednání nebo vysvětlení toho, jak byly poskytnuté materiály „vytvořeny“; vyloučilo ze souboru materiálů svévolně jednání za účasti komisařky pro hospodářskou soutěž nebo člena či členů jejího „kabinetu“; a vyjmulo z poskytnutých materiálů jména některých třetích stran. |
| --- | --- |

32)

| 33) | Úředník pro slyšení v dopise společnosti Google ze dne 30. dubna 2018 vysvětlil, že v jeho rozhodovací pravomoci není měnit postoj GŘ pro hospodářskou soutěž ohledně možnosti, že by v projednávaném případu mohla být Komise povinna poskytnout úplnější záznamy z jednání a telefonních hovorů s třetími stranami, než jaké byly poskytnuty. Pokud jde o požadavek společnosti Google na další přístup k vyšetřovacímu spisu Komise v souladu s článkem 7 rozhodnutí 2011/695/EU, úředník pro slyšení potvrdil, že Komise nemá k dispozici žádné jiné dokumenty než ty, které již GŘ pro hospodářskou soutěž poskytlo, případně s úpravami k ochraně totožnosti, na něž se vztahovaly žádosti o důvěrné zacházení. Pokud jde o žádosti společnosti Google o zveřejnění těchto odstraněných totožností, úředník pro slyšení zajistil, aby byly společnosti Google zpřístupněny některé dokumenty v méně upravených verzích. |
| --- | --- |

33)

| 34) | Společnost Google dopisem ze dne 1. června 2018 vyzvala úředníka pro slyšení, aby některé závěry uvedené ve svém dopise ze dne 30. dubna 2018 znovu zvážil. Úředník pro slyšení to v dopise ze dne 20. června 2018 odmítl. |
| --- | --- |

34)

| 35) | Otázka, zda za okolností projednávané věci byl materiál, který Komise poskytla k jednáním a telefonním hovorům třetích osob, v souladu s požadavky článku 19 nařízení č. 1/2003 ve spojení s článkem 3 nařízení č. 773/2004, není tak jednoduchá, jak se společnost Google snažila vylíčit. Materiál, který na počátku poskytlo GŘ pro hospodářskou soutěž, byl v zásadě v souladu s požadavky judikatury. (22) GŘ pro hospodářskou soutěž navíc na základě rozsudku Soudního dvora ve věci Intel v. Komise (23) poskytlo úplnější materiály, které byly v nejvyšší možné míře založeny na dokumentech z dané doby, jako jsou dokumenty poskytnuté nebo projednávané na dotyčných jednáních. |
| --- | --- |

35)

| 36) | V každém případě, i kdyby bylo uznáno, že se na projednávanou věc vztahuje článek 19 nařízení č. 1/2003 a jeho požadavky nebyly plně splněny, jak tvrdí společnost Google, je další otázkou, zda by taková nesrovnalost měla za následek neplatnost rozhodnutí o protiprávním jednání, které bylo v tomto řízení adresováno společnosti Google. Na základě rozsudku Soudního dvora ve věci Intel v. Komise (24) se zdá, že poskytnutí záznamů v souladu s článkem 19 nařízení č. 1/2003 ve spojení s článkem 3 nařízení č. 773/2004 není samo o sobě účelem, ale – stejně jako přístup ke spisu – důsledkem práva na obhajobu. Dopisy společnosti Google ze dne 14. března a 1. června 2018 určené úředníkovi pro slyšení (viz 32) a 34) výše) nepřinesly žádný konkrétní argument na podporu tvrzení, že zápisy a záznamy, které Komise nakonec poskytla, nenaplňovaly právo společnosti Google na obhajobu. (25) Tyto dopisy zejména neprokázaly, že údajné nesplnění požadavků článku 19 nařízení č. 1/2003 skutečně poškodilo možnost uplatnit právo společnosti Google na účinnou obhajobu. Požadavky práva na obhajobu by však měly být přezkoumány ve vztahu ke konkrétním okolnostem každého konkrétního případu. (26) Dostupné informace a podání učiněná k úředníkovi pro slyšení, pokud jde o poskytnutí zápisů z jednání, nenasvědčují tomu, že by došlo k porušení práv společnosti Google na obhajobu, a tedy k narušení zákonnosti návrhu rozhodnutí. |
| --- | --- |

36)

Závěrečné poznámky

| 37) | Návrh rozhodnutí odráží skutečnost, že s ohledem na podání společnosti Google byly staženy námitky obsažené v prohlášení o námitkách týkající se podezření na zneužití související s i) udělováním licencí na Play Store za podmínky, že bude jako výchozí všeobecná vyhledávací služba nastavena aplikace Google Search, a ii) ujednáním o systému sdílení příjmů na bázi zařízení. |
| --- | --- |

37)

| 38) | Podle článku 16 rozhodnutí 2011/695/EU bylo zváženo, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze těmi námitkami, u nichž byla společnosti Google poskytnuta příležitost vyjádřit její názory. A potvrzeno, že zabývá. |
| --- | --- |

38)

| 39) | Celkově bylo právo na účinný výkon procesních práv v této věci dodrženo. |
| --- | --- |

39)

Brusel dne 17. července 2018.

Joos STRAGIER

---

(1)  Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29) („rozhodnutí 2011/695/EU“).

1

(2)  V září 2017 společnost Google Inc. změnila svou právní formu a stala se společností Google LLC.

2

(3)  Viz 20) níže o těchto a pozdějších stížnostech.

3

(4)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1).

4

(5)  Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, 27.4.2004, s. 18).

5

(6)  Poté, co proběhla reorganizace společnosti Google Inc. a společnost Alphabet Inc. byla zřízena jako holdingová společnost nadřazená společnosti Google Inc., zahájila Komise dne 20. dubna 2016 řízení také proti společnosti Alphabet Inc.

6

(7)  V souvislosti s přístupem ke spisu je „důvěrný okruh“ určitou formou omezeného zpřístupnění, kdy se strana mající nárok na přístup ke spisu zaváže poskytovateli informací, který požaduje od Komise důvěrné zacházení s některými informacemi, které jí poskytl, že tyto informace obdrží jen omezený okruh osob (sjednaný případ od případu) v zastoupení dané strany. Viz dále 96. bod oznámení Komise o osvědčených postupech pro vedení řízení týkajících se článků 101 a 102 SFEU (Úř. věst. C 308, 20.10.2011, s. 6) („oznámení o osvědčených postupech v antimonopolních věcech“). V tomto případě některé z důvěrných okruhů zahrnovaly dva interní právníky společnosti Google.

7

(8)  V souvislosti s přístupem ke spisu je postup s využitím datové místnosti omezenou formou zpřístupnění, kdy je materiál zpřístupněn omezenému počtu určených poradců po omezenou dobu v zabezpečené místnosti v prostorách Komise, a uplatňuje se při něm řada omezení a ochranných opatření, aby se zabránilo šíření důvěrných údajů mimo tuto „datovou místnost“.

8

(9)  Zejména ve dnech 6. a 13. září, 7., 17., 21. a 27. října a 8. prosince 2016.

9

(10)  V dopise úředníkovi pro slyšení ze dne 7. října 2016 společnost Google uvedla, že „obdržel uspokojivé odpovědi“ od GŘ pro hospodářskou soutěž týkající se „velké většiny“ žádostí společnosti Google ohledně dokumentů původně zpřístupněných prostřednictvím důvěrných okruhů.

10

(11)  Rozhodnutí úředníka pro slyšení ze dne 13. prosince 2016, kterým se potvrzuje lhůta pro konsolidovanou písemnou odpověď společnosti Google na prohlášení o námitkách, stanovilo, že pokud by mělo dojít k neočekávanému zpoždění při poskytování jakéhokoli zbývajícího dalšího přístupu ke spisu, na který měla společnost Google nárok na základě tohoto rozhodnutí, mohla by jí být v případě potřeby poskytnuta možnost předložit písemné připomínky odděleně od konsolidované písemné odpovědi na prohlášení o námitkách.

11

(12)  Viz poznámka pod čarou 11 výše týkající se možnosti předložit takové připomínky.

12

(13)  Podle společnosti Google se jednalo o tento vývoj: dopisy o skutkovém stavu (které podle názoru společnosti Google vnesly do věci Komise nové zásadní prvky); rozsudek Soudního dvora ve věci Intel v. Komise (C-413/14 P, EU:C:2017:632) a stanoviska generálního advokáta Wahla ve věci MEO (C-525/16, EU:C:2017:1020) a generálního advokáta Watheleta ve věci Orange Polska v. Komise (C-123/16 P, EU:C:2018:87); a „veřejný zájem na případu“.

13

(14)  Viz v tomto smyslu mimo jiné rozsudky ve věci People’s Mojahedin Organization of Iran v. Rada (T-256/07, EU:T:2008:461, bod 93); Alsharghawi v. Rada (T-485/15, EU:T:2016:520, bod 65); Bilde v. Parlament (T-633/16, EU:T:2017:849, body 96 až 102); a Gollnisch v. Parlament (T-624/16, EU:T:2018:121, body 89 až 95); jakož i stanovisko ve věci SKW Stahl-Metallurgie a SKW Stahl-Metallurgie Holding v. Evropská komise (EU:C:2015:543, body 49 a 58 a citovaná judikatura).

14

(15)  Dva z těchto subjektů podaly žádost společně a byly jako takové přibrány. Jiný žadatel žádost, která by představovala „dostatečný zájem“ pro účely čl. 27 odst. 3 nařízení č. 1/2003, čl. 13 odst. 1 nařízení č. 773/2004 a článku 5 rozhodnutí 2011/695/EU, nepředložil. Protože na prozatímní negativní stanovisko úředníka pro slyšení podle čl. 5 odst. 3 rozhodnutí 2011/695/EU nebylo reagováno, byla tato žádost o slyšení zúčastněné třetí strany považována za zamítnutou. Další žadatel na výzvu k objasnění své žádosti a zájmu, na které se odvolával, neodpověděl. Žádost nemohla být dále zpracována a úředník pro slyšení měl za to, že byla stažena.

15

(16)  Viz v tomto smyslu mimo jiné rozsudky Aalborg Portland a další v. Komise (C-204/00 P, EU:C:2004:6, bod 68); Atlantic Container Line a další v. Komise (T-191/98 a T-212/98 až T-214/98, EU:T:2003:245, body 376 a 377); dále Solvay v. Komise (T-186/06, EU:T:2011:276, bod 214).

16

(17)  Zejména čl. 7 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU a bod 47 oznámení Komise o pravidlech pro přístup do spisu Komise ve věcech podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES, článků 53, 54 a 57 Dohody o EHP a nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (Úř. věst. C 325, 22.12.2005, s. 7, se změnami z roku 2015 uvedenými v Úř. věst. C 256, 5.8.2015, s. 3).

17

(18)  Jeden dopis byl datován několik týdnů po žádosti společnosti Google ze dne 26. dubna 2018. Druhý dopis z konce roku 2017 nesouvisel přímo s předmětem věci AT.40099, ale obsahuje mimo jiné poznámky k mobilním operačním systémům včetně Androidu. Interní kontroly a šetření GŘ pro hospodářskou soutěž s ostatními dvěma třetími stranami uvedenými v žádosti společnosti Google ze dne 12. června 2018 neodhalily existenci dalších komunikací typu, který Google požaduje. Dne 27. června 2018 společnost Google předložila písemná podání týkající se těchto dvou dopisů.

18

(19)  V následném dopise úředníkovi pro slyšení ze dne 21. října 2016 přidala společnost Google odkaz na stanovisko generálního advokáta ze dne 20. října 2016 ve věci Intel v. Komise (C-413/14 P, EU:C:2016:788) a prohlásila, že to potvrzuje právní povinnost Komise poskytovat zápisy z jednání, které společnost Google požadovala.

19

(20)  Stanovisko ze dne 20. října 2016, C-413/14 P, EU:C:2016:788.

20

(21)  Intel v. Komise, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

21

(22)  Viz rozsudky ve věci Atlantic Container Line a další v. Komise (T-191/98, a T-212/98 až T-214/98, EU:T:2005:245, body 349 až 359, 372, 382, 383, 385 a 394); Groupe Danone v. Komise (T-38/02, EU:T:2005:367, bod 66) a Intel v. Komise (T-286/09, EU:T:2014:547, body 619 a 620). GŘ pro hospodářskou soutěž poskytlo tyto materiály v souladu s 44. bodem oznámení o osvědčených postupech v antimonopolních věcech. Toto oznámení, jak je uvedeno v 7. bodě, nevytváří žádná nová práva nebo povinnosti ani nemění žádná práva nebo povinnosti vyplývající z příslušných právních ustanovení a judikatury.

22

(23)  C-413/14 P, EU:C:2017:632.

23

(24)  C-413/14 P, EU:C:2017:632, body 93 až 98 a 102.

24

(25)  Materiál, který nakonec Komise poskytla, byl zjevně připraven tak, aby rozptýlil obavy vyjádřené v konsolidované písemné odpovědi společnosti Google na prohlášení o námitkách, aby byla společnost Google schopna „porozumět obsahu informací, které Komisi poskytla třetí strana, zda Komise tyto informace řádně zohlednila, a ověřit, zda poskytnuté informace ústně potvrzují případná písemná podání třetí strany, nebo jsou s nimi v rozporu“.

25

(26)  Viz mimo jiné rozsudky ve věci Solvay v. Komise (C-110/10 P, EU:C:2011:687, bod 63) a Fresh Del Monte Produce v. Komise (T-587/08, EU:T:2013:129, bod 682).

26

---

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/19

---

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise

ze dne 18. července 2018

týkající se řízení podle článku 102 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 54 Dohody o EHP

(Věc AT.40099 – Google Android)

(oznámeno pod C(2018) 4761)

(Pouze anglické znění je závazné)

(2019/C 402/08)

Dne 18. července 2018 přijala Komise rozhodnutí týkající se řízení podle článku 102 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 54 Dohody o EHP. V souladu s ustanoveními článku 30 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (1)
  tímto zveřejňuje jména stran a hlavní obsah předmětného rozhodnutí včetně všech uložených sankcí, přičemž přihlíží k oprávněnému zájmu podniků na ochraně jejich obchodního tajemství.

1.   Úvod

| 1) | Rozhodnutí stanoví, že jednání společnosti Google LLC (dále jen „Google“), pokud jde o určité podmínky v dohodách souvisejících s používáním operačního systému Android od společnosti Google pro chytrá mobilní zařízení a určitých proprietárních mobilních aplikací (dále jen „aplikací“) a služeb, představuje jediné a trvající porušení článku 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) a článku 54 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

1)

| 2) | Toto rozhodnutí rovněž stanoví, že jednání společnosti Google představuje čtyři samostatná porušení článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP, přičemž každé z nich je rovněž součástí jediného a trvalého protiprávního jednání. |
| --- | --- |

2)

| 3) | Rozhodnutím se společnosti Google a její mateřské společnosti Alphabet Inc. (dále jen „Alphabet“) nařizuje, aby toto protiprávní jednání okamžitě ukončily, a za zneužívající jednání v období od 1. ledna 2011 do daného data se ukládá společnostem Alphabet a Google pokuta. |
| --- | --- |

3)

| 4) | Dne 6. července 2018 a 17. července 2018 vydal Poradní výbor pro restriktivní praktiky a dominantní postavení k tomuto rozhodnutí podle článku 7 nařízení (ES) č. 1/2003 a k pokutě uložené společnostem Alphabet a Google kladné stanovisko. |
| --- | --- |

4)

2.   Vymezení trhu

| 5) | Rozhodnutí dospělo k závěru, že relevantními výrobkovými trhy pro účely tohoto případu jsou:






  a) | celosvětový trh (s výjimkou Číny) s licencovanými operačními systémy (dále jen „OS“) pro chytrá mobilní zařízení; |
| --- | --- | --- |

5)

a)

celosvětový trh (s výjimkou Číny) s licencovanými operačními systémy (dále jen „OS“) pro chytrá mobilní zařízení;

| b) | celosvětový trh (s výjimkou Číny) s obchody poskytujícími aplikace pro systém Android; |
| --- | --- |

b)

celosvětový trh (s výjimkou Číny) s obchody poskytujícími aplikace pro systém Android;

| c) | vnitrostátní trhy se službami obecného internetového vyhledávání a |
| --- | --- |

c)

vnitrostátní trhy se službami obecného internetového vyhledávání a

| d) | celosvětový trh s mobilními internetovými prohlížeči bez specifického OS. |
| --- | --- |

d)

celosvětový trh s mobilními internetovými prohlížeči bez specifického OS.

3.   Dominantní postavení

| 6) | Rozhodnutí dospělo k závěru, že Google má od roku 2011 dominantní postavení na: i) celosvětovém trhu (s výjimkou Číny) s licencemi na OS pro chytrá mobilní zařízení; ii) celosvětovém trhu (s výjimkou Číny) s obchody poskytujícími aplikace pro systém Android a iii) každém z vnitrostátních trhů s produkty sloužícími k všeobecnému internetovému vyhledávání v EHP. |
| --- | --- |

6)

| 7) | Závěr, že Google má dominantní postavení na celosvětovém trhu (s výjimkou Číny) s licencovanými OS pro chytrá mobilní zařízení, se zakládá na podílu společnosti Google na trhu, existenci překážek vstupu na trh a rozšiřování působení na něm, nedostatku vyrovnávací kupní síly a nedostatečném nepřímém tlaku ze strany OS pro chytrá mobilní zařízení neposkytovaných v rámci licence (jako je iOS společnosti Apple). |
| --- | --- |

7)

| 8) | Závěr, že Google má dominantní postavení na celosvětovém trhu (s výjimkou Číny) s obchody poskytujícími aplikace pro systém Android se zakládá na podílu společnosti Google na trhu, množství a popularitě aplikací dostupných v obchodě společnosti Google Play Store, funkci automatických aktualizací obchodu Play Store, skutečnosti, že výrobci původního zařízení („OEM“) mohou získat služby Google Play pouze jediným způsobem, a to přes Play Store, existenci překážek vstupu na trh a rozšiřování působení na něm, nedostatku vyrovnávací kupní síly výrobců původního zařízení a nedostatečném tlaku ze strany obchodů s aplikacemi pro OS pro chytrá mobilní zařízení neposkytované v rámci licence (jako je AppStore společnosti Apple). |
| --- | --- |

8)

| 9) | Závěr, že Google má dominantní postavení na každém z vnitrostátních trhů s produkty sloužícími k obecnému internetovému vyhledávání v EHP se zakládá na podílu společnosti Google na trhu, existenci překážek vstupu na trh a rozšiřování působení na něm, vzácně se vyskytujících případech používaní více než jednoho obecného vyhledávače, známosti obchodní značky a nedostatku vyrovnávací kupní síly. |
| --- | --- |

9)

4.   Zneužití dominantního postavení

Vázání vyhledávací aplikace Google Search

| 10) | Společnost Google svázala nejméně od 1. ledna 2011 vyhledávací aplikaci Google Search s obchodem Play Store. Komise došla k závěru, že toto jednání představuje zneužití dominantního postavení společnosti Google na světovém trhu (s výjimkou Číny) s obchody poskytujícími aplikace pro systém Android. |
| --- | --- |

10)

| 11) | Rozhodnutí zaprvé prokazuje, že: i) Play Store a aplikace Google Search jsou odlišné produkty; ii) Google má dominantní postavení na trhu s vázajícím výrobkem (celosvětový trh (kromě Číny) pro obchody poskytující aplikace pro systém Android); a iii) vázající výrobek (Play Store) nelze získat bez vázaného výrobku (aplikace Google Search). |
| --- | --- |

11)

| 12) | Rozhodnutí zadruhé dochází k závěru, že vázání aplikace Google Search na Play Store může omezit hospodářskou soutěž. Důvodem jsou tyto skutečnosti: i) vázání poskytuje společnosti Google významnou konkurenční výhodu, kterou konkurenční poskytovatelé služeb obecného internetového vyhledávání nemohou kompenzovat; a ii) vázání pomáhá udržovat a posilovat dominantní postavení společnosti Google na každém z vnitrostátních trhů se službami obecného internetového vyhledávání, zvyšuje překážky bránící vstupu, brání inovacím a má tendenci přímo či nepřímo poškozovat spotřebitele. |
| --- | --- |

12)

| 13) | Rozhodnutí zatřetí dochází k závěru, že společnost Google neprokázala existenci objektivního odůvodnění vázání aplikace Google Search na obchod Play Store. |
| --- | --- |

13)

Vázání prohlížeče Google Chrome

| 14) | Společnost Google od 1. srpna 2012 svázala prohlížeč Google Chrome s aplikací Google Search a s obchodem Play Store. Komise došla k závěru, že toto jednání představuje zneužití dominantního postavení společnosti Google na světovém trhu (s výjimkou Číny) s obchody poskytujícími aplikace pro systém Android a vnitrostátními trhy se službami obecného internetového vyhledávání. |
| --- | --- |

14)

| 15) | Rozhodnutí zaprvé prokazuje, že: i) Google Chrome je výrobek odlišný od obchodu Play Store a aplikace Google Search; ii) Google má dominantní postavení na trzích s vázajícími výrobky (celosvětový trh (kromě Číny) pro obchody poskytující aplikace pro systém Android a vnitrostátní trhy se službami obecného internetového vyhledávání); a iii) vázající výrobky (obchod Play Store a aplikace Google Search) nelze získat bez vázaného výrobku (Google Chrome). |
| --- | --- |

15)

| 16) | Rozhodnutí zadruhé dochází k závěru, že vázání prohlížeče Google Chrome na obchod Play Store a aplikaci Google Search může omezit hospodářskou soutěž. Důvodem jsou tyto skutečnosti: i) vázání poskytuje společnosti Google významnou konkurenční výhodu, kterou konkurenční mobilní internetové prohlížeče bez specifického OS nemohou kompenzovat; a ii) vázání brání inovacím a má tendenci přímo či nepřímo poškozovat spotřebitele mobilních internetových prohlížečů a pomáhá udržovat a posilovat dominantní postavení společnosti Google na každém z vnitrostátních trhů se službami obecného internetového vyhledávání. |
| --- | --- |

16)

| 17) | Rozhodnutí zatřetí dochází k závěru, že společnost Google neprokázala existenci objektivního odůvodnění vázání prohlížeče Google Chrome na obchod Play Store a aplikaci Google Search. |
| --- | --- |

17)

Udělení licence k využívání Play Store a aplikace Google Search podmíněné antifragmentačními závazky v dohodách AFA

| 18) | Nejpozději od 1. ledna 2011 podmiňuje společnost Google udělení licence k využívání Play Store a aplikace Google Search tím, že výrobci hardwaru souhlasí s antifragmentačními závazky v dohodách AFA. Komise došla k závěru, že toto jednání představuje zneužití dominantního postavení společnosti Google na světovém trhu (s výjimkou Číny) s obchody poskytujícími aplikace pro systém Android a na vnitrostátních trzích s produkty sloužícími k obecnému internetovému vyhledávání. |
| --- | --- |

18)

| 19) | Zaprvé, rozhodnutí prokazuje, že přijetí antifragmentačních závazků nesouvisí s udělováním licencí k využívání Play Store a aplikace Google Search, že Google má dominantní postavení na světovém trhu (s výjimkou Číny) s obchody poskytujícími aplikace pro systém Android a na vnitrostátních trzích s produkty sloužícími k obecnému internetovému vyhledávání a že Play Store a aplikaci Google Search nelze získat bez přijetí antifragmentačních závazků. |
| --- | --- |

19)

| 20) | Zadruhé rozhodnutí stanoví, že antifragmentační závazky mohou omezit hospodářskou soutěž. Důvodem jsou tyto skutečnosti: i) alternativní vývojové větve Androidu (tzv. Android forks) představují pro společnost Google věrohodnou konkurenční hrozbu; ii) Google aktivně sleduje dodržování antifragmentačních závazků a zajišťuje jejich vymáhání; iii) antifragmentační závazky brání rozvoji alternativních větví Androidu; iv) kompatibilní alternativní větve nepředstavují pro společnost Google věrohodnou konkurenční hrozbu; v) schopnost antifragmentačních závazků omezit hospodářskou soutěž posiluje nedostupnost proprietárních API Googlu pro vývojáře alternativních větví a vi) jednání společnosti Google pomáhá udržovat a posilovat dominantní postavení společnosti Google na všech vnitrostátních trzích s obecným vyhledáváním, odrazuje inovace a má tendenci přímo či nepřímo poškozovat spotřebitele. |
| --- | --- |

20)

| 21) | Rozhodnutí zatřetí konstatuje, že společnost Google neprokázala existenci objektivního odůvodnění pro podmínění udělování licencí k využívání Play Store a Google Search přijetím antifragmentačních závazků. |
| --- | --- |

21)

Dělení příjmů na základě portfolia podmíněné tím, že nebudou předinstalovány žádné konkurenční všeobecné služby vyhledávání

| 22) | Společnost Google poskytovala v období nejméně od 1. ledna 2011 do 31. března 2014 finanční platby výrobcům původního zařízení a provozovatelům mobilních sítí za to, že na žádná svá zařízení v rámci dohodnutého portfolia nepředinstalovali konkurenční službu obecného vyhledávání. V rozhodnutí se dospělo k závěru, že toto jednání představovalo zneužití dominantního postavení společnosti Google na vnitrostátních trzích se službami obecného vyhledávání. |
| --- | --- |

22)

| 23) | Zaprvé se v rozhodnutí dochází k závěru, že rozdělení příjmů na základě portfolia představovalo ze strany společnosti Google platby za výlučný odběr. |
| --- | --- |

23)

| 24) | Zadruhé se v rozhodnutí dochází k závěru, že rozdělení příjmů na základě portfolia ze strany společnosti Google mohlo omezit hospodářskou soutěž. Důvodem je to, že rozdělení příjmů na základě portfolia ze strany společnosti Google: i) snižovalo motivaci výrobců původního zařízení a provozovatelů mobilních sítí předinstalovat konkurenční vyhledávací aplikace; ii) ztěžovalo přístup na vnitrostátní trhy se službami obecného vyhledávání a iii) bránilo inovacím. |
| --- | --- |

24)

| 25) | Zatřetí se v rozhodnutí konstatuje, že společnost Google neprokázala existenci objektivního odůvodnění poskytnutí rozdělení příjmů na základě portfolia. |
| --- | --- |

25)

Jediné a trvající protiprávní jednání

| 26) | V rozhodnutí se dochází k závěru, že výše uvedené čtyři různé formy jednání představují jediné a trvalé porušení článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

26)

| 27) | Zaprvé, všechny čtyři různé formy jednání sledují stejný cíl, kterým je ochrana a posílení dominantního postavení společnosti Google ve službách obecného vyhledávání, a tím i jejích příjmů prostřednictvím reklam ve vyhledávání. |
| --- | --- |

27)

| 28) | Zadruhé se tyto čtyři různé formy jednání vzájemně doplňují v tom, že Google mezi nimi vytváří vzájemnou provázanost a závislost. |
| --- | --- |

28)

5.   Příslušnost

| 29) | Rozhodnutí dospělo k závěru, že na jednání společnosti Google může Komise uplatnit článek 102 SFEU a článek 54 Dohody o EHP, protože bylo prováděno v Evropském hospodářském prostoru a mohlo v něm mít podstatné, okamžité a předvídatelné účinky. |
| --- | --- |

29)

6.   Ovlivnění obchodu

| 30) | Rozhodnutí dospělo k závěru, že jednání společnosti Google má znatelný vliv na obchod mezi členskými státy ve smyslu článku 102 SFEU a mezi smluvními stranami EHP ve smyslu článku 54 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

30)

7.   Opravné prostředky a pokuty

| 31) | Rozhodnutí vyžaduje, aby společnosti Google a Alphabet do 90 dnů od oznámení rozhodnutí ukončily jediné a trvající protiprávní jednání a každé ze čtyř samostatných protiprávních jednání, pokud tak již neučinily, a aby se zdržely veškerého jednání nebo postupů se stejným nebo rovnocenným cílem či účinkem. Rozhodnutí uvádí, že pokud společnosti Google a Alphabet požadavky rozhodnutí nesplní, uloží Komise denní penále ve výši 5 % průměrného denního obratu společnosti Alphabet v předchozím obchodním roce. |
| --- | --- |

31)

| 32) | Pokuta uložená společnostem Google a Alphabet za jejich přestupky je vypočtena podle zásad uvedených v pokynech pro výpočet pokut z roku 2006 ukládaných podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení č. 1/2003. Za jediné a trvající protiprávní jednání spočívající ve čtyřech samostatných protiprávních jednáních ukládá rozhodnutí společnosti Google pokutu ve výši 4 342 865 000 EUR, z toho 1 921 666 000 EUR společně a nerozdílně se společností Alphabet. |
| --- | --- |

32)

---

(1)  Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1.

---

V Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/23

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc M.9627 – APG/Elecnor/CC&I)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

(2019/C 402/09)

1.

Oznámení se týká těchto podniků:

| — | APG Asset Management N.V. („APG“, Nizozemsko), součásti skupiny APG Group N.V., |
| --- | --- |

—

APG Asset Management N.V. („APG“, Nizozemsko), součásti skupiny APG Group N.V.,

| — | Grupo Elecnor S.A. („Elecnor“, Španělsko), |
| --- | --- |

—

Grupo Elecnor S.A. („Elecnor“, Španělsko),

| — | Celeo Concesiones e Inversiones S.L. („CC&I“ nebo „společný podnik“, Španělsko), v současné době součásti skupiny Grupo Elecnor. |
| --- | --- |

—

Celeo Concesiones e Inversiones S.L. („CC&I“ nebo „společný podnik“, Španělsko), v současné době součásti skupiny Grupo Elecnor.

Podniky APG a Elecnor získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) a odst. 4 nařízení o spojování společnou kontrolu nad podnikem CC&I. Spojení se uskutečňuje nákupem podílů.

2.

| — | podniku APG: poradenství v oblasti řízení podniku, správy aktiv, správy důchodů a související komunikace týkající se penzijních fondů v oblasti správy kolektivních důchodů, |
| --- | --- |

—

podniku APG: poradenství v oblasti řízení podniku, správy aktiv, správy důchodů a související komunikace týkající se penzijních fondů v oblasti správy kolektivních důchodů,

| — | podniku Elecnor: realizace projektů v oblasti inženýrství, stavebnictví a služeb v odvětvích zahrnujících elektrotechniku, výrobu elektřiny, plynárenství, telekomunikace a železnice. Podnik se rovněž zabývá výrobou větrné a solární energie, |
| --- | --- |

—

podniku Elecnor: realizace projektů v oblasti inženýrství, stavebnictví a služeb v odvětvích zahrnujících elektrotechniku, výrobu elektřiny, plynárenství, telekomunikace a železnice. Podnik se rovněž zabývá výrobou větrné a solární energie,

| — | podniku CC&I: spravuje investice podniku Elecnor do projektů v oblasti přenosu elektrické energie a jako hlavní koncesionář s koncesemi v Brazílii a Chile rozvíjí a řídí výrobu elektřiny z fotovoltaických a tepelných elektráren ve Španělsku a zabývá se výrobou a velkoobchodními dodávkami elektrické energie. Po transakci bude podnik CC&I sloužit jako společná platforma pro rozvoj a řízení projektů v oblasti infrastruktury pro přenos energie a projektů v oblasti energie z obnovitelných zdrojů (s výjimkou projektů v oblasti větrné energie z obnovitelných zdrojů), zejména v Chile, Brazílii a Španělsku. |
| --- | --- |

—

podniku CC&I: spravuje investice podniku Elecnor do projektů v oblasti přenosu elektrické energie a jako hlavní koncesionář s koncesemi v Brazílii a Chile rozvíjí a řídí výrobu elektřiny z fotovoltaických a tepelných elektráren ve Španělsku a zabývá se výrobou a velkoobchodními dodávkami elektrické energie. Po transakci bude podnik CC&I sloužit jako společná platforma pro rozvoj a řízení projektů v oblasti infrastruktury pro přenos energie a projektů v oblasti energie z obnovitelných zdrojů (s výjimkou projektů v oblasti větrné energie z obnovitelných zdrojů), zejména v Chile, Brazílii a Španělsku.

3.

V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

4.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Je třeba vždy uvést toto číslo jednací:

M.9627 – APG/Elecnor/CC&I

Připomínky lze Komisi zaslat e-mailem, faxem nebo poštou. Použijte tyto kontaktní informace:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax: +32 22964301

Poštovní adresa:

| Commission européenne/Europese Commissie |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commission européenne/Europese Commissie

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení o spojování“).

1

(2)  Úř. věst. C 366, 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/25

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc M.9671 – Apollo/Blue Group)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

(2019/C 402/10)

1.

Oznámení se týká těchto podniků:

| — | Apollo Capital Management, L.P. („Apollo“, Spojené státy americké), |
| --- | --- |

—

Apollo Capital Management, L.P. („Apollo“, Spojené státy americké),

| — | Blue Group Hold Co Limited („Blue Group“, Spojené království). |
| --- | --- |

—

Blue Group Hold Co Limited („Blue Group“, Spojené království).

Podnik Apollo získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování výhradní kontrolu nad celým podnikem Blue Group.

Spojení se uskutečňuje nákupem podílů.

2.

| — | podniku Apollo: investice do společností a dluhopisů vydaných společnostmi zapojenými do různých podnikatelských činností po celém světě, |
| --- | --- |

—

podniku Apollo: investice do společností a dluhopisů vydaných společnostmi zapojenými do různých podnikatelských činností po celém světě,

| — | podniku Blue Group: maloobchodní dodávky domácího nábytku ve Spojeném království pod značkami Harveys Furniture a Bensons for Beds. |
| --- | --- |

—

podniku Blue Group: maloobchodní dodávky domácího nábytku ve Spojeném království pod značkami Harveys Furniture a Bensons for Beds.

3.

V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

4.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Je třeba vždy uvést toto číslo jednací:

M.9671 – Apollo/Blue Group

Připomínky lze Komisi zaslat e-mailem, faxem nebo poštou. Použijte tyto kontaktní informace:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax: +32 22964301

Poštovní adresa:

| Commission européenne/Europese Commissie |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commission européenne/Europese Commissie

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení o spojování“).

1

(2)  Úř. věst. C 366, 14.12.2013, s. 5.

2

---

JINÉ AKTY

Evropská komise

| 28.11.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 402/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.11.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 402/26

---

Zveřejnění žádosti o zápis názvu podle čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin

(2019/C 402/11)

Tímto zveřejněním se přiznává právo podat proti žádosti námitku podle článku 51 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 (1) do tří měsíců ode dne tohoto zveřejnění.

JEDNOTNÝ DOKUMENT

„CAPPERO DELLE ISOLE EOLIE“

EU č.: PDO-IT-02395 – 15.3.2018

CHOP (X) CHZO ( )

1.   Název

„Cappero delle Isole Eolie“

2.   Členský stát nebo Třetí Země

Itálie

3.   Popis zemědělského produktu nebo potraviny

3.1.   Druh produktu

Třída 1.6 Ovoce, zelenina a obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované

3.2.   Popis produktu, k němuž se vztahuje název uvedený v bodě 1

Chráněné označení původu „Cappero delle Isole Eolie“ označuje „kapary“, tj. poupata, a „bobule kapary“, tj. plody, botanického druhu Capparis spinosa, subsp. spinosa a subsp. inermis, včetně biotypů Nocellara, Nocella a Spinoso di Salina, které jsou uváděny ke spotřebě „s mořskou solí“ nebo „v nálevu“.

Při uvedení ke spotřebě musí mít kapary a bobule kapary s CHOP „Cappero delle Isole Eolie“ tyto vlastnosti:

| — | pevnou konzistenci, |
| --- | --- |

—

pevnou konzistenci,

| — | kulovitý nebo mírně zploštělý tvar s nápadnou špičkou, |
| --- | --- |

—

kulovitý nebo mírně zploštělý tvar s nápadnou špičkou,

| — | hladký povrch, |
| --- | --- |

—

hladký povrch,

| — | zelenou až hořčicovou barvu s fialovými proužky, |
| --- | --- |

—

zelenou až hořčicovou barvu s fialovými proužky,

| — | bez viditelných cizorodých látek, |
| --- | --- |

—

bez viditelných cizorodých látek,

| — | velikost nejméně 4 mm v případě kaparů, |
| --- | --- |

—

velikost nejméně 4 mm v případě kaparů,

| — | velikost nejvíce 20 mm v případě bobulí kapary, |
| --- | --- |

—

velikost nejvíce 20 mm v případě bobulí kapary,

| — | chuť: intenzivní a ostrou, |
| --- | --- |

—

chuť: intenzivní a ostrou,

| — | vůni: aromatickou, silnou, bez stopy plísní nebo cizích pachů, |
| --- | --- |

—

vůni: aromatickou, silnou, bez stopy plísní nebo cizích pachů,

| — | odolné při manipulaci, |
| --- | --- |

—

odolné při manipulaci,

| — | obsah kyseliny olejové nejméně 6 %. |
| --- | --- |

—

obsah kyseliny olejové nejméně 6 %.

3.3.   Krmivo (pouze u produktů živočišného původu) a suroviny (pouze u zpracovaných produktů)

Do produktu „Cappero delle Isole Eolie“s mořskou solí se přidává mořská sůl v přírodní formě a různém poměru a do produktu „Cappero delle Isole Eolie“ v nálevu se přidává mořská sůl ve vodném roztoku (25 kg mořské soli rozpuštěné v 75 litrech vody).

3.4.   Specifické kroky při produkci, které se musejí uskutečnit ve vymezené zeměpisné oblasti

Sklizeň, zrání (v nálevu nebo s mořskou solí) a výběr produktu „Cappero delle Isole Eolie“ musí probíhat ve vymezené oblasti.

3.5.   Zvláštní pravidla pro krájení, strouhání, balení atd. produktu, k němuž se vztahuje zapsaný název

Při uvedení ke spotřebě musí být kapary a bobule kapary s CHOP „Cappero delle Isole Eolie“ zabaleny ve vymezené oblasti takto:

| a) | „s mořskou solí“ v nádobách o různých velikostech a z různých materiálů; |
| --- | --- |

a)

„s mořskou solí“ v nádobách o různých velikostech a z různých materiálů;

| b) | „v nálevu“ v nádobách o různých velikostech a z různých materiálů. |
| --- | --- |

b)

„v nálevu“ v nádobách o různých velikostech a z různých materiálů.

Produkt „Cappero delle Isole Eolie“ musí být balen ve vymezené oblasti produkce, aby byly zachovány vlastnosti produktu. Během balení je produkt odebírán ze zracích nádob a přidává se k němu odpovídající množství soli nebo nálevu. Sůl nebo nálev přidávají místní hospodářské subjekty. Správné množství a správná koncentrace soli mají zásadní význam pro zajištění toho, aby měl produkt balený pro spotřebitele typické vlastnosti produktu. Jakékoli chyby při zpracování v této fázi by vedly k aktivaci procesů degradace buněk, které by oslabily pevnost produktu a nepříznivě ovlivnily jeho specifickou jakost.

3.6.   Zvláštní pravidla pro označování produktu, k němuž se vztahuje zapsaný název

Kromě informací a loga EU, které musí být uvedeny na obalu podle platných právních předpisů, musí být uvedeno také logo „Cappero delle Isole Eolie“, které je znázorněno níže. Na etiketě může být uveden název ostrova, na němž se produkt vyrábí, a název producenta.

Image 1

4.   Stručné vymezení zeměpisné oblasti

Zeměpisná oblast, ve které se produkt s chráněným označením původu (CHOP) „Cappero delle Isole Eolie“ vyrábí a balí, zahrnuje celé správní území obce Lipari, včetně ostrovů Lipari, Vulcano, Filicudi, Alicudi, Panarea a Stromboli, a dále obce Santa Marina Salina, Malfa a Leni na ostrově Salina v provincii Messina.

5.   Souvislost se zeměpisnou oblastí

Zvláštní charakter produktu „Cappero delle Isole Eolie“ je podmíněn kombinací přírodních faktorů – podnebí, vlhkosti půdy a země – a lidských faktorů, které utvářely provozní a výrobní metody pěstování kaparů na Liparských ostrovech.

Oblast, v níž se produkt „Cappero delle Isole Eolie“ pěstuje, se zcela odlišuje od ostatních oblastí pěstování kaparů v tomto regionu. Kapary rostou a uzrávají na půdách sopečného původu, které jsou díky vysokému obsahu minerálů a své struktuře vynikající pro zemědělství.

Sopečné půdy Liparských ostrovů, které se vyznačují lehkou strukturou s vysokým obsahem pemzy, písku a často i kamenů, umožňují volný pohyb vzduchu a vody a jsou ideálním substrátem pro asimilaci živin a vody.

Velké množství makro- a mikroprvků v půdě schopných rychlé asimilace pomáhá zvyšovat výnosy keřů kapar a díky přítomnému vápníku má jejich pletivo, zejména buněčné stěny a membrány, odolnější strukturu. Poupata (kapary) i plody (bobule kapar) jsou proto pevné a kompaktní.

Podmínky prostředí, zejména velmi vysoká vlhkost (v létě se její hodnoty během teplejších a slunečných částí dne pohybují kolem 50 % a v noci dosahují 90 % a více) daná charakterem oblasti produkce nacházející se na velmi malých ostrovech, vedou k častému jevu tzv. „skrytých dešťových srážek“.

Tento jev zásobuje rostlinu pěstovanou bez závlahy významným dodatečným zdrojem vody v podobě rosy, která je nezbytná pro to, aby rostlina mohla z půdy čerpat mikro- a makroživiny, a umožňuje optimální růst rostliny bez nedostatku vody.

Díky tomu, že rostlina netrpí nedostatkem vody a správně vstřebává mikro- a makroživiny, zejména vápník rozpuštěný ve vodě, mají buněčné membrány odolnější strukturu, která zajišťuje vysokou pevnost poupat (kaparů), i plodů (bobulí kapar) pěstovaných na Liparských ostrovech, a činí je tak obzvláště odolnými při zpracování.

Kromě toho výsledky srovnávací chemické analýzy ukázaly, že produkt „Cappero delle Isole Eolie“ má vlivem působení řady půdních a podnebních faktorů obsah kyseliny olejové vyšší než 90 %. Z organoleptického hlediska mu to propůjčuje intenzivní a ostrou chuť.

Dalším charakteristickým znakem produktu „Cappero delle Isole Eolie“ jsou nafialovělé proužky, které vznikly šlechtěním rostliny liparskými zemědělci.

Lidský zásah tak přispěl k vyšlechtění jedinečných kultivarů kapar, které jsou pro danou oblast typické. Tato typická vlastnost, kterou nelze nalézt u kaparů žádného jiného původu, se vyvinula nepřetržitým šlechtěním a stálým rozmnožováním rostlin za použití řízků.

Řízky vybírají zkušení liparští znalci a odebírají je výhradně z matečných rostlin, které zemědělci pěstují již řadu let.

Tyto matečné rostliny, které se v průběhu staletí zachovaly díky množení řízkováním a v průběhu let se přizpůsobily příznivým mikroklimatickým a půdním podmínkám vymezené oblasti, jsou nyní prakticky neomezenými zdroji řízků, které mohou být v době prořezávání prodávány zájemcům o pěstování kapar.

Zdroj rozmnožovacího materiálu rostlin je proto jedním z hlavních aspektů, který je třeba při výrobě produktu „Cappero delle Isole Eolie“ dodržet.

Kombinace půdních a klimatických podmínek, kterou nelze nalézt na žádném jiném místě, a tradiční metoda pěstování produktu „Cappero delle Isole Eolie“ představují příčinnou a neoddělitelnou souvislost mezi uvedenou zeměpisnou oblastí a vlastnostmi produktu.

Odkaz na zveřejnění specifikace

(čl. 6 odst. 1 druhý pododstavec tohoto nařízení)

Konsolidované znění specifikace je k dispozici na internetové adrese

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/c%252F3%252Fa%252FD.85d4f26b54355e413d8d/P/BLOB%3AID%3D3335/E/pdf

nebo přímo na domovské stránce ministerstva zemědělství, potravinářství, lesnictví a cestovního ruchu (www.politicheagricole.it), kde klikněte na „Qualità“ (jakost), dále na „Prodotti DOP IGP e STG“ (produkty s CHZO, CHOP a ZTS – na levé straně obrazovky) a nakonec na „Disciplinari di Produzione all“ esame dell” UE“ (specifikace produktů, jež jsou předmětem zkoumání EU).

---

(1)  Úř. věst. L 343, 14.12.2012, s. 1.

---