# Dziennik Urzędowy C 419/2019

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 419 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6212 grudnia 2019 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 419

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6212 grudnia 2019

---

| Spis treśći | Strona |
| --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2019/C 419/01 | Konkluzje Rady i przedstawicieli rządów państw członkowskich zebranych w Radzie pt. Ochrona dzieci w sporcie | 1 |
| 2019/C 419/02 | Konkluzje w sprawie przyszłości współpracy w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych | 6 |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 419/03 | Kursy walutowe euro — 11 grudnia 2019 r. | 7 |
| | Europejski Inspektor Ochrony Danych |
| 2019/C 419/04 | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie mandatu negocjacyjnego dotyczącego umowy między UE a Japonią o przekazywaniu i wykorzystywaniu danych dotyczących przelotu pasażera
  (Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu) | 8 |
| | INFORMACJE DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO |
| | Urząd Nadzoru EFTA |
| 2019/C 419/05 | Stwierdzenie braku pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG | 11 |
| 2019/C 419/06 | Pomoc państwa – decyzja o niewnoszeniu zastrzeżeń | 12 |
| 2019/C 419/07 | Dni ustawowo wolne od pracy w 2020 r.: państwa EOG/EFTA oraz instytucje EOG | 13 |

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2019/C 419/01

Konkluzje Rady i przedstawicieli rządów państw członkowskich zebranych w Radzie pt. Ochrona dzieci w sporcie

1

2019/C 419/02

Konkluzje w sprawie przyszłości współpracy w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych

6

Komisja Europejska

2019/C 419/03

Kursy walutowe euro — 11 grudnia 2019 r.

7

Europejski Inspektor Ochrony Danych

2019/C 419/04

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie mandatu negocjacyjnego dotyczącego umowy między UE a Japonią o przekazywaniu i wykorzystywaniu danych dotyczących przelotu pasażera
  (Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

8

INFORMACJE DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO

Urząd Nadzoru EFTA

2019/C 419/05

Stwierdzenie braku pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG

11

2019/C 419/06

Pomoc państwa – decyzja o niewnoszeniu zastrzeżeń

12

2019/C 419/07

Dni ustawowo wolne od pracy w 2020 r.: państwa EOG/EFTA oraz instytucje EOG

13

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 419/08 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9602 – Banco Santander/Allianz Popular) Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 15 |
| 2019/C 419/09 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9678 – Keppel Infrastructure/MET Capital/MET) Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 17 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 419/10 | Publikacja informacji dotyczącej zatwierdzenia standardowej zmiany w specyfikacji produktu sektora wina objętego nazwą pochodzenia, o której to zmianie mowa w art. 17 ust. 2 i 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2019/33 | 18 |
| 2019/C 419/11 | Publikacja jednolitego dokumentu zmienionego w następstwie zatwierdzenia zmiany nieznacznej zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 | 22 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2019/C 419/08

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9602 – Banco Santander/Allianz Popular) Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

15

2019/C 419/09

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9678 – Keppel Infrastructure/MET Capital/MET) Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

17

INNE AKTY

Komisja Europejska

2019/C 419/10

Publikacja informacji dotyczącej zatwierdzenia standardowej zmiany w specyfikacji produktu sektora wina objętego nazwą pochodzenia, o której to zmianie mowa w art. 17 ust. 2 i 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2019/33

18

2019/C 419/11

Publikacja jednolitego dokumentu zmienionego w następstwie zatwierdzenia zmiany nieznacznej zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 1151/2012

22

---

| | Sprostowania |
| --- | --- |
| | Sprostowanie do zalecenia Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego z dnia 26 września 2019 r. w sprawie wymiany i gromadzenia informacji do celów makroostrożnościowych w odniesieniu do oddziałów instytucji kredytowych mających siedzibę zarządu w innym państwie członkowskim lub w państwie trzecim (ERRS/2019/18) ( Dz.U. C 412 z 9.12.2019 ) | 24 |

Sprostowania

Sprostowanie do zalecenia Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego z dnia 26 września 2019 r. w sprawie wymiany i gromadzenia informacji do celów makroostrożnościowych w odniesieniu do oddziałów instytucji kredytowych mających siedzibę zarządu w innym państwie członkowskim lub w państwie trzecim (ERRS/2019/18) ( Dz.U. C 412 z 9.12.2019 )

( Dz.U. C 412 z 9.12.2019 )

24

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/1

---

Konkluzje Rady i przedstawicieli rządów państw członkowskich zebranych w Radzie pt. „Ochrona dzieci w sporcie”

(2019/C 419/01)

RADA I PRZEDSTAWICIELE RZĄDÓW PAŃSTW CZŁONKOWSKICH ZEBRANYCH W RADZIE,

UZNAJĄC, ŻE

1.

Ochrona dzieci w sporcie jest warunkiem koniecznym, by dzieci czerpały przyjemność ze sportu jako hobby i dorastały jako sportowcy. Ponadto w dzieciństwie należy kultywować aktywny styl życia. Uprawianie sportu w młodym wieku w perspektywie długoterminowej może przyczyniać się do zdrowia obywateli, ich dobrostanu, zdolności do pracy i włączenia społecznego oraz do rozwoju kompetencji, umiejętności i wiedzy, w tym aktywnego życia obywatelskiego.

2.

Art. 19 pkt 1 oenzetowskiej Konwencji o prawach dziecka stanowi podstawę ram prawnych ochrony dzieci (1). Ponadto Karta praw podstawowych UE uznaje, że dzieci mają prawo do ochrony i opieki niezbędnych dla ich dobrostanu. Zgodnie z art. 165 TFUE ochrona fizycznej i moralnej integralności sportowców, w szczególności najmłodszych, to sposób na rozwijanie europejskiego wymiaru w sporcie, co oznacza, że jest to konkretny cel działań Unii w obszarze sportu.

3.

Ochrona dzieci w sporcie w szerokim rozumieniu powinna być rozumiana jako chronienie dzieci przed krzywdą, nadużyciami, przemocą, wykorzystywaniem i zaniedbaniem. Ochrona dzieci obejmuje szereg działań przyczyniających się do zapewnienia, by wszystkie dzieci uczestniczące w sporcie miały pozytywne doświadczenia.

4.

Państwa członkowskie uznały, że bezpieczne środowisko to warunek wstępny zwiększenia aktywności fizycznej dzieci, i podjęły w ostatnich latach kilka konkretnych środków służących sprawieniu, by aktywność fizyczna dzieci była bezpieczniejsza, takich jak poprawa ustawodawstwa i ustanawianie celowych projektów.

5.

Na szczeblu UE państwa członkowskie wymieniają się dobrymi praktykami; różne projekty sfinansowano z programów Erasmus+ i „Prawa, równość i obywatelstwo”. Niemniej pracę i wysiłki w tej dziedzinie nadal należy intensyfikować.

UZNAJĄ, ŻE:

6.

Państwa członkowskie powinny w dalszym ciągu odgrywać kluczową rolę w strategicznym rozwoju polityki i zapewniać, by istniały wystarczające ramy ustawodawcze i polityczne służące ochronie dzieci, w tym w dziedzinie sportu.

7.

Zrównoważone rezultaty w tej dziedzinie wymagają ścisłej współpracy z organizacjami rządowymi i pozarządowymi na wszystkich szczeblach. Program Erasmus+ i inne unijne instrumenty finansowe mogą zapewnić dodatkowe zasoby, by ułatwić realizowanie projektów i innych inicjatyw służących ochronie dzieci w sporcie.

8.

Rozwijanie środków służących ochronie dzieci w sporcie wymaga współpracy z różnymi sektorami, takimi jak edukacja, zdrowie, usługi społeczne, wymiar sprawiedliwości, egzekwowanie prawa i młodzież. Wymaga to również zaangażowania różnych podmiotów, w tym szkół, organizacji i klubów sportowych, rodzin, lekarzy, trenerów, nauczycieli, działaczy sportowych i rówieśników.

9.

Należy bardziej skutecznie upowszechniać, wdrażać i monitorować wytyczne dotyczące polityki opracowane przez organizacje międzynarodowe w celu zidentyfikowania problemów związanych z ochroną dzieci w sporcie, zapobiegania tym problemom i radzenia sobie z nimi (2).

ZWRACAJĄ SIĘ DO PAŃSTW CZŁONKOWSKICH, BY ZGODNIE Z ZASADĄ POMOCNICZOŚCI I NA ODPOWIEDNICH POZIOMACH:

10.

Zapewniły wystarczające ramy prawne i polityczne, w tym – w odpowiednich przypadkach – pozytywne środki zapobiegawcze oraz procedury karania, które mogą wspierać rozwój całościowych środków praktycznych opracowanych z myślą o kwestii ochrony dzieci w sporcie.

11.

Rozważyły wprowadzenie i wzmocnienie działań informacyjnych i środków z zakresu kształcenia i szkolenia wstępnego i ustawicznego – takich jak wytyczne dotyczące polityki, zestawy narzędzi edukacyjnych, kodeksy postępowania, kampanie i wymiana najlepszych praktyk i doświadczeń – przeznaczonych dla dzieci, rodzin, organizacji sportowych, wolontariuszy, trenerów, instruktorów, nauczycieli i osób pracujących z młodzieżą i dziećmi, by zapobiegać fizycznej i emocjonalnej przemocy i niegodziwemu traktowaniu.

12.

Współpracowały z organizacjami sportowymi w celu opracowania środków służących ochronie dzieci w sporcie, takich jak programy edukacyjne, kodeksy postępowania, monitorowanie, oraz wytycznych i procedur mających na celu zapobieganie przemocy i niegodziwemu traktowaniu, w tym systematyczne sprawdzanie w odpowiednich przypadkach rejestrów karnych (3) w stosunku do osób pracujących w organizacjach sportowych i wolontariuszy, odnoszenie się do zarzutów, prowadzenie stosownych postępowań i zapewnianie koniecznego wsparcia dzieciom.

13.

Dokonały przeglądu możliwych działań w zakresie przyznawania środków publicznych na podstawie zobowiązania organizacji we wdrażanie środków służących ochronie dzieci w sporcie.

14.

Uruchomiły istniejące kanały komunikacji na temat ochrony dzieci i mechanizmy sprawozdawczości, z których mogą korzystać dzieci doświadczające przemocy lub niegodziwego traktowania w sporcie lub osoby będące świadkami takich zjawisk, i propagowały wiedzę na temat tych kanałów oraz optymalizowały ich skuteczność. Narzędzia te mogą obejmować telefony zaufania, czaty lub strony internetowe.

ZWRACAJĄ SIĘ DO PAŃSTW CZŁONKOWSKICH I KOMISJI, ABY W RAMACH SWOICH KOMPETENCJI:

15.

W miarę możliwości i zgodnie z ustawodawstwem unijnym i krajowym gromadziły dane na temat przemocy wobec dzieci i ich niegodziwego traktowania i dzieliły się nimi oraz propagowały korzystanie z instrumentów monitoringu, dzięki którym można ocenić występowanie wszystkich rodzajów potencjalnych zagrożeń dla ochrony dzieci w sporcie oraz monitorować skuteczne wdrażanie stosownych polityk i procedur.

16.

Wspierały, propagowały i upowszechniały opracowania i publikacje na temat ochrony dzieci w sporcie.

17.

Propagowały wymianę najlepszych praktyk, w szczególności pomiędzy organizacjami sportowymi i organami krajowymi, dotyczących środków ochrony, w tym środków zapobiegawczych służących ochronie przed przemocą seksualną i niegodziwym traktowaniem w celach seksualnych, dotyczących propagowania tolerancyjnego i pełnego szacunku zachowania w sporcie i walki z nękaniem.

18.

Sprzyjały współpracy z międzynarodowymi organizacjami rządowymi i pozarządowymi, takimi jak Rada Europy i UNICEF.

ZWRACAJĄ SIĘ DO RUCHU SPORTOWEGO, BY:

19.

Zapewnił, by dzieci były i czuły się bezpieczne w sporcie i by dawano im głos oraz traktowano je sprawiedliwie i z szacunkiem, aby mogły budować zdrową samoocenę, w odpowiednich przypadkach we współpracy z państwami członkowskimi.

20.

W odpowiednich przypadkach zapewnił, by we współzawodnictwie sportowym na każdym poziomie uwzględniano etapy dorastania dzieci i różnice pomiędzy płciami.

21.

Wdrożył odpowiednie procedury zabezpieczające z myślą o zapobieganiu krzywdzeniu dzieci, tak fizycznemu, jak i emocjonalnemu.

22.

Opracował szkolenia i jasny zestaw wytycznych i uregulowań, aby zagwarantować, że organizacje sportowe skutecznie zajmą się ochroną dzieci, i podjął działania, takie jak wyznaczenie zobowiązanego do zachowania poufności niezależnego rzecznika jako osoby kontaktowej dla dzieci doświadczających przemocy lub niegodziwego traktowania w sporcie.

23.

W odpowiednich przypadkach sprawdzał przeszłość osób pracujących w organizacjach sportowych i wolontariuszy pracujących z dziećmi, zgodnie ze stosownymi ramami prawnymi.

24.

Współpracował z organami ścigania, agencjami i organizacjami odpowiedzialnymi za ochronę dzieci, w szczególności w celu wspierania dzieci będących ofiarami.

---

(1)  „Państwa-Strony będą podejmowały wszelkie właściwe kroki w dziedzinie ustawodawczej, administracyjnej, społecznej oraz wychowawczej dla ochrony dziecka przed wszelkimi formami przemocy fizycznej bądź psychicznej, krzywdy lub zaniedbania bądź złego traktowania lub wyzysku, w tym wykorzystywania w celach seksualnych, dzieci pozostających pod opieką rodzica(‐ów), opiekuna(‐ów) prawnego(-ych) lub innej osoby sprawującej opiekę nad dzieckiem”.

1

(2)  Np. International Safeguards for Children in Sport (Ochrona dzieci w sporcie na szczeblu międzynarodowym), UNICEF, 2016, Child Protection Recommendations (Zalecenia w sprawie ochrony dzieci) sporządzone przez International Alliance for Youth Sports, inicjatywa Rady Europy „Start to Talk” i Safeguarding Athletes from Harassment and Abuse in Sport Framework (Ramy ochrony sportowców przed molestowaniem i wykorzystywaniem w sporcie) sporządzone przez MKOl.

2

Ochrona dzieci w sporcie na szczeblu międzynarodowym

Zalecenia w sprawie ochrony dzieci

Ramy ochrony sportowców przed molestowaniem i wykorzystywaniem w sporcie

(3)  Dyrektywa 2011/93/UE w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej, w szczególności jej art. 10.

3

---

ZAŁĄCZNIK

A.   Definicje

Do celów niniejszych konkluzji Rady:

| 1. | „Ochrona dzieci w sporcie” oznacza niedopuszczanie do fizycznego lub emocjonalnego krzywdzenia dzieci, ich niegodziwego traktowania, przemocy, wykorzystywania i zaniedbania. Obejmuje ona zarówno ochronę dzieci, jak i propagowanie ich dobrostanu. |
| --- | --- |

1.

„Ochrona dzieci w sporcie” oznacza niedopuszczanie do fizycznego lub emocjonalnego krzywdzenia dzieci, ich niegodziwego traktowania, przemocy, wykorzystywania i zaniedbania. Obejmuje ona zarówno ochronę dzieci, jak i propagowanie ich dobrostanu.

| 2. | „Ochrona dzieci” oznacza ochronę osoby, w stosunku do której stwierdzono, że jest narażona na niegodziwe traktowanie, przemoc, wykorzystywanie lub zaniedbanie. |
| --- | --- |

2.

„Ochrona dzieci” oznacza ochronę osoby, w stosunku do której stwierdzono, że jest narażona na niegodziwe traktowanie, przemoc, wykorzystywanie lub zaniedbanie.

B.   Źródła

Przyjmując niniejsze konkluzje, Rada przywołuje w szczególności następujące dokumenty:

Unia Europejska

| 1. | Dyrektywa Rady 94/33/WE z dnia 22 czerwca 1994 r. w sprawie ochrony pracy osób młodych |
| --- | --- |

1.

| 2. | Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej |
| --- | --- |

2.

| 3. | Biała księga na temat sportu (2007 r.) |
| --- | --- |

3.

| 4. | Konkluzje Rady w sprawie propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej (2012/C 393/07) |
| --- | --- |

4.

| 5. | Zalecenie Rady w sprawie propagowania we wszystkich sektorach prozdrowotnej aktywności fizycznej (2013/C 354/01) |
| --- | --- |

5.

| 6. | Konkluzje Rady w sprawie promowania zajęć w zakresie sprawności ruchowej, aktywności fizycznej i zajęć sportowych dla dzieci (2015/C 417/09) |
| --- | --- |

6.

| 7. | Zalecenia grupy ekspertów w sprawie ochrony młodych sportowców i poszanowania praw dziecka w sporcie |
| --- | --- |

7.

| 8. | Ochrona dzieci w sporcie: analiza sporządzona przez Ecorys i Thomas More University |
| --- | --- |

8.

| 9. | Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar |
| --- | --- |

9.

| 10. | Karta praw podstawowych UE, w szczególności art. 24 |
| --- | --- |

10.

| 11. | Dyrektywa 2012/29/UE ustanawiająca normy minimalne w zakresie praw, wsparcia i ochrony ofiar przestępstw |
| --- | --- |

11.

Organizacja Narodów Zjednoczonych

| 12. | Konwencja NZ o prawach dziecka (1989 r.) |
| --- | --- |

12.

| 13. | Agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030, w szczególności cel 16.2 dotyczący przemocy wobec dzieci |
| --- | --- |

13.

| 14. | Międzynarodowa karta wychowania fizycznego, aktywności fizycznej i sportu – Unesco SHS/2015/PI/H/14 REV, https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000235409/PDF/235409eng.pdf.multi |
| --- | --- |

14.

| 15. | Kazański plan działania – Międzynarodowa konferencja ministrów i wyższych urzędników odpowiedzialnych za edukację fizyczną i sport (6. MINEPS) (Kazań, Federacja Rosyjska, 2017 r.) – Unesco SHS/2017/PI/H/14 REV |
| --- | --- |

15.

Rada Europy

| 16. | Zalecenie CM/Rec (2010)9 Komitetu Ministrów dla państw członkowskich w sprawie zmienionego kodeksu etyki sportowej |
| --- | --- |

16.

| 17. | Zalecenie CM/Rec (2012)10 Komitetu Ministrów dla państw członkowskich w sprawie ochrony dzieci i młodych sportowców przed niebezpieczeństwami związanymi z migracją |
| --- | --- |

17.

| 18. | Konwencja Rady Europy o ochronie dzieci przed seksualnym wykorzystywaniem i niegodziwym traktowaniem w celach seksualnych, CETS nr 201 |
| --- | --- |

18.

| 19. | Europejska konwencja o zapobieganiu torturom oraz nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu, CETS nr 126 |
| --- | --- |

19.

| 20. | Konwencja Rady Europy w sprawie działań przeciwko handlowi ludźmi, CETS nr 197, Warszawa, 16.5.2005, s. 1–21. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Europejska karta społeczna, CETS nr 35, zmieniona CETS nr 163 |
| --- | --- |

21.

---

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/6

---

Konkluzje w sprawie przyszłości współpracy w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych

(2019/C 419/02)

1.

Rada podkreśla znaczenie współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach cywilnych w codziennym życiu obywateli i przedsiębiorstw i przypomina o zobowiązaniach zawartych w konkluzjach z Tampere i w programie sztokholmskim. Rada zaznacza, że realizacja celów Programu strategicznego na lata 2019–2024 wymaga dalszych refleksji nad dorobkiem prawnym dotyczącym współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach cywilnych. Jeżeli chodzi o przyszłe działania, Rada zwraca uwagę, że należy priorytetowo traktować skuteczne wdrażanie i egzekwowanie obowiązujących instrumentów UE, ocenę ich stosowania i funkcjonowania, a także ich digitalizację. Obowiązujące ramy prawne UE powinny być jak najbardziej przyjazne dla użytkowników. Wszelkie nowe inicjatywy ustawodawcze muszą być uzasadnione ich wyraźną wartością dodaną oraz praktycznymi potrzebami obywateli i przedsiębiorstw. W przypadku gdy inicjatywy mają na celu harmonizację prawa cywilnego materialnego, nie powinny niepotrzebnie utrudniać działania wcześniej ustanowionych i dobrze funkcjonujących krajowych ram prawnych.

2.

Rada przypomina, że aby zapewnić spójność dorobku prawnego dotyczącego współpracy wymiarów sprawiedliwości w sprawach cywilnych, należy odpowiednio koordynować wnioski ustawodawcze w dziedzinie prawa cywilnego i unikać fragmentacji nie tylko w procesie negocjacji, ale i później, w procesie wdrażania.

3.

Rada zwraca uwagę na kluczową rolę europejskiej sieci sądowej w sprawach cywilnych i handlowych i europejskiego portalu „e-Sprawiedliwość” we wdrażaniu i stosowaniu przepisów i zachęca Komisję i państwa członkowskie, aby dołożyły wszelkich starań w celu wyeksponowania i upowszechnienia tych narzędzi wśród praktyków. Przypominając o znaczeniu projektu e-CODEX, Rada zachęca Komisję do zbadania wszystkich możliwości – ustawodawczych i pozaustawodawczych – w celu zapewnienia jego trwałości i możliwości zarządzania nim w dłuższym terminie.

4.

Rada przypomina, że wielostronne podejście jest zasadniczym elementem współpracy międzynarodowej także w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych. Rada deklaruje poparcie dla najważniejszych organizacji wielostronnych w tej dziedzinie: Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, komisji UNCITRAL i instytutu UNIDROIT. W szczególnych przypadkach, gdy współpraca wielostronna nie jest możliwa, Rada zachęca Komisję do przedstawiania skutecznych alternatyw mogących zaspokoić potrzeby obywateli i przedsiębiorstw.

---

Komisja Europejska

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/7

---

Kursy walutowe euro (1)

11 grudnia 2019 r.

(2019/C 419/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1075 |
| JPY | Jen | 120,44 |
| DKK | Korona duńska | 7,4728 |
| GBP | Funt szterling | 0,84245 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,4595 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0916 |
| ISK | Korona islandzka | 135,10 |
| NOK | Korona norweska | 10,1495 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,522 |
| HUF | Forint węgierski | 330,74 |
| PLN | Złoty polski | 4,2869 |
| RON | Lej rumuński | 4,7793 |
| TRY | Lir turecki | 6,4349 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6194 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4661 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,6538 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6924 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5060 |
| KRW | Won | 1 321,50 |
| ZAR | Rand | 16,3512 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,7960 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4385 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 554,28 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,6122 |
| PHP | Peso filipińskie | 56,279 |
| RUB | Rubel rosyjski | 70,3925 |
| THB | Bat tajlandzki | 33,518 |
| BRL | Real | 4,5590 |
| MXN | Peso meksykańskie | 21,2920 |
| INR | Rupia indyjska | 78,4115 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1075

JPY

Jen

120,44

DKK

Korona duńska

7,4728

GBP

Funt szterling

0,84245

SEK

Korona szwedzka

10,4595

CHF

Frank szwajcarski

1,0916

ISK

Korona islandzka

135,10

NOK

Korona norweska

10,1495

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,522

HUF

Forint węgierski

330,74

PLN

Złoty polski

4,2869

RON

Lej rumuński

4,7793

TRY

Lir turecki

6,4349

AUD

Dolar australijski

1,6194

CAD

Dolar kanadyjski

1,4661

HKD

Dolar Hongkongu

8,6538

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6924

SGD

Dolar singapurski

1,5060

KRW

Won

1 321,50

ZAR

Rand

16,3512

CNY

Yuan renminbi

7,7960

HRK

Kuna chorwacka

7,4385

IDR

Rupia indonezyjska

15 554,28

MYR

Ringgit malezyjski

4,6122

PHP

Peso filipińskie

56,279

RUB

Rubel rosyjski

70,3925

THB

Bat tajlandzki

33,518

BRL

Real

4,5590

MXN

Peso meksykańskie

21,2920

INR

Rupia indyjska

78,4115

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

Europejski Inspektor Ochrony Danych

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/8

---

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie mandatu negocjacyjnego dotyczącego umowy między UE a Japonią o przekazywaniu i wykorzystywaniu danych dotyczących przelotu pasażera

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD www.edps.europa.eu)

(2019/C 419/04)

W dniu 27 września 2019 r. Komisja Europejska przyjęła zalecenie w sprawie decyzji Rady odnośnie do upoważnienia do rozpoczęcia negocjacji w sprawie umowy między Unią Europejską a Japonią o przekazywaniu i wykorzystywaniu danych dotyczących przelotu pasażera (danych PNR) w celu zapobiegania terroryzmowi i innym poważnym przestępstwom transgranicznym oraz ich zwalczania. Celem planowanej umowy jest ustanowienie podstawy prawnej i warunków, na jakich przewoźnicy lotniczy będą upoważnieni do przekazywania Japonii danych PNR pasażerów podróżujących między UE a Japonią, zgodnie z wymogami prawa Unii, w tym z Kartą praw podstawowych UE.

EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt, że mandat negocjacyjny ma na celu zapewnienie pełnego poszanowania podstawowych praw i wolności zapisanych w art. 7 i art. 8 Karty praw podstawowych UE, jak również zasad konieczności i proporcjonalności, zgodnie z wykładnią Trybunału Sprawiedliwości zawartą w opinii 1/15 dotyczącej umowy między UE a Kanadą w sprawie danych PNR.

Biorąc pod uwagę wpływ planowanej umowy na prawa podstawowe bardzo dużej liczby osób niezaangażowanych w działalność przestępczą, EIOD uważa, że powinna ona zawierać wszelkie gwarancje materialne i proceduralne niezbędne do zapewnienia proporcjonalności systemu PNR oraz ograniczenia ingerencji w prawo do prywatności i ochrony danych tylko do tego, co jest absolutnie niezbędne i uzasadnione interesem ogólnym Unii. W tym celu EIOD formułuje szereg zaleceń w celu udoskonalenia wytycznych negocjacyjnych, takich jak:

| — | rygorystyczne podejście do konieczności i proporcjonalności systemu danych PNR, |
| --- | --- |

—

rygorystyczne podejście do konieczności i proporcjonalności systemu danych PNR,

| — | zgodnie z zasadą celowości dalsze wykorzystywanie przekazanych danych PNR do innych celów powinno być bardzo dobrze uzasadnione, określone w jasny i precyzyjny sposób oraz ograniczone do tego, co absolutnie niezbędne, |
| --- | --- |

—

zgodnie z zasadą celowości dalsze wykorzystywanie przekazanych danych PNR do innych celów powinno być bardzo dobrze uzasadnione, określone w jasny i precyzyjny sposób oraz ograniczone do tego, co absolutnie niezbędne,

| — | decyzja Rady upoważniająca do rozpoczęcia negocjacji powinna zawierać odniesienie nie tylko do proceduralnej podstawy prawnej, lecz również do materialnej podstawy prawnej, w tym do art. 16 TFUE, |
| --- | --- |

—

decyzja Rady upoważniająca do rozpoczęcia negocjacji powinna zawierać odniesienie nie tylko do proceduralnej podstawy prawnej, lecz również do materialnej podstawy prawnej, w tym do art. 16 TFUE,

| — | należy zwrócić szczególną uwagę na zapobieganie ryzyku spowodowania pośredniego ujawnienia szczególnych kategorii danych dotyczących pasażerów lotniczych, a także ryzyku ponownej identyfikacji osób po anonimizacji danych PNR odnoszących się do nich, |
| --- | --- |

—

należy zwrócić szczególną uwagę na zapobieganie ryzyku spowodowania pośredniego ujawnienia szczególnych kategorii danych dotyczących pasażerów lotniczych, a także ryzyku ponownej identyfikacji osób po anonimizacji danych PNR odnoszących się do nich,

| — | planowana umowa powinna zawierać klauzule umożliwiające jej zawieszenie w przypadku naruszeń postawień tejże umowy, a także wypowiedzenie umowy, jeżeli jej nieprzestrzeganie ma poważny i trwały charakter. |
| --- | --- |

—

planowana umowa powinna zawierać klauzule umożliwiające jej zawieszenie w przypadku naruszeń postawień tejże umowy, a także wypowiedzenie umowy, jeżeli jej nieprzestrzeganie ma poważny i trwały charakter.

Dalsze szczegółowe zalecenia EIOD zostały przedstawione w niniejszej opinii.

EIOD pozostaje do dyspozycji instytucji, aby w razie czego służyć radą w trakcie negocjacji. EIOD oczekuje, że projekt umowy zostanie z nim skonsultowany na późniejszych etapach finalizacji zgodnie z art. 42 rozporządzenia (UE) 2018/1725 (1).

I.   WPROWADZENIE I KONTEKST

| 1. | W dniu 27 września 2019 r. Komisja Europejska przyjęła zalecenie w sprawie decyzji Rady odnośnie do upoważnienia do rozpoczęcia negocjacji w sprawie umowy między Unią Europejską (UE) a Japonią o przekazywaniu i wykorzystywaniu danych dotyczących przelotu pasażera (danych PNR) w celu zapobiegania terroryzmowi i innym poważnym przestępstwom transgranicznym oraz ich zwalczania. W załączniku do zalecenia (zwanym dalej „załącznikiem”) określono wytyczne negocjacyjne Rady dla Komisji, tj. cele, która powinna ona osiągnąć w imieniu UE w trakcie negocjacji. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Zalecenie przyjęto na podstawie procedury określonej w art. 218 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) dla umów zawartych między UE a państwami trzecimi. Poprzez to zalecenie Komisja dąży do uzyskania od Rady upoważnienia do objęcia roli negocjatora z ramienia UE w celu rozpoczęcia negocjacji z Japonią, zgodnie z mandatem negocjacyjnym. Po zakończeniu negocjacji, aby mogło dojść do zawarcia umowy, Parlament Europejski będzie musiał zaakceptować wynegocjowany tekst umowy, natomiast Rada będzie musiała przyjąć decyzję o zawarciu umowy. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Dyrektywa (UE) 2016/681 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania danych dotyczących przelotu pasażera (danych PNR) w celu zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i poważnej przestępczości, ich wykrywania, prowadzenia postępowań przygotowawczych w ich sprawie i ich ścigania (dyrektywa o PNR), przyjęta w dniu 27 kwietnia 2016 r., stanowi ramy prawne przetwarzania danych PNR w UE. Państwa członkowskie zostały zobowiązane do wprowadzenia w życie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do wykonania niniejszej dyrektywy przed dniem 25 maja 2018 r. Komisja Europejska musi przeprowadzić pierwszy przegląd dyrektywy o PNR przed dniem 25 maja 2020 r. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Obecnie UE jest związana z państwami trzecimi dwoma umowami międzynarodowymi dotyczącymi przetwarzania i przekazywania danych PNR – z Australią (2) i ze Stanami Zjednoczonymi (3) – obie od 2011 r. Na wniosek Parlamentu Europejskiego, zgodnie z art. 218 ust. 11 TFUE, Trybunał Sprawiedliwości UE (TSUE) przyjął opinię 1/15 z dnia 26 lipca 2017 r. (4) w sprawie planowanej umowy między UE a Kanadą o przekazywaniu i przetwarzaniu danych PNR, podpisanej w dniu 25 czerwca 2014 r. Trybunał stwierdził, że umowa jest niezgodna z art. 7, 8 i 21 oraz z art. 52 ust. 1 Karty praw podstawowych UE (Karta), o ile nie uniemożliwia ona przekazywania danych wrażliwych z UE do Kanady, a także ich wykorzystywania i zatrzymywania. Ponadto Trybunał ustanowił szereg warunków i gwarancji dotyczących zgodnego z prawem przetwarzania i przekazywania danych PNR. Na podstawie opinii 1/15 w czerwcu 2018 r. rozpoczęto nowe negocjacje z Kanadą w sprawie danych PNR, które zdaniem Komisji znajdują się na końcowym etapie. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Na szczeblu światowym kwestię danych PNR rozstrzyga Konwencja o międzynarodowym lotnictwie cywilnym (konwencja chicagowska) z 1947 r., która reguluje międzynarodowy transport lotniczy i w ramach której ustanowiono Organizację Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO). Rada ICAO przyjęła normy i zalecane metody postępowania w sprawie danych PNR, które stanowią część załącznika 9 („Ułatwienia”) do konwencji chicagowskiej. Uzupełniają je dodatkowe wytyczne, w szczególności dokument ICAO nr 9944 ustanawiający „Wytyczne w sprawie danych dotyczących przelotu pasażera (danych PNR)” (5). Wszystkie państwa członkowskie UE są stronami konwencji chicagowskiej. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Ponadto rezolucja Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 2396 (2017) w sprawie zagrożeń dla pokoju i bezpieczeństwa międzynarodowego spowodowanych przez powroty zagranicznych bojowników terrorystycznych, przyjęta w dniu 21 grudnia 2017 r., wymaga, aby państwa członkowskie „rozwijały zdolności gromadzenia, przetwarzania i analizowania – na potrzeby norm i zalecanych metod postępowania ICAO – danych dotyczących przelotu pasażera (danych PNR), a także zapewniały, aby dane te były dostępne dla wszystkich właściwych organów krajowych i przez nie wykorzystywane, przy pełnym poszanowaniu praw człowieka i podstawowych wolności”, a także „w stosownych przypadkach zachęca państwa członkowskie do udostępnienia danych PNR właściwym lub zainteresowanym państwom członkowskim w celu wykrycia zagranicznych bojowników terrorystycznych” (6). |
| --- | --- |

6.

| 7. | EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt, że po przyjęciu zalecenia przez Komisję Europejską zasięgnięto jego opinii i oczekuje, że odniesienie do tej opinii zostanie uwzględnione w preambule do decyzji Rady. Niniejsza opinia nie powoduje uszczerbku dla wszelkich dodatkowych uwag, jakie EIOD może formułować na podstawie kolejnych dostępnych informacji na późniejszym etapie. |
| --- | --- |

7.

V.   WNIOSKI

| 34. | EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt, że mandat negocjacyjny ma na celu zapewnienie pełnego poszanowania podstawowych praw i wolności zapisanych w art. 7 i art. 8 Karty, jak również zasad konieczności i proporcjonalności, zgodnie z wykładnią TSUE zawartą w opinii 1/15 dotyczącej umowy między UE a Kanadą w sprawie danych PNR. |
| --- | --- |

34.

| 35. | Biorąc pod uwagę wpływ planowanej umowy na prawa podstawowe bardzo dużej liczby osób niezaangażowanych w działalność przestępczą EIOD uważa, że przyszła umowa powinna zawierać wszelkie niezbędne gwarancje materialne i proceduralne, które, gdy są uwzględniane w całości, zapewnią proporcjonalność systemu PNR oraz ograniczenie ingerencji w prawo do prywatności i ochrony danych tylko do tego, co jest absolutnie niezbędne i uzasadnione interesem ogólnym Unii. |
| --- | --- |

35.

| 36. | W tym celu, jako główne zalecenie, EIOD podkreśla potrzebę rygorystycznego podejścia odnośnie do konieczności i proporcjonalności systemu PNR. Ponadto należy zwrócić szczególną uwagę na praktyczne wdrażanie zasady celowości dotyczącej wykorzystywania przekazanych danych PNR. Ponadto EIOD zajmuje takie samo stanowisko, jakie zostało wyrażone w poprzednich opiniach (7), zgodnie z którym decyzja Rady upoważniająca do rozpoczęcia negocjacji, zgodnie z art. 218 TFUE, powinna zawierać odniesienie nie tylko do proceduralnej podstawy prawnej, lecz również do odpowiedniej materialnej podstawy prawnej, która powinna obejmować art. 16 TFUE. |
| --- | --- |

36.

| 37. | Dodatkowe zalecenia EIOD zawarte w niniejszej opinii odnoszą się do odpowiednich ram prawnych przekazywania operacyjnych danych osobowych; potrzeby zapobiegania ryzyku pośredniego ujawnienia szczególnych kategorii danych dotyczących pasażerów lotniczych, a także ryzyku ponownej identyfikacji osób po anonimizacji danych PNR odnoszących się do nich. EIOD podkreśla również potrzebę wyjaśnienia przez właściwe organy Japonii niezależnego nadzoru przetwarzania danych PNR, co stanowi jedną z podstawowych gwarancji prawa do ochrony danych. Ponadto EIOD zaleca wprowadzenie klauzul umożliwiających zawieszenie przyszłej umowy w przypadku naruszeń jej postawień, a także na wypowiedzenie tejże umowy, jeżeli jej nieprzestrzeganie ma poważny i trwały charakter. |
| --- | --- |

37.

| 38. | EIOD pozostaje do dyspozycji Komisji, Rady i Parlamentu Europejskiego w celu zapewnienia doradztwa na późniejszych etapach procesu. Uwagi zawarte w niniejszej opinii nie powodują uszczerbku dla ewentualnych dodatkowych uwag, które EIOD może formułować w miarę powstawania kolejnych problemów, do których ustosunkuje się, gdy dostępne będą dalsze informacje. W tym celu EIOD oczekuje w późniejszym terminie konsultacji dotyczącej zapisów projektu umowy przed jej sfinalizowaniem. |
| --- | --- |

38.

Bruksela, dnia 25 października 2019 r.

Wojciech Rafał WIEWIÓROWSKI

Europejski Inspektor Ochrony Danych

---

(1)  Dz.U. L 295 z 21.11.2018, s. 39.

1

(2)  Dz.U. L 186 z 14.7.2012, s. 4..

2

(3)  Dz.U. L 215 z 11.8.2012, s. 5..

3

(4)  Opinia 1/15 Trybunału Sprawiedliwości z dnia 26 lipca 2017 r. zgodnie z art. 218 ust. 11 TFUE dotycząca projektu umowy między Kanadą a UE o przekazywaniu i przetwarzaniu danych PNR, ECLI:EU:C:2017:592.

4

(5)  ICAO, dokument nr 9944 „Wytyczne w sprawie danych dotyczących przelotu pasażera (danych PNR)”, pierwsze wydanie – 2010 r.

5

(6)  Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2396 (2017) w sprawie zagrożeń dla pokoju i bezpieczeństwa międzynarodowego spowodowanych przez powroty zagranicznych bojowników terrorystycznych, przyjęta przez Radę Bezpieczeństwa na 8148. posiedzeniu, w dniu 21 grudnia 2017 r., pkt 12.

6

(7)  Zob. opinia EIOD 2/2019 w sprawie mandatu negocjacyjnego na potrzeby zawieranej między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi umowy w sprawie transgranicznego dostępu do elektronicznego materiału dowodowego oraz opinia EIOD 3/2019 dotycząca uczestnictwa w negocjacjach dotyczących drugiego protokołu dodatkowego do budapesztańskiej konwencji o cyberprzestępczości, dostępne pod adresem: https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/19-04-02_edps_opinion_on_eu_us_agreement_on_e-evidence_en.pdf oraz https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/19-04-02_edps_opinion_budapest_convention_en.pdf.

7

---

INFORMACJE DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO

Urząd Nadzoru EFTA

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/11

---

Stwierdzenie braku pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG

(2019/C 419/05)

Urząd Nadzoru EFTA uznaje, że środek pomocy opisany poniżej nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG:

| Data przyjęcia decyzji | 10 września 2019 r. |
| --- | --- |
| Sprawa nr | 83877 |
| Decyzja nr | 064/19/COL |
| Państwo EFTA | Islandia |
| Nazwa środka (lub nazwa beneficjenta) | Wyrok sądu polubownego w sprawie Landsvirkjun przeciwko Elkem |
| Podstawa prawna | Piąta zmiana umowy na dostawy energii elektrycznej zawartej w 1976 r. między Landsvirkjun a Elkem |
| Rodzaj środka | Środek nie jest pomocą państwa |

Data przyjęcia decyzji

10 września 2019 r.

Sprawa nr

83877

Decyzja nr

064/19/COL

Państwo EFTA

Islandia

Nazwa środka (lub nazwa beneficjenta)

Wyrok sądu polubownego w sprawie Landsvirkjun przeciwko Elkem

Podstawa prawna

Piąta zmiana umowy na dostawy energii elektrycznej zawartej w 1976 r. między Landsvirkjun a Elkem

Rodzaj środka

Środek nie jest pomocą państwa

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie Urzędu Nadzoru EFTA: http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/decisions/.

---

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/12

---

Pomoc państwa – decyzja o niewnoszeniu zastrzeżeń

(2019/C 419/06)

Urząd Nadzoru EFTA nie wnosi zastrzeżeń wobec następującego środka pomocy państwa:

| Data przyjęcia decyzji | 19 września 2019 r. |
| --- | --- |
| Nr sprawy | 83960 |
| Nr decyzji | 065/19/COL |
| Państwo EFTA | Norwegia |
| Nazwa środka pomocy (lub nazwa beneficjenta) | Nieznana. Wybór w drodze przetargu. |
| Podstawa prawna | Umowa zawarta w następstwie przetargu |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc ad hoc |
| Cel pomocy | Infrastruktura szerokopasmowa |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Intensywność pomocy | Do 100 % |
| Sektory gospodarki | Szerokopasmowe, międzynarodowe usługi łączności elektronicznej |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Norweski Urząd ds. Komunikacji
  Nygård 1, Lillesand, Norwegia |

Data przyjęcia decyzji

19 września 2019 r.

Nr sprawy

83960

Nr decyzji

065/19/COL

Państwo EFTA

Norwegia

Nazwa środka pomocy (lub nazwa beneficjenta)

Nieznana. Wybór w drodze przetargu.

Podstawa prawna

Umowa zawarta w następstwie przetargu

Rodzaj środka pomocy

Pomoc ad hoc

Cel pomocy

Infrastruktura szerokopasmowa

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Intensywność pomocy

Do 100 %

Sektory gospodarki

Szerokopasmowe, międzynarodowe usługi łączności elektronicznej

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Norweski Urząd ds. Komunikacji

Nygård 1, Lillesand, Norwegia

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, można znaleźć na stronie Urzędu Nadzoru EFTA: http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/decisions/.

---

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/13

---

Dni ustawowo wolne od pracy w 2020 r.: państwa EOG/EFTA oraz instytucje EOG

(2019/C 419/07)

| | Islandia | Liechtenstein | Norwegia | Urząd Nadzoru EFTA | Trybunał EFTA |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Środa, 1 stycznia | X | X | X | X | X |
| Czwartek, 2 stycznia | | X | | X | X |
| Piątek, 3 stycznia | | | | X | |
| Poniedziałek, 6 stycznia | | X | | | |
| Poniedziałek, 24 lutego | | | | | X |
| Wtorek, 25 lutego | | X | | | |
| Czwartek, 19 marca | | X | | | |
| Czwartek, 9 kwietnia | X | | X | X | X |
| Piątek 10 kwietnia | X | X | X | X | X |
| Poniedziałek, 13 kwietnia | X | X | X | X | X |
| Czwartek, 23 kwietnia | X | | | | |
| Piątek, 1 maja | X | X | X | X | X |
| Poniedziałek, 11 maja | | | | | X |
| Czwartek, 21 maja | X | X | X | X | X |
| Piątek, 22 maja | | | | X | X |
| Poniedziałek, 1 czerwca | X | X | X | X | X |
| Czwartek, 11 czerwca | | X | | | |
| Środa, 17 czerwca | X | | | | |
| Wtorek, 23 czerwca | | | | | X |
| Poniedziałek, 3 sierpnia | X | | | | |
| Poniedziałek, 31 sierpnia | | | | | X |
| Wtorek, 8 września | | X | | | |
| Poniedziałek, 2 listopada | | | | X | X |
| Wtorek, 8 grudnia | | X | | | |
| Czwartek, 24 grudnia | X | X | | X | X |
| Piątek, 25 grudnia | X | X | X | X | X |
| Poniedziałek, 28 grudnia | | | | X | X |
| Wtorek, 29 grudnia | | | | X | X |
| Środa, 30 grudnia | | | | X | X |
| Czwartek, 31 grudnia | X | X | | X | X |

Islandia

Liechtenstein

Norwegia

Urząd Nadzoru EFTA

Trybunał EFTA

Środa, 1 stycznia

X

X

X

X

X

Czwartek, 2 stycznia

X

X

X

Piątek, 3 stycznia

X

Poniedziałek, 6 stycznia

X

Poniedziałek, 24 lutego

X

Wtorek, 25 lutego

X

Czwartek, 19 marca

X

Czwartek, 9 kwietnia

X

X

X

X

Piątek 10 kwietnia

X

X

X

X

X

Poniedziałek, 13 kwietnia

X

X

X

X

X

Czwartek, 23 kwietnia

X

Piątek, 1 maja

X

X

X

X

X

Poniedziałek, 11 maja

X

Czwartek, 21 maja

X

X

X

X

X

Piątek, 22 maja

X

X

Poniedziałek, 1 czerwca

X

X

X

X

X

Czwartek, 11 czerwca

X

Środa, 17 czerwca

X

Wtorek, 23 czerwca

X

Poniedziałek, 3 sierpnia

X

Poniedziałek, 31 sierpnia

X

Wtorek, 8 września

X

Poniedziałek, 2 listopada

X

X

Wtorek, 8 grudnia

X

Czwartek, 24 grudnia

X

X

X

X

Piątek, 25 grudnia

X

X

X

X

X

Poniedziałek, 28 grudnia

X

X

Wtorek, 29 grudnia

X

X

Środa, 30 grudnia

X

X

Czwartek, 31 grudnia

X

X

X

X

Dni ustawowo wolne od pracy wypadające w sobotę lub w niedzielę nie zostały wymienione.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/15

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9602 – Banco Santander/Allianz Popular)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 419/08)

1.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | Banco Santander, S.A. („Banco Santander”, Hiszpania), |
| --- | --- |

—

Banco Santander, S.A. („Banco Santander”, Hiszpania),

| — | Allianz Popular, S.L. („Allianz Popular”, Hiszpania), |
| --- | --- |

—

Allianz Popular, S.L. („Allianz Popular”, Hiszpania),

Banco Santander przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym Allianz Popular.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.

2.

| — | w przypadku Banco Santander: głównie działalność w zakresie bankowości detalicznej, finansów i ubezpieczeń, |
| --- | --- |

—

w przypadku Banco Santander: głównie działalność w zakresie bankowości detalicznej, finansów i ubezpieczeń,

| — | w przypadku Allianz Popular: ubezpieczenia, fundusze emerytalne i zarządzanie aktywami w Hiszpanii. Allianz Popular jest obecnie wspólnie kontrolowane przez Banco Santander i Allianz Europe, spółkę zależną Allianz SE („Allianz”). |
| --- | --- |

—

w przypadku Allianz Popular: ubezpieczenia, fundusze emerytalne i zarządzanie aktywami w Hiszpanii. Allianz Popular jest obecnie wspólnie kontrolowane przez Banco Santander i Allianz Europe, spółkę zależną Allianz SE („Allianz”).

3.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

4.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.9602 – Banco Santander/Allianz Popular

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/17

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9678 – Keppel Infrastructure/MET Capital/MET)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 419/09)

1.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | Keppel Infrastructure Holdings Pte. Ltd. („Keppel Infrastructure”, Singapur), |
| --- | --- |

—

Keppel Infrastructure Holdings Pte. Ltd. („Keppel Infrastructure”, Singapur),

| — | MET Capital Partners AG („MET Capital”, Szwajcaria), |
| --- | --- |

—

MET Capital Partners AG („MET Capital”, Szwajcaria),

| — | MET Holding AG („MET”, Szwajcaria), kontrolowane przez MET Capital. |
| --- | --- |

—

MET Holding AG („MET”, Szwajcaria), kontrolowane przez MET Capital.

Przedsiębiorstwa Keppel Infrastructure i MET Capital przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) oraz art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem MET.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.

2.

| — | Keppel Infrastructure kontroluje grupę przedsiębiorstw działających w dziedzinie infrastruktury energetycznej i środowiskowej, |
| --- | --- |

—

Keppel Infrastructure kontroluje grupę przedsiębiorstw działających w dziedzinie infrastruktury energetycznej i środowiskowej,

| — | MET Capital posiada udziały w podmiotach sektora energetycznego, |
| --- | --- |

—

MET Capital posiada udziały w podmiotach sektora energetycznego,

| — | MET jest zintegrowanym europejskim przedsiębiorstwem energetycznym z siedzibą w Szwajcarii, które prowadzi zróżnicowaną działalność za pośrednictwem swoich spółek zależnych w sektorze gazu ziemnego, LNG/LPG, energii elektrycznej i ropy naftowej; działalność koncentruje się na hurtowym handlu towarami, sprzedaży, a także na infrastrukturze energetycznej i aktywach przemysłowych. |
| --- | --- |

—

MET jest zintegrowanym europejskim przedsiębiorstwem energetycznym z siedzibą w Szwajcarii, które prowadzi zróżnicowaną działalność za pośrednictwem swoich spółek zależnych w sektorze gazu ziemnego, LNG/LPG, energii elektrycznej i ropy naftowej; działalność koncentruje się na hurtowym handlu towarami, sprzedaży, a także na infrastrukturze energetycznej i aktywach przemysłowych.

3.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

4.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.9678 – Keppel Infrastructure/MET Capital/MET

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

2

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/18

---

Publikacja informacji dotyczącej zatwierdzenia standardowej zmiany w specyfikacji produktu sektora wina objętego nazwą pochodzenia, o której to zmianie mowa w art. 17 ust. 2 i 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2019/33

(2019/C 419/10)

Niniejsza informacja zostaje opublikowana zgodnie z art. 17 ust. 5 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2019/33 z dnia 17 października 2018 r. (1).

POWIADAMIANIE O ZATWIERDZENIU STANDARDOWEJ ZMIANY

„Colli Asolani – Prosecco”

PDO-IT-A0514-AM03

Data przekazania informacji: 2.9.2019

OPIS I UZASADNIENIE ZATWIERDZONEJ ZMIANY

1.   Wprowadzenie wersji wina musującego wyższej jakości „Colli Asolani – Prosecco”/„Asolo – Prosecco” opatrzonej terminem „sui lieviti” (dojrzewające na osadzie drożdżowym).

Opis:

Wprowadzenie wersji opatrzonej terminem „sui lieviti” (dojrzewające na osadzie drożdżowym) dla rodzaju wina musującego wyższej jakości „Colli Asolani – Prosecco”/„Asolo – Prosecco”.

Uzasadnienie:

W niniejszej zmianie dodaje się nową wersję uwzględniającą termin „sui lieviti” (dojrzewające na osadzie drożdżowym) do rodzajów wina, które są już objęte specyfikacją produktu. Termin ten odnosi się do wieloletniej historycznej tradycji oraz „wiejskiej” metody produkcji wina musującego.

Niniejsza zmiana ma na celu objęcie ochroną produktu uzyskanego w przypadku, gdy wino wytwarza się bezpośrednio w butelce, bez stosowania procesu degorżowania, pozwalając winu dojrzewać na osadzie drożdżowym.

Przedmiotowa zmiana dotyczy pkt 1, 5, 6 i 7 specyfikacji produktu oraz sekcji 1.4 (Opis wina (win)) i sekcji 1.9 (Dodatkowe wymogi – etykietowanie i prezentacja) jednolitego dokumentu.

2.   Wprowadzenie specyfikacji dotyczących nazwy i etykietowania

Opis:

Do nazwy wina można dodać termin „Millesimato” (rocznik), po którym podaje się rok zbioru winogron. Termin „Millesimato” nie może być stosowany w odniesieniu do win rodzaju „sui lieviti” (dojrzewających na osadzie drożdżowym).

W przypadku takich win należy stosować termin „sui lieviti” (dojrzewające na osadzie drożdżowym), po którym należy podać rok zbioru winogron. Terminy „Superiore”, „Millesimato” i „sui lieviti” oraz informacje na temat rocznika muszą zostać wydrukowane czcionką, której maksymalna wielkość odpowiada dwóm trzecim wielkości czcionki, jaką zapisano nazwę wina.

Uzasadnienie:

Specyfikacje te są konieczne, ponieważ dodatkowe przepisy w zakresie etykietowania objęte są prawodawstwem UE.

Przedmiotowa zmiana dotyczy pkt 7 specyfikacji produktu oraz sekcji 1.9 jednolitego dokumentu (Dodatkowe wymogi – etykietowanie i prezentacja).

JEDNOLITY DOKUMENT

1.   Nazwa produktu

Colli Asolani – Prosecco

Asolo – Prosecco

2.   Rodzaj oznaczenia geograficznego

ChNP – chroniona nazwa pochodzenia

3.   Kategorie produktów sektora wina

| 1. | Wino |
| --- | --- |

1.

Wino

| 4. | Wino musujące |
| --- | --- |

4.

Wino musujące

| 5. | Gatunkowe wino musujące |
| --- | --- |

5.

Gatunkowe wino musujące

| 6. | Aromatyczne gatunkowe wino musujące |
| --- | --- |

6.

Aromatyczne gatunkowe wino musujące

| 8. | Wino półmusujące |
| --- | --- |

8.

Wino półmusujące

4.   Opis wina (win)

„Colli Asolani – Prosecco”/„Asolo – Prosecco”, w tym wersja musująca wyższej jakości i wersja półmusująca wyższej jakości

Wino o słomkowożółtej barwie o różnej intensywności cechujące się długo utrzymującą się pianką w przypadku rodzaju musującego i widocznym tworzeniem się niewielkich bąbelków w przypadku rodzaju półmusującego. Przyjemny i charakterystycznie owocowy aromat, potencjalnie z nutką aromatu skórki chleba i drożdży w przypadku fermentacji w butelce. Smak od wytrawnego do półwytrawnego, w zależności od kategorii – może być przyjemnie owocowy, krągły, pełny.

Minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 10,5 %. Minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 16 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna ogólna kwasowość miareczkowa | 4 g, wyrażona w gramach kwasu winowego na litr |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna ogólna kwasowość miareczkowa

4 g, wyrażona w gramach kwasu winowego na litr

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

Wino musujące wyższej jakości „Colli Asolani – Prosecco”/„Asolo – Prosecco” opatrzone terminem „sui lieviti” (dojrzewające na osadzie drożdżowym)

Pianka: delikatna, długotrwała;

Barwa: słomkowożółta o różnej intensywności, potencjalnie mętna;

Aromat: przyjemny i charakterystycznie owocowy, potencjalnie z nutami aromatu skórki chleba i drożdży;

Smak: świeży, harmonijny, owocowy, potencjalnie z nutami skórki chleba i drożdży;

Minimalna całkowita objętościowa zawartość alkoholu: 11 %;

Minimalna zawartość ekstraktu bezcukrowego: 14 g/l.

Wszelkie parametry analityczne nieprzedstawione w poniższej tabeli są zgodne z przedziałami określonymi w przepisach krajowych i unijnych.

| Ogólne właściwości analityczne |
| --- |
| Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości) | |
| Minimalna ogólna kwasowość miareczkowa | 4 g, wyrażona w gramach kwasu winowego na litr |
| Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr) | |
| Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr) | |

Ogólne właściwości analityczne

Maksymalna całkowita zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości)

Minimalna ogólna kwasowość miareczkowa

4 g, wyrażona w gramach kwasu winowego na litr

Maksymalna kwasowość lotna (w miliekwiwalentach na litr)

Maksymalna całkowita zawartość dwutlenku siarki (w miligramach na litr)

5.   Praktyki winiarskie

a)   Podstawowe praktyki enologiczne

Przygotowanie partii, która ma zostać wykorzystana do wytworzenia wina musującego

Szczególne praktyki enologiczne

Na potrzeby przygotowania podstawowych winorośli do przetworzenia w wino musujące dopuszcza się możliwość zastosowania tradycyjnej praktyki polegającej na wykorzystaniu win Pinot lub Chardonnay w ilości odpowiadającej maksymalnie 15 % całkowitej objętości.

b)   Maksymalne zbiory

Colli Asolani – Prosecco/Asolo – Prosecco

84 hektolitry z hektara

6.   Wyznaczony obszar geograficzny

Obszar produkcji winogron wykorzystywanych do wytwarzania win „Asolo – Prosecco” DOCG znajduje się na obszarze produkcji win „Prosecco” DOC. Obszar ten wyznaczono w następujący sposób:

| A) | obszar produkcji winogron wykorzystywanych do wytwarzania wina objętego oznaczeniem „Asolo – Prosecco” DOCG, o którym mowa w pkt 1, obejmuje całe terytorium gmin Castelcucco, Cornuda i Monfumo oraz część terytorium poniższych gmin: Asolo, Borso del Grappa, Caerano di San Marco, Cavaso del Tomba, Crespano del Grappa, Crocetta del Montello, Fonte, Giavera del Montello, Maser, Montebelluna, Nervesa della Battaglia, Paderno del Grappa, Pederobba, Possagno, San Zenone degli Ezzelini i Volpago del Montello.
  Granice tego obszaru określa się w następujący sposób: granica biegnie od miejscowości Ciano w gminie Crocetta del Montello na wschód wzdłuż drogi prowincjonalnej „Panoramica del Montello” aż do zjazdu na skrzyżowaniu drogi „transversale del Montello” z drogą nr 14. Od tego skrzyżowania granica przebiega prostopadle do drogi „Panoramica” aż do wzgórza wznoszącego się nad rzeką Piawą. Od tego miejsca granica biegnie dalej na wschód wzdłuż górnej części zbocza Montello, które rozciąga się wzdłuż biegu Piawy aż do miejscowości Case Saccardo w gminie Nervesa della Battaglia. Następnie granica zakręca w kierunku południowo-wschodnim, przebiegając wzdłuż granicy między gminami Nervesa i Susegana i wzdłuż drogi położonej przy brzegu Piawy, która przebiega przy aerometrze, i rozciągając się do miejscowości Nervesa, skąd skręca na zachód wzdłuż drogi krajowej nr 248 „Schiavonesca Marosticana” biegnącej do granicy między prowincjami Treviso i Vicenza, mniej więcej na wysokości znaku wyznaczającego 42,5 km tej drogi, w gminie San Zenone degli Ezzelini. Od tego miejsca granica biegnie w kierunku północnym wzdłuż granicy między prowincjami Treviso i Vicenza aż do linii warstwicowej położonej na wysokości 400 m n.p.m. w gminie Borso del Grappa. Następnie granica przebiega wzdłuż tej linii warstwicowej w kierunku wschodnim, przechodząc przez miejscowości w gminach Borso del Grappa, Crespano del Grappa, Possagno, Cavaso del Tomba i Pederobba. Po dotarciu do gminy Pederobba granica biegnie dalej na południe od punktu położonego 400 m nad poziomem morza, gdzie styka się z drogą Calpiana wiodącą w kierunku południowo-wschodnim aż do drogi prowincjonalnej „Pedemontana del Grappa” położonej za majątkiem Pedemontana. Biegnąc wzdłuż tej drogi, granica dociera do drogi prowincjonalnej „Pedemontana del Grappa” i wiedzie wzdłuż tej drogi aż do jej skrzyżowania z drogą krajową nr 348 „Feltrina” za miejscowością Pederobba.
  Następnie granica biegnie wzdłuż drogi krajowej do Onigo di Pederobba, gdzie skręca na wschód i podąża wzdłuż drogi wiodącej do Colovo aż do Pieve i Rive. Granica biegnie następnie wzdłuż kanału Brentella aż do punktu położonego na wysokości 160 m n.p.m., po czym skręca na północny-wschód w kierunku Covolo, przechodzi przez Covolo i dociera do Barche, gdzie osiąga punkt położony na wysokości 146 m n.p.m. znajdujący się w pobliżu rzeki Piawy. Z punktu położonego na wysokości 146 m n.p.m. granica biegnie następnie w kierunku południowym wzdłuż wspomnianej drogi aż do jej skrzyżowania z drogą wiodącą do miejscowości Crocetta del Montello mniej więcej w punkcie 27,8 km tej drogi.
  Granica przebiega następnie w kierunku południowym wzdłuż tej drogi aż do miejscowości Fornace, gdzie skręca na południowy wschód, podążając wzdłuż drogi wiodącej do miejscowości Rivasecca, przechodząc przez tę miejscowość i biegnąc dalej w kierunku południowo-wschodnim wzdłuż drogi położonej przy kanale Castelviero, aż do miejscowości Ciano, gdzie rozpoczęło się jej wyznaczanie; |
| --- | --- |

A)

obszar produkcji winogron wykorzystywanych do wytwarzania wina objętego oznaczeniem „Asolo – Prosecco” DOCG, o którym mowa w pkt 1, obejmuje całe terytorium gmin Castelcucco, Cornuda i Monfumo oraz część terytorium poniższych gmin: Asolo, Borso del Grappa, Caerano di San Marco, Cavaso del Tomba, Crespano del Grappa, Crocetta del Montello, Fonte, Giavera del Montello, Maser, Montebelluna, Nervesa della Battaglia, Paderno del Grappa, Pederobba, Possagno, San Zenone degli Ezzelini i Volpago del Montello.

Granice tego obszaru określa się w następujący sposób: granica biegnie od miejscowości Ciano w gminie Crocetta del Montello na wschód wzdłuż drogi prowincjonalnej „Panoramica del Montello” aż do zjazdu na skrzyżowaniu drogi „transversale del Montello” z drogą nr 14. Od tego skrzyżowania granica przebiega prostopadle do drogi „Panoramica” aż do wzgórza wznoszącego się nad rzeką Piawą. Od tego miejsca granica biegnie dalej na wschód wzdłuż górnej części zbocza Montello, które rozciąga się wzdłuż biegu Piawy aż do miejscowości Case Saccardo w gminie Nervesa della Battaglia. Następnie granica zakręca w kierunku południowo-wschodnim, przebiegając wzdłuż granicy między gminami Nervesa i Susegana i wzdłuż drogi położonej przy brzegu Piawy, która przebiega przy aerometrze, i rozciągając się do miejscowości Nervesa, skąd skręca na zachód wzdłuż drogi krajowej nr 248 „Schiavonesca Marosticana” biegnącej do granicy między prowincjami Treviso i Vicenza, mniej więcej na wysokości znaku wyznaczającego 42,5 km tej drogi, w gminie San Zenone degli Ezzelini. Od tego miejsca granica biegnie w kierunku północnym wzdłuż granicy między prowincjami Treviso i Vicenza aż do linii warstwicowej położonej na wysokości 400 m n.p.m. w gminie Borso del Grappa. Następnie granica przebiega wzdłuż tej linii warstwicowej w kierunku wschodnim, przechodząc przez miejscowości w gminach Borso del Grappa, Crespano del Grappa, Possagno, Cavaso del Tomba i Pederobba. Po dotarciu do gminy Pederobba granica biegnie dalej na południe od punktu położonego 400 m nad poziomem morza, gdzie styka się z drogą Calpiana wiodącą w kierunku południowo-wschodnim aż do drogi prowincjonalnej „Pedemontana del Grappa” położonej za majątkiem Pedemontana. Biegnąc wzdłuż tej drogi, granica dociera do drogi prowincjonalnej „Pedemontana del Grappa” i wiedzie wzdłuż tej drogi aż do jej skrzyżowania z drogą krajową nr 348 „Feltrina” za miejscowością Pederobba.

Następnie granica biegnie wzdłuż drogi krajowej do Onigo di Pederobba, gdzie skręca na wschód i podąża wzdłuż drogi wiodącej do Colovo aż do Pieve i Rive. Granica biegnie następnie wzdłuż kanału Brentella aż do punktu położonego na wysokości 160 m n.p.m., po czym skręca na północny-wschód w kierunku Covolo, przechodzi przez Covolo i dociera do Barche, gdzie osiąga punkt położony na wysokości 146 m n.p.m. znajdujący się w pobliżu rzeki Piawy. Z punktu położonego na wysokości 146 m n.p.m. granica biegnie następnie w kierunku południowym wzdłuż wspomnianej drogi aż do jej skrzyżowania z drogą wiodącą do miejscowości Crocetta del Montello mniej więcej w punkcie 27,8 km tej drogi.

Granica przebiega następnie w kierunku południowym wzdłuż tej drogi aż do miejscowości Fornace, gdzie skręca na południowy wschód, podążając wzdłuż drogi wiodącej do miejscowości Rivasecca, przechodząc przez tę miejscowość i biegnąc dalej w kierunku południowo-wschodnim wzdłuż drogi położonej przy kanale Castelviero, aż do miejscowości Ciano, gdzie rozpoczęło się jej wyznaczanie;

| B) | jeżeli chodzi o odmiany winorośli Pinot Bianco, Pinot Nero, Pinot Grigio i Chardonnay, które mają być wykorzystywane na potrzeby tradycyjnej metody produkcji wskazanej w pkt 5, obszar produkcji obejmuje obszar administracyjny następujących gmin w prowincji Treviso: Cappella Maggiore, Cison di Valmarino, Colle Umberto, Conegliano, Cordignano, Farra di Soligo, Follina, Fregona, Miane, Pieve di Soligo, Refrontolo, Revine Lago, San Fìor, San Pietro di Feletto, San Vendemiano, Sarmede, Segusino, Sernaglia della Battaglia, Susegana, Tarzo, Valdobbiadene, Vidor, Vittorio Veneto, Asolo, Caerano di San Marco, Castelcucco, Cavaso del Tomba, Cornuda, Crocetta del Montello, Fonte, Giavera del Montello, Maser, Monfumo, Montebelluna, Nervesa della Battaglia, Paderno del Grappa, Pederobba, Possagno, San Zenone degli Ezzelini, Volpago del Montello, Borso del Grappa i Crespano del Grappa. |
| --- | --- |

B)

jeżeli chodzi o odmiany winorośli Pinot Bianco, Pinot Nero, Pinot Grigio i Chardonnay, które mają być wykorzystywane na potrzeby tradycyjnej metody produkcji wskazanej w pkt 5, obszar produkcji obejmuje obszar administracyjny następujących gmin w prowincji Treviso: Cappella Maggiore, Cison di Valmarino, Colle Umberto, Conegliano, Cordignano, Farra di Soligo, Follina, Fregona, Miane, Pieve di Soligo, Refrontolo, Revine Lago, San Fìor, San Pietro di Feletto, San Vendemiano, Sarmede, Segusino, Sernaglia della Battaglia, Susegana, Tarzo, Valdobbiadene, Vidor, Vittorio Veneto, Asolo, Caerano di San Marco, Castelcucco, Cavaso del Tomba, Cornuda, Crocetta del Montello, Fonte, Giavera del Montello, Maser, Monfumo, Montebelluna, Nervesa della Battaglia, Paderno del Grappa, Pederobba, Possagno, San Zenone degli Ezzelini, Volpago del Montello, Borso del Grappa i Crespano del Grappa.

7.   Główne odmiany winorośli do produkcji wina

Glera B. – Serpino

8.   Opis związku lub związków

Coli Asolani – Prosecco (it)/Asolo – Prosecco (it)

Klimat panujący na obszarze produkcji charakteryzuje się łagodnymi wiosnami i latami, które nie są zbyt upalne, co pozwala zapewnić odpowiednią proporcję kwasu do cukru w winogronach, a także jesieniami zapewniającymi owocom idealne warunki dojrzewania.

Różnica między temperaturą panującą w nocy i w ciągu dnia ułatwia winogronom należącym do odmiany Glera nabranie charakterystycznego dla nich aromatu. Te owocowe i kwiatowe nuty nadają winom ich specyficzne właściwości oraz są odpowiedzialne za ich charakterystyczną świeżość.

Ukształtowanie terenu i charakterystyka gleb sprzyjają odprowadzaniu nadmiaru wody, co oznacza, że rośliny przyswajają większą ilość mikroskładników pokarmowych, ich wzrost pozostaje zawsze zrównoważony, a poziom kwasowości jest odpowiedni. Czynniki te nadają winom właściwy bukiet, aromat, intensywność i elegancję.

9.   Dodatkowe wymogi zasadnicze (pakowanie, etykietowanie i inne wymogi)

Wino musujące wyższej jakości „Colli Asolani – Prosecco”/„Asolo – Prosecco” opatrzone terminem „sui lieviti” (dojrzewające na osadzie drożdżowym):

Ramy prawne:

przepisy UE

Rodzaj wymogów dodatkowych:

dodatkowe przepisy dotyczące etykietowania

Opis wymogu:

Do nazwy wina można dodać termin „Millesimato” (rocznsik), po którym podaje się rok zbioru winogron.

W przypadku wina musującego rodzaju „sui lieviti” (dojrzewającego na osadzie drożdżowym) na etykiecie należy podać rok zbioru winogron; w takiej sytuacji nie można stosować terminu „Millesimato”.

Terminy „Superiore”, „Millesimato” i „sui lieviti” oraz informacje na temat rocznika muszą zostać wydrukowane na etykiecie czcionką, której maksymalna wielkość może odpowiadać dwóm trzecim wielkości czcionki, jaką zapisano nazwę wina.

Link do specyfikacji produktu

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/14385

---

(1)  Dz.U. L 9 z 11.1.2019, s. 2.

---

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/22

---

Publikacja jednolitego dokumentu zmienionego w następstwie zatwierdzenia zmiany nieznacznej zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 1151/2012

(2019/C 419/11)

Komisja Europejska zatwierdziła niniejszą zmianę nieznaczną w rozumieniu art. 6 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 664/2014 z dnia 18 grudnia 2013 r. (1).

Wniosek o zatwierdzenie niniejszej zmiany nieznacznej jest dostępny w bazie danych DOOR Komisji.

JEDNOLITY DOKUMENT

„MEL DE BARROSO”

Nr UE: PDO-PT-0229-AM02 – 31.7.2019

ChNP (X) ChOG ( )

1.   Nazwa lub nazwy

„Mel de Barroso”

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Portugalia

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Typ produktu

Klasa 1.4 Inne produkty pochodzenia zwierzęcego (jaja, miód, różne produkty mleczne z wyjątkiem masła itp.)

3.2.   Opis produktu, do którego odnosi się nazwa podana w pkt 1

„Mel de Barroso” to miód produkowany przez pszczoły Apis mellifera iberiensis z nektaru flory miododajnej charakterystycznej dla regionu, posiadający następujące właściwości:

| — | wilgotność: poniżej 18 %, |
| --- | --- |

—

wilgotność: poniżej 18 %,

| — | cukry redukujące (fruktoza, glukoza): powyżej 65 %, |
| --- | --- |

—

cukry redukujące (fruktoza, glukoza): powyżej 65 %,

| — | popiół: poniżej 0,6 %, |
| --- | --- |

—

popiół: poniżej 0,6 %,

| — | substancje nierozpuszczalne: poniżej 0,1 %, |
| --- | --- |

—

substancje nierozpuszczalne: poniżej 0,1 %,

| — | barwa: ponad 80 mm w skali Pfunda, |
| --- | --- |

—

barwa: ponad 80 mm w skali Pfunda,

| — | pyłki z roślin wrzosowatych: dominujące, zawsze powyżej 15 %, |
| --- | --- |

—

pyłki z roślin wrzosowatych: dominujące, zawsze powyżej 15 %,

| — | pyłki z eukaliptusa: poniżej 5 %. |
| --- | --- |

—

pyłki z eukaliptusa: poniżej 5 %.

„Mel de Barroso” o zawartości pyłku z roślin wrzosowatych powyżej 35 % może być oznaczony jako „Mel de Urze” lub „Mel de Queiró”.

3.3.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego)

Zabronione jest sztuczne dokarmianie kolonii pszczół produkujących „Mel de Barroso”, chyba że stosuje się obowiązkowe środki sanitarne i fitosanitarne, wystąpią klęski żywiołowe lub niekorzystne warunki atmosferyczne – wówczas pszczelarze mogą dokarmiać kolonie syropem składającym się z wody i cukru lub miodu.

3.4.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Produkcja i miodobranie.

3.5.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itp. produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

W celu wprowadzenia do obrotu miód „Mel de Barroso” musi być zapakowany. Miód może być sprzedawany w postaci płynnej, skrystalizowanej lub jako miód sekcyjny (pod warunkiem że sekcje są zasklepione i nie zawierają czerwiu).

Miód z poważnymi wadami, w szczególności w przypadku oddzielenia faz (strącanie glukozy) lub fermentacji, nie może być wprowadzany do obrotu jako „Mel de Barroso”.

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

Na opakowaniach „Mel de Barroso” należy umieścić:

| — | jeden z następujących zapisów: „MEL DE BARROSO – DENOMINAÇÃO DE ORIGEM PROTEGIDA” lub „»MEL DE BARROSO« DOP”, |
| --- | --- |

—

jeden z następujących zapisów: „MEL DE BARROSO – DENOMINAÇÃO DE ORIGEM PROTEGIDA” lub „»MEL DE BARROSO« DOP”,

| — | w stosownych przypadkach zapis „Mel de Urze” lub „Mel de Queiró”, |
| --- | --- |

—

w stosownych przypadkach zapis „Mel de Urze” lub „Mel de Queiró”,

| — | dane podmiotu kontrolującego. |
| --- | --- |

—

dane podmiotu kontrolującego.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Gminy: Boticas, Chaves, Montalegre oraz Vila Pouca de Aguiar, a także miejscowości Jou oraz Valongo de Milhais w gminie Murça.

5.   Związek z obszarem geograficznym

Miód „Mel de Barroso” produkowany jest w najwyżej położonych regionach Barroso. Jest on produkowany przez pszczoły Apis mellifera iberiensis, które są nadzwyczaj dobrze przystosowane do warunków klimatycznych panujących w regionie i wykorzystują pokrywę roślinną regionu składającą się głównie z wrzosu (Erica spp.). Poza gatunkiem Erica umbellata, znanym również w regionie jako „queiró”, są to również Erica cinerea, Erica arborea, Erica vagans, Erica ciliaris i Calluna vulgaris. Tworząc doskonałe warunki do rozwoju kolonii pszczół, ten rodzaj roślinności jest źródłem bardzo cenionego ciemnego miodu, w którym przeważają pyłki wrzosu – gatunku charakterystycznego dla roślinności tego regionu.

Odesłanie do publikacji specyfikacji produktu

(art. 6 ust. 1 akapit drugi niniejszego rozporządzenia)

https://www.dgadr.gov.pt/images/docs/val/dop_igp_etg/Valor/doc/CE_Mel_Barroso.pdf

---

(1)  Dz.U. L 179 z 19.6.2014, s. 17.

---

Sprostowania

| 12.12.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 419/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 419/24

---

Sprostowanie do zalecenia Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego z dnia 26 września 2019 r. w sprawie wymiany i gromadzenia informacji do celów makroostrożnościowych w odniesieniu do oddziałów instytucji kredytowych mających siedzibę zarządu w innym państwie członkowskim lub w państwie trzecim (ERRS/2019/18)

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 412 z dnia 9 grudnia 2019 r.
  )

(2019/C 419/12)

Okładka i s. 1, nagłówek:

zamiast:

„EUROPEJSKI BANK CENTRALNY”,

powinno być

„EUROPEJSKA RADA DS. RYZYKA SYSTEMOWEGO”.

---