# Úřední věstník C 423/2019

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 423 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 6216. prosince 2019 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 423

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 6216. prosince 2019

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr |
| 2019/C 423/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

2019/C 423/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

1

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2019/C 423/02 | Věc C-674/17: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus - Finsko) – Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry v. Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus (Řízení o předběžné otázce – Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin – Směrnice 92/43/EHS – Článek 12 odst. 1 – Systém přísné ochrany živočišných druhů – Příloha IV – Canis lupus (vlk) – Článek 16 odst. 1 písm. e) – Výjimka umožňující odstřel omezeného počtu určitých jedinců – Lov za účelem regulace stavu populace zvěře – Vyhodnocení stavu populací příslušného druhu z hlediska ochrany) | 2 |
| 2019/C 423/03 | Věc C-692/17: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal Administrativo - Portugalsko) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Řízení o předběžné otázce – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Osvobození od daně – Článek 135 odst. 1 písm. b) a d) – Plnění týkající se poskytnutí a sjednání úvěrů, jakož i správy úvěrů – Plnění týkající se pohledávek s výjimkou vymáhání pohledávek – Postoupení za úplatu ve prospěch třetí osoby právního postavení v řízení o nuceném vymáhání pohledávky uznané soudním rozhodnutím) | 3 |
| 2019/C 423/04 | Věc C-703/17: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Wien - Rakousko) – Adelheid Krah v. Universität Wien (Řízení o předběžné otázce – Volný pohyb osob – Článek 45 SFEU – Pracovníci – Nařízení (EU) č. 492/2011 – Článek 7 odst. 1 – Postdoktorandští přednášející – Omezené započítání relevantní doby odpracované pracovníkem v jiném členském státě – Systém odměňování, který spojuje vyšší odměnu s dobou odpracovanou u stávajícího zaměstnavatele) | 4 |
| 2019/C 423/05 | Spojené věci C-4/18 a C-5/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof - Německo) – Michael Winterhoff, jako insolvenční správce společnosti DIREKTexpress Holding AG v. Finanzamt Ulm (C-4/18) a Jochen Eisenbeis, jako insolvenční správce společnosti JUREX GmbH (C-5/18) v. Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) (Řízení o předběžné otázce – Daně – Společný systém daně z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 132 odst. 1 písm. a) – Osvobození některých činností v obecném zájmu od daně – Veřejné pošty – Směrnice 97/67/ES – Poskytovatel všeobecných poštovních služeb – Soukromý operátor poskytující službu úředního doručování písemností od soudů nebo správních orgánů) | 4 |
| 2019/C 423/06 | Věc C-31/18: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad - Bulharsko) – Elektrorazpredelenie Yug EAD v. Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2009/72/ES – Vnitřní trh s elektřinou – Článek 2 body 3 až 6 – Pojmy přenosová soustava elektřiny a distribuční soustava elektřiny – Kritéria rozlišení – Napěťová hladina – Vlastnictví zařízení – Článek 17 odst. 1 písm. a) – Nezávislý provozovatel přenosové soustavy – Články 24 a 26 – Provozovatel distribuční soustavy – Článek 32 odst. 1 – Volný přístup třetích osob – Přístup k elektřině středního napětí – Propojovací body mezi přenosovou a distribuční soustavou – Volný prostor pro uvážení členských států) | 5 |
| 2019/C 423/07 | Věc C-128/18: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 15. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg - Německo) – Výkon evropského zatýkacího rozkazu vydaného na Dumitru-Tudora Dorobanta (Řízení o předběžné otázce – Policejní a justiční spolupráce v trestních věcech – Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV – Evropský zatýkací rozkaz – Důvody pro odmítnutí výkonu – Článek 4 Listiny základních práv Evropské unie – Zákaz nelidského či ponižujícího zacházení – Vězeňské podmínky ve vystavujícím členském státě – Posouzení vykonávajícím justičním orgánem – Kritéria) | 6 |
| 2019/C 423/08 | Věc C-171/18: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 7. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal - Spojené království) – Safeway Ltd v. Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd (Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Článek 119 Smlouvy o ES (nyní po změně článek 141 ES) – Pracovníci a pracovnice – Stejná odměna – Soukromý zaměstnanecký penzijní plán – Standardní věk odchodu do důchodu určený v závislosti na pohlaví – Datum přijetí opatření, kterými je obnoveno rovné zacházení – Retroaktivní sjednocení důchodového věku na úroveň, která platila pro dříve znevýhodněnou kategorii osob) | 7 |
| 2019/C 423/09 | Věc C-189/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Maďarsko) – Glencore Agriculture Hungary Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Řízení o předběžné otázce – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Články 167 a 168 – Nárok na odpočet DPH – Odepření – Daňový únik – Provádění důkazů – Zásada dodržování práva na účinnou procesní obranu – Právo být vyslechnut – Přístup ke spisu – Článek 47 listiny základních práv Evropské unie – Účinný soudní přezkum – Zásada rovnosti zbraní – Zásada kontradiktornosti – Vnitrostátní právní úprava nebo praxe, podle níž je správce daně při ověřování nároku na odpočet DPH uplatňovaného osobou povinnou k dani vázán skutkovými zjištěními a právními kvalifikacemi, které učinil v rámci souvisejících správních řízení, jejichž účastníkem nebyla tato osoba povinná k dani) | 8 |
| 2019/C 423/10 | Věc C-239/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Thüringer Oberlandesgericht - Německo) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH v. Freistaat Thüringen (Řízení o předběžné otázce – Ochrana odrůdových práv – Nařízení (ES) č. 2100/94 – Výjimka stanovená v článku 14 – Nařízení (ES) č. 1768/95 – Článek 11 odst. 1 a 2 – Žádosti o informace – Informace poskytované úředními orgány – Žádost o informace ohledně použití materiálu určitých druhů nebo odrůd – Obsah žádosti) | 9 |
| 2019/C 423/11 | Věc C-270/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État - Francie) – UPM France v. Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics (Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2003/96/ES – Zdanění energetických produktů a elektřiny – Článek 21 odst. 5 třetí pododstavec – Osvobození malých výrobců elektřiny podmíněné zdaněním vyrobené elektřiny – Neexistence vnitrostátní daně z konečné spotřeby elektřiny v průběhu přiznaného přechodného období – Článek 14 odst. 1 písm. a) – Povinné osvobození energetických produktů a elektřiny použitých k výrobě elektřiny od daně) | 10 |
| 2019/C 423/12 | Věc C-403/18 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. října 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA v. Evropská komise, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Kasační opravný prostředek – Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s etanolem – Nařízení (ES) č. 1/2003 – Článek 20 odst. 4 – Rozhodnutí o kontrole – Průběh kontroly – Důvěrnost korespondence mezi advokátem a jeho klientem – Odmítnutí pozastavit vyšetřovací opatření – Žaloba na neplatnost – Přípustnost – Přípravné rozhodnutí) | 10 |
| 2019/C 423/13 | Věc C-423/18: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Baden-Württemberg - Německo) – Südzucker AG v. Hauptzollamt Karlsruhe (Řízení o předběžné otázce – Zemědělství – Společná organizace trhů – Nařízení (ES) č. 967/2006 – Článek 3 odst. 2 – Cukr – Poplatek z přebytku – Lhůta pro sdělení výše celkového poplatku, který je třeba zaplatit – Maximální lhůta pro následnou změnu – Zásady proporcionality, právní jistoty a ochrany legitimního očekávání) | 11 |
| 2019/C 423/14 | Věc C-459/18: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen - Belgie) – Argenta Spaarbank NV v. Belgische Staat (Řízení o předběžné otázce – Daňové právní předpisy – Korporační daň – Odpočet za rizikový kapitál – Snížení částky odpočitatelné společnostmi, které mají stálou provozovnu v jiném členském státě, která dosahuje příjmů osvobozených od daně podle smlouvy o zamezení dvojímu zdanění – Článek 49 SFEU – Svoboda usazování – Znevýhodňující zacházení – Neexistence) | 12 |
| 2019/C 423/15 | Věc C-490/18: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Maďarsko) – SD v. Agrárminiszter (Řízení o předběžné otázce – Společná zemědělská politika – Včelařství – Nařízení (EU) č. 1308/2013 – Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/1366 – Žádost o podporu – Podmínky – Minimální počet včelstev – Stanovení se zpětnou účinností – Zásada právní jistoty – Zásada ochrany legitimního očekávání) | 13 |
| 2019/C 423/16 | Věc C-514/18 P: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 17. října 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark v. Gabriele Schmid, Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) (Kasační opravný prostředek – Ochranná známka Evropské unie – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 15 – Pojem řádné užívání – Požadavek užívání ochranné známky v souladu s její základní funkcí) | 13 |
| 2019/C 423/17 | Věc C-548/18: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Saarländisches Oberlandesgericht - Německo) – BGL BNP Paribas SA v. TeamBank AG Nürnberg (Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Soudní spolupráce v občanských věcech – Nařízení (ES) č. 593/2008 – Právo rozhodné pro smluvní závazkové vztahy – Článek 14 – Postoupení pohledávky – Účinky vůči třetím stranám) | 14 |
| 2019/C 423/18 | Věc C-569/18: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato - Itálie) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl v. Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute (Řízení o předběžné otázce – Nařízení (EU) č. 1151/2012 – Článek 4 písm. c) a čl. 7 odst. 1 písm. e) – Režimy jakosti zemědělských produktů a potravin – Spravedlivá hospodářská soutěž – Mozzarella di bufala Campana CHOP – Povinnost oddělit prostory, v nichž se vyrábí Mozzarella di bufala Campana CHOP) | 15 |
| 2019/C 423/19 | Spojené věci C-573/18 a C-574/18: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 9. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof - Německo) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) v. Finanzamt Z (Řízení o předběžné otázce – Šestá směrnice 77/388/EHS – Článek 11 část A odst. 1 písm. a) – Základ daně – Dotace přímo vázaná na cenu – Nařízení (ES) č. 2200/96 – Článek 11 odst. 1 a článek 15 – Organizace zemědělských producentů, která zřídila provozní fond – Dodání uskutečněná organizací producentů vlastním členům za platby, které nepokrývají nákupní cenu v plné výši – Dodatečné financování z provozního fondu) | 16 |
| 2019/C 423/20 | Věc C-579/18: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel de Liège - Belgie) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique v. QC, Comida paralela 12 (Řízení o předběžné otázce – Spotřební daně – Směrnice 2008/118/ES – Články 8 a 38 – Dlužník spotřební daně v důsledku protiprávního vstupu výrobků na území členského státu – Pojem – Občanskoprávní odpovědnost společnosti za činy spáchané jejím jednatelem) | 16 |
| 2019/C 423/21 | Věc C-653/18: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny - Polsko) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie v. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 146 – Osvobození od daně při vývozu – Pojem dodání zboží – Článek 131 – Podmínky stanovené členskými státy – Zásada proporcionality – Zásada daňové neutrality – Důkazy – Daňový únik – Praxe členského státu spočívající v odepření nároku na osvobození od daně v případě, že pořizovatel vyvezeného zboží není identifikován) | 17 |
| 2019/C 423/22 | Věc C-489/19 PPU: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 9. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kammergericht Berlin - Německo) – v řízení o výkonu evropského zatýkacího rozkazu vydaného proti NJ (Řízení o předběžné otázce – Naléhavé řízení o předběžné otázce – Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech – Evropský zatýkací rozkaz – Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV – Článek 1 odst. 1 – Pojem evropský zatýkací rozkaz – Minimální požadavky, na nichž závisí platnost – Článek 6 odst. 1 – Pojem vystavující justiční orgán – Evropský zatýkací rozkaz vydaný státním zastupitelstvím členského státu – Postavení – Podřízenost vůči orgánu moci výkonné – Pravomoc ministra spravedlnosti udělovat individuální pokyny – Schválení evropského zatýkacího rozkazu soudem před jeho doručením) | 18 |
| 2019/C 423/23 | Věc C-652/18: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 3. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad – Chaskovo - Bulharsko) – SZ v. Mitnica Burgas (Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Kontrola peněžní hotovosti vstupující do Evropské unie nebo ji opouštějící – Nařízení (ES) č. 1889/2005 – Článek 3 odst. 1 – Porušení ohlašovací povinnosti – Článek 9 odst. 1 – Sankce stanovené vnitrostátním právem – Vnitrostátní právní úprava – Pokuta a konfiskace neohlášené částky ve prospěch státu – Proporcionalita) | 19 |
| 2019/C 423/24 | Věc C-284/19 P: Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 1. října 2019 – Andrew Clarke v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek – Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora – Žaloba na neplatnost – Žaloba pro nečinnost – Odmítnutí Evropské komise zahájit řízení o nesplnění povinnosti vůči členskému státu na základě článku 258 SFEU) | 19 |
| 2019/C 423/25 | Věc C-467/19 PPU: Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. září 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad - Bulharsko) – trestní řízení proti QR (Řízení o předběžné otázce – Naléhavé řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v trestních věcech – Směrnice (EU) 2016/343 – Článek 7 odst. 4 – Posílení některých aspektů presumpce neviny a práva být přítomen při trestním řízení před soudem – Právo nevypovídat a právo neobviňovat sám sebe – Dohoda uzavřená mezi státním zástupcem a pachatelem trestného činu – Schválení takové dohody soudcem – Podmínka – Souhlas ostatních obviněných – Listina základních práv Evropské unie – Nepoužitelnost) | 20 |
| 2019/C 423/26 | Věc C-673/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 11. září 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T | 21 |
| 2019/C 423/27 | Věc C-679/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Ilfov (Rumunsko) dne 12. září 2019 – NL v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București | 21 |
| 2019/C 423/28 | Věc C-683/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 16. září 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. v. Administración del Estado a další | 22 |
| 2019/C 423/29 | Věc C-691/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Alicante (Španělsko) dne 18. září 2019 – Banco Santander, SA v. VF a WD | 23 |
| 2019/C 423/30 | Věc C-692/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Watfort Employment Tribunal (Spojené království) dne 19. září 2019 – B v. Yodel Delivery Network Ltd | 24 |
| 2019/C 423/31 | Věc C-712/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 24. září 2019 – Novo Banco S.A. v. Junta de Andalucía | 25 |
| 2019/C 423/32 | Věc C-716/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Španělsko) dne 26. září 2019 – ZA a další v. Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA | 26 |
| 2019/C 423/33 | Věc C-728/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené království) dne 2. října 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company v. PMS International Group | 27 |
| 2019/C 423/34 | Věc C-729/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené království) dne 2. října 2019 – TKF v. Department of Justice for Northern Ireland | 27 |
| 2019/C 423/35 | Věc C-733/19: Žaloba podaná dne 4. října 2019 – Nizozemské království v. Rada Evropské unie, Evropský parlament | 28 |
| 2019/C 423/36 | Věc C-755/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Belgie) dne 15. října 2019 – T.H.C. v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 29 |
| 2019/C 423/37 | Věc C-762/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Lotyšsko) dne 17. října 2019 – SIA CV-Online Latvia v. SIA Melons | 30 |
| | Tribunál |
| 2019/C 423/38 | Věc T-121/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Fortischem v. Komise (Státní podpory – Chemický průmysl – Rozhodnutí prohlašující podporu za neslučitelnou s vnitřním trhem – Pojem státní podpora – Státní prostředky – Výhoda – Navrácení – Hospodářská kontinuita – Zásada řádné správy – Povinnost uvést odůvodnění) | 31 |
| 2019/C 423/39 | Věc T-500/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube v. Komise (Dumping – Dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa (jiného než litiny) nebo oceli (jiné než nerezavějící oceli) s kruhovým příčným průřezem a o vnějším průměru převyšujícím 406,4 mm pocházejících z Číny – Konečné antidumpingové clo – Škoda – Cenové podbízení – Příčinná souvislost) | 32 |
| 2019/C 423/40 | Věc T-805/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – BASF v. ECHA (REACH – Článek 11 nařízení (ES) č. 1907/2006 – Článek 3 odst. 3 prováděcího nařízení (EU) 2016/9 – Požadavek na společné předložení údajů – Společné podání s možností úplné výjimky – Správní praxe ECHA vyžadující dohodu s hlavním navrhovatelem o podmínkách přístupu ke společnému podání týkajícímu se zaregistrované látky – Neexistence dohody – Mechanismus pro řešení neshod uplatněný per analogiam – Rozhodnutí o povolení přístupu ke společnému podání – Právní základ – Posuzovací pravomoc ECHA – Zjevně nesprávné posouzení – Povinnost uvést odůvodnění – Právní jistota) | 33 |
| 2019/C 423/41 | Věc T-806/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – BASF a REACH & colours v. ECHA (REACH – Článek 11 nařízení (ES) č. 1907/2006 – Článek 3 odst. 3 prováděcího nařízení (EU) 2016/9 – Požadavek na společné předložení údajů – Společné podání s možností úplné výjimky – Správní praxe ECHA vyžadující dohodu s hlavním navrhovatelem o podmínkách přístupu ke společnému podání týkajícímu se zaregistrované látky – Neexistence dohody – Mechanismus pro řešení neshod uplatněný per analogiam – Rozhodnutí o povolení přístupu ke společnému podání – Právní základ – Posuzovací pravomoc ECHA – Zjevně nesprávné posouzení – Povinnost uvést odůvodnění – Právní jistota) | 33 |
| 2019/C 423/42 | Věc T-112/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Pink Lady America v. OÚS – WAAA (Cripps Pink) (Odrůdová práva – Řízení o prohlášení neplatnosti – Odrůda jablek Cripps Pink – Články 10 a 116 nařízení (ES) č. 2100/94 – Novost – Období trvání odchylky – Pojem použití odrůdy – Obchodní hodnocení – Článek 76 nařízení (ES) č. 874/2009 – Důkazy předložené opožděně u odvolacího senátu – Důkazy předložené poprvé u Tribunálu) | 34 |
| 2019/C 423/43 | Věc T-261/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Roxtec v. EUIPO – Wallmax (Znázornění černého čtverce se sedmi modrými soustřednými kružnicemi) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie znázorňující černý čtverec se sedmi modrými soustřednými kružnicemi – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Označení tvořené výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) nařízení (EU) 2017/1001) | 35 |
| 2019/C 423/44 | Věc T-300/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Janukovyč v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje – Ponechání jména žalobce na seznamu – Povinnost Rady ověřit, zda bylo rozhodnutí orgánu třetího státu přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu) | 36 |
| 2019/C 423/45 | Věc T-301/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Janukovyč v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje – Ponechání jména žalobce na seznamu – Povinnost Rady ověřit, zda bylo rozhodnutí orgánu třetího státu přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu) | 37 |
| 2019/C 423/46 | Věc T-372/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Colombani v. ESVČ (Veřejná služba – Úředníci – Povýšení – Povyšování za rok 2017 – Rozhodnutí nepovýšit žalobce do platové třídy AD 14 – Článek 43 a čl. 45 odst. 1 služebního řádu – Srovnávací přezkum zásluh – Zohlednění hodnotících posudků vydaných pro účely povýšení – Výhradně slovní hodnocení – Neexistence metody umožňující srovnatelnost hodnotících posudků vydaných pro účely povýšení) | 38 |
| 2019/C 423/47 | Věc T-404/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Zhadanov v. EUIPO (PDF Expert) (Ochranná známka Evropské unie – Slovní ochranná známka Evropské unie PDF Expert – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Neexistence rozlišovací způsobilosti získané užíváním – Článek 7 odst. 3 nařízení (EU) 2017/1001) | 38 |
| 2019/C 423/48 | Věc T-428/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – McDreams Hotel v. EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! – Starší slovní ochranná známka Evropské unie McDONALD’S – Článek 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001 – Skupina ochranných známek – Prospěch neprávem získaný z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky) | 39 |
| 2019/C 423/49 | Věc T-453/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Biasotto v. EUIPO – Oofos (OOF) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška k zápisu obrazové ochranné známky Evropské unie OOF – Starší slovní ochranná známka Evropské unie OOFOS – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 40 |
| 2019/C 423/50 | Věc T-491/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Vafo Praha v. EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Meatlove – Starší slovní ochranná známka Evropské unie carnilove – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]) | 40 |
| 2019/C 423/51 | Věc T-497/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – IAK – Forum International v. EUIPO – Schwalb (IAK) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie IAK – Starší národní slovní ochranná známka IAK – Institut für angewandte Kreativität – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odstavec 1 písm. b) a článek 60 odstavec 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 – Skutečné užívání starší ochranné známky) | 41 |
| 2019/C 423/52 | Věc T-500/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Puma v. EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie MG PUMA – Starší slovní ochranná známka Evropské unie GINMG – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Podobnost označení – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 42 |
| 2019/C 423/53 | Věc T-533/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Wanda Films a Wanda Visión v. EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie WANDA FILMS – Starší slovní ochranná známka Evropské unie WANDA – Relativní důvod pro zamítnutí – Omezení přihlášky ochranné známky – Nebezpečí záměny – Článek. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001) | 43 |
| 2019/C 423/54 | Věc T-536/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Société des produits Nestlé v. EUIPO – European Food (FITNESS) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie FITNESS – Absolutní důvody pro zamítnutí – Rozhodnutí přijaté v návaznosti na zrušení předchozího rozhodnutí Tribunálem – Článek 65 odst. 6 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 72 odst. 6 nařízení (EU) 2017/1001] – Předložení důkazů poprvé před odvolacím senátem) | 43 |
| 2019/C 423/55 | Věc T-542/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Wanda Films a Wanda Visión v. EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie wanda films – Starší slovní ochranná známka Evropské unie WANDA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Omezení přihlášky ochranné známky – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 423/56 | Věc T-632/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – ZM a další v. Rada (Veřejná služba – Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Odměňování – Rodinné přídavky – Příspěvek na vzdělání – Odepření náhrady výdajů vynaložených v souvislosti se vzděláním – Článek 3 odst. 1 přílohy VII služebního řádu) | 45 |
| 2019/C 423/57 | Věc T-666/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – 6Minutes Media v. EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Obrazová ochranná známka ad pepper – Skutečné užívání ochranné známky – Článek 18 odst. 1 písm. a) a čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 – Podoba, která se liší prvky neměnícími rozlišovací způsobilost) | 46 |
| 2019/C 423/58 | Věc T-668/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – 6Minutes Media v. EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Slovní ochranná známka ADPepper – Skutečné užívání ochranné známky – Článek 18 odst. 1 písm. a), čl. 58 odst. 1 písm. a) a čl. 95 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1001 – Podoba, která se liší v prvcích neměnících rozlišovací způsobilost) | 46 |
| 2019/C 423/59 | Věc T-686/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – LegalCareers v. EUIPO (LEGALCAREERS) (Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie LEGALCAREERS – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Článek 7 odst. 1 písmeno c) nařízení (EU) 2017/1001 – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001 – Povinnost uvést odůvodnění) | 47 |
| 2019/C 423/60 | Věc T-700/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Kalypso Media Group v. EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie DUNGEONS – Starší slovní ochranná známka Evropské unie DUNGEONS & DRAGONS – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 48 |
| 2019/C 423/61 | Věc T-730/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – DQ a další v. Parlament (Veřejná služba – Úředníci – Článek 24 služebního řádu – Žádost o pomoc – Článek 12a služebního řádu – Psychické obtěžování – Rozsah povinnosti poskytnout pomoc – Opatření za účelem přeložení – Doba trvání řízení v rámci administrativy – Odpovědnost – Nemajetková újma) | 48 |
| 2019/C 423/62 | Věc T-749/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Daimler v. EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie ROAD EFFICIENCY – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odstavec 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 49 |
| 2019/C 423/63 | Věc T-491/17: Usnesení Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Opere Pie d’Onigo v. Komise (Žaloba na neplatnost – Státní podpory – Režim podpory zavedený Itálií ve prospěch některých poskytovatelů sociálních a zdravotnických služeb – Náklady spojené s nepřítomností zaměstnanců z důvodu mateřství a pomoci rodinným příslušníkům, kteří se nacházejí ve stavu nemohoucnosti – Příspěvky placené státem soukromým podnikům – Rozhodnutí nevznášet námitky – Nepostavení do nevýhodného soutěžního postavení – Neexistence bezprostředního dotčení – Nepřípustnost) | 50 |
| 2019/C 423/64 | Věc T-605/17: Usnesení Tribunálu ze dne 24. září 2019 – CX v. Komise (Veřejná služba – Úředníci – Odměňování – Rozhodnutí Komise požadovat navrácení platů, které byly vyplaceny žalobci – Výzva k úhradě nařizující navrácení sporných částek – Nahrazení napadených aktů během řízení – Upuštění od všech aktů směřujících k navrácení sporných částek – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 51 |
| 2019/C 423/65 | Věc T-677/17: Usnesení Tribunálu ze dne 18. září 2019 – ClientEarth v. Komise (Žaloba na neplatnost – Vnitřní trh – Životní prostředí – Nařízení (EU) 2017/1154 – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 51 |
| 2019/C 423/66 | Věc T-451/18: Usnesení Tribunálu ze dne 25. září 2019 – Triantafyllopoulos a další v. ECB (Žaloba na náhradu škody – Újma, již údajně utrpěli žalobci z důvodu nedostatečné kontroly vykonávané nad Družstevní bankou v Achaji Bankou Řecka a ECB – Promlčecí lhůta – Článek 46 statutu Soudního dvora Evropské unie – Příčinná souvislost – Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná) | 52 |
| 2019/C 423/67 | Věc T-599/18: Usnesení Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Aeris Invest v. SRB (Žaloba na neplatnost – Hospodářská a měnová politika – Jednotný mechanismus pro řešení krizí úvěrových institucí a některých investičních podniků – Program řešení krize pro Banco Popular Español – Neprovedení konečného následného ocenění Banco Popular Español – Akt, který nelze napadnout žalobou – Nepřípustnost) | 53 |
| 2019/C 423/68 | Věc T-607/18: Usnesení Tribunálu ze dne 9. října 2019 – Essity Hygiene a Health v. EUIPO (Znázornění listu) (Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující list – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 54 |
| 2019/C 423/69 | Věc T-663/18: Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – Nissin Foods Holdings v. EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Absolutní důvod neplatnosti – Článek 59 odst. 1 písm. a) nařízení (UE) 2017/1001 – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001 – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná) | 54 |
| 2019/C 423/70 | Věc T-713/18: Usnesení Tribunálu ze dne 9. října 2019 – Esim Chemicals v. EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie ESIM Chemicals – Starší národní slovní ochranná známka ESKIM – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nesplnění povinnosti zaplatit ve stanovené lhůtě poplatek – Rozhodnutí odvolacího senátu odmítající odvolání jako nepodané – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná) | 55 |
| 2019/C 423/71 | Věc T-b: Usnesení Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Algebris (UK) a Anchorage Capital Group v. SRB (Žaloba na neplatnost – Hospodářská a měnová politika – Jednotný mechanismus pro řešení problémů úvěrových institucí a některých investičních podniků – Program řešení krize pro Banco Popular Español – Neprovedení konečného následného ocenění Banco Popular Español – Neexistence přímého dotčení – Nepřípustnost) | 56 |
| 2019/C 423/72 | Věc T-99/19: Usnesení Tribunálu ze dne 25. září 2019 – Magnan v. Komise (Žaloba pro nečinnost, na náhradu škody a na neplatnost – Volný pohyb pracovníků – Právo svobodné volby povolání – Dohoda mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskem na straně druhé o volném pohybu osob – Údajné porušení této dohody švýcarskými právními a správními předpisy upravujícími výkon povolání lékaře – Návrh na přijetí opatření vůči Švýcarsku a návrh na náhradu vzniklé újmy – Odpověď ESVČ – Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná) | 57 |
| 2019/C 423/73 | Věci T-102/19 a T-132/19: Usnesení Tribunálu ze dne 7. října 2019 – Garriga Polledo a další v. Parlament (Žaloba na neplatnost – Institucionální právo – Pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu – Změna dobrovolného doplňkového systému důchodového pojištění – Regulační akt – Prováděcí opatření – Nedostatek osobního dotčení – Nepřípustnost) | 57 |
| 2019/C 423/74 | Věc T-525/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. září 2019 – Intering a další v. Komise (Řízení o předběžných opatřeních – Zadávací řízení – Návrh na odklad vykonatelnosti – Návrh na předběžné opatření – Neexistence naléhavosti) | 58 |
| 2019/C 423/75 | Věc T-542/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 2. října 2019 – FV v. Rada (Řízení o předběžných opatřeních – Veřejná služba – Úředníci – Převedení na volno a odchod do důchodu ze služebních důvodů – Článek 42c služebního řádu – Návrh na odklad vykonatelnosti – Neexistence naléhavosti) | 59 |
| 2019/C 423/76 | Věc T-662/19: Žaloba podaná dne 27. září 2019 – BP International v. Komise | 59 |
| 2019/C 423/77 | Věc T-680/19: Žaloba podaná dne 30. září 2019 – Irish Wind Farmers' Association a další v. Komise | 62 |
| 2019/C 423/78 | Věc T-689/19: Žaloba podaná dne 8. října 2019 – ZU v. ESVČ | 62 |
| 2019/C 423/79 | Věc T-721/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Rübig v. Parlament | 63 |
| 2019/C 423/80 | Věc T-722/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Grossetete v. Parlament | 65 |
| 2019/C 423/81 | Věc T-723/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Díaz de Mera García Consuegra v. Parlament | 66 |
| 2019/C 423/82 | Věc T-724/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Ayuso v. Parlament | 68 |
| 2019/C 423/83 | Věc T-725/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – de Grandes Pascual v. Parlament | 70 |
| 2019/C 423/84 | Věc T-729/19: Žaloba podaná dne 30. října 2019 – Dinamo v. EUIPO (Favorit) | 71 |
| 2019/C 423/85 | Věc T-183/18: Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – VL a další v. Parlament | 72 |
| 2019/C 423/86 | Věc T-562/18: Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – YP v. Komise | 72 |
| 2019/C 423/87 | Věc T-563/18: Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – YP v. Komise | 73 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2019/C 423/02

Věc C-674/17: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus - Finsko) – Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry v. Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus (Řízení o předběžné otázce – Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin – Směrnice 92/43/EHS – Článek 12 odst. 1 – Systém přísné ochrany živočišných druhů – Příloha IV – Canis lupus (vlk) – Článek 16 odst. 1 písm. e) – Výjimka umožňující odstřel omezeného počtu určitých jedinců – Lov za účelem regulace stavu populace zvěře – Vyhodnocení stavu populací příslušného druhu z hlediska ochrany)

2

2019/C 423/03

Věc C-692/17: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal Administrativo - Portugalsko) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Řízení o předběžné otázce – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Osvobození od daně – Článek 135 odst. 1 písm. b) a d) – Plnění týkající se poskytnutí a sjednání úvěrů, jakož i správy úvěrů – Plnění týkající se pohledávek s výjimkou vymáhání pohledávek – Postoupení za úplatu ve prospěch třetí osoby právního postavení v řízení o nuceném vymáhání pohledávky uznané soudním rozhodnutím)

3

2019/C 423/04

Věc C-703/17: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Wien - Rakousko) – Adelheid Krah v. Universität Wien (Řízení o předběžné otázce – Volný pohyb osob – Článek 45 SFEU – Pracovníci – Nařízení (EU) č. 492/2011 – Článek 7 odst. 1 – Postdoktorandští přednášející – Omezené započítání relevantní doby odpracované pracovníkem v jiném členském státě – Systém odměňování, který spojuje vyšší odměnu s dobou odpracovanou u stávajícího zaměstnavatele)

4

2019/C 423/05

Spojené věci C-4/18 a C-5/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof - Německo) – Michael Winterhoff, jako insolvenční správce společnosti DIREKTexpress Holding AG v. Finanzamt Ulm (C-4/18) a Jochen Eisenbeis, jako insolvenční správce společnosti JUREX GmbH (C-5/18) v. Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) (Řízení o předběžné otázce – Daně – Společný systém daně z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 132 odst. 1 písm. a) – Osvobození některých činností v obecném zájmu od daně – Veřejné pošty – Směrnice 97/67/ES – Poskytovatel všeobecných poštovních služeb – Soukromý operátor poskytující službu úředního doručování písemností od soudů nebo správních orgánů)

4

2019/C 423/06

Věc C-31/18: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad - Bulharsko) – Elektrorazpredelenie Yug EAD v. Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2009/72/ES – Vnitřní trh s elektřinou – Článek 2 body 3 až 6 – Pojmy přenosová soustava elektřiny a distribuční soustava elektřiny – Kritéria rozlišení – Napěťová hladina – Vlastnictví zařízení – Článek 17 odst. 1 písm. a) – Nezávislý provozovatel přenosové soustavy – Články 24 a 26 – Provozovatel distribuční soustavy – Článek 32 odst. 1 – Volný přístup třetích osob – Přístup k elektřině středního napětí – Propojovací body mezi přenosovou a distribuční soustavou – Volný prostor pro uvážení členských států)

5

2019/C 423/07

Věc C-128/18: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 15. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg - Německo) – Výkon evropského zatýkacího rozkazu vydaného na Dumitru-Tudora Dorobanta (Řízení o předběžné otázce – Policejní a justiční spolupráce v trestních věcech – Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV – Evropský zatýkací rozkaz – Důvody pro odmítnutí výkonu – Článek 4 Listiny základních práv Evropské unie – Zákaz nelidského či ponižujícího zacházení – Vězeňské podmínky ve vystavujícím členském státě – Posouzení vykonávajícím justičním orgánem – Kritéria)

6

2019/C 423/08

Věc C-171/18: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 7. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal - Spojené království) – Safeway Ltd v. Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd (Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Článek 119 Smlouvy o ES (nyní po změně článek 141 ES) – Pracovníci a pracovnice – Stejná odměna – Soukromý zaměstnanecký penzijní plán – Standardní věk odchodu do důchodu určený v závislosti na pohlaví – Datum přijetí opatření, kterými je obnoveno rovné zacházení – Retroaktivní sjednocení důchodového věku na úroveň, která platila pro dříve znevýhodněnou kategorii osob)

7

2019/C 423/09

Věc C-189/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Maďarsko) – Glencore Agriculture Hungary Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Řízení o předběžné otázce – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Články 167 a 168 – Nárok na odpočet DPH – Odepření – Daňový únik – Provádění důkazů – Zásada dodržování práva na účinnou procesní obranu – Právo být vyslechnut – Přístup ke spisu – Článek 47 listiny základních práv Evropské unie – Účinný soudní přezkum – Zásada rovnosti zbraní – Zásada kontradiktornosti – Vnitrostátní právní úprava nebo praxe, podle níž je správce daně při ověřování nároku na odpočet DPH uplatňovaného osobou povinnou k dani vázán skutkovými zjištěními a právními kvalifikacemi, které učinil v rámci souvisejících správních řízení, jejichž účastníkem nebyla tato osoba povinná k dani)

8

2019/C 423/10

Věc C-239/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Thüringer Oberlandesgericht - Německo) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH v. Freistaat Thüringen (Řízení o předběžné otázce – Ochrana odrůdových práv – Nařízení (ES) č. 2100/94 – Výjimka stanovená v článku 14 – Nařízení (ES) č. 1768/95 – Článek 11 odst. 1 a 2 – Žádosti o informace – Informace poskytované úředními orgány – Žádost o informace ohledně použití materiálu určitých druhů nebo odrůd – Obsah žádosti)

9

2019/C 423/11

Věc C-270/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État - Francie) – UPM France v. Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics (Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2003/96/ES – Zdanění energetických produktů a elektřiny – Článek 21 odst. 5 třetí pododstavec – Osvobození malých výrobců elektřiny podmíněné zdaněním vyrobené elektřiny – Neexistence vnitrostátní daně z konečné spotřeby elektřiny v průběhu přiznaného přechodného období – Článek 14 odst. 1 písm. a) – Povinné osvobození energetických produktů a elektřiny použitých k výrobě elektřiny od daně)

10

2019/C 423/12

Věc C-403/18 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. října 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA v. Evropská komise, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Kasační opravný prostředek – Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s etanolem – Nařízení (ES) č. 1/2003 – Článek 20 odst. 4 – Rozhodnutí o kontrole – Průběh kontroly – Důvěrnost korespondence mezi advokátem a jeho klientem – Odmítnutí pozastavit vyšetřovací opatření – Žaloba na neplatnost – Přípustnost – Přípravné rozhodnutí)

10

2019/C 423/13

Věc C-423/18: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Baden-Württemberg - Německo) – Südzucker AG v. Hauptzollamt Karlsruhe (Řízení o předběžné otázce – Zemědělství – Společná organizace trhů – Nařízení (ES) č. 967/2006 – Článek 3 odst. 2 – Cukr – Poplatek z přebytku – Lhůta pro sdělení výše celkového poplatku, který je třeba zaplatit – Maximální lhůta pro následnou změnu – Zásady proporcionality, právní jistoty a ochrany legitimního očekávání)

11

2019/C 423/14

Věc C-459/18: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen - Belgie) – Argenta Spaarbank NV v. Belgische Staat (Řízení o předběžné otázce – Daňové právní předpisy – Korporační daň – Odpočet za rizikový kapitál – Snížení částky odpočitatelné společnostmi, které mají stálou provozovnu v jiném členském státě, která dosahuje příjmů osvobozených od daně podle smlouvy o zamezení dvojímu zdanění – Článek 49 SFEU – Svoboda usazování – Znevýhodňující zacházení – Neexistence)

12

2019/C 423/15

Věc C-490/18: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Maďarsko) – SD v. Agrárminiszter (Řízení o předběžné otázce – Společná zemědělská politika – Včelařství – Nařízení (EU) č. 1308/2013 – Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/1366 – Žádost o podporu – Podmínky – Minimální počet včelstev – Stanovení se zpětnou účinností – Zásada právní jistoty – Zásada ochrany legitimního očekávání)

13

2019/C 423/16

Věc C-514/18 P: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 17. října 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark v. Gabriele Schmid, Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) (Kasační opravný prostředek – Ochranná známka Evropské unie – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 15 – Pojem řádné užívání – Požadavek užívání ochranné známky v souladu s její základní funkcí)

13

2019/C 423/17

Věc C-548/18: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Saarländisches Oberlandesgericht - Německo) – BGL BNP Paribas SA v. TeamBank AG Nürnberg (Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Soudní spolupráce v občanských věcech – Nařízení (ES) č. 593/2008 – Právo rozhodné pro smluvní závazkové vztahy – Článek 14 – Postoupení pohledávky – Účinky vůči třetím stranám)

14

2019/C 423/18

Věc C-569/18: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato - Itálie) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl v. Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute (Řízení o předběžné otázce – Nařízení (EU) č. 1151/2012 – Článek 4 písm. c) a čl. 7 odst. 1 písm. e) – Režimy jakosti zemědělských produktů a potravin – Spravedlivá hospodářská soutěž – Mozzarella di bufala Campana CHOP – Povinnost oddělit prostory, v nichž se vyrábí Mozzarella di bufala Campana CHOP)

15

2019/C 423/19

Spojené věci C-573/18 a C-574/18: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 9. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof - Německo) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) v. Finanzamt Z (Řízení o předběžné otázce – Šestá směrnice 77/388/EHS – Článek 11 část A odst. 1 písm. a) – Základ daně – Dotace přímo vázaná na cenu – Nařízení (ES) č. 2200/96 – Článek 11 odst. 1 a článek 15 – Organizace zemědělských producentů, která zřídila provozní fond – Dodání uskutečněná organizací producentů vlastním členům za platby, které nepokrývají nákupní cenu v plné výši – Dodatečné financování z provozního fondu)

16

2019/C 423/20

Věc C-579/18: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel de Liège - Belgie) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique v. QC, Comida paralela 12 (Řízení o předběžné otázce – Spotřební daně – Směrnice 2008/118/ES – Články 8 a 38 – Dlužník spotřební daně v důsledku protiprávního vstupu výrobků na území členského státu – Pojem – Občanskoprávní odpovědnost společnosti za činy spáchané jejím jednatelem)

16

2019/C 423/21

Věc C-653/18: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny - Polsko) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie v. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 146 – Osvobození od daně při vývozu – Pojem dodání zboží – Článek 131 – Podmínky stanovené členskými státy – Zásada proporcionality – Zásada daňové neutrality – Důkazy – Daňový únik – Praxe členského státu spočívající v odepření nároku na osvobození od daně v případě, že pořizovatel vyvezeného zboží není identifikován)

17

2019/C 423/22

Věc C-489/19 PPU: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 9. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kammergericht Berlin - Německo) – v řízení o výkonu evropského zatýkacího rozkazu vydaného proti NJ (Řízení o předběžné otázce – Naléhavé řízení o předběžné otázce – Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech – Evropský zatýkací rozkaz – Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV – Článek 1 odst. 1 – Pojem evropský zatýkací rozkaz – Minimální požadavky, na nichž závisí platnost – Článek 6 odst. 1 – Pojem vystavující justiční orgán – Evropský zatýkací rozkaz vydaný státním zastupitelstvím členského státu – Postavení – Podřízenost vůči orgánu moci výkonné – Pravomoc ministra spravedlnosti udělovat individuální pokyny – Schválení evropského zatýkacího rozkazu soudem před jeho doručením)

18

2019/C 423/23

Věc C-652/18: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 3. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad – Chaskovo - Bulharsko) – SZ v. Mitnica Burgas (Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Kontrola peněžní hotovosti vstupující do Evropské unie nebo ji opouštějící – Nařízení (ES) č. 1889/2005 – Článek 3 odst. 1 – Porušení ohlašovací povinnosti – Článek 9 odst. 1 – Sankce stanovené vnitrostátním právem – Vnitrostátní právní úprava – Pokuta a konfiskace neohlášené částky ve prospěch státu – Proporcionalita)

19

2019/C 423/24

Věc C-284/19 P: Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 1. října 2019 – Andrew Clarke v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek – Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora – Žaloba na neplatnost – Žaloba pro nečinnost – Odmítnutí Evropské komise zahájit řízení o nesplnění povinnosti vůči členskému státu na základě článku 258 SFEU)

19

2019/C 423/25

Věc C-467/19 PPU: Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. září 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad - Bulharsko) – trestní řízení proti QR (Řízení o předběžné otázce – Naléhavé řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v trestních věcech – Směrnice (EU) 2016/343 – Článek 7 odst. 4 – Posílení některých aspektů presumpce neviny a práva být přítomen při trestním řízení před soudem – Právo nevypovídat a právo neobviňovat sám sebe – Dohoda uzavřená mezi státním zástupcem a pachatelem trestného činu – Schválení takové dohody soudcem – Podmínka – Souhlas ostatních obviněných – Listina základních práv Evropské unie – Nepoužitelnost)

20

2019/C 423/26

Věc C-673/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 11. září 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

21

2019/C 423/27

Věc C-679/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Ilfov (Rumunsko) dne 12. září 2019 – NL v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

21

2019/C 423/28

Věc C-683/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 16. září 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. v. Administración del Estado a další

22

2019/C 423/29

Věc C-691/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Alicante (Španělsko) dne 18. září 2019 – Banco Santander, SA v. VF a WD

23

2019/C 423/30

Věc C-692/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Watfort Employment Tribunal (Spojené království) dne 19. září 2019 – B v. Yodel Delivery Network Ltd

24

2019/C 423/31

Věc C-712/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 24. září 2019 – Novo Banco S.A. v. Junta de Andalucía

25

2019/C 423/32

Věc C-716/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Španělsko) dne 26. září 2019 – ZA a další v. Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

26

2019/C 423/33

Věc C-728/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené království) dne 2. října 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company v. PMS International Group

27

2019/C 423/34

Věc C-729/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené království) dne 2. října 2019 – TKF v. Department of Justice for Northern Ireland

27

2019/C 423/35

Věc C-733/19: Žaloba podaná dne 4. října 2019 – Nizozemské království v. Rada Evropské unie, Evropský parlament

28

2019/C 423/36

Věc C-755/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Belgie) dne 15. října 2019 – T.H.C. v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

29

2019/C 423/37

Věc C-762/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Lotyšsko) dne 17. října 2019 – SIA CV-Online Latvia v. SIA Melons

30

Tribunál

2019/C 423/38

Věc T-121/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Fortischem v. Komise (Státní podpory – Chemický průmysl – Rozhodnutí prohlašující podporu za neslučitelnou s vnitřním trhem – Pojem státní podpora – Státní prostředky – Výhoda – Navrácení – Hospodářská kontinuita – Zásada řádné správy – Povinnost uvést odůvodnění)

31

2019/C 423/39

Věc T-500/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube v. Komise (Dumping – Dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa (jiného než litiny) nebo oceli (jiné než nerezavějící oceli) s kruhovým příčným průřezem a o vnějším průměru převyšujícím 406,4 mm pocházejících z Číny – Konečné antidumpingové clo – Škoda – Cenové podbízení – Příčinná souvislost)

32

2019/C 423/40

Věc T-805/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – BASF v. ECHA (REACH – Článek 11 nařízení (ES) č. 1907/2006 – Článek 3 odst. 3 prováděcího nařízení (EU) 2016/9 – Požadavek na společné předložení údajů – Společné podání s možností úplné výjimky – Správní praxe ECHA vyžadující dohodu s hlavním navrhovatelem o podmínkách přístupu ke společnému podání týkajícímu se zaregistrované látky – Neexistence dohody – Mechanismus pro řešení neshod uplatněný per analogiam – Rozhodnutí o povolení přístupu ke společnému podání – Právní základ – Posuzovací pravomoc ECHA – Zjevně nesprávné posouzení – Povinnost uvést odůvodnění – Právní jistota)

33

2019/C 423/41

Věc T-806/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – BASF a REACH & colours v. ECHA (REACH – Článek 11 nařízení (ES) č. 1907/2006 – Článek 3 odst. 3 prováděcího nařízení (EU) 2016/9 – Požadavek na společné předložení údajů – Společné podání s možností úplné výjimky – Správní praxe ECHA vyžadující dohodu s hlavním navrhovatelem o podmínkách přístupu ke společnému podání týkajícímu se zaregistrované látky – Neexistence dohody – Mechanismus pro řešení neshod uplatněný per analogiam – Rozhodnutí o povolení přístupu ke společnému podání – Právní základ – Posuzovací pravomoc ECHA – Zjevně nesprávné posouzení – Povinnost uvést odůvodnění – Právní jistota)

33

2019/C 423/42

Věc T-112/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Pink Lady America v. OÚS – WAAA (Cripps Pink) (Odrůdová práva – Řízení o prohlášení neplatnosti – Odrůda jablek Cripps Pink – Články 10 a 116 nařízení (ES) č. 2100/94 – Novost – Období trvání odchylky – Pojem použití odrůdy – Obchodní hodnocení – Článek 76 nařízení (ES) č. 874/2009 – Důkazy předložené opožděně u odvolacího senátu – Důkazy předložené poprvé u Tribunálu)

34

2019/C 423/43

Věc T-261/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Roxtec v. EUIPO – Wallmax (Znázornění černého čtverce se sedmi modrými soustřednými kružnicemi) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie znázorňující černý čtverec se sedmi modrými soustřednými kružnicemi – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Označení tvořené výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) nařízení (EU) 2017/1001)

35

2019/C 423/44

Věc T-300/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Janukovyč v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje – Ponechání jména žalobce na seznamu – Povinnost Rady ověřit, zda bylo rozhodnutí orgánu třetího státu přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu)

36

2019/C 423/45

Věc T-301/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Janukovyč v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje – Ponechání jména žalobce na seznamu – Povinnost Rady ověřit, zda bylo rozhodnutí orgánu třetího státu přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu)

37

2019/C 423/46

Věc T-372/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Colombani v. ESVČ (Veřejná služba – Úředníci – Povýšení – Povyšování za rok 2017 – Rozhodnutí nepovýšit žalobce do platové třídy AD 14 – Článek 43 a čl. 45 odst. 1 služebního řádu – Srovnávací přezkum zásluh – Zohlednění hodnotících posudků vydaných pro účely povýšení – Výhradně slovní hodnocení – Neexistence metody umožňující srovnatelnost hodnotících posudků vydaných pro účely povýšení)

38

2019/C 423/47

Věc T-404/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Zhadanov v. EUIPO (PDF Expert) (Ochranná známka Evropské unie – Slovní ochranná známka Evropské unie PDF Expert – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Neexistence rozlišovací způsobilosti získané užíváním – Článek 7 odst. 3 nařízení (EU) 2017/1001)

38

2019/C 423/48

Věc T-428/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – McDreams Hotel v. EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! – Starší slovní ochranná známka Evropské unie McDONALD’S – Článek 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001 – Skupina ochranných známek – Prospěch neprávem získaný z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky)

39

2019/C 423/49

Věc T-453/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Biasotto v. EUIPO – Oofos (OOF) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška k zápisu obrazové ochranné známky Evropské unie OOF – Starší slovní ochranná známka Evropské unie OOFOS – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

40

2019/C 423/50

Věc T-491/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Vafo Praha v. EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Meatlove – Starší slovní ochranná známka Evropské unie carnilove – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001])

40

2019/C 423/51

Věc T-497/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – IAK – Forum International v. EUIPO – Schwalb (IAK) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie IAK – Starší národní slovní ochranná známka IAK – Institut für angewandte Kreativität – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odstavec 1 písm. b) a článek 60 odstavec 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 – Skutečné užívání starší ochranné známky)

41

2019/C 423/52

Věc T-500/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Puma v. EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie MG PUMA – Starší slovní ochranná známka Evropské unie GINMG – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Podobnost označení – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

42

2019/C 423/53

Věc T-533/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Wanda Films a Wanda Visión v. EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie WANDA FILMS – Starší slovní ochranná známka Evropské unie WANDA – Relativní důvod pro zamítnutí – Omezení přihlášky ochranné známky – Nebezpečí záměny – Článek. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001)

43

2019/C 423/54

Věc T-536/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Société des produits Nestlé v. EUIPO – European Food (FITNESS) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie FITNESS – Absolutní důvody pro zamítnutí – Rozhodnutí přijaté v návaznosti na zrušení předchozího rozhodnutí Tribunálem – Článek 65 odst. 6 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 72 odst. 6 nařízení (EU) 2017/1001] – Předložení důkazů poprvé před odvolacím senátem)

43

2019/C 423/55

Věc T-542/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Wanda Films a Wanda Visión v. EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie wanda films – Starší slovní ochranná známka Evropské unie WANDA – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Omezení přihlášky ochranné známky – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

44

2019/C 423/56

Věc T-632/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – ZM a další v. Rada (Veřejná služba – Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Odměňování – Rodinné přídavky – Příspěvek na vzdělání – Odepření náhrady výdajů vynaložených v souvislosti se vzděláním – Článek 3 odst. 1 přílohy VII služebního řádu)

45

2019/C 423/57

Věc T-666/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – 6Minutes Media v. EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Obrazová ochranná známka ad pepper – Skutečné užívání ochranné známky – Článek 18 odst. 1 písm. a) a čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 – Podoba, která se liší prvky neměnícími rozlišovací způsobilost)

46

2019/C 423/58

Věc T-668/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – 6Minutes Media v. EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Slovní ochranná známka ADPepper – Skutečné užívání ochranné známky – Článek 18 odst. 1 písm. a), čl. 58 odst. 1 písm. a) a čl. 95 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1001 – Podoba, která se liší v prvcích neměnících rozlišovací způsobilost)

46

2019/C 423/59

Věc T-686/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – LegalCareers v. EUIPO (LEGALCAREERS) (Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie LEGALCAREERS – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Článek 7 odst. 1 písmeno c) nařízení (EU) 2017/1001 – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001 – Povinnost uvést odůvodnění)

47

2019/C 423/60

Věc T-700/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Kalypso Media Group v. EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie DUNGEONS – Starší slovní ochranná známka Evropské unie DUNGEONS & DRAGONS – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

48

2019/C 423/61

Věc T-730/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – DQ a další v. Parlament (Veřejná služba – Úředníci – Článek 24 služebního řádu – Žádost o pomoc – Článek 12a služebního řádu – Psychické obtěžování – Rozsah povinnosti poskytnout pomoc – Opatření za účelem přeložení – Doba trvání řízení v rámci administrativy – Odpovědnost – Nemajetková újma)

48

2019/C 423/62

Věc T-749/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Daimler v. EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie ROAD EFFICIENCY – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odstavec 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

49

2019/C 423/63

Věc T-491/17: Usnesení Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Opere Pie d’Onigo v. Komise (Žaloba na neplatnost – Státní podpory – Režim podpory zavedený Itálií ve prospěch některých poskytovatelů sociálních a zdravotnických služeb – Náklady spojené s nepřítomností zaměstnanců z důvodu mateřství a pomoci rodinným příslušníkům, kteří se nacházejí ve stavu nemohoucnosti – Příspěvky placené státem soukromým podnikům – Rozhodnutí nevznášet námitky – Nepostavení do nevýhodného soutěžního postavení – Neexistence bezprostředního dotčení – Nepřípustnost)

50

2019/C 423/64

Věc T-605/17: Usnesení Tribunálu ze dne 24. září 2019 – CX v. Komise (Veřejná služba – Úředníci – Odměňování – Rozhodnutí Komise požadovat navrácení platů, které byly vyplaceny žalobci – Výzva k úhradě nařizující navrácení sporných částek – Nahrazení napadených aktů během řízení – Upuštění od všech aktů směřujících k navrácení sporných částek – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

51

2019/C 423/65

Věc T-677/17: Usnesení Tribunálu ze dne 18. září 2019 – ClientEarth v. Komise (Žaloba na neplatnost – Vnitřní trh – Životní prostředí – Nařízení (EU) 2017/1154 – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

51

2019/C 423/66

Věc T-451/18: Usnesení Tribunálu ze dne 25. září 2019 – Triantafyllopoulos a další v. ECB (Žaloba na náhradu škody – Újma, již údajně utrpěli žalobci z důvodu nedostatečné kontroly vykonávané nad Družstevní bankou v Achaji Bankou Řecka a ECB – Promlčecí lhůta – Článek 46 statutu Soudního dvora Evropské unie – Příčinná souvislost – Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná)

52

2019/C 423/67

Věc T-599/18: Usnesení Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Aeris Invest v. SRB (Žaloba na neplatnost – Hospodářská a měnová politika – Jednotný mechanismus pro řešení krizí úvěrových institucí a některých investičních podniků – Program řešení krize pro Banco Popular Español – Neprovedení konečného následného ocenění Banco Popular Español – Akt, který nelze napadnout žalobou – Nepřípustnost)

53

2019/C 423/68

Věc T-607/18: Usnesení Tribunálu ze dne 9. října 2019 – Essity Hygiene a Health v. EUIPO (Znázornění listu) (Ochranná známka Evropské unie – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující list – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Zrušení napadeného rozhodnutí – Zánik předmětu sporu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

54

2019/C 423/69

Věc T-663/18: Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – Nissin Foods Holdings v. EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Absolutní důvod neplatnosti – Článek 59 odst. 1 písm. a) nařízení (UE) 2017/1001 – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001 – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná)

54

2019/C 423/70

Věc T-713/18: Usnesení Tribunálu ze dne 9. října 2019 – Esim Chemicals v. EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie ESIM Chemicals – Starší národní slovní ochranná známka ESKIM – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nesplnění povinnosti zaplatit ve stanovené lhůtě poplatek – Rozhodnutí odvolacího senátu odmítající odvolání jako nepodané – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná)

55

2019/C 423/71

Věc T-b: Usnesení Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Algebris (UK) a Anchorage Capital Group v. SRB (Žaloba na neplatnost – Hospodářská a měnová politika – Jednotný mechanismus pro řešení problémů úvěrových institucí a některých investičních podniků – Program řešení krize pro Banco Popular Español – Neprovedení konečného následného ocenění Banco Popular Español – Neexistence přímého dotčení – Nepřípustnost)

56

2019/C 423/72

Věc T-99/19: Usnesení Tribunálu ze dne 25. září 2019 – Magnan v. Komise (Žaloba pro nečinnost, na náhradu škody a na neplatnost – Volný pohyb pracovníků – Právo svobodné volby povolání – Dohoda mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskem na straně druhé o volném pohybu osob – Údajné porušení této dohody švýcarskými právními a správními předpisy upravujícími výkon povolání lékaře – Návrh na přijetí opatření vůči Švýcarsku a návrh na náhradu vzniklé újmy – Odpověď ESVČ – Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná)

57

2019/C 423/73

Věci T-102/19 a T-132/19: Usnesení Tribunálu ze dne 7. října 2019 – Garriga Polledo a další v. Parlament (Žaloba na neplatnost – Institucionální právo – Pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu – Změna dobrovolného doplňkového systému důchodového pojištění – Regulační akt – Prováděcí opatření – Nedostatek osobního dotčení – Nepřípustnost)

57

2019/C 423/74

Věc T-525/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. září 2019 – Intering a další v. Komise (Řízení o předběžných opatřeních – Zadávací řízení – Návrh na odklad vykonatelnosti – Návrh na předběžné opatření – Neexistence naléhavosti)

58

2019/C 423/75

Věc T-542/19 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 2. října 2019 – FV v. Rada (Řízení o předběžných opatřeních – Veřejná služba – Úředníci – Převedení na volno a odchod do důchodu ze služebních důvodů – Článek 42c služebního řádu – Návrh na odklad vykonatelnosti – Neexistence naléhavosti)

59

2019/C 423/76

Věc T-662/19: Žaloba podaná dne 27. září 2019 – BP International v. Komise

59

2019/C 423/77

Věc T-680/19: Žaloba podaná dne 30. září 2019 – Irish Wind Farmers' Association a další v. Komise

62

2019/C 423/78

Věc T-689/19: Žaloba podaná dne 8. října 2019 – ZU v. ESVČ

62

2019/C 423/79

Věc T-721/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Rübig v. Parlament

63

2019/C 423/80

Věc T-722/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Grossetete v. Parlament

65

2019/C 423/81

Věc T-723/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Díaz de Mera García Consuegra v. Parlament

66

2019/C 423/82

Věc T-724/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Ayuso v. Parlament

68

2019/C 423/83

Věc T-725/19: Žaloba podaná dne 18. října 2019 – de Grandes Pascual v. Parlament

70

2019/C 423/84

Věc T-729/19: Žaloba podaná dne 30. října 2019 – Dinamo v. EUIPO (Favorit)

71

2019/C 423/85

Věc T-183/18: Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – VL a další v. Parlament

72

2019/C 423/86

Věc T-562/18: Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – YP v. Komise

72

2019/C 423/87

Věc T-563/18: Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – YP v. Komise

73

---

| | Opravy |
| --- | --- |
| 2019/C 423/88 | Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-642/19 ( Úř. věst. C 383 ze dne 11.11.2019 ) | 74 |

Opravy

2019/C 423/88

Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-642/19 ( Úř. věst. C 383 ze dne 11.11.2019 )

74

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/1

---

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

(2019/C 423/01)

Poslední publikace

Úř. věst. C 413, 9.12.2019.

Dřívější publikace

Úř. věst. C 406, 2.12.2019.

Úř. věst. C 399, 25.11.2019.

Úř. věst. C 383, 11.11.2019.

Úř. věst. C 372, 4.11.2019.

Úř. věst. C 363, 28.10.2019.

Úř. věst. C 357, 21.10.2019.

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/2

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus - Finsko) – Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry v. Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus

(Věc C-674/17) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin - Směrnice 92/43/EHS - Článek 12 odst. 1 - Systém přísné ochrany živočišných druhů - Příloha IV - Canis lupus (vlk) - Článek 16 odst. 1 písm. e) - Výjimka umožňující odstřel omezeného počtu určitých jedinců - Lov za účelem regulace stavu populace zvěře - Vyhodnocení stavu populací příslušného druhu z hlediska ochrany“)

(2019/C 423/02)

Jednací jazyk: finština

Předkládající soud

Korkein hallinto-oikeus

Účastníci původního řízení

Žalobce: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

za přítomnosti: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus

Výrok

Článek 16 odst. 1 písm. e) směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin musí být vykládán v tom smyslu, že brání přijetí rozhodnutí o povolení výjimek ze zákazu úmyslného usmrcování vlka, stanoveného v čl. 12 odst. 1 písm. a), ve spojení s přílohou IV bodem a) této směrnice, z titulu lovu za účelem regulace stavu populace zvěře, jehož cílem je boj proti pytláctví, pokud:

| — | cíl sledovaný takovými výjimkami není jasně a konkrétně podložen a pokud se vnitrostátnímu orgánu nepodaří s ohledem na spolehlivé vědecké údaje prokázat, že tyto výjimky mohou dosáhnout tohoto cíle, |
| --- | --- |

—

cíl sledovaný takovými výjimkami není jasně a konkrétně podložen a pokud se vnitrostátnímu orgánu nepodaří s ohledem na spolehlivé vědecké údaje prokázat, že tyto výjimky mohou dosáhnout tohoto cíle,

| — | není náležitě prokázáno, že cíle, k němuž směřují, by nebylo možné dosáhnout jiným uspokojivým řešením, neboť pouhá existence protiprávní činnosti nebo obtíže, na něž naráží provádění její kontroly, nemůže v tomto ohledu představovat dostatečný důkaz, |
| --- | --- |

—

není náležitě prokázáno, že cíle, k němuž směřují, by nebylo možné dosáhnout jiným uspokojivým řešením, neboť pouhá existence protiprávní činnosti nebo obtíže, na něž naráží provádění její kontroly, nemůže v tomto ohledu představovat dostatečný důkaz,

| — | není zaručeno, že výjimky nebudou mít negativní dopad na zachování populací dotčeného druhu v jejich přirozeném areálu rozšíření ve stavu příznivém z hlediska jejich ochrany, |
| --- | --- |

—

není zaručeno, že výjimky nebudou mít negativní dopad na zachování populací dotčeného druhu v jejich přirozeném areálu rozšíření ve stavu příznivém z hlediska jejich ochrany,

| — | výjimky nebyly předmětem vyhodnocení stavu populací příslušného druhu z hlediska ochrany, jakož i dopadu, který by zamýšlená výjimka mohla na tento stav mít, na úrovni území tohoto členského státu, nebo případně na úrovni příslušné biogeografické oblasti, pokud hranice tohoto členského státu protínají více biogeografických oblastí, nebo i pokud to vyžaduje přirozený areál rozšíření druhu a je to možné, na přeshraniční úrovni, a |
| --- | --- |

—

výjimky nebyly předmětem vyhodnocení stavu populací příslušného druhu z hlediska ochrany, jakož i dopadu, který by zamýšlená výjimka mohla na tento stav mít, na úrovni území tohoto členského státu, nebo případně na úrovni příslušné biogeografické oblasti, pokud hranice tohoto členského státu protínají více biogeografických oblastí, nebo i pokud to vyžaduje přirozený areál rozšíření druhu a je to možné, na přeshraniční úrovni, a

| — | nejsou splněny všechny podmínky týkající se selektivního a omezeného odebrání omezeného a specifikovaného počtu některých jedinců druhů obsažených v příloze IV uvedené směrnice za přísně kontrolovaných podmínek, jejichž dodržení musí být prokázáno zejména z hlediska velikosti populace, jejího stavu z hlediska ochrany a jejích biologických vlastností.
  Předkládající soud musí ověřit, zda se o tento případ jedná ve věci v původním řízení. |
| --- | --- |

—

nejsou splněny všechny podmínky týkající se selektivního a omezeného odebrání omezeného a specifikovaného počtu některých jedinců druhů obsažených v příloze IV uvedené směrnice za přísně kontrolovaných podmínek, jejichž dodržení musí být prokázáno zejména z hlediska velikosti populace, jejího stavu z hlediska ochrany a jejích biologických vlastností.

Předkládající soud musí ověřit, zda se o tento případ jedná ve věci v původním řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 63, 19.2.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/3

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal Administrativo - Portugalsko) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda v. Autoridade Tributária e Aduaneira

(Věc C-692/17) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Daň z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Osvobození od daně - Článek 135 odst. 1 písm. b) a d) - Plnění týkající se poskytnutí a sjednání úvěrů, jakož i správy úvěrů - Plnění týkající se pohledávek s výjimkou vymáhání pohledávek - Postoupení za úplatu ve prospěch třetí osoby právního postavení v řízení o nuceném vymáhání pohledávky uznané soudním rozhodnutím“)

(2019/C 423/03)

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Supremo Tribunal Administrativo

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda

Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

Výrok

Článek 135 odst. 1 písm. b) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že osvobození od daně z přidané hodnoty stanovené pro poskytnutí a sjednání úvěrů nebo jejich správu se nevztahují na plnění, které spočívá v tom, že osoba povinná k dani postoupila za úplatu třetí osobě všechna práva a povinnosti plynoucí z jejího právního postavení v exekučním řízení o vymáhání pohledávky, která byla uznána soudním rozhodnutím a jejíž zaplacení je zajištěno právem k nemovitosti, jež byla přisouzena této osobě povinné k dani.

---

(1)  Úř. věst. C 94, 12.3.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/4

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Wien - Rakousko) – Adelheid Krah v. Universität Wien

(Věc C-703/17) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Volný pohyb osob - Článek 45 SFEU - Pracovníci - Nařízení (EU) č. 492/2011 - Článek 7 odst. 1 - Postdoktorandští přednášející - Omezené započítání relevantní doby odpracované pracovníkem v jiném členském státě - Systém odměňování, který spojuje vyšší odměnu s dobou odpracovanou u stávajícího zaměstnavatele“)

(2019/C 423/04)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberlandesgericht Wien

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Adelheid Krah

Žalovaná: Universität Wien

Výrok

Článek 45 odst. 1 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že brání takovému pravidlu univerzity členského státu, jako je pravidlo dotčené v původním řízení, které pro účely platového zařazení postdoktorandského přednášejícího této univerzity bere v úvahu nanejvýš čtyři roky celkové doby odpracované tímto pracovníkem v jiném členském státě, pokud tato činnost byla rovnocenná činnosti, kterou má uvedený pracovník vykonávat v rámci pozice postdoktorandského přednášejícího, či dokonce byla s touto činností totožná.

Článek 45 SFEU a čl. 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 492/2011 ze dne 5. dubna 2011 o volném pohybu pracovníků uvnitř Unie musí být vykládány v tom smyslu, že takovému pravidlu nebrání, pokud by činnost dříve vykonávaná v jiném členském státě nebyla rovnocenná, nýbrž by byla pro plnění úkolů postdoktorandského přednášejícího pouze užitečná.

---

(1)  Úř. věst. C 13, 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/4

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof - Německo) – Michael Winterhoff, jako insolvenční správce společnosti DIREKTexpress Holding AG v. Finanzamt Ulm (C-4/18) a Jochen Eisenbeis, jako insolvenční správce společnosti JUREX GmbH (C-5/18) v. Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

(Spojené věci C-4/18 a C-5/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Daně - Společný systém daně z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Článek 132 odst. 1 písm. a) - Osvobození některých činností v obecném zájmu od daně - Veřejné pošty - Směrnice 97/67/ES - Poskytovatel všeobecných poštovních služeb - Soukromý operátor poskytující službu úředního doručování písemností od soudů nebo správních orgánů“)

(2019/C 423/05)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Žalobci: Michael Winterhoff, jako insolvenční správce společnosti DIREKTexpress Holding AG (C-4/18) a Jochen Eisenbeis, jako insolvenční správce společnosti JUREX GmbH (C-5/18)

Žalovaní: Finanzamt Ulm (C-4/18),/Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

Výrok

Článek 2 bod 13 a článek 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES ze dne 15. prosince 1997 o společných pravidlech pro rozvoj vnitřního trhu poštovních služeb Společenství a zvyšování kvality služby, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/6/ES ze dne 20. února 2008, musí být vykládány v tom smyslu, že takoví poskytovatelé služeb doručování zásilek, jako jsou poskytovatelé dotčení v původním řízení, kteří jsou jakožto držitelé vnitrostátní licence, která jim povoluje nabízet tuto službu, povinni provádět v souladu s ustanoveními vnitrostátního práva úřední doručování písemností od soudů nebo správních orgánů, musí být považováni za „poskytovatele všeobecných služeb“ ve smyslu těchto ustanovení, takže tyto služby musí být osvobozeny od daně z přidané hodnoty jako služby poskytované „veřejnými poštami“ podle čl. 132 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty.

---

(1)  Úř. věst. C 123, 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/5

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad - Bulharsko) – „Elektrorazpredelenie Yug“ EAD v. Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Věc C-31/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2009/72/ES - Vnitřní trh s elektřinou - Článek 2 body 3 až 6 - Pojmy „přenosová soustava elektřiny“ a „distribuční soustava elektřiny“ - Kritéria rozlišení - Napěťová hladina - Vlastnictví zařízení - Článek 17 odst. 1 písm. a) - Nezávislý provozovatel přenosové soustavy - Články 24 a 26 - Provozovatel distribuční soustavy - Článek 32 odst. 1 - Volný přístup třetích osob - Přístup k elektřině středního napětí - Propojovací body mezi přenosovou a distribuční soustavou - Volný prostor pro uvážení členských států“)

(2019/C 423/06)

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Administrativen sad Sofia-grad

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: „Elektrorazpredelenie Yug“ EAD

Žalovaná: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

za přítomnosti:„BMF Port Burgas“ EAD

Výrok

| 1) | Článek 2 body 3 a 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES musí být vykládán v tomto smyslu:






  — | že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je úprava dotčená ve věci v původním řízení, která stanoví, že transformace elektrického napětí pro umožnění přechodu z vysokého napětí na střední napětí spadá do činnosti přenosové soustavy elektřiny, |
| --- | --- | --- |

1)

Článek 2 body 3 a 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES musí být vykládán v tomto smyslu:

—

že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je úprava dotčená ve věci v původním řízení, která stanoví, že transformace elektrického napětí pro umožnění přechodu z vysokého napětí na střední napětí spadá do činnosti přenosové soustavy elektřiny,

| — | že naproti tomu brání takové právní úpravě, která definuje pojmy „přenosová soustava a distribuční soustava elektřiny“ nejen na základě kritéria úrovně napětí, ale i kritéria vlastnictví aktiv používaných pro výkon činností přenosu a distribuce elektřiny.
  Tímto výkladem však není dotčeno použití čl. 17 odst. 1 písm. a) uvedené směrnice, podle něhož musí být nezávislý provozovatel přenosové soustavy vlastníkem této soustavy, a dále právo členských států uložit provozovateli distribuční soustavy povinnost, aby byl vlastníkem této soustavy, pokud – a to musí ověřit předkládající soud – tato podmínka neohrožuje dosažení cílů sledovaných touto směrnicí, zejména tím, že vyjímá tuto soustavu z povinnosti dodržovat pravidla, která se na ni vztahují v souladu s touto směrnicí. |
| --- | --- |

—

že naproti tomu brání takové právní úpravě, která definuje pojmy „přenosová soustava a distribuční soustava elektřiny“ nejen na základě kritéria úrovně napětí, ale i kritéria vlastnictví aktiv používaných pro výkon činností přenosu a distribuce elektřiny.

Tímto výkladem však není dotčeno použití čl. 17 odst. 1 písm. a) uvedené směrnice, podle něhož musí být nezávislý provozovatel přenosové soustavy vlastníkem této soustavy, a dále právo členských států uložit provozovateli distribuční soustavy povinnost, aby byl vlastníkem této soustavy, pokud – a to musí ověřit předkládající soud – tato podmínka neohrožuje dosažení cílů sledovaných touto směrnicí, zejména tím, že vyjímá tuto soustavu z povinnosti dodržovat pravidla, která se na ni vztahují v souladu s touto směrnicí.

| 2) | Směrnice 2009/72, konkrétně její čl. 2 body 3 až 6 a její čl. 32 odst. 1, musí být vykládána v tom smyslu, že uživatel, který je připojen k elektroenergetické soustavě na úrovni zařízení středního napětí, nemusí být nutně považován za zákazníka provozovatele distribuční soustavy elektřiny, který je držitelem výhradní licence pro distribuci elektřiny na dotyčném území, bez ohledu na smluvní vztahy mezi tímto uživatelem a provozovatelem přenosové soustavy elektřiny, neboť takový uživatel může být považován za zákazníka přenosové soustavy elektřiny, pokud je připojen k zařízení středního napětí, které je součástí elektrické rozvodny, jejíž činnost transformace elektrického napětí k umožnění přechodu z vysokého napětí na střední napětí spadá pod činnost této soustavy, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu. |
| --- | --- |

2)

Směrnice 2009/72, konkrétně její čl. 2 body 3 až 6 a její čl. 32 odst. 1, musí být vykládána v tom smyslu, že uživatel, který je připojen k elektroenergetické soustavě na úrovni zařízení středního napětí, nemusí být nutně považován za zákazníka provozovatele distribuční soustavy elektřiny, který je držitelem výhradní licence pro distribuci elektřiny na dotyčném území, bez ohledu na smluvní vztahy mezi tímto uživatelem a provozovatelem přenosové soustavy elektřiny, neboť takový uživatel může být považován za zákazníka přenosové soustavy elektřiny, pokud je připojen k zařízení středního napětí, které je součástí elektrické rozvodny, jejíž činnost transformace elektrického napětí k umožnění přechodu z vysokého napětí na střední napětí spadá pod činnost této soustavy, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

---

(1)  Úř. věst. C 123, 9.4.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/6

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 15. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg - Německo) – Výkon evropského zatýkacího rozkazu vydaného na Dumitru-Tudora Dorobanta

(Věc C-128/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Policejní a justiční spolupráce v trestních věcech - Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV - Evropský zatýkací rozkaz - Důvody pro odmítnutí výkonu - Článek 4 Listiny základních práv Evropské unie - Zákaz nelidského či ponižujícího zacházení - Vězeňské podmínky ve vystavujícím členském státě - Posouzení vykonávajícím justičním orgánem - Kritéria“)

(2019/C 423/07)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Účastník původního řízení

Dumitru-Tudor Dorobantu

Výrok

Článek 1 odst. 3 rámcového rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy, ve znění rámcového rozhodnutí Rady 2009/299/SVV ze dne 26. února 2009, ve spojení s článkem 4 Listiny základních práv Evropské unie, musí být vykládán v tom smyslu, že má-li vykonávající justiční orgán k dispozici objektivní, spolehlivé, přesné a řádně aktualizované údaje svědčící o existenci systémových či celoplošných nedostatků ve vězeňských podmínkách vězeňských zařízení vystavujícího členského státu, je povinen – pro účely posouzení otázky, zda jsou dány vážné a prokazatelné důvody se domnívat, že osoba, na niž je vydán evropský zatýkací rozkaz, bude po svém předání do tohoto členského státu vystavena skutečnému nebezpečí nelidského či ponižujícího zacházení ve smyslu tohoto článku 4 – zohlednit veškeré relevantní materiální stránky vězeňských podmínek ve vězeňském zařízení, ve kterém má být tato osoba konkrétně umístěna, jako jsou disponibilní osobní prostor na vězněnou osobu v cele tohoto zařízení, sanitární podmínky a míra volného pohybu vězněné osoby v tomto zařízení. Toto posouzení se neomezuje pouze na kontrolu zjevných nedostatků. Pro účely takového posouzení si musí vykonávající justiční orgán vyžádat od vystavujícího justičního orgánu informace, které považuje za potřebné, a ujištění poskytnutá posledně uvedeným orgánem musí v zásadě považovat za důvěryhodná, neexistují-li konkrétní skutečnosti umožňující usuzovat na to, že vězeňské podmínky jsou v rozporu s článkem 4 Listiny základních práv.

Co se konkrétně týče disponibilního osobního prostoru na vězněnou osobu, musí vykonávající justiční orgán vzhledem k tomu, že v unijním právu za současného stavu scházejí příslušné minimální normy, zohlednit minimální požadavky vyplývající z článku 3 evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, podepsané v Římě dne 4. listopadu 1950, tak jak je vykládán Evropským soudem pro lidská práva. Pro účely výpočtu tohoto disponibilního prostoru se do něj nezahrne prostor, který zabírají sanitární zařízení, zatímco prostor, který zabírá nábytek, se do něj zahrne. Vězněným osobám však musí být zachována možnost obvyklého pohybu v cele.

Vykonávající justiční orgán nemůže vyloučit existenci skutečného nebezpečí nelidského či ponižujícího zacházení z pouhého důvodu, že má dotyčná osoba ve vystavujícím členském státě k dispozici prostředek právní ochrany, který jí umožňuje napadnout podmínky, za nichž je vězněna, nebo že v tomto členském státě existují legislativní či strukturální opatření určená k posílení kontroly vězeňských podmínek.

Konstatuje-li uvedený orgán, že jsou dány vážné a prokazatelné důvody se domnívat, že bude dotyčná osoba po svém předání do vystavujícího členského státu vystavena takovému nebezpečí z důvodu vězeňských podmínek panujících ve vězeňském zařízení, do kterého má být konkrétně umístěna, nelze toto konstatování poměřovat – pro účely rozhodnutí o takovém předání – se zájmy zohledněnými v úvahách o účinnosti soudní spolupráce v trestních věcech a o zásadách vzájemné důvěry a vzájemného uznávání.

---

(1)  Úř. věst. C 268, 30.7.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/7

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 7. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal - Spojené království) – Safeway Ltd v. Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

(Věc C-171/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Článek 119 Smlouvy o ES (nyní po změně článek 141 ES) - Pracovníci a pracovnice - Stejná odměna - Soukromý zaměstnanecký penzijní plán - Standardní věk odchodu do důchodu určený v závislosti na pohlaví - Datum přijetí opatření, kterými je obnoveno rovné zacházení - Retroaktivní sjednocení důchodového věku na úroveň, která platila pro dříve znevýhodněnou kategorii osob“)

(2019/C 423/08)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Court of Appeal

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Safeway Ltd

Další účastník: Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

Výrok

Článek 119 Smlouvy o ES (po změně článek 141 ES) musí být vykládán v tom smyslu, že v případě, že neexistuje objektivní odůvodnění, brání tomu, aby bylo v rámci penzijního plánu za účelem ukončení diskriminace, která je v rozporu s tímto ustanovením a pramení z toho, že se stanovený důchodový věk liší podle pohlaví, přijato opatření, které se zpětnou účinností sjednocuje pro období od oznámení tohoto opatření do jeho přijetí důchodový věk pro pojištěnce pojištěné podle tohoto plánu na úroveň, která dříve platila pro znevýhodněnou kategorii pojištěnců, pokud je takové opatření povoleno vnitrostátním právem a stanovami upravujícími tento penzijní plán.

---

(1)  Úř. věst. C 190, 4.6.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/8

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Maďarsko) – Glencore Agriculture Hungary Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Věc C-189/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Daň z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Články 167 a 168 - Nárok na odpočet DPH - Odepření - Daňový únik - Provádění důkazů - Zásada dodržování práva na účinnou procesní obranu - Právo být vyslechnut - Přístup ke spisu - Článek 47 listiny základních práv Evropské unie - Účinný soudní přezkum - Zásada „rovnosti zbraní“ - Zásada kontradiktornosti - Vnitrostátní právní úprava nebo praxe, podle níž je správce daně při ověřování nároku na odpočet DPH uplatňovaného osobou povinnou k dani vázán skutkovými zjištěními a právními kvalifikacemi, které učinil v rámci souvisejících správních řízení, jejichž účastníkem nebyla tato osoba povinná k dani“)

(2019/C 423/09)

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Glencore Agriculture Hungary Kft.

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Výrok

Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, zásada dodržování práva na účinnou procesní obranu a článek 47 Listiny základních práv Evropské unie musí být vykládány v tom smyslu, že v zásadě nebrání právní úpravě nebo praxi členského státu, podle které při ověřování nároku na odpočet daně z přidané hodnoty (DPH) uplatňovaného osobou povinnou k dani je správce daně vázán skutkovými zjištěními a právními kvalifikacemi, které již učinil v rámci souvisejících správních řízení zahájených proti dodavatelům této osoby povinné k dani, na nichž jsou založena pravomocná rozhodnutí konstatující existenci úniku na DPH spáchaného těmito dodavateli, a to pod podmínkou, zaprvé že nezbavuje správce daně povinnosti seznámit osobu povinnou k dani s důkazy, včetně důkazů pocházejících z těchto souvisejících správních řízení, na jejichž základě zamýšlí tento správce přijmout rozhodnutí, a že tato osoba povinná k dani tedy není zbavena práva účelně zpochybnit v průběhu řízení, jehož je účastníkem, tato skutková zjištění a tyto právní kvalifikace, zadruhé že uvedená osoba povinná k dani může mít v průběhu tohoto řízení přístup ke všem podkladům shromážděným během těchto souvisejících správních řízení nebo jakéhokoliv jiného řízení, na nichž uvedený správce daně zamýšlí založit své rozhodnutí, nebo které mohou být užitečné pro výkon práva na účinnou procesní obranu, kromě případu, kdy je omezení tohoto přístupu odůvodněno cíli obecného zájmu, a zatřetí že soud rozhodující o žalobě proti tomuto rozhodnutí může ověřit legalitu získání a použití těchto důkazů, jakož i zjištění učiněná ve správních rozhodnutích přijatých vůči uvedeným dodavatelům, která jsou rozhodující pro výsledek žaloby.

---

(1)  Úř. věst. C 221, 25.6.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/9

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Thüringer Oberlandesgericht - Německo) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH v. Freistaat Thüringen

(Věc C-239/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Ochrana odrůdových práv - Nařízení (ES) č. 2100/94 - Výjimka stanovená v článku 14 - Nařízení (ES) č. 1768/95 - Článek 11 odst. 1 a 2 - Žádosti o informace - Informace poskytované úředními orgány - Žádost o informace ohledně použití materiálu určitých druhů nebo odrůd - Obsah žádosti“)

(2019/C 423/10)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Thüringer Oberlandesgericht

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

Žalovaná: Freistaat Thüringen

Výrok

Článek 11 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 1768/95 ze dne 24. července 1995, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro odchylku podle čl. 14 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 2100/94 o odrůdových právech Společenství, musí být vykládán v tom smyslu, že nestanoví možnost držitele odrůdového práva Společenství vyžádat si od úředního orgánu informace o použití materiálu určitých druhů, aniž by taková žádost upřesňovala konkrétní chráněnou odrůdu, pro kterou jsou tyto informace požadovány.

---

(1)  Úř. věst. C 249, 16.7.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/10

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État - Francie) – UPM France v. Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Věc C-270/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2003/96/ES - Zdanění energetických produktů a elektřiny - Článek 21 odst. 5 třetí pododstavec - Osvobození malých výrobců elektřiny podmíněné zdaněním vyrobené elektřiny - Neexistence vnitrostátní daně z konečné spotřeby elektřiny v průběhu přiznaného přechodného období - Článek 14 odst. 1 písm. a) - Povinné osvobození energetických produktů a elektřiny použitých k výrobě elektřiny od daně“)

(2019/C 423/11)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d'État

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: UPM France

Žalovaní: Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics

Výrok

Druhá věta čl. 21 odst. 5 třetího pododstavce směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny, musí být vykládána v tom smyslu, že osvobození od daně, které toto ustanovení stanoví pro malé výrobce elektřiny, pokud jsou odchylně od čl. 14 odst. 1 písm. a) této směrnice zdaněny energetické produkty používané pro výrobu této elektřiny, nemohla během přechodného období, které jí bylo podle čl. 18 odst. 10 druhého pododstavce uvedené směrnice přiznáno do 1. ledna 2009 a během kterého tento členský stát nezavedl systém zdanění elektřiny stanovený týž směrnicí, Francouzská republika uplatňovat.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 18.6.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/10

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. října 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA v. Evropská komise, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles

(Věc C-403/18 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s etanolem - Nařízení (ES) č. 1/2003 - Článek 20 odst. 4 - Rozhodnutí o kontrole - Průběh kontroly - Důvěrnost korespondence mezi advokátem a jeho klientem - Odmítnutí pozastavit vyšetřovací opatření - Žaloba na neplatnost - Přípustnost - Přípravné rozhodnutí“)

(2019/C 423/12)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Alcogroup SA, Alcodis SA (zástupci: P. de Bandt, J. Dewispelaere a J. Probst, advokáti)

Další účastníci řízení: Evropská komise (zástupci: T. Christoforou, V. Bottka, C. Giolito a F. Jimeno Fernández, zmocněnci), Orde van Vlaamse Balies (zástupci: F. Wijckmans a S. De Keer, advokáti a S. Engelen, advokát), Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (zástupci: T. Bontinck, A. Guillerme a P. Goffinet, advokáti)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Společnostem Alcogroup SA a Alcodis SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnostem Alcogroup SA a Alcodis SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 294, 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/11

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Baden-Württemberg - Německo) – Südzucker AG v. Hauptzollamt Karlsruhe

(Věc C-423/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Zemědělství - Společná organizace trhů - Nařízení (ES) č. 967/2006 - Článek 3 odst. 2 - Cukr - Poplatek z přebytku - Lhůta pro sdělení výše celkového poplatku, který je třeba zaplatit - Maximální lhůta pro následnou změnu - Zásady proporcionality, právní jistoty a ochrany legitimního očekávání“)

(2019/C 423/13)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgericht Baden-Württemberg

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Südzucker AG

Žalovaný: Hauptzollamt Karlsruhe

Výrok

| 1) | Článek 3 odst. 2 první věta nařízení Komise (ES) č. 967/2006 ze dne 29. června 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 318/2006, pokud jde o výrobu cukru nad rámec kvóty, musí být vykládán v tom smyslu, že za situace, kdy příslušný orgán členského státu sdělí dotčenému výrobci cukru výši poplatku z přebytku cukru ve lhůtě uvedené v tomto ustanovení, se tato lhůta v zásadě vztahuje i na změnu takového sdělení, k níž došlo v důsledku kontroly provedené na základě článku 10 nařízení Komise (ES) č. 952/2006 ze dne 29. června 2006 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES) č. 318/2006, pokud jde o řízení vnitřního trhu s cukrem a režim kvót, pozměněného nařízením Komise (ES) č. 707/2008 ze dne 24. července 2008. Tuto lhůtu však lze překročit, pokud příslušnému vnitrostátnímu orgánu – aniž by mu bylo možno klást k tíži nedbalost – nebyly známy podrobnosti o výrobě cukru v dotčeném podniku a lze se důvodně domnívat, že je za tuto neznalost odpovědný uvedený podnik, jelikož nejednal v dobré víře a nedodržel všechny relevantní předpisy. Je na předkládajícím soudu, aby s ohledem na všechny okolnosti této věci zjistil, zda se o takový případ jedná i ve věci v původním řízení. |
| --- | --- |

1)

Článek 3 odst. 2 první věta nařízení Komise (ES) č. 967/2006 ze dne 29. června 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 318/2006, pokud jde o výrobu cukru nad rámec kvóty, musí být vykládán v tom smyslu, že za situace, kdy příslušný orgán členského státu sdělí dotčenému výrobci cukru výši poplatku z přebytku cukru ve lhůtě uvedené v tomto ustanovení, se tato lhůta v zásadě vztahuje i na změnu takového sdělení, k níž došlo v důsledku kontroly provedené na základě článku 10 nařízení Komise (ES) č. 952/2006 ze dne 29. června 2006 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES) č. 318/2006, pokud jde o řízení vnitřního trhu s cukrem a režim kvót, pozměněného nařízením Komise (ES) č. 707/2008 ze dne 24. července 2008. Tuto lhůtu však lze překročit, pokud příslušnému vnitrostátnímu orgánu – aniž by mu bylo možno klást k tíži nedbalost – nebyly známy podrobnosti o výrobě cukru v dotčeném podniku a lze se důvodně domnívat, že je za tuto neznalost odpovědný uvedený podnik, jelikož nejednal v dobré víře a nedodržel všechny relevantní předpisy. Je na předkládajícím soudu, aby s ohledem na všechny okolnosti této věci zjistil, zda se o takový případ jedná i ve věci v původním řízení.

| 2) | Vzhledem k neexistenci ustanovení unijního práva týkajících se lhůty, v níž musí členské státy výrobcům cukru zaslat sdělení pozměňující výši poplatku z přebytku vyrobeného cukru, po uplynutí lhůty stanovené v čl. 3 odst. 2 první větě nařízení č. 967/2006 je na vnitrostátním soudu, aby v každém jednotlivém případě a s ohledem na všechny okolnosti věci v původním řízení prověřil, zda je tato lhůta v souladu se zásadami rovnocennosti a efektivity, jakož i se zásadou právní jistoty. |
| --- | --- |

2)

Vzhledem k neexistenci ustanovení unijního práva týkajících se lhůty, v níž musí členské státy výrobcům cukru zaslat sdělení pozměňující výši poplatku z přebytku vyrobeného cukru, po uplynutí lhůty stanovené v čl. 3 odst. 2 první větě nařízení č. 967/2006 je na vnitrostátním soudu, aby v každém jednotlivém případě a s ohledem na všechny okolnosti věci v původním řízení prověřil, zda je tato lhůta v souladu se zásadami rovnocennosti a efektivity, jakož i se zásadou právní jistoty.

---

(1)  Úř. věst. C 373, 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/12

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen - Belgie) – Argenta Spaarbank NV v. Belgische Staat

(Věc C-459/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Daňové právní předpisy - Korporační daň - Odpočet za rizikový kapitál - Snížení částky odpočitatelné společnostmi, které mají stálou provozovnu v jiném členském státě, která dosahuje příjmů osvobozených od daně podle smlouvy o zamezení dvojímu zdanění - Článek 49 SFEU - Svoboda usazování - Znevýhodňující zacházení - Neexistence“)

(2019/C 423/14)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Argenta Spaarbank NV

Žalovaný: Belgische Staat

Výrok

Článek 49 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, podle které se pro výpočet odpočtu přiznaného společnosti, která má neomezenou daňovou povinnost v jednom členském státě a má stálou provozovnu v jiném členském státě, jejíž příjmy jsou v prvním členském státě osvobozeny od daně na základě smlouvy o zamezení dvojímu zdanění, nejprve zohlední čistá hodnota aktiv takové stálé provozovny pro výpočet odpočtu za rizikový kapitál přiznaný rezidentské společnosti, ale následně je částka odpočtu snížena o nižší z následujících částek, a sice o část odpočtu za rizikový kapitál stálé provozovny, nebo o kladný hospodářský výsledek dosažený touto stálou provozovnou, zatímco se takové snížení neuplatní v případě stálé provozovny nacházející se v prvním členském státě.

---

(1)  Úř. věst. C 373, 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/13

---

Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 16. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Maďarsko) – SD v. Agrárminiszter

(Věc C-490/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Společná zemědělská politika - Včelařství - Nařízení (EU) č. 1308/2013 - Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/1366 - Žádost o podporu - Podmínky - Minimální počet včelstev - Stanovení se zpětnou účinností - Zásada právní jistoty - Zásada ochrany legitimního očekávání“)

(2019/C 423/15)

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Účastníci původního řízení

Žalobce: SD

Žalovaný: Agrárminiszter

Výrok

Zásada právní jistoty a zásada ochrany legitimního očekávání musí být vykládány v tom smyslu, že s výhradou ověření, které musí provést předkládající soud, nebrání tomu, aby taková vnitrostátní právní úprava, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která na základě čl. 55 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty a zrušují nařízení Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007, zavádí program v odvětví včelařství na nové tříleté období, stanovila pro poskytnutí podpory v tomto odvětví odlišné podmínky než předchozí programy a včelařům umožňovala získat uvedenou podporu od data, které předchází datu vstupu této právní úpravy v platnost, splňují-li nové podmínky stanovené touto právní úpravou.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/13

---

Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 17. října 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark v. Gabriele Schmid, Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

(Věc C-514/18 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Evropské unie - Nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 15 - Pojem „řádné užívání“ - Požadavek užívání ochranné známky v souladu s její základní funkcí“)

(2019/C 423/16)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (zástupci: I. Hödl a S. Schoeller, advokáti)

Další účastníci řízení: Gabriele Schmid (zástupkyně: B. Kuchar, advokátka) Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) (zástupce: D. Hanf, zmocněnec)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Štýrská regionální zemědělská a lesnická komora, Rakousko) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a paní Gabriele Schmid. |
| --- | --- |

2)

Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Štýrská regionální zemědělská a lesnická komora, Rakousko) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a paní Gabriele Schmid.

---

(1)  Úř. věst. C 408, 12. 11. 2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/14

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Saarländisches Oberlandesgericht - Německo) – BGL BNP Paribas SA v. TeamBank AG Nürnberg

(Věc C-548/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Prostor svobody, bezpečnosti a práva - Soudní spolupráce v občanských věcech - Nařízení (ES) č. 593/2008 - Právo rozhodné pro smluvní závazkové vztahy - Článek 14 - Postoupení pohledávky - Účinky vůči třetím stranám“)

(2019/C 423/17)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Saarländisches Oberlandesgericht

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: BGL BNP Paribas SA

Žalovaná: TeamBank AG Nürnberg

Výrok

Článek 14 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) musí být vykládán v tom smyslu, že ani přímo, ani per analogiam neurčuje právo rozhodné pro účinky postoupení pohledávky vůči třetím stranám v případě vícenásobného postoupení, při kterém týž věřitel opakovaně postoupí pohledávku několika postupníkům.

---

(1)  Úř. věst. C 436, 3.12.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/15

---

Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato - Itálie) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl v. Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

(Věc C-569/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Nařízení (EU) č. 1151/2012 - Článek 4 písm. c) a čl. 7 odst. 1 písm. e) - Režimy jakosti zemědělských produktů a potravin - Spravedlivá hospodářská soutěž - Mozzarella di bufala Campana CHOP - Povinnost oddělit prostory, v nichž se vyrábí „Mozzarella di bufala Campana CHOP““)

(2019/C 423/18)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Consiglio di Stato

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl

Žalovaní: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

za účasti: Consorzio di Tutela del Formaggio Mozzarella di Bufala Campana

Výrok

Článek 4 písm. c) a čl. 7 odst. 1 písm. e) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 ze dne 21. listopadu 2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin, jakož i specifikace produktu „Mozzarella di bufala Campana CHOP“ musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, která stanoví, že výroba sýru „Mozzarella di bufala Campana CHOP“ musí probíhat v prostorách, které jsou určeny výlučně k této výrobě, a to i v rámci jednoho závodu, a ve kterých je zakázáno uchovávat a skladovat mléko pocházející z chovů, které nespadají do systému kontroly chráněného označení původu (CHOP) „Mozzarella di bufala Campana“, je-li tato právní úprava nezbytným a přiměřeným prostředkem ochrany jakosti takového produktu či zajištění kontroly specifikace tohoto CHOP, což musí ověřit předkládající soud.

---

(1)  Úř. věst. C 436, 3.11.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/16

---

Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 9. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof - Německo) – C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18) v. Finanzamt Z

(Spojené věci C-573/18 a C-574/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Šestá směrnice 77/388/EHS - Článek 11 část A odst. 1 písm. a) - Základ daně - Dotace přímo vázaná na cenu - Nařízení (ES) č. 2200/96 - Článek 11 odst. 1 a článek 15 - Organizace zemědělských producentů, která zřídila provozní fond - Dodání uskutečněná organizací producentů vlastním členům za platby, které nepokrývají nákupní cenu v plné výši - Dodatečné financování z provozního fondu“)

(2019/C 423/19)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)

Žalovaný Finanzamt Z

Výrok

Článek 11 část A odst. 1 písm. a) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, musí být vykládán v tomto smyslu, že za takových okolností, jako jsou okolnosti věcí v původních řízeních, za kterých „organizace producentů“ ve smyslu článku 11 nařízení Rady (ES) č. 2200/96 ze dne 28. října 1996 o společné organizaci trhu s ovocem a zeleninou, nakupuje zboží u dodavatelů na začátku dodavatelského řetězce, dodává toto zboží svým členům a obdrží od nich platbu, jež nepokrývá kupní cenu, je částka, kterou takový provozní fond, jako je fond stanovený v článku 15 tohoto nařízení, zaplatí této organizaci producentům za dodání tohoto zboží producentům, zahrnuta v protiplnění tohoto dodání a musí být považována za dotaci přímo spojenou s cenou tohoto plnění, vyplacenou třetí osobou.

---

(1)  Úř. věst. C 427, 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/16

---

Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel de Liège - Belgie) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique v. QC, Comida paralela 12

(Věc C-579/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Spotřební daně - Směrnice 2008/118/ES - Články 8 a 38 - Dlužník spotřební daně v důsledku protiprávního vstupu výrobků na území členského státu - Pojem - Občanskoprávní odpovědnost společnosti za činy spáchané jejím jednatelem“)

(2019/C 423/20)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour d'appel de Liège

Účastníci původního řízení

Žalobci: Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique

Žalovaní: QC, Comida paralela 12

Výrok

Článek 38 směrnice Rady 2008/118/ES ze dne 16. prosince 2008 o obecné úpravě spotřebních daní a o zrušení směrnice 92/12/EHS ve spojení s čl. 8 odst. 2 této směrnice musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, která stanoví, že v případě protiprávního vstupu výrobků podléhajících spotřební dani, které byly propuštěny ke spotřebě v jiném členském státě, na území členského státu je právnická osoba, jež je občanskoprávně odpovědná za trestné činy spáchané jejím jednatelem, solidárním spoludlužníkem spotřební daně.

---

(1)  Úř. věst. C 427, 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/17

---

Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 17. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny - Polsko) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie v. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Věc C-653/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Daně - Daň z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Článek 146 - Osvobození od daně při vývozu - Pojem „dodání zboží“ - Článek 131 - Podmínky stanovené členskými státy - Zásada proporcionality - Zásada daňové neutrality - Důkazy - Daňový únik - Praxe členského státu spočívající v odepření nároku na osvobození od daně v případě, že pořizovatel vyvezeného zboží není identifikován“)

(2019/C 423/21)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Výrok

| 1) | Článek 146 odst. 1 písm. a) a b) a článek 131 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, jakož i zásady daňové neutrality a proporcionality musí být vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní praxi, jako je praxe dotčená v původním řízení, podle které se v situaci, kdy bylo předmětné zboží vyvezeno mimo území Evropské unie a po jeho vývozu správce daně konstatoval, že pořizovatelem tohoto zboží nebyla osoba uvedená na faktuře vystavené osobou povinnou k dani, ale jiný subjekt, který nebyl identifikován, v žádném případě nejedná o dodání zboží ve smyslu prvního ustanovení, a je proto třeba odepřít nárok na osvobození od daně z přidané hodnoty (DPH). Za takových okolností musí být nárok na osvobození od DPH podle čl. 146 odst. 1 písm. a) a b) této směrnice odepřen, pokud chybějící identifikace skutečného pořizovatele brání předložení důkazu o tom, že dotčené plnění představuje dodání zboží ve smyslu tohoto ustanovení, nebo je-li prokázáno, že tato osoba povinná k dani věděla nebo měla vědět, že je toto plnění součástí daňového úniku v rámci společného systému DPH. |
| --- | --- |

1)

Článek 146 odst. 1 písm. a) a b) a článek 131 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, jakož i zásady daňové neutrality a proporcionality musí být vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní praxi, jako je praxe dotčená v původním řízení, podle které se v situaci, kdy bylo předmětné zboží vyvezeno mimo území Evropské unie a po jeho vývozu správce daně konstatoval, že pořizovatelem tohoto zboží nebyla osoba uvedená na faktuře vystavené osobou povinnou k dani, ale jiný subjekt, který nebyl identifikován, v žádném případě nejedná o dodání zboží ve smyslu prvního ustanovení, a je proto třeba odepřít nárok na osvobození od daně z přidané hodnoty (DPH). Za takových okolností musí být nárok na osvobození od DPH podle čl. 146 odst. 1 písm. a) a b) této směrnice odepřen, pokud chybějící identifikace skutečného pořizovatele brání předložení důkazu o tom, že dotčené plnění představuje dodání zboží ve smyslu tohoto ustanovení, nebo je-li prokázáno, že tato osoba povinná k dani věděla nebo měla vědět, že je toto plnění součástí daňového úniku v rámci společného systému DPH.

| 2) | Směrnice 2006/112 musí být vykládána v tom smyslu, že pokud je za těchto okolností odepřen nárok na osvobození od daně z přidané hodnoty (DPH) podle čl. 146 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 2006/112, je třeba mít za to, že dotčené plnění nepředstavuje zdanitelné plnění, a tudíž nezakládá nárok na odpočet DPH odvedené na vstupu. |
| --- | --- |

2)

Směrnice 2006/112 musí být vykládána v tom smyslu, že pokud je za těchto okolností odepřen nárok na osvobození od daně z přidané hodnoty (DPH) podle čl. 146 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 2006/112, je třeba mít za to, že dotčené plnění nepředstavuje zdanitelné plnění, a tudíž nezakládá nárok na odpočet DPH odvedené na vstupu.

---

(1)  Úř. věst. C 44, 4.2.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/18

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 9. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kammergericht Berlin - Německo) – v řízení o výkonu evropského zatýkacího rozkazu vydaného proti NJ

(Věc C-489/19 PPU) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Naléhavé řízení o předběžné otázce - Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech - Evropský zatýkací rozkaz - Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV - Článek 1 odst. 1 - Pojem „evropský zatýkací rozkaz“ - Minimální požadavky, na nichž závisí platnost - Článek 6 odst. 1 - Pojem „vystavující justiční orgán“ - Evropský zatýkací rozkaz vydaný státním zastupitelstvím členského státu - Postavení - Podřízenost vůči orgánu moci výkonné - Pravomoc ministra spravedlnosti udělovat individuální pokyny - Schválení evropského zatýkacího rozkazu soudem před jeho doručením“)

(2019/C 423/22)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Kammergericht Berlin

Účastníci původního řízení

NJ

za účasti: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

Výrok

Pojem „evropský zatýkací rozkaz“ uvedený v čl. 1 odst. 1 rámcového rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy, ve znění rámcového rozhodnutí Rady 2009/299/SVV ze dne 26. února 2009, musí být vykládán v tom smyslu, že pod tento pojem spadají evropské zatýkací rozkazy vydávané státními zastupitelstvími členského státu, i když jsou tato státní zastupitelství vystavena riziku, že v rámci vydávání těchto zatýkacích rozkazů přímo či nepřímo podléhají individuálním příkazům nebo pokynům ze strany moci výkonné, jako je ministr spravedlnosti, pokud k tomu, aby mohly být uvedené zatýkací rozkazy doručeny uvedenými státními zastupitelstvími, musí být závazně schváleny soudem, který nezávisle a objektivně přezkoumává, přičemž má přístup k celému trestnímu spisu, do něhož jsou založeny případné příkazy nebo individuální pokyny ze strany moci výkonné, podmínky pro vydání, jakož i přiměřenost týchž zatýkacích rozkazů, přičemž vydává samostatné rozhodnutí, které uvedeným zatýkacím rozkazům dává konečnou podobu.

---

(1)  Úř. věst. C 280, 19.8.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/19

---

Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 3. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad – Chaskovo - Bulharsko) – SZ v. Mitnica Burgas

(Věc C-652/18) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Kontrola peněžní hotovosti vstupující do Evropské unie nebo ji opouštějící - Nařízení (ES) č. 1889/2005 - Článek 3 odst. 1 - Porušení ohlašovací povinnosti - Článek 9 odst. 1 - Sankce stanovené vnitrostátním právem - Vnitrostátní právní úprava - Pokuta a konfiskace neohlášené částky ve prospěch státu - Proporcionalita“)

(2019/C 423/23)

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Administrativen sad - Chaskovo

Účastníci původního řízení

Žalobce: SZ

Žalovaná: Mitnica Burgas

za účasti: Okražna prokuratura – Chaskovo

Výrok

Článek 9 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 ze dne 26. října 2005 o kontrolách peněžní hotovosti vstupující do Společenství nebo je opouštějící, musí být vykládán v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava, o níž jde ve věci v původním řízení, která v případě porušení ohlašovací povinnosti stanovené v článku 3 tohoto nařízení stanoví vedle uložení správní pokuty konfiskaci neohlášené částky ve prospěch státu.

---

(1)  Úř. věst. C 4, 7.1.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/19

---

Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 1. října 2019 – Andrew Clarke v. Evropská komise

(Věc C-284/19 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora - Žaloba na neplatnost - Žaloba pro nečinnost - Odmítnutí Evropské komise zahájit řízení o nesplnění povinnosti vůči členskému státu na základě článku 258 SFEU“)

(2019/C 423/24)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Andrew Clarke (zástupce: E. Lock, Solicitor)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá jako zjevně neopodstatněný. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá jako zjevně neopodstatněný.

| 2) | Andrew Clarke ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Andrew Clarke ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 213, 24.6.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/20

---

Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. září 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad - Bulharsko) – trestní řízení proti QR

(Věc C-467/19 PPU) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Naléhavé řízení o předběžné otázce - Justiční spolupráce v trestních věcech - Směrnice (EU) 2016/343 - Článek 7 odst. 4 - Posílení některých aspektů presumpce neviny a práva být přítomen při trestním řízení před soudem - Právo nevypovídat a právo neobviňovat sám sebe - Dohoda uzavřená mezi státním zástupcem a pachatelem trestného činu - Schválení takové dohody soudcem - Podmínka - Souhlas ostatních obviněných - Listina základních práv Evropské unie - Nepoužitelnost“)

(2019/C 423/25)

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Specializiran nakazatelen sad

Účastník původního trestního řízení

QR

za účasti: Specializirana prokuratura, YM, ZK, HD

Výrok

Článek 7 odst. 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/343 ze dne 9. března 2016, kterou se posilují některé aspekty presumpce neviny a právo být přítomen při trestním řízení před soudem, musí být vykládán v tom smyslu, že neupravuje otázku, zda v případě takové dohody o vině a trestu, o jakou jde ve věci v původním řízení, uzavřené mezi osobou obviněnou z údajné účasti na zločinecké skupině a státním zástupcem, může či nesmí být její schválení soudcem podmíněno tím, že ostatní osoby obviněné z účasti na této zločinecké skupině udělí souhlas s uzavřením této dohody.

---

(1)  Úř. věst. C 280, 19.8.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/21

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State (Nizozemsko) dne 11. září 2019 – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

(Věc C-673/19)

(2019/C 423/26)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Raad van State

Účastníci původního řízení

Navrhovatelé v odvolacím řízení: M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Další účastníci řízení: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

Předběžná otázka

Brání směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES ze dne 16. prosince 2008 o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí (1), zejména její články 3, 4, 6 a 15 tomu, aby cizinec, kterému byla přiznána mezinárodní ochrana v jiném členském státu Unie, byl zajištěn podle vnitrostátních právních předpisů s cílem vyhoštění do tohoto jiného členského státu, jestliže byl v této souvislosti sice nejprve vyzván k tomu, aby vycestoval na území tohoto členského státu, následně však nebylo vydáno rozhodnutí o navrácení?

---

(1)  Úř. věst. 2008, L 348 S. 98

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/21

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Ilfov (Rumunsko) dne 12. září 2019 – NL v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

(Věc C-679/19)

(2019/C 423/27)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Tribunalul Ilfov

Účastníci původního řízení

Odvolatel: NL

Odpůrce: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

Předběžné otázky

| 1) | Musí být čl. 9 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 (1) o kontrolách peněžní hotovosti vstupující do Společenství nebo je opouštějící vykládán v tom smyslu, že brání takové sankci, jakou je sankce stanovená v čl. 653 písm. i) nařízení vlády č. 707/2006, který stanoví, že peněžní hotovost, která nebyla celním orgánům písemně ohlášena a překračuje limit 10 000 eur, je s konečnou platností zabavena v plné výši? |
| --- | --- |

1)

Musí být čl. 9 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 (1) o kontrolách peněžní hotovosti vstupující do Společenství nebo je opouštějící vykládán v tom smyslu, že brání takové sankci, jakou je sankce stanovená v čl. 653 písm. i) nařízení vlády č. 707/2006, který stanoví, že peněžní hotovost, která nebyla celním orgánům písemně ohlášena a překračuje limit 10 000 eur, je s konečnou platností zabavena v plné výši?

| 2) | Musí být čl. 9 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 o kontrolách peněžní hotovosti vstupující do Společenství nebo je opouštějící vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby členské státy uplatňovaly sankci ve formě úplného zabavení neohlášené částky v případě neexistence předchozího nebo následného ověření původu nebo určení částek a bez ohledu na jejich původ nebo místo určení? |
| --- | --- |

2)

Musí být čl. 9 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 o kontrolách peněžní hotovosti vstupující do Společenství nebo je opouštějící vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby členské státy uplatňovaly sankci ve formě úplného zabavení neohlášené částky v případě neexistence předchozího nebo následného ověření původu nebo určení částek a bez ohledu na jejich původ nebo místo určení?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 ze dne 26. října 2005 o kontrolách peněžní hotovosti vstupující do Společenství nebo je opouštějící (Úř. věst. L 309, 25.11.2005, s. 9).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/22

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 16. září 2019 – Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L. v. Administración del Estado a další

(Věc C-683/19)

(2019/C 423/28)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Tribunal Supremo

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L.

Odpůrci: Administración del Estado, Iberdrola, S.A., Gas Natural SDG, S.A., EDP España, S.A., CIDE, Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa, S.A., Agri-Energía, S.A., Navarro Generación, S.A., Electra del Cardener, Serviliano García, S.A., Energías de Benasque, S.L., Candín Energía, S.L., Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer, S.A., Hijos de José Bassols, S.A., Electra Aduriz, S.A., El Gas, S.A., Estabanell y Pahisa, S.A., Electra Caldense, S.A., Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodon, S.C.C.L., Fuciños Rivas, S.L., Electra del Maestrazgo, S.A.

Předběžné otázky

| 1) | Je podle doktríny stanovené Soudním dvorem — mimo jiné v rozsudcích ze dne 20. dubna 2010 (věc C-265/08, Federutility (1)) a ze dne 7. září 2016 (věc C-121/15, ANODE) (2) — slučitelná s požadavky čl. 3 odst. 2 směrnice 2009/72/ES (3) vnitrostátní právní úprava, jako je čl. 45 odst. 4 zákona č. 24/2013 ze dne 26. prosince, dále rozvíjená v článcích 2 a 3 královské vyhlášky č. 968/2014 ze dne 21. listopadu, která financování sociálních bonusů rozděluje mezi určité subjekty v elektrizační soustavě — mateřské společnosti skupin společností, nebo případně společnosti, které vyvíjejí souběžně činnosti výroby, distribuce a prodeje elektrické energie, přičemž některé z těchto povinných subjektů mají minimální specifickou váhu v odvětví jako celku, zatímco jiné subjekty nebo skupiny podniků jsou od této zátěže naopak osvobozeny, ačkoli mohou mít lepší podmínky k převzetí těchto nákladů, ať už z důvodu objem obchodů, z důvodu relativní důležitosti v některém z odvětví činnosti, nebo proto, že vykonávají souběžně a uceleně dvě z těchto činností? |
| --- | --- |

1)

Je podle doktríny stanovené Soudním dvorem — mimo jiné v rozsudcích ze dne 20. dubna 2010 (věc C-265/08, Federutility (1)) a ze dne 7. září 2016 (věc C-121/15, ANODE) (2) — slučitelná s požadavky čl. 3 odst. 2 směrnice 2009/72/ES (3) vnitrostátní právní úprava, jako je čl. 45 odst. 4 zákona č. 24/2013 ze dne 26. prosince, dále rozvíjená v článcích 2 a 3 královské vyhlášky č. 968/2014 ze dne 21. listopadu, která financování sociálních bonusů rozděluje mezi určité subjekty v elektrizační soustavě — mateřské společnosti skupin společností, nebo případně společnosti, které vyvíjejí souběžně činnosti výroby, distribuce a prodeje elektrické energie, přičemž některé z těchto povinných subjektů mají minimální specifickou váhu v odvětví jako celku, zatímco jiné subjekty nebo skupiny podniků jsou od této zátěže naopak osvobozeny, ačkoli mohou mít lepší podmínky k převzetí těchto nákladů, ať už z důvodu objem obchodů, z důvodu relativní důležitosti v některém z odvětví činnosti, nebo proto, že vykonávají souběžně a uceleně dvě z těchto činností?

| 2) | Je či není slučitelná s požadavkem přiměřenosti stanoveným v citovaném čl. 3 odst. 2 směrnice 2009/72/ES vnitrostátní právní úprava, z níž vyplývá, že povinnost financování sociálních bonusů není stanovena formou výjimky, ani v omezeném časovém rozsahu, nýbrž na neurčito a bez možnosti zrušení, či jakékoli kompenzace? |
| --- | --- |

2)

Je či není slučitelná s požadavkem přiměřenosti stanoveným v citovaném čl. 3 odst. 2 směrnice 2009/72/ES vnitrostátní právní úprava, z níž vyplývá, že povinnost financování sociálních bonusů není stanovena formou výjimky, ani v omezeném časovém rozsahu, nýbrž na neurčito a bez možnosti zrušení, či jakékoli kompenzace?

---

(1)  EU:C:2010:205

(2)  EU:C:2016:637

(3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES (Úř. věst. L 211, 14.8.2009, s. 55).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/23

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Alicante (Španělsko) dne 18. září 2019 – Banco Santander, SA v. VF a WD

(Věc C-691/19)

(2019/C 423/29)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Audiencia Provincial de Alicante

Účastníci původního řízení

Odvolatelka: Banco Santander, SA

Další účastníci odvolacího řízení: VF a WD

Předběžné otázky

| 1) | Je se zásadou nezávaznosti zakotvenou v čl. 6 odst. 1 směrnice (1) slučitelný soudní výklad (spočívající v tom, že vrácení bezdůvodně uhrazených částek na základě ujednání týkajícího se nákladů obsaženého ve spotřebitelské smlouvě o hypotečním úvěru není účinkem určení neplatnosti, nýbrž předmětem samostatné žaloby s tím, že právo podat tuto žalobu podléhá promlčení), který umožňuje, aby spotřebitel zůstal definitivně vázán ujednáním týkajícím se nákladů, jakmile nebude moci dosáhnout vrácení uhrazených částek, pokud je uvedené právo podat žalobu promlčeno? |
| --- | --- |

1)

Je se zásadou nezávaznosti zakotvenou v čl. 6 odst. 1 směrnice (1) slučitelný soudní výklad (spočívající v tom, že vrácení bezdůvodně uhrazených částek na základě ujednání týkajícího se nákladů obsaženého ve spotřebitelské smlouvě o hypotečním úvěru není účinkem určení neplatnosti, nýbrž předmětem samostatné žaloby s tím, že právo podat tuto žalobu podléhá promlčení), který umožňuje, aby spotřebitel zůstal definitivně vázán ujednáním týkajícím se nákladů, jakmile nebude moci dosáhnout vrácení uhrazených částek, pokud je uvedené právo podat žalobu promlčeno?

| 2) | Je s uvedenou zásadou slučitelný institut promlčení práva na vrácení částek bezdůvodně uhrazených na základě použití ujednání, jehož neplatnost byla určena, když by mohl znamenat pozbytí práva na vrácení částek navzdory určení neplatnosti ujednání? |
| --- | --- |

2)

Je s uvedenou zásadou slučitelný institut promlčení práva na vrácení částek bezdůvodně uhrazených na základě použití ujednání, jehož neplatnost byla určena, když by mohl znamenat pozbytí práva na vrácení částek navzdory určení neplatnosti ujednání?

| 3) | V případě, že bude odpovězeno kladně, musí být pojem „přiměřená promlčecí lhůta“, o němž se zmiňuje SDEU, vykládán výlučně pomocí vnitrostátních kritérií, anebo naopak musí přiměřenost splňovat určité nároky za účelem zajištění nejnižšího stupně ochrany úvěrovaných spotřebitelů v celé Evropské unii a neohrožení podstatného obsahu práva nebýt vázán ujednáním, které bylo prohlášeno za zneužívající? |
| --- | --- |

3)

V případě, že bude odpovězeno kladně, musí být pojem „přiměřená promlčecí lhůta“, o němž se zmiňuje SDEU, vykládán výlučně pomocí vnitrostátních kritérií, anebo naopak musí přiměřenost splňovat určité nároky za účelem zajištění nejnižšího stupně ochrany úvěrovaných spotřebitelů v celé Evropské unii a neohrožení podstatného obsahu práva nebýt vázán ujednáním, které bylo prohlášeno za zneužívající?

| 4) | V případě, že bude rozhodnuto tak, že přiměřenost promlčecí lhůty musí splňovat určité minimální nároky, může přiměřenost záviset na okamžiku, kdy může být podle vnitrostátní právní úpravy podána žaloba? Je přiměřené, aby promlčecí lhůta počala běžet v den uzavření smlouvy, anebo naopak zásada nezávaznosti zneužívajících ujednání vyžaduje předchozí či současné určení neplatnosti ujednání týkajícího se nákladů, aby měl úvěrovaný přiměřenou lhůtu k tomu požadovat vrácení bezdůvodně zaplacených částek? |
| --- | --- |

4)

V případě, že bude rozhodnuto tak, že přiměřenost promlčecí lhůty musí splňovat určité minimální nároky, může přiměřenost záviset na okamžiku, kdy může být podle vnitrostátní právní úpravy podána žaloba? Je přiměřené, aby promlčecí lhůta počala běžet v den uzavření smlouvy, anebo naopak zásada nezávaznosti zneužívajících ujednání vyžaduje předchozí či současné určení neplatnosti ujednání týkajícího se nákladů, aby měl úvěrovaný přiměřenou lhůtu k tomu požadovat vrácení bezdůvodně zaplacených částek?

---

(1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. 1993, L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288, oprava Úř. věst. 2016, L 303, s. 26).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/24

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Watfort Employment Tribunal (Spojené království) dne 19. září 2019 – B v. Yodel Delivery Network Ltd

(Věc C-692/19)

(2019/C 423/30)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Watfort Employment Tribunal

Účastníci původního řízení

Žalobce: B

Žalovaná: Yodel Delivery Network Ltd

Předběžné otázky

| 1. | Odporují směrnici 2003/88/ES (1) o některých aspektech úpravy pracovní doby ustanovení vnitrostátního práva, která vyžadují, aby se jednotlivec zavázal vykonat veškerou práci nebo poskytnout veškeré služby, které jsou od něj vyžadovány, „osobně“, aby spadal do působnosti této směrnice? |
| --- | --- |

1.

Odporují směrnici 2003/88/ES (1) o některých aspektech úpravy pracovní doby ustanovení vnitrostátního práva, která vyžadují, aby se jednotlivec zavázal vykonat veškerou práci nebo poskytnout veškeré služby, které jsou od něj vyžadovány, „osobně“, aby spadal do působnosti této směrnice?

| 2. | Zejména:






  2.1. | Je skutečnost, že jednotlivec má právo zajistit výkon po něm požadované práce nebo poskytnutí po něm požadovaných služeb, a to zcela či zčásti, prostřednictvím subdodavatelů nebo „náhradníků“, nutno vykládat tak, že tohoto jednotlivce nelze považovat za pracovníka ve smyslu směrnice 2003/88/ES, a to buď:






  2.1.1. | vůbec (právo poskytnout plnění prostřednictvím náhradníka není s postavením pracovníka slučitelné); nebo |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Zejména:

2.1.

Je skutečnost, že jednotlivec má právo zajistit výkon po něm požadované práce nebo poskytnutí po něm požadovaných služeb, a to zcela či zčásti, prostřednictvím subdodavatelů nebo „náhradníků“, nutno vykládat tak, že tohoto jednotlivce nelze považovat za pracovníka ve smyslu směrnice 2003/88/ES, a to buď:

2.1.1.

vůbec (právo poskytnout plnění prostřednictvím náhradníka není s postavením pracovníka slučitelné); nebo

| 2.1.2. | pouze ve vztahu k období, kdy tento jednotlivec toto právo poskytnout plnění prostřednictvím náhradníka vykonává (takže ve vztahu k obdobím, kdy tento jednotlivec vykonává práci nebo poskytuje služby sám, za pracovníka považován být má)? |
| --- | --- |

2.1.2.

pouze ve vztahu k období, kdy tento jednotlivec toto právo poskytnout plnění prostřednictvím náhradníka vykonává (takže ve vztahu k obdobím, kdy tento jednotlivec vykonává práci nebo poskytuje služby sám, za pracovníka považován být má)?

| 2.2. | Je pro určení postavení určitého žalobce jako pracovníka pro účely směrnice 2003/88/ES podstatné, že tento konkrétní žalobce ve skutečnosti nevyužil práva poskytnout plnění prostřednictvím subdodavatele nebo využít náhradníka, pokud tak učinily jiné osoby najaté k poskytování plnění za v zásadě stejných podmínek? |
| --- | --- |

2.2.

Je pro určení postavení určitého žalobce jako pracovníka pro účely směrnice 2003/88/ES podstatné, že tento konkrétní žalobce ve skutečnosti nevyužil práva poskytnout plnění prostřednictvím subdodavatele nebo využít náhradníka, pokud tak učinily jiné osoby najaté k poskytování plnění za v zásadě stejných podmínek?

| 2.3. | Je pro určení postavení určité osoby jako pracovníka pro účely směrnice 2003/88/ES podstatné, že jsou k poskytování plnění za v zásadě stejných podmínek, jaké platí pro daného konkrétního žalobce, najímány i jiné subjekty, včetně společností s ručením omezeným a komanditních společností? |
| --- | --- |

2.3.

Je pro určení postavení určité osoby jako pracovníka pro účely směrnice 2003/88/ES podstatné, že jsou k poskytování plnění za v zásadě stejných podmínek, jaké platí pro daného konkrétního žalobce, najímány i jiné subjekty, včetně společností s ručením omezeným a komanditních společností?

| 3. | Je pro určení postavení určité osoby jako pracovníka pro účely směrnice 2003/88/ES podstatné, že údajný zaměstnavatel není povinen danému konkrétnímu žalobci nabídnout práci, tj. že je tato práce nabízena „dle potřeby“; nebo že daný konkrétní žalobce není povinen tuto práci přijmout, tj. že tato práce „vždy podléhá absolutnímu právu doručovatele nepřijmout kteroukoli nabízenou práci“? |
| --- | --- |

3.

Je pro určení postavení určité osoby jako pracovníka pro účely směrnice 2003/88/ES podstatné, že údajný zaměstnavatel není povinen danému konkrétnímu žalobci nabídnout práci, tj. že je tato práce nabízena „dle potřeby“; nebo že daný konkrétní žalobce není povinen tuto práci přijmout, tj. že tato práce „vždy podléhá absolutnímu právu doručovatele nepřijmout kteroukoli nabízenou práci“?

| 4. | Je pro určení postavení určité osoby jako pracovníka pro účely směrnice 2003/88/ES podstatné, že daný konkrétní žalobce není povinen pracovat výlučně pro údajného zaměstnavatele, ale může současně poskytovat podobné služby pro jakoukoli třetí osobu, včetně přímých konkurentů údajného zaměstnavatele? |
| --- | --- |

4.

Je pro určení postavení určité osoby jako pracovníka pro účely směrnice 2003/88/ES podstatné, že daný konkrétní žalobce není povinen pracovat výlučně pro údajného zaměstnavatele, ale může současně poskytovat podobné služby pro jakoukoli třetí osobu, včetně přímých konkurentů údajného zaměstnavatele?

| 5. | Je pro určení postavení určité osoby jako pracovníka pro účely směrnice 2003/88/ES podstatné, že daný konkrétní žalobce ve skutečnosti svého práva poskytovat podobné služby pro třetí osoby nevyužil, pokud jiné osoby, které byly najaty k poskytování plnění za v zásadě stejných podmínek, tak činily? |
| --- | --- |

5.

Je pro určení postavení určité osoby jako pracovníka pro účely směrnice 2003/88/ES podstatné, že daný konkrétní žalobce ve skutečnosti svého práva poskytovat podobné služby pro třetí osoby nevyužil, pokud jiné osoby, které byly najaty k poskytování plnění za v zásadě stejných podmínek, tak činily?

| 6. | Jakým způsobem je pro účely [čl. 2 odst. 1] směrnice 2003/88/ES potřeba počítat pracovní dobu pracovníka za okolností, kdy daný konkrétní žalobce není povinen vykonávat práci v pevně určené pracovní době, ale může si stanovit svou vlastní pracovní dobu v rámci určitých parametrů, např. v době mezi 7.30 hod. a 21.00 hod? Jak je potřeba počítat pracovní dobu zejména v případě, že:






  6.1. | dotčený jednotlivec není povinen pracovat během této doby výlučně pro údajného zaměstnavatele nebo z určitých činností prováděných během této doby (např. řízení) může mít prospěch jak údajný zaměstnavatel, tak i třetí osoba; |
| --- | --- | --- |

6.

Jakým způsobem je pro účely [čl. 2 odst. 1] směrnice 2003/88/ES potřeba počítat pracovní dobu pracovníka za okolností, kdy daný konkrétní žalobce není povinen vykonávat práci v pevně určené pracovní době, ale může si stanovit svou vlastní pracovní dobu v rámci určitých parametrů, např. v době mezi 7.30 hod. a 21.00 hod? Jak je potřeba počítat pracovní dobu zejména v případě, že:

6.1.

dotčený jednotlivec není povinen pracovat během této doby výlučně pro údajného zaměstnavatele nebo z určitých činností prováděných během této doby (např. řízení) může mít prospěch jak údajný zaměstnavatel, tak i třetí osoba;

| 6.2. | dotčený pracovník má velkou volnost co do způsobu výkonu práce, takže si tento pracovník může čas výkonu práce přizpůsobit svým osobním potřebám a nemusí brát v potaz pouze zájmy údajného zaměstnavatele. |
| --- | --- |

6.2.

dotčený pracovník má velkou volnost co do způsobu výkonu práce, takže si tento pracovník může čas výkonu práce přizpůsobit svým osobním potřebám a nemusí brát v potaz pouze zájmy údajného zaměstnavatele.

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby (Úř. věst. 2003, L 299, s. 9).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/25

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 24. září 2019 – Novo Banco S.A. v. Junta de Andalucía

(Věc C-712/19)

(2019/C 423/31)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Tribunal Supremo

Účastnice původního řízení

Navrhovatelka: Novo Banco S.A.

Odpůrkyně: Junta de Andalucía

Předběžné otázky

| 1) | Mají být články 49, 56 a 63 SFEU, které zaručují svobodu usazování, volný pohyb služeb a volný pohyb kapitálu, vykládány v tom smyslu, že brání zejména takovému systému odpočtů, jaký je stanoven v čl. 6 odst. 7 bodech 2 a 3 andaluského zákona 11/2010 ze dne 3. prosince 1992 o daňových opatřeních ke snížení veřejného deficitu a k zajištění udržitelnosti? |
| --- | --- |

1)

Mají být články 49, 56 a 63 SFEU, které zaručují svobodu usazování, volný pohyb služeb a volný pohyb kapitálu, vykládány v tom smyslu, že brání zejména takovému systému odpočtů, jaký je stanoven v čl. 6 odst. 7 bodech 2 a 3 andaluského zákona 11/2010 ze dne 3. prosince 1992 o daňových opatřeních ke snížení veřejného deficitu a k zajištění udržitelnosti?

| 2) | Musí být daň z vkladů klientů u úvěrových institucí v Andalusii (IDECA) kvalifikována jako nepřímá daň, navzdory tomu, že ji čl. 6 odst. 2 andaluského zákona 11/2010 označuje za přímou daň, a pokud ano, jsou její existence a vybírání slučitelné s DPH, s ohledem na ustanovení článku 401 a čl. 135 odst. 1 písm. d) směrnice o DPH (1)? |
| --- | --- |

2)

Musí být daň z vkladů klientů u úvěrových institucí v Andalusii (IDECA) kvalifikována jako nepřímá daň, navzdory tomu, že ji čl. 6 odst. 2 andaluského zákona 11/2010 označuje za přímou daň, a pokud ano, jsou její existence a vybírání slučitelné s DPH, s ohledem na ustanovení článku 401 a čl. 135 odst. 1 písm. d) směrnice o DPH (1)?

---

(1)  Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 2006, L 347, s. 1).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/26

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Španělsko) dne 26. září 2019 – ZA a další v. Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

(Věc C-716/19)

(2019/C 423/32)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Účastníci původního řízení

Žalobci: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET

Žalovaná: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

Předběžné otázky

| 1) | Lze s ohledem na nařízení (ES) č. 1/2003 (1) mít za to, že skutky šetřené a prohlášené za prokázané v rozhodnutí vydaném vnitrostátním orgánem pro hospodářskou soutěž členského státu EU – když tento orgán postupuje podle článků 101 a 102 SFEU v rámci úloh, které mu jsou svěřeny podle citovaného nařízení a oznámení o spolupráci mezi Komisí a soudy členských států EU, jakož i oznámení Komise o spolupráci v rámci sítě orgánů pro hospodářskou soutěž (2004/C 101/03) ze dne 27. 4. 2004 – a které je posléze potvrzeno nejvyšším soudem a nabude právní moci, mají důkazní hodnotu úplného důkazu a mají podmiňující či předběžný účinek na rozhodnutí jiného soudu v pozdějších věcech týkajících se stejných skutků? |
| --- | --- |

1)

Lze s ohledem na nařízení (ES) č. 1/2003 (1) mít za to, že skutky šetřené a prohlášené za prokázané v rozhodnutí vydaném vnitrostátním orgánem pro hospodářskou soutěž členského státu EU – když tento orgán postupuje podle článků 101 a 102 SFEU v rámci úloh, které mu jsou svěřeny podle citovaného nařízení a oznámení o spolupráci mezi Komisí a soudy členských států EU, jakož i oznámení Komise o spolupráci v rámci sítě orgánů pro hospodářskou soutěž (2004/C 101/03) ze dne 27. 4. 2004 – a které je posléze potvrzeno nejvyšším soudem a nabude právní moci, mají důkazní hodnotu úplného důkazu a mají podmiňující či předběžný účinek na rozhodnutí jiného soudu v pozdějších věcech týkajících se stejných skutků?

| 2) | V případě, že vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž rozhodne, že došlo k protiprávnímu jednání v souvislosti se sítí dohod, je nutno předpokládat – pokud ten, kdo se dopustil protiprávního jednání, neprokáže opak – že se obsah rozhodnutí vztahuje na všechny dohody tvořící tuto síť? Způsobují tedy rozhodnutí ve věcech sítí dohod obrácení důkazního břemene? |
| --- | --- |

2)

V případě, že vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž rozhodne, že došlo k protiprávnímu jednání v souvislosti se sítí dohod, je nutno předpokládat – pokud ten, kdo se dopustil protiprávního jednání, neprokáže opak – že se obsah rozhodnutí vztahuje na všechny dohody tvořící tuto síť? Způsobují tedy rozhodnutí ve věcech sítí dohod obrácení důkazního břemene?

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/27

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené království) dne 2. října 2019 – Beverly Hills Teddy Bear Company v. PMS International Group

(Věc C-728/19)

(2019/C 423/33)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

High Court of Justice (Chancery Division)

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Beverly Hills Teddy Bear Company

Žalovaná: PMS International Group

Předběžné otázky

| 1) | Je pro vznik ochrany nezapsaného (průmyslového) vzoru Společenství dle článku 11 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 (1) ze dne 12. prosince 2001 (dále jen „nařízení“) na základě toho, že je tento (průmyslový) vzor zpřístupněn veřejnosti ve smyslu čl. 11 odst. 1, nezbytné, aby k události zpřístupnění ve smyslu čl. 11 odst. 2 došlo na území Společenství, nebo postačí, aby se tak stalo, ať již kdekoli, takovým způsobem, že během obvyklých obchodních činností mohla tato událost vejít ve známost v odborných kruzích činných v rámci Společenství a specializovaných v daném oboru [za předpokladu, že daný (průmyslový) vzor nebyl sdělen pod podmínkou utajení ve smyslu poslední věty čl. 11 odst. 2]? |
| --- | --- |

1)

Je pro vznik ochrany nezapsaného (průmyslového) vzoru Společenství dle článku 11 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 (1) ze dne 12. prosince 2001 (dále jen „nařízení“) na základě toho, že je tento (průmyslový) vzor zpřístupněn veřejnosti ve smyslu čl. 11 odst. 1, nezbytné, aby k události zpřístupnění ve smyslu čl. 11 odst. 2 došlo na území Společenství, nebo postačí, aby se tak stalo, ať již kdekoli, takovým způsobem, že během obvyklých obchodních činností mohla tato událost vejít ve známost v odborných kruzích činných v rámci Společenství a specializovaných v daném oboru [za předpokladu, že daný (průmyslový) vzor nebyl sdělen pod podmínkou utajení ve smyslu poslední věty čl. 11 odst. 2]?

| 2) | Je dnem rozhodným pro posouzení novosti (průmyslového) vzoru, pro nějž je požadována ochrana nezapsaného (průmyslového) vzoru Společenství, ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení den, kdy ochrana dotčeného (průmyslového) vzoru jako nezapsaného (průmyslového) vzoru Společenství vznikla v souladu s článkem 11 nařízení, nebo den, kdy rozhodná událost zpřístupnění tohoto (průmyslového) vzoru ve smyslu čl. 7 odst. 1 nařízení mohla vejít ve známost v odborných kruzích činných v rámci Společenství a specializovaných v daném oboru během obvyklých obchodních činností [za předpokladu, že daný (průmyslový) vzor nebyl sdělen pod podmínkou utajení ve smyslu poslední věty čl. 7 odst. 1], nebo jiný den, a pokud ano, tak který? |
| --- | --- |

2)

Je dnem rozhodným pro posouzení novosti (průmyslového) vzoru, pro nějž je požadována ochrana nezapsaného (průmyslového) vzoru Společenství, ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení den, kdy ochrana dotčeného (průmyslového) vzoru jako nezapsaného (průmyslového) vzoru Společenství vznikla v souladu s článkem 11 nařízení, nebo den, kdy rozhodná událost zpřístupnění tohoto (průmyslového) vzoru ve smyslu čl. 7 odst. 1 nařízení mohla vejít ve známost v odborných kruzích činných v rámci Společenství a specializovaných v daném oboru během obvyklých obchodních činností [za předpokladu, že daný (průmyslový) vzor nebyl sdělen pod podmínkou utajení ve smyslu poslední věty čl. 7 odst. 1], nebo jiný den, a pokud ano, tak který?

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ze dne 12. prosince 2001 o (průmyslových) vzorech Společenství (Úř. věst. 2002, L 3, s. 1; Zvl. vyd. 13/27, s. 142).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/27

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal in Northern Ireland (Spojené království) dne 2. října 2019 – TKF v. Department of Justice for Northern Ireland

(Věc C-729/19)

(2019/C 423/34)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Court of Appeal in Northern Ireland

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: TKF

Žalovaný: Department of Justice for Northern Ireland

Předběžné otázky

| i. | Musí být čl. 75 odst. 2 nařízení o výživném (ES) č. 4/2009 (1) vykládán v tom smyslu, že se vztahuje pouze na „rozhodnutí“, která byla vydaná ve státech, jež byly unijními členskými státy v okamžiku vydání těchto rozhodnutí? |
| --- | --- |

i.

Musí být čl. 75 odst. 2 nařízení o výživném (ES) č. 4/2009 (1) vykládán v tom smyslu, že se vztahuje pouze na „rozhodnutí“, která byla vydaná ve státech, jež byly unijními členskými státy v okamžiku vydání těchto rozhodnutí?

| ii. | Vzhledem ke skutečnosti, že Polsko je v současné době členským státem Evropské unie, který je vázán Haagským protokolem, mohou být nyní rozhodnutí o výživném vydaná soudem v Polsku v letech 1999 a 2003, tedy před tím, než se Polsko stalo členským státem Evropské unie, zapsána a vykonána v jiném unijním členském státě na základě kterékoli části nařízení ES č. 4/2009 (nařízení o výživném), zejména:






  a) | na základě čl. 75 odst. 3 a článku 56 nařízení o výživném; |
| --- | --- | --- |

ii.

Vzhledem ke skutečnosti, že Polsko je v současné době členským státem Evropské unie, který je vázán Haagským protokolem, mohou být nyní rozhodnutí o výživném vydaná soudem v Polsku v letech 1999 a 2003, tedy před tím, než se Polsko stalo členským státem Evropské unie, zapsána a vykonána v jiném unijním členském státě na základě kterékoli části nařízení ES č. 4/2009 (nařízení o výživném), zejména:

a)

na základě čl. 75 odst. 3 a článku 56 nařízení o výživném;

| b) | na základě čl. 75 odst. 2 a oddílu 2 kapitoly IV nařízení o výživném; |
| --- | --- |

b)

na základě čl. 75 odst. 2 a oddílu 2 kapitoly IV nařízení o výživném;

| c) | na základě čl. 75 odst. 2 písm. a) a oddílu 3 kapitoly IV nařízení o výživném; |
| --- | --- |

c)

na základě čl. 75 odst. 2 písm. a) a oddílu 3 kapitoly IV nařízení o výživném;

| d) | na základě jakýchkoli jiných článků tohoto nařízení? |
| --- | --- |

d)

na základě jakýchkoli jiných článků tohoto nařízení?

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 4/2009 ze dne 18. prosince 2008 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností (Úř. věst. 2009, L 7, s. 1).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/28

---

Žaloba podaná dne 4. října 2019 – Nizozemské království v. Rada Evropské unie, Evropský parlament

(Věc C-733/19)

(2019/C 423/35)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobce: Nizozemské království (zástupkyně: M. Bulterman, M. Noort, P. Huurnink, zmocněnkyně)

Žalovaní: Rada Evropské unie, Evropský parlament

Návrhová žádání žalobce

Žalobce navrhuje, aby Soudní dvůr zrušil

| — | bod 1 části D přílohy V se zákazem používání pulzní elektrické vlečné sítě, |
| --- | --- |

—

bod 1 části D přílohy V se zákazem používání pulzní elektrické vlečné sítě,

| — | bod 2 části D přílohy V v rozsahu, v němž je upraveno přechodné období a podmínka, podle níž může pulzní elektrickou vlečnou síť používat nejvýše 5 % loďstva členského státu, které loví s vlečnými sítěmi vlečenými za pomoci výložníků po bocích lodi (bod 2 písm. a), a |
| --- | --- |

—

bod 2 části D přílohy V v rozsahu, v němž je upraveno přechodné období a podmínka, podle níž může pulzní elektrickou vlečnou síť používat nejvýše 5 % loďstva členského státu, které loví s vlečnými sítěmi vlečenými za pomoci výložníků po bocích lodi (bod 2 písm. a), a

| — | body 3 a 4 části D přílohy V napadeného nařízení; (1) |
| --- | --- |

—

body 3 a 4 části D přílohy V napadeného nařízení; (1)

| — | podpůrně, pokud Soudní dvůr nemůže tyto body přílohy V části D prohlásit za neplatné, aby zrušil celou část D přílohy V, jakož i část věty „jež bude umožněno ... části D“ v čl. 7 odst. 1 písm. b) napadeného nařízení, který odkazuje na část D přílohy V, |
| --- | --- |

—

podpůrně, pokud Soudní dvůr nemůže tyto body přílohy V části D prohlásit za neplatné, aby zrušil celou část D přílohy V, jakož i část věty „jež bude umožněno ... části D“ v čl. 7 odst. 1 písm. b) napadeného nařízení, který odkazuje na část D přílohy V,

| — | podpůrněji, pokud Soudní dvůr prohlásí hlavní návrhové žádání, jakož i podpůrný návrh na částečné zrušení napadeného nařízení za nepřípustný, prohlásil za neplatné celé nařízení a |
| --- | --- |

—

podpůrněji, pokud Soudní dvůr prohlásí hlavní návrhové žádání, jakož i podpůrný návrh na částečné zrušení napadeného nařízení za nepřípustný, prohlásil za neplatné celé nařízení a

| — | uložil Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Porušení čl. 3 odst. 3 SEU ve spojení s článkem 11 SFEU, čl. 191 odst. 3 SFEU, článkem 2, čl. 3 písm. c), h) a i), jakož i čl. 6 odst. 2 nařízení č. 1380/2013 (2) a čl. 3 odst. 1 napadeného nařízení, jelikož Parlament a Rada nestanovily zákaz používání pulzní elektrické vlečné sítě a přechodné období v napadeném rozhodnutí na základě nejlepšího dostupného vědeckého stanoviska.

Porušení čl. 3 odst. 3 SEU ve spojení s článkem 11 SFEU, čl. 173 odst. 1 a 3 SFEU, článkem 2, čl. 3 písm. h) a čl. 6 odst. 2 nařízení č. 1380/2013, jakož i čl. 3 odst. 1 napadeného nařízení, jelikož Parlament a Rada stanovily zákaz používání pulzní elektrické vlečné sítě a přechodné období v napadeném rozhodnutí v rozporu se svou povinností podpory inovací a technologického rozvoje.

Porušení čl. 3 odst. 3 SEU ve spojení s článkem 11 SFEU, čl. 191 odst. 2 prvním pododstavcem SFEU, čl. 2 odst.2 a čl. 3 písm. h) nařízení č. 1380/2013, jakož i čl. 3 odst. 1 napadeného nařízení, jelikož Parlament a Rada měly do zákazu používání pulzní elektrické vlečné sítě a přechodného období v napadeném rozhodnutí promítnout zásadu předběžné opatrnosti.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/1241 ze dne 20. června 2019 o zachování rybolovných zdrojů a ochraně mořských ekosystémů pomocí technických opatření, o změně nařízení Rady (ES) č. 1967/2006, (ES) č. 1224/2009 a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1380/2013, (EU) 2016/1139, (EU) 2018/973, (EU) 2019/472 a (EU) 2019/1022 a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 894/97, (ES) č. 850/98, (ES) č. 2549/2000, (ES) č. 254/2002, (ES) č. 812/2004 a (ES) č. 2187/2005 (Úř. věst. 2019, L 198, s. 105).

(2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1380/2013 ze dne 11. prosince 2013 o společné rybářské politice, o změně nařízení Rady (ES) č. 1954/2003 a (ES) č. 1224/2009 a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 a (ES) č. 639/2004 a rozhodnutí Rady 2004/585/ES (Úř. věst. 2013, L 354, s. 22).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/29

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d’État (Belgie) dne 15. října 2019 – T.H.C. v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Věc C-755/19)

(2019/C 423/36)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d’État

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: T.H.C.

Odpůrce: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Předběžná otázka

Mají být článek 46 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU (1) ze dne 26. června 2013 o společných řízeních pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany (přepracované znění), který stanoví právo žadatele na účinný opravný prostředek proti rozhodnutí o,jeho žádosti o mezinárodní ochranu‘, a článek 47 Listiny základních práv Evropské unie vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní procesní právní normě, jako je článek 39/57 odst. 1 druhý pododstavec bod 3) druhá věta zákona ze dne 15. prosince 1980 o vstupu cizinců na státní území, o jejich pobytu a usazování a o jejich vyhošťování, ve spojení s čl. 57/6 odst. 3 prvním pododstavcem bodem 5) a čl. 57/6/2 odst. 1 téhož zákona, která stanoví lhůtu pěti,kalendářních‘ dnů od doručení správního rozhodnutí pro podání žaloby proti rozhodnutí o nepřípustnosti následné žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země, pokud se,cizinec v době řízení o žádosti nachází na určeném místě uvedeném v článcích 74/8 a 74/9 [téhož zákona] nebo pokud je k dispozici vládě?

---

(1)  Úř. věst. 2013, L 180, s. 60.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/30

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Lotyšsko) dne 17. října 2019 – SIA „CV-Online Latvia“ v. SIA „Melons“

(Věc C-762/19)

(2019/C 423/37)

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija

Účastnice původního řízení

Žalobkyně v prvním stupni a odpůrkyně v odvolacím řízení: SIA „CV-Online Latvia“

Žalovaná v prvním stupni a odvolatelka: SIA „Melons“

Předběžné otázky

| 1) | Musí být činnost žalované, která spočívá v přesměrování koncového uživatele prostřednictvím hypertextového odkazu na internetové stránky žalobkyně, kde lze nahlížet do databáze pracovních nabídek, vykládána v tom smyslu, že spadá pod definici „zužitkování“ podle čl. 7 odst. 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/9/ES ze dne 11. března 1996 o právní ochraně databází (1), konkrétně pod zužitkování databáze jiným způsobem přenosu? |
| --- | --- |

1)

Musí být činnost žalované, která spočívá v přesměrování koncového uživatele prostřednictvím hypertextového odkazu na internetové stránky žalobkyně, kde lze nahlížet do databáze pracovních nabídek, vykládána v tom smyslu, že spadá pod definici „zužitkování“ podle čl. 7 odst. 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/9/ES ze dne 11. března 1996 o právní ochraně databází (1), konkrétně pod zužitkování databáze jiným způsobem přenosu?

| 2) | Musí být informace obsažené v meta tazích a zobrazované ve vyhledávači žalované vykládány v tom smyslu, že spadají pod definici „vytěžování“ podle čl. 7 odst. 2 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/9/ES ze dne 11. března 1996 o právní ochraně databází, konkrétně pod trvalý nebo dočasný přenos celého obsahu databáze nebo jeho podstatné části na jiný podklad, a to jakýmikoli prostředky nebo jakýmkoli způsobem? |
| --- | --- |

2)

Musí být informace obsažené v meta tazích a zobrazované ve vyhledávači žalované vykládány v tom smyslu, že spadají pod definici „vytěžování“ podle čl. 7 odst. 2 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/9/ES ze dne 11. března 1996 o právní ochraně databází, konkrétně pod trvalý nebo dočasný přenos celého obsahu databáze nebo jeho podstatné části na jiný podklad, a to jakýmikoli prostředky nebo jakýmkoli způsobem?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/9/ES ze dne 11. března 1996 o právní ochraně databází (Úř. věst. 1996, L 77, s. 20; Zvl. vyd. 13/15, s. 459).

---

Tribunál

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/31

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Fortischem v. Komise

(Věc T-121/15) (1)

(„Státní podpory - Chemický průmysl - Rozhodnutí prohlašující podporu za neslučitelnou s vnitřním trhem - Pojem „státní podpora“ - Státní prostředky - Výhoda - Navrácení - Hospodářská kontinuita - Zásada řádné správy - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2019/C 423/38)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Fortischem a.s. (Nováky, Slovensko) (zástupci: C. Arhold, P. Hodál a M. Staroň, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Armati a G. Conte, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: AlzChem AG (Trostberg, Německo) (zástupci: původně P. Alexiadis, solicitor, A. Borsos a I. Georgiopoulos, advokáti, poté P. Alexiadis, A. Borsos a V. Dolka, advokáti)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení článků 1 až 3 a 5 rozhodnutí Komise (EU) 2015/1826 ze dne 15. října 2014 o státní podpoře SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) poskytnuté Slovenskem podniku NCHZ (Úř. věst. 2015, L 269, s. 71)

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost Fortischem a.s. ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Společnost Fortischem a.s. ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Společnost AlzChem AG ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnost AlzChem AG ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 178, 1.6.2015.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/32

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube v. Komise

(Věc T-500/17) (1)

(„Dumping - Dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa (jiného než litiny) nebo oceli (jiné než nerezavějící oceli) s kruhovým příčným průřezem a o vnějším průměru převyšujícím 406,4 mm pocházejících z Číny - Konečné antidumpingové clo - Škoda - Cenové podbízení - Příčinná souvislost“)

(2019/C 423/39)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Čína) (zástupci: E. Vermulst a J. Cornelis, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche a N. Kuplewatzky, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Rumunsko), Válcovny trub Chomutov a.s. (Chomutov, Česká republika), Vallourec Deutschland GmbH (Düsseldorf, Německo) (zástupci: G. Berrisch, advokát a B. Byrne, solicitor)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU směřující na zrušení prováděcího nařízení Komise EU) 2017/804 ze dne 11. května 2017, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa (jiného než litiny) nebo z oceli (jiné než nerezavějící oceli), s kruhovým příčným průřezem a o vnějším průměru převyšujícím 406,4 mm, pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. 2017, L 121, s. 3) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Prováděcí nařízení Komise EU) 2017/804 ze dne 11. května 2017, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa (jiného než litiny) nebo z oceli (jiné než nerezavějící oceli), s kruhovým příčným průřezem a o vnějším průměru převyšujícím 406,4 mm, pocházejících z Čínské lidové republiky se zrušuje v rozsahu, v němž se týká výrobků vyráběných společností Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Prováděcí nařízení Komise EU) 2017/804 ze dne 11. května 2017, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa (jiného než litiny) nebo z oceli (jiné než nerezavějící oceli), s kruhovým příčným průřezem a o vnějším průměru převyšujícím 406,4 mm, pocházejících z Čínské lidové republiky se zrušuje v rozsahu, v němž se týká výrobků vyráběných společností Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd.

| 2) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a uhradí náklady řízení vynaložené společností Hubei Xinyegang Special Tube. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a uhradí náklady řízení vynaložené společností Hubei Xinyegang Special Tube.

| 3) | Společnosti ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. a Vallourec Deutschland GmbH ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnosti ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. a Vallourec Deutschland GmbH ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 318, 25.9.2017.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/33

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – BASF v. ECHA

(Věc T-805/17) (1)

(„REACH - Článek 11 nařízení (ES) č. 1907/2006 - Článek 3 odst. 3 prováděcího nařízení (EU) 2016/9 - Požadavek na společné předložení údajů - Společné podání s možností úplné výjimky - Správní praxe ECHA vyžadující dohodu s hlavním navrhovatelem o podmínkách přístupu ke společnému podání týkajícímu se zaregistrované látky - Neexistence dohody - Mechanismus pro řešení neshod uplatněný per analogiam - Rozhodnutí o povolení přístupu ke společnému podání - Právní základ - Posuzovací pravomoc ECHA - Zjevně nesprávné posouzení - Povinnost uvést odůvodnění - Právní jistota“)

(2019/C 423/40)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: BASF SE (Ludwigshafen, Německo) (zástupci: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier a H. Widemann, advokáti)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (zástupci: M. Heikkilä, C. Jacquet et T. Basmatzi, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí ECHA DSH-30-3-0122-2017 ze dne 2. října 2017 o povolení přístupu Sustainability Support Services (Europe) AB ke společnému podání, které předložila REACH & colours jakožto hlavní navrhovatel a týká se látky 4,4’-bis[(4-anilino-6-morpholino-1, 3, 5-triazine-2-yl)amino]stilbène-2,2’-disulfonate de disodium, s číslem CE 240-245-2 a s číslem CAS 16090-02-1.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost BASF a Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnost BASF a Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 52, 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/33

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – BASF a REACH & colours v. ECHA

(Věc T-806/17) (1)

(„REACH - Článek 11 nařízení (ES) č. 1907/2006 - Článek 3 odst. 3 prováděcího nařízení (EU) 2016/9 - Požadavek na společné předložení údajů - Společné podání s možností úplné výjimky - Správní praxe ECHA vyžadující dohodu s hlavním navrhovatelem o podmínkách přístupu ke společnému podání týkajícímu se zaregistrované látky - Neexistence dohody - Mechanismus pro řešení neshod uplatněný per analogiam - Rozhodnutí o povolení přístupu ke společnému podání - Právní základ - Posuzovací pravomoc ECHA - Zjevně nesprávné posouzení - Povinnost uvést odůvodnění - Právní jistota“)

(2019/C 423/41)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: BASF SE (Ludwigshafen, Německo) a REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) (Budapešť, Maďarsko) (zástupci: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier a H. Widemann, advokáti)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (zástupci: M. Heikkilä, C. Jacquet, a T. Basmatzi, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí ECHA DSH-30-3-0123-2017 ze dne 2. října 2017 o povolení přístupu Sustainability Support Services (Europe) AB ke společnému podání, které předložila REACH & colours jakožto hlavní navrhovatel a týká se látky 2,2’-[vinylènebis[(3-sulfonato-4,1-phénylène)imino[6-(diéthylamino)-1, 3, 5-triazine-4,2-diyl]imino]]bis(benzène-1,4-disulfonate) d’hexasodium, s číslem CE 255-217-5 a číslem CAS 41098-56-0.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá

| 2) | BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) a Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) a Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 52, 12.2.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/34

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Pink Lady America v. OÚS – WAAA (Cripps Pink)

(Věc T-112/18) (1)

(„Odrůdová práva - Řízení o prohlášení neplatnosti - Odrůda jablek Cripps Pink - Články 10 a 116 nařízení (ES) č. 2100/94 - Novost - Období trvání odchylky - Pojem „použití odrůdy“ - Obchodní hodnocení - Článek 76 nařízení (ES) č. 874/2009 - Důkazy předložené opožděně u odvolacího senátu - Důkazy předložené poprvé u Tribunálu“)

(2019/C 423/42)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Pink Lady America LLC (Yakima, Washington, Spojené státy) (zástupci: původně R. Manno a S. Travaglio, poté R. Manno, advokáti)

Žalovaný: Odrůdový úřad Společenství (zástupci: M. Ekvad, F. Mattina a M. Garcia Monco-Fuente, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OÚS, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Western Australian Agriculture Authority (WAAA) (South Perth, Austrálie) (zástupci: T. Bouvet a L. Romestant, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 14. září 2017 (věc A 007/2016) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi WAAA a Pink Lady America.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Pink Lady America LLC se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Pink Lady America LLC se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 152, 30.4.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/35

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Roxtec v. EUIPO – Wallmax (Znázornění černého čtverce se sedmi modrými soustřednými kružnicemi)

(Věc T-261/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie znázorňující černý čtverec se sedmi modrými soustřednými kružnicemi - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Označení tvořené výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku - Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2019/C 423/43)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Roxtec AB (Karlskrona, Švédsko) (zástupci: J. Olsson a J. Adamsson, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: V. Ruzek a H. O’Neill, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem: Wallmax Srl (Milán, Itálie) (zástupci: F. Ferrari a L. Goglia, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. ledna 2018 (věc R 940/2017-2), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Wallmax a Roxtec.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost Roxtec AB ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Společnost Roxtec AB ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

| 3) | Společnost Wallmax Srl ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnost Wallmax Srl ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 231, 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/36

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Janukovyč v. Rada

(Věc T-300/18) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině - Zmrazení finančních prostředků - Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje - Ponechání jména žalobce na seznamu - Povinnost Rady ověřit, zda bylo rozhodnutí orgánu třetího státu přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu“)

(2019/C 423/44)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Viktor Feodorovyč Janukovyč (Rostov na Donu, Rusko) (zástupce: T. Beazley, QC, E. Dean a J. Marjason-Stamp, barristers)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: P. Mahnič a J. P. Hix, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/333 ze dne 5. března 2018, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2018, L 63, s. 48), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2018/326 ze dne 5. března 2018, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2018, L 63, s. 5), v rozsahu, v němž bylo jméno žalobce ponecháno na seznamu osob, subjektů a orgánů, na které se tato omezující opatření vztahují.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/333 ze dne 5. března 2018, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, a prováděcí nařízení Rady (EU) 2018/326 ze dne 5. března 2018, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, se zrušují v rozsahu, v němž bylo jméno Viktora Feodorovyče Janukovyče ponecháno na seznamu osob, subjektů a orgánů, na které se tato omezující opatření uplatňují. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/333 ze dne 5. března 2018, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, a prováděcí nařízení Rady (EU) 2018/326 ze dne 5. března 2018, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, se zrušují v rozsahu, v němž bylo jméno Viktora Feodorovyče Janukovyče ponecháno na seznamu osob, subjektů a orgánů, na které se tato omezující opatření uplatňují.

| 2) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 231, 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/37

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Janukovyč v. Rada

(Věc T-301/18) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině - Zmrazení finančních prostředků - Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje - Ponechání jména žalobce na seznamu - Povinnost Rady ověřit, zda bylo rozhodnutí orgánu třetího státu přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu“)

(2019/C 423/45)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Oleksandr Viktorovyč Janukovyč (Petrohrad, Rusko) (zástupce: T. Beazley, QC, E. Dean a J. Marjason-Stamp, barristers)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: P. Mahnič a J. P. Hix, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/333 ze dne 5. března 2018, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2018, L 63, s. 48), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2018/326 ze dne 5. března 2018, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2018, L 63, s. 5), v rozsahu, v němž bylo jméno žalobce ponecháno na seznamu osob, subjektů a orgánů, na které se tato omezující opatření vztahují.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/333 ze dne 5. března 2018, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, a prováděcí nařízení Rady (EU) 2018/326 ze dne 5. března 2018, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, se zrušují v rozsahu, v němž bylo jméno Oleksandra Viktorovyče Janukovyče ponecháno na seznamu osob, subjektů a orgánů, na které se tato omezující opatření uplatňují. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/333 ze dne 5. března 2018, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, a prováděcí nařízení Rady (EU) 2018/326 ze dne 5. března 2018, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, se zrušují v rozsahu, v němž bylo jméno Oleksandra Viktorovyče Janukovyče ponecháno na seznamu osob, subjektů a orgánů, na které se tato omezující opatření uplatňují.

| 2) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 231, 2.7.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/38

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Colombani v. ESVČ

(Věc T-372/18) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Povyšování za rok 2017 - Rozhodnutí nepovýšit žalobce do platové třídy AD 14 - Článek 43 a čl. 45 odst. 1 služebního řádu - Srovnávací přezkum zásluh - Zohlednění hodnotících posudků vydaných pro účely povýšení - Výhradně slovní hodnocení - Neexistence metody umožňující srovnatelnost hodnotících posudků vydaných pro účely povýšení“)

(2019/C 423/46)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Jean-Marc Colombani (Brusel, Belgie) (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: S. Marquardt a R. Spac, zmocněnci, ve spolupráci s M. Troncoso Ferrerem, F.-M. Hislairem s S. Moya Izquierdo, advokáty)

Předmět věci

Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí ESVČ ADMIN(2017) 21 ze dne 9. listopadu 2017, podle kterého se žalobce nepovyšuje do platové třídy AD 14 v rámci povyšování za rok 2017.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Evropské služby pro vnější činnost (ESVČ) ADMIN(2017) 21 ze dne 9. listopadu 2017, podle kterého se Jean-Marc Colombani nepovyšuje do platové třídy AD 14 v rámci povyšování za rok 2017, se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Evropské služby pro vnější činnost (ESVČ) ADMIN(2017) 21 ze dne 9. listopadu 2017, podle kterého se Jean-Marc Colombani nepovyšuje do platové třídy AD 14 v rámci povyšování za rok 2017, se zrušuje.

| 2) | ESVČ se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

ESVČ se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 319, 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/38

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Zhadanov v. EUIPO (PDF Expert)

(Věc T-404/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Slovní ochranná známka Evropské unie PDF Expert - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Neexistence rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 3 nařízení (EU) 2017/1001“)

(2019/C 423/47)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Igor Zhadanov (Oděsa, Ukrajina) (zástupce: P. Olson, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: S. Bonne a H. O’Neill, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. dubna 2018 (věc R 1813/2017-2) týkajícímu se přihlášky označení PDF Expert jako ochranné známky Evropské unie.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Igorovi Zhadanovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Igorovi Zhadanovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 294, 20.8.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/39

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – McDreams Hotel v. EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!)

(Věc T-428/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! - Starší slovní ochranná známka Evropské unie McDONALD’S - Článek 8 odst. 5 nařízení (EU) 2017/1001 - Skupina ochranných známek - Prospěch neprávem získaný z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky“)

(2019/C 423/48)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: McDreams Hotel GmbH (Feldkirchen, Němcko) (zástupci: S. Schenk a S. Kleinmanns, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: V. Ruzek a H. O’Neill, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Spojené státy) (zástupci: C. Eckhartt a K. Thanbichler-Brandl, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. dubna 2018 (věc R 972/2017-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi McDonald’s International Property a McDreams Hotel.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost McDreams Hotel GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a vedlejší účastnicí. |
| --- | --- |

2)

Společnost McDreams Hotel GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) a vedlejší účastnicí.

---

(1)  Úř. věst. C 319, 10.9.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/40

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Biasotto v. EUIPO – Oofos (OOF)

(Věc T-453/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška k zápisu obrazové ochranné známky Evropské unie OOF - Starší slovní ochranná známka Evropské unie OOFOS - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2019/C 423/49)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Alessandro Biasotto (Treviso, Itálie) (zástupci: F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni a E. Cammareri, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: E. Markakis a H. O’Neill, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Oofos, Inc. (Reno, Nevada, Spojené státy) (zástupce: J. Klink, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 10. května 2018 (věc R 1270/2017-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Oofos a panem Biasottem.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Alessandru Biasottimu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Alessandru Biasottimu se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 352, 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/40

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Vafo Praha v. EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)

(Věc T-491/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Meatlove - Starší slovní ochranná známka Evropské unie carnilove - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“)

(2019/C 423/50)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Vafo Praha s.r.o. (Chrášťany, Česká republika) (zástupce: M. Vojáček, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: S. Bonne a H. O’Neill, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Susanne Rutzinger-Kurpas (Spiegelau, Německo) (zástupce: F. Lichtnecker, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. června 2018 (věc R 264/2018-4), týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Vafo Praha a S. Rutzinger-Kurpas.

Výrok

| 1. | Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 12. června 2018 (věc R 264/2018-4) se zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 12. června 2018 (věc R 264/2018-4) se zrušuje.

| 2. | EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Vafo Praha s.r.o. |
| --- | --- |

2.

EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Vafo Praha s.r.o.

| 3. | Susanne Rutzinger-Kurpas ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3.

Susanne Rutzinger-Kurpas ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 352, 1.10.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/41

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – IAK – Forum International v. EUIPO – Schwalb (IAK)

(Věc T-497/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie IAK - Starší národní slovní ochranná známka IAK - Institut für angewandte Kreativität - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odstavec 1 písm. b) a článek 60 odstavec 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 - Skutečné užívání starší ochranné známky“)

(2019/C 423/51)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: IAK – GmbH Forum International (Kirchzarten, Německo) (zástupce: G. Wilke, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: M. Fischer, zmocněnec)

Další účastník řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Ulrich Schwalb (Kolín, Německo)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. června 2018 (věc R 1511/2017-4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi U. Schwalbem a IAK – Forum International.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | IAK GmbH - Forum International se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

IAK GmbH - Forum International se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 352, 1. 10. 2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/42

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Puma v. EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)

(Věc T-500/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie MG PUMA - Starší slovní ochranná známka Evropské unie GINMG - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Podobnost označení - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2019/C 423/52)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Puma SE (Herzogenaurach, Německo) (zástupci: P. Trieb a M. Schunke)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: K. Zajfert, A. Folliard-Monguiral a H. O’Neill, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Destilerias MG, SL (Vilanova i la Geltru, Španělsko) (zástupci: E. Manresa Medina a J. Manresa Medina, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. června 2018 (věc R 2019/2017-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Destilerias MG a Puma.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Puma SE se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Puma SE se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 373, 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/43

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Wanda Films a Wanda Visión v. EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS)

(Věc T-533/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie WANDA FILMS - Starší slovní ochranná známka Evropské unie WANDA - Relativní důvod pro zamítnutí - Omezení přihlášky ochranné známky - Nebezpečí záměny - Článek. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001“)

(2019/C 423/53)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Španělsko) a Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (zástupce: C. Planas Silva, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: P. Sipos a H. O’Neill, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Čína) (zástupci: M. Hawkins, solicitor a T. Dolde a K. Lüder, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. června 2018 (věc R 401/2017-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Dalian Wanda Group a Wanda Films.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnostem Wanda Films, SL a Wanda Visión, SA se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených společností Dalian Wanda Group Co. Ltd v řízení před odvolacím senátem Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Společnostem Wanda Films, SL a Wanda Visión, SA se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených společností Dalian Wanda Group Co. Ltd v řízení před odvolacím senátem Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

---

(1)  Úř. věst. C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/43

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Société des produits Nestlé v. EUIPO – European Food (FITNESS)

(Věc T-536/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Evropské unie FITNESS - Absolutní důvody pro zamítnutí - Rozhodnutí přijaté v návaznosti na zrušení předchozího rozhodnutí Tribunálem - Článek 65 odst. 6 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 72 odst. 6 nařízení (EU) 2017/1001] - Předložení důkazů poprvé před odvolacím senátem“)

(2019/C 423/54)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švýcarsko) (zástupci: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht a C. Elkemann, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: V. Ruzek a H. O’Neill, zmocněnci)

Další účastnice v řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: European Food SA (Drăgănești, Rumunsko) (zástupci: I. Speciac, R. Dincă, I.-F. Cofaru, V.-F. Diaconită a V. Stănese, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. června 2018 (věc R 755/2018-2), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi European Food a Société des produits Nestlé

Výrok

| 1) | Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 6. června 2018 (věc R 755/2018-2)se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 6. června 2018 (věc R 755/2018-2)se zrušuje.

| 2) | EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Société des produits Nestlé SA. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Société des produits Nestlé SA.

| 3) | Společnost European Food SA ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnost European Food SA ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/44

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – Wanda Films a Wanda Visión v. EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

(Věc T-542/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie wanda films - Starší slovní ochranná známka Evropské unie WANDA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Omezení přihlášky ochranné známky - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2019/C 423/55)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Španělsko) a Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón (zástupkyně: C. Planas Silva, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: P. Sipos a H. O’Neill, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Čína) (zástupci: M. Hawkins, solicitor a T. Dolde a K. Lüder, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. července 2018 (věc R 829/2017 5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Dalian Wanda Group a Wanda Films.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Wanda Films, SL a Wanda Visión, SA ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení společnosti Dalian Wanda Group Co. Ltd vynaložené v souvislosti s řízením před odvolacím senátem Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) |
| --- | --- |

2)

Wanda Films, SL a Wanda Visión, SA ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení společnosti Dalian Wanda Group Co. Ltd vynaložené v souvislosti s řízením před odvolacím senátem Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

---

(1)  Úř. věst. C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/45

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – ZM a další v. Rada

(Věc T-632/18) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Dočasní zaměstnanci - Odměňování - Rodinné přídavky - Příspěvek na vzdělání - Odepření náhrady výdajů vynaložených v souvislosti se vzděláním - Článek 3 odst. 1 přílohy VII služebního řádu“)

(2019/C 423/56)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: ZM, ZN, ZO (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: R. Meyer a M. Alver, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupkyně: E. Taneva a M. Windisch, zmocněnkyně)

Předmět věci

Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí, jimiž Rada žalobcům odepřela náhradu výdajů vynaložených v souvislosti se vzděláním za školní rok 2017/2018, konkretizovaná buď formou individuálního rozhodnutí nebo formou záznamu v interním informačním systému Sysper/Ariane.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | ZM, ZN a ZO se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

ZM, ZN a ZO se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Evropský parlament ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropský parlament ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 455, 17.12.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/46

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – 6Minutes Media v. EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)

(Věc T-666/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Obrazová ochranná známka ad pepper - Skutečné užívání ochranné známky - Článek 18 odst. 1 písm. a) a čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001 - Podoba, která se liší prvky neměnícími rozlišovací způsobilost“)

(2019/C 423/57)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: 6Minutes Media GmbH (Berlín, Německo) (zástupci: P. Koch a T. Hilser, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: E. Markakis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: ad pepper media International NV (Norimberk, Německo) (zástupce: S. Lux, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. června 2018 (věc R 839/2017-1), týkajícímu se řízení o zrušení mezi společnostmi 6Minutes Media a ad pepper media International.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti 6Minutes Media GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti 6Minutes Media GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/46

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – 6Minutes Media v. EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)

(Věc T-668/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o zrušení - Slovní ochranná známka ADPepper - Skutečné užívání ochranné známky - Článek 18 odst. 1 písm. a), čl. 58 odst. 1 písm. a) a čl. 95 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1001 - Podoba, která se liší v prvcích neměnících rozlišovací způsobilost“)

(2019/C 423/58)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: 6Minutes Media GmbH (Berlín, Německo) (zástupci: P. Koch a T. Hilser, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: E. Markakis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: ad pepper media International NV (Norimberk, Německo) (zástupce: S. Lux, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. června 2018 (věc R 840/2017-1) týkajícího se řízení o zrušení mezi společností 6Minutes Media a ad pepper media International.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti 6Minutes Media GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti 6Minutes Media GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/47

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – LegalCareers v. EUIPO (LEGALCAREERS)

(Věc T-686/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie LEGALCAREERS - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Článek 7 odst. 1 písmeno c) nařízení (EU) 2017/1001 - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001 - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2019/C 423/59)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: LegalCareers GmbH (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: M. Nielen, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: G. Schneider a A. Söder, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. září 2018 (věc R 234/2018-4) týkajícímu se přihlášky obrazového označení LEGALCAREERS jako ochranné známky Evropské unie.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti LegalCareers GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti LegalCareers GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/48

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Kalypso Media Group v. EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)

(Věc T-700/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie DUNGEONS - Starší slovní ochranná známka Evropské unie DUNGEONS & DRAGONS - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2019/C 423/60)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Německo) (zástupce: T. Boddien, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: G. Sakalaité-Orlovskiené, A. Folliard-Monguiral a H. O’Neill, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Wizards of the Coast LLC (Pawtucket, Rhode Island, Spojené státy)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. září 2018 (věc R 599/2018 4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Wizards of the Coast a Kalypso Media Group.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/48

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 3. října 2019 – DQ a další v. Parlament

(Věc T-730/18) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Článek 24 služebního řádu - Žádost o pomoc - Článek 12a služebního řádu - Psychické obtěžování - Rozsah povinnosti poskytnout pomoc - Opatření za účelem přeložení - Doba trvání řízení v rámci administrativy - Odpovědnost - Nemajetková újma“)

(2019/C 423/61)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: DQ a dalších 11 žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze (zástupce: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: E. Taneva a T. Lazian, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na základě článku 270 SFEU znějící na náhradu újmy, jež byla údajně způsobena žalobcům zejména v důsledku nesprávného vyřízení jejich žádosti o pomoc v souvislosti s psychickým obtěžováním, jehož se měl dopustit jejich přímý nadřízený.

Výrok

| 1) | Evropskému parlamentu se ukládá zaplatit DQ a dalším žalobcům, jejichž jména jsou uvedena v příloze, celkovou částku ve výši 36 000 eur, která bude mezi ně rozdělena, za nemajetkovou újmu, jež jim byla způsobena, navýšenou o úroky ode dne 13. prosince 2017, se sazbou stanovenou Evropskou centrální bankou (ECB) pro hlavní refinanční operace navýšenou o tři a půl procentního bodu, do dne zaplacení částky ve výši 36 000 eur ze strany Parlamentu. |
| --- | --- |

1)

Evropskému parlamentu se ukládá zaplatit DQ a dalším žalobcům, jejichž jména jsou uvedena v příloze, celkovou částku ve výši 36 000 eur, která bude mezi ně rozdělena, za nemajetkovou újmu, jež jim byla způsobena, navýšenou o úroky ode dne 13. prosince 2017, se sazbou stanovenou Evropskou centrální bankou (ECB) pro hlavní refinanční operace navýšenou o tři a půl procentního bodu, do dne zaplacení částky ve výši 36 000 eur ze strany Parlamentu.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Parlament ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených DQ a dalšími žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze. |
| --- | --- |

3)

Parlament ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených DQ a dalšími žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze.

| 4) | DQ a další žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze, ponesou polovinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

DQ a další žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze, ponesou polovinu vlastních nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 54, 11.2.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/49

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Daimler v. EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

(Věc T-749/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie ROAD EFFICIENCY - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odstavec 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2019/C 423/62)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Daimler AG (Stuttgart, Německo) (zástupce: P. Kohl, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: W. Schramek a A. Söder, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. října 2018 (věc R 2701/2017-5) týkajícímu se přihlášky slovního označení ROAD EFFICIENCY jako ochranné známky Evropské unie.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Daimler AG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Daimler AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 65, 18.2.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/50

---

Usnesení Tribunálu ze dne 24. září 2019 – Opere Pie d’Onigo v. Komise

(Věc T-491/17) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Režim podpory zavedený Itálií ve prospěch některých poskytovatelů sociálních a zdravotnických služeb - Náklady spojené s nepřítomností zaměstnanců z důvodu mateřství a pomoci rodinným příslušníkům, kteří se nacházejí ve stavu nemohoucnosti - Příspěvky placené státem soukromým podnikům - Rozhodnutí nevznášet námitky - Nepostavení do nevýhodného soutěžního postavení - Neexistence bezprostředního dotčení - Nepřípustnost“)

(2019/C 423/63)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza „Opere Pie d’Onigo“ (Pederobba, Itálie) (zástupce: G. Maso, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Armati a D. Recchia, zmocněnkyně)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 27. března 2017 nevznášet námitky proti režimu podpory zavedenému Itálií ve prospěch některých soukromých poskytovatelů sociálních a zdravotnických služeb [státní podpora SA.38825 (2016/NN)] (Úř. věst. 2017, C 219, s. 1).

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Není již důvodné rozhodovat o návrzích na vstup vedlejšího účastníka do řízení podaných Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo“ a Italskou republikou. |
| --- | --- |

2)

Není již důvodné rozhodovat o návrzích na vstup vedlejšího účastníka do řízení podaných Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo“ a Italskou republikou.

| 3) | Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza „Opere Pie d’Onigo“ se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza „Opere Pie d’Onigo“ se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 4) | Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo“ a Italská republika ponesou vlastní náklady řízení související s návrhy na vstup vedlejšího účastníka do řízení. |
| --- | --- |

4)

Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo“ a Italská republika ponesou vlastní náklady řízení související s návrhy na vstup vedlejšího účastníka do řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 330, 2.10.2017.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/51

---

Usnesení Tribunálu ze dne 24. září 2019 – CX v. Komise

(Věc T-605/17) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Odměňování - Rozhodnutí Komise požadovat navrácení platů, které byly vyplaceny žalobci - Výzva k úhradě nařizující navrácení sporných částek - Nahrazení napadených aktů během řízení - Upuštění od všech aktů směřujících k navrácení sporných částek - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

(2019/C 423/64)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: CX (zástupce: É. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupkyně: C. Ehrbar a D. Milanowska, zmocněnkyně)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení aktů směřujících k navrácení platů vyplacených za období od listopadu 2013 do října 2016.

Výrok

| 1) | Není již důvodné rozhodnout ve věci samé. |
| --- | --- |

1)

Není již důvodné rozhodnout ve věci samé.

| 2) | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 374, 6.11.2017.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/51

---

Usnesení Tribunálu ze dne 18. září 2019 – ClientEarth v. Komise

(Věc T-677/17) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Vnitřní trh - Životní prostředí - Nařízení (EU) 2017/1154 - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

(2019/C 423/65)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: ClientEarth (Londýn, Spojené království) (zástupce: A. Jones, barrister)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Becker, G. Gattinara a M. Huttunen, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná na základě článku 263 SFEU a znějící na částečné zrušení nařízení Komise (EU) 2017/1154 ze dne 7. června 2017, kterým se mění nařízení (EU) 2017/1151, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 o schvalování typu motorových vozidel z hlediska emisí z lehkých osobních vozidel a z užitkových vozidel (Euro 5 a Euro 6) a z hlediska přístupu k informacím o opravách a údržbě vozidla, kterým se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/46/ES, nařízení Komise (ES) č. 692/2008 a nařízení Komise (EU) č. 1230/2012 a zrušuje nařízení (ES) č. 692/2008 a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/46/ES, pokud jde o emise z lehkých osobních vozidel a z užitkových vozidel v reálném provozu (Euro 6) (Úř. věst. 2017, L 175, s. 708).

Výrok

| 1) | O projednávané žalobě již není důvodné rozhodnout. |
| --- | --- |

1)

O projednávané žalobě již není důvodné rozhodnout.

| 2) | Každá z účastnic řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každá z účastnic řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 392, 20.11.2017.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/52 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/52

---

Usnesení Tribunálu ze dne 25. září 2019 – Triantafyllopoulos a další v. ECB

(Věc T-451/18) (1)

(„Žaloba na náhradu škody - Újma, již údajně utrpěli žalobci z důvodu nedostatečné kontroly vykonávané nad Družstevní bankou v Achaji Bankou Řecka a ECB - Promlčecí lhůta - Článek 46 statutu Soudního dvora Evropské unie - Příčinná souvislost - Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

(2019/C 423/66)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobci: Panagiotis Triantafyllopoulos (Patra, Řecko) a 487 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (zástupce: N. Ioannou, advokát)

Žalovaná: Evropská centrální banka (zástupkyně: C. Hernandez Saseta a M. Anastasiou, zmocněnkyně)

Předmět věci

Návrh na základě článku 268 SFEU znějící na získání náhrady škody, kterou žalobci údajně utrpěli kvůli nedostatečnému dohledu nad Trapeza tis Ellados (Banka Řecka), která sama vykonávala nedostatečný dohled nad Achaïki Synetairistiki Trapeza SYN.PE (Družstevní banka v Achaji, Řecko), jejíž podíly vlastní.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Panagiotis Triantafyllopoulos a další žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení, ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou centrální bankou (ECB). |
| --- | --- |

2)

Panagiotis Triantafyllopoulos a další žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení, ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou centrální bankou (ECB).

---

(1)  Úř. věst. C 373, 15.10.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/53 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/53

---

Usnesení Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Aeris Invest v. SRB

(Věc T-599/18) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Hospodářská a měnová politika - Jednotný mechanismus pro řešení krizí úvěrových institucí a některých investičních podniků - Program řešení krize pro Banco Popular Español - Neprovedení konečného následného ocenění Banco Popular Español - Akt, který nelze napadnout žalobou - Nepřípustnost“)

(2019/C 423/67)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Aeris Invest Sàrl (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez a A. Sellés Marco, advokáti)

Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (zástupci: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos a E. Muratori, zmocněnci, ve spolupráci s B. Meyringem, S. Schelem, F. Málaga Diéguezem, F. Fernández de Trocóniz Roblesem, T. Klupschem, M. Bettermannem, S. Iancem a M. Rickertem, advokáty)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení „rozhodnutí SRB neprovést konečné následné ocenění Banco Popular Español, SA oznámené žalobkyni dopisem ze dne 14. září 2018“.

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Společnosti Aeris Invest Sàrl se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Aeris Invest Sàrl se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 427, 26.11.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/54

---

Usnesení Tribunálu ze dne 9. října 2019 – Essity Hygiene a Health v. EUIPO (Znázornění listu)

(Věc T-607/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie znázorňující list - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Zrušení napadeného rozhodnutí - Zánik předmětu sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

(2019/C 423/68)

Jednací jazyk: švédština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Essity Hygiene and Health AB (Göteborg, Švédsko) (zástupce: U. Wennermark, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. července 2018 (věc R 2196/2017-5), týkajícímu se přihlášky k zápisu obrazového označení znázorňujícího list jako ochranné známky Evropské unie.

Výrok

| 1) | Není již důvodné rozhodnout ve věci samé. |
| --- | --- |

1)

Není již důvodné rozhodnout ve věci samé.

| 2) | Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 436, 3.12.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/54

---

Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – Nissin Foods Holdings v. EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)

(Věc T-663/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Evropské unie Soba JAPANESE FRIED NOODLES - Absolutní důvod neplatnosti - Článek 59 odst. 1 písm. a) nařízení (UE) 2017/1001 - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001 - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

(2019/C 423/69)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Ósaka, Japonsko) (zástupci: S. Malynicz, QC, G. Messenger, barrister, K. Gilbert a G. Lodge, solicitors)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: G. Sakalaitė-Orlovskienė a J. Crespo Carrillo, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španělsko) (zástupkyně: E. Torner Lasalle, advokátka)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. srpna 2018 (věc R 111/2018-4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi The GB Foods a Nissin Foods Holdings.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.

| 2) | Nissin Foods Holdings Co. Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Nissin Foods Holdings Co. Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

| 3) | The GB Foods, SA ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

The GB Foods, SA ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/55 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/55

---

Usnesení Tribunálu ze dne 9. října 2019 – Esim Chemicals v. EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

(Věc T-713/18) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie ESIM Chemicals - Starší národní slovní ochranná známka ESKIM - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nesplnění povinnosti zaplatit ve stanovené lhůtě poplatek - Rozhodnutí odvolacího senátu odmítající odvolání jako nepodané - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

(2019/C 423/70)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Esim Chemicals GmbH (Linz, Rakousko) (zástupci: I. Rungg a E. Innerhofer, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: H. O’Neill, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite SpA (Řím, Itálie)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. října 2018 (věc R 1267/2018-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite a Esim Chemicals

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Esim Chemicals GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Esim Chemicals GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO).

---

(1)  Úř. věst. C 44, 4.2.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/56 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/56

---

Usnesení Tribunálu ze dne 10. října 2019 – Algebris (UK) a Anchorage Capital Group v. SRB

(Věc T-b) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Hospodářská a měnová politika - Jednotný mechanismus pro řešení problémů úvěrových institucí a některých investičních podniků - Program řešení krize pro Banco Popular Español - Neprovedení konečného následného ocenění Banco Popular Español - Neexistence přímého dotčení - Nepřípustnost“)

(2019/C 423/71)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Algebris (UK) Ltd (Londýn, Spojené království) a Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, Spojené státy) (zástupci: T. Soames, advokát, R. East, solicitor, N. Chesaites a D. Mackersie, barristers)

Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (zástupci: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos a E. Muratori, zmocněnci, ve spolupráci H.-G. Kamann, F. Louis, V. Del Pozo Espinosa De Los Monteros, G. Barthet a C. Schwedler, advokáti)

Předmět věci

Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení „rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí oznámen[ého] žalobkyním dne 18. prosince 2018 o neprovedení konečného následného ocenění Banco Popular Español“.

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Společnostem Algebris (UK) Ltd a Anchorage Capital Group LLC se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnostem Algebris (UK) Ltd a Anchorage Capital Group LLC se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 82, 4.3.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/57

---

Usnesení Tribunálu ze dne 25. září 2019 – Magnan v. Komise

(Věc T-99/19) (1)

(„Žaloba pro nečinnost, na náhradu škody a na neplatnost - Volný pohyb pracovníků - Právo svobodné volby povolání - Dohoda mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskem na straně druhé o volném pohybu osob - Údajné porušení této dohody švýcarskými právními a správními předpisy upravujícími výkon povolání lékaře - Návrh na přijetí opatření vůči Švýcarsku a návrh na náhradu vzniklé újmy - Odpověď ESVČ - Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

(2019/C 423/72)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Nathaniel Magnan (Aix-en-Provence, Francie) (zástupce: J. Fayolle, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: H. Støvlbæk a J. Hottiaux a M. Šimerdová, zmocněnci)

Předmět věci

Zaprvé návrh založený na článku 265 SFEU znějící na určení, že Komise v rozporu s právem nepřijala opatření vůči Švýcarské konfederaci v návaznosti na údajné porušení dohody mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskem na straně druhé o volném pohybu osob (Úř. věst. 2009, L 353, s. 71), podepsané v Lucemburku dne 21. června 1999, zadruhé návrh založený na článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise, kterým odmítla přijmout opatření vůči Švýcarské konfederaci, obsaženého v dopise Evropské služby pro vnější činnost (ESVČ) ze dne 20. prosince 2018, a zatřetí návrh založený na článcích 268 a 340 SFEU a znějící na náhradu škody, která žalobci údajně vznikla od roku 2013 z důvodu porušení dohody mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskem na straně druhé o volném pohybu osob, jakož i na zaplacení penále.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Nathanielu Magnanovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Nathanielu Magnanovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 206, 17.6.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/57

---

Usnesení Tribunálu ze dne 7. října 2019 – Garriga Polledo a další v. Parlament

(Věci T-102/19 a T-132/19) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Institucionální právo - Pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu - Změna dobrovolného doplňkového systému důchodového pojištění - Regulační akt - Prováděcí opatření - Nedostatek osobního dotčení - Nepřípustnost“)

(2019/C 423/73)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci ve věci T-102/19: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Španělsko) a 43 dalších žalobců, jejichž jména jsou uvedena v příloze usnesení (zástupci: A. Schmitt a A. Waisse, advokáti)

Žalobce ve věci T-132/19: Richard Ashworth (Lingfield, Spojené království) (zátsupci: A. Schmitt a A. Waisse, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: N. Görlitz, M. Ecker a Z. Nagy, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na základě článku 263 SFEU znějící na zrušení rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (Úř. věst. 2018, C 466, s. 8)

Výrok

| 1) | Věci T-102/19 a T-132/19 se spojují za účelem tohoto usnesení. |
| --- | --- |

1)

Věci T-102/19 a T-132/19 se spojují za účelem tohoto usnesení.

| 2) | Žaloby se odmítají jako nepřípustné. |
| --- | --- |

2)

Žaloby se odmítají jako nepřípustné.

| 3) | Salvador Garriga Polledo a další žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze, jakož i Richard Ashworth ponesou vlastní náklady řízení a nahradí nákly vynaložené Evropským parlamentem. |
| --- | --- |

3)

Salvador Garriga Polledo a další žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze, jakož i Richard Ashworth ponesou vlastní náklady řízení a nahradí nákly vynaložené Evropským parlamentem.

---

(1)  Úř. věst. C 139, 15.4.2019.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/58

---

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 13. září 2019 – Intering a další v. Komise

(Věc T-525/19 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Zadávací řízení - Návrh na odklad vykonatelnosti - Návrh na předběžné opatření - Neexistence naléhavosti“)

(2019/C 423/74)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Intering Sh.p.k (Kosovská republika), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, Německo), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Tuzla, Bosna a Hercegovina), ZM-Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstruckcije i montažu (Šibenik, Chorvatsko) (zástupce: R. Spielhofen, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Aresu, J. Estrada de Solà a B. Bertelmann, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na základě článků 278 a 279 SFEU znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Evropské komise, oznámeného dopisem ze dne 30. července 2019 [AresD(2019) Na/vk], kterým se žalobkyním nepovoluje podat podrobnou nabídku v rámci postupu zadávání veřejné zakázky EuropeAid/140043/DH/WKS/XK, a směřující k tomu, aby bylo nařízeno dočasné pozastavení zadávacího řízení.

Výrok

| 1) | Návrh na předběžné opatření se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh na předběžné opatření se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/59

---

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 2. října 2019 – FV v. Rada

(Věc T-542/19 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Veřejná služba - Úředníci - Převedení na volno a odchod do důchodu ze služebních důvodů - Článek 42c služebního řádu - Návrh na odklad vykonatelnosti - Neexistence naléhavosti“)

(2019/C 423/75)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: FV (zástupce: É. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a R. Meyer, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článků 278 a 279 SFEU a znějící na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Rady ze dne 3. května 2019, kterým byla žalobkyně s účinností od 31. prosince 2015 převedena na volno ze služebních důvodů podle článku 42c služebního řádu úředníků Evropské unie.

Výrok

| 1) | Návrh na předběžné opatření se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh na předběžné opatření se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/59

---

Žaloba podaná dne 27. září 2019 – BP International v. Komise

(Věc T-662/19)

(2019/C 423/76)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: BP International Ltd (Middlesex, Spojené království) (zástupce: M. Anderson, solicitor)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | v plném rozsahu zrušil rozhodnutí žalované ze dne 2. dubna 2019 o státní podpoře SA.44896, kterou poskytlo Spojené království v souvislosti s daňovým osvobozením příjmů z financování v rámci skupiny týkajícím se ovládaných zahraničních společností, v části, v níž se týká žalobkyně, |
| --- | --- |

—

v plném rozsahu zrušil rozhodnutí žalované ze dne 2. dubna 2019 o státní podpoře SA.44896, kterou poskytlo Spojené království v souvislosti s daňovým osvobozením příjmů z financování v rámci skupiny týkajícím se ovládaných zahraničních společností, v části, v níž se týká žalobkyně,

| — | nebude-li napadené rozhodnutí zrušeno v plném rozsahu, nařídil, aby při určování výše podpory, která má být vrácena, byly zohledněny ztráty, slevy na dani nebo osvobození, které již byly žalobkyni poskytnuty v okamžiku, kdy požádala o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny, nebo které by ji byly poskytnuty, pokud by o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny nepožádala, a to i když je uplatnění těchto ztrát, slev na dani nebo osvobození nyní již britským právem zakázáno, a to nezávisle na tom, zda jsou poskytovány automaticky, |
| --- | --- |

—

nebude-li napadené rozhodnutí zrušeno v plném rozsahu, nařídil, aby při určování výše podpory, která má být vrácena, byly zohledněny ztráty, slevy na dani nebo osvobození, které již byly žalobkyni poskytnuty v okamžiku, kdy požádala o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny, nebo které by ji byly poskytnuty, pokud by o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny nepožádala, a to i když je uplatnění těchto ztrát, slev na dani nebo osvobození nyní již britským právem zakázáno, a to nezávisle na tom, zda jsou poskytovány automaticky,

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně devět žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná neprokázala, že by osvobození příjmů z financování v rámci skupiny představovalo výhodu.






  — | Žalobkyně tvrdí, že žalovaná neprokázala, že existuje výhoda v každém případě, kdy je žádáno o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny. Mimoto žalobkyně tvrdí, že se o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny rozhodla žádat, aniž by zkoumala, zda by mohla být její daňová zátěž nižší, pokud by provedla analýzu na základě funkce SPF stanovené v oddílu 371 EB kapitoly 5 části 9 A UK’s Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [daňový zákon z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení)]. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná neprokázala, že by osvobození příjmů z financování v rámci skupiny představovalo výhodu.

—

Žalobkyně tvrdí, že žalovaná neprokázala, že existuje výhoda v každém případě, kdy je žádáno o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny. Mimoto žalobkyně tvrdí, že se o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny rozhodla žádat, aniž by zkoumala, zda by mohla být její daňová zátěž nižší, pokud by provedla analýzu na základě funkce SPF stanovené v oddílu 371 EB kapitoly 5 části 9 A UK’s Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [daňový zákon z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení)].

| 2. | Druhý žalobní důvod vychází z absence zásahu ze strany státu nebo prostřednictvím státních prostředků.






  — | Žalobkyně tvrdí, že žalovaná neprokázala, že žádost o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny nezpochybnitelně vedla k poklesu daňové zátěže z korporátní daně ve Spojeném království. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vychází z absence zásahu ze strany státu nebo prostřednictvím státních prostředků.

—

Žalobkyně tvrdí, že žalovaná neprokázala, že žádost o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny nezpochybnitelně vedla k poklesu daňové zátěže z korporátní daně ve Spojeném království.

| 3. | Třetí žalobní důvod vychází z toho, že osvobození příjmů z financování v rámci skupiny nezvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby.






  — | Žalobkyně tvrdí, že žalovaná se dopustila pochybení tím, že i) definovala referenční režim příliš úzce jako pravidla stanovená v části 9 A daňového zákona z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení) namísto obecnějšího režimu zdanění společností ve Spojeném království; ii) nepochopila, že kapitola 9 části 9 A daňového zákona z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení) není výjimkou z kapitoly 5 uvedeného zákona; a iii) odmítla připustit, že i když by musela být uvedená kapitola 9 chápána jako výjimka z kapitoly 5, je tato výjimka odůvodněná povahou nebo obecnou systematikou části 9 A. |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že osvobození příjmů z financování v rámci skupiny nezvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby.

—

Žalobkyně tvrdí, že žalovaná se dopustila pochybení tím, že i) definovala referenční režim příliš úzce jako pravidla stanovená v části 9 A daňového zákona z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení) namísto obecnějšího režimu zdanění společností ve Spojeném království; ii) nepochopila, že kapitola 9 části 9 A daňového zákona z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení) není výjimkou z kapitoly 5 uvedeného zákona; a iii) odmítla připustit, že i když by musela být uvedená kapitola 9 chápána jako výjimka z kapitoly 5, je tato výjimka odůvodněná povahou nebo obecnou systematikou části 9 A.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že osvobození příjmů z financování v rámci skupiny neovlivňuje obchod mezi členskými státy.






  — | Žalobkyně tvrdí, že se žalovaná dopustila nesprávného posouzení tím, že došla k závěru, že osvobození příjmů z financování v rámci skupiny je způsobilé ovlivnit rozhodnutí nadnárodních skupin ohledně umístění finančních funkcí skupiny a správního ústředí v rámci Unie. |
| --- | --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že osvobození příjmů z financování v rámci skupiny neovlivňuje obchod mezi členskými státy.

—

Žalobkyně tvrdí, že se žalovaná dopustila nesprávného posouzení tím, že došla k závěru, že osvobození příjmů z financování v rámci skupiny je způsobilé ovlivnit rozhodnutí nadnárodních skupin ohledně umístění finančních funkcí skupiny a správního ústředí v rámci Unie.

| 5. | Pátý žalobní důvod vychází z toho, že osvobození příjmů z financování v rámci skupiny nenarušuje ani nemůže narušit hospodářskou soutěž.






  — | Žalobkyně tvrdí, že žalovaná neprokázala, že by žádost o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny nezpochybnitelně vedla k poklesu daňové zátěže z korporátní daně ve Spojeném království. |
| --- | --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vychází z toho, že osvobození příjmů z financování v rámci skupiny nenarušuje ani nemůže narušit hospodářskou soutěž.

—

Žalobkyně tvrdí, že žalovaná neprokázala, že by žádost o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny nezpochybnitelně vedla k poklesu daňové zátěže z korporátní daně ve Spojeném království.

| 6. | Šestý žalobní důvod vychází z toho, že vrácení údajné podpory je v rozporu s obecnými zásadami unijního práva.






  — | Žalobkyně tvrdí, že kritérium funkce SPF je prosto právní jistoty, že Spojené království disponovalo prostorem pro posouzení při odstraňování této nejistoty a že žalovaná porušila svou povinnost provést úplnou analýzu všech relevantních prvků. Tím, že nařídila vrácení podpory, žalovaná porušila čl. 16 odst. 1 nařízení (EU) 2015/1589 (1), který vrácení podpory zakazuje, odporuje-li některé z obecných zásad unijního práva. |
| --- | --- | --- |

6.

Šestý žalobní důvod vychází z toho, že vrácení údajné podpory je v rozporu s obecnými zásadami unijního práva.

—

Žalobkyně tvrdí, že kritérium funkce SPF je prosto právní jistoty, že Spojené království disponovalo prostorem pro posouzení při odstraňování této nejistoty a že žalovaná porušila svou povinnost provést úplnou analýzu všech relevantních prvků. Tím, že nařídila vrácení podpory, žalovaná porušila čl. 16 odst. 1 nařízení (EU) 2015/1589 (1), který vrácení podpory zakazuje, odporuje-li některé z obecných zásad unijního práva.

| 7. | Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že selektivní výhoda by byla odstraněna a žádné vrácení by nebylo třeba, pokud by Spojené království zpětně rozšířilo osvobození příjmů z financování v rámci skupiny na půjčky na vstupu a na třetí strany.






  — | Žalobkyně tvrdí, že žalovaná nezohlednila, že přijetí takového opatření by odstranilo veškerou selektivní výhodu (za předpokladu, že zatím taková výhoda existuje) a že v takovém případě by neexistovala žádná protiprávní státní podpora, která by musela být podle unijního práva vrácena. |
| --- | --- | --- |

7.

Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že selektivní výhoda by byla odstraněna a žádné vrácení by nebylo třeba, pokud by Spojené království zpětně rozšířilo osvobození příjmů z financování v rámci skupiny na půjčky na vstupu a na třetí strany.

—

Žalobkyně tvrdí, že žalovaná nezohlednila, že přijetí takového opatření by odstranilo veškerou selektivní výhodu (za předpokladu, že zatím taková výhoda existuje) a že v takovém případě by neexistovala žádná protiprávní státní podpora, která by musela být podle unijního práva vrácena.

| 8. | Osmý žalobní důvod vychází z toho, že při stanovování výše podpory, která má být vrácena, musí být ztráty, slevy na dani nebo osvobození, které již byly žalobkyni poskytnuty (na základě žádosti nebo automaticky) v okamžiku, kdy požádala o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny, nebo které by ji byly poskytnuty, pokud by o toto osvobození nepožádala, zohledněny, i když je uplatnění těchto ztrát, slev na dani nebo osvobození nyní britským právem zakázáno.






  — | Žalobkyně tvrdí, že se jedná o správný výklad bodu 203 odůvodnění napadeného rozhodnutí, ale že pokud by tomu tak nebylo, je dané rozhodnutí chybné, jelikož nezohlednění těchto ztrát, slev na dani nebo osvobození vede ke stanovení nadměrné výše podpory, což má za následek pokřivení vnitřního trhu. |
| --- | --- | --- |

8.

Osmý žalobní důvod vychází z toho, že při stanovování výše podpory, která má být vrácena, musí být ztráty, slevy na dani nebo osvobození, které již byly žalobkyni poskytnuty (na základě žádosti nebo automaticky) v okamžiku, kdy požádala o osvobození příjmů z financování v rámci skupiny, nebo které by ji byly poskytnuty, pokud by o toto osvobození nepožádala, zohledněny, i když je uplatnění těchto ztrát, slev na dani nebo osvobození nyní britským právem zakázáno.

—

Žalobkyně tvrdí, že se jedná o správný výklad bodu 203 odůvodnění napadeného rozhodnutí, ale že pokud by tomu tak nebylo, je dané rozhodnutí chybné, jelikož nezohlednění těchto ztrát, slev na dani nebo osvobození vede ke stanovení nadměrné výše podpory, což má za následek pokřivení vnitřního trhu.

| 9. | Devátý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nepodepřela své odůvodnění, pokud jde o osvobození způsobilých zdrojů a osvobození odpovídajících úroků, a neprovedla úplnou analýzu všech relevantních prvků.






  — | Žalobkyně tvrdí, že žalovaná nerozlišovala mezi třemi různými druhy osvobození podle kapitoly 9 části 9 A daňového zákona z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení), které fungují nezávisle, a nepochopila, že osvobození způsobilých zdrojů a osvobození odpovídajících úroků nenahrazují kritérium funkce SPF. Navíc existence osvobození odpovídajících úroků v uvedené kapitole 9 prokazuje, že se žalovaná dopustila pochybení tím, že definovala referenční režim příliš úzce jako pravidla stanovená v části 9 A daňového zákona z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení) namísto obecnějšího režimu zdanění společností ve Spojeném království. |
| --- | --- | --- |

9.

Devátý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nepodepřela své odůvodnění, pokud jde o osvobození způsobilých zdrojů a osvobození odpovídajících úroků, a neprovedla úplnou analýzu všech relevantních prvků.

—

Žalobkyně tvrdí, že žalovaná nerozlišovala mezi třemi různými druhy osvobození podle kapitoly 9 části 9 A daňového zákona z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení), které fungují nezávisle, a nepochopila, že osvobození způsobilých zdrojů a osvobození odpovídajících úroků nenahrazují kritérium funkce SPF. Navíc existence osvobození odpovídajících úroků v uvedené kapitole 9 prokazuje, že se žalovaná dopustila pochybení tím, že definovala referenční režim příliš úzce jako pravidla stanovená v části 9 A daňového zákona z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení) namísto obecnějšího režimu zdanění společností ve Spojeném království.

---

(1)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/62

---

Žaloba podaná dne 30. září 2019 – Irish Wind Farmers' Association a další v. Komise

(Věc T-680/19)

(2019/C 423/77)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Irish Wind Farmers' Association Clg (Kilkenny, Irsko), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Irsko), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Irsko), Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Irsko) (zástupci: M. Segura Catalán a M. Clayton, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Komise C(2019) 5257 final ze dne 9. července 2019 - SA.44671 (2019/NN) – Irsko, týkající se údajné protiprávní státní podpory poskytnuté odvětví fosilních paliv ve formě snížené sazby daně z nemovitosti určené k podnikání; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise C(2019) 5257 final ze dne 9. července 2019 - SA.44671 (2019/NN) – Irsko, týkající se údajné protiprávní státní podpory poskytnuté odvětví fosilních paliv ve formě snížené sazby daně z nemovitosti určené k podnikání;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně uplatňují na podporu své žaloby jediný žalobní důvod, a sice že Komise navzdory pochybnostem o existenci státní podpory nezahájila formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU a čl. 4 odst. 4 prováděcího nařízení (1), čímž žalobkyním upřela jejich procesní práva.

---

(1)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/62

---

Žaloba podaná dne 8. října 2019 – ZU v. ESVČ

(Věc T-689/19)

(2019/C 423/78)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: ZU (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 30. listopadu 2018 o zamítnutí žádostí žalobce ze dne 27. července 2018 (i) o náhradu nákladů na služební cestu a (ii) o pomoc, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 30. listopadu 2018 o zamítnutí žádostí žalobce ze dne 27. července 2018 (i) o náhradu nákladů na služební cestu a (ii) o pomoc,

| — | uložil žalované povinnost zaplatit 70 000 eur jako náhradu utrpěné nemajetkové újmy spolu s úroky ve výši zákonné sazby až do úplného zaplacení, |
| --- | --- |

—

uložil žalované povinnost zaplatit 70 000 eur jako náhradu utrpěné nemajetkové újmy spolu s úroky ve výši zákonné sazby až do úplného zaplacení,

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

| 1. | První důvod se týká zamítnutí žádosti o náhradu nákladů na služební cestu a vychází ze zjevně nesprávného posouzení, porušení zásady řádné správy, zásady proporcionality, porušení článku 71 služebního řádu a souvisejících ustanovení uvedených v příloze VII tohoto řádu a v Příručce ke služebním cestám (2008) a z irelevantní povahy žádosti o předložení palubních vstupenek jako předběžné podmínky pro náhradu nákladů žalobce na služební cestu. |
| --- | --- |

1.

První důvod se týká zamítnutí žádosti o náhradu nákladů na služební cestu a vychází ze zjevně nesprávného posouzení, porušení zásady řádné správy, zásady proporcionality, porušení článku 71 služebního řádu a souvisejících ustanovení uvedených v příloze VII tohoto řádu a v Příručce ke služebním cestám (2008) a z irelevantní povahy žádosti o předložení palubních vstupenek jako předběžné podmínky pro náhradu nákladů žalobce na služební cestu.

| 2. | Druhý důvod se týká zamítnutí žádosti žalobce o pomoc a vychází z nesprávného posouzení, porušení článků 12a a 24 služebního řádu a článku 1, čl. 31 odst. 2 a článků 41 a 48 Listiny základních práv Evropské unie a ze zneužití pravomoci. |
| --- | --- |

2.

Druhý důvod se týká zamítnutí žádosti žalobce o pomoc a vychází z nesprávného posouzení, porušení článků 12a a 24 služebního řádu a článku 1, čl. 31 odst. 2 a článků 41 a 48 Listiny základních práv Evropské unie a ze zneužití pravomoci.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/63

---

Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Rübig v. Parlament

(Věc T-721/19)

(2019/C 423/79)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Paul Rübig (Wels, Rakousko) (zástupci: A. Schmitt a A. Waisse, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

rozhodl, že

| — | projednávaná žaloba je přípustná; |
| --- | --- |

—

projednávaná žaloba je přípustná;

| — | v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C-466/08); |
| --- | --- |

—

v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C-466/08);

| — | napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobci, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018; |
| --- | --- |

—

napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobci, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018;

| — | výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatný od 1. ledna 2019; |
| --- | --- |

—

výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatný od 1. ledna 2019;

| — | Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.






  — | rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.

—

rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky.

| — | Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU. |
| --- | --- |

—

Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.






  — | předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.

—

předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.






  — | rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27).

| — | dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.






  — | porušení práv žalobce je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva. |
| --- | --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

—

porušení práv žalobce je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

| 5. | Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.






  — | rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek. |
| --- | --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/65 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/65

---

Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Grossetete v. Parlament

(Věc T-722/19)

(2019/C 423/80)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Françoise Grossetete (Saint-Étienne, Francie) (zástupci: A. Schmitt a A. Waisse, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

rozhodl, že:

| — | projednávaná žaloba je přípustná; |
| --- | --- |

—

projednávaná žaloba je přípustná;

| — | v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C-466/08); |
| --- | --- |

—

v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C-466/08);

| — | napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobkyni, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018; |
| --- | --- |

—

napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobkyni, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018;

| — | výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatný od 1. ledna 2019; |
| --- | --- |

—

výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatný od 1. ledna 2019;

| — | Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.






  — | rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.

—

rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky.

| — | Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU. |
| --- | --- |

—

Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.






  — | předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.

—

předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.






  — | rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27).

| — | dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.






  — | porušení práv žalobkyně je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva. |
| --- | --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

—

porušení práv žalobkyně je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

| 5. | Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.






  — | rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek. |
| --- | --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/66 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/66

---

Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Díaz de Mera García Consuegra v. Parlament

(Věc T-723/19)

(2019/C 423/81)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Agustin Díaz de Mera García Consuegra (Ávila, Španělsko) (zástupci: A. Schmitt a A. Waisse, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

rozhodl, že

| — | projednávaná žaloba je přípustná; |
| --- | --- |

—

projednávaná žaloba je přípustná;

| — | v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C-466/08); |
| --- | --- |

—

v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C-466/08);

| — | napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobci, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018; |
| --- | --- |

—

napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobci, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018;

| — | výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatného od 1. ledna 2019; |
| --- | --- |

—

výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatného od 1. ledna 2019;

| — | Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.






  — | rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.

—

rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky.

| — | Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU. |
| --- | --- |

—

Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.






  — | předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.

—

předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.






  — | rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27).

| — | dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.






  — | porušení práv žalobce je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva. |
| --- | --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

—

porušení práv žalobce je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

| 5. | Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.






  — | rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek. |
| --- | --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/68 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/68

---

Žaloba podaná dne 18. října 2019 – Ayuso v. Parlament

(Věc T-724/19)

(2019/C 423/82)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Pilar Ayuso (Madrid, Španělsko) (zástupci: A. Schmitt a A. Waisse, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

rozhodl, že

| — | projednávaná žaloba je přípustná; |
| --- | --- |

—

projednávaná žaloba je přípustná;

| — | v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C-466/08); |
| --- | --- |

—

v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C-466/08);

| — | napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobkyni, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018; |
| --- | --- |

—

napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobkyni, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018;

| — | výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatného od 1. ledna 2019; |
| --- | --- |

—

výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatného od 1. ledna 2019;

| — | Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.






  — | rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.

—

rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky.

| — | Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU. |
| --- | --- |

—

Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.






  — | předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.

—

předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.






  — | rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27).

| — | dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.






  — | porušení práv žalobkyně je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva. |
| --- | --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

—

porušení práv žalobkyně je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

| 5. | Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.






  — | rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek. |
| --- | --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/70 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/70

---

Žaloba podaná dne 18. října 2019 – de Grandes Pascual v. Parlament

(Věc T-725/19)

(2019/C 423/83)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Luis de Grandes Pascual (Guadalajara, Španělsko) (zástupci: A. Schmitt a A. Waisse, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

rozhodl, že

| — | projednávaná žaloba je přípustná; |
| --- | --- |

—

projednávaná žaloba je přípustná;

| — | v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C 466/08); |
| --- | --- |

—

v případě potřeby se Evropskému parlamentu ukládá jakožto organizační procesní opatření nebo provádění dokazování v projednávané věci, aby předložil stanoviska právní služby Evropského parlamentu ze dne 16. července 2018 a 3. prosince 2018, aniž je dotčeno přesné datum jejich vydání, avšak v každém případě před přijetím rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 10. prosince 2018, kterým se mění prováděcí opatření statutu poslanců Evropského parlamentu (2018/C 466/02, Úř. věst. 28. prosince 2018, C 466/08);

| — | napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobci, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018; |
| --- | --- |

—

napadené individuální rozhodnutí oznámené žalovanému prostřednictvím oddělení „Odměňování a sociální práva poslanců“ generálního ředitelství financí Evropského parlamentu a týkající se nároků žalobce na (dobrovolný) doplňkový důchod v září roku 2019 se zrušuje na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí stanovilo zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu dlužné žalobci, který byl zaveden výše uvedeným rozhodnutím předsednictva ze dne 10. prosince 2018;

| — | výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatného od 1. ledna 2019; |
| --- | --- |

—

výše uvedené rozhodnutí přijaté předsednictvím Parlamentu dne 10. prosince 2018 je nepoužitelné podle článku 277 SFEU, jelikož mění článek 76 prováděcích opatření statutu poslanců Evropského parlamentu, a konkrétně proto, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše (dobrovolného) doplňkového důchodu splatného od 1. ledna 2019;

| — | Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

Parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.






  — | rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z věcné nepříslušnosti předsednictva.

—

rozhodnutí předsednictva ze dne 10. prosince 2018 (dále jen „rozhodnutí předsednictva“) bylo přijato v rozporu se statutem poslanců Evropského parlamentu přijatým rozhodnutím Evropského parlamentu ze de 28. září 2005, 2005/684/ES, Euratom (Úř. věst. 2005, L 262, s. 1) (dále jen „statut“). Rozhodnutí předsednictva je v rozporu zejména s článkem 27 statutu, který ukládá, aby zůstala zachována nabytá práva nebo budoucí nároky.

| — | Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU. |
| --- | --- |

—

Dále, rozhodnutí předsednictva zavádí daň tím, že zavádí zvláštní poplatek ve výši 5 % nominální výše důchodu, avšak zavedení daně nespadá do působnosti předsednictva podle čl. 233 odst. 2 SFEU.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.






  — | předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.

—

předsednictvu je vyčítáno, že přijalo rozhodnutí, aniž dodrželo pravidla stanovená v článku 223 SFEU.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva je nedostatečně odůvodněno, čímž nedodržuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU, jakož i v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.






  — | rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27). |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení nabytých práv a budoucích nároků a zásady legitimního očekávání.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje nabytá práva a budoucí nároky vyplývající jak z obecných právních zásad, tak ze statutu, který výslovně ukládá, že tato práva a nároky jsou zachována „v plném rozsahu“ (článek 27).

| — | dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu legitimního očekávání.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.






  — | porušení práv žalobce je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva. |
| --- | --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

—

porušení práv žalobce je nepřiměřené vzhledem k cílům sledovaným rozhodnutím předsednictva.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva musí být prohlášeno za nepoužitelné z důvodu porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace.

| 5. | Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.






  — | rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek. |
| --- | --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a neexistence přechodných opatření.

—

rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, jelikož v rozporu s právem má zpětný účinek.

| — | dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření. |
| --- | --- |

—

dále, rozhodnutí předsednictva porušuje zásadu právní jistoty, neboť nejsou v něm stanovena přechodná opatření.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/71 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/71

---

Žaloba podaná dne 30. října 2019 – Dinamo v. EUIPO (Favorit)

(Věc T-729/19)

(2019/C 423/84)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Dinamo GmbH (Basilej, Švýcarsko) (zástupce: C. Weil, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Favorit – Přihláška č. 17 924 051

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. září 2019, ve věci R 985/2019-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | vyhověl odvolání; |
| --- | --- |

—

vyhověl odvolání;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/72

---

Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – VL a další v. Parlament

(Věc T-183/18) (1)

(2019/C 423/85)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda prvního rozšířeného senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 166, 14.5.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/72 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/72

---

Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – YP v. Komise

(Věc T-562/18) (1)

(2019/C 423/86)

Jednací jazyk: francouzština

Předseda třetího senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 399, 5.11.2018.

---

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/73 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/73

---

Usnesení Tribunálu ze dne 26. září 2019 – YP v. Komise

(Věc T-563/18) (1)

(2019/C 423/87)

Jednací jazyk: francouzština

Předseda třetího senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 408, 12.11.2018.

---

Opravy

| 16.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 423/74 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 423/74

---

Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-642/19

(
  Úřední věstník Evropské unie C 383 ze dne 11. listopadu 2019
  )

(2019/C 423/88)

Strana 75, sdělení v Úředním věstníku ve věci T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium v. Komise, má znít takto:

„Žaloba podaná dne 25. září 2019 – JCDecaux Street Furniture Belgium v. Komise

(Věc T-642/19)

(2019/C 423/88)

Langue de procédure: le français

Účastnice řízení

Žalobkyně: JCDecaux Street Furniture Belgium (Brusel, Belgie) (zástupci: A. Winckler a G. Babin, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil článek 1 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž v něm byla konstatována existence neslučitelné státní podpory poskytnuté ve prospěch JCDecaux při provádění smlouvy z roku 1984, a články 2 až 4 tohoto rozhodnutí v rozsahu, v němž je v nich nařízeno, aby belgický stát získal tuto podporu od JCDecaux zpět; |
| --- | --- |

—

zrušil článek 1 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž v něm byla konstatována existence neslučitelné státní podpory poskytnuté ve prospěch JCDecaux při provádění smlouvy z roku 1984, a články 2 až 4 tohoto rozhodnutí v rozsahu, v němž je v nich nařízeno, aby belgický stát získal tuto podporu od JCDecaux zpět;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně uplatňuje na podporu žaloby proti rozhodnutí Komise C(2019) 4466 final ze dne 24. června 2019 o státní podpoře SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN), kterou poskytla Belgie ve prospěch JC Decaux Belgium Publicité, čtyři žalobní důvody.

| 1. | První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení a z nesprávného právního posouzení, kterého se Komise dopustila tím, že měla za to, že využívání některých reklamních stojanů, na které se vztahovala smlouva ze dne 16. července 1984, po stanovené lhůtě ze strany žalobkyně představuje zvýhodnění.






  — | Komise nesprávně dospěla k závěru o hospodářské výhodě navzdory mechanismu kompenzace, který uplatňovalo město Brusel na základě své povinnosti zachovat hospodářskou vyváženost smlouvy. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení a z nesprávného právního posouzení, kterého se Komise dopustila tím, že měla za to, že využívání některých reklamních stojanů, na které se vztahovala smlouva ze dne 16. července 1984, po stanovené lhůtě ze strany žalobkyně představuje zvýhodnění.

—

Komise nesprávně dospěla k závěru o hospodářské výhodě navzdory mechanismu kompenzace, který uplatňovalo město Brusel na základě své povinnosti zachovat hospodářskou vyváženost smlouvy.

| — | Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení a nesprávného právního posouzení, pokud měla za to, že žalobkyně v důsledku zvýhodnění ušetřila na nájmu a daních. |
| --- | --- |

—

Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení a nesprávného právního posouzení, pokud měla za to, že žalobkyně v důsledku zvýhodnění ušetřila na nájmu a daních.

| — | Smlouvy ze dne 16. července 1984 a ze dne 14. října 1999 nejsou „ryze obchodní“a v daném případě byla splněna kritéria stanovená v judikatuře ve věci Altmark. |
| --- | --- |

—

Smlouvy ze dne 16. července 1984 a ze dne 14. října 1999 nejsou „ryze obchodní“a v daném případě byla splněna kritéria stanovená v judikatuře ve věci Altmark.

| 2. | Druhý podpůrně uplatněný žalobní důvod vychází ze slučitelnosti hypotetické státní podpory s vnitřním trhem podle sdělení Komise o rámci SOHZ a rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2012. |
| --- | --- |

2.

Druhý podpůrně uplatněný žalobní důvod vychází ze slučitelnosti hypotetické státní podpory s vnitřním trhem podle sdělení Komise o rámci SOHZ a rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2012.

| 3. | Třetí podpůrně uplatněný žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila povinnost uvést odůvodnění, pokud jde o odhad částky, která má být získána zpět.






  — | Komise dostatečně nereagovala na okolnosti namítané účastníky řízení, o výši podpory, která má být získána zpět, předem rozhodla v tiskové zprávě a porušila svá interní procesní pravidla. |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí podpůrně uplatněný žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila povinnost uvést odůvodnění, pokud jde o odhad částky, která má být získána zpět.

—

Komise dostatečně nereagovala na okolnosti namítané účastníky řízení, o výši podpory, která má být získána zpět, předem rozhodla v tiskové zprávě a porušila svá interní procesní pravidla.

| — | Vyčíslení částky hypotetické podpory nebylo možné a představovalo překážku jejího získání zpět. |
| --- | --- |

—

Vyčíslení částky hypotetické podpory nebylo možné a představovalo překážku jejího získání zpět.

| 4. | Čtvrtý podpůrně uplatněný žalobní důvod vychází z toho, že státní podpora konstatovaná v napadeném rozhodnutí je promlčená.“ |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý podpůrně uplatněný žalobní důvod vychází z toho, že státní podpora konstatovaná v napadeném rozhodnutí je promlčená.“

---