# Europeiska unionens C 362/2019

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 362 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 62 årgången28 oktober 2019 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 362

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

62 årgången28 oktober 2019

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | II   Meddelanden |
| | MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2019/C 362/01 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.9575 — Renault/Mobivia/Exadis) (
  1
  ) | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

II   Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2019/C 362/01

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.9575 — Renault/Mobivia/Exadis) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Upplysningar |
| --- | --- |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2019/C 362/02 | Eurons växelkurs — 25 oktober 2019 | 2 |
| 2019/C 362/03 | Yttrande 1 från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 26 juni 2019 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende M.8179 — Canon/TMSC — förfarande enligt artikel 14.2 Canon/Toshiba Medical Systems Corporation Rapporterande medlemsstat: Förenade kungariket | 3 |
| 2019/C 362/04 | Yttrande 2 från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 26 juni 2019 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende M.8179 — canon/tmsc förfarande enligt artikel 14.2 Canon/Toshiba Medical Systems Corporation Rapporterande medlemsstat: Förenade kungariket | 4 |
| 2019/C 362/05 | Förhörsombudets slutrapport Ärende M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation (förfarande enligt artikel 14.2) | 5 |
| 2019/C 362/06 | Sammanfattning av kommissionens beslut av den 27 juni 2019 om åläggande av böter för underlåtenhet att anmäla en koncentration i strid med artikel 4.1 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 och för genomförande av en koncentration i strid med artikel 7.1 i den förordningen (Ärende M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation) [delgivet med nr C(2019) 4559] | 8 |
| | Europeiska revisionsrätten |
| 2019/C 362/07 | Särskild rapport nr 17/2019 EU:s centralt förvaltade riskkapitalinsatser: mer vägledning behövs | 15 |

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2019/C 362/02

Eurons växelkurs — 25 oktober 2019

2

2019/C 362/03

Yttrande 1 från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 26 juni 2019 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende M.8179 — Canon/TMSC — förfarande enligt artikel 14.2 Canon/Toshiba Medical Systems Corporation Rapporterande medlemsstat: Förenade kungariket

3

2019/C 362/04

Yttrande 2 från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 26 juni 2019 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende M.8179 — canon/tmsc förfarande enligt artikel 14.2 Canon/Toshiba Medical Systems Corporation Rapporterande medlemsstat: Förenade kungariket

4

2019/C 362/05

Förhörsombudets slutrapport Ärende M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation (förfarande enligt artikel 14.2)

5

2019/C 362/06

Sammanfattning av kommissionens beslut av den 27 juni 2019 om åläggande av böter för underlåtenhet att anmäla en koncentration i strid med artikel 4.1 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 och för genomförande av en koncentration i strid med artikel 7.1 i den förordningen (Ärende M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation) [delgivet med nr C(2019) 4559]

[delgivet med nr C(2019) 4559]

8

Europeiska revisionsrätten

2019/C 362/07

Särskild rapport nr 17/2019 EU:s centralt förvaltade riskkapitalinsatser: mer vägledning behövs

15

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES. |

---

(1)   Text av betydelse för EES.

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

II Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 28.10.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 362/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 362/1

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende M.9575 — Renault/Mobivia/Exadis)

(Text av betydelse för EES)

(2019/C 362/01)

Kommissionen beslutade den 17 oktober 2019 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den inre marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1). Beslutet i sin helhet finns bara på franska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas —under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens

| — | (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

(http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32019M9575. EUR-Lex ger tillgång till unionslagstiftningen via internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32019M9575. EUR-Lex ger tillgång till unionslagstiftningen via internet.

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 28.10.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 362/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 362/2

---

Eurons växelkurs (1)

25 oktober 2019

(2019/C 362/02)

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,1107 |
| JPY | japansk yen | 120,59 |
| DKK | dansk krona | 7,4704 |
| GBP | pund sterling | 0,86598 |
| SEK | svensk krona | 10,7445 |
| CHF | schweizisk franc | 1,1019 |
| ISK | isländsk krona | 138,30 |
| NOK | norsk krona | 10,1865 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 25,568 |
| HUF | ungersk forint | 328,87 |
| PLN | polsk zloty | 4,2777 |
| RON | rumänsk leu | 4,7553 |
| TRY | turkisk lira | 6,4012 |
| AUD | australisk dollar | 1,6270 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,4511 |
| HKD | Hongkongdollar | 8,7048 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,7456 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,5140 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 304,87 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 16,2387 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 7,8524 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,4530 |
| IDR | indonesisk rupiah | 15 588,67 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,6494 |
| PHP | filippinsk peso | 56,951 |
| RUB | rysk rubel | 70,8240 |
| THB | thailändsk baht | 33,504 |
| BRL | brasiliansk real | 4,4732 |
| MXN | mexikansk peso | 21,2020 |
| INR | indisk rupie | 78,7515 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,1107

JPY

japansk yen

120,59

DKK

dansk krona

7,4704

GBP

pund sterling

0,86598

SEK

svensk krona

10,7445

CHF

schweizisk franc

1,1019

ISK

isländsk krona

138,30

NOK

norsk krona

10,1865

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

25,568

HUF

ungersk forint

328,87

PLN

polsk zloty

4,2777

RON

rumänsk leu

4,7553

TRY

turkisk lira

6,4012

AUD

australisk dollar

1,6270

CAD

kanadensisk dollar

1,4511

HKD

Hongkongdollar

8,7048

NZD

nyzeeländsk dollar

1,7456

SGD

singaporiansk dollar

1,5140

KRW

sydkoreansk won

1 304,87

ZAR

sydafrikansk rand

16,2387

CNY

kinesisk yuan renminbi

7,8524

HRK

kroatisk kuna

7,4530

IDR

indonesisk rupiah

15 588,67

MYR

malaysisk ringgit

4,6494

PHP

filippinsk peso

56,951

RUB

rysk rubel

70,8240

THB

thailändsk baht

33,504

BRL

brasiliansk real

4,4732

MXN

mexikansk peso

21,2020

INR

indisk rupie

78,7515

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

| 28.10.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 362/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 362/3

---

Yttrande 1 från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 26 juni 2019 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende M.8179 — Canon/TMSC — förfarande enligt artikel 14.2

Canon/Toshiba Medical Systems Corporation

Rapporterande medlemsstat: Förenade kungariket

(2019/C 362/03)

1.

Rådgivande kommittén (tolv medlemsstater) instämmer i kommissionens bedömning att Canon delvis genomförde, i den mening som avses i artikel 4.1 i koncentrationsförordningen (rådets förordning (EG) nr 139/2004), förvärvet av kontroll över TMSC genom att utföra interimstransaktionen (i den mening som avses i utkastet till beslut) före sin anmälan till kommissionen, vilken gjordes den 12 augusti 2016.

2.

Rådgivande kommittén (tolv medlemsstater) instämmer i kommissionens bedömning att Canon delvis genomförde, i den mening som avses i artikel 7.1 i koncentrationsförordningen (rådets förordning (EG) nr 139/2004), förvärvet av kontroll över TMSC genom att utföra interimstransaktionen (i den mening som avses i utkastet till beslut) före sin anmälan till kommissionen, vilken gjordes den 12 augusti 2016, och före kommissionens godkännande, som lämnades den 19 september 2016.

3.

Rådgivande kommittén (tolv medlemsstater) instämmer i kommissionens bedömning att Canon åtminstone av oaktsamhet har brutit mot artikel 4.1 i koncentrationsförordningen (rådets förordning (EG) nr 139/2004).

4.

Rådgivande kommittén (tolv medlemsstater) instämmer i kommissionens bedömning att Canon åtminstone av oaktsamhet har brutit mot artikel 7.1 i koncentrationsförordningen (rådets förordning (EG) nr 139/2004).

5.

Rådgivande kommittén (tolv medlemsstater) instämmer med kommissionen om att Canon bör bötfällas i enlighet med artikel 14.2 a i koncentrationsförordningen (rådets förordning (EG) nr 139/2004).

6.

Rådgivande kommittén (tolv medlemsstater) instämmer med kommissionen om att Canon bör bötfällas i enlighet med artikel 14.2 b i koncentrationsförordningen (rådets förordning (EG) nr 139/2004).

7.

Rådgivande kommittén (tolv medlemsstater) rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.

---

| 28.10.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 362/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 362/4

---

Yttrande 2 från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 26 juni 2019 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende M.8179 — canon/tmsc förfarande enligt artikel 14.2

Canon/Toshiba Medical Systems Corporation

Rapporterande medlemsstat: Förenade kungariket

(2019/C 362/04)

1.

Rådgivande kommittén (sex medlemsstater) instämmer i de faktorer som kommissionen beaktat vid fastställandet av vilket bötesbelopp Canon bör åläggas i enlighet med artikel 14.2 a i koncentrationsförordningen (rådets förordning (EG) nr 139/2004).

2.

Rådgivande kommittén (sex medlemsstater) instämmer i de faktorer som kommissionen beaktat vid fastställandet av vilket bötesbelopp som Canon bör åläggas i enlighet med artikel 14.2 b i koncentrationsförordningen (rådets förordning (EG) nr 139/2004).

3.

Rådgivande kommittén (sex medlemsstater) instämmer i det faktiska bötesbelopp som föreslagits av kommissionen i enlighet med artikel 14.2 a i koncentrationsförordningen (rådets förordning (EG) nr 139/2004).

4.

Rådgivande kommittén (sex medlemsstater) instämmer i det faktiska bötesbelopp som föreslagits av kommissionen i enlighet med artikel 14.2 b i koncentrationsförordningen (rådets förordning (EG) nr 139/2004).

5.

Rådgivande kommittén (sex medlemsstater) rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.

---

| 28.10.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 362/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 362/5

---

Förhörsombudets slutrapport (1)

Ärende M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation (förfarande enligt artikel 14.2)

(2019/C 362/05)

Inledning

| 1. | Utkastet till beslut rör en överträdelse av Canon Inc. (nedan kallat Canon) av artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen (2) mot bakgrund av Canons förvärv av Toshiba Medical Systems Corporation (nedan kallat TMSC), som tidigare var ett dotterbolag till Toshiba Corporation (nedan kallat koncentrationen). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Koncentrationen bestod av en transaktionsstruktur i två steg. I det första steget förvärvade Canon, enligt avtal som verkställdes den 17 mars 2016, en andel utan rösträtt och 100 aktieoptioner förenade med TMSC:s vanliga aktier med rösträtt (3) (för omkring 5,28 miljarder euro, viket motsvarar hela priset för förvärvet av TMSC) från Toshiba. I enlighet med ett annat avtal som ingicks samma dag förvärvade MS Holding, ett företag för särskilt ändamål som skapats särskilt för att genomföra transaktionen, de 20 återstående aktierna med rösträtt från Toshiba (för omkring 800 euro). Dessa två förfaranden kallas gemensamt interimstransaktionen. Den 19 december 2016, efter att ha erhållit det sista av de relevanta koncentrationsgodkännandena, genomförde Canon steg två genom att lösa in de 100 aktieoptionerna för att förvärva de underliggande aktierna med rösträtt i TMSC, medan TMSC förvärvade andelen utan rösträtt från Canon (för omkring 40 euro) och de 20 återstående aktierna med rösträtt från MS Holding (för omkring 300 000 euro) (kallas gemensamt den slutgiltiga transaktionen). Canon blev därmed den enda ägaren av TMSC:s aktier med rösträtt. Skälet till denna transaktionsstruktur i två steg var att Toshiba, på grund av sina finansiella svårigheter, ville avyttra sin äganderätt i TMSC och realisera kapitalvinsten från denna transaktion före utgången av budgetåret (den 31 mars 2016) för att undvika att få ett budgetunderskott i bokföringen. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Den 11 mars 2016 skickade Canon en begäran till kommissionen om tilldelning av en arbetsgrupp för ärendet rörande Canons förvärv av ensam kontroll över TMSC i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen.Den 12 augusti 2016, dvs. efter det att interimstransaktionen hade utförts och före den slutgiltiga transaktionen, anmälde Canon formellt koncentrationen till kommissionen. Den 19 september 2016 antog kommissionen ett beslut enligt artikel 6.1 b i koncentrationsförordningen som förklarade koncentrationen förenlig med den inre marknaden. (4) |
| --- | --- |

3.

Överträdelseförfarande

| 4. | Den 18 mars 2016 kontaktades kommissionen av en anonym klagande som lämnade in information som insamlats från offentliga källor och som tydde på att Canon redan hade förvärvat kontroll över TMSC. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Den 11 maj 2016 skickade kommissionen en begäran om upplysningar rörande det första utkastet till CO-formulär som lämnats in av Canon den 28 april 2016, inklusive tre frågor om transaktionsstrukturen. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Den 29 juli 2016 meddelade kommissionen Canon att den höll på att genomföra en utredning som kunde leda till åläggande av böter i enlighet med artikel 14.2 i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Den 7 oktober 2016 riktade kommissionen tre beslut till vart och ett av Canon, TMSC och Toshiba, (i enlighet med artikel 11.3 i koncentrationsförordningen) med en begäran att de skulle tillhandahålla information och interna handlingar. Canon, TMSC och Toshiba svarade på dessa begäranden. Till följd av ett antal ytterligare begäranden från kommissionen lämnade Canon, TMSC och Toshiba även in ytterligare handlingar som svar på besluten av den 7 oktober 2016. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Den 6 juli 2017 antog kommissionen ett meddelande om invändningar enligt artikel 18 i koncentrationsförordningen som meddelades Canon den 10 juli 2017. I meddelandet om invändningar uttryckte kommissionen den preliminära åsikten att Canons förvärv av TMSC via en transaktionsstruktur i två steg, såsom sammanfattades i punkt 2 ovan, utgjorde en överträdelse av anmälningskravet i artikel 4.1 i koncentrationsförordningen och av genomförandeförbudet i artikel 7.1 i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Canon fick tillgång till akten via en dvd och en hårddisk den 7 juli 2017. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Canon lämnade in sitt svar på meddelandet om invändningar den 15 mars 2018 och begärde ett muntligt hörande. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Den 3 maj 2018 lade Canon fram de argument som utvecklats i dess svar på meddelandet om invändningar vid ett muntligt hörande. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Den 31 maj 2018 meddelade domstolen sin dom i målet Ernst & Young P/S mot Konkurrencerådet (5). Ernst & Young-domen är en av de få domar som meddelats av domstolen rörande räckvidden av genomförandeförbudet i artikel 7.1 i koncentrationsförordningen (6). |
| --- | --- |

12.

| 13. | I en skrivelse av den 11 juni 2018 till kommissionen hävdade Canon att kommissionen borde avsluta det pågående förfarandet mot bakgrund av de principer som fastställts i Ernst & Young-domen. Enligt Canon lämnade denna dom inte något utrymme för kommissionens tolkning av artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen såsom denna beskrivits i meddelandet om invändningar. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Den 30 november 2018 antog kommissionen ett kompletterande meddelande om invändningar som kompletterade och tydliggjorde meddelandet om invändningar. Canon fick tillgång till akten via e-post den 4 december 2018. I det kompletterande meddelandet om invändningar fastslog kommissionen sitt preliminära ställningstagande att Ernst & Young-domen inte ändrar de preliminära slutsatser som dragits i meddelandet om invändningar, dvs. att Canon genom att utföra interimstransaktionen genomförde koncentrationen (åtminstone delvis) innan anmälan gjordes och innan kommissionen förklarade den förenlig med den inre marknaden, i strid med artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Canon lämnade in sitt svar på det kompletterande meddelandet om invändningar den 21 januari 2019, i vilket företaget begärde ett muntligt hörande. |
| --- | --- |

15.

| 16. | Den 14 februari 2019 lade Canon fram de argument som utvecklats i dess svar på det kompletterande meddelandet om invändningar vid ett andra muntligt hörande. |
| --- | --- |

16.

Frågor avseende förfarandet

| 17. | Jag har inte fått kännedom om några problem rörande tillgång till akten eller andra försvarsrelaterade rättigheter. |
| --- | --- |

17.

| 18. | I sina svar på meddelandet om invändningar och det kompletterande meddelandet om invändningar samt vid det muntliga hörandet hävdade Canon att kommissionen skulle bryta mot rättssäkerhetsprincipen och legalitetsprincipen (inget straff utan lag) om den skulle ålägga böter i detta ärende. Canon hävdade i grund och botten att unionsdomstolarnas rättspraxis och kommissionens beslutspraxis inte tillräckligt tydligt ger uttryck åt att en transaktionsstruktur som den som föreligger i det förevarande ärendet skulle utgöra en överträdelse mot bestämmelserna i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Jag har noga övervägt detta argument. Frågan om huruvida rättspraxis rörande lagligheten hos transaktionsstrukturer som den som föreligger i det ärende som behandlas här är tydlig eller inte är dock i slutänden en sakfråga och inte en fråga som faller inom ramen för förhörsombudets befogenheter. Oberoende av bedömningen av sakfrågan måste Canon enligt min åsikt vid tiden för genomförandet av transaktionen ha varit medvetet om risken för böter för brott mot sina skyldigheter enligt koncentrationsförordningen genom att gå med på att köpa TMSC genom en tillfällig köpare. I synnerhet ger kommissionens konsoliderade tillkännagivande om behörighet, som har förblivit oförändrat sedan antagandet under 2007, en tydlig fingervisning om hur kommissionen skulle ställa sig till transaktionsstrukturer som den som det är fråga om här. |
| --- | --- |

19.

Slutsats

| 20. | I utkastet till beslut drar kommissionen slutsatsen att Canon åtminstone av oaktsamhet har genomfört en koncentration i strid med artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen. Utkastet till beslut ålägger Canon böter i enlighet med artikel 14.2 i koncentrationsförordningen för dessa två överträdelser. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Jag har granskat utkastet till beslut i enlighet med artikel 16.1 i beslut 2011/695/EU och drar slutsatsen att det endast tar upp invändningar som Canon har givits tillfälle att yttra sig om. |
| --- | --- |

21.

| 22. | Jag drar den övergripande slutsatsen att det effektiva utövandet av de processuella rättigheterna har respekterats i detta ärende. |
| --- | --- |

22.

Bryssel den 26 juni 2019.

Joos STRAGIER

---

(1)  I enlighet med artiklarna 16 och 17 i beslut 2011/695/EU av Europeiska kommissionens ordförande av den 13 oktober 2011 om förhörsombudets funktion och kompetensområde i vissa konkurrensförfaranden (EUT L 275, 20.10.2011, s. 29) (nedan kallat beslut 2011/695/EU).

1

beslut 2011/695/EU

(2)  Rådets förordning (EG) nr 139/2004 (EUT L 24, 29.1.2004, s. 1).

2

(3)  Så länge som aktieoptionerna inte löstes in kunde den rösträtt som var kopplad till de underliggande aktierna inte utnyttjas. Aktieoptionerna kunde dessutom inte lösas in förrän alla relevanta antitrustgodkännanden införskaffats.

3

(4)  Ärende M.8006 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, kommissionens beslut av den 19 september 2016.

4

(5)  Domstolens dom av den 31 maj 2018, Ernst & Young P/S/Konkurrencerådet, C-633/16, ECLI:EU:C:2018:371 (nedan kallad Ernst & Young-domen).

5

Ernst & Young-domen

(6)  I Ernst & Young-domen ansåg domstolen att genomförandeförbudet ”ska tolkas så, att en koncentration endast genomförs genom en transaktion som, helt eller delvis, faktiskt eller rättsligt, bidrar till en förändring av kontrollen över målföretaget” (Ernst & Young-domen, punkt 59). Domstolen fastslog dessutom att förvärvaren inte ”förvärvade [...] genom uppsägningen av samarbetsavtalet någon möjlighet att utöva något som helst inflytande över [målföretaget], som [...] var oberoende ur konkurrensrättslig synvinkel såväl före som efter uppsägningen” (Ernst & Young-domen, punkt 61).

6

---

| 28.10.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 362/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 362/8

---

Sammanfattning av kommissionens beslut

av den 27 juni 2019

om åläggande av böter för underlåtenhet att anmäla en koncentration i strid med artikel 4.1 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 och för genomförande av en koncentration i strid med artikel 7.1 i den förordningen

(Ärende M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation)

[delgivet med nr C(2019) 4559]

(Endast den engelska texten är giltig)

(2019/C 362/06)

I.   BESKRIVNING AV FAKTA

A.   De berörda företagen

| 1. | Canon är ett börsnoterat multinationellt företag som specialiserar sig på att tillverka bildåtergivningsprodukter och optiska produkter, däribland kameror, videokameror, kopieringsapparater, stepperkopiatorer och datorskrivare. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Toshiba Medical Systems Corporation (nedan kallat TMSC) var ett företag som var verksamt inom utveckling, tillverkning, försäljning och leverans av tekniska tjänster för medicinsk utrustning. Efter det att Canon förvärvat TMSC fick TMSC namnet Canon Medical Systems Corporation. |
| --- | --- |

2.

B.   Canon/TMSC-transaktionen

| 3. | I början av 2016 beslutade Toshiba, i ett försök att lösa allvarliga finansiella svårigheter före offentliggörandet av sitt ekonomiska resultat för 2016, att sälja sitt helägda medicinska företag, TMSC. Toshiba behövde få ersättning för försäljningen av TMSC före den 31 mars 2016 (utgången av dess budgetår 2015). I detta syfte inledde Toshiba en påskyndad anbudsprocess där Canon deltog och blev den slutgiltiga vinnaren. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Canons förvärv av TMSC genomfördes i en komplicerad transaktionsstruktur i två steg:






  a) | I det första steget förvärvade Canon, enligt ett avtal som verkställdes den 17 mars 2016, en andel utan rösträtt och 100 aktieoptioner kopplade till TMSC:s vanliga aktier med rösträtt (1) (för omkring 5 280 miljoner euro, vilket motsvarar hela priset för förvärvet av TMSC) från Toshiba. I enlighet med ett annat avtal som ingicks samma dag förvärvade MS Holding, ett företag för särskilt ändamål som skapats särskilt för att genomföra transaktionen, de 20 återstående aktierna med rösträtt från Toshiba (för omkring 800 euro). Dessa två förfaranden kallas gemensamt interimstransaktionen. |
| --- | --- | --- |

4.

a)

I det första steget förvärvade Canon, enligt ett avtal som verkställdes den 17 mars 2016, en andel utan rösträtt och 100 aktieoptioner kopplade till TMSC:s vanliga aktier med rösträtt (1) (för omkring 5 280 miljoner euro, vilket motsvarar hela priset för förvärvet av TMSC) från Toshiba. I enlighet med ett annat avtal som ingicks samma dag förvärvade MS Holding, ett företag för särskilt ändamål som skapats särskilt för att genomföra transaktionen, de 20 återstående aktierna med rösträtt från Toshiba (för omkring 800 euro). Dessa två förfaranden kallas gemensamt interimstransaktionen.

| b) | I det andra steget, efter att ha erhållit det sista av de relevanta koncentrationsgodkännandena, löste Canon in de 100 aktieoptionerna för att förvärva de underliggande aktierna med rösträtt i TMSC, medan TMSC förvärvade andelen utan rösträtt från Canon (för omkring 40 euro) och de 20 återstående aktierna med rösträtt från MS Holding (för omkring 300 000 euro) (kallas gemensamt den slutgiltiga transaktionen). |
| --- | --- |

b)

I det andra steget, efter att ha erhållit det sista av de relevanta koncentrationsgodkännandena, löste Canon in de 100 aktieoptionerna för att förvärva de underliggande aktierna med rösträtt i TMSC, medan TMSC förvärvade andelen utan rösträtt från Canon (för omkring 40 euro) och de 20 återstående aktierna med rösträtt från MS Holding (för omkring 300 000 euro) (kallas gemensamt den slutgiltiga transaktionen).

| 5. | Canon, Toshiba och MS Holding genomförde interimstransaktionen den 17 mars 2016. Canon genomförde den slutgiltiga transaktionen den 19 december 2016 efter att ha erhållit det sista av de relevanta koncentrationsgodkännandena, i detta fall från handelsministeriet i Folkrepubliken Kina. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Hela transaktionsordningen, bestående av Canons förvärv av ensam kontroll över TMSC genom interimstransaktionen och den slutgiltiga transaktionen, kallas i detta beslut koncentrationen. |
| --- | --- |

6.

C.   Förfaranden för kontroll av företagskoncentrationer inför kommissionen

| 7. | Den 12 augusti 2016 anmälde Canon förvärvet av ensam kontroll över TMSC genom förvärv av 100 % av företagets aktier till kommissionen i enlighet med artikel 4 i koncentrationsförordningen inom ramen för det normala koncentrationsförfarandet. Canon angav med förbehåll för ändringar att anmälan skulle förstås som att den omfattade hela koncentrationen (2). |
| --- | --- |

7.

| 8. | Vid bedömning av koncentrationen fann kommissionen under sin utredning inga tecken på att det var sannolikt att konkurrensproblem skulle uppstå. Av denna anledning antog kommissionen den 19 september 2016 ett beslut enligt artikel 6.1 b i koncentrationsförordningen och artikel 57 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) som förklarade koncentrationen förenlig med den inre marknaden och med EES-avtalet (beslutet om godkännande) (3). |
| --- | --- |

8.

II.   ÖVERTRÄDELSEFÖRFARANDE ENLIGT ARTIKEL 14.2 I KONCENTRATIONSFÖRORDNINGEN

| 9. | Den 29 juli 2016 meddelade kommissionen Canon att den höll på att genomföra en utredning som skulle kunna leda till åläggande av böter i enlighet med artikel 14.2 a och b i koncentrationsförordningen för eventuella brott mot anmälningskravet och genomförandeförbudet i artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Den 6 juli 2017 utfärdade kommissionen ett meddelande om invändningar i vilket den preliminärt drog slutsatsen att Canon avsiktligen eller åtminstone av oaktsamhet hade brutit mot artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen. Efter att ha avvisat möjligheten att delta i ett förlikningsförfarande svarade Canon den 15 mars 2018 på meddelandet om invändningar och framförde även sina synpunkter vid ett muntligt hörande den 3 maj 2018. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Den 30 november 2018 utfärdade kommissionen ett kompletterande meddelande om invändningar i vilket den drog slutsatsen att Canons handlingar utgjorde en överträdelse av artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen, även på grundval av den detaljerade rättsliga tolkning som lades fram i domstolens dom i målet Ernst & Young (4). Canon svarade den 21 januari 2019 på det kompletterande meddelandet om invändningar och framförde även sina synpunkter vid ett andra muntligt hörande den 14 februari 2019. |
| --- | --- |

11.

III.   RÄTTSLIG RAM

A.   Artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen och deras syften

| 12. | Enligt koncentrationsförordningen ska företagskoncentrationer (5) som har en unionsdimension i den mening som avses i artikel 1 i den förordningen bedömas av kommissionen i syfte att fastställa om de är förenliga med den inre marknaden (6). |
| --- | --- |

12.

| 13. | Enligt artikel 4.1 i koncentrationsförordningen ska ”koncentrationer med en [unionsdimension] enligt definitionen i denna förordning [...] anmälas till kommissionen innan de genomförs och efter ingåendet av avtalet, tillkännagivandet av det offentliga budet eller förvärvet av en kontrollerande andel”. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Enligt artikel 7.1 i koncentrationsförordningen får ”en koncentration som har en [unionsdimension] [...] varken genomföras före anmälan eller innan den har förklarats förenlig med den gemensamma marknaden genom ett beslut enligt artikel 6.1 b, artikel 8.1 eller 8.2 eller på grundval av en presumtion enligt artikel 10.6.” |
| --- | --- |

14.

| 15. | Artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen är hörnstenar i unionens ordning för förhandskontroll av företagskoncentrationer och är av avgörande betydelse för att säkerställa dennas ändamålsenlighet. Dessa artiklar kräver att företagen anmäler koncentrationer med en unionsdimension och att de inte genomför dessa koncentrationer före anmälan eller innan de har förklarats vara förenliga med den inre marknaden (7). |
| --- | --- |

15.

B.   Begreppet ”koncentration” i koncentrationsförordningen

| 16. | Anmälningskravet i artikel 4.1 och genomförandeförbudet i artikel 7.1 i koncentrationsförordningen gäller för koncentrationer i den mening som avses i artikel 3 i koncentrationsförordningen (8). |
| --- | --- |

16.

| 17. | I enlighet med artikel 3 i koncentrationsförordningen anses en koncentration uppstå om det förekommer en varaktig förändring av kontroll, som kan följa antingen av en koncentration mellan två företag eller av ett företags förvärv av kontroll över att annat företag (9). Samtidigt som en koncentration i allmänhet genomförs som ett resultat av en enda transaktion kan begreppet koncentration i den mening som avses i artikel 3 i koncentrationsförordningen omfatta flera rättsligt separata transaktioner som har nära anknytning till varandra och som utgör ”en enda koncentration”. Det finns en hänvisning till begreppet ”en enda koncentration” i skäl 20 i ingressen till koncentrationsförordningen som lyder som följer: ”Vidare bör sådana transaktioner som har nära anknytning till varandra genom att de är förenade genom villkor eller genomförs under tämligen kort tid i form av en rad transaktioner med värdepapper betraktas som en enda koncentration.” Enligt tribunalen i målet Cementbouw bör man ta hänsyn till ”vilket ekonomiskt syfte som parterna har” (10) för att fastställa huruvida flera olika transaktioner utgör delar av en enda koncentration. |
| --- | --- |

17.

| 18. | Det särskilda scenario som utgörs av lagringsförfaranden, dvs. tvåstegsförfaranden som under en övergångsperiod inbegriper en tredje part, diskuteras i punkt 35 i det konsoliderade tillkännagivandet om behörighet. I sådana förfaranden ”är ett företag ’parkerat’ hos en tillfällig köpare, ofta en bank, på grundval av ett avtal om en framtida vidareförsäljning av verksamheten till en slutlig köpare. Den tillfälliga köparen förvärvar vanligtvis aktierna ’på den slutliga köparens vägnar’ och den slutliga köparen bär ofta den största delen av de ekonomiska riskerna och kan även beviljas särskilda rättigheter. Under sådana omständigheter genomförs den första transaktionen endast för att underlätta den andra, och den första köparen är direkt knuten till den slutliga köparen. [...] Ingen annan slutlig köpare [är] involverad, målverksamheten förblir oförändrad och det är den enda slutliga köparen som ensam genomför raden av transaktioner.” Mot denna bakgrund dras i det konsoliderade tillkännagivandet om behörighet slutsatsen att det är lämpligt att betrakta ”den transaktion genom vilken den tillfälliga köparen förvärvar kontroll under sådana omständigheter som det första steget i en enda koncentration som omfattar den slutliga köparens varaktiga förvärv av kontroll”. De två transaktionerna (interimstransaktionen och den slutgiltiga transaktionen) i ett lagringsförfarande utgör därför två stadier i en enda koncentration. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Den slutsats som dras i punkt 35 i det konsoliderade tillkännagivandet om behörighet avspeglar både skäl 20 i ingressen till koncentrationsförordningen och tolkningen av begreppet ”en enda koncentration” av tribunalen i målet Cementbouw (11). Mot bakgrund av de lagringsförfaranden som avses i punkt 35 i det konsoliderade tillkännagivandet om behörighet framgår det tydligt när man tittar på hela uppgörelsens struktur i dess fulla ekonomiska verklighet att de två transaktionerna – interimstransaktionen och den slutgiltiga transaktionen – har nära anknytning till varandra. Interimstransaktionen genomförs endast i syfte att utföra den slutgiltiga transaktionen, på grundval av vilken den slutliga köparen erhåller varaktig kontroll över målföretaget. Det följer av detta att interimstransaktionen, som i sig inte medför ett förvärv av varaktig kontroll, utgör en del av en enda transaktion genom vilken den slutliga köparen förvärvar kontroll över målföretaget. |
| --- | --- |

19.

| 20. | Följaktligen, i linje med unionsreglerna och unionsdomstolarnas rättspraxis, medför begreppet en enda koncentration att en transaktion som är övergående till sin natur och inte varaktig – och därmed inte i sig består av en anmälningspliktig koncentration – kan anses utgöra en del av en enda anmälningspliktig koncentration. |
| --- | --- |

20.

C.   Begreppet ”genomförande” i koncentrationsförordningen

| 21. | Enligt domstolen måste begreppet ”genomförande” i artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen tolkas genom att hänvisa till dessa bestämmelsers ”ändamål och allmänna systematik” (12). Om man utgår från denna premiss klargjorde Ernst & Young-domen begreppet genomförande av en koncentration i enlighet med artikel 7.1 i koncentrationsförordningen (vilket naturligtvis stämmer överens med begreppet genomförande i enlighet med artikel 4.1 i den förordningen). |
| --- | --- |

21.

| 22. | Domstolen angav först att artikel 7.1 i koncentrationsförordningen, som förbjuder ett förtida genomförande av en koncentration, begränsar detta förbud till ”koncentrationer” såsom de definieras i artikel 3 i koncentrationsförordningen, vilket innebär att förbudet inte omfattar transaktioner som ”inte kan anses bidra till genomförandet av en koncentration” (13). En koncentration i den mening som avses i artikel 7 i koncentrationsförordningen ”kan således anses ha genomförts så snart parterna i koncentrationen utfört transaktioner som bidrar till att varaktig [sic!] förändra kontrollen över målföretaget” (14). |
| --- | --- |

22.

| 23. | Vidare tydliggör domstolen uttryckligen att ”delvist genomförande av en koncentration omfattas av tillämpningsområdet för den bestämmelsen”, eftersom man annars inte skulle kunna säkerställa en effektiv kontroll av företagskoncentrationer. (15) |
| --- | --- |

23.

| 24. | Domstolen tillade sedan att det är i samma syfte, dvs. att säkerställa en effektiv förhandskontroll av koncentrationer, som skäl 20 i ingressen till koncentrationsförordningen föreskriver att ”sådana transaktioner som har nära anknytning till varandra [...] [bör] betraktas som en enda koncentration” (16). Domstolen förklarade att detta krav på nära anknytning gör att artikel 7.1 inte gäller för transaktioner som, ”fastän de utförs inom ramen för en företagskoncentration, [...] inte är nödvändiga för att förändra kontrollen över ett företag som berörs av koncentrationen”. (17)Domstolen klargjorde att ”sådana transaktioner har inte – även om de kan utgöra kompletterande eller förberedande åtgärder avseende koncentrationen – ett direkt funktionellt samband med genomförandet av koncentrationen. Att sådana åtgärder vidtas kan således i princip inte undergräva en effektiv koncentrationskontroll” (18). |
| --- | --- |

24.

| 25. | Domstolen tydliggjorde därmed att, i syfte att fastställa om det har förekommit ett förtida genomförande, transaktioner som har utförts i samband med en koncentration bör anses vara ”nödvändiga för att förändra kontrollen” över målföretaget om de har ”ett direkt funktionellt samband med genomförandet av koncentrationen” (19). Det är mot bakgrund av detta som domstolen vidhöll att en koncentration genomförs ”genom en transaktion som, helt eller delvis, faktiskt eller rättsligt, bidrar till en förändring av kontrollen över målföretaget” (20). |
| --- | --- |

25.

| 26. | Mot denna bakgrund, i scenariot med de parkerings- eller lagringsförfaranden som beskrivs i punkt 35 i det konsoliderade tillkännagivandet om behörighet, utgör i allmänhet genomförandet av det första steget i en enda koncentration (dvs. interimstransaktionen) redan ett förtida genomförande av koncentrationen. Detta beror på att de två stegen i sig har nära anknytning till varandra, och inom ramen för den struktur som valts av parterna är interimstransaktionen i allmänhet nödvändig för att åstadkomma en förändring av kontrollen i målföretaget, såtillvida att den har en direkt funktionell koppling till genomförandet av koncentrationen. Detta innebär att interimstransaktionen bidrar (åtminstone delvis) till en förändring av kontrollen i målföretaget, i enlighet med vad som krävs i Ernst & Young-domen. |
| --- | --- |

26.

IV.   TILLÄMPNING I DET AKTUELLA FALLET

A.   Interimstransaktionen och den slutgiltiga transaktionen utgör tillsammans en enda koncentration

| 27. | Med hänsyn till den rättsliga ram som beskrivs i avsnitt II och som bygger på tillgängliga bevis anser kommissionen att den berörda interimstransaktionen och slutgiltiga transaktionen utgör en enda koncentration i den mening som avses i artikel 3 i koncentrationsförordningen och i unionsdomstolarnas rättspraxis. Detta beror på att transaktionerna, trots att de rättsligt sett är separata på varandra följande transaktioner, ingår i ett enda ekonomiskt projekt genom vilket Canon förvärvade kontroll över TMSC från Toshiba av följande skäl: |
| --- | --- |

27.

| 28. | För det första, på grundval av den totala mängden bevis som samlats in i detta ärende, anser kommissionen att interimstransaktionen endast genomfördes i syfte att genomföra den slutgiltiga transaktionen. |
| --- | --- |

28.

| 29. | För det andra visar transaktionsavtalen och Canons olika interna dokument att MS Holding från första början uteslutande avsågs att fungera som tillfällig köpare och att företagets enda syfte var att underlätta Canons förvärv av kontroll över TMSC. Detta bevisas av i) att Canon föreslog och aktivt deltog i bildandet av MS Holding, inklusive utformningen av dess företagsstruktur, och ii) MS Holdings brist på genuint ekonomiskt intresse i TMSC utöver sin roll som tillfällig köpare, för vilken roll företaget erhöll en fast ersättning. |
| --- | --- |

29.

| 30. | För det tredje var Canon den enda part som kunde bestämma vem som i slutänden skulle förvärva TMSC, antingen i) genom att utnyttja sina aktieoptioner efter att ha fått alla antitrustgodkännanden, eller ii) i det (osannolika) fall att företaget inte fått antitrustgodkännandena, genom att sälja aktieoptionerna till en särskilt utvald förvärvare. Canon har inte bestritt detta. Genom att i förväg oåterkalleligt betala hela beloppet (5 280 miljoner euro) för TMSC bar Canon den ekonomiska risken för det övergripande förfarandet från och med utförandet av interimstransaktionen. |
| --- | --- |

30.

| 31. | Mot bakgrund av vad som sagts ovan drar kommissionen slutsatsen att interimstransaktionen och den slutgiltiga transaktionen tillsammans utgjorde en enda koncentration eftersom interimstransaktionen endast genomfördes i syfte att genomföra den slutgiltiga transaktionen, MS Holdings enda syfte var att underlätta Canons förvärv av kontroll över TMSC och Canon var den enda part som i slutänden kunde bestämma vem som skulle förvärva TMSC och redan från början bar den ekonomiska risken för transaktionen som helhet. |
| --- | --- |

31.

B.   Interimstransaktionen bidrog till en varaktig förändring av kontrollen över TMSC

| 32. | Med hänsyn till den rättsliga ram som avses i avsnitt II och som bygger på tillgängliga bevis anser kommissionen att interimstransaktionen inom ramen för den struktur som valdes av parterna bidrog till en varaktig förändring av kontrollen över TMSC. Interimstransaktionen var nödvändig för att uppnå en förändring av kontrollen över TMSC, eftersom den hade en direkt funktionell koppling till genomförandet av koncentrationen av följande skäl: |
| --- | --- |

32.

| 33. | För det första föreslogs avtalsstrukturen i två steg med en tillfällig köpare av Canon och avtalades med Toshiba under anbudsförfarandet för TMSC. Denna struktur infördes så att Canon vid tiden för interimstransaktionen skulle kunna överföra hela priset för den slutgiltiga transaktionen och TMSC skulle upphöra att vara under Toshibas kontroll (vilket är det första steget i förändringen från Toshibas kontroll över TMSC till Canons kontroll). |
| --- | --- |

33.

| 34. | Utan den transaktionsstruktur i två steg som föreslogs av Canon skulle det ha varit omöjligt för Toshiba att lämna ifrån sig kontrollen över TMSC och oåterkalleligen erhålla betalningen för TMSC före slutet av mars 2016, eftersom Toshiba hade behövt vänta på antitrustgodkännande för försäljningen av TMSC. Av de förslag som Toshiba lade fram och tog emot var Canons transaktionsstruktur i två steg det enda som möjliggjorde förändringen av kontrollen över TMSC på ett sätt som skulle ta hänsyn till Toshibas ekonomiska behov. |
| --- | --- |

34.

| 35. | För det andra var Canon djupt involverad i försäljningen av aktier med rösträtt i TMSC till MS Holding vid tiden för interimstransaktionen. Canon lade fram förslag och yttranden rörande bildandet av MS Holding och rörande avtalet mellan Toshiba och MS Holding om köpet av aktier med rösträtt i TMSC. |
| --- | --- |

35.

| 36. | För det tredje blev Canon, genom att oåterkalleligt betala hela summan för förvärvet av TMSC redan på interimstransaktionsstadiet, den enda part som i slutänden kunde bestämma vem som skulle förvärva TMSC och bar redan från början den ekonomiska risken för transaktionen som helhet. MS Holdings kontroll över TMSC var per definition tillfällig. |
| --- | --- |

36.

| 37. | Mot bakgrund av vad som sagts ovan drar kommissionen slutsatsen att interimstransaktionen bidrog (åtminstone delvis) till förändringen i kontroll över målföretaget i den mening som avses i Ernst & Young-domen. (21)Följaktligen utgjorde interimstransaktionen ett delvis genomförande av den koncentration genom vilken Canon förvärvade varaktig kontroll över TMSC. |
| --- | --- |

37.

C.   Koncentrationen genomfördes före anmälan till och godkännande av kommissionen

| 38. | Genom att utföra interimstransaktionen den 17 mars 2016 (när de två avtal som gav upphov till interimstransaktionen verkställdes) genomförde Canon delvis, i den mening som avses i artikel 4.1 i koncentrationsförordningen, den koncentration genom vilken företaget förvärvade varaktig kontroll över TMSC före sin anmälan till kommissionen, som lämnades in den 12 augusti 2016. |
| --- | --- |

38.

| 39. | Genom att utföra interimstransaktionen den 17 mars 2016 (när de två avtal som gav upphov till interimstransaktionen verkställdes) genomförde Canon delvis, i den mening som avses i artikel 7.1 i koncentrationsförordningen, den koncentration genom vilken företaget förvärvade varaktig kontroll över TMSC innan det fick kommissionens godkännande, som lämnades den 19 september 2016. |
| --- | --- |

39.

| 40. | Kommissionen drar därför slutsatsen att Canon (delvis) genomförde koncentrationen före anmälan till och godkännande av kommissionen och bröt därmed mot artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

40.

D.   Canon handlade åtminstone av oaktsamhet

| 41. | Kommissionen anser att Canons överträdelser skedde åtminstone av oaktsamhet eftersom Canon var medvetet om, eller borde åtminstone ha varit medvetet om, att dess handlingar skulle utgöra en överträdelse av artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen. Kommissionen har tagit hänsyn till följande skäl: |
| --- | --- |

41.

| 42. | För det första är Canon ett stort multinationellt företag som har betydande rättsliga resurser till sitt förfogande. Kommissionen anser därför att Canon var medvetet om unionens regler för kontroll av företagskoncentrationer och de skyldigheter som dessa regler medför. |
| --- | --- |

42.

| 43. | För det andra innehåller punkt 35 i det konsoliderade tillkännagivandet om behörighet, som är oförändrat sedan det antogs den 10 juli 2007, en tydlig förklaring till företag om kommissionens hållning när det gäller lagringsförfarandestrukturer. Denna förklaring motsades inte av unionsdomstolarnas domar i målet Odile Jacob. I dessa domar varken bedömde eller avgjorde unionsdomstolarna om huruvida, när det gäller anmälningspliktiga koncentrationer som struktureras genom lagringsförfaranden, genomförandet av interimstransaktionen före anmälan till och godkännande av kommissionen utgör en överträdelse av artiklarna 4.1 och/eller 7.1 i koncentrationsförordningen (22). |
| --- | --- |

43.

| 44. | För det tredje kunde och borde Canon ha kontaktat kommissionen via samrådsförfarandet rörande tillämpligheten av artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen, även om företaget var osäkert på huruvida koncentrationens transaktionsstruktur var laglig eller inte. Canon gjorde inte detta. |
| --- | --- |

44.

| 45. | Mot bakgrund av vad som sagts ovan drar kommissionen slutsatsen att Canons överträdelser av artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen har skett åtminstone av oaktsamhet. |
| --- | --- |

45.

V.   BÖTER

| 46. | Kommissionen anser att Canons processuella överträdelser motiverar ett betydande bötesbelopp med hänsyn till följande fakta och omständigheter:






  a) | De överträdelser som begåtts av Canon är allvarliga till sin natur eftersom de underminerar ändamålsenligheten hos unionens kontrollsystem för företagskoncentrationer. |
| --- | --- | --- |

46.

a)

De överträdelser som begåtts av Canon är allvarliga till sin natur eftersom de underminerar ändamålsenligheten hos unionens kontrollsystem för företagskoncentrationer.

| b) | Vad gäller allvaret begicks Canons överträdelser åtminstone av oaktsamhet eftersom Canon var medvetet om, eller borde åtminstone ha varit medvetet om, att dess handlingar skulle utgöra en överträdelse av artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen. Kommissionen har även tagit hänsyn till att Canon/TMSC-transaktionen inte gav upphov till konkurrensproblem och förklarades förenlig med den inre marknaden av kommissionen i ett beslut som bygger på artikel 6.1 i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

b)

Vad gäller allvaret begicks Canons överträdelser åtminstone av oaktsamhet eftersom Canon var medvetet om, eller borde åtminstone ha varit medvetet om, att dess handlingar skulle utgöra en överträdelse av artiklarna 4.1 och 7.1 i koncentrationsförordningen. Kommissionen har även tagit hänsyn till att Canon/TMSC-transaktionen inte gav upphov till konkurrensproblem och förklarades förenlig med den inre marknaden av kommissionen i ett beslut som bygger på artikel 6.1 i koncentrationsförordningen.

| c) | Rörande varaktigheten var överträdelsen av artikel 4.1 i koncentrationsförordningen omedelbar och överträdelsen av artikel 7.1 i koncentrationsförordningen pågick under sex månader och två dagar, och var därför relativt begränsad tidsmässigt. |
| --- | --- |

c)

Rörande varaktigheten var överträdelsen av artikel 4.1 i koncentrationsförordningen omedelbar och överträdelsen av artikel 7.1 i koncentrationsförordningen pågick under sex månader och två dagar, och var därför relativt begränsad tidsmässigt.

| d) | Det finns inte några försvårande eller förmildrande omständigheter i detta ärende. |
| --- | --- |

d)

Det finns inte några försvårande eller förmildrande omständigheter i detta ärende.

| 47. | De totala bötesbelopp som ålagts i detta ärende för överträdelserna är proportionella till båda överträdelsernas natur, allvar och varaktighet. |
| --- | --- |

47.

VI.   BÖTESBELOPP

| 48. | Mot bakgrund av de särskilda omständigheterna i det föreliggande ärendet och särskilt naturen, allvaret och varaktigheten avseende de överträdelser som diskuterats i avsnitt IV ovan, anser kommissionen att det är lämpligt att ålägga böter enligt artikel 14.2 a och b i koncentrationsförordningen på 14 000 000 euro för överträdelsen av artikel 4.1 i koncentrationsförordningen och på 14 000 000 euro för överträdelsen av artikel 7.1 i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

48.

---

(1)  Så länge som aktieoptionerna inte löstes in kunde den rösträtt som var kopplad till de underliggande aktierna inte utnyttjas. Aktieoptionerna kunde inte lösas in förrän alla relevanta antitrustgodkännanden införskaffats.

(2)  CO-formulär i ärende M.8006 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, punkt 8.

(3)  Ärende M.8006 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation.

(4)  Domstolens dom av den 31 maj 2018, Ernst & Young P/S/Konkurrencerådet, C-633/16, ECLI:EU:C:2018:371.

(5)  I artikel 3.1 i koncentrationsförordningen föreskrivs följande: ”En koncentration skall anses uppstå om en varaktig förändring av kontroll följer av att a) två eller flera tidigare självständiga företag eller delar av företag slås samman, eller b) en eller flera personer som redan kontrollerar minst ett företag eller ett eller flera företag genom förvärv av värdepapper eller tillgångar, genom avtal eller på annat sätt direkt eller indirekt förvärvar kontroll helt eller delvis över ett eller flera andra företag.”

(6)  Artikel 2.1 i koncentrationsförordningen.

(7)  Domstolens dom av den 12 december 2012, Electrabel/kommissionen, T-332/09, ECLI:EU:T:2012:672, punkterna 245–246.

(8)  Domstolen erkände att definitionen av begreppet koncentration i enlighet med artikel 3 i koncentrationsförordningen är avgörande för definitionen av räckvidden av artikel 7 i koncentrationsförordningen. Se Ernst & Young, punkt 44.

(9)  Artikel 3.1 och 3.2 i koncentrationsförordningen.

(10)  Domstolens dom av den 23 februari 2006, Cementbouw Handel & Industrie/kommissionen, T-282/02, ECLI:EU:T:2006:64, punkt 106.

(11)  Cementbouw Handel & Industrie/kommissionen, punkt 106.

(12)  Ernst & Young, punkt 40.

(13)  Ernst & Young, punkt 43.

(14)  Ernst & Young, punkt 46.

(15)  Ernst & Young, punkt 47.

(16)  Ernst & Young, punkt 48.

(17)  Ernst & Young, punkt 49.

(18)  Ernst & Young, punkt 49.

(19)  Ernst & Young, punkt 49.

(20)  Ernst & Young, punkt 59.

(21)  Ernst & Young, punkt 46.

(22)  Se Éditions Odile Jacob/kommissionen, T-279/04, punkt 162. Se även Éditions Odile Jacob/kommissionen, C-551/10, punkterna 27 och 33. Se även kommissionens godkännandebeslut från 2004 i detta ärende, dvs. ärende M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP.

---

Europeiska revisionsrätten

| 28.10.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 362/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 362/15

---

Särskild rapport nr 17/2019

EU:s centralt förvaltade riskkapitalinsatser: mer vägledning behövs

(2019/C 362/07)

Europeiska revisionsrätten meddelar härmed att särskild rapport nr 17/2019 EU:s centralt förvaltade riskkapitalinsatser: mer vägledning behövs just har offentliggjorts.

Rapporten finns på Europeiska revisionsrättens webbplats: http://eca.europa.eu

---