# Úradný vestník C 362/2019

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 362 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6228. októbra 2019 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 362

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6228. októbra 2019

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | II   Oznámenia |
| | OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Európska komisia |
| 2019/C 362/01 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.9575 – Renault/Mobivia/Exadis) (
  1
  ) | 1 |

Obsah

Strana

II   Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

2019/C 362/01

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.9575 – Renault/Mobivia/Exadis) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informácie |
| --- | --- |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Európska komisia |
| 2019/C 362/02 | Výmenný kurz eura — 25. októbra 2019 | 2 |
| 2019/C 362/03 | Stanovisko (1) Poradného výboru pre koncentrácie prijaté na zasadnutí 26. júna 2019 k predbežnému návrhu rozhodnutia vo veci COMP/ M.8179 – Canon/TMSC – postup podľa článku 14 ods. 2 Canon/Toshiba Medical Systems Corportation Spravodajca: SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO | 3 |
| 2019/C 362/04 | Stanovisko (2) Poradného výboru pre koncentrácie prijaté na zasadnutí 26. júna 2019 k predbežnému návrhu rozhodnutia vo veci COMP/ M.8179 – Canon/TMSC – postup podľa článku 14 ods. 2 Canon/Toshiba Medical Systems Corportation Spravodajca: Spojené kráľovstvo | 4 |
| 2019/C 362/05 | Záverečná správa úradníka pre vypočutie Vec M. 8179 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation (postup podľa článku 14 ods. 2) | 5 |
| 2019/C 362/06 | Zhrnutie rozhodnutia Komisie z 27. júna 2019, ktorým sa ukladajú pokuty za neoznámenie koncentrácie v rozpore s článkom 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 a za vykonanie koncentrácie v rozpore s článkom 7 ods. 1 uvedeného nariadenia (Vec M.8179 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation) [oznámené pod číslom C(2019) 4559] | 8 |
| | Európsky dvor audítorov |
| 2019/C 362/07 | Osobitná správa č. 17/2019 Centrálne riadené intervencie EÚ týkajúce sa rizikového kapitálu: potrebné je lepšie nasmerovanie | 15 |

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

2019/C 362/02

Výmenný kurz eura — 25. októbra 2019

2

2019/C 362/03

Stanovisko (1) Poradného výboru pre koncentrácie prijaté na zasadnutí 26. júna 2019 k predbežnému návrhu rozhodnutia vo veci COMP/ M.8179 – Canon/TMSC – postup podľa článku 14 ods. 2 Canon/Toshiba Medical Systems Corportation Spravodajca: SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO

3

2019/C 362/04

Stanovisko (2) Poradného výboru pre koncentrácie prijaté na zasadnutí 26. júna 2019 k predbežnému návrhu rozhodnutia vo veci COMP/ M.8179 – Canon/TMSC – postup podľa článku 14 ods. 2 Canon/Toshiba Medical Systems Corportation Spravodajca: Spojené kráľovstvo

4

2019/C 362/05

Záverečná správa úradníka pre vypočutie Vec M. 8179 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation (postup podľa článku 14 ods. 2)

5

2019/C 362/06

Zhrnutie rozhodnutia Komisie z 27. júna 2019, ktorým sa ukladajú pokuty za neoznámenie koncentrácie v rozpore s článkom 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 a za vykonanie koncentrácie v rozpore s článkom 7 ods. 1 uvedeného nariadenia (Vec M.8179 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation) [oznámené pod číslom C(2019) 4559]

[oznámené pod číslom C(2019) 4559]

8

Európsky dvor audítorov

2019/C 362/07

Osobitná správa č. 17/2019 Centrálne riadené intervencie EÚ týkajúce sa rizikového kapitálu: potrebné je lepšie nasmerovanie

15

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP. |

---

(1)   Text s významom pre EHP.

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

II Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

| 28.10.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 362/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 362/1

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.9575 – Renault/Mobivia/Exadis)

(Text s významom pre EHP)

(2019/C 362/01)

Dňa 17. októbra 2019 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v francúzskom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov. |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov.

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32019M9575. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32019M9575. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

| 28.10.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 362/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 362/2

---

Výmenný kurz eura (1)

25. októbra 2019

(2019/C 362/02)

1 euro =

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,1107 |
| JPY | Japonský jen | 120,59 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4704 |
| GBP | Britská libra | 0,86598 |
| SEK | Švédska koruna | 10,7445 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,1019 |
| ISK | Islandská koruna | 138,30 |
| NOK | Nórska koruna | 10,1865 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 25,568 |
| HUF | Maďarský forint | 328,87 |
| PLN | Poľský zlotý | 4,2777 |
| RON | Rumunský lei | 4,7553 |
| TRY | Turecká líra | 6,4012 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,6270 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,4511 |
| HKD | Hongkongský dolár | 8,7048 |
| NZD | Novozélandský dolár | 1,7456 |
| SGD | Singapurský dolár | 1,5140 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 304,87 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 16,2387 |
| CNY | Čínsky juan | 7,8524 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,4530 |
| IDR | Indonézska rupia | 15 588,67 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,6494 |
| PHP | Filipínske peso | 56,951 |
| RUB | Ruský rubeľ | 70,8240 |
| THB | Thajský baht | 33,504 |
| BRL | Brazílsky real | 4,4732 |
| MXN | Mexické peso | 21,2020 |
| INR | Indická rupia | 78,7515 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,1107

JPY

Japonský jen

120,59

DKK

Dánska koruna

7,4704

GBP

Britská libra

0,86598

SEK

Švédska koruna

10,7445

CHF

Švajčiarsky frank

1,1019

ISK

Islandská koruna

138,30

NOK

Nórska koruna

10,1865

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

25,568

HUF

Maďarský forint

328,87

PLN

Poľský zlotý

4,2777

RON

Rumunský lei

4,7553

TRY

Turecká líra

6,4012

AUD

Austrálsky dolár

1,6270

CAD

Kanadský dolár

1,4511

HKD

Hongkongský dolár

8,7048

NZD

Novozélandský dolár

1,7456

SGD

Singapurský dolár

1,5140

KRW

Juhokórejský won

1 304,87

ZAR

Juhoafrický rand

16,2387

CNY

Čínsky juan

7,8524

HRK

Chorvátska kuna

7,4530

IDR

Indonézska rupia

15 588,67

MYR

Malajzijský ringgit

4,6494

PHP

Filipínske peso

56,951

RUB

Ruský rubeľ

70,8240

THB

Thajský baht

33,504

BRL

Brazílsky real

4,4732

MXN

Mexické peso

21,2020

INR

Indická rupia

78,7515

---

(1)  Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

| 28.10.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 362/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 362/3

---

Stanovisko (1) Poradného výboru pre koncentrácie prijaté na zasadnutí 26. júna 2019 k predbežnému návrhu rozhodnutia vo veci COMP/ M.8179 – Canon/TMSC – postup podľa článku 14 ods. 2

Canon/Toshiba Medical Systems Corportation

Spravodajca: SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO

(2019/C 362/03)

1.

Poradný výbor (12 členských štátov) súhlasí s posúdením Komisie, že podnik Canon čiastočne zrealizoval v zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia o fúziách [nariadenie Rady (ES) č. 139/2004] nadobudnutie kontroly nad podnikom TMSC vykonaním medzitransakcie (v zmysle vymedzenia v návrhu rozhodnutia) ešte pred oznámením Komisii, ku ktorému došlo 12. augusta 2016.

2.

Poradný výbor (12 členských štátov) súhlasí s posúdením Komisie, že podnik Canon čiastočne zrealizoval v zmysle článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách [nariadenie Rady (ES) č. 139/2004] nadobudnutie kontroly nad podnikom TMSC vykonaním medzitransakcie (v zmysle vymedzenia v návrhu rozhodnutia) ešte pred oznámením Komisii, ku ktorému došlo 12. augusta 2016, a pred jeho schválením, ktoré Komisia udelila 19. septembra 2016.

3.

Poradný výbor (12 členských štátov) súhlasí s posúdením Komisie, že podnik Canon prinajmenšom z nedbalosti porušil článok 4 ods. 1 nariadenia o fúziách [nariadenie Rady (ES) č. 139/2004].

4.

Poradný výbor (12 členských štátov) súhlasí s posúdením Komisie, že podnik Canon prinajmenšom z nedbalosti porušil článok 7 ods. 1 nariadenia o fúziách [nariadenie Rady (ES) č. 139/2004].

5.

Poradný výbor (12 členských štátov) súhlasí s Komisiou, že podniku Canon by sa mala uložiť pokuta podľa článku 14 ods. 2 písm. a) nariadenia o fúziách [nariadenie Rady (ES) č. 139/2004].

6.

Poradný výbor (12 členských štátov) súhlasí s Komisiou, že podniku Canon by sa mala uložiť pokuta podľa článku 14 ods. 2 písm. b) nariadenia o fúziách [nariadenie Rady (ES) č. 139/2004].

7.

Poradný výbor (12 členských štátov) odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie.

---

| 28.10.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 362/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 362/4

---

Stanovisko (2) Poradného výboru pre koncentrácie prijaté na zasadnutí 26. júna 2019 k predbežnému návrhu rozhodnutia vo veci COMP/ M.8179 – Canon/TMSC – postup podľa článku 14 ods. 2

Canon/Toshiba Medical Systems Corportation

Spravodajca: Spojené kráľovstvo

(2019/C 362/04)

1.

Poradný výbor (6 členských štátov) súhlasí s faktormi, ktoré Komisia zohľadnila na účely stanovenia výšky pokuty, ktorá sa má uložiť podniku Canon podľa článku 14 ods. 2 písm. a) nariadenia o fúziách [nariadenie Rady (ES) č. 139/2004].

2.

Poradný výbor (6 členských štátov) súhlasí s faktormi, ktoré Komisia zohľadnila na účely stanovenia výšky pokuty, ktorá sa má uložiť podniku Canon podľa článku 14 ods. 2 písm. b) nariadenia o fúziách [nariadenie Rady (ES) č. 139/2004].

3.

Poradný výbor (6 členských štátov) súhlasí so samotnou výškou pokuty, ktorú Komisia navrhla podľa článku 14 ods. 2 písm. a) nariadenia o fúziách [nariadenie Rady (ES) č. 139/2004].

4.

Poradný výbor (6 členských štátov) súhlasí so samotnou výškou pokuty, ktorú Komisia navrhla podľa článku 14 ods. 2 písm. b) nariadenia o fúziách [nariadenie Rady (ES) č. 139/2004].

5.

Poradný výbor (6 členských štátov) odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie.

---

| 28.10.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 362/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 362/5

---

Záverečná správa úradníka pre vypočutie (1)

Vec M.
  8179 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation (postup podľa článku 14 ods. 2)

(2019/C 362/05)

Úvod

| 1. | Návrh rozhodnutia sa týka porušenia článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách (2) podnikom Canon Inc. (ďalej len „Canon“) v súvislosti s nadobudnutím podniku Toshiba Medical Systems Corporation (ďalej len „TMSC“), ktorý bol predtým dcérskym podnikom podniku Toshiba (ďalej len „koncentrácia“). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Koncentrácia pozostávala z dvojetapovej štruktúry transakcie. V prvej etape podnik Canon prostredníctvom dohody uzatvorenej 17. marca 2016 nadobudol od podniku Toshiba jednu akciu bez hlasovacieho práva a 100 akciových opcií spojených s kmeňovými akciami s hlasovacím právom podniku TMSC (3) (približne za 5,28 miliardy EUR, čo zodpovedá plnej cene nadobudnutia podniku TMSC). Na základe inej dohody, uzatvorenej v ten istý deň, účelovo vytvorený subjekt MS Holding, ktorý bol vytvorený osobitne na účely transakcie, nadobudol od podniku Toshiba 20 zostávajúcich akcií s hlasovacím právom (približne za 800 EUR). Tieto dve operácie sa spoločne označujú ako „medzitransakcia“. Po získaní posledného z príslušných povolení na fúziu podnik Canon 19. decembra 2016 uskutočnil druhú etapu tým, že uplatnil 100 akciových opcií na nadobudnutie podkladových akcií s hlasovacím právom v podniku TMSC, zatiaľ čo podnik TMSC nadobudol akcie bez hlasovacieho práva od podniku Canon (približne za 40 EUR) a zostávajúcich 20 akcií s hlasovacím právom od subjektu MS Holding (približne za 300 000 EUR) (ďalej spoločne len „konečná transakcia“). Podnik Canon sa tak stal výlučným vlastníkom akcií s hlasovacím právom podniku TMSC. Dôvod tejto dvojetapovej štruktúry transakcie spočíval v tom, že podniku Toshiba sa chcel pre svoje finančné ťažkosti vzdať svojho vlastníctva podniku TMSC a dosiahnuť z tejto transakcie do konca účtovného obdobia (31. marca 2016) kapitálový zisk s cieľom zabrániť tomu, aby v jeho účtovnej závierke figuroval kapitálový deficit. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Podnik Canon zaslal Komisii žiadosť o pridelenie tímu povereného daným prípadom týkajúcim sa nadobudnutia výlučnej kontroly podniku Canon nad podnikom TMSC v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách 11. marca 2016. Podnik Canon oficiálne oznámil koncentráciu Komisii 12. augusta 2016, t. j. po vykonaní medzitransakcie a pred konečnou transakciou. Komisia prijala 19. septembra 2016 rozhodnutie podľa článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom. (4) |
| --- | --- |

3.

Postup v prípade nesplnenia povinnosti

| 4. | Dňa 18. marca 2016 sa na Komisiu obrátil anonymný sťažovateľ, ktorý poskytol informácie získané z verejných zdrojov, v ktorých sa naznačovalo, že podnik Canon už kontrolu nad podnikom TMSC mohol nadobudnúť. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Komisia zaslala 11. mája 2016 žiadosť o informácie týkajúce sa prvého návrhu formulára CO, ktorý podnik Canon predložil 28. apríla 2016, vrátane troch otázok týkajúcich sa štruktúry transakcie. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Komisia 29. júla 2016 informovala podnik Canon, že vedie vyšetrovanie, ktoré by mohlo viesť k uloženiu pokút podľa článku 14 ods. 2 nariadenia o fúziách. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Komisia 7. októbra 2016 adresovala tri rozhodnutia, a to podniku Canon, podniku TMSC a podniku Toshiba (podľa článku 11 ods. 3 nariadenia o fúziách), v ktorých ich žiadala o poskytnutie informácií a interných dokumentov. Podniky Canon, TMSC a Toshiba na tieto žiadosti odpovedali. Na základe niekoľkých ďalších žiadostí Komisie podniky Canon, TMSC a Toshiba predložili aj ďalšie dokumenty v reakcii na rozhodnutia zo 7. októbra 2016. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Komisia 6. júla 2017 prijala oznámenie námietok podľa článku 18 nariadenia o fúziách, ktoré bolo podniku Canon oznámené 10. júla 2017. V oznámení námietok Komisia vyjadrila predbežný názor, že nadobudnutie podniku TMSC podnikom Canon prostredníctvom dvojetapovej štruktúry transakcie zhrnutej v bode 2 je v rozpore s oznamovacou povinnosťou podľa článku 4 ods. 1 nariadenia o fúziách a s povinnosťou zdržať sa konania podľa článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Podnik Canon 7. júla 2017 získal prístup k spisu prostredníctvom DVD a jedného pevného disku. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Podnik Canon 15. marca 2018 predložil svoju odpoveď na oznámenie námietok a požiadal o ústne vypočutie. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Počas ústneho vypočutia podnik Canon 3. mája 2018 predniesol argumenty vypracované vo svojej odpovedi na oznámenie námietok. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Dňa 31. mája 2018 vydal Súdny dvor rozsudok vo veci Ernst & Young P/S/Konkurrencerådet (5). Rozsudok vo veci Ernst & Young je jedným z mála rozsudkov Súdneho dvora týkajúcich sa povinnosti zdržať sa konania podľa článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách (6). |
| --- | --- |

12.

| 13. | V liste z 11. júna 2018 adresovanom Komisii podnik Canon tvrdil, že Komisia by mala toto konanie ukončiť vzhľadom na zásady stanovené v rozsudku vo veci Ernst & Young. Podľa podniku Canon tento rozsudok neponechal priestor na výklad článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách, ktorý Komisia uviedla v oznámení námietok. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Komisia prijala 30. novembra 2018 doplňujúce oznámenie námietok, ktorým sa doplnilo a objasnilo oznámenie námietok. Podnik Canon získal prístup k spisu e-mailom 4. decembra 2018. V doplňujúcom oznámení námietok Komisia vyjadrila svoje predbežné stanovisko, že rozsudkom vo veci Ernst & Young sa nemenia predbežné závery dosiahnuté v oznámení námietok, t. j. že vykonaním medzitransakcie podnik Canon (aspoň čiastočne) vykonal koncentráciu pred jej oznámením a pred tým, ako ju Komisia vyhlásila za zlučiteľnú s vnútorným trhom, v rozpore s článkom 4 ods. 1 a článkom 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Podnik Canon 21. januára 2019 predložil svoju odpoveď na doplňujúce oznámenie námietok, v ktorej požiadal o ústne vypočutie. |
| --- | --- |

15.

| 16. | Počas druhého ústneho vypočutia podnik Canon 14. februára 2019 predniesol argumenty vypracované vo svojej odpovedi na doplňujúce oznámenie námietok. |
| --- | --- |

16.

Prekážky konania

| 17. | V súvislosti s prístupom k spisu alebo inými právami na obhajobu mi neboli oznámené žiadne problémy. |
| --- | --- |

17.

| 18. | Podnik Canon vo svojich odpovediach na oznámenie námietok a doplňujúce oznámenie námietok a počas ústneho vypočutia tvrdil, že Komisia by uložením pokuty v tejto veci porušila zásadu právnej istoty a zásadu nulla poena sine lege. Podnik Canon v podstate tvrdil, že z judikatúry európskych súdov a rozhodovacej praxe Komisie dostatočne jasne nevyplýva, že by sa štruktúrou transakcie, ako je tá v prejednávanej veci, porušovali ustanovenia nariadenia o fúziách. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Tento argument som dôkladne zvážil. Otázka, či je judikatúra týkajúca sa zákonnosti štruktúr transakcie, akou je aj tu posudzovaná štruktúra, jasná alebo nie, je však v konečnom dôsledku otázkou vo veci samej a nie je záležitosťou, ktorá patrí do právomoci úradníka pre vypočutie. Bez ohľadu na vecné posúdenie sa domnievam, že v čase vykonania transakcie si podnik Canon musel byť vedomý rizika pokút za porušenie svojich povinností podľa nariadenia o fúziách tým, že uzavrel dohodu o nadobudnutí podniku TMSC prostredníctvom dočasného kupujúceho. Najmä v konsolidovanom oznámení Komisie o právomoci, ktoré sa od svojho prijatia v roku 2007 nezmenilo, sa jasne uvádza, ako Komisia pristupujem k štruktúram transakcie, akou je štruktúra v prejednávanej veci. |
| --- | --- |

19.

Záver

| 20. | Komisia v návrhu rozhodnutia dospela k záveru, že podnik Canon minimálne z nedbalosti vykonal koncentráciu v rozpore s článkom 4 ods. 1 a článkom 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. V návrhu rozhodnutia sa podniku Canon ukladajú za tieto dve porušenia pokuty podľa článku 14 ods. 2 nariadenia o fúziách. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Preskúmal som návrh rozhodnutia v súlade s článkom 16 ods. 1 rozhodnutia 2011/695/EÚ a dospel som k záveru, že sa zaoberá len námietkami, v súvislosti s ktorými podnik Canon dostal príležitosť vyjadriť svoje stanoviská. |
| --- | --- |

21.

| 22. | Celkovo konštatujem, že v tomto prípade bol rešpektovaný účinný výkon procesných práv. |
| --- | --- |

22.

V Bruseli 26. júna 2019

Joos STRAGIER

---

(1)  V súlade s článkami 16 a 17 rozhodnutia predsedu Európskej komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (Ú. v. EÚ L 275, 20.10.2011, s. 29) (ďalej len „rozhodnutie 2011/695/EÚ“).

1

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 (Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1).

2

(3)  Pokiaľ sa akciové opcie neuplatnili, hlasovacie práva spojené s podkladovými akciami sa nemohli uplatňovať. Akciové opcie sa navyše nemohli uplatniť pred získaním všetkých príslušných schválení podľa antitrustových pravidiel.

3

(4)  Vec M.8006 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, rozhodnutie Komisie z 19. septembra 2016.

4

(5)  Rozsudok, Ernst & Young P/S/Konkurrencerådet, C-633/16, ECLI:EU:C:2018:371 (ďalej len „rozsudok vo veci Ernst & Young“).

5

(6)  V rozsudku vo veci Ernst & Young Súdny dvor dospel k záveru, že povinnosť zdržať sa konania „sa má vykladať v tom zmysle, že k vykonaniu koncentrácie môže dôjsť iba prostredníctvom operácie, ktorá úplne alebo sčasti, zo skutkového alebo právneho hľadiska, prispeje k zmene kontroly dotknutého podniku“ (rozsudok vo veci Ernst & Young, bod 59). Súdny dvor okrem toho uviedol, že nadobúdateľ nezískal „možnosť vykonávať akýkoľvek vplyv na [cieľ] [vypovedaním zmluvy s treťou stranou] [...] [pričom spoločnosti] [t. j. nadobúdateľ a cieľ] boli z hľadiska práva hospodárskej súťaže nezávislé tak pred, ako aj po uvedenej výpovedi“ (rozsudok vo veci Ernst & Young, bod 61).

6

sa má vykladať v tom zmysle, že k vykonaniu koncentrácie môže dôjsť iba prostredníctvom operácie, ktorá úplne alebo sčasti, zo skutkového alebo právneho hľadiska, prispeje k zmene kontroly dotknutého podniku

možnosť vykonávať akýkoľvek vplyv na [cieľ] [vypovedaním zmluvy s treťou stranou] [...] [pričom spoločnosti] [t. j. nadobúdateľ a cieľ] boli z hľadiska práva hospodárskej súťaže nezávislé tak pred, ako aj po uvedenej výpovedi

---

| 28.10.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 362/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 362/8

---

Zhrnutie rozhodnutia Komisie

z 27. júna 2019,

ktorým sa ukladajú pokuty za neoznámenie koncentrácie v rozpore s článkom 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 a za vykonanie koncentrácie v rozpore s článkom 7 ods. 1 uvedeného nariadenia

(Vec M.8179 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation)

[oznámené pod číslom C(2019) 4559]

(Iba anglické znenie je autentické)

(2019/C 362/06)

I.   SKUTKOVÉ SÚVISLOSTI

A.   Dotknuté podniky

| 1. | Podnik Canon je nadnárodná spoločnosť kótovaná na burze, ktorá sa špecializuje na výrobu zobrazovacích a optických výrobkov vrátane fotoaparátov, kamkordérov, kopírovacích zariadení, fotolitografických zariadení (tzv. stepperov) a počítačových tlačiarní. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Podnik Toshiba Medical Systems Corporation (ďalej len „TMSC“) bola spoločnosť pôsobiaca v oblasti vývoja, výroby, predaja zdravotníckych prístrojov a poskytovania súvisiacich technických služieb. Po nadobudnutí podniku TMSC podnikom Canon sa podnik TMSC premenoval na Canon Medical Systems Corporation. |
| --- | --- |

2.

B.   Transakcia podnikov Canon/TMSC

| 3. | Začiatkom roku 2016 sa podnik Toshiba v snahe prekonať vážne finančné ťažkosti pred uverejnením svojich finančných výsledkov za rok 2016 rozhodol predať podnik TMSC pôsobiaci v oblasti zdravotníckych prístrojov, ktorý mal v 100 % vlastníctve. Podnik Toshiba potreboval prijať protihodnotu za predaj podniku TMSC pred 31. marcom 2016 (koniec jeho účtovného obdobia za rok 2015). Na tento účel podnik Toshiba zorganizoval zrýchlené ponukové konanie, v ktorom podnik Canon súťažil a napokon zvíťazil. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Nadobudnutie podniku TMSC podnikom Canon zahŕňalo zložitú dvojetapovú štruktúru transakcie:






  a) | V prvej etape nadobudol podnik Canon prostredníctvom dohody uzatvorenej 17. marca 2016 od podniku Toshiba jednu akciu bez hlasovacieho práva a 100 akciových opcií spojených s kmeňovými akciami s hlasovacím právom podniku TMSC (1) (približne za 5 280 miliónov EUR, čo zodpovedá plnej cene nadobudnutia podniku TMSC). Na základe inej dohody, uzatvorenej v ten istý deň, nadobudol účelovo vytvorený subjekt MS Holding, ktorý bol vytvorený osobitne na účely transakcie, od podniku Toshiba 20 zostávajúcich akcií s hlasovacím právom (približne za 800 EUR). Tieto dve operácie sa spoločne označujú ako medzitransakcia. |
| --- | --- | --- |

4.

a)

V prvej etape nadobudol podnik Canon prostredníctvom dohody uzatvorenej 17. marca 2016 od podniku Toshiba jednu akciu bez hlasovacieho práva a 100 akciových opcií spojených s kmeňovými akciami s hlasovacím právom podniku TMSC (1) (približne za 5 280 miliónov EUR, čo zodpovedá plnej cene nadobudnutia podniku TMSC). Na základe inej dohody, uzatvorenej v ten istý deň, nadobudol účelovo vytvorený subjekt MS Holding, ktorý bol vytvorený osobitne na účely transakcie, od podniku Toshiba 20 zostávajúcich akcií s hlasovacím právom (približne za 800 EUR). Tieto dve operácie sa spoločne označujú ako medzitransakcia.

| b) | V druhom kroku podnik Canon po získaní posledného z príslušných povolení na fúziu uplatnil 100 akciových opcií na nadobudnutie podkladových akcií s hlasovacím právom v podniku TMSC, zatiaľ čo podnik TMSC nadobudol akcie bez hlasovacieho práva od podniku Canon (približne za 40 EUR) a zostávajúcich 20 akcií s hlasovacím právom od subjektu MS Holding (približne za 300 000 EUR) (ďalej spoločne len „konečná transakcia“). |
| --- | --- |

b)

V druhom kroku podnik Canon po získaní posledného z príslušných povolení na fúziu uplatnil 100 akciových opcií na nadobudnutie podkladových akcií s hlasovacím právom v podniku TMSC, zatiaľ čo podnik TMSC nadobudol akcie bez hlasovacieho práva od podniku Canon (približne za 40 EUR) a zostávajúcich 20 akcií s hlasovacím právom od subjektu MS Holding (približne za 300 000 EUR) (ďalej spoločne len „konečná transakcia“).

| 5. | Podniky Canon, Toshiba a subjekt MS Holding zrealizovali medzitransakciu 17. marca 2016. Podnik Canon zrealizoval konečnú transakciu 19. decembra 2016 po tom, ako získal posledné z príslušných povolení na fúziu, a to konkrétne od Ministerstva obchodu Čínskej ľudovej republiky. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Celý systém transakcií, ktorý spočíva v nadobudnutí výlučnej kontroly podniku Canon nad podnikom TMSC prostredníctvom medzitransakcie a konečnej transakcie, sa v tomto rozhodnutí označuje ako „koncentrácia“. |
| --- | --- |

6.

C.   Konanie o kontrole fúzií pred Komisiou

| 7. | Podnik Canon 12. augusta 2016 oznámil Komisii nadobudnutie výlučnej kontroly nad podnikom TMSC prostredníctvom nadobudnutia 100 % jeho akcií v súlade s článkom 4 nariadenia o fúziách v rámci obvyklého postupu pri fúziách. Podnik Canon so všetkými výhradami uviedol, že oznámenie by sa malo chápať tak, že sa vzťahuje na celú koncentráciu (2). |
| --- | --- |

7.

| 8. | Pri posudzovaní koncentrácie v rámci vyšetrovania Komisie nič nenasvedčovalo tomu, že by mohli vzniknúť obavy z narušenia hospodárskej súťaže. Komisia preto 19. septembra 2016 prijala rozhodnutie podľa článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách a článku 57 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „EHP“), ktorým sa koncentrácia vyhlásila za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s Dohodou o EHP (ďalej len „rozhodnutie o schválení“) (3). |
| --- | --- |

8.

II.   KONANIE O NESPLNENÍ POVINNOSTI PODĽA ČLÁNKU 14 ODS. 2 NARIADENIA O FÚZIÁCH

| 9. | Dňa 29. júla 2016 Komisia informovala podnik Canon, že vedie vyšetrovanie, ktoré by mohlo viesť k uloženiu pokút podľa článku 14 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia o fúziách za možné porušenia oznamovacej povinnosti a povinnosti zdržať sa konania zakotvenej v článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Komisia vydala 6. júla 2017 oznámenie námietok, v ktorom dospela k predbežnému záveru, že podnik Canon úmyselne alebo prinajmenšom z nedbalosti porušil článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. Po odmietnutí možnosti zapojiť sa do konania o urovnaní podnik Canon 15. marca 2018 odpovedal na oznámenie námietok a svoje stanovisko vyjadril aj na ústnom vypočutí 3. mája 2018. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Komisia vydala 30. novembra 2018 doplňujúce oznámenie námietok, v ktorom dospela k predbežnému záveru, že konanie podniku Canon predstavuje porušenie článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách, a to aj na základe spresneného právneho výkladu uvedeného v rozsudku Súdneho dvora vo veci Ernst & Young (4). Podnik Canon odpovedal na doplňujúce oznámenie námietok 21. januára 2019 a svoje stanovisko vyjadril aj na druhom ústnom vypočutí 14. februára 2019. |
| --- | --- |

11.

III.   PRÁVNY RÁMEC

A.   Článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 nariadenia o fúziách a ich ciele

| 12. | Podľa nariadenia o fúziách majú byť koncentrácie (5) s významom pre celú Úniu, ako sa vymedzuje v článku 1 uvedeného nariadenia, posúdené Komisiou s cieľom stanoviť, či sú zlučiteľné s vnútorným trhom (6). |
| --- | --- |

12.

| 13. | Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia o fúziách „[k]oncentrácie s významom pre cel[ú] [Úniu] definované v tomto nariadení sa oznámia Komisii pred ich uskutočnením a po uzatvorení zmluvy, uskutočnení verejnej ponuky alebo nadobudnutí kontrolného podielu.“ |
| --- | --- |

13.

| 14. | V článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách sa uvádza, že „[k]oncentrácia s významom pre cel[ú] [Úniu][...] sa nevykoná pred jej oznámením alebo kým nie je vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom rozhodnutím podľa článku 6 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 1 alebo článku 8 ods. 2, alebo na základe predpokladu podľa článku 10 ods. 6“ |
| --- | --- |

14.

| 15. | Článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 nariadenia o fúziách predstavujú základné prvky, o ktoré sa Únia opiera pri postupe kontroly koncentrácií ex ante, a sú nevyhnutné na zaistenie jeho účinnosti. Vyžaduje sa v nich, aby podniky oznamovali koncentrácie s významom pre celú Úniu a aby tieto koncentrácie nevykonávali pred oznámením alebo predtým, ako budú vyhlásené za zlučiteľné s vnútorným trhom (7). |
| --- | --- |

15.

B.   Pojem „koncentrácia“ v nariadení o fúziách

| 16. | Oznamovacia povinnosť stanovená v článku 4 ods. 1 a povinnosť zdržať sa konania stanovená v článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách sa vzťahujú na koncentrácie v zmysle článku 3 nariadenia o fúziách (8). |
| --- | --- |

16.

| 17. | Podľa článku 3 nariadenia o fúziách sa za vznik koncentrácie považuje, ak dôjde k trvalej zmene kontroly, ktorá môže byť spôsobená fúziou dvoch podnikov alebo nadobudnutím kontroly nad iným podnikom (9). Hoci koncentrácia zvyčajne vzniká v dôsledku jedinej transakcie, v pojme koncentrácia v zmysle článku 3 nariadenia o fúziách môže byť zahrnutých viacero právne odlišných, no úzko súvisiacich transakcií, ktoré tvoria „jedinú koncentráciu“. Pojem jedinej koncentrácie sa uvádza v odôvodnení 20 preambuly nariadenia o fúziách, v ktorom sa uvádza: „[t]aktiež je vhodné, aby sa úzko súvisiace transakcie, ktoré sú uskutočnené za rovnakých podmienok, alebo ktoré majú formu niekoľkých transakcií s cennými papiermi uskutočnených v primerane krátkej lehote, považovali za jedinú koncentráciu.“ Podľa Všeobecného súdu vo veci Cementbouw by sa pri určovaní toho, či viacero transakcií tvorí súčasť jedinej koncentrácie, malo prihliadať na „ekonomický cieľ sledovaný účastníkmi“ (10). |
| --- | --- |

17.

| 18. | Osobitný scenár systémov uskladnenia, t. j. dvojetapových systémov, v ktorých je (dočasne) zahrnutá tretia strana, sa uvádza v bode 35 konsolidovaného oznámenia Komisie o právomoci (ďalej len „konsolidované oznámenie“). V rámci takýchto systémov je „podnikateľská jednotka ‚odstavená‘ dočasným kupujúcim, často bankou, na základe dohovoru o budúcom predaji podnikateľskej jednotky konečnému nadobúdateľovi. Dočasný kupujúci vo všeobecnosti nadobúda akcie ‚v mene‘ konečného nadobúdateľa, ktorý často nesie väčšinu ekonomických rizík a môže mať tiež udelené špecifické práva. Za takýchto okolností sa prvá operácia realizuje iba za účelom zjednodušenia druhej operácie a prvý kupujúci je priamo prepojený s konečným nadobúdateľom. [...] netýka [sa to] žiadneho iného konečného nadobúdateľa, cieľová činnosť zostáva nezmenená a postupnosť transakcií sa začína samostatne jediným konečným nadobúdateľom.“ Na základe týchto skutočností sa v konsolidovanom oznámení dospieva k záveru, že je vhodné považovať „operáciu, ktorou za takýchto okolností dočasný kupujúci získava kontrolu, za prvú etapu jednej koncentrácie zahrňujúcej trvalé nadobudnutie kontroly konečným nadobúdateľom.“ Preto dve transakcie (medzitransakcia a konečná transakcia) v systéme uskladnenia predstavujú dve etapy jednej koncentrácie. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Záver vyvodený v bode 35 konsolidovaného oznámenia tak odráža odôvodnenie 20 preambuly nariadenia o fúziách, ako aj výklad pojmu „jediná koncentrácia“ Všeobecným súdom vo veci Cementbouw (11). V súvislosti so systémami uskladnenia opísanými v bode 35 konsolidovaného oznámenia je pri pohľade na celú štruktúru obchodu v plnej ekonomickej realite skutočne zrejmé, že tieto dve transakcie – medzitransakcia a konečná transakcia – sú úzko prepojené. Medzitransakcia sa realizuje iba na účely vykonania konečnej transakcie, na základe ktorej konečný nadobúdateľ získa trvalú kontrolu nad cieľom. Z toho vyplýva, že medzitransakcia, ktorá sama osebe nemá za následok trvalé nadobudnutie kontroly, tvorí súčasť jedinej koncentrácie, pričom konečný kupujúci nadobúda kontrolu nad cieľom. |
| --- | --- |

19.

| 20. | V súlade s pravidlami Únie a judikatúrou súdov Únie teda z pojmu jedinej koncentrácie vyplýva, že transakcia, ktorá má prechodný, a nie trvalý charakter – a teda sama osebe nepredstavuje koncentráciu podliehajúcu oznamovacej povinnosti – sa môže považovať za súčasť jedinej koncentrácie podliehajúcej oznamovacej povinnosti. |
| --- | --- |

20.

C.   Pojem „vykonanie“ v nariadení o fúziách

| 21. | Podľa Súdneho dvora treba pojem „vykonanie“ v článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách vykladať na základe „cieľa, ako aj na základe [...] celkovej systematiky“ daných ustanovení (12). Na základe tejto premisy sa rozsudkom vo veci Ernst & Young objasnil pojem vykonania koncentrácie podľa článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách (ktorý, prirodzene, zodpovedá pojmu vykonania podľa článku 4 ods. 1 nariadenia). |
| --- | --- |

21.

| 22. | Súdny dvor najskôr uviedol, že článkom 7 ods. 1 nariadenia o fúziách, v ktorom sa zakazuje predčasné vykonanie koncentrácie, sa tento zákaz obmedzuje na „koncentrácie“, ktoré sú definované v článku 3 nariadenia o fúziách, čím sa z jeho rozsahu pôsobnosti vylučujú transakcie, ktoré „nemožno považovať za prispievajúc[e] k vykonaniu koncentrácie“ (13). Z toho vyplýva, že k vykonaniu koncentrácie v zmysle článku 7 nariadenia o fúziách „dôjde v okamihu, keď účastníci fúzie uskutočnia operácie prispievajúce k trvalej zmene kontroly dotknutého podniku“ (14). |
| --- | --- |

22.

| 23. | Súdny dvor ďalej výslovne objasnil, že „čiastočné vykonanie koncentrácie spadá do pôsobnosti uvedeného článku“, pretože inak by sa nezaistila účinná kontrola koncentrácií. (15) |
| --- | --- |

23.

| 24. | Súdny dvor ďalej dodal, že na rovnaký účel zabezpečenia účinnej kontroly koncentrácií ex-ante sa v odôvodnení 20 preambuly nariadenia o fúziách uvádza, že „je vhodné, aby sa za jedinú koncentráciu považovali úzko súvisiace operácie“ (16). Súdny dvor vysvetlil, že touto požiadavkou na úzky súvis sa z rozsahu pôsobnosti článku 7 ods. 1 vylučujú transakcie, ktoré, „hoci sú uskutočnené v rámci jednej koncentrácie, nie sú nevyhnutné na zmenu kontroly podniku dotknutého touto koncentráciou“ (17). Súdny dvor objasnil, že „[t]ieto operácie totiž, aj keď môžu byť vo vzťahu ku koncentrácii iba podporné alebo prípravné, nemajú priamu funkčnú väzbu s koncentráciou, čím ich vykonanie v zásade nemôže narušiť účinnosť kontroly koncentrácií“ (18). |
| --- | --- |

24.

| 25. | Súdny dvor teda jasne vysvetlil, že v záujme určenia, či došlo k predčasnému vykonaniu, by sa transakcie vykonané v súvislosti s koncentráciou mali považovať za „nevyhnutné na zmenu kontroly“ cieľového podniku, ak „[majú] priamu funkčnú väzbu s koncentráciou“ (19). Práve v tejto súvislosti Súdny dvor rozhodol, že k vykonaniu koncentrácie dochádza „prostredníctvom operácie, ktorá úplne alebo sčasti, zo skutkového alebo právneho hľadiska, prispeje k zmene kontroly dotknutého podniku“ (20). |
| --- | --- |

25.

| 26. | Na základe týchto skutočností sa v prípade scenára systémov „odstavenia“ či „uskladnenia“ opísaných v bode 35 konsolidovaného oznámenia vykonanie prvej etapy jedinej koncentrácie (t. j. medzitransakcie) vo všeobecnosti už rovná predčasnému vykonaniu koncentrácie. Dôvodom je, že tieto dve etapy spolu v podstate úzko súvisia a v rámci štruktúry, ktorú si strany zvolili, je medzitransakcia vo všeobecnosti potrebná na dosiahnutie zmeny kontroly nad cieľovým podnikom v takom zmysle, že predstavuje priamu funkčnú väzbu s vykonaním koncentrácie. To znamená, že medzitransakcia (aspoň čiastočne) prispieva k zmene kontroly nad cieľovým podnikom, ako sa uvádza v rozsudku vo veci Ernst & Young. |
| --- | --- |

26.

IV.   POUŽITIE V PREJEDNÁVANEJ VECI

A.   Medzitransakcia a konečná transakcia spoločne tvoria jedinú koncentráciu

| 27. | Vzhľadom na právny rámec uvedený v oddiele Error! Reference source not found. a na základe dostupných dôkazov Komisia na účely tejto veci zastáva názor, že medzitransakcia a konečná transakcia predstavujú jedinú koncentráciu v zmysle článku 3 nariadenia o fúziách a judikatúry súdov Únie. Dôvodom je, že hoci boli po sebe nasledujúce transakcie právne oddelené, sú súčasťou jediného hospodárskeho projektu, prostredníctvom ktorého podnik Canon nadobudol od podniku Toshiba kontrolu nad podnikom TMSC z týchto dôvodov. |
| --- | --- |

27.

| 28. | Po prvé, na základe celkového súboru dôkazov zozbieraných v tejto veci Komisia zastáva názor, že medzitransakcia sa uskutočnila iba v záujme konečnej transakcie. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Po druhé, z dohôd o transakciách a rôznych interných dokumentov podniku Canon vyplýva, že subjekt MS Holding mal od začiatku pôsobiť výlučne ako dočasný kupujúci a že jeho jediným účelom bolo uľahčiť podniku Canon nadobudnutie kontroly nad podnikom TMSC. Dôkazom toho je i) skutočnosť, že podnik Canon navrhol zriadenie subjektu MS Holding a aktívne sa na ňom podieľal vrátane návrhu jeho podnikovej štruktúry, a ii) absencia skutočného hospodárskeho záujmu subjektu MS Holding na podniku TMSC nad rámec jeho úlohy dočasného kupujúceho, za ktorú bol odmenený pevnou cenou. |
| --- | --- |

29.

| 30. | Po tretie, podnik Canon bol jedinou stranou, ktorá mohla určiť totožnosť konečného nadobúdateľa podniku TMSC, a to buď i) uplatnením svojich akciových opcií po prijatí všetkých schválení podľa antitrustových pravidiel, alebo ii) v (nepravdepodobnom) prípade absencie schválení podľa antitrustových pravidiel predajom akciových opcií nadobúdateľovi podľa vlastného výberu. Podnik Canon to nespochybnil. Tým, že podnik Canon vopred nevratne uhradil celú sumu (5 280 miliónov EUR) za podnik TMSC, niesol od vykonania medzitransakcie ekonomické riziko celej operácie. |
| --- | --- |

30.

| 31. | Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že medzitransakcia a konečná transakcia spoločne tvorili jedinú koncentráciu vzhľadom na to, že medzitransakcia sa uskutočnila iba v záujme konečnej transakcie, keďže jediným účelom subjektu MS Holding bolo uľahčiť podniku Canon nadobudnutie kontroly nad podnikom TMSC a Canon bol jedinou stranou, ktorá mohla určiť totožnosť konečného nadobúdateľa podniku TMSC a znášala hospodárske riziko celkovej operácie od medzitransakcie. |
| --- | --- |

31.

B.   Medzitransakcia prispela k trvalej zmene kontroly nad podnikom TMSC

| 32. | Vzhľadom na právny rámec uvedený v oddiele Error! Reference source not found. a na základe dostupných dôkazov Komisia zastáva názor, že v rámci štruktúry, ktorú si strany zvolili, medzitransakcia prispela k trvalej zmene kontroly nad podnikom TMSC. Medzitransakcia bola na dosiahnutie zmeny kontroly v podniku TMSC potrebná v tom zmysle, že mala priamu funkčnú väzbu s vykonaním koncentrácie, a to z týchto dôvodov. |
| --- | --- |

32.

| 33. | Po prvé, dvojetapovú štruktúru obchodu zahŕňajúcu dočasného kupujúceho navrhol podnik Canon a podnik Toshiba s ňou počas ponukového konania v prípade podniku TMSC súhlasil. Táto štruktúra sa zaviedla s cieľom umožniť, aby podnik Canon v čase medzitransakcie previedol celú sumu konečnej transakcie a aby podnik TMSC prestal byť kontrolovaný podnikom Toshiba (čo je prvá etapa, v rámci ktorej sa mala kontrola nad podnikom TMSC preniesť z podniku Toshiba na podnik Canon). |
| --- | --- |

33.

| 34. | Bez dvojetapovej štruktúry transakcie, ktorú navrhol podnik Canon, by sa podnik Toshiba nemohol vzdať kontroly nad podnikom TMSC a prijať platbu za TMSC nevratne do konca marca 2016, pretože by musel čakať na povolenia podľa antitrustových pravidiel v súvislosti s predajom podniku TMSC. Spomedzi návrhov, ktoré podnik Toshiba inicioval a prijal, bola dvojetapová štruktúra transakcie podniku Canon jediným návrhom, ktorým by sa umožnila zmena kontroly nad podnikom TMSC tak, aby sa vyriešili finančné potreby podniku Toshiba. |
| --- | --- |

34.

| 35. | Po druhé, podnik Canon sa v čase medzitransakcie výrazne podieľal na predaji akcií s hlasovacím právom v podniku TMSC subjektu MS Holding. Podnik Canon predložil návrhy a pripomienky k zriadeniu subjektu MS Holding a k dohode medzi podnikom Toshiba a subjektom MS Holding týkajúcej sa kúpy akcií s hlasovacím právom v podniku TMSC. |
| --- | --- |

35.

| 36. | Po tretie, nevratným uhradením celej sumy za nadobudnutie podniku TMSC už vo fáze medzitransakcie sa podnik Canon stal jedinou stranou, ktorá v konečnom dôsledku mohla určiť totožnosť konečného nadobúdateľa podniku TMSC, a od začiatku niesol ekonomické riziko celej operácie. Kontrola subjektu MS Holding nad podnikom TMSC bola podľa vymedzenia dočasná. |
| --- | --- |

36.

| 37. | Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že medzitransakcia (aspoň čiastočne) prispela k zmene kontroly nad cieľovým podnikom v zmysle rozsudku vo veci Ernst & Young (21). Z toho vyplýva, že medzitransakcia predstavovala čiastočné vykonanie koncentrácie, ktorým podnik Canon nadobudol trvalú kontrolu nad podnikom TMSC. |
| --- | --- |

37.

C.   Koncentrácia sa vykonala pred tým, ako bola oznámená Komisii, a pred získaním povolenia od Komisie

| 38. | Vykonaním medzitransakcie 17. marca 2016 (keď sa uzatvorili dve dohody vedúce k medzitransakcii) podnik Canon v zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia o fúziách čiastočne vykonal koncentráciu, ktorou nadobudol trvalú kontrolu nad podnikom TMSC, pred tým, ako ju oznámil Komisii, k čomu došlo 12. augusta 2016. |
| --- | --- |

38.

| 39. | Vykonaním medzitransakcie 17. marca 2016 (keď sa uzatvorili dve dohody vedúce k medzitransakcii) podnik Canon v zmysle článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách čiastočne vykonal koncentráciu, ktorou nadobudol trvalú kontrolu nad podnikom TMSC, pred tým, ako na ňu získal povolenie od Komisie, ktoré sa udelilo 19. septembra 2016. |
| --- | --- |

39.

| 40. | Komisia preto dospela k záveru, že podnik Canon (čiastočne) vykonal svoju koncentráciu pred tým, ako bola oznámená Komisii, a pred získaním povolenia od Komisie, čím porušil článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. |
| --- | --- |

40.

D.   Podnik Canon konal prinajmenšom z nedbalosti

| 41. | Komisia zastáva názor, že k porušeniam zo strany podniku Canon došlo prinajmenšom z nedbalosti, pretože podnik Canon vedel alebo aspoň mal vedieť, že svojím konaním poruší článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. Komisia zohľadňuje tieto dôvody. |
| --- | --- |

41.

| 42. | Po prvé, podnik Canon je veľká nadnárodná spoločnosť, ktorá má k dispozícii značné právne zdroje. Komisia preto zastáva názor, že podnik Canon bol informovaný o pravidlách Únie týkajúcich sa kontroly fúzií a o povinnostiach, ktoré z nich vyplývajú. |
| --- | --- |

42.

| 43. | Po druhé, v bode 35 konsolidovaného oznámenia, ktoré ostáva od svojho prijatia 10. júla 2007 nezmenené, sa podnikom poskytuje jasné vysvetlenie prístupu Komisie k štruktúram uskladnenia. Toto vysvetlenie nebolo v rozpore s rozsudkami súdov Únie vo veci Odile Jacob. V týchto rozsudkoch súdy Únie neposúdili ani nerozhodli o tom, či sa v súvislosti s koncentráciami podliehajúcimi oznamovacej povinnosti, ktoré boli zriadené prostredníctvom uskladnenia, vykonaním medzitransakcie pred oznámením Komisii a schválením Komisiou porušuje článok 4 ods. 1 a/alebo článok 7 ods. 1 nariadenia o fúziách (22). |
| --- | --- |

43.

| 44. | Po tretie, aj keby podnik Canon mal pochybnosti o zákonnosti štruktúry transakcie koncentrácie, mohol a mal sa obrátiť na Komisiu prostredníctvom procesu konzultácie o uplatniteľnosti článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. Podnik Canon tak neurobil. |
| --- | --- |

44.

| 45. | Na základe uvedeného Komisia dospela k záveru, že porušenia článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách vykonal podnik Canon prinajmenšom z nedbalosti. |
| --- | --- |

45.

V.   POKUTY

| 46. | Komisia zastáva názor, že procesné porušenia podniku Canon sú dôvodom na vysoké pokuty, pričom sa zohľadnia tieto skutočnosti a okolnosti:






  a) | Porušenia, ktorých sa dopustil podnik Canon, majú závažný charakter, pretože oslabujú účinnosť systému kontroly fúzií Únie. |
| --- | --- | --- |

46.

a)

Porušenia, ktorých sa dopustil podnik Canon, majú závažný charakter, pretože oslabujú účinnosť systému kontroly fúzií Únie.

| b) | Konanie podniku Canon bolo z hľadiska závažnosti prinajmenšom nedbanlivé, pretože podnik Canon vedel alebo aspoň mal vedieť, že svojím konaním poruší článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. Komisia zohľadňuje aj to, že transakcia podnikov Canon/TMSC nevyvolávala obavy z narušenia hospodárskej súťaže a Komisia ju vyhlásila za zlučiteľnú s vnútorným trhom v rozhodnutí na základe článku 6 ods. 1 nariadenia o fúziách. |
| --- | --- |

b)

Konanie podniku Canon bolo z hľadiska závažnosti prinajmenšom nedbanlivé, pretože podnik Canon vedel alebo aspoň mal vedieť, že svojím konaním poruší článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. Komisia zohľadňuje aj to, že transakcia podnikov Canon/TMSC nevyvolávala obavy z narušenia hospodárskej súťaže a Komisia ju vyhlásila za zlučiteľnú s vnútorným trhom v rozhodnutí na základe článku 6 ods. 1 nariadenia o fúziách.

| c) | Z hľadiska dĺžky trvania bolo porušenie článku 4 ods. 1 nariadenia o fúziách okamžité a porušovanie článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách trvalo 6 mesiacov a 2 dni, a preto bolo časovo relatívne obmedzené. |
| --- | --- |

c)

Z hľadiska dĺžky trvania bolo porušenie článku 4 ods. 1 nariadenia o fúziách okamžité a porušovanie článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách trvalo 6 mesiacov a 2 dni, a preto bolo časovo relatívne obmedzené.

| d) | V tejto veci neexistujú žiadne priťažujúce ani poľahčujúce okolnosti. |
| --- | --- |

d)

V tejto veci neexistujú žiadne priťažujúce ani poľahčujúce okolnosti.

| 47. | Celková výška pokút uložených za porušenia v tejto veci je primeraná charakteru, závažnosti a dĺžke trvania oboch porušení. |
| --- | --- |

47.

VI.   VÝŠKA POKUTY

| 48. | Vzhľadom na osobitné okolnosti predmetnej veci, a najmä na charakter, závažnosť a dĺžku trvania porušení uvedených v oddiele Error! Reference source not found. Komisia považuje za vhodné uložiť pokuty podľa článku 14 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia o fúziách vo výške 14 000 000 EUR za porušenie článku 4 ods. 1 nariadenia o fúziách a vo výške 14 000 000 EUR za porušenie článku 7 ods. 1 nariadenia o fúziách. |
| --- | --- |

48.

---

(1)  Pokiaľ sa akciové opcie neuplatnili, hlasovacie práva spojené s podkladovými akciami sa nemohli uplatňovať. Akciové opcie sa nemohli uplatniť pred získaním všetkých príslušných schválení podľa antitrustových pravidiel.

(2)  Formulár CO vo veci M.8006 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, bod 8.

(3)  Vec M.8006 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation.

(4)  Rozsudok z 31. mája 2018, Ernst & Young P/S/Konkurrencerådet, C-633/16, ECLI:EU:C:2018:371.

(5)  Podľa článku 3 ods. 1 nariadenia o fúziách: „Za vznik koncentrácie sa považuje, ak je trvalá zmena kontroly spôsobená: a) fúziou dvoch alebo viacerých predtým nezávislých podnikov alebo častí podnikov; b) získaním priamej alebo nepriamej kontroly nad celým alebo nad časťami jedného alebo viacerých ďalších podnikov jednou alebo viacerými osobami, ktoré už kontrolujú najmenej jeden podnik, alebo jedným alebo viacerými podnikmi, či už kúpou cenných papierov alebo aktív, Zmluvne alebo iným spôsobom.“

(6)  Článok 2 ods. 1 nariadenia o fúziách.

(7)  Rozsudok z 12. decembra 2012, Electrabel/Komisia, T-332/09, EU:T:2012:672, body 245 – 246.

(8)  Súdny dvor uznal, že vymedzenie pojmu koncentrácia podľa článku 3 nariadenia o fúziách je kľúčové pre vymedzenie rozsahu pôsobnosti článku 7 nariadenia o fúziách. Pozri Ernst & Young, bod 44.

(9)  Článok 3 ods. 1 a článok 3 ods. 2 nariadenia o fúziách.

(10)  Rozsudok z 23. februára 2006, Cementbouw Handel & Industrie/Komisia, vec T-282/02, EU:T:2006:64, bod 106.

(11)  Cementbouw Handel & Industrie/Komisia, bod 106.

(12)  Ernst & Young, bod 40.

(13)  Ernst & Young, bod 43.

(14)  Ernst & Young, bod 46.

(15)  Ernst & Young, bod 47.

(16)  Ernst & Young, bod 48.

(17)  Ernst & Young, bod 49.

(18)  Ernst & Young, bod 49.

(19)  Ernst & Young, bod 49.

(20)  Ernst & Young, bod 59.

(21)  Ernst & Young, bod 46.

(22)  Pozri vec T‐279/04, Éditions Odile Jacob/Komisia, bod 162. Pozri aj vec C-551/10, Editions Odile Jacob/Komisia, body 27 a 33. Pozri aj rozhodnutie Komisie z roku 2004 o schválení v tejto veci, konkrétne vec M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP.

---

Európsky dvor audítorov

| 28.10.2019 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 362/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 362/15

---

Osobitná správa č. 17/2019

Centrálne riadené intervencie EÚ týkajúce sa rizikového kapitálu: potrebné je lepšie nasmerovanie

(2019/C 362/07)

Európsky dvor audítorov týmto informuje, že bola uverejnená osobitná správa č. 17/2019 „Centrálne riadené intervencie EÚ týkajúce sa rizikového kapitálu: potrebné je lepšie nasmerovanie“.

Táto správa je k dispozícii na nahliadnutie alebo stiahnutie na webovom sídle Európskeho dvora audítorov: http://eca.europa.eu.

---