# Официален вестник C 362/2019

| | ISSN 1977-0855 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 362 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 6228 октомври 2019 г. |

ISSN 1977-0855

Официален вестник

на Европейския съюз

C 362

Издание на български език

Информация и известия

Година 6228 октомври 2019 г.

---

| Съдържание | Страница |
| --- | --- |
| | II   Съобщения |
| | СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2019/C 362/01 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.9575 — Renault/Mobivia/Exadis) (
  1
  ) | 1 |

Съдържание

Страница

II   Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2019/C 362/01

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.9575 — Renault/Mobivia/Exadis) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2019/C 362/02 | Обменен курс на еврото — 25 октомври 2019 година | 2 |
| 2019/C 362/03 | Становище (1) на Консултативния съвет по сливанията, дадено на заседанието му на 26 юни 2019 г., относно предварителен проект на решение по дело M.8179 — Canon/TMSC — Процедура по член 14, параграф 2 Canon/Toshiba Medical Systems Corportation Докладчик: Обединеното кралство | 3 |
| 2019/C 362/04 | Становище (2) на Консултативния съвет по сливанията, дадено на заседанието му на 26 юни 2019 г., относно предварителен проект на решение по дело M.8179 — Canon/TMSC — Процедура по член 14, параграф 2 Canon/Toshiba Medical Systems Corportation Докладчик: Обединеното кралство | 4 |
| 2019/C 362/05 | Окончателен доклад на служителя по изслушването Дело M. 8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation (процедура по член 14, параграф 2) | 5 |
| 2019/C 362/06 | Резюме на Решение на Комисията от 27 юни 2019 година за налагане на глоби поради ненотифицирана концентрация в нарушение на член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета и във връзка с извършване на концентрация в нарушение на член 7, параграф 1 от този регламент (Дело M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation)
  (нотифицирано под номер С(2019) 4559) | 8 |
| | Европейска сметна палата |
| 2019/C 362/07 | Специален доклад No 17/2019 Централно управлявани интервенции на ЕС за рисков капитал — необходима е по-голяма насоченост | 15 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2019/C 362/02

Обменен курс на еврото — 25 октомври 2019 година

2

2019/C 362/03

Становище (1) на Консултативния съвет по сливанията, дадено на заседанието му на 26 юни 2019 г., относно предварителен проект на решение по дело M.8179 — Canon/TMSC — Процедура по член 14, параграф 2 Canon/Toshiba Medical Systems Corportation Докладчик: Обединеното кралство

3

2019/C 362/04

Становище (2) на Консултативния съвет по сливанията, дадено на заседанието му на 26 юни 2019 г., относно предварителен проект на решение по дело M.8179 — Canon/TMSC — Процедура по член 14, параграф 2 Canon/Toshiba Medical Systems Corportation Докладчик: Обединеното кралство

4

2019/C 362/05

Окончателен доклад на служителя по изслушването Дело M. 8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation (процедура по член 14, параграф 2)

5

2019/C 362/06

Резюме на Решение на Комисията от 27 юни 2019 година за налагане на глоби поради ненотифицирана концентрация в нарушение на член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета и във връзка с извършване на концентрация в нарушение на член 7, параграф 1 от този регламент (Дело M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation)
  (нотифицирано под номер С(2019) 4559)

(нотифицирано под номер С(2019) 4559)

8

Европейска сметна палата

2019/C 362/07

Специален доклад No 17/2019 Централно управлявани интервенции на ЕС за рисков капитал — необходима е по-голяма насоченост

15

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   текст от значение за ЕИП. |

---

(1)   текст от значение за ЕИП.

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 28.10.2019 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 362/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 362/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.9575 — Renault/Mobivia/Exadis)

(текст от значение за ЕИП)

(2019/C 362/01)

На 17 октомври 2019 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на френски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32019M9575. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32019M9575. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 28.10.2019 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 362/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 362/2

---

Обменен курс на еврото (1)

25 октомври 2019 година

(2019/C 362/02)

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,1107 |
| JPY | японска йена | 120,59 |
| DKK | датска крона | 7,4704 |
| GBP | лира стерлинг | 0,86598 |
| SEK | шведска крона | 10,7445 |
| CHF | швейцарски франк | 1,1019 |
| ISK | исландска крона | 138,30 |
| NOK | норвежка крона | 10,1865 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 25,568 |
| HUF | унгарски форинт | 328,87 |
| PLN | полска злота | 4,2777 |
| RON | румънска лея | 4,7553 |
| TRY | турска лира | 6,4012 |
| AUD | австралийски долар | 1,6270 |
| CAD | канадски долар | 1,4511 |
| HKD | хонконгски долар | 8,7048 |
| NZD | новозеландски долар | 1,7456 |
| SGD | сингапурски долар | 1,5140 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 304,87 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 16,2387 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 7,8524 |
| HRK | хърватска куна | 7,4530 |
| IDR | индонезийска рупия | 15 588,67 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,6494 |
| PHP | филипинско песо | 56,951 |
| RUB | руска рубла | 70,8240 |
| THB | тайландски бат | 33,504 |
| BRL | бразилски реал | 4,4732 |
| MXN | мексиканско песо | 21,2020 |
| INR | индийска рупия | 78,7515 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,1107

JPY

японска йена

120,59

DKK

датска крона

7,4704

GBP

лира стерлинг

0,86598

SEK

шведска крона

10,7445

CHF

швейцарски франк

1,1019

ISK

исландска крона

138,30

NOK

норвежка крона

10,1865

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

25,568

HUF

унгарски форинт

328,87

PLN

полска злота

4,2777

RON

румънска лея

4,7553

TRY

турска лира

6,4012

AUD

австралийски долар

1,6270

CAD

канадски долар

1,4511

HKD

хонконгски долар

8,7048

NZD

новозеландски долар

1,7456

SGD

сингапурски долар

1,5140

KRW

южнокорейски вон

1 304,87

ZAR

южноафрикански ранд

16,2387

CNY

китайски юан рен-мин-би

7,8524

HRK

хърватска куна

7,4530

IDR

индонезийска рупия

15 588,67

MYR

малайзийски рингит

4,6494

PHP

филипинско песо

56,951

RUB

руска рубла

70,8240

THB

тайландски бат

33,504

BRL

бразилски реал

4,4732

MXN

мексиканско песо

21,2020

INR

индийска рупия

78,7515

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 28.10.2019 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 362/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 362/3

---

Становище (1) на Консултативния съвет по сливанията, дадено на заседанието му на 26 юни 2019 г., относно предварителен проект на решение по дело M.8179 — Canon/TMSC — Процедура по член 14, параграф 2

Canon/Toshiba Medical Systems Corportation

Докладчик: Обединеното кралство

(2019/C 362/03)

1.

Консултативният комитет (12 държави членки) е съгласен с оценката на Комисията, че предприятието Canon е осъществило отчасти, по смисъла на член 4, параграф 1 от Регламента за сливанията (Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета), придобиването на своя контрол върху TMSC чрез извършване на временна сделка (както е определена в проекторешението) преди неговото нотифициране до Комисията, направено на 12 август 2016 г.

2.

Консултативният комитет (12 държави членки) е съгласен с оценката на Комисията, че предприятието Canon е осъществило отчасти, по смисъла на член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията (Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета), придобиването на своя контрол върху TMSC чрез извършване на временна сделка (както е определена в проекторешението) преди неговото нотифициране до Комисията, направено на 12 август 2016 г., и преди разрешението от Комисията, предоставено за него на 19 септември 2016 г.

3.

Консултативният комитет (12 държави членки) е съгласен с оценката на Комисията, че предприятие Canon е нарушило поне поради небрежност член 4, параграф 1 от Регламента за сливанията (Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета).

4.

Консултативният комитет (12 държави членки) е съгласен с оценката на Комисията, че предприятие Canon е нарушило поне поради небрежност член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията (Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета).

5.

Консултативният комитет (12 държави членки) е съгласен с Комисията, че предприятие Canon следва да бъде глобено по силата на член 14, параграф 2, буква а) от Регламента за сливанията (Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета).

6.

Консултативният комитет (12 държави членки) е съгласен с Комисията, че предприятие Canon следва да бъде глобено по силата на член 14, параграф 2, буква б) от Регламента за сливанията (Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета).

7.

Консултативният комитет (12 държави членки) препоръчва становището му да бъде публикувано в Официален вестник на Европейския съюз.

---

| 28.10.2019 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 362/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 362/4

---

Становище (2) на Консултативния съвет по сливанията, дадено на заседанието му на 26 юни 2019 г., относно предварителен проект на решение по дело M.8179 — Canon/TMSC — Процедура по член 14, параграф 2

Canon/Toshiba Medical Systems Corportation

Докладчик: Обединеното кралство

(2019/C 362/04)

1.

Консултативният комитет (6 държави членки) е съгласен с факторите, взети под внимание от Комисията за целите на определяне на размера на глобата, която ще бъде наложена на Canon в съответствие с член 14, параграф 2, буква а) от Регламента за сливанията (Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета).

2.

Консултативният комитет (6 държави членки) е съгласен с факторите, взети под внимание от Комисията за целите на определяне на размера на глобата, които ще бъде наложена на Canon в съответствие с член 14, параграф 2, буква б) от Регламента за сливанията (Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета).

3.

Консултативният комитет (6 държави членки) е съгласен с действителния размер на глобата, предложен от Комисията в съответствие с член 14, параграф 2, буква а) от Регламента за сливанията (Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета).

4.

Консултативният комитет (6 държави членки) е съгласен с действителния размер на глобата, предложен от Комисията в съответствие с член 14, параграф 2, буква б) от Регламента за сливанията (Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета).

5.

Консултативният комитет (6 държави членки) препоръчва становището му да бъде публикувано в Официален вестник на Европейския съюз.

---

| 28.10.2019 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 362/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 362/5

---

Окончателен доклад на служителя по изслушването (1)

Дело M.
  8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation (процедура по член 14, параграф 2)

(2019/C 362/05)

Въведение

| 1. | Проектът на решение се отнася до нарушение от страна на предприятието Canon Inc. (наричано по-нататък „Canon“) на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията (2) в контекста на придобиването на Toshiba Medical Systems Corporation (наричано по-нататък „TMSC“), по-рано дъщерно предприятие на Toshiba Corporation, (наричано по-нататък „концентрацията“). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Концентрацията се състои от структура на сделката от два етапа. Първо, със споразумение, сключено на 17 март 2016 г., Canon придобива от Toshiba една акция без право на глас и 100 опции за акции, свързани с обикновени акции на TMSC, даващи право на глас (3) (за приблизително 5,28 млрд. евро — сума, съответстваща на пълната цена на придобиване на TMSC от страна на Toshiba). Съгласно друго споразумение, сключено на същия ден, MS Holding, предприятие със специална цел, създадено конкретно за целите на сделката, придобива от Toshiba останалите 20 акции, даващи право на глас (за приблизително 800 EUR). Двете операции заедно са наричани „временната сделка“. На 19 декември 2016 г. след получаване на последното от съответните разрешения за сливането Canon предприема втората стъпка, като използва 100-те опции за акции за придобиването на основните акции, даващи право на глас, в TMSC, а TMSC придобива акцията без право на глас от Canon (за приблизително 40 EUR) и останалите 20 акции, даващи право на глас, от MS Holding (за приблизително 300 000 EUR) (заедно наричани по-нататък „крайната сделка“). Така Canon става едноличен собственик на акциите с право на глас на TMSC. Причината за тази структура на сделката от два етапа е, че Toshiba, поради финансовите си затруднения, цели да продаде собствеността си в TMSC и да реализира капиталовата печалба от тази сделка до края на финансовата година (31 март 2016 г.), за да избегне капиталов дефицит в счетоводните си сметки. |
| --- | --- |

2.

| 3. | На 11 март 2016 г. Canon изпрати искане до Комисията за определяне на екип по случая във връзка с придобиването от Canon на самостоятелен контрол върху TMSC по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията. На 12 август 2016 г., т.е. след осъществяване на временната сделка и преди окончателната сделка, Canon официално изпрати уведомление за концентрацията на Комисията. На 19 септември 2016 г. Комисията прие решение съгласно член 6, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията, с което концентрацията е обявена за съвместима с вътрешния пазар (4). |
| --- | --- |

3.

Процедура за нарушение

| 4. | На 18 март 2016 г. Комисията получи сигнал от анонимен жалбоподател, който предостави информация, събрана от публични източници, според която предприятието Canon вероятно вече е придобил контрол върху TMSC. |
| --- | --- |

4.

| 5. | На 11 май 2016 г. Комисията изпрати искане за информация относно първия проект на формуляра СО, внесен от Canon на 28 април 2016 г., включващ три въпроса относно структурата на сделката. |
| --- | --- |

5.

| 6. | На 29 юли 2016 г. Комисията информира Canon, че провежда разследване, което може да доведе до налагане на глоби съгласно член 14, параграф 2 от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

6.

| 7. | На 7 октомври 2016 г. Комисията изпрати три решения съответно до Canon, TMSC и Toshiba (съгласно член 11, параграф 3 от Регламента за сливанията) с искане да бъдат предоставени информация и вътрешни документи. Canon, TMSC и Toshiba предоставиха отговор на тези искания. След редица допълнителни искания от страна на Комисията Canon, TMSC и Toshiba предоставиха още документи в отговор на решенията от 7 октомври 2016 г. |
| --- | --- |

7.

| 8. | На 6 юли 2017 г. Комисията прие изложение на възраженията съгласно член 18 от Регламента за сливанията, което беше съобщено на Canon на 10 юли 2017 г. В изложението на възраженията Комисията изрази предварителна позиция, че придобиването от Canon на TMSC чрез структура на сделката от два етапа, както е обобщено в точка 2 по-горе, е в нарушение на изискването за нотифициране по член 4, параграф 1 от Регламента за сливанията и на задължението за отлагане по член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Canon получи достъп до досието на DVD и на твърд диск на 7 юли 2017 г. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Canon внесе своя отговор на изложението на възраженията на 15 март 2018 г. и поиска устно изслушване. |
| --- | --- |

10.

| 11. | На 3 май 2018 г. Canon представи аргументите, посочени в неговия отговор на изложението на възраженията по време на устно изслушване. |
| --- | --- |

11.

| 12. | На 31 май 2018 г. Съдът на ЕС произнесе своето решение по делото Ernst & Young P/S срещу Konkurrencerådet (5). Решението за Ernst & Young е едно от малкото решения на Съда на ЕС относно обхвата на задължението за отлагане в член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията (6). |
| --- | --- |

12.

| 13. | В писмо до Комисията от 11 юни 2018 г. Canon заявява, че Комисията следва да прекрати текущото производство предвид принципите, посочени в Решението за Ernst & Young. Според Canon това решение не оставя място за тълкуването от страна на Комисията на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията, както е посочено в изложението на възраженията. |
| --- | --- |

13.

| 14. | На 30 ноември 2018 г. Комисията прие допълващо изложение на възраженията, в което допълни и поясни изложението на възраженията. Canon получи достъп до досието по електронна поща на 4 декември 2018 г. В допълващото изложение на възраженията Комисията заяви първоначалната си позиция, че Решението за Ernst & Young не променя предварителните заключения, достигнати в изложението на възраженията, т.е. че с осъществяването на временната сделка предприятието Canon е осъществило (поне отчасти) концентрацията преди нейното нотифициране и преди обявяването ѝ за съвместима с вътрешния пазар от Комисията, което е в нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Canon внесе отговор на допълващото изложение на възраженията на 21 януари 2019 г., като поиска устно изслушване. |
| --- | --- |

15.

| 16. | На 14 февруари 2019 г. Canon представи аргументите, посочени в неговия отговор на допълващото изложение на възраженията, по време на второ устно изслушване. |
| --- | --- |

16.

Процедурни аспекти

| 17. | До знанието ми не са доведени въпроси относно достъпа до досието или други права, свързани със защитата. |
| --- | --- |

17.

| 18. | В своите отговори на изложението на възраженията и на допълващото изложение на възраженията Canon твърди, че Комисията ще наруши принципа на правна сигурност и принципа nulla poena sine lege, ако наложи глоба по този случай. По същество Canon твърди, че съдебната практика на европейските съдилища и практиката на вземане на решения на Комисията не посочват достатъчно ясно, че структура на сделка като тази в настоящия случай би била в нарушение на разпоредбите на Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Внимателно разгледах този аргумент. Въпросът обаче дали съдебната практика относно законността на структурите на сделки, подобни на разглежданата понастоящем, е ясна или не в крайна сметка е въпрос по същество, а не въпрос, попадащ в правомощията на служителя по изслушването. Независимо от оценката по същество, считам, че към момента на осъществяване на сделката Canon е трябвало да е наясно с риска от глоби за нарушаване на задълженията му по Регламента за сливанията, когато предприятието се е съгласило да закупи TMSC чрез временен купувач. По-специално в консолидираното юрисдикционно известие на Комисията, което остава непроменено от приемането му през 2007 г., се посочва ясно как ще действа Комисията при структури на сделки, подобни на разглежданата в този случай. |
| --- | --- |

19.

Заключение

| 20. | В проекта на решение Комисията стига до заключението, че предприятие Canon най-малкото поради небрежност е осъществило концентрация в нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. С проекторешението се налагат глоби на Canon съгласно член 14, параграф 2 от Регламента за сливанията за тези две нарушения. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Запознах се със съдържанието на проекторешението съгласно член 16, параграф 1 от Решение 2011/695/ЕС и стигнах до заключението, че то се отнася само до възражения, по отношение на които на Canon е била предоставена възможност да изрази своите становища. |
| --- | --- |

21.

| 22. | Като цяло считам, че ефективното упражняване на процесуалните права по това дело е било спазено. |
| --- | --- |

22.

Брюксел, 26 юни 2019 г.

Joos STRAGIER

---

(1)  Съгласно членове 16 и 17 от Решение 2011/695/ЕС на председателя на Европейската комисия от 13 октомври 2011 г. относно функцията и мандата на служителя по изслушването в някои производства по конкуренция (ОВ L 275, 20.10.2011 г., стр. 29) (наричано по-нататък „Решение 2011/695/ЕС“).

1

(2)  Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1).

2

(3)  Ако не са били упражнени опциите за акции, не биха могли да бъдат упражнени съответните права на глас, свързани с основните акции. Освен това опциите за акции не могат да бъдат упражнени преди получаването на всички съответни одобрения във връзка с антитръстовите правила.

3

(4)  Дело M.8006 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, Решение на Комисията от 19 септември 2016 г.

4

(5)  Решение по делото Ernst & Young P/S срещу Konkurrencerådet, C-633/16, ECLI:EU:C:2018:371 (по-нататък „Решение за Ernst & Young“).

5

Ernst & Young P/S

Konkurrencerådet

Ernst & Young

(6)  В Решението за Ernst & Young Съдът на ЕС постанови, че задължението за отлагане „трябва да се тълкува в смисъл, че концентрация се извършва само с операция, която изцяло или отчасти, фактически или правно способства за промяната в контрола над целевото предприятие“ (Решение за Ernst & Young, точка 59). Освен това Съдът на ЕС посочва, че придобиващите страни „с [прекратяване на споразумението с трета страна] не придобиват възможността да упражняват каквото и да било влияние върху [целевите предприятия] ... дружествата [т.е. придобиващата и целевата страна], които остават независими от гледна точка на конкурентното право както преди, така и след прекратяването на споразумението.“ (Решение за Ernst & Young, точка 61).

6

Ernst & Young

трябва да се тълкува в смисъл, че концентрация се извършва само с операция, която изцяло или отчасти, фактически или правно способства за промяната в контрола над целевото предприятие“

Ernst & Young

с [прекратяване на споразумението с трета страна] не придобиват възможността да упражняват каквото и да било влияние върху [целевите предприятия] ... дружествата [т.е. придобиващата и целевата страна], които остават независими от гледна точка на конкурентното право както преди, така и след прекратяването на споразумението

Ernst & Young,

---

| 28.10.2019 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 362/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 362/8

---

Резюме на Решение на Комисията

от 27 юни 2019 година

за налагане на глоби поради ненотифицирана концентрация в нарушение на член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета и във връзка с извършване на концентрация в нарушение на член 7, параграф 1 от този регламент

(Дело M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation)

(нотифицирано под номер С(2019) 4559)

(само текстът на английски език е автентичен)

(2019/C 362/06)

I.   ФАКТИЧЕСКИ КОНТЕКСТ

А.   Разглежданите предприятия

| (1) | Canon е многонационално дружество, регистрирано за борсова търговия,, специализирано в производството на продукти за възпроизвеждане на изображения и оптични продукти, в т.ч. фотоапарати, записващи видеокамери, фотокопирни машини, степери и принтери. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Toshiba Medical Systems Corporation (TMSC) бе предприятие, което се занимава с разработването, производството, продажбата и предоставянето на технически услуги за медицинско оборудване. След придобиването на TMSC от Canon, TMSC е преименувано на Canon Medical Systems Corporation. |
| --- | --- |

(2)

Б.   Сделката Canon/TMSC

| (3) | В началото на 2016 г. в опит да преодолее сериозни финансови затруднения преди обявяването на финансовите резултати за 2015 г., Toshiba решава да продаде притежаваното на 100 % от дружеството предприятие за медицинско оборудване — TMSC. Toshiba трябва да получи възнаграждението за продажбата на TMSC до 31 март 2016 г. (края на финансовата 2015 година). За целта Toshiba организира ускорена тръжна процедура, в която Canon се съревновава и в крайна сметка печели. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Придобиването на TMSC от Canon се състои от комплексна структура на сделката от два етапа:






  а) | По време на първия етап, със споразумение, подписано на 17 март 2016 г., Canon придобива от Toshiba една акция без право на глас и 100 опции за акции, свързани с обикновени акции на TMSC (1) (за приблизително 5,28 млрд. — сума, съответстваща на пълната цена на придобиване на TMSC). Съгласно друго споразумение, сключено на същия ден, MS Holding, предприятие със специална цел, създадено конкретно за целите на сделката, придобива от Toshiba останалите 20 акции, даващи право на глас (за приблизително 800 EUR). Двете операции заедно се наричат „временната сделка“. |
| --- | --- | --- |

(4)

а)

По време на първия етап, със споразумение, подписано на 17 март 2016 г., Canon придобива от Toshiba една акция без право на глас и 100 опции за акции, свързани с обикновени акции на TMSC (1) (за приблизително 5,28 млрд. — сума, съответстваща на пълната цена на придобиване на TMSC). Съгласно друго споразумение, сключено на същия ден, MS Holding, предприятие със специална цел, създадено конкретно за целите на сделката, придобива от Toshiba останалите 20 акции, даващи право на глас (за приблизително 800 EUR). Двете операции заедно се наричат „временната сделка“.

| б) | По време на втория етап, след получаване на последното от съответните разрешения за сливането, Canon упражнява 100-те опции за акции за придобиването на основните акции, даващи право на глас в TMSC, а TMSC придобива акцията без право на глас от Canon (за приблизително 40 EUR) и останалите 20 акции, даващи право на глас, от MS Holding (за приблизително 300 000 EUR) (заедно наричани по-нататък „крайната сделка“). |
| --- | --- |

б)

По време на втория етап, след получаване на последното от съответните разрешения за сливането, Canon упражнява 100-те опции за акции за придобиването на основните акции, даващи право на глас в TMSC, а TMSC придобива акцията без право на глас от Canon (за приблизително 40 EUR) и останалите 20 акции, даващи право на глас, от MS Holding (за приблизително 300 000 EUR) (заедно наричани по-нататък „крайната сделка“).

| (5) | Canon, Toshiba и MS Holding завършват временната сделка на 17 март 2016 г. Canon завършва крайната сделка на 19 декември 2016 г. след получаване на последното от съответните разрешения за сливането, а именно от Министерството на търговията на Китайската народна република. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Цялата схема на сделката, състояща се в придобиването на едноличен контрол от страна на Canon върху TMSC чрез временната и крайната сделка, се нарича в настоящото решение „концентрацията“. |
| --- | --- |

(6)

В.   Производство за контрол върху сливанията пред Комисията

| (7) | На 12 август 2016 г. Canon нотифицира Комисията относно придобиването на едноличен контрол върху TMSC чрез придобиването на 100 % от неговите акции съгласно член 4 от Регламента за сливанията в рамките на обикновената процедура по сливанията. Canon посочва без засягане на права и претенции, че нотифицирането следва да се разбира като обхващащо цялата концентрация (2). |
| --- | --- |

(7)

| (8) | По време на оценката на концентрацията разследването на Комисията не показа по никакъв начин, че може да възникнат опасения за конкуренцията. Поради тази причина на 19 септември 2016 г. Комисията прие решение съгласно член 6, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията и член 57 от Споразумението за Европейското икономическо пространство („ЕИП“) за обявяване на концентрацията за съвместима с вътрешния пазар и със Споразумението за ЕИП („решението за одобрение“) (3). |
| --- | --- |

(8)

II.   ПРОЦЕДУРА ЗА НАРУШЕНИЕ СЪГЛАСНО ЧЛЕН 14, ПАРАГРАФ 2 ОТ РЕГЛАМЕНТА ЗА СЛИВАНИЯТА

| (9) | На 29 юли 2016 г. Комисията информира Canon, че провежда разследване, което може да доведе до налагане на глоби съгласно член 14, параграф 2, букви а) и б) от Регламента за сливанията във връзка с възможни нарушения на изискването за нотифициране и на задължението за отлагане, предвидени в член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | На 6 юли 2017 г. Комисията публикува изложение на възраженията с предварително заключение, че Canon умишлено или най-малкото поради небрежност е нарушило член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. След отказ от възможността да участва в процедура за постигане на споразумение Canon отговори на изложението на възраженията на 15 март 2018 г. и изрази становището си по време на устно изслушване на 3 май 2018 г. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | На 30 ноември 2018 г. Комисията публикува допълващо изложение на възраженията с предварително заключение, че действията на Canon представляват нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията и на основание на по-конкретното правно тълкуване в Решението на Съда на ЕС заErnst & Young (4). Canon отговори на допълващото изложение на възраженията на 21 януари 2019 г. и изрази становището си на второ устно изслушване на 14 февруари 2019 г. |
| --- | --- |

(11)

III.   ПРАВНА РАМКА

А.   Член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията и техните цели

| (12) | Съгласно Регламента за сливанията концентрациите (5), които имат значение за Съюза, както е дефинирано в член 1 от същия регламент, се оценяват от Комисията с цел да се установи съвместимостта им с вътрешния пазар (6). |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Съгласно член 4, параграф 1 от Регламента за сливанията „[з]а посочените в настоящия регламент концентрации, които имат общностно измерение, Комисията се нотифицира преди тяхното извършване и след сключването на споразумение, обявяването на публичен търг или придобиването на контролен пакет.“ |
| --- | --- |

(13)

| (14) | В член 7, параграф 1 от Регламента за сливаният се посочва, че „[к]онцентрация с[ъс съюзно] измерение не се извършва, преди да бъде нотифициран[а] или преди да бъде обявена за съвместима с общия пазар съгласно решение по член 6, параграф 1, буква б), член 8, параграф 1 или 2 или въз основа на презумпцията по член 10, параграф 6.“ |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията са в основата на режима на Съюза за предварителен контрол върху сливанията и са от съществено значение за осигуряване на неговата ефективност. Те изискват предприятията да нотифицират концентрациите с общностно измерение и да не извършват тези концентрации преди нотификация или преди обявяването им за съвместими с вътрешния пазар (7). |
| --- | --- |

(15)

Б.   Понятието „концентрация“ в Регламента за сливанията

| (16) | Изискването за нотифициране по член 4, параграф 1 и задължението за отлагане по член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията се прилага спрямо концентрации по смисъла на член 3 от Регламента за сливанията (8). |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Съгласно член 3 от Регламента за сливанията се счита, че концентрация възниква, когато е налице трайна промяна в контрола в резултат на сливането на две предприятия или на придобиване на контрол върху друго предприятие (9). Докато концентрация възниква като цяло в резултат от една единствена сделка, понятието за концентрация по смисъла на член 3 от Регламента за сливанията може да обхваща няколко юридически самостоятелни, но тясно свързани операции, които представляват „отделна концентрация“. Понятието за отделна концентрация се споменава в съображение 20 от преамбюла на Регламента за сливанията, където се посочва, че: „[о]свен това е необходимо да бъдат разглеждани като отделна концентрация операции, тясно свързани във връзка с условие или са под формата на серии от операции с ценни книжа, които се осъществяват в сравнително кратък период от време“. Според решението на Общия съд по делото Cementbouw, за да се определи дали няколко операции формират част от отделна концентрация, следва да се обърне внимание на „икономическата цел, преследвана от страните“ (10). |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Конкретният сценарий на схеми с „поверяване“, т.е., схеми от два етапа, включващи (временно) трета страна, е разгледан в точка 35 от консолидирано юрисдикционно известие (КЮИ). При тези схеми „предприятието е „поверено“ на временен купувач, най-често банка, на основа на споразумение за бъдеща продажба на стопанската дейност на краен купувач. Обикновено временният купувач придобива акции „от името на“ крайния купувач, който обикновено поема по-голямата част от икономическите рискове и който може да получи също така специфични права. При такива обстоятелства първата сделка се предприема единствено с цел да се улесни втората сделка и първият купувач е свързан пряко с крайния купувач. [...] няма друг краен купувач, целевото предприятие остава непроменено и последователността от сделки е инициирана от едноличния краен купувач.“ В тази връзка, в КЮИ се прави заключение, че е целесъобразно третирането на „сделката, чрез която временният купувач придобива контрол при такива обстоятелства като първа стъпка от една концентрация, включваща постоянно придобиване на контрол от страна на крайния купувач“. Следователно двете сделки (временната и крайната) в схема с „депозиране“ представляват два етапа на една отделна концентрация. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Заключението, направено в точка 35 от КЮИ, отразява съображение 20 от преамбюла на Регламента за сливанията и тълкуванието на понятието „отделна (единна) концентрация“ на Общия съд по делото Cementbouw (11). Действително в контекста на схемите с „поверяване“, описани в точка 35 от КЮИ, ако се разгледа структурата на цялата сделка в нейната пълна икономическа реалност, е очевидно, че двете сделки — временната и крайната — са тясно свързани. Временната сделка е предприета само за целите на извършването на крайната сделка, въз основа на която крайният купувач придобива контрол върху целевото предприятие на дълготрайна основа. Така временната сделка сама по себе си не включва придобиване на контрол на дълготрайна основа, а формира част от отделна концентрация, посредством която крайният купувач придобива контрол върху целевото предприятие. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Следователно, в съответствие с правилата на Съюза и практиката на съдилищата на Съюза, понятието за отделна концентрация означава, че операция, която е временна по своя характер и недълготрайна и която съответно не представлява сама по себе си подлежаща на нотифициране концентрация, може да се счита за част от една подлежаща на нотифициране концентрация. |
| --- | --- |

(20)

В.   Понятието „извършване“ в Регламента за сливанията

| (21) | Според Съда на ЕС понятието „извършване“ в член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията трябва да се тълкува въз основа на „целта и общия разум“ на тези разпоредби (12). На това основание в Решението по делото за Ernst & Young е пояснено понятието за извършване на концентрация съгласно член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията (което естествено съответства на понятието за извършване съгласно член 4, параграф 1 от регламента). |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Съдът първо посочва, че член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията, който забранява преждевременното извършване на концентрации, ограничава действието на тази забрана само до „концентрациите“ по смисъла на дефиницията в член 3 от Регламента за сливанията и съответно изключва от тази забрана всички сделки, които „не могат да се смятат за способстващи за извършването на концентрация“ (13). Следва, че концентрацията се извършва по смисъла член 7 от Регламента за сливанията „щом страните по нея осъществят операции, способстващи за трайна промяна в контрола над целевото предприятие“ (14). |
| --- | --- |

(22)

| (23) | По-нататък Съдът изрично пояснява, че „частично извършване на концентрация попада в приложното поле на този член“, иначе няма да е гарантиран ефективният контрол върху концентрациите (15). |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Съдът добавя, че също така с цел гарантиране на ефективния предварителен контрол върху концентрациите в съображение 20 от преамбюла на Регламента за сливанията е предвидено, че е „необходимо да бъдат разглеждани като отделна концентрация операциите, тясно свързани“ (16). Съдът пояснява, че това изискване за тясна свързаност изключва от обхвата на член 7, параграф 1 операциите, които „не са необходими за постигането на промяна в контрола над засегнато от концентрацията предприятие [...], макар и осъществявани в рамките на концентрация“ (17). Съдът уточнява, че „всъщност, въпреки че могат да имат спомагателно или подготвително значение за концентрацията, тези операции нямат пряка функционална връзка с извършването ѝ, поради което осъществяването им по принцип не е годно да накърни ефективността на контрола върху концентрациите“ (18). |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Така Съдът изяснява, че за да се определи дали е налице преждевременно извършване, операциите, осъществени в контекста на концентрация, следва да се разглеждат като „необходим[и] за постигане на промяна в контрола“ над целевото предприятие, ако имат „пряка функционална връзка с извършването“ на концентрацията (19). В този смисъл Съдът определя, че е извършена концентрация „с операция, която изцяло или отчасти, фактически или правно способства за промяната в контрола над целевото предприятие“ (20). |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Предвид гореизложеното, в сценария със схеми на „поверяване“ или „депозиране“, описан в точка 35 от КЮИ, извършването на първата стъпка от отделна концентрация (т.е. временната операция) като цяло вече е равнозначно на преждевременно извършена концентрация. Това е така, защото двата етапа са неразривно тясно свързани и в рамките на структурата, избрана от страните, временната сделка най-общо е необходима за постигане на промяна на контрола в целевото предприятие, в смисъл че има пряка функционална връзка с извършването на концентрацията. Това означава, че временната сделка способства (поне отчасти) за промяната на контрола върху целевото предприятие, каквото е изискването в решението по делото Ernst & Young. |
| --- | --- |

(26)

IV.   ПРИЛАГАНЕ КЪМ СЛУЧАЯ

А.   Временната сделка и крайната сделка заедно съставляват отделна концентрация

| (27) | Като се има предвид правната рамка, определена в раздел II и въз основа на наличните доказателства, Комисията счита за целите на разглеждания случай, че временната сделка и крайната сделка съставляват отделна (единна) концентрация по смисъла на член 3 от Регламента за сливанията и практиката на съдилищата на Съюза. Това е така, защото макар да са законово отделни последователни операции, те формират част от единен икономически проект, чрез който Canon придобива контрол върху TMSC от Toshiba поради следните причини. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | Първо, въз основа на всички доказателства, събрани по това дело, Комисията счита, че временната сделка е предприета единствено с оглед на крайната сделка. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | Второ, споразуменията по сделката и различни вътрешни документи на Canon показват, че от самото начало предприятието MS Holding е било предназначено да действа изключително като временен купувач и че единствената му цел е била да улесни придобиването на контрол над TMSC от страна на Canon. Доказателства за това са i) фактът, че Canon е предложил и е участвал активно в създаването MS Holding, включително в проекта на корпоративната структура на предприятието, и ii) отсъствието на реален икономически интерес от страна на MS Holding по отношение на TMSC отвъд ролята му на временен купувач, за което е получил фиксирано възнаграждение. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Трето, Canon е бил единствената страна, която е можела да определи идентичността на крайния купувач на TMSC или i) като упражни своите опции на акции след получаване на антитръстовите одобренията, или ii) в (малко вероятния) случай на отсъствие на одобрения, като продаде опциите на акции на купувач по свой избор. Canon не оспори това. Като изплаща предварително и неотменимо пълния размер на сумата (5,28 млрд. евро) за TMSC, Canon поема икономическия риск за цялата операция, както и за временната сделка. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | В светлината на гореизложеното Комисията заключава, че временната и крайната сделка заедно представляват единна концентрация с оглед на това, че временната сделка е предприета единствено с оглед на крайната сделка, единствената цел на MSH е била да улесни придобиването на контрол над TMSC от страна на Canon и Canon е единствената страна, която в крайна сметка би могла да определи идентичността на крайния купувач на TMSC и поема икономическия риск за цялата операция още от момента на временната сделка. |
| --- | --- |

(31)

Б.   Временната сделка е способствала за трайна промяна в контрола върху TMSC

| (32) | Като се има предвид правната рамка, определена в раздел II и въз основа на наличните доказателства, Комисията счита, че в рамките на структурата, избрана от страните, временната сделка е способствала за трайна промяна в контрола върху TMSC. Временната сделка е била необходима за постигане на промяна на контрола в TMSC, в смисъл че е имала пряка функционална връзка с извършването на концентрацията поради следните причини. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | Първо, структура на сделката от два етапа, включваща временен купувач, е била предложена от Canon и съгласувана с Toshiba по време на тръжната процедура за TMSC. Тази структура е била използвана с цел в периода на временната сделка Canon да може да преведе пълния размер на сумата за крайната сделка и предприятието TMSC да престане да бъде контролирано от Toshiba (което е първата стъпка за промяна от контрол на Toshiba към контрол на Canon върху TMSC). |
| --- | --- |

(33)

| (34) | Без структурата на сделката от два етапа, предложена от Canon, щеше да е невъзможно Toshiba да предаде контрола върху TMSC и да получи неотменимото плащане за TMSC преди края на март 2016 г., тъй като на Toshiba щеше да се наложи да изчака антитръстовите разрешения за продажбата на TMSC. Измежду предложенията, направени и получени от Toshiba, структурата на сделката от два етапа от Canon е била единствената, позволяваща промяна на контрола върху TMSC по начин, който да отговори на финансовите нужди на Toshiba. |
| --- | --- |

(34)

| (35) | Второ, Canon участва активно в продажбата на акции с право на глас в TMSC на MS Holding в периода на временната сделка. Canon прави предложения и коментари относно създаването на MS Holding и относно споразумението между Toshiba и MS Holding във връзка с купуването на акции с право на глас в TMSC. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | Трето, като изплаща предварително и неотменимо пълния размер на сумата за придобиването на TMSC още на етапа на временната сделка, Canon става единствената страна, която в крайна сметка би могла да определи идентичността на крайния купувач на TMSC и поема икономическия риск за цялата операция от самото начало. Контролът на MS Holding върху TMSC е бил временен по дефиниция. |
| --- | --- |

(36)

| (37) | В светлината на гореизложеното Комисията заключава, че временната сделка е способствала (поне отчасти) за промяната на контрола върху целевото предприятие по смисъла на Решението по делото Ernst & Young (21). Следователно временната сделка е представлявала частично извършване на концентрация, посредством която Canon е придобил траен контрол върху TMSC. |
| --- | --- |

(37)

В.   Концентрацията е извършена преди Комисията да е била нотифицирана и да е предоставила разрешението си за нея

| (38) | С осъществяването на временната сделка на 17 март 2016 г. (когато са подписани двете споразумения, с които възниква временната сделка), Canon извършва частично, по смисъла на член 4, параграф 1 от Регламента за сливанията, концентрацията, с която придобива траен контрол върху TMSC преди нотифицирането ѝ на Комисията, направено на 12 август 2016 г. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | С осъществяването на временната сделка на 17 март 2016 г. (когато са подписани двете споразумения, с които възниква временната сделка), Canon извършва частично, по смисъла на член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията, концентрацията, с която придобива траен контрол върху TMSC, преди Комисията да предостави разрешение за нея на 19 септември 2016 г. |
| --- | --- |

(39)

| (40) | Поради това Комисията заключава, че предприятието Canon е извършило (частично) концентрацията си, преди Комисията да е била нотифицирана и да е предоставила разрешението си за нея и по този начин е нарушило член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

(40)

Г.   Canon е действало най-малкото небрежно

| (41) | Комисията счита, че нарушенията на Canon са най-малкото поради небрежност, тъй като предприятието Canon е знаело или най-малкото е трябвало да знае, че действията му ще са в нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. Комисията взема под внимание следните причини. |
| --- | --- |

(41)

| (42) | Първо, Canon е голямо мултинационално предприятие, което разполага със значителни правни ресурси. Поради това Комисията счита, че Canon не е било запознато с правилата на Съюза за контрол върху сливанията и със задълженията, произтичащи от тези правила. |
| --- | --- |

(42)

| (43) | Второ, в точка 35 от КЮИ, която е непроменена от приемането на документа на 10 юли 2007 г., е дадено ясно обяснение за предприятията относно подхода на Комисията спрямо структурите с „поверяване“. Това обяснение не е опровергано от решенията на съдилищата на Съюза по делото Odile Jacob. В тези решения съдилищата на Съюза не оценяват и не се произнасят по въпроса дали в контекста на отчетени концентрации, съдържащи в структурата си „поверяване“, извършването на временна сделка, преди Комисията да е била нотифицирана и да е предоставила разрешението си за нея, е в нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията (22). |
| --- | --- |

(43)

| (44) | Трето, дори предприятие Canon да е имало съмнения относно законността на структурата на сделката за концентрацията, от предприятието е можело и е следвало да се обърнат към Комисията за консултация относно приложимостта на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. Предприятието Canon не е направило това. |
| --- | --- |

(44)

| (45) | В светлината на гореизложеното Комисията заключава, че нарушенията от страна на Canon на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията са извършени най-малкото поради небрежност. |
| --- | --- |

(45)

V.   ГЛОБИ

| (46) | Комисията счита, че процесуалните нарушения на Canon са основание за налагането на значителни глоби, като се вземат предвид следните факти и елементи:






  а) | Нарушенията, извършени от Canon, са сериозни по характер, тъй като подкопават ефективността на системата на Съюза за контрол върху сливанията. |
| --- | --- | --- |

(46)

а)

Нарушенията, извършени от Canon, са сериозни по характер, тъй като подкопават ефективността на системата на Съюза за контрол върху сливанията.

| б) | Що се отнася до тежестта, поведението на Canon е най-малкото небрежно, тъй като предприятието Canon е знаело или поне би трябвало да е знаело, че поведението му ще е в нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. Комисията взема под внимание и факта, че сделката Canon/TMSC не е породила опасения във връзка с конкуренцията и е обявена за съвместима с вътрешния пазар от Комисията с решение въз основа на член 6, параграф 1 от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

б)

Що се отнася до тежестта, поведението на Canon е най-малкото небрежно, тъй като предприятието Canon е знаело или поне би трябвало да е знаело, че поведението му ще е в нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. Комисията взема под внимание и факта, че сделката Canon/TMSC не е породила опасения във връзка с конкуренцията и е обявена за съвместима с вътрешния пазар от Комисията с решение въз основа на член 6, параграф 1 от Регламента за сливанията.

| в) | Що се отнася до продължителността, нарушението на член 4, параграф 1 от Регламента за сливанията е моментно, а нарушението на член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията продължава 6 месеца и 2 дни и следователно е относително ограничено във времето. |
| --- | --- |

в)

Що се отнася до продължителността, нарушението на член 4, параграф 1 от Регламента за сливанията е моментно, а нарушението на член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията продължава 6 месеца и 2 дни и следователно е относително ограничено във времето.

| г) | В този случай няма никакви утежняващи или смекчаващи обстоятелства. |
| --- | --- |

г)

В този случай няма никакви утежняващи или смекчаващи обстоятелства.

| (47) | Общият размер на глобите, наложени за нарушенията в този случай, са пропорционални на характера, тежестта и продължителността на двете нарушения. |
| --- | --- |

(47)

VI.   РАЗМЕР НА ГЛОБИТЕ

| (48) | Предвид конкретните обстоятелства по разглеждания случай и по-специално характера, тежестта и продължителността на нарушенията, посочени в раздел IV по-горе, Комисията счита за целесъобразно да наложи глоби съгласно член 14, параграф 2, букви а) и б) от Регламента за сливанията в размер на 14 000 000 EUR за нарушението на член 4, параграф 1 от Регламента за сливанията и 14 000 000 EUR за нарушението на член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

(48)

---

(1)  Ако не са били упражнени опциите за акциите, не биха могли да бъдат упражнени съответните права на глас, дадени от основните акции. Опциите за акции не могат да бъдат упражнени преди получаването на всички съответни антитръстови одобрения.

(2)  Формуляр CO във връзка с Дело M.8006 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, точка 8.

(3)  Дело M.8006 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation.

(4)  Решение от 31 май 2018 г., Ernst & Young
  P/S v Konkurrencerådet, C-633/16, ECLI:EU:C:2018:371.

(5)  Съгласно член 3, параграф 1 от Регламента за сливанията: „Счита се, че е налице концентрация, когато е налице трайна промяна в контрола в резултат на: а) сливането на две или повече преди това независими предприятия или части от предприятия, или б) придобиването от едно или повече лица, които вече контролират най-малко едно предприятие, или от едно или повече предприятия, независимо дали чрез продажба на ценни книжа или активи, чрез договор или по друг начин, на пряк или непряк контрол върху цялото или върху част от едно или повече предприятия.“

(6)  Член 2, параграф 1 от Регламента за сливанията.

(7)  Решение от 12 декември 2012 г., Electrabel/Комисия, T-332/09, EU:T:2012:672, точки 245—246.

(8)  Съдът признава, че дефинирането на понятието за концентрация съгласно член 3 от Регламента за сливанията е от основно значение за определянето на обхвата на член 7 от Регламента за сливанията. Вж. Ernst & Young, точка 44.

(9)  Член 3, параграфи 1 и 2 от Регламента за сливанията.

(10)  Решение от 23 февруари 2006 г., Cementbouw Handel & Industrie срещу Комисия T-282/02, EU:T:2006:64, точка 106.

(11)  Cementbouw Handel & Industrie срещу Комисия, точка 106.

(12)  Ernst & Young, точка 40.

(13)  Ernst & Young, точка 43.

(14)  Ernst & Young, точка 46.

(15)  Ernst & Young, точка 47.

(16)  Ernst & Young, точка 48.

(17)  Ernst & Young, точка 49.

(18)  Ernst & Young, точка 49.

(19)  Ernst & Young, точка 49.

(20)  Ernst & Young, точка 59.

(21)  Ernst & Young, точка 46.

(22)  Вж. Дело T‐279/04, Éditions Odile Jacob/Комисия, точка 162. Вж. също Дело C-551/10, Editions Odile Jacob/Комисия, точки 27 и 33. Вж. също Решението от 2004 г. на Комисията за допускане на концентрацията в този случай, а именно Дело M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP.

---

Европейска сметна палата

| 28.10.2019 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 362/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2019

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 362/15

---

Специален доклад No 17/2019

Централно управлявани интервенции на ЕС за рисков капитал — необходима е по-голяма насоченост

(2019/C 362/07)

Европейската сметна палата съобщава за публикуването на изготвения от нея специален доклад No 17/2019 „Централно управлявани интервенции на ЕС за рисков капитал — необходима е по-голяма насоченост“.

Докладът може да бъде разгледан или изтеглен на уебсайта на Европейската сметна палата: http://eca.europa.eu.

---