# Dziennik Urzędowy C 360/2019

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 360 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6224 października 2019 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 360

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6224 października 2019

---

| Spis treśći | Strona |
| --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2019/C 360/01 | Konkluzje Rady w sprawie europejskiej sygnatury orzecznictwa (ECLI) oraz minimalnego zestawu znormalizowanych metadanych orzecznictwa | 1 |
| 2019/C 360/02 | Oświadczenie Komisji | 23 |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 360/03 | Kursy walutowe euro — 23 października 2019 r. | 24 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2019/C 360/04 | Komunikat rządu Rzeczypospolitej Polskiej dotyczący dyrektywy 94/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie warunków udzielania i korzystania z zezwoleń na poszukiwanie, badanie i produkcję węglowodorów Ogłoszenie o złożeniu wniosku o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż ropy naftowej i gazu ziemnego oraz wydobywanie ropy naftowej i gazu ziemnego ze złóż | 25 |
| 2019/C 360/05 | Wykaz trustów i podobnych porozumień prawnych regulowanych prawem państw członkowskich, według informacji przekazanych Komisji w stosownych powiadomieniach | 28 |

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2019/C 360/01

Konkluzje Rady w sprawie europejskiej sygnatury orzecznictwa (ECLI) oraz minimalnego zestawu znormalizowanych metadanych orzecznictwa

1

2019/C 360/02

Oświadczenie Komisji

23

Komisja Europejska

2019/C 360/03

Kursy walutowe euro — 23 października 2019 r.

24

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2019/C 360/04

Komunikat rządu Rzeczypospolitej Polskiej dotyczący dyrektywy 94/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie warunków udzielania i korzystania z zezwoleń na poszukiwanie, badanie i produkcję węglowodorów Ogłoszenie o złożeniu wniosku o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż ropy naftowej i gazu ziemnego oraz wydobywanie ropy naftowej i gazu ziemnego ze złóż

25

2019/C 360/05

Wykaz trustów i podobnych porozumień prawnych regulowanych prawem państw członkowskich, według informacji przekazanych Komisji w stosownych powiadomieniach

28

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2019/C 360/06 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9591 – MHI/PT) Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 30 |
| 2019/C 360/07 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa nr M.9499 – AXA/Cardif/SECAR) Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 32 |
| 2019/C 360/08 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9531 – Assicurazioni Generali/Seguradoras Unidas/Advancecare) (
  1
  ) | 33 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2019/C 360/06

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9591 – MHI/PT) Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

30

2019/C 360/07

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa nr M.9499 – AXA/Cardif/SECAR) Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

32

2019/C 360/08

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.9531 – Assicurazioni Generali/Seguradoras Unidas/Advancecare) (
  1
  )

1

33

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 24.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 360/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 360/1

---

Konkluzje Rady w sprawie europejskiej sygnatury orzecznictwa (ECLI) oraz minimalnego zestawu znormalizowanych metadanych orzecznictwa

(2019/C 360/01)

I.   Wprowadzenie

| 1. | Artykuł 67 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej mówi o tworzeniu przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w poszanowaniu praw podstawowych oraz różnych systemów i tradycji prawnych państw członkowskich. |
| --- | --- |

1.

| 2. | W wieloletnich planach działania na lata 2009–2013, 2014–2018 i 2019–2023 dotyczących europejskiej e-sprawiedliwości Rada Unii Europejskiej podkreśliła, jak ważne są: dostęp do orzecznictwa krajowego, standaryzacja oraz zdecentralizowana architektura techniczna. |
| --- | --- |

2.

| 3. | W swojej rezolucji z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie roli sędziego krajowego w europejskim systemie wymiaru sprawiedliwości Parlament Europejski podkreślił, że aby sędzia krajowy mógł wywiązać się ze swojej roli w europejskim porządku prawnym, potrzebuje transgranicznego dostępu do orzecznictwa innych państw. |
| --- | --- |

3.

II.   Identyfikacja potrzeb

| 4. | Aby w europejskiej przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości mogła toczyć się współpraca sądowa, konieczna jest nie tylko znajomość prawa europejskiego, ale przede wszystkim wiedza o systemach prawnych innych państw członkowskich. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Informacje o unijnym systemie prawnym i systemach prawnych państw członkowskich ma rozpropagować europejski portal „e-Sprawiedliwość”, który powinien służyć jako użyteczne narzędzie dla obywateli, prawników praktyków i organów państw członkowskich. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Wiedzy o treści i stosowaniu unijnego prawa nie można czerpać wyłącznie ze źródeł prawnych UE – uwzględnić należy też orzecznictwo sądów krajowych, w odniesieniu do decyzji o wystosowaniu pytania prejudycjalnego, decyzji powziętych po otrzymaniu orzeczenia w trybie prejudycjalnym, a także decyzji w sprawie stosowania prawa unijnego jako takiego. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Dzięki finansowemu wsparciu czy bezpośredniemu zaangażowaniu Unii Europejskiej w ostatnich latach powstały narzędzia służące wymienionym celom, takie jak metawyszukiwarka Sieci Prezesów Sądów Najwyższych Unii Europejskiej, bazy Dec.Nat i JuriFast prowadzone przez Stowarzyszenie Rad Stanu i Naczelnych Sądów Administracyjnych Unii Europejskiej, baza JURE (Jurisdiction Recognition Enforcement) prowadzona przez Komisję Europejską, baza EUR-Lex oraz baza orzecznictwa prowadzona przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Popularność tych narzędzi pokazuje, jak bardzo takie bazy danych są potrzebne, niemniej z doświadczenia wynika, że przeszukiwanie ich jest często skomplikowane i mało przyjazne dla użytkowników. |
| --- | --- |

8.

| 9. | W swojej analizie grupa zadaniowa Grupy Roboczej ds. e-Prawa wykazała dobitnie, że oprócz trudności związanych z wielojęzycznością problemem jest najczęściej niejednorodność sygnatur orzecznictwa. Na szczeblu krajowym istnieją różne systemy identyfikacyjne: niektóre z nich są tworzone przez sądy, inne zależą od dostawcy. Bazy służące do przeszukiwania orzecznictwa różnych państw członkowskich (bazy wymienione wcześniej to zaledwie ich skromna część) korzystają czasem z własnego systemu identyfikacyjnego, a czasem przejmują numerację krajową (lub kilka jej systemów). Stąd wyszukiwanie orzecznictwa i przywoływanie go w kontekście transgranicznym okazuje się bardzo złożone: sygnatury pochodzące z jednej bazy mogą być niekompatybilne z sygnaturami z innych baz. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Wspomniana analiza pokazała, że analogiczne problemy dotyczą metadanych, które służą do opisywania orzecznictwa. Ponieważ niemal każda krajowa i europejska baza danych ma własne nazewnictwo i własny schemat metadanych, transgraniczne wyszukiwanie orzecznictwa jest dla sędziów, prawników praktyków i obywateli mało owocne i bardzo uciążliwe. |
| --- | --- |

10.

III.   Możliwe rozwiązania

| 11. | Zgodnie z zasadą proporcjonalności, zasadą decentralizacji (zatwierdzoną w planach działania dotyczących europejskiej e-sprawiedliwości) oraz zasadami europejskiej strategii interoperacyjności żadna scentralizowana europejska baza orzecznictwa nie powinna zastępować poszczególnych rozwiązań krajowych. Co więcej, specyficzne potrzeby użytkowników w konkretnych dziedzinach prawa powodują, że konieczne są różne – czy to publiczne, czy to komercyjne – bazy danych oferujące różne funkcje. |
| --- | --- |

11.

| 12. | [...] Aby dalszy rozwój europejskich baz orzecznictwa był łatwiejszy i aby [...] prawnicy praktycy i obywatele mogli z nich prościej korzystać, niezbędny jest wspólny system identyfikowania i przywoływania orzecznictwa oraz system metadanych. Taka wspólna norma byłaby zgodna z zasadami wymienionymi w poprzednim punkcie. |
| --- | --- |

12.

| 13. | Do oznaczania orzeczeń sądowych powinna służyć znormalizowana sygnatura: rozpoznawalna, czytelna i zrozumiała dla ludzi i dla komputerów oraz zgodna ze standardami technicznymi. Równocześnie pożądane jest, żeby równolegle do normy europejskiej mogły działać krajowe systemy identyfikowania orzecznictwa, choć byłoby dobrze, gdyby państwa, które będą tego chciały, stosowały normę europejską jako jedyną normę krajową. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Ponieważ sądy i stosowane przez nie aplikacje informatyczne są różnie zorganizowane nie tylko w poszczególnych państwach członkowskich, ale nawet w obrębie jednego państwa, powinna istnieć możliwość wdrożenia systemu sygnatur i metadanych indywidualnie w każdym sądzie. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Zgodnie z przywołanymi zasadami proporcjonalności i decentralizacji decyzje o przyłączeniu sądów i trybunałów do takiego systemu sygnatur i metadanych powinny zapadać na szczeblu krajowym. |
| --- | --- |

15.

| 16. | Ponieważ wdrożenie i stosowanie systemu sygnatur i metadanych orzecznictwa zależy w dużej mierze od akceptacji sądów i rządów państw członkowskich, zalecenie to skonsultowano z Siecią Prezesów Sądów Najwyższych Unii Europejskiej, Stowarzyszeniem Rad Stanu i Naczelnych Sądów Administracyjnych Unii Europejskiej, Europejską Siecią Rad Sądownictwa, inicjatywą LEX, warsztatami CEN/Metalex, centrum Semic.EU, Komisją Europejską, Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Urzędem Publikacji Unii Europejskiej. Uwzględniono również europejski identyfikator prawodawstwa i format Akoma Ntoso, aby zoptymalizować interoperacyjność z tymi normami. |
| --- | --- |

16.

| 17. | System identyfikacyjny i system metadanych powinien zostać rozpropagowany wśród obywateli i prawników praktyków. Ponadto aby ułatwić znalezienie orzeczeń sądowych opatrzonych sygnaturą i metadanymi zgodnie z instrukcjami podanymi w załączniku I, powinna istnieć możliwość wyszukania takich orzeczeń (po sygnaturze i w oparciu o minimalny zestaw metadanych) przez wspólną wyszukiwarkę. Taka wspólna wyszukiwarka powinna mieć zdecentralizowaną strukturę i być wbudowana w europejski portal „e-Sprawiedliwość”. Wspólna wyszukiwarka zwiększa co prawda użyteczność systemu sygnatur i metadanych, ale wprowadzenie omawianej sygnatury i metadanych na szczeblu krajowym nie powinno od niej zależeć. |
| --- | --- |

17.

| 18. | Wspólna wyszukiwarka powinna nie tylko mieć możliwość indeksowania orzeczeń z sądowych stron internetowych, ale też z innych stron udostępniających orzecznictwo (np. zawierających jego streszczenia czy tłumaczenia). |
| --- | --- |

18.

IV.   Rozszerzenia i ulepszenia ECLI

| 19. | Osiem lat po przyjęciu przez Radę pierwszej wersji niniejszych konkluzji ECLI wdrożono w publicznych bazach danych zawierających orzeczenia sądów siedemnastu państw członkowskich, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Izb Odwoławczych Europejskiej Organizacji Patentowej. Wiele z tych baz danych zostało zindeksowanych przez wyszukiwarkę ECLI, opracowaną przez Komisję Europejską zgodnie z pkt 27 lit. f). |
| --- | --- |

19.

| 20. | W wielu jurysdykcjach sygnatura ECLI wykorzystywana jest jako jedyny lub jako dodatkowy sposób przywoływania. W „Konkluzjach Rady i przedstawicieli rządów państw członkowskich zebranych w Radzie w sprawie najlepszych praktyk w zakresie publikowania orzeczeń sądowych w internecie” (1) wykorzystywanie ECLI i skomunikowanie krajowych baz danych orzecznictwa z wyszukiwarką ECLI wskazano jako jedną z najlepszych praktyk. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Niezależnie od faktu, że można uznać, iż sygnatura ECLI przyczyniła się do zwiększenia dostępności i jakości informacji prawnych z korzyścią dla społeczności prawniczej, w systemie ECLI uwidoczniły się pewne niedociągnięcia. Jednocześnie rozwój technologiczny i nowa wiedza oferują możliwości udoskonaleń, które mogłyby przynieść korzyści społeczności prawniczej. W związku z tym korzystne byłyby pewne ulepszenia i rozszerzenia tej normy. |
| --- | --- |

21.

| 22. | Biorąc jednak pod uwagę liczbę wdrożeń ECLI, zmiany techniczne lub rozszerzenia normy nie powinny zagrażać inwestycjom realizowanym w ramach istniejących i bieżących wdrożeń. W tym kontekście jurysdykcje, które wdrożyły ECLI:






  a. | Nie powinny być zmuszane do wdrażania nowych funkcji, oraz |
| --- | --- | --- |

22.

a.

Nie powinny być zmuszane do wdrażania nowych funkcji, oraz

| b. | Nowe funkcje powinny być wstecznie kompatybilne z pierwotnymi specyfikacjami. |
| --- | --- |

b.

Nowe funkcje powinny być wstecznie kompatybilne z pierwotnymi specyfikacjami.

| 23. | Ulepszenia i rozszerzenia pierwotnej normy ECLI można podsumować w następujący sposób:






  a. | Identyfikator ECLI powinien być również zdefiniowany jako identyfikator HTTP-URI. Oznacza to, że znormalizowany zostanie sposób posługiwania się ECLI w internecie. |
| --- | --- | --- |

23.

a.

Identyfikator ECLI powinien być również zdefiniowany jako identyfikator HTTP-URI. Oznacza to, że znormalizowany zostanie sposób posługiwania się ECLI w internecie.

| b. | W niektórych jurysdykcjach czwarty element sygnatury ECLI – rok, w którym orzeczenie zostało wydane – nie jest wystarczająco szczegółowy. W związku z tym miesiąc i dzień często dodawane są jako piąty element umożliwiający ujednoznacznianie. Ze względu na zwięzłość, niepowtarzalność i czytelność czwarty element powinien mieć możliwość rozszerzenia o miesiąc i dzień. |
| --- | --- |

b.

W niektórych jurysdykcjach czwarty element sygnatury ECLI – rok, w którym orzeczenie zostało wydane – nie jest wystarczająco szczegółowy. W związku z tym miesiąc i dzień często dodawane są jako piąty element umożliwiający ujednoznacznianie. Ze względu na zwięzłość, niepowtarzalność i czytelność czwarty element powinien mieć możliwość rozszerzenia o miesiąc i dzień.

| c. | ECLI identyfikuje dane orzeczenie sądowe na poziomie abstrakcyjnym – niezależnie od jego wersji językowej, czasowej i redakcyjnej lub jego formatu technicznego. W często stosowanej terminologii wymagań funkcjonalnych dotyczących rekordów bibliograficznych (FRBR) ECLI identyfikuje orzeczenie sądowe na poziomie dzieła. Istnieje jednak wiele przypadków, w których konieczne jest również zidentyfikowanie lub odniesienie do orzeczenia sądowego na poziomie realizacji lub na poziomie materializacji. Aby uniknąć niekompatybilnych lokalnych rozwiązań starających się zaspokoić te potrzeby, konieczne jest rozszerzenie identyfikatora ECLI: język rozszerzony ECLI-XL (ECLI Extension Language). |
| --- | --- |

c.

ECLI identyfikuje dane orzeczenie sądowe na poziomie abstrakcyjnym – niezależnie od jego wersji językowej, czasowej i redakcyjnej lub jego formatu technicznego. W często stosowanej terminologii wymagań funkcjonalnych dotyczących rekordów bibliograficznych (FRBR) ECLI identyfikuje orzeczenie sądowe na poziomie dzieła. Istnieje jednak wiele przypadków, w których konieczne jest również zidentyfikowanie lub odniesienie do orzeczenia sądowego na poziomie realizacji lub na poziomie materializacji. Aby uniknąć niekompatybilnych lokalnych rozwiązań starających się zaspokoić te potrzeby, konieczne jest rozszerzenie identyfikatora ECLI: język rozszerzony ECLI-XL (ECLI Extension Language).

| d. | Za pomocą ECLI można zidentyfikować lub przywoływać orzeczenia sądowe wyłącznie w całości, podczas gdy często odniesienia dotyczą konkretnych fragmentów orzeczenia. Aby stworzyć znormalizowany sposób głębokiego linkowania z konkretnymi fragmentami orzeczeń sądowych, poprawić możliwości wyszukiwania dokumentów odnoszących się do takich konkretnych fragmentów, a także aby utorować drogę dla zaawansowanych narzędzi modelowania argumentacji prawniczej, ECLI-XL wprowadza również znormalizowany sposób identyfikowania i przywoływania konkretnych fragmentów orzeczeń. |
| --- | --- |

d.

Za pomocą ECLI można zidentyfikować lub przywoływać orzeczenia sądowe wyłącznie w całości, podczas gdy często odniesienia dotyczą konkretnych fragmentów orzeczenia. Aby stworzyć znormalizowany sposób głębokiego linkowania z konkretnymi fragmentami orzeczeń sądowych, poprawić możliwości wyszukiwania dokumentów odnoszących się do takich konkretnych fragmentów, a także aby utorować drogę dla zaawansowanych narzędzi modelowania argumentacji prawniczej, ECLI-XL wprowadza również znormalizowany sposób identyfikowania i przywoływania konkretnych fragmentów orzeczeń.

| e. | Metadane ECLI wymagają ulepszenia i uszczegółowienia, również w odniesieniu do ECLI-XL. |
| --- | --- |

e.

Metadane ECLI wymagają ulepszenia i uszczegółowienia, również w odniesieniu do ECLI-XL.

| 24. | Specyfikacje dla ECLI-XL opisano w części II załącznika I, natomiast dodatkowe metadane zostały włączone do części III załącznika I. |
| --- | --- |

24.

| 25. | Przeznaczony dla społeczności prawniczej przewodnik dotyczący wykorzystywania ECLI i ECLI-XL znajduje się w załączniku II. |
| --- | --- |

25.

V.   Wprowadzenie ECLI

| 26. | Państwa członkowskie proszone są o dobrowolne wprowadzenie – na szczeblu krajowym – europejskiej sygnatury orzecznictwa („ECLI”) i minimalnego zestawu jego znormalizowanych metadanych orzecznictwa. |
| --- | --- |

26.

| 27. | Do państw członkowskich, które postanowią wprowadzić sygnaturę ECLI i minimalny zestaw znormalizowanych metadanych orzecznictwa, kierowane są następujące zalecenia:






  a. | Sygnaturę ECLI należy nadawać – zgodnie z częścią I załącznika I – wszystkim orzeczeniom wydawanym przez krajowe sądy i trybunały. |
| --- | --- | --- |

27.

a.

Sygnaturę ECLI należy nadawać – zgodnie z częścią I załącznika I – wszystkim orzeczeniom wydawanym przez krajowe sądy i trybunały.

| b. | Wszystkie orzeczenia sądów i trybunałów ogłaszane na publicznych stronach internetowych powinny być opatrywane przez państwa członkowskie minimalnym zestawem metadanych opisanym w części III załącznika I. |
| --- | --- |

b.

Wszystkie orzeczenia sądów i trybunałów ogłaszane na publicznych stronach internetowych powinny być opatrywane przez państwa członkowskie minimalnym zestawem metadanych opisanym w części III załącznika I.

| c. | Państwa członkowskie powinny wyznaczyć krajowego koordynatora ECLI zgodnie z częścią IV załącznika I. |
| --- | --- |

c.

Państwa członkowskie powinny wyznaczyć krajowego koordynatora ECLI zgodnie z częścią IV załącznika I.

| d. | W systemie europejskiej sygnatury orzecznictwa powinien uczestniczyć Trybunał Sprawiedliwości UE. |
| --- | --- |

d.

W systemie europejskiej sygnatury orzecznictwa powinien uczestniczyć Trybunał Sprawiedliwości UE.

| e. | Komisja Europejska powinna na europejskim portalu „e-Sprawiedliwość” stworzyć stronę poświęconą ECLI, zgodnie z częścią V załącznika I. |
| --- | --- |

e.

Komisja Europejska powinna na europejskim portalu „e-Sprawiedliwość” stworzyć stronę poświęconą ECLI, zgodnie z częścią V załącznika I.

| f. | Komisja Europejska i państwa członkowskie powinny w ścisłej współpracy stworzyć skomunikowaną wyszukiwarkę, zgodnie z częścią VI załącznika I. |
| --- | --- |

f.

Komisja Europejska i państwa członkowskie powinny w ścisłej współpracy stworzyć skomunikowaną wyszukiwarkę, zgodnie z częścią VI załącznika I.

| g. | Informacje o sygnaturze ECLI, odnośnej stronie internetowej i wyszukiwarce państwa członkowskie i ich sądy powinny rozpowszechniać za pośrednictwem swoich krajowych stron internetowych i publikacji, nawet jeżeli dane państwo nie wprowadziło ECLI. |
| --- | --- |

g.

Informacje o sygnaturze ECLI, odnośnej stronie internetowej i wyszukiwarce państwa członkowskie i ich sądy powinny rozpowszechniać za pośrednictwem swoich krajowych stron internetowych i publikacji, nawet jeżeli dane państwo nie wprowadziło ECLI.

| h. | Oprócz państw członkowskich również państwa kandydujące i państwa-strony konwencji z Lugano zachęca się do wdrożenia systemu ECLI; oraz |
| --- | --- |

h.

Oprócz państw członkowskich również państwa kandydujące i państwa-strony konwencji z Lugano zachęca się do wdrożenia systemu ECLI; oraz

| i. | Państwa członkowskie powinny co roku zdawać Radzie sprawę z postępów we wdrażaniu ECLI i metadanych orzecznictwa. |
| --- | --- |

i.

Państwa członkowskie powinny co roku zdawać Radzie sprawę z postępów we wdrażaniu ECLI i metadanych orzecznictwa.

---

(1)  Dz.U. C 362 z 8.10.2018, s. 2.

---

ZAŁĄCZNIK I

Specyfikacje techniczne, organizacja i wdrażanie

I.   Format europejskiej sygnatury orzecznictwa

| 1. | Europejska sygnatura orzecznictwa (ECLI) musi zawierać pięć elementów składowych w następującej kolejności:






  a. | Skrót „ECLI”; |
| --- | --- | --- |

1.

a.

Skrót „ECLI”;

| b. | Kod kraju wskazujący państwo, w którego jurysdykcji zapadło dane orzeczenie sądowe.






  (i) | w przypadku państw członkowskich z wyjątkiem regionów najbardziej oddalonych i krajów kandydujących stosuje się kod z międzyinstytucjonalnego przewodnika redakcyjnego (ISG COU), określony w tabeli autorytatywnej „Kraj” rejestru metadanych; |
| --- | --- | --- |

b.

Kod kraju wskazujący państwo, w którego jurysdykcji zapadło dane orzeczenie sądowe.

(i)

w przypadku państw członkowskich z wyjątkiem regionów najbardziej oddalonych i krajów kandydujących stosuje się kod z międzyinstytucjonalnego przewodnika redakcyjnego (ISG COU), określony w tabeli autorytatywnej „Kraj” rejestru metadanych;

| (ii) | w przypadku innych krajów, regionów najbardziej oddalonych w UE oraz krajów i terytoriów zamorskich wymienionych w załączniku II do TFUE, stosuje się kod ISO 3166 alpha-2 (jeżeli taki istnieje); |
| --- | --- |

(ii)

w przypadku innych krajów, regionów najbardziej oddalonych w UE oraz krajów i terytoriów zamorskich wymienionych w załączniku II do TFUE, stosuje się kod ISO 3166 alpha-2 (jeżeli taki istnieje);

| (iii) | bez uszczerbku dla ppkt (i) oraz (ii) sądy znajdujące się w najbardziej oddalonych regionach Unii Europejskiej lub w krajach i terytoriach zamorskich Unii Europejskiej mogą zamiast tego posiadać kod sądu oparty na kodzie kraju danego państwa członkowskiego UE, o ile zostanie to wzajemnie uzgodnione; |
| --- | --- |

(iii)

bez uszczerbku dla ppkt (i) oraz (ii) sądy znajdujące się w najbardziej oddalonych regionach Unii Europejskiej lub w krajach i terytoriach zamorskich Unii Europejskiej mogą zamiast tego posiadać kod sądu oparty na kodzie kraju danego państwa członkowskiego UE, o ile zostanie to wzajemnie uzgodnione;

| (iv) | w przypadku Unii Europejskiej stosuje się kod „UE”; |
| --- | --- |

(iv)

w przypadku Unii Europejskiej stosuje się kod „UE”;

| (v) | kod organizacji międzynarodowych ustala Komisja Europejska, uwzględniając już stosowane przez europejskie instytucje kody zaczynające się od „X”, a także istniejące kody ISO 3166 alpha-2; |
| --- | --- |

(v)

kod organizacji międzynarodowych ustala Komisja Europejska, uwzględniając już stosowane przez europejskie instytucje kody zaczynające się od „X”, a także istniejące kody ISO 3166 alpha-2;

| c. | Skrót oznaczający sąd lub trybunał (dalej „kod sądu”). Kod sądu:






  (i) | musi składać się co najmniej z jednego znaku, a co najwyżej z siedmiu; |
| --- | --- | --- |

c.

Skrót oznaczający sąd lub trybunał (dalej „kod sądu”). Kod sądu:

(i)

musi składać się co najmniej z jednego znaku, a co najwyżej z siedmiu;

| (ii) | musi zaczynać się od litery, choć może zawierać także cyfry; |
| --- | --- |

(ii)

musi zaczynać się od litery, choć może zawierać także cyfry;

| (iii) | powinien być tak wybrany, by był logiczny dla osób znających strukturę wymiaru sprawiedliwości w danym państwie; |
| --- | --- |

(iii)

powinien być tak wybrany, by był logiczny dla osób znających strukturę wymiaru sprawiedliwości w danym państwie;

| (iv) | musi zawierać przynajmniej skróconą nazwę sądu lub trybunału, choć może też dodatkowo wskazywać jego izbę lub wydział (zwłaszcza gdy przywołując określone orzeczenie, w krajowej praktyce powszechnie używa się nazwy izby czy wydziału); |
| --- | --- |

(iv)

musi zawierać przynajmniej skróconą nazwę sądu lub trybunału, choć może też dodatkowo wskazywać jego izbę lub wydział (zwłaszcza gdy przywołując określone orzeczenie, w krajowej praktyce powszechnie używa się nazwy izby czy wydziału);

| (v) | nie powinien określać typu dokumentu; |
| --- | --- |

(v)

nie powinien określać typu dokumentu;

| (vi) | musi zostać ustalony zgodnie z sekcją IV-A niniejszego załącznika; |
| --- | --- |

(vi)

musi zostać ustalony zgodnie z sekcją IV-A niniejszego załącznika;

| (vii) | kod sądu mający postać „XX” należy zarezerwować dla orzeczeń sądów i trybunałów niefigurujących na listach, które układają krajowi koordynatorzy ECLI poszczególnych państw członkowskich (część IV A (pkt 46 lit.a)), w tym dla orzeczeń wydanych w innych państwach czy przez sądy międzynarodowe niedysponujące (jeszcze) sygnaturą ECLI odpowiadającą państwu członkowskiemu, w którym mieści się odnośny sąd. |
| --- | --- |

(vii)

kod sądu mający postać „XX” należy zarezerwować dla orzeczeń sądów i trybunałów niefigurujących na listach, które układają krajowi koordynatorzy ECLI poszczególnych państw członkowskich (część IV A (pkt 46 lit.a)), w tym dla orzeczeń wydanych w innych państwach czy przez sądy międzynarodowe niedysponujące (jeszcze) sygnaturą ECLI odpowiadającą państwu członkowskiemu, w którym mieści się odnośny sąd.

| d. | Rok wydania orzeczenia składający się z czterech cyfr lub dokładną datę orzeczenia zapisaną w formacie rrrrmmdd; |
| --- | --- |

d.

Rok wydania orzeczenia składający się z czterech cyfr lub dokładną datę orzeczenia zapisaną w formacie rrrrmmdd;

| e. | Kod, który musi być niepowtarzalny (tzn. kod ten może być przypisany tylko jednemu orzeczeniu wydanemu w danym roku przez dany sąd). Kod może składać się maksymalnie z 25 znaków. Poza kropkami („.”) nie może on zawierać żadnych innych znaków interpunkcyjnych. |
| --- | --- |

e.

Kod, który musi być niepowtarzalny (tzn. kod ten może być przypisany tylko jednemu orzeczeniu wydanemu w danym roku przez dany sąd). Kod może składać się maksymalnie z 25 znaków. Poza kropkami („.”) nie może on zawierać żadnych innych znaków interpunkcyjnych.

| 2. | Pięć elementów składowych ECLI, jak określono w poprzedniej sekcji, może być sformatowanych w jednej z dwóch składni, które są w pełni równoważne i mogą być stosowane wymiennie.






  a. | Poprzez oddzielenie poszczególnych elementów składowych za pomocą dwukropka („:”). Jest to zalecany sposób przywoływania ECLI w tekście. Może być również stosowany w systemach zautomatyzowanych. |
| --- | --- | --- |

2.

a.

Poprzez oddzielenie poszczególnych elementów składowych za pomocą dwukropka („:”). Jest to zalecany sposób przywoływania ECLI w tekście. Może być również stosowany w systemach zautomatyzowanych.

| b. | Poprzez oddzielenie poszczególnych elementów składowych za pomocą ukośnika prawego („/”). Format ten może być stosowany w identyfikatorach HTTP-URI; w tym przypadku należy również stosować ukośnik prawy między nazwą domeny a samą sygnaturą ECLI. Zalecane jest także, by między nazwą domeny a ECLI nie umieszczać żadnych innych elementów ścieżki. |
| --- | --- |

b.

Poprzez oddzielenie poszczególnych elementów składowych za pomocą ukośnika prawego („/”). Format ten może być stosowany w identyfikatorach HTTP-URI; w tym przypadku należy również stosować ukośnik prawy między nazwą domeny a samą sygnaturą ECLI. Zalecane jest także, by między nazwą domeny a ECLI nie umieszczać żadnych innych elementów ścieżki.

| 3. | Sygnatura ECLI nie może zawierać żadnych spacji ani znaków interpunkcyjnych (oprócz wymienionych w pkt 1 lit. e) oraz w pkt 2)) – ani wewnątrz elementów składowych, ani między nimi. |
| --- | --- |

3.

| 4. | W poszczególnych elementach składowych mogą występować jedynie łacińskie znaki alfanumeryczne. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Jeżeli elementy ECLI są rozdzielone dwukropkiem, litery w elementach składowych opisanych w pkt 1 lit. a), b), c) i e) powinny być wielkimi literami; a użycie wielkich liter nie może powodować różnicy w znaczeniu. Jeżeli elementy są oddzielone ukośnikiem prawym, wszystkie litery muszą być małe. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Aby sygnatura ECLI pozostała funkcjonalna i czytelna, nie może zawierać żadnych innych elementów składowych poza tymi opisanymi w sekcji II. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Przestrzeń nazw (namespace) ECLI musi zostać zarejestrowana pod adresem: https://e-justice.europa.eu/ecli. |
| --- | --- |

7.

II.   Język rozszerzony ECLI

| 8. | Ramy ECLI są tworzone na podstawie zasad wymagań funkcjonalnych dotyczących rekordów bibliograficznych (FRBR), na których opierają się również inne normy w dziedzinie informatyki prawnej – np. CEN-Metalex, URN:LEX oraz Legal DocML (Akoma Ntoso). |
| --- | --- |

8.

| 9. | Termin „ECLI” jest zarezerwowany wyłącznie dla identyfikatora na poziomie dzieła i na poziomie dokumentu. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Aby zidentyfikować poziom realizacji lub materializacji lub konkretne fragmenty orzeczenia sądowego lub aby odnieść się do takiego poziomu lub fragmentu, należy stosować język rozszerzony ECLI (ECLI-XL), jak opisano w niniejszej sekcji. |
| --- | --- |

10.

A.   Identyfikator poziomu realizacji

| 11. | Realizacja to czasowa, językowa lub edytowana wersja orzeczenia sądowego na poziomie dzieła. Poszczególne realizacje mogą zostać jednoznacznie identyfikowane za pomocą składni opisanej w niniejszej sekcji. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Elementy identyfikujące daną realizację:






  a. | Zapisywane są między nawiasami pojedynczymi, tak by nie były mylone z samą sygnaturą ECLI; te pojedyncze nawiasy nie powinny być obecne, jeżeli nie zidentyfikowano żadnej konkretnej realizacji; |
| --- | --- | --- |

12.

a.

Zapisywane są między nawiasami pojedynczymi, tak by nie były mylone z samą sygnaturą ECLI; te pojedyncze nawiasy nie powinny być obecne, jeżeli nie zidentyfikowano żadnej konkretnej realizacji;

| b. | Zawsze powinny być umieszczone bezpośrednio po ECLI; |
| --- | --- |

b.

Zawsze powinny być umieszczone bezpośrednio po ECLI;

| c. | Powinny stosować te same zasady dotyczące wielkich liter i separatorów, jak ECLI. W przypadku składni dwukropkowej, poszczególne elementy dotyczące realizacji oddziela się dwukropkiem, w przypadku składni opartej na ukośniku prawym – ukośnikiem prawym; |
| --- | --- |

c.

Powinny stosować te same zasady dotyczące wielkich liter i separatorów, jak ECLI. W przypadku składni dwukropkowej, poszczególne elementy dotyczące realizacji oddziela się dwukropkiem, w przypadku składni opartej na ukośniku prawym – ukośnikiem prawym;

| d. | Poprzedza je dwukropek (po nawiasie otwierającym) w przypadku składni dwukropkowej, lecz w przypadku składni opartej na ukośniku prawym nie poprzedza ich ukośnik prawy; |
| --- | --- |

d.

Poprzedza je dwukropek (po nawiasie otwierającym) w przypadku składni dwukropkowej, lecz w przypadku składni opartej na ukośniku prawym nie poprzedza ich ukośnik prawy;

| e. | Posiadają obowiązkową sekwencję: „wariant czasowy”, „wariant kompilacyjny”, „wariant językowy”, „wariant kompleksowy”, „szczegółowy wariant kompilacyjny”; |
| --- | --- |

e.

Posiadają obowiązkową sekwencję: „wariant czasowy”, „wariant kompilacyjny”, „wariant językowy”, „wariant kompleksowy”, „szczegółowy wariant kompilacyjny”;

| f. | Wszystkie mają charakter opcjonalny. |
| --- | --- |

f.

Wszystkie mają charakter opcjonalny.

| 13. | Element identyfikujący aspekt czasowy:






  a. | Może być stosowany do oznaczania poszczególnych czasowych wersji dzieła. Wersje te mogą być tworzone wyłącznie przez twórcę dzieła, tj. sąd wydający orzeczenie, w celu oznaczenia np. wersji zmienionej lub poprawionej; |
| --- | --- | --- |

13.

a.

Może być stosowany do oznaczania poszczególnych czasowych wersji dzieła. Wersje te mogą być tworzone wyłącznie przez twórcę dzieła, tj. sąd wydający orzeczenie, w celu oznaczenia np. wersji zmienionej lub poprawionej;

| b. | Powinien zostać pominięty, jeśli dana wersja jest pierwszą lub jedyną wersją; |
| --- | --- |

b.

Powinien zostać pominięty, jeśli dana wersja jest pierwszą lub jedyną wersją;

| c. | Zawiera literę „T” i numer seryjny, przy czym „T2” można przypisać drugiej wersji itd.; jeżeli pojawia się druga wersja, pierwsza wersja może również zostać określona wyraźnie jako „T1”, aby wskazać, że istnieje jeszcze inna wersja. |
| --- | --- |

c.

Zawiera literę „T” i numer seryjny, przy czym „T2” można przypisać drugiej wersji itd.; jeżeli pojawia się druga wersja, pierwsza wersja może również zostać określona wyraźnie jako „T1”, aby wskazać, że istnieje jeszcze inna wersja.

| 14. | Element identyfikujący kompilatora:






  a. | Może być stosowany do oznaczania poszczególnych wersji: „kompilatorów” lub „wydawców”; |
| --- | --- | --- |

14.

a.

Może być stosowany do oznaczania poszczególnych wersji: „kompilatorów” lub „wydawców”;

| b. | Powinien zostać pominięty, jeśli kompilator jest tożsamy z autorem dzieła; |
| --- | --- |

b.

Powinien zostać pominięty, jeśli kompilator jest tożsamy z autorem dzieła;

| c. | Jest kodem liczącym od trzech do pięciu znaków, z których pierwszy jest literą; |
| --- | --- |

c.

Jest kodem liczącym od trzech do pięciu znaków, z których pierwszy jest literą;

| d. | Nie może być identyczny z jakimkolwiek kodem językowym normy ISO 639-2 ani skrótem dotyczącym materializacji wymienionym w pkt 18; |
| --- | --- |

d.

Nie może być identyczny z jakimkolwiek kodem językowym normy ISO 639-2 ani skrótem dotyczącym materializacji wymienionym w pkt 18;

| e. | Jest przypisywany w ramach prowadzonego przez Komisję Europejską rejestru i musi być w nim ujęty. Rejestr będzie prowadzony w domenie publicznej jako część europejskiego portalu „e-Sprawiedliwość”. |
| --- | --- |

e.

Jest przypisywany w ramach prowadzonego przez Komisję Europejską rejestru i musi być w nim ujęty. Rejestr będzie prowadzony w domenie publicznej jako część europejskiego portalu „e-Sprawiedliwość”.

| 15. | Element identyfikujący język:






  a. | Może być stosowany do oznaczania poszczególnych wersji językowych dzieła; |
| --- | --- | --- |

15.

a.

Może być stosowany do oznaczania poszczególnych wersji językowych dzieła;

| b. | Jest zgodny z normą ISO 639-2; |
| --- | --- |

b.

Jest zgodny z normą ISO 639-2;

| c. | Nie musi być obecny, jeśli język materializacji jest (jedynym) domyślnym językiem orzeczenia. |
| --- | --- |

c.

Nie musi być obecny, jeśli język materializacji jest (jedynym) domyślnym językiem orzeczenia.

| 16. | Element identyfikujący kompleksowość:






  a. | Może być stosowany do określania poszczególnych wersji dzieła w odniesieniu do kompletności tekstu orzeczenia; |
| --- | --- | --- |

16.

a.

Może być stosowany do określania poszczególnych wersji dzieła w odniesieniu do kompletności tekstu orzeczenia;

| b. | Zawiera literę „C”, po której następuje:






  (i) | litera „F” w przypadku pełnej wersji; ponieważ jest to sytuacja domyślna, zasadniczo należy tę literę pomijać; |
| --- | --- | --- |

b.

Zawiera literę „C”, po której następuje:

(i)

litera „F” w przypadku pełnej wersji; ponieważ jest to sytuacja domyślna, zasadniczo należy tę literę pomijać;

| (ii) | litera „A” w przypadku wersji skróconej; wersja „skrócona” zawiera wyciąg z najistotniejszych punktów orzeczenia (w niezmienionym brzmieniu); |
| --- | --- |

(ii)

litera „A” w przypadku wersji skróconej; wersja „skrócona” zawiera wyciąg z najistotniejszych punktów orzeczenia (w niezmienionym brzmieniu);

| (iii) | litera „S” w przypadku streszczenia; streszczenie to wersja skrócona, której brzmienie (przynajmniej częściowo) różni się od tekstu oryginalnego. Materializacja jest jedynie „streszczeniem”, jeżeli nie zawiera pełnego tekstu; jeżeli streszczenie towarzyszy pełnemu tekstowi, wersja jest „pełna” („F”), a streszczenie należy dodać w ramach metadanych. |
| --- | --- |

(iii)

litera „S” w przypadku streszczenia; streszczenie to wersja skrócona, której brzmienie (przynajmniej częściowo) różni się od tekstu oryginalnego. Materializacja jest jedynie „streszczeniem”, jeżeli nie zawiera pełnego tekstu; jeżeli streszczenie towarzyszy pełnemu tekstowi, wersja jest „pełna” („F”), a streszczenie należy dodać w ramach metadanych.

| 17. | Element dotyczący realizacji szczegółowo identyfikujący kompilatora:






  a. | Może być stosowany do określania poszczególnych wersji od jednego kompilatora, które różnią się od pierwszej wersji pod jakimkolwiek względem innym niż aspekt czasowy, kompleksowość czy język; |
| --- | --- | --- |

17.

a.

Może być stosowany do określania poszczególnych wersji od jednego kompilatora, które różnią się od pierwszej wersji pod jakimkolwiek względem innym niż aspekt czasowy, kompleksowość czy język;

| b. | Powinien zostać pominięty, jeśli dana wersja jest pierwszą lub jedyną wersją; |
| --- | --- |

b.

Powinien zostać pominięty, jeśli dana wersja jest pierwszą lub jedyną wersją;

| c. | Zawiera literę „S” i numer seryjny, przy czym „S2” można przypisać drugiej wersji itd.; jeżeli pojawia się druga wersja, pierwsza wersja może również zostać określona wyraźnie jako „S1”; |
| --- | --- |

c.

Zawiera literę „S” i numer seryjny, przy czym „S2” można przypisać drugiej wersji itd.; jeżeli pojawia się druga wersja, pierwsza wersja może również zostać określona wyraźnie jako „S1”;

| d. | Zawsze musi istnieć w połączeniu z elementem identyfikującym kompilatora, jeżeli nie jest on twórcą dzieła. |
| --- | --- |

d.

Zawsze musi istnieć w połączeniu z elementem identyfikującym kompilatora, jeżeli nie jest on twórcą dzieła.

B.   Identyfikator poziomu materializacji

| 18. | Materializacja to fizyczne ucieleśnienie realizacji. Identyfikuje ją tylko jeden element. Element identyfikujący materializację:






  a. | Jest opcjonalny i powinien być stosowany wyłącznie w stosownych przypadkach; |
| --- | --- | --- |

18.

a.

Jest opcjonalny i powinien być stosowany wyłącznie w stosownych przypadkach;

| b. | Określa format danych, w oparciu o specyfikacje MIME; |
| --- | --- |

b.

Określa format danych, w oparciu o specyfikacje MIME;

| c. | Jeżeli jest stosowany, musi zawierać jeden z następujących skrótów: doc, docx, html, json, odt, pdf, rdf, rtf, tiff, txt, xhtml, xml; |
| --- | --- |

c.

Jeżeli jest stosowany, musi zawierać jeden z następujących skrótów: doc, docx, html, json, odt, pdf, rdf, rtf, tiff, txt, xhtml, xml;

| d. | Powinien stosować te same zasady dotyczące wielkich liter, jak identyfikator realizacji; |
| --- | --- |

d.

Powinien stosować te same zasady dotyczące wielkich liter, jak identyfikator realizacji;

| e. | Zapisywany jest między nawiasami pojedynczymi, tak by nie był mylony z samą sygnaturą ECLI ani z identyfikatorem poziomu realizacji; te pojedyncze nawiasy nie powinny być obecne, jeżeli nie zidentyfikowano żadnej konkretnej materializacji; Identyfikatory poziomu realizacji i identyfikator poziomu materializacji nie powinny być ujęte w jednej parze nawiasów; |
| --- | --- |

e.

Zapisywany jest między nawiasami pojedynczymi, tak by nie był mylony z samą sygnaturą ECLI ani z identyfikatorem poziomu realizacji; te pojedyncze nawiasy nie powinny być obecne, jeżeli nie zidentyfikowano żadnej konkretnej materializacji; Identyfikatory poziomu realizacji i identyfikator poziomu materializacji nie powinny być ujęte w jednej parze nawiasów;

| f. | Zostaje umieszczony po identyfikatorach poziomu realizacji, jeżeli takowe istnieją, oraz po samej sygnaturze ECLI, jeżeli nie istnieją identyfikatory poziomu realizacji; |
| --- | --- |

f.

Zostaje umieszczony po identyfikatorach poziomu realizacji, jeżeli takowe istnieją, oraz po samej sygnaturze ECLI, jeżeli nie istnieją identyfikatory poziomu realizacji;

| g. | Poprzedza go (po nawiasie otwierającym) dwukropek w przypadku składni dwukropkowej, lub kropka w przypadku składni opartej na ukośniku prawym. |
| --- | --- |

g.

Poprzedza go (po nawiasie otwierającym) dwukropek w przypadku składni dwukropkowej, lub kropka w przypadku składni opartej na ukośniku prawym.

C.   Fragmenty

| 19. | Zaleca się konstruowanie i oznaczanie orzeczeń sądów w taki sposób, aby konkretne ich części („fragmenty”) można było jednoznacznie identyfikować. Zaleca się stosowanie składni opisanej w niniejszej sekcji. Alternatywnie, jeżeli używane są inne identyfikatory fragmentów, zaleca się uwzględnienie mechanizmu mapowania i opublikowanie tego mechanizmu mapowania na stronie internetowej ECLI. Nawet jeżeli orzeczenia sądowe nie są dostępne wraz z możliwymi do zidentyfikowania fragmentami, składnię opisaną w tej sekcji można wykorzystać do utworzenia identyfikatorów URI, aby odnieść się do konkretnych fragmentów orzeczeń sądowych. |
| --- | --- |

19.

| 20. | Identyfikator fragmentu może być stosowany na poziomie dzieła, na poziomie realizacji i na poziomie materializacji. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Jeżeli jest używany, identyfikator fragmentu powinien być umieszczany bezpośrednio po ostatnim elemencie określającym pełny identyfikator orzeczenia sądowego, którym może być ECLI, lub element identyfikujący realizację ECLI-XL lub element identyfikujący materializację ECLI-XL. |
| --- | --- |

21.

| 22. | Fragment jest zawsze poprzedzony symbolem „#”. |
| --- | --- |

22.

| 23. | Gdy jest używany w roli identyfikatora, fragment stosowany jest do identyfikacji pojedynczej części. |
| --- | --- |

23.

| 24. | Gdy jest używany w roli odniesienia, fragment może również dotyczyć większej liczby fragmentów. |
| --- | --- |

24.

| 25. | Pojedynczy fragment składa się z etykiety, po której następuje element numeracji. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Element etykiety jest obowiązkowy, musi być (angielskim) skrótem z następującej listy (pełen termin/wyjaśnienie w nawiasie):






  a. | part (część); |
| --- | --- | --- |

26.

a.

part (część);

| b. | sec (sekcja); |
| --- | --- |

b.

sec (sekcja);

| c. | subsec (podsekcja); |
| --- | --- |

c.

subsec (podsekcja);

| d. | para (ustęp); |
| --- | --- |

d.

para (ustęp);

| e. | subpara (akapit); |
| --- | --- |

e.

subpara (akapit);

| f. | head (nagłówek, część orzeczenia zawierająca dane, jak np. nazwy stron, przedstawiciele, data orzeczenia, numer sprawy itd.); |
| --- | --- |

f.

head (nagłówek, część orzeczenia zawierająca dane, jak np. nazwy stron, przedstawiciele, data orzeczenia, numer sprawy itd.);

| g. | facts (część orzeczenia zawierająca stwierdzone fakty); |
| --- | --- |

g.

facts (część orzeczenia zawierająca stwierdzone fakty);

| h. | reason (uzasadnienie, część orzeczenia zawierająca uzasadnienie sędziego); |
| --- | --- |

h.

reason (uzasadnienie, część orzeczenia zawierająca uzasadnienie sędziego);

| i. | dec (decyzja, tj. część dyspozytywna orzeczenia); |
| --- | --- |

i.

dec (decyzja, tj. część dyspozytywna orzeczenia);

| j. | anx (załącznik). |
| --- | --- |

j.

anx (załącznik).

| 27. | Element numeracji następuje bezpośrednio po elemencie etykiety, bez znaków interpunkcyjnych ani spacji. |
| --- | --- |

27.

| 28. | Element numeracji:






  a. | Może być nieobecny lub pojedynczy, jeżeli jest używany w roli identyfikatora, ale może być nieobecny, pojedynczy lub mnogi, jeżeli jest używany w roli odniesienia. |
| --- | --- | --- |

28.

a.

Może być nieobecny lub pojedynczy, jeżeli jest używany w roli identyfikatora, ale może być nieobecny, pojedynczy lub mnogi, jeżeli jest używany w roli odniesienia.

| b. | Nie jest obowiązkowy dla etykiet „head”, „facts”, „reason”, „dec” i „anx”. Dla wszystkich pozostałych etykiet element numeracji jest obowiązkowy. |
| --- | --- |

b.

Nie jest obowiązkowy dla etykiet „head”, „facts”, „reason”, „dec” i „anx”. Dla wszystkich pozostałych etykiet element numeracji jest obowiązkowy.

| c. | Może zawierać (dowolne połączenie) cyfr arabskich lub liter alfabetu łacińskiego, a także kropki. |
| --- | --- |

c.

Może zawierać (dowolne połączenie) cyfr arabskich lub liter alfabetu łacińskiego, a także kropki.

| 29. | Pojedynczy fragment może mieć strukturę hierarchiczną, w której jako pierwszy wymieniony jest fragment najwyższego rzędu. Elementy zagnieżdżone oddziela się łącznikiem. Nie ma żadnych zaleceń co do możliwej hierarchii, z wyjątkiem tego, by elementów hierarchicznych o tych samych etykietach nie łączyć w jednej hierarchii. |
| --- | --- |

29.

| 30. | Element mnogi:






  a. | Może zawierać przedział (serię kolejnych elementów) tego samego poziomu hierarchicznego; w takim przypadku należy stosować łącznik („”) między pierwszym i ostatnim elementem numeracji przedziału. Nie należy powtarzać etykiety przed ostatnim elementem numeracji; |
| --- | --- | --- |

30.

a.

Może zawierać przedział (serię kolejnych elementów) tego samego poziomu hierarchicznego; w takim przypadku należy stosować łącznik („”) między pierwszym i ostatnim elementem numeracji przedziału. Nie należy powtarzać etykiety przed ostatnim elementem numeracji;

| b. | Może zawierać listę (serię niekolejnych elementów) tego samego poziomu hierarchicznego; w takim przypadku należy stosować przecinek jako separator między elementami numeracji. Nie należy powtarzać etykiety przed każdym elementem numeracji; |
| --- | --- |

b.

Może zawierać listę (serię niekolejnych elementów) tego samego poziomu hierarchicznego; w takim przypadku należy stosować przecinek jako separator między elementami numeracji. Nie należy powtarzać etykiety przed każdym elementem numeracji;

| c. | Może zawierać połączenie przedziału i listy w przypadku elementów tego samego poziomu hierarchicznego; |
| --- | --- |

c.

Może zawierać połączenie przedziału i listy w przypadku elementów tego samego poziomu hierarchicznego;

| d. | Może zawierać listę (ale nie przedział) niezagnieżdżonych elementów o różnych etykietach. Elementy takie oddziela się przecinkiem. |
| --- | --- |

d.

Może zawierać listę (ale nie przedział) niezagnieżdżonych elementów o różnych etykietach. Elementy takie oddziela się przecinkiem.

D.   Rezolucja

| 31. | Każda aplikacja, która nie potrafi interpretować ECLI-XL, powinna zapewniać, by rozszerzenia te były ignorowane. Można to osiągnąć poprzez pominięcie wszystkich elementów, począwszy od (i z włączeniem) nawiasu otwierającego („(”) lub – jeżeli nie stosuje się HTTP – symbolu # („#”), w zależności od tego, który występuje jako pierwszy. |
| --- | --- |

31.

| 32. | Strony internetowe, które zawierają mechanizm kierowania identyfikatora URI ECLI-XL do właściwej realizacji, materializacji lub właściwego fragmentu, powinny uwzględniać metodę postępowania z identyfikatorami URI ECLI-XL, które nie istnieją na tej konkretnej stronie internetowej. Mogłoby to być np. realizowane poprzez przekierowanie do ogólnego przeglądu wersji ECLI, które są dostępne, lub podjęcie decyzji o tym, które „najbliższe trafienie” powinno zostać przedstawione. |
| --- | --- |

32.

III.   Metadane

A.   Wprowadzenie

| 33. | Sekcja B zawiera system metadanych pochodzący z pierwotnej wersji niniejszych konkluzji Rady. Sekcja C zawiera zaktualizowany i rozszerzony przegląd metadanych. Aby nie komplikować modeli danych oraz funkcjonowania krajowych baz danych i ich połączeń z interfejsem wyszukiwarki ECLI, nowy system metadanych całkowicie uwzględnia oryginalny system metadanych, chociaż od strony technicznej mogła zostać wybrana inna konwencja nazewnictwa. W drodze wyjątku w sekcji C uwzględniono również dostosowania do systemu oryginalnego, które zostały wprowadzone w systemie XML wykorzystywanym do połączeń między repozytoriami państw członkowskich a interfejsem wyszukiwarki ECLI. |
| --- | --- |

33.

B.   Oryginalny system metadanych

| 34. | Aby orzecznictwo było łatwiejsze do zrozumienia i odszukania, każdemu dokumentowi zawierającemu orzeczenie sądowe należy przypisać zestaw metadanych opisanych w niniejszej sekcji. Metadane te należy w możliwie największym stopniu opisać według standardów organizacji Dublin Core Metadata Initiative (zwanej dalej „DCMI”), zgodnie z opisem w niniejszej sekcji. |
| --- | --- |

34.

| 35. | Każdy dokument będący instancją orzeczenia lub jego opisem powinien – a w przypadku gdy ma być wyszukiwalny przez interfejs, jak opisano w części VI musi – zawierać następujące metadane:






  a. | dcterms:identifier
  Adres URL, pod którym można znaleźć daną instancję dokumentu lub informacje o nim. Może mieć postać resolvera sieciowego wraz z sygnaturą ECLI lub jakiegokolwiek innego URL. |
| --- | --- | --- |

35.

a.

dcterms:identifier

Adres URL, pod którym można znaleźć daną instancję dokumentu lub informacje o nim. Może mieć postać resolvera sieciowego wraz z sygnaturą ECLI lub jakiegokolwiek innego URL.

| b. | dcterms:isVersionOf
  Element ten musi mieć postać sygnatury ECLI, zgodnie z opisem w części I. |
| --- | --- |

b.

dcterms:isVersionOf

Element ten musi mieć postać sygnatury ECLI, zgodnie z opisem w części I.

| c. | dcterms:creator
  Pełna nazwa sądu. Może zawierać nazwę izby lub wydziału. |
| --- | --- |

c.

dcterms:creator

Pełna nazwa sądu. Może zawierać nazwę izby lub wydziału.

| d. | dcterms:coverage
  Państwo, w którym ma siedzibę dany sąd lub trybunał.
  Można tu podać też część państwa (federalnego), by określić właściwość terytorialną. |
| --- | --- |

d.

dcterms:coverage

Państwo, w którym ma siedzibę dany sąd lub trybunał.

Można tu podać też część państwa (federalnego), by określić właściwość terytorialną.

| e. | dcterms:date
  Data wydania orzeczenia, która musi być podana zgodnie z ISO 8601. |
| --- | --- |

e.

dcterms:date

Data wydania orzeczenia, która musi być podana zgodnie z ISO 8601.

| f. | dcterms:language
  Język należy podać w postaci skrótowej, zgodnie z międzyninstytucjonalnym przewodnikiem redakcyjnym. Jeżeli dany język nie figuruje w przewodniku, należy posłużyć się kodem ISO 639.
  Język to nie jest (koniecznie) język, w którym pierwotnie ogłoszono orzeczenie, ale (najważniejszy) język danej instancji dokumentu. |
| --- | --- |

f.

dcterms:language

Język należy podać w postaci skrótowej, zgodnie z międzyninstytucjonalnym przewodnikiem redakcyjnym. Jeżeli dany język nie figuruje w przewodniku, należy posłużyć się kodem ISO 639.

Język to nie jest (koniecznie) język, w którym pierwotnie ogłoszono orzeczenie, ale (najważniejszy) język danej instancji dokumentu.

| g. | dcterms:publisher
  Organizacja (komercyjna lub publiczna) odpowiedzialna za publikację danej instancji orzeczenia. |
| --- | --- |

g.

dcterms:publisher

Organizacja (komercyjna lub publiczna) odpowiedzialna za publikację danej instancji orzeczenia.

| h. | dcterms:accessRights
  Pole to musi zawierać jedną z dwóch następujących wartości: „public” lub „private”. Wartość „public” oznacza, że dany URL musi być ogólnodostępny, w przeciwnym razie należy użyć wartości „private” (bez względu na to, czy niepubliczny charakter dostępu wynika ze względów komercyjnych czy innych). |
| --- | --- |

h.

dcterms:accessRights

Pole to musi zawierać jedną z dwóch następujących wartości: „public” lub „private”. Wartość „public” oznacza, że dany URL musi być ogólnodostępny, w przeciwnym razie należy użyć wartości „private” (bez względu na to, czy niepubliczny charakter dostępu wynika ze względów komercyjnych czy innych).

| i. | dcterms:type
  To pole może zawierać informacje na temat rodzaju wydanego orzeczenia, zgodnie z danym systemem. W polu tym domyślnie pojawia się „judicial decision”, by odróżnić dokument od innych rodzajów dokumentów. |
| --- | --- |

i.

dcterms:type

To pole może zawierać informacje na temat rodzaju wydanego orzeczenia, zgodnie z danym systemem. W polu tym domyślnie pojawia się „judicial decision”, by odróżnić dokument od innych rodzajów dokumentów.

| 36. | Każdy dokument będący instancją orzeczenia może zawierać również następujące metadane:






  a. | dcterms:title
  Pole to nie może powielać informacji z innych pól. Najlepiej użyć tu nazw stron lub aliasu – zależnie od praktyki krajowej i przepisów o ochronie danych. |
| --- | --- | --- |

36.

a.

dcterms:title

Pole to nie może powielać informacji z innych pól. Najlepiej użyć tu nazw stron lub aliasu – zależnie od praktyki krajowej i przepisów o ochronie danych.

| b. | dcterms:subject
  W polu tym określa się dziedzinę prawa. Powinno ono zawierać co najmniej jedną wartość z katalogu zawierającego wartości dla prawa cywilnego, handlowego, rodzinnego, upadłościowego, prywatnego międzynarodowego, karnego, unijnego, administracyjnego, podatkowego, publicznego międzynarodowego oraz konstytucyjnego. Można tu też wstawić bardziej szczegółowy opis dziedziny prawa. |
| --- | --- |

b.

dcterms:subject

W polu tym określa się dziedzinę prawa. Powinno ono zawierać co najmniej jedną wartość z katalogu zawierającego wartości dla prawa cywilnego, handlowego, rodzinnego, upadłościowego, prywatnego międzynarodowego, karnego, unijnego, administracyjnego, podatkowego, publicznego międzynarodowego oraz konstytucyjnego. Można tu też wstawić bardziej szczegółowy opis dziedziny prawa.

| c. | dcterms:abstract
  Pole to zawiera abstrakt lub streszczenie sprawy niebędące opisem ani klasyfikacją czy intepretacją. |
| --- | --- |

c.

dcterms:abstract

Pole to zawiera abstrakt lub streszczenie sprawy niebędące opisem ani klasyfikacją czy intepretacją.

| d. | dcterms:description
  Pole to zawiera elementy opisowe (w formie słów kluczowych lub haseł). |
| --- | --- |

d.

dcterms:description

Pole to zawiera elementy opisowe (w formie słów kluczowych lub haseł).

| e. | dcterms:contributor
  Nazwiska sędziów, rzecznika generalnego lub innych zaangażowanych pracowników. |
| --- | --- |

e.

dcterms:contributor

Nazwiska sędziów, rzecznika generalnego lub innych zaangażowanych pracowników.

| f. | dcterms:issued
  Data publikacji danej instancji dokumentu danego orzeczenia. Data musi być zapisana zgodnie z ISO 8601. |
| --- | --- |

f.

dcterms:issued

Data publikacji danej instancji dokumentu danego orzeczenia. Data musi być zapisana zgodnie z ISO 8601.

| g. | dcterms:references.






  (i) | Odniesienia do innych dokumentów (prawnych).






  1) | Jeżeli odniesienia odsyłają do innych orzeczeń krajowych, UE lub Europejskiego Trybunału Praw Człowieka należy użyć sygnatury ECLI (o ile przywoływany dokument ją ma) albo odniesień o innej postaci. |
| --- | --- | --- | --- |

g.

dcterms:references.

(i)

Odniesienia do innych dokumentów (prawnych).

1)

Jeżeli odniesienia odsyłają do innych orzeczeń krajowych, UE lub Europejskiego Trybunału Praw Człowieka należy użyć sygnatury ECLI (o ile przywoływany dokument ją ma) albo odniesień o innej postaci.

| 2) | Jeżeli odniesienia te dotyczą instrumentów prawnych UE, najlepiej użyć europejskiego identyfikatora prawodawstwa, o ile jest dostępny; w przeciwnym razie – numeru CELEX. |
| --- | --- |

2)

Jeżeli odniesienia te dotyczą instrumentów prawnych UE, najlepiej użyć europejskiego identyfikatora prawodawstwa, o ile jest dostępny; w przeciwnym razie – numeru CELEX.

| 3) | Jeżeli odniesienia odsyłają do krajowych aktów prawnych, orzeczeń niemających własnej sygnatury ECLI czy do opracowań akademickich, należy użyć dostępnego URL lub innego systemu identyfikacyjnego. |
| --- | --- |

3)

Jeżeli odniesienia odsyłają do krajowych aktów prawnych, orzeczeń niemających własnej sygnatury ECLI czy do opracowań akademickich, należy użyć dostępnego URL lub innego systemu identyfikacyjnego.

| h. | dcterms:isReplacedBy
  Raz nadana sygnatura ECLI musi być konsekwentnie stosowana. Niemniej nie da się uniknąć zmiany numeru, gdyż np. pojawiają się błędy administracyjne lub gdy sygnaturę ECLI nadaje się decyzjom, które poprzednio nosiły kod sądu „XX” (zgodnie z sekcją B). W przypadku takiej zmiany numeru, należy w tym polu umieścić nową sygnaturę ECLI. Nie wolno tu zapisywać informacji innego rodzaju. |
| --- | --- |

h.

dcterms:isReplacedBy

Raz nadana sygnatura ECLI musi być konsekwentnie stosowana. Niemniej nie da się uniknąć zmiany numeru, gdyż np. pojawiają się błędy administracyjne lub gdy sygnaturę ECLI nadaje się decyzjom, które poprzednio nosiły kod sądu „XX” (zgodnie z sekcją B). W przypadku takiej zmiany numeru, należy w tym polu umieścić nową sygnaturę ECLI. Nie wolno tu zapisywać informacji innego rodzaju.

| 37. | Wszystkie opisane w niniejszej sekcji metadane, które nie mają ustalonego formatu lub nie są oparte na jakimś systemie, muszą mieć atrybut języka. |
| --- | --- |

37.

C.   Zmieniony system metadanych

| 38. | Metadane mogą występować na różnych poziomach domeny FRBR. W niniejszej sekcji określono je dla poziomu dzieła, realizacji oraz materializacji. Metadane klasyfikuje się na odpowiednim poziomie FRBR na podstawie docelowego oznaczenia metadanych, a nie na podstawie poziomu FRBR, na którym operuje autor metadanych („creator” (twórca) dzieła, „compiler” (kompilator) realizacji lub „editor” (redaktor) materializacji). Stąd też każdy kompilator może wprowadzać oznaczenia metadanych dotyczących poziomu dzieła oraz własnej realizacji, ale nie może tego robić w odniesieniu do realizacji innego kompilatora. |
| --- | --- |

38.

| 39. | Zmieniony i rozszerzony system metadanych może być stosowany niezależnie od wykorzystania ECLI-XL. |
| --- | --- |

39.

| 40. | Metadane formułuje się w specyfikacji funkcjonalnej. Aby nie nakładać wymogu korzystania z konkretnego rozwiązania technicznego, nie określa się ram technicznych, które miałyby być stosowane do wyrażania metadanych. We współpracy z Grupą Ekspertów ds. ECLI Komisja powinna opracować normę techniczną w celu standaryzacji wymiany metadanych między wyszukiwarką ECLI a repozytoriami krajowymi. |
| --- | --- |

40.

| 41. | Tabele w kolejnych punktach określające metadane dla dzieła, realizacji i materializacji zawierają następujące kolumny:






  a. | Technical name (nazwa techniczna): nazwa, którą należy stosować w systemach, bazach danych i jako etykiety pól w dokumentach; |
| --- | --- | --- |

41.

a.

Technical name (nazwa techniczna): nazwa, którą należy stosować w systemach, bazach danych i jako etykiety pól w dokumentach;

| b. | Functional name (nazwa funkcjonalna): nazwa pola czytelna dla człowieka; |
| --- | --- |

b.

Functional name (nazwa funkcjonalna): nazwa pola czytelna dla człowieka;

| c. | Cardinality (CAR) (kardynalność (CAR)); może mieć następujące wartości:






  (i) | 0:1 Pole opcjonalne, może zawierać tylko jedną wartość; |
| --- | --- | --- |

c.

Cardinality (CAR) (kardynalność (CAR)); może mieć następujące wartości:

(i)

0:1 Pole opcjonalne, może zawierać tylko jedną wartość;

| (ii) | 1:1 Obowiązkowe, musi zawierać dokładnie jedną wartość; |
| --- | --- |

(ii)

1:1 Obowiązkowe, musi zawierać dokładnie jedną wartość;

| (iii) | 0:n Opcjonalne, może zawierać kilka wartości; |
| --- | --- |

(iii)

0:n Opcjonalne, może zawierać kilka wartości;

| (iv) | 1:n Obowiązkowe, może zawierać kilka wartości; |
| --- | --- |

(iv)

1:n Obowiązkowe, może zawierać kilka wartości;

| d. | Multilingual (ML) (wielojęzyczny (ML)): wskazuje, czy dane pole jest lub może być różne w różnych językach. Jeśli tak, wymagany jest atrybut języka; |
| --- | --- |

d.

Multilingual (ML) (wielojęzyczny (ML)): wskazuje, czy dane pole jest lub może być różne w różnych językach. Jeśli tak, wymagany jest atrybut języka;

| e. | Type (typ): oznacza techniczny typ danego pola; |
| --- | --- |

e.

Type (typ): oznacza techniczny typ danego pola;

| f. | Fixed values (wartości stałe): wskazuje, czy zdefiniowano wartości stałe, a jeśli tak, to jakie; |
| --- | --- |

f.

Fixed values (wartości stałe): wskazuje, czy zdefiniowano wartości stałe, a jeśli tak, to jakie;

| g. | Remarks (uwagi): objaśnienia. |
| --- | --- |

g.

Remarks (uwagi): objaśnienia.

| 42. | Metadane poziomu dzieła











  Nazwa techniczna | Nazwa funkcjonalna | CAR | ML | Typ | Wartości stałe | Uwagi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Abstract | Abstrakt | 0:n | Tak | ciąg | | |
| CaseNumber | Numer sprawy | 0:n | Nie | ciąg | | |
| Contributor | Współtwórca | 0:n | Tak | ciąg | | Zaleca się stosowanie pól „party”, „judge” i „otherThanJudge”, można użyć „contributo”, jeśli nie dokonuje się rozróżnienia. |
| Coverage | Zasięg | 1:n | Tak | ciąg | | — | Państwo lub terytorium, gdzie mieści się siedziba sądu lub trybunału (obowiązkowe); |

42.

Nazwa techniczna

Nazwa funkcjonalna

CAR

ML

Typ

Wartości stałe

Uwagi

Abstract

Abstrakt

0:n

Tak

ciąg

CaseNumber

Numer sprawy

0:n

Nie

ciąg

Contributor

Współtwórca

0:n

Tak

ciąg

Zaleca się stosowanie pól „party”, „judge” i „otherThanJudge”, można użyć „contributo”, jeśli nie dokonuje się rozróżnienia.

Coverage

Zasięg

1:n

Tak

ciąg

—

Państwo lub terytorium, gdzie mieści się siedziba sądu lub trybunału (obowiązkowe);

| — | Część państwa (federalnego), by określić właściwość terytorialną (opcjonalne). |
| --- | --- |

—

Część państwa (federalnego), by określić właściwość terytorialną (opcjonalne).

Creator

Twórca

1:n

Tak

ciąg

Nazwa sądu wydającego orzeczenie. Nazwę izby czy wydziału (o ile ma zastosowanie) należy umieścić w polu „division”.

Date

Data orzeczenia

1:1

Nie

data

Data publicznego ogłoszenia orzeczenia (w rozumieniu art. 6 europejskiej konwencji praw człowieka).

DateDeposit

Data złożenia

0:1

Nie

data

W niektórych jurysdykcjach znaczenie ma data złożenia orzeczenia.

Description

Opis

0:n

Tak

ciąg

Elementy opisowe, w formie słów kluczowych lub haseł.

Division

Wydział

0:n

Tak

ciąg

Nazwa izby lub wydziału, który wydał dane orzeczenie.

GlobalAlias

Alias ogólny

0:n

Tak

ciąg

Może to być dowolna nazwa zwyczajowa (wspólna nazwa, rodzaj sprawy, nazwa sprawy itp.) używana w danej społeczności prawniczej w odniesieniu do orzeczeń sądowych. Pole to można wypełnić również przywołaniami równoległymi lub identyfikatorami przypisywanymi przez przeglądy prawnicze.

Importance

Waga

0:1

Nie

ciąg

| — | niska |
| --- | --- |

—

niska

| — | średnia |
| --- | --- |

—

średnia

| — | wysoka |
| --- | --- |

—

wysoka

Jest to najniższy wspólny mianownik dla wszystkich kategorii (prawnej) klasyfikacji wagi.

| — | Niska waga: orzeczenia, które nie są istotne z prawnego lub społecznego punktu widzenia. Orzeczenia takie wynikają wyłącznie z zastosowania prawa procesowego lub materialnego, są formułowane z użyciem standardowych zwrotów lub są publikowane jedynie w celu spełnienia wymogów prawnych lub w zakresie polityki. |
| --- | --- |

—

Niska waga: orzeczenia, które nie są istotne z prawnego lub społecznego punktu widzenia. Orzeczenia takie wynikają wyłącznie z zastosowania prawa procesowego lub materialnego, są formułowane z użyciem standardowych zwrotów lub są publikowane jedynie w celu spełnienia wymogów prawnych lub w zakresie polityki.

| — | Średnia waga: orzeczenia, w których sędzia nie podjął żadnej istotnej kwestii prawnej, ale w przypadku których istniało pole do oceny faktów lub oceny dowodów lub w przypadku których sędzia wypowiedział się na temat kwestii prawnych zgodnie z istniejącym orzecznictwem. |
| --- | --- |

—

Średnia waga: orzeczenia, w których sędzia nie podjął żadnej istotnej kwestii prawnej, ale w przypadku których istniało pole do oceny faktów lub oceny dowodów lub w przypadku których sędzia wypowiedział się na temat kwestii prawnych zgodnie z istniejącym orzecznictwem.

| — | Wysoka waga: orzeczenia zmieniające, doprecyzowujące, ograniczające lub rozszerzające dotychczasowe orzecznictwo lub wydane w dotychczas nierozstrzygniętej kwestii prawnej lub w odniesieniu do kontrowersyjnego zagadnienia społecznego. |
| --- | --- |

—

Wysoka waga: orzeczenia zmieniające, doprecyzowujące, ograniczające lub rozszerzające dotychczasowe orzecznictwo lub wydane w dotychczas nierozstrzygniętej kwestii prawnej lub w odniesieniu do kontrowersyjnego zagadnienia społecznego.

IsVersionOf

Sygnatura ECLI

1:1

Nie

ciąg

Zawiera zarówno wariant z dwukropkiem (wraz z zalecaną pisownią liter), jak i wariant z ukośnikiem prawym (z małymi literami, jako względny URI).

Judge

Sędzia

0:n

Tak

ciąg

Szczególny typ współtwórcy

NeutralCitation

Sygnatura neutralna

0:1

Nie

ciąg

W niektórych krajach (stosujących prawo zwyczajowe) sygnatura neutralna stosowana jest w celu identyfikacji typu „vendor and medium neutral” (nieuwzględniającej dostawcy systemu ani nośnika danego orzeczenia). W stosownych przypadkach pole to może zawierać sygnaturę neutralną, tak by umożliwić interoperacyjność na szczeblu międzynarodowym.

OfficialLanguage

Język urzędowy

1:n

Nie

ciąg

Pole to wskazuje język urzędowy lub języki urzędowe, w których wydano orzeczenie. Powinno zawierać zarówno kody ISO 3166-1 alpha-3, jak i kody językowe UE (jeżeli istnieją).

Party

Strona

0:n

Tak

ciąg

PreferredForm

Preferowany zapis

0:1

Nie

ciąg

| — | wielkie litery |
| --- | --- |

—

wielkie litery

| — | małe litery |
| --- | --- |

—

małe litery

| — | zapis mieszany |
| --- | --- |

—

zapis mieszany

Chodzi o wskazanie, czy w składni dwukropkowej sygnatura ECLI powinna być zapisywana wielkimi literami (domyślnie), małymi czy z użyciem zarówno wielkich, jak i małych liter.

ProfNonJudge

Zaangażowani eksperci, inni niż sędziowie

0:n

Tak

ciąg

Szczególny typ współtwórców, pole może wskazywać osoby zawodowo zaangażowane w daną sprawę, z wyłączeniem sędziów.

Reference

Odniesienie

0:n

Tak

ciąg/URI

Element ten ma dwa (obowiązkowe) atrybuty: „type” (typ) i „relation” (powiązanie). Możliwe wartości atrybutu „type”:

| — | celex |
| --- | --- |

—

celex

| — | ecli |
| --- | --- |

—

ecli

| — | eli |
| --- | --- |

—

eli

| — | patent |
| --- | --- |

—

patent

| — | patent_application |
| --- | --- |

—

patent_application

| — | akn |
| --- | --- |

—

akn

| — | inne (domyślnie) |
| --- | --- |

—

inne (domyślnie)

Możliwe wartości atrybutu „relation”:

| — | citing |
| --- | --- |

—

citing

| — | citedBy |
| --- | --- |

—

citedBy

| — | followedBy |
| --- | --- |

—

followedBy

| — | precededBy |
| --- | --- |

—

precededBy

Istnieją pewne ograniczenia w łączeniu atrybutów.

| — | „citing” może odnosić się do dowolnego „type”; |
| --- | --- |

—

„citing” może odnosić się do dowolnego „type”;

| — | „citedBy” może odnosić się do „celex”, „ecli”, „patent”, „patent_application”, „akn”, „other”; |
| --- | --- |

—

„citedBy” może odnosić się do „celex”, „ecli”, „patent”, „patent_application”, „akn”, „other”;

| — | „followedBy” może odnosić się do „ecli” |
| --- | --- |

—

„followedBy” może odnosić się do „ecli”

| — | „precededBy” może odnosić się do „ecli”; |
| --- | --- |

—

„precededBy” może odnosić się do „ecli”;

ReplacedBy

Zastąpione przez

0:n

Nie

ciąg

„ReplacedBy” stosowane jest wyłącznie w następujących sytuacjach:

| — | Orzeczenie sądowe pozostało takie samo, ale ze względu na problem administracyjny lub techniczny musiało zostać ponownie zarejestrowane pod inną sygnaturą ECLI; obejmuje to sytuacje, w których realizacja była uprzednio zarejestrowana jako osobna sygnatura ECLI, ale została ponownie zarejestrowana – za pomocą ECLI-XL – jako realizacja innej ECLI; |
| --- | --- |

—

Orzeczenie sądowe pozostało takie samo, ale ze względu na problem administracyjny lub techniczny musiało zostać ponownie zarejestrowane pod inną sygnaturą ECLI; obejmuje to sytuacje, w których realizacja była uprzednio zarejestrowana jako osobna sygnatura ECLI, ale została ponownie zarejestrowana – za pomocą ECLI-XL – jako realizacja innej ECLI;

| — | Sygnatura ECLI, której element daty składał się z czterech cyfr, została zastąpiona sygnaturą ECLI z ośmiocyfrowym elementem daty; |
| --- | --- |

—

Sygnatura ECLI, której element daty składał się z czterech cyfr, została zastąpiona sygnaturą ECLI z ośmiocyfrowym elementem daty;

| — | Sygnatura ECLI z kodem sądu „XX” miała przypisaną inną sygnaturę ECLI – niezawierającą kodu sądu „XX” – przez tego samego lub innego koordynatora ECLI. |
| --- | --- |

—

Sygnatura ECLI z kodem sądu „XX” miała przypisaną inną sygnaturę ECLI – niezawierającą kodu sądu „XX” – przez tego samego lub innego koordynatora ECLI.

Replaces

Zastępuje

0:n

Nie

ciąg

Odwrotność „ReplacedBy”

SameAs (owl)

Alias stały

1:1

Nie

URI

Zawiera bezwzględny identyfikator URI dzieła na http://(s)://ecli.eu.

Subject

Temat

0:n

Tak

ciąg

| — | prawo cywilne |
| --- | --- |

—

prawo cywilne

| — | prawo handlowe |
| --- | --- |

—

prawo handlowe

| — | prawo rodzinne |
| --- | --- |

—

prawo rodzinne

| — | prawo upadłościowe |
| --- | --- |

—

prawo upadłościowe

| — | prawo prywatne międzynarodowe |
| --- | --- |

—

prawo prywatne międzynarodowe

| — | prawo karne |
| --- | --- |

—

prawo karne

| — | prawo UE |
| --- | --- |

—

prawo UE

| — | prawo administracyjne |
| --- | --- |

—

prawo administracyjne

| — | prawo podatkowe |
| --- | --- |

—

prawo podatkowe

| — | prawo międzynarodowe publiczne |
| --- | --- |

—

prawo międzynarodowe publiczne

| — | prawo konstytucyjne |
| --- | --- |

—

prawo konstytucyjne

| — | prawo rachunkowości publicznej |
| --- | --- |

—

prawo rachunkowości publicznej

Jeżeli pole jest wykorzystywane, musi zawierać co najmniej jedną z wartości stałych i może wówczas zawierać także wartości dodatkowe.

Title

Tytuł

0:1

Tak

ciąg

TypeDocument

Typ dokumentu

1:1

Tak

ciąg

| — | orzeczenie sądowe (domyślnie) |
| --- | --- |

—

orzeczenie sądowe (domyślnie)

| — | wyrok |
| --- | --- |

—

wyrok

| — | nakaz sądowy |
| --- | --- |

—

nakaz sądowy

| — | postanowienie |
| --- | --- |

—

postanowienie

| — | opinia |
| --- | --- |

—

opinia

| — | pytanie prejudycjalne |
| --- | --- |

—

pytanie prejudycjalne

| — | orzeczenie prejudycjalne |
| --- | --- |

—

orzeczenie prejudycjalne

| — | odpowiedź na orzeczenie prejudycjalne |
| --- | --- |

—

odpowiedź na orzeczenie prejudycjalne

| 43. | Metadane poziomu realizacji











  Nazwa techniczna | Nazwa funkcjonalna | CAR | ML | Typ | Wartości stałe | Uwagi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AccessRights | Prawa dostępu | 1:1 | Nie | ciąg | — | zastrzeżone |

43.

Nazwa techniczna

Nazwa funkcjonalna

CAR

ML

Typ

Wartości stałe

Uwagi

AccessRights

Prawa dostępu

1:1

Nie

ciąg

—

zastrzeżone

| — | ogólnodostępne |
| --- | --- |

—

ogólnodostępne

Chodzi o wskazanie, czy tekst orzeczenia w realizacji udostępnianej przez danego kompilatora jest dostępny wyłącznie na podstawie (płatnej) subskrypcji.

AuthoritativenessExpression

Autorytatywny charakter realizacji

1:1

Nie

ciąg

| — | Tak |
| --- | --- |

—

Tak

| — | Nie |
| --- | --- |

—

Nie

| — | Nieznany |
| --- | --- |

—

Nieznany

Nie chodzi tu o autentyczność danej wersji, lecz o to, czy dana realizacja została uznana oficjalnie.

Compiler

Kompilator

0:1

Tak

ciąg

Zawiera pełną nazwę autora realizacji. Atrybut tego elementu zawiera kod ECLI-XL kompilatora (jeżeli jest dostępny).

CompilerSpecificExpression

Szczegółowa identyfikacja kompilatora realizacji

0:n

Tak

ciąg

Wszelki uwagi dotyczące konkretnej realizacji w ramach elementu szczegółowo identyfikującego kompilatora, których nie można ująć w żadnym innym polu metadanych.

ComprehensivenessExpression

Kompleksowość realizacji

0:1

Tak

ciąg

| — | tekst w całości |
| --- | --- |

—

tekst w całości

| — | tekst skrócony |
| --- | --- |

—

tekst skrócony

| — | podsumowanie |
| --- | --- |

—

podsumowanie

ExpressionIdentifier

Identyfikator realizacji

0:n

Nie

ciąg

Jeżeli realizacja posiada własny identyfikator lub preferowany sposób przywoływania, inny niż ECLI czy ECLI-XL, może być on być ujęty w tym miejscu (np. „przywołania równoległe”).

CreationDateExpression

Data utworzenia realizacji

0:1

Nie

data

EcliXLIdentifierExpression

Część identyfikatora ECLI-XL dotycząca realizacji

0:1

Nie

ciąg

Jeżeli pole jest wypełnione, zawiera zarówno wariant z dwukropkiem (wraz z zalecaną pisownią liter), jak i wariant z ukośnikiem prawym (z małymi literami).

Issued

Data wydania

0:1

Nie

data

Jest to dzień, w którym udostępniono daną realizację, np. data publikacji.

LanguageExpression

Język realizacji

0:1

Nie

ciąg

Pole to może pozostać puste, jeżeli dzieło dostępne jest w tylko jednym języku urzędowym.

Należy tu stosować kody ISO 3166-1 alpha-3.

Pole to może zawierać (opcjonalny) atrybut z następującej listy:

| — | „officialLanguage” (jeżeli istnieje więcej niż jeden język urzędowy) |
| --- | --- |

—

„officialLanguage” (jeżeli istnieje więcej niż jeden język urzędowy)

| — | „authorisedTranslation” |
| --- | --- |

—

„authorisedTranslation”

| — | „nonAutorisedTranslation” |
| --- | --- |

—

„nonAutorisedTranslation”

TemporalExpression

Czasowy rodzaj realizacji

0:1

Tak

ciąg

| — | Oryginał |
| --- | --- |

—

Oryginał

| — | Wersja zmieniona |
| --- | --- |

—

Wersja zmieniona

Validity

Ważność

0:1

Nie

data

Może zawierać „startDate” lub „endDate”. Zaleca się korzystanie z tego pola, jeżeli istnieją różne czasowe wersje danej realizacji.

| 44. | Metadane poziomu materializacji











  Nazwa techniczna | Nazwa funkcjonalna | CAR | ML | Typ | Wartości stałe | Uwagi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AuthoritativenessManifestation | Autorytatywny charakter materializacji | 0:1 | Nie | ciąg | — | Tak |

44.

Nazwa techniczna

Nazwa funkcjonalna

CAR

ML

Typ

Wartości stałe

Uwagi

AuthoritativenessManifestation

Autorytatywny charakter materializacji

0:1

Nie

ciąg

—

Tak

| — | Nie |
| --- | --- |

—

Nie

CreationDateManifestation

Data utworzenia materializacji

0:1

Nie

data

DataFormat

Format danych

1:1

Nie

ciąg

| — | doc |
| --- | --- |

—

doc

| — | docx |
| --- | --- |

—

docx

| — | html |
| --- | --- |

—

html

| — | json |
| --- | --- |

—

json

| — | odt |
| --- | --- |

—

odt

| — | pdf |
| --- | --- |

—

pdf

| — | rdf |
| --- | --- |

—

rdf

| — | rtf |
| --- | --- |

—

rtf

| — | tiff |
| --- | --- |

—

tiff

| — | txt |
| --- | --- |

—

txt

| — | xhtml |
| --- | --- |

—

xhtml

| — | xml |
| --- | --- |

—

xml

Editor

Edytor

0:1

Tak

ciąg

Autor materializacji (w stosownych przypadkach).

EcliXLIdentifierManifestation

Część identyfikatora ECLI-XL dotycząca materializacji

0:1

Nie

ciąg

Jeżeli pole jest wypełnione, zawiera zarówno wariant z dwukropkiem (wraz z zalecaną pisownią liter), jak i wariant z ukośnikiem prawym (z małymi literami), oba jako względny URI (część).

Identifier

Identyfikator

1:n

Nie

URI

Ten element może być wykorzystywany do pobrania konkretnego dokumentu. Zalecane jest, by zapisywać go jako identyfikator ECLI-XL, ale nie jest to obowiązkowe.

IV.   Wdrażanie na szczeblu krajowym

A.   Krajowy koordynator ECLI

| 45. | Każde państwo członkowskie, które stosuje sygnatury ECLI, musi wyznaczyć instytucję rządową lub sądowniczą jako koordynatora ECLI. Każde państwo może wyznaczyć tylko jednego koordynatora ECLI. |
| --- | --- |

45.

| 46. | Krajowy koordynator ECLI odpowiada za:






  a. | listę sądów i trybunałów, które mogą mieć przypisany kod określony w sekcji I; |
| --- | --- | --- |

46.

a.

listę sądów i trybunałów, które mogą mieć przypisany kod określony w sekcji I;

| b. | podejmowanie decyzji lub koordynację w odniesieniu do ustalenia, czy i w jakim zakresie konkretny element danych w ECLI powinien się składać z czterech lub ośmiu znaków; |
| --- | --- |

b.

podejmowanie decyzji lub koordynację w odniesieniu do ustalenia, czy i w jakim zakresie konkretny element danych w ECLI powinien się składać z czterech lub ośmiu znaków;

| c. | udział w grupie ekspertów ds. ECLI w ramach Grupy Roboczej ds. e-Prawa na forum Rady. |
| --- | --- |

c.

udział w grupie ekspertów ds. ECLI w ramach Grupy Roboczej ds. e-Prawa na forum Rady.

| 47. | Krajowy koordynator ECLI powinien na stronie internetowej ECLI, o której mowa w części 4, opublikować opis układu numeru porządkowego oraz inne informacje dotyczące sposobu wdrażania ECLI. |
| --- | --- |

47.

| 48. | Jeśli w danym państwie członkowskim dozwolone jest stosowanie XX jako kodu sądu w odniesieniu do orzeczeń innych jurysdykcji, krajowy koordynator ECLI powinien – wtedy gdy w ramach tej innej jurysdykcji takim orzeczeniom są nadawane rodzime sygnatury ECLI – podejmować odpowiednie kroki, aby zastąpić te sygnatury XX-ECLI rodzimymi ECLI, wykorzystując przy tym element <ReplacedBy/>. Nie ma obowiązku, by koordynator ECLI rozpropagowywał element <Replaces/> wraz z sygnaturami ECLI mającymi kod sądu XX, które mogły zostać przydzielone przez inne państwa członkowskie. |
| --- | --- |

48.

B.   Wdrożenie

| 49. | Wdrożenie sygnatur ECLI na szczeblu krajowym leży w gestii samych państw bez względu na ewentualne dofinansowanie europejskie. |
| --- | --- |

49.

| 50. | Sądy i trybunały znajdujące się w tym samym państwie mogą przyłączać się do systemu ECLI w różnym czasie. |
| --- | --- |

50.

| 51. | Dla ułatwienia orientacji sygnaturę ECLI należy stosować także w fizycznych egzemplarzach orzeczeń. |
| --- | --- |

51.

| 52. | Zaleca się, by sygnaturę ECLI nadawano wszystkim wydanym orzeczeniom, nie tylko tym, które zostały opublikowane na stronach internetowych sądów. |
| --- | --- |

52.

| 53. | Sygnaturę ECLI można nadawać orzeczeniom archiwalnym. Zachęca się do takiego właśnie podejścia. |
| --- | --- |

53.

| 54. | Na szczeblu krajowym przydzielaniem sygnatur ECLI powinna zajmować się osobna struktura organizacyjna, zgodnie z zaleceniami europejskiej strategii interoperacyjności. |
| --- | --- |

54.

| 55. | W orzeczeniu sądowym (w wersji internetowej lub drukowanej) zaleca się nie tylko podanie ECLI w zapisie dwukropkowym, ale również podanie HTTP URI danej materializacji. Ta ostatnia powinna nosić etykietę „this document” (niniejszy dokument), „this version” (niniejsza wersja) lub inną porównywalną etykietę. |
| --- | --- |

55.

V.   Strona internetowa ECLI

| 56. | Należy utworzyć internetową stronę ECLI na europejskim portalu „e-Sprawiedliwość”. |
| --- | --- |

56.

| 57. | Na stronie tej powinny się znaleźć:






  a. | informacje o formacie i stosowaniu sygnatury ECLI. Jeżeli chodzi o format, na stronie należy zamieścić:






  (i) | zasady jego tworzenia, opisane w części I |
| --- | --- | --- | --- |

57.

a.

informacje o formacie i stosowaniu sygnatury ECLI. Jeżeli chodzi o format, na stronie należy zamieścić:

(i)

zasady jego tworzenia, opisane w części I

| (ii) | listę (lub odniesienie do listy) skrótów oznaczających uczestniczące państwa |
| --- | --- |

(ii)

listę (lub odniesienie do listy) skrótów oznaczających uczestniczące państwa

| (iii) | krajowe listy skrótów oznaczających uczestniczące sądy i trybunały. Nazwy sądów należy przetłumaczyć na wszystkie języki – zgodnie z wielojęzycznym tezaurusem nazw organizacji powstałym do użytku w portalu „e-Sprawiedliwość” – i podać hiperłącza do opisów sądów ewentualnie dostępnych na portalu „e-Sprawiedliwość” lub na innej stronie internetowej |
| --- | --- |

(iii)

krajowe listy skrótów oznaczających uczestniczące sądy i trybunały. Nazwy sądów należy przetłumaczyć na wszystkie języki – zgodnie z wielojęzycznym tezaurusem nazw organizacji powstałym do użytku w portalu „e-Sprawiedliwość” – i podać hiperłącza do opisów sądów ewentualnie dostępnych na portalu „e-Sprawiedliwość” lub na innej stronie internetowej

| (iv) | zasady tworzenia krajowych numerów porządkowych (jeżeli są dostępne) |
| --- | --- |

(iv)

zasady tworzenia krajowych numerów porządkowych (jeżeli są dostępne)

| (v) | informacje techniczne. |
| --- | --- |

(v)

informacje techniczne.

| b. | informacje o dostępności metadanych. |
| --- | --- |

b.

informacje o dostępności metadanych.

| c. | informacje o krajowych koordynatorach ECLI: ich roli i zadaniach, oraz ich dane teleadresowe w każdym państwie. |
| --- | --- |

c.

informacje o krajowych koordynatorach ECLI: ich roli i zadaniach, oraz ich dane teleadresowe w każdym państwie.

| d. | strona powinna dawać dostęp do wyszukiwarki ECLI. |
| --- | --- |

d.

strona powinna dawać dostęp do wyszukiwarki ECLI.

VI.   Wyszukiwarka ECLI

| 58. | Powinna istnieć wyszukiwarka ECLI do wyszukiwania orzeczeń sądowych po sygnaturze ECLI, metadanych i danych tekstowych. |
| --- | --- |

58.

| 59. | Zgodnie z europejskim planem działania dotyczącym e-sprawiedliwości wyszukiwarka ECLI powinna mieć charakter zdecentralizowany: baza danych na poziomie europejskim nie powinna mieć na celu zastąpienia rozwiązań krajowych. |
| --- | --- |

59.

| 60. | Za techniczne działanie wyszukiwarki ECLI odpowiada Komisja Europejska. |
| --- | --- |

60.

| 61. | Komisja musi prowadzić rejestr kompilatorów realizacji, który powinien być dostępny za pośrednictwem wyszukiwarki ECLI. |
| --- | --- |

61.

| 62. | Wyszukiwarka ECLI powinna mieć interfejs RESTful API. |
| --- | --- |

62.

| 63. | Do wyszukiwarki ECLI użytkownicy końcowi mają mieć dostęp ze strony ECLI, choć nie musi ona być technicznym komponentem tej strony. |
| --- | --- |

63.

| 64. | Komisja Europejska musi udostępnić dobrze opisany interfejs pozwalający na indeksowanie przez wyszukiwarkę ECLI baz danych zawierających orzeczenia sądowe. |
| --- | --- |

64.

| 65. | W przypadku nadużyć Komisja zastrzega sobie prawo odmowy danej organizacji prawa podłączenia do wyszukiwarki ECLI lub prawo odłączenia danej organizacji, która dopuszcza się systematycznych naruszeń. |
| --- | --- |

65.

| 66. | Pod adresem https://e-justice.europa.eu/ecli/ musi działać resolver, co oznacza, że po wpisaniu po tym adresie sygnatury ECLI wyświetlą się dane skojarzone przez interfejs wyszukiwarki z tą sygnaturą. Można ponadto stosować https://ecli.eu. |
| --- | --- |

66.

VII.   ECLI w UE

| 67. | Koordynatorem ECLI dla jurysdykcji UE jest Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

67.

| 68. | W stosownych przypadkach w załączniku I „country” (kraj) lub „Member State” (państwo członkowskie) należy odczytywać jako „EU” (UE). |
| --- | --- |

68.

---

ZAŁĄCZNIK II

Stosowanie ECLI i ECLI-XL w tekstach prawnych

| 1. | Nazwę „ECLI” należy stosować jedynie do oznaczenia orzeczenia sądowego na poziomie dzieła. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Zaleca się, aby stosować ECLI do przywoływania orzeczeń sądowych jako preferowany lub dodatkowy sposób przywoływania. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Wykorzystując ECLI do przywoływania, należy zawsze podawać jego pełny zapis. Nie można pominąć żadnego elementu. |
| --- | --- |

3.

| 4. | W przypadku gdy ECLI są przywoływane w tekstach przeznaczonych do czytania przez ludzi, zdecydowanie zaleca się stosowanie składni dwukropkowej o zalecanej pisowni liter. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Gdy w dokumentach prawnych wprowadza się odniesienia do orzeczeń sądowych, w większości przypadków dane odniesienie ma z założenia odwoływać się do poziomu dzieła, niezależnie od określonej wersji językowej, czasowej, redakcyjnej lub innej. W związku z tym ECLI powinno być stosowane do tworzenia takich odniesień bez wskazywania na określoną wersję. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Mogą występować wyjątki od tej reguły, jeśli – ze względów prawnych lub dokumentacyjnych – należy wprowadzić wyraźne odniesienie do konkretnej wersji, np. przy porównywaniu dwóch wersji językowych. |
| --- | --- |

6.

| 7. | ECLI-XL ma wprowadzać rozróżnienie między takimi wersjami od strony technicznej; zaleca się jednak zdecydowanie, aby nie wyświetlać ECLI-XL w tekstach, które są przeznaczone do czytania przez ludzi, a jedynie wyświetlać pełne odniesienie ECLI-XL w przypisie lub jako kod techniczny w hiperłączu. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Jeśli systemy informacyjne wolą prowadzić użytkownika do określonej realizacji lub materializacji orzeczenia sądowego, chociaż wersje te nie mają znaczenia prawnego, powiązanie należy ustanowić w taki sposób (np. stosując arkusze stylów), aby wszelkie informacje, które mogą wywołać nieporozumienie co do zamierzonego poziomu odniesienia, nie były widoczne dla użytkowników. |
| --- | --- |

8.

| 9. | W przeciwieństwie do konkretnej realizacji lub materializacji orzeczenia sądowego, odniesienia w tekstach prawnych do konkretnych części orzeczenia są umieszczane wyraźnie i celowo. Zważywszy na to, że ECLI-XL jest podatny na błędy w przypadku gdy odniesienia do fragmentów miałyby być tworzone lub odczytywane przez ludzi, zaleca się zdecydowanie, by ECLI-XL stosować do odniesień do fragmentów jedynie w hiperłączach i innym kodzie służącym do odczytu maszynowego lub jako dodatkowe informacje w przypisach, natomiast w tekście fragmenty należy opisywać zgodnie z miejscowymi zwyczajami lub zasadami przywołań. |
| --- | --- |

9.

---

| 24.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 360/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 360/23

---

Oświadczenie Komisji

(2019/C 360/02)

Komisja zauważa, że Unia posiada wyłączną kompetencję zewnętrzną w zakresie oznaczeń geograficznych i przystępuje do Aktu genewskiego Porozumienia lizbońskiego jako strona we własnym zakresie. Wynika to z wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 25 października 2017 r. (sprawa C-389/15, Komisja przeciwko Radzie). Biorąc pod uwagę wyłączne kompetencje zewnętrzne UE, państwa członkowskie nie mogą stać się stronami Aktu genewskiego we własnym zakresie i nie powinny dłużej same chronić oznaczeń geograficznych nowo zarejestrowanych przez państwa trzecie należące do systemu lizbońskiego. Komisja – świadoma wyjątkowych okoliczności wynikających z faktu, że siedem państw członkowskich od dłuższego czasu stanowi strony porozumienia lizbońskiego i że posiadają one szeroko zakrojone prawa własności intelektualnej zarejestrowane na jego podstawie oraz że konieczne jest sprawne przejście na nowy system – wyjątkowo gotowa była zgodzić się, aby w tym konkretnym przypadku BG, CZ, SK, FR, HU, IT, PT otrzymały pozwolenie na przystąpienie do Aktu genewskiego w interesie UE.

Komisja zdecydowanie sprzeciwia się dalszym naleganiom ze strony Rady dotyczącym umożliwienia wszystkim państwom członkowskim UE, które chcą to uczynić, uzyskania upoważnienia do ratyfikowania Aktu genewskiego lub przystąpienia do niego równolegle z Unią, podając jednocześnie jako przyczynę uregulowanie prawa głosu Unii w świetle art. 22 ust. 4 lit. b) ppkt (ii) Aktu genewskiego, a nie wspomniane wyjątkowe okoliczności.

Komisja pragnie ponadto przypomnieć, że ponieważ Unia wykonuje swoje wewnętrzne kompetencje w zakresie oznaczeń geograficznych produktów rolnych, państwa członkowskie UE nie mogą mieć własnych krajowych systemów ochrony oznaczeń geograficznych.

Komisja zastrzega sobie zatem swoje prawa, w tym prawo do skorzystania ze środków odwoławczych przeciwko decyzji Rady, oraz, bez względu na okoliczności, uważa, że ten konkretny przypadek nie może stanowić precedensu w odniesieniu do jakichkolwiek innych istniejących lub przyszłych umów międzynarodowych/porozumień WIPO, w szczególności, ale nie tylko, w sytuacji gdy UE już sama ratyfikowała umowy międzynarodowe w oparciu o swoją wyłączną kompetencję.

---

Komisja Europejska

| 24.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 360/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 360/24

---

Kursy walutowe euro (1)

23 października 2019 r.

(2019/C 360/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1123 |
| JPY | Jen | 120,63 |
| DKK | Korona duńska | 7,4707 |
| GBP | Funt szterling | 0,86408 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,7385 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,1004 |
| ISK | Korona islandzka | 138,90 |
| NOK | Korona norweska | 10,1775 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,638 |
| HUF | Forint węgierski | 329,11 |
| PLN | Złoty polski | 4,2786 |
| RON | Lej rumuński | 4,7603 |
| TRY | Lir turecki | 6,4318 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6252 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4558 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,7235 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,7361 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5161 |
| KRW | Won | 1 303,45 |
| ZAR | Rand | 16,3217 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,8684 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4418 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 604,46 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,6578 |
| PHP | Peso filipińskie | 56,765 |
| RUB | Rubel rosyjski | 71,0887 |
| THB | Bat tajlandzki | 33,730 |
| BRL | Real | 4,5459 |
| MXN | Peso meksykańskie | 21,3268 |
| INR | Rupia indyjska | 78,8245 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1123

JPY

Jen

120,63

DKK

Korona duńska

7,4707

GBP

Funt szterling

0,86408

SEK

Korona szwedzka

10,7385

CHF

Frank szwajcarski

1,1004

ISK

Korona islandzka

138,90

NOK

Korona norweska

10,1775

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,638

HUF

Forint węgierski

329,11

PLN

Złoty polski

4,2786

RON

Lej rumuński

4,7603

TRY

Lir turecki

6,4318

AUD

Dolar australijski

1,6252

CAD

Dolar kanadyjski

1,4558

HKD

Dolar Hongkongu

8,7235

NZD

Dolar nowozelandzki

1,7361

SGD

Dolar singapurski

1,5161

KRW

Won

1 303,45

ZAR

Rand

16,3217

CNY

Yuan renminbi

7,8684

HRK

Kuna chorwacka

7,4418

IDR

Rupia indonezyjska

15 604,46

MYR

Ringgit malezyjski

4,6578

PHP

Peso filipińskie

56,765

RUB

Rubel rosyjski

71,0887

THB

Bat tajlandzki

33,730

BRL

Real

4,5459

MXN

Peso meksykańskie

21,3268

INR

Rupia indyjska

78,8245

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 24.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 360/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 360/25

---

Komunikat rządu Rzeczypospolitej Polskiej dotyczący dyrektywy 94/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie warunków udzielania i korzystania z zezwoleń na poszukiwanie, badanie i produkcję węglowodorów

Ogłoszenie o złożeniu wniosku o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż ropy naftowej i gazu ziemnego oraz wydobywanie ropy naftowej i gazu ziemnego ze złóż

(2019/C 360/04)

SEKCJA I: PODSTAWA PRAWNA

| 1. | Art. 49ec ust. 2 ustawy z 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2019 r. poz. 868 ze zm.) |
| --- | --- |

1.

Art. 49ec ust. 2 ustawy z 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2019 r. poz. 868 ze zm.)

| 2. | Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 94/22/WE z dnia 30 maja 1994 r. w sprawie warunków udzielania i korzystania z zezwoleń na poszukiwanie, badanie i produkcję węglowodorów (Dz.U. L 164 z 30.6.1994, s. 3; Dz.U. Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 2, s. 262). |
| --- | --- |

2.

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 94/22/WE z dnia 30 maja 1994 r. w sprawie warunków udzielania i korzystania z zezwoleń na poszukiwanie, badanie i produkcję węglowodorów (Dz.U. L 164 z 30.6.1994, s. 3; Dz.U. Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 2, s. 262).

SEKCJA II: OGŁASZAJĄCY

| Nazwa: Ministerstwo Środowiska |
| --- |
| Adres pocztowy: ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa, POLSKA |
| Tel. +48 22 3692449 |
| Faks: +48 22 3692460 |
| Internet: www.gov.pl/web/srodowisko |

Nazwa: Ministerstwo Środowiska

Adres pocztowy: ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa, POLSKA

Tel. +48 22 3692449

Faks: +48 22 3692460

Internet: www.gov.pl/web/srodowisko

SEKCJA III: PRZEDMIOT POSTĘPOWANIA

1.   Informacja o złożeniu wniosku o udzielenie koncesji:

Do organu koncesyjnego został złożony wniosek o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż ropy naftowej i gazu ziemnego oraz wydobywanie ropy naftowej i gazu ziemnego ze złóż na obszarze „Września”.

2.   Rodzaj działalności, na którą ma być udzielona koncesja:

Koncesja na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż ropy naftowej i gazu ziemnego oraz wydobywanie ropy naftowej i gazu ziemnego ze złóż na obszarze „Września”, blok koncesyjny 208.

3.   Przestrzeń, w granicach której ma być wykonywana działalność:

Granice obszaru wyznaczają linie łączące punkty o następujących współrzędnych w układzie PL-1992:

| Lp. | X [PL-1992] | Y [PL-1992] |
| --- | --- | --- |
| 1 | 5 159 30, 240 | 3 980 83, 120 |
| 2 | 5 159 63, 510 | 3 982 08, 960 |
| 3 | 5 153 76, 160 | 4 321 38, 190 |
| 4 | 4 875 44, 580 | 4 316 28, 470 |
| 5 | 4 881 33, 210 | 3 975 06, 680 |
| 6 | 4 973 98, 760 | 3 976 98, 610 |
| 7 | 5 159 30. 234 | 3 980 83, 120 |

Lp.

X [PL-1992]

Y [PL-1992]

1

5 159 30, 240

3 980 83, 120

2

5 159 63, 510

3 982 08, 960

3

5 153 76, 160

4 321 38, 190

4

4 875 44, 580

4 316 28, 470

5

4 881 33, 210

3 975 06, 680

6

4 973 98, 760

3 976 98, 610

7

5 159 30. 234

3 980 83, 120

Powierzchnia rzutu pionowego obszaru wynosi 950,19 km2.

Położenie administracyjne:

województwo wielkopolskie;

powiat gnieźnieński, gminy wiejskie: Gniezno, Łubowo, Niechanowo, gminy miejsko-wiejskie: Czerniejewo, Witkowo, gmina miejska Gniezno;

powiat słupecki, gminy wiejskie: Orchowo, Słupca, Ostrowite, Powidz, Strzałkowo, gmina miejska Słupca;

powiat wrzesiński, gmina wiejska Kołaczkowo, gminy miejsko-wiejskie: Miłosław, Września, Nekla.

4.   Termin składania wniosków o udzielenie koncesji przez pozostałe podmioty zainteresowane działalnością, na którą ma być udzielona koncesja, nie krótszy niż 90 dni od daty opublikowania ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej:

Wnioski o udzielenie koncesji należy składać w siedzibie Ministerstwa Środowiska w terminie do 180 dnia włącznie, do godziny 12.00 czasu środkowoeuropejskiego (CET/CEST), licząc od dnia następującego po dniu opublikowania ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

5.   Kryteria oceny wniosków o udzielenie koncesji wraz z określeniem ich znaczenia, ustalone z uwzględnieniem art. 49k ust. 1, 1a oraz 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze:

Otrzymane wnioski zostaną poddane ocenie w oparciu o następujące kryteria:

| 30 % – | zakres i harmonogram proponowanych prac geologicznych, w tym robót geologicznych, lub robót górniczych; |
| --- | --- |

30 % –

zakres i harmonogram proponowanych prac geologicznych, w tym robót geologicznych, lub robót górniczych;

| 20 % – | zakres i harmonogram obowiązkowego poboru próbek uzyskanych w wyniku robót geologicznych, w tym rdzeni wiertniczych; |
| --- | --- |

20 % –

zakres i harmonogram obowiązkowego poboru próbek uzyskanych w wyniku robót geologicznych, w tym rdzeni wiertniczych;

| 20 % – | finansowe możliwości dające należytą rękojmię wykonywania działalności w zakresie poszukiwania i rozpoznawania złóż węglowodorów oraz wydobywania węglowodorów ze złóż, w szczególności źródła i sposoby finansowania zamierzonej działalności, w tym udział środków własnych oraz środków pochodzących z finansowania zewnętrznego; |
| --- | --- |

20 % –

finansowe możliwości dające należytą rękojmię wykonywania działalności w zakresie poszukiwania i rozpoznawania złóż węglowodorów oraz wydobywania węglowodorów ze złóż, w szczególności źródła i sposoby finansowania zamierzonej działalności, w tym udział środków własnych oraz środków pochodzących z finansowania zewnętrznego;

| 20 % – | proponowana technologia prowadzenia prac geologicznych, w tym robót geologicznych, lub robót górniczych; |
| --- | --- |

20 % –

proponowana technologia prowadzenia prac geologicznych, w tym robót geologicznych, lub robót górniczych;

| 5 % – | techniczne możliwości wykonywania działalności w zakresie poszukiwania i rozpoznawania złóż węglowodorów oraz wydobywania węglowodorów ze złóż, w szczególności dysponowanie odpowiednim potencjałem technicznym, organizacyjnym, logistycznym oraz kadrowym (w tym 2 % za zakres współpracy w opracowywaniu i wdrażaniu innowacji w poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu węglowodorów ze złóż z jednostkami naukowymi zajmującymi się rozpoznaniem budowy geologicznej Polski oraz analityki, technologii i metodyki poszukiwań złóż uwzględniających specyfikę polskich warunków geologicznych i mających zastosowanie do tych warunków); |
| --- | --- |

5 % –

techniczne możliwości wykonywania działalności w zakresie poszukiwania i rozpoznawania złóż węglowodorów oraz wydobywania węglowodorów ze złóż, w szczególności dysponowanie odpowiednim potencjałem technicznym, organizacyjnym, logistycznym oraz kadrowym (w tym 2 % za zakres współpracy w opracowywaniu i wdrażaniu innowacji w poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu węglowodorów ze złóż z jednostkami naukowymi zajmującymi się rozpoznaniem budowy geologicznej Polski oraz analityki, technologii i metodyki poszukiwań złóż uwzględniających specyfikę polskich warunków geologicznych i mających zastosowanie do tych warunków);

| 5 % – | doświadczenie w wykonywaniu działalności w zakresie poszukiwania i rozpoznawania złóż węglowodorów lub wydobywania węglowodorów ze złóż, zapewniające bezpieczeństwo prowadzonej działalności, ochronę życia i zdrowia ludzi i zwierząt oraz ochronę środowiska. |
| --- | --- |

5 % –

doświadczenie w wykonywaniu działalności w zakresie poszukiwania i rozpoznawania złóż węglowodorów lub wydobywania węglowodorów ze złóż, zapewniające bezpieczeństwo prowadzonej działalności, ochronę życia i zdrowia ludzi i zwierząt oraz ochronę środowiska.

W przypadku gdy w wyniku oceny wniosków zgodnie z kryteriami, o których mowa powyżej, dwie lub więcej ofert uzyskają jednakową ocenę, dodatkowym kryterium w celu dokonania ostatecznego wyboru między tymi ofertami jest wysokość wynagrodzenia za ustanowienie użytkowania górniczego, należnego w fazie poszukiwania i rozpoznawania.

SEKCJA IV: DODATKOWE INFORMACJE

IV.1)   Wnioski należy kierować na adres:

| Ministerstwo Środowiska |
| --- |
| Departament Geologii i Koncesji Geologicznych |
| ul. Wawelska 52/54 |
| 00-922 Warszawa/Warsaw |
| POLSKA |

Ministerstwo Środowiska

Departament Geologii i Koncesji Geologicznych

ul. Wawelska 52/54

00-922 Warszawa/Warsaw

POLSKA

IV.2)   Informacje można uzyskać:

| — | na stronie internetowej Ministerstwa Środowiska: https://www.gov.pl/web/srodowisko |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej Ministerstwa Środowiska: https://www.gov.pl/web/srodowisko

| — | w Departamencie Geologii i Koncesji Geologicznych





  Ministerstwo Środowiska |
| --- | --- |
| ul. Wawelska 52/54 |
| 00-922 Warszawa |
| POLSKA |
| Tel. + 48 225792449, |
| Faks + 48 225792460 |
| E-mail: dgk@mos.gov.pl |

—

w Departamencie Geologii i Koncesji Geologicznych

Ministerstwo Środowiska

ul. Wawelska 52/54

00-922 Warszawa

POLSKA

Tel. + 48 225792449,

Faks + 48 225792460

E-mail: dgk@mos.gov.pl

IV.3)   Decyzja kwalifikacyjna:

Wniosek o udzielenie koncesji może złożyć podmiot/podmioty posiadające decyzję o uzyskaniu pozytywnej oceny z postępowania kwalifikacyjnego w zakresie określonym w art. 49a ust. 17 ustawy Prawo geologiczne i górnicze.

IV.4)   Minimalna wysokość wynagrodzenia z tytułu ustanowienia użytkowania górniczego:

Minimalna wysokość wynagrodzenia z tytułu ustanowienia użytkowania górniczego dla obszaru „Września” w pięcioletnim okresie bazowym fazy poszukiwania i rozpoznawania wynosi 212 833,06 PLN (słownie złotych: dwieście dwanaście tysięcy osiemset trzydzieści trzy 06/100) rocznie. Waloryzacja corocznego wynagrodzenia za ustanowienie użytkowania górniczego w celu poszukiwania i rozpoznawania kopalin dokonuje się z uwzględnieniem średniorocznych wskaźników cen towarów i usług konsumpcyjnych, ustalonych narastająco dla okresu od podpisania umowy do roku poprzedzającego termin płatności wynagrodzenia, ogłoszonych przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”.

IV.5)   Udzielenie koncesji i ustanowienie użytkowania górniczego

Organ koncesyjny, po uzyskaniu wymaganych ustawą Prawo geologiczne i górnicze opinii lub uzgodnień, udziela koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż węglowodorów oraz wydobywanie węglowodorów ze złóż:

| 1) | na rzecz podmiotu, którego wniosek o udzielenie koncesji uzyskał najwyższą ocenę; albo |
| --- | --- |

1)

na rzecz podmiotu, którego wniosek o udzielenie koncesji uzyskał najwyższą ocenę; albo

| 2) | w przypadku gdy najwyższą ocenę uzyskał wniosek o udzielenie koncesji złożony wspólnie przez kilka podmiotów – po przekazaniu organowi koncesyjnemu umowy o współpracy – na rzecz stron tej umowy – i jednocześnie odmawia udzielenia koncesji innym podmiotom (art. 49ee ust. 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze). |
| --- | --- |

2)

w przypadku gdy najwyższą ocenę uzyskał wniosek o udzielenie koncesji złożony wspólnie przez kilka podmiotów – po przekazaniu organowi koncesyjnemu umowy o współpracy – na rzecz stron tej umowy – i jednocześnie odmawia udzielenia koncesji innym podmiotom (art. 49ee ust. 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze).

Organ koncesyjny zawiera umowę o ustanowieniu użytkowania górniczego z podmiotem, którego wniosek o udzielenie koncesji uzyskał najwyższą ocenę, a w przypadku gdy najwyższą ocenę uzyskał wniosek o udzielenie koncesji złożony wspólnie przez kilka podmiotów – ze wszystkimi tymi podmiotami (art. 49ee ust. 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze).

Aby przedsiębiorca mógł prowadzić działalność polegającą na poszukiwaniu i rozpoznawaniu złóż węglowodorów oraz wydobywaniu węglowodorów ze złóż na terytorium Polski, musi posiadać prawo użytkowania górniczego oraz koncesję.

IV.6)   Wymagania, jakim powinien odpowiadać wniosek o udzielenie koncesji oraz dokumenty wymagane od składającego wniosek:

Elementy wniosku o udzielenie koncesji zostały określone w art. 49eb ustawy Prawo geologiczne i górnicze.

Jako cel prac geologicznych, w tym robót geologicznych, wskazać należy wiek utworów geologicznych (cel geologiczny), w których będą prowadzone prace geologiczne.

IV.7)   Minimalna kategoria rozpoznania złoża:

Minimalna kategoria rozpoznania w obszarze Września złóż ropy naftowej i gazu ziemnego to kategoria C.

---

| 24.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 360/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 360/28

---

Wykaz trustów i podobnych porozumień prawnych regulowanych prawem państw członkowskich, według informacji przekazanych Komisji w stosownych powiadomieniach

(2019/C 360/05)

Komisja Europejska publikuje niniejszy skonsolidowany wykaz zgodnie z art. 31 ust. 10 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/849 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu (1), zmieniającej rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 i uchylającej dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/60/WE oraz dyrektywę Komisji 2006/70/WE, ze zmianami. Wykaz ten obejmuje wyłącznie trusty lub podobne porozumienia prawne, o których państwa członkowskie przekazały powiadomienia do dnia 10 września 2019 r.

| Państwo członkowskie | Trusty lub podobne porozumienia prawne, o których przekazano powiadomienia |
| --- | --- |
| Belgia | Fideï-commis de residuo |
| Bułgaria | Brak |
| Czechy | Svěřenský fond |
| Dania | Brak |
| Niemcy | Brak zgłoszenia |
| Estonia | Brak |
| Irlandia | a) | Express trusts |

Państwo członkowskie

Trusty lub podobne porozumienia prawne, o których przekazano powiadomienia

Belgia

Fideï-commis de residuo

Bułgaria

Brak

Czechy

Svěřenský fond

Dania

Brak

Niemcy

Brak zgłoszenia

Estonia

Brak

Irlandia

a)

Express trusts

| b) | Statutory trusts |
| --- | --- |

b)

Statutory trusts

| c) | Trusts imposed or arising by operation of law |
| --- | --- |

c)

Trusts imposed or arising by operation of law

Grecja

Brak

Hiszpania

Brak zgłoszenia

Francja

Fiducies

Chorwacja

Brak

Włochy (*1)

| a) | Mandato fiduciario |
| --- | --- |

a)

Mandato fiduciario

| b) | Vincolo di destinazione |
| --- | --- |

b)

Vincolo di destinazione

Cypr (*1)

| a) | Εμπιστεύματα |
| --- | --- |

a)

Εμπιστεύματα

| b) | Διεθνή εμπιστεύματα |
| --- | --- |

b)

Διεθνή εμπιστεύματα

Łotwa

Brak

Litwa

Brak

Luksemburg

| a) | Trusts |
| --- | --- |

a)

Trusts

| b) | Contrats fiduciaires |
| --- | --- |

b)

Contrats fiduciaires

Węgry

Vagyonkezelő alapítvány

Malta

| a) | Trusts |
| --- | --- |

a)

Trusts

| b) | Foundations |
| --- | --- |

b)

Foundations

Niderlandy (*1)

Fonds

Austria

Brak zgłoszenia

Polska

Brak

Portugalia

Brak zgłoszenia

Rumunia

Fiducia

Słowenia

Brak

Słowacja

Brak

Finlandia

Brak

Szwecja

Brak

Zjednoczone Królestwo

Brak zgłoszenia

---

(1)  Dz.U. L 141 z 5.6.2015, s. 73.

(*1)  Trusty są uznawane na podstawie postanowień Konwencji haskiej z dnia 1 lipca 1985 r. w sprawie prawa właściwego dla trustów i ich uznawalności, opracowanej przez Haską Konferencję Prawa Prywatnego Międzynarodowego.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 24.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 360/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 360/30

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9591 – MHI/PT)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 360/06)

1.

W dniu 15 października 2019 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji (1).

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | Mitsubishi Heavy Industries, Ltd. („MHI”, Japonia), |
| --- | --- |

—

Mitsubishi Heavy Industries, Ltd. („MHI”, Japonia),

| — | Primetals Technologies, Limited („PT”, Zjednoczone Królestwo), wspólnie kontrolowane przez MHI i Siemens Aktiengesellschaft („Siemens AG”, Niemcy). |
| --- | --- |

—

Primetals Technologies, Limited („PT”, Zjednoczone Królestwo), wspólnie kontrolowane przez MHI i Siemens Aktiengesellschaft („Siemens AG”, Niemcy).

Przedsiębiorstwo MHI przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem PT.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.

2.

| — | w przypadku przedsiębiorstwa MHI: budownictwo okrętowe i sprzęt do badań morskich, systemy zasilania, systemy energii jądrowej, kompresory i zespoły sprężarkowe, turbiny, maszyny przemysłowe, motoryzacja, inżynieria, infrastruktura i inne, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa MHI: budownictwo okrętowe i sprzęt do badań morskich, systemy zasilania, systemy energii jądrowej, kompresory i zespoły sprężarkowe, turbiny, maszyny przemysłowe, motoryzacja, inżynieria, infrastruktura i inne,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa PT: projektowanie i budowa zakładów przemysłu metalurgicznego oraz powiązane usługi zarządzania projektami. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa PT: projektowanie i budowa zakładów przemysłu metalurgicznego oraz powiązane usługi zarządzania projektami.

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

2

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.9591 – MHI/PT

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 24.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 360/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 360/32

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa nr M.9499 – AXA/Cardif/SECAR)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 360/07)

1.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | AXA (Francja), |
| --- | --- |

—

AXA (Francja),

| — | BNP Paribas Cardif („Cardif”, Francja), kontrolowane przez BNP Paribas, |
| --- | --- |

—

BNP Paribas Cardif („Cardif”, Francja), kontrolowane przez BNP Paribas,

| — | Société Civile pour l’Etude et l’Aménagement du Centre d’Affaires Régional de Rungis („SECAR”, Francja), kontrolowane przez Cardif. |
| --- | --- |

—

Société Civile pour l’Etude et l’Aménagement du Centre d’Affaires Régional de Rungis („SECAR”, Francja), kontrolowane przez Cardif.

AXA i Cardif przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) oraz art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem SECAR.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.

2.

| — | w przypadku AXA: grupa ubezpieczeniowa prowadząca działalność w zakresie ubezpieczeń na życie, ubezpieczeń zdrowotnych i innych form ubezpieczeń, a także w ramach globalnego zarządzania inwestycjami, |
| --- | --- |

—

w przypadku AXA: grupa ubezpieczeniowa prowadząca działalność w zakresie ubezpieczeń na życie, ubezpieczeń zdrowotnych i innych form ubezpieczeń, a także w ramach globalnego zarządzania inwestycjami,

| — | w przypadku Cardif: grupa ubezpieczeniowa prowadząca działalność w zakresie produktów oszczędnościowych i ubezpieczeń finansowych, a także globalnego zarządzania inwestycjami, |
| --- | --- |

—

w przypadku Cardif: grupa ubezpieczeniowa prowadząca działalność w zakresie produktów oszczędnościowych i ubezpieczeń finansowych, a także globalnego zarządzania inwestycjami,

| — | w przypadku SECAR: przedsiębiorstwo będące właścicielem centrum handlowego „Belle Épine”, znajdującego się w Thiais w regionie Ile-de-France. |
| --- | --- |

—

w przypadku SECAR: przedsiębiorstwo będące właścicielem centrum handlowego „Belle Épine”, znajdującego się w Thiais w regionie Ile-de-France.

3.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji Europejskiej w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

4.

Komisja Europejska musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.9499 – AXA/Cardif/SECAR

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

| Komisja Europejska |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Komisja Europejska

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

1

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 24.10.2019 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 360/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2019

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 360/33

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9531 – Assicurazioni Generali/Seguradoras Unidas/Advancecare)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 360/08)

1.

W dniu 16 października 2019 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | Assicurazioni Generali S.p.A. („Generali”, Włochy), |
| --- | --- |

—

Assicurazioni Generali S.p.A. („Generali”, Włochy),

| — | Seguradoras Unidas, S.A. („Seguradoras Unidas”, Portugalia), obecnie kontrolowane przez fundusze inwestycyjne zarządzane przez jednostki powiązane Apollo Management, L.P.(„Apollo Group”) (Stany Zjednoczone), |
| --- | --- |

—

Seguradoras Unidas, S.A. („Seguradoras Unidas”, Portugalia), obecnie kontrolowane przez fundusze inwestycyjne zarządzane przez jednostki powiązane Apollo Management, L.P.(„Apollo Group”) (Stany Zjednoczone),

| — | AdvanceCare Gestão de Serviços de Saúde, S.A („AdvanceCare”, Portugalia), obecnie kontrolowane przez fundusze inwestycyjne zarządzane przez jednostki powiązane Apollo Group. |
| --- | --- |

—

AdvanceCare Gestão de Serviços de Saúde, S.A („AdvanceCare”, Portugalia), obecnie kontrolowane przez fundusze inwestycyjne zarządzane przez jednostki powiązane Apollo Group.

Przedsiębiorstwo Generali przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw wyłączną kontrolę nad całymi przedsiębiorstwami Seguradoras Unidas i AdvanceCare.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.

2.

| — | w przypadku Generali: świadczenie usług w zakresie ubezpieczeń, reasekuracji, zarządzania aktywami i usług wsparcia w 60 krajach na całym świecie, |
| --- | --- |

—

w przypadku Generali: świadczenie usług w zakresie ubezpieczeń, reasekuracji, zarządzania aktywami i usług wsparcia w 60 krajach na całym świecie,

| — | w przypadku Seguradoras Unidas: świadczenie usług ubezpieczeniowych w Portugalii, |
| --- | --- |

—

w przypadku Seguradoras Unidas: świadczenie usług ubezpieczeniowych w Portugalii,

| — | w przypadku AdvanceCare: świadczenie usług w zakresie zarządzania ubezpieczeniem zdrowotnym i oceną ryzyka oraz usług w zakresie zarządzania roszczeniami w Portugalii. |
| --- | --- |

—

w przypadku AdvanceCare: świadczenie usług w zakresie zarządzania ubezpieczeniem zdrowotnym i oceną ryzyka oraz usług w zakresie zarządzania roszczeniami w Portugalii.

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.9531 – Assicurazioni Generali/Seguradoras Unidas/Advancecare

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

---