# Il-Ġurnal Uffiċjali C 328/2019

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 328 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6230 ta' Settembru 2019 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 328

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6230 ta' Settembru 2019

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2019/C 328/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2019/C 328/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2019/C 328/02 | Kawża C-411/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-27 ta’ Mejju 2019 — WWF Italia o.n.l.u.s. et vs Presidenza del Consiglio dei Ministri u Azienda Nazionale Autonoma Strade SpA (ANAS) | 2 |
| 2019/C 328/03 | Kawża C-415/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-28 ta’ Mejju 2019 — Blumar SpA vs Agenzia delle Entrate | 3 |
| 2019/C 328/04 | Kawża C-416/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-28 ta’ Mejju 2019 — Roberto Abate SpA vs Agenzia delle Entrate | 4 |
| 2019/C 328/05 | Kawża C-417/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-28 ta’ Mejju 2019 — Commerciale Gicap SpA vs Agenzia delle Entrate | 4 |
| 2019/C 328/06 | Kawża C-419/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fid-29 ta’ Mejju 2019 — Irideos SpA vs Poste Italiane SpA | 5 |
| 2019/C 328/07 | Kawża C-431/19 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2019 minn Inpost Paczkomaty sp. z o.o. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-19 ta’ Marzu 2019 fil-Kawżi magħquda T-282/16 u T-283/16, Inpost Paczkomaty u Inpost vs Il-Kummissjoni | 6 |
| 2019/C 328/08 | Kawża C-432/19 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2019 minn Inpost S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-19 ta’ Marzu 2019 fil-Kawżi magħquda T-282/16 u T-283/16, Inpost Paczkomaty u Inpost vs Il-Kummissjoni | 7 |
| 2019/C 328/09 | Kawża C-434/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fil-5 ta’ Ġunju 2019 — Poste Italiane SpA vs Riscossione Sicilia SpA agente riscossione per la provincia di Palermo e delle altre provincie siciliane | 8 |
| 2019/C 328/10 | Kawża C-435/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fil-5 ta’ Ġunju 2019 — Agenzia delle entrate — Riscossione vs Poste Italiane SpA | 9 |
| 2019/C 328/11 | Kawża C-438/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Ġunju 2019 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Frontline Digital GmbH | 10 |
| 2019/C 328/12 | Kawża C-443/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Spanja) fis-7 ta’ Ġunju 2019 — Vodafone España S.A.U. vs Diputación Foral de Guipúzcoa | 11 |
| 2019/C 328/13 | Kawża C-448/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanja) fit-12 ta’ Ġunju 2019 — WT vs Subdelegación del Gobierno en Guadalajara | 12 |
| 2019/C 328/14 | Kawża C-452/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanja) fit-12 ta’ Ġunju 2019 — YV vs Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. | 13 |
| 2019/C 328/15 | Kawża C-455/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanja) fit-12 ta’ Ġunju 2019 — BX vs Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. | 14 |
| 2019/C 328/16 | Kawża C-469/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Ġunju 2019 — All in One Star Ltd | 15 |
| 2019/C 328/17 | Kawża C-477/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wien (l-Awstrija) fil-21 ta’ Ġunju 2019 — IE vs Magistrat der Stadt Wien | 15 |
| 2019/C 328/18 | Kawża C-482/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanja) fl-24 ta’ Ġunju 2019 — JF u KG vs Bankia S.A. | 17 |
| 2019/C 328/19 | Kawża C-492/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fis-26 ta’ Ġunju 2019 — OK | 18 |
| 2019/C 328/20 | Kawża C-493/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fis-26 ta’ Ġunju 2019 — PL | 19 |
| 2019/C 328/21 | Kawża C-494/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fis-26 ta’ Ġunju 2019 — QM | 20 |
| 2019/C 328/22 | Kawża C-502/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fl-1 ta’ Lulju 2019 — Proċeduri kriminali kontra D. Oriol Junqueras Vies | 21 |
| 2019/C 328/23 | Kawża C-509/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht München (il-Ġermanja) fl-4 ta’ Lulju 2019 — BMW Bayerische Motorenwerke AG vs Hauptzollamt München | 22 |
| 2019/C 328/24 | Kawża C-516/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Lulju 2019 — NMI Technologietransfer GmbH vs EuroNorm GmbH | 22 |
| 2019/C 328/25 | Kawża C-520/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Ostravě (ir-Repubblika Ċeka) fid-9 ta’ Lulju 2019 — ARMOSTAV MÍSTEK s.r.o. vs Odvolací finanční ředitelství | 23 |
| 2019/C 328/26 | Kawża C-526/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fid-9 ta’ Lulju 2019 — Entoma SAS vs Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation | 24 |
| 2019/C 328/27 | Kawża C-528/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Lulju 2019 — F-AG vs Finanzamt Y | 25 |
| 2019/C 328/28 | Kawża C-530/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obersten Gerichtshof (l-Awstrija) fil-11 ta’ Lulju 2019 — NM, bħala amministratur tal-insolvenza fil-proċedura ta’ insolvenza ta’ NIKI Luftfahrt GmbH vs ON | 25 |
| 2019/C 328/29 | Kawża C-535/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-12 ta’ Lulju 2019 — A vs Latvijas Republikas Veselības ministrija | 26 |
| 2019/C 328/30 | Kawża C-539/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht München I (il-Ġermanja) fil-15 ta’ Lulju 2019 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Telefonica Germany GmbH & Co.OHG | 27 |
| 2019/C 328/31 | Kawża C-543/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Lulju 2019 — Jebsen & Jessen (GmbH & Co.) KG vs Hauptzollamt Hamburg | 28 |
| 2019/C 328/32 | Kawża C-556/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-22 ta’ Lulju 2019 — Société ECO TLC vs Ministre de la transition écologique et solidaire | 28 |
| 2019/C 328/33 | Kawża C-562/19 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Lulju 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fis-16 ta’ Mejju 2019 fil-Kawżi magħquda T-836/16 u T-624/17, Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea | 29 |
| 2019/C 328/34 | Kawża C-570/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fis-26 ta’ Lulju 2019 — Irish Ferries Ltd vs National Transport Authority | 30 |
| 2019/C 328/35 | Kawża C-578/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (ir-Renju Unit) fit-30 ta’ Lulju 2019 — X vs Kuoni Travel Ltd | 32 |
| 2019/C 328/36 | Kawża C-579/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (Ir-Renju Unit) fit-30 ta’ Lulju 2019 — R (fuq rikors tal-Association of Independent Meat Suppliers et) vs The Food Standards Agency | 33 |
| 2019/C 328/37 | Kawża C-615/19 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 minn John Dalli mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-6 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-399/17, Dalli vs Il-Kummissjoni | 34 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2019/C 328/38 | Kawża T-406/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Lulju 2019 — Mahmoudian vs Il-Kunsill (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran — Iffriżar ta’ fondi — Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri — Kumpens għad-dannu allegatament subit wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-listi ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplikaw miżuri restrittivi — Dannu materjali — Dannu morali) | 36 |
| 2019/C 328/39 | Kawża T-522/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — CCPL et vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni — Akkordji — Suq tal-imballaġġ għall-ikel maħsub għall-bejgħ bl-imnut — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE — Imputabbiltà tal-aġir li jikkostitwixxi ksur — Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 — Valur tal-bejgħ — Limitu massimu tal-multa — Proporzjonalità — Ugwaljanza fit-trattament — Kapaċità ta’ ħlas) | 37 |
| 2019/C 328/40 | Kawża T-8/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Toshiba Samsung Storage Technology u Toshiba Samsung Storage Technology Korea vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni — Akkordji — Suq tad-disk drives ottiċi — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE — Ftehimiet kollużorji li jirrigwardaw sejħiet għal offerti organizzati minn żewġ manifatturi ta’ kompjuters — Ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali u tad-drittijiet tad-difiża — Kompetenza tal-Kummissjoni — Portata ġeografika tal-ksur — Ksur uniku u kontinwu — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Linji Gwida tal-2006 għall-kalkolu tal-ammont tal-multi) | 38 |
| 2019/C 328/41 | Kawżi magħquda T-244/16 u T-285/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Yanukovych vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas sitwazzjoni fl-Ukraina — Iffriżar ta’ fondi — Lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista — Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz tkun ittieħdet skont id-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 38 |
| 2019/C 328/42 | Kawża T-805/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — IPPT PAN vs Il-Kummissjoni u REA (Klawżola ta’ arbitraġġ — Sitt u Seba’ Programm qafas ta’ attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni — Deċiżjoni ta’ rkupru permezz ta’ tpaċija ta’ krediti tal-Unjoni abbażi tal-eżekuzzjoni tal-kuntratti — Protezzjoni ġudizzjarja effettiva — Dritt ta’ riferiment lill-Ombudsman — Regolament finanzjarju — Natura ċerta ta’ kreditu — Aspettattivi leġittimi — Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Użu ħażin ta’ poter — Responsabbiltà kuntrattwali — Rapport ta’ verifika — Spejjeż eliġibbli) | 39 |
| 2019/C 328/43 | Kawża T-894/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Air France vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Miżuri implimentati minn Franza favur l-ajruport ta’ Marseille Provence u tal-kumpanniji tal-ajru li jagħmlu użu minn dan l-ajruport — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern — Sussidji għall-investiment — Differenzjazzjoni fit-tariffi tal-ajruport applikabbli għat-titjiriet nazzjonali u għat-titjiriet internazzjonali — Tariffi tal-ajruport imnaqqsa sabiex jinkoraġġixxu titjiriet mit-terminal il-ġdid ta’ Marseille-Provence 2 — Nuqqas ta’ inċidenza individwali — Nuqqas ta’ inċidenza sostanzjali tal-pożizzjoni kompetittiva — Inammissibbiltà) | 40 |
| 2019/C 328/44 | Kawża T-291/17: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2019 — Transdev et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 — Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern — Kunċetti ta’ għajnuna eżistenti u ta’ għajnuna ġdida — Artikolu 107 TFUE — Artikolu 108 TFUE — Artikolu 1 (b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589 — Terminu ta’ preskrizzjoni — Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589 — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 41 |
| 2019/C 328/45 | Kawża T-292/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Région Île-de-France vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 — Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern — Vantaġġ — Natura selettiva — Artikolu 107(1) TFUE — Obbligu ta’ motivazzjoni — Kunċett ta’ għajnuna eżistenti u ta’ għajnuna ġdida — Artikolu 108 TFUE — Artikolu (1)(b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589) | 42 |
| 2019/C 328/46 | Kawża T-309/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Optile vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 — Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern — Kunċetti ta’ għajnuna eżistenti u ta’ għajnuna ġdida — Artikolu 107 TFUE — Artikolu 108 TFUE — Artikolu (1)(b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589 — Terminu ta’ preskrizzjoni — Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589) | 43 |
| 2019/C 328/47 | Kawża T-330/17: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2019 — Ceobus et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 — Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern — Kunċetti ta’ għajnuna eżistenti u ta’ għajnuna ġdida — Artikolu 107 TFUE — Artikolu 108 TFUE — Artikolu (1)(b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589 — Terminu ta’ preskrizzjoni — Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589) | 43 |
| 2019/C 328/48 | Kawża T-331/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Steifer vs KESE (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Pensjonijiet — Drittijiet għall-pensjoni miksuba qabel id-dħul fis-servizz tal-Unjoni — Trasferiment lill-iskema tal-Unjoni — Akkreditazzjoni tas-snin ta’ anzjanità — Rimbors tal-ammont tad-drittijiet għall-pensjoni mhux meħuda inkunsiderazzjoni fis-sistema ta’ kalkolu tas-snin ta’ servizz pensjonabbli tal-Unjoni — Assenza ta’ fatti ġodda u sostanzjali — Assenza ta’ żball skużabbli — Responsabbiltà — Inammissibbiltà) | 44 |
| 2019/C 328/49 | Kawża T-738/17: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2019 — STIF-IDFvs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ għajnuna implimentata illegalment minn Franza bejn l-1994 u l-2008 — Sussidji għall-investiment mogħtija mis-STIF-IDF — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern — Vantaġġ — Kumpens tal-ispejjeż relatati mal-eżekuzzjoni tal-obbligi ta’ servizz pubbliku — Artikolu 107(1) TFUE — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 45 |
| 2019/C 328/50 | Kawża T-53/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni (Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet — Regolament (UE) Nru 305/2011 — Regolament (UE) Nru 1025/2012 — Prodotti tal-kostruzzjoni — Regoli aromonizzati EN 13341:2005 + A1:2011 u EN 12285-2:2005 — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 46 |
| 2019/C 328/51 | Kawża T-95/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Gollnisch vs Il-Parlament (Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew — Allowance ta’ assistenza parlamentari — Irkupru tas-somom imħallsa indebitament — Ilment — Rikors għal annullament — Ammissibbiltà — Drittijiet tad-difiża — Obbligu ta’ motivazzjoni — Żball ta’ fatt) | 46 |
| 2019/C 328/52 | Kawża T-274/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Klymenko vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas-sitwazzjoni fl-Ukraina — Iffriżar ta’ fondi — Lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista — Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 47 |
| 2019/C 328/53 | Kawża T-285/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Pshonka vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas-sitwazzjoni fl-Ukraina — Iffriżar ta’ fondi — Lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista — Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 48 |
| 2019/C 328/54 | Kawża T-289/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Pshonka vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas-sitwazzjoni fl-Ukraina — Iffriżar ta’ fondi — Lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista — Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 49 |
| 2019/C 328/55 | Kawża T-349/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta-Lulju 2019 — Hauzenberger vs EUIPO (TurboPerformance) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva TurboPerformance — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 50 |
| 2019/C 328/56 | Kawża T-397/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — Hugo’s Hotel vs EUIPO — H’ugo’s (HUGO’S BURGER Bar) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ Oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva HUGO’S BURGER Bar — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti H’ugo’s — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 50 |
| 2019/C 328/57 | Kawża T-482/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — XF vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Remunerazzjoni — Allowance tal-installazzjoni — Bidla temporarja fil-post ta’ mpjieg — Bidla ta’ residenza) | 51 |
| 2019/C 328/58 | Kawża T-480/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Lulju 2019 — Lidl Stiftung vs EUIPO — Amedei (For you) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva For you — Deċiżjoni ta’ ċaħda tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni minħabba motivi assoluti ta’ rifjut — Tmiem ta’ interess ġuridiku — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 52 |
| 2019/C 328/59 | Kawża T-158/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — Scaloni u Figini vs Il-Kummissjoni (Rikors għad-danni — Riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment — Direttiva 2014/59/UE u Regolament (UE) Nru 806/2014 — Għajnuna mill-Istat — Ksur tar-rekwiżiti proċedurali formali — Artikolu 76(d) tar-Regoli ta’ Proċedura — Inammissibbiltà manifesta) | 52 |
| 2019/C 328/60 | Kawża T-544/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Lulju 2019 — ArcelorMittal Bremen vs Il-Kummissjoni (Ambjent — Direttiva 2003/87/KE — Sistema ta’ skambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra — Regolament (UE) Nru 389/2013 — Regoli tranżitorji dwar l-allokazzjoni armonizzata ta’ kwoti ta’ emissjoni b’xejn — Notifika ta’ tibdila fit-tabella ta’ allokazzjonijiet nazzjonali li tirrigwarda l-Ġermanja għall-perijodu mill-2013 sal-2020 — Talba għal tibdila fit-tabella ta’ allokazzjonijiet nazzjonali rreġistrata fir-Reġistru tat-Tranżazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea — Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni — Istruzzjoni mogħtija fil-mori tal-kawża mill-Kummissjoni lill-amministratur ċentrali — Tmiem tas-suġġett tat-tilwima — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 53 |
| 2019/C 328/61 | Kawża T-660/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — VodafoneZiggo Group vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Komunikazzjonijiet elettroniċi — Artikolu 7 tad-Direttiva 2002/21/KE — Provvista bl-ingrossa ta’ aċċess fiss — Saħħa konġunta sinjifikattiva fis-suq — Obbligi regolatorji speċifiċi imposti fuq l-operaturi — Abbozz ta’ miżuri mqiegħed għad-dispożizzjoni mill-awtorità regolatorja nazzjonali — Kummenti tal-Kummissjoni — Assenza ta’ ftuħ tat-tieni fażi tal proċedura — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Artikolu 130 tar-Regoli tal Proċedura — Inammissibbiltà) | 54 |
| 2019/C 328/62 | Kawża T-662/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Lulju 2019 — romwell vs EUIPO (twistpac) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea twistpac — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Nuqqas ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 — Obbligu ta’ diliġenza — Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 — Rikors manifestament nieqes minn kull bażi fid-dritt) | 55 |
| 2019/C 328/63 | Kawża T-674/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Vattenfall Europe Nuclear Energy vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Liġi li timplimenta s-sittax-il reviżjoni tal-liġi dwar l-enerġija nukleari (Atomgesetz) — Implimentazzjoni ta’ sentenza tal-Bundesverfassungsgericht (il-Qorti Kostituzzjonali Federali tal-Ġermanja) — Kumpanniji li joperaw ċentrali nukleari — Waqfien tal-operat — Kumpens finanzjarju ta’ kwantitajiet ta’ elettriku mhux prodotti — Ittra tal-Kummissjoni — Assenza ta’ ħtieġa ta’ notifika formali abbażi tal-Artikolu 108(3)TFUE — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Inammissibbiltà) | 55 |
| 2019/C 328/64 | Kawża T-687/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Lulju 2019 — Pilatus Bank vs BĊE (Rikors għal annullament — Politika ekonomika u monetarja — Sorveljanza Superviżjoni prudenzjali tal-istabbilimenti ta’ kreditu — Miżuri ta’ sospensjoni meħuda mill-awtorità ta’ superviżjoni nazzjonali — Nomina ta’ persuna ta’ kuntatt — Komunikazzjoni limitata mal-BĊE — Vizzji proċedurali — Atti intermedjarji jew preparatorji — Drittijiet tad-difiża — Inammissibbiltà) | 56 |
| 2019/C 328/65 | Kawża T-176/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Lulju 2019 — 3V Sigma vs ECHA (Proċeduri għal miżuri provviżorji — REACH — Sustanza uvasorb HEB — Proċedura ta’ evalwazzjoni — Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ECHA — Talba għal miżuri provviżorji — Nuqqas ta’ urġenza) | 57 |
| 2019/C 328/66 | Kawża T-280/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Highgate Capital Management vs Il-Kummissjoni (Miżuri provviżorji — Għajnuna mill-Istat — Talba għal miżuri provviżorji — Assenza ta’ neċessità li jiġu adottati l-miżuri provviżorji mitluba — Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni — Inammissibbiltà) | 58 |
| 2019/C 328/67 | Kawża T-355/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — CE vs Kumitat tar-Reġjuni (Miżuri provviżorji — Servizz pubbliku — Talba għal miżuri provviżorji — Nuqqas ta’ urġenza) | 58 |
| 2019/C 328/68 | Kawża T-367/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Lulju 2019 — Camerin vs Il-Kummissjoni (Miżuri provviżorji — Servizz Pubbliku — Talba għal miżuri Temporanji — Nuqqas ta’ urġenza) | 59 |
| 2019/C 328/69 | Kawża T-480/19: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Lulju 2019 — Landesbank Baden-Württemberg vs SRB | 59 |
| 2019/C 328/70 | Kawża T-510/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Lulju 2019 — Puma vs EUIPO — Gemma Group (Xbiha ta’ annimal jaqbeż) | 61 |
| 2019/C 328/71 | Kawża T-517/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Lulju 2019 — DO vs Il-Kummissjoni | 62 |
| 2019/C 328/72 | Kawża T-525/19: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2019 — Intering et vs Il-Kummissjoni | 64 |
| 2019/C 328/73 | Kawża T-537/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 — DK vs GSA | 65 |
| 2019/C 328/74 | Kawża T-538/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 — Casino, Guichard-Perrachon vs Il-Kummissjoni | 66 |
| 2019/C 328/75 | Kawża T-539/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 — Les Mousquetaires u ITM Entreprises vs Il-Kummissjoni | 67 |
| 2019/C 328/76 | Kawża T-552/19: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Awwissu 2019 — Malacalza Investimenti vs BĊE | 68 |
| 2019/C 328/77 | Kawża T-555/19: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2019 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI) | 70 |
| 2019/C 328/78 | Kawża T-556/19: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2019 — Ir-Repubblika ta’ Ċipru vs EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI) | 71 |
| 2019/C 328/79 | Kawża T-557/19: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2019 — Seven vs EUIPO (7Seven) | 72 |
| 2019/C 328/80 | Kawża T-559/19: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Awwissu 2019 — Julius Sämann vs EUIPO — Maharishi Vedic University (Rappreżentazzjoni ta’ siġra) | 72 |
| 2019/C 328/81 | Kawża T-561/19: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2019 — Lípidos Santiga vs Il-Kummissjoni | 73 |
| 2019/C 328/82 | Kawża T-570/19: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 — Muratbey Gida vs EUIPO (Forma ta’ ġobon immaljat) | 74 |
| 2019/C 328/83 | Kawża T-571/19: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 — Muratbey Gida vs EUIPO (Forma ta’ ġobon immaljat) | 75 |
| 2019/C 328/84 | Kawża T-572/19: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 — Muratbey Gida vs EUIPO (Forma ta’ ġobon imberfel) | 75 |
| 2019/C 328/85 | Kawża T-577/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Awwissu 2019 — Leinfelder Uhren München vs EUIPO — Schafft (Leinfelder) | 76 |
| 2019/C 328/86 | Kawża T-305/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Lulju 2019 — Red Bull vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ parallelogramm b’żewġ kuluri) | 77 |
| 2019/C 328/87 | Kawża T-227/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Microsemi Europe u Microsemi vs Il-Kummissjoni | 77 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2019/C 328/02

Kawża C-411/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-27 ta’ Mejju 2019 — WWF Italia o.n.l.u.s. et vs Presidenza del Consiglio dei Ministri u Azienda Nazionale Autonoma Strade SpA (ANAS)

2

2019/C 328/03

Kawża C-415/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-28 ta’ Mejju 2019 — Blumar SpA vs Agenzia delle Entrate

3

2019/C 328/04

Kawża C-416/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-28 ta’ Mejju 2019 — Roberto Abate SpA vs Agenzia delle Entrate

4

2019/C 328/05

Kawża C-417/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-28 ta’ Mejju 2019 — Commerciale Gicap SpA vs Agenzia delle Entrate

4

2019/C 328/06

Kawża C-419/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fid-29 ta’ Mejju 2019 — Irideos SpA vs Poste Italiane SpA

5

2019/C 328/07

Kawża C-431/19 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2019 minn Inpost Paczkomaty sp. z o.o. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-19 ta’ Marzu 2019 fil-Kawżi magħquda T-282/16 u T-283/16, Inpost Paczkomaty u Inpost vs Il-Kummissjoni

6

2019/C 328/08

Kawża C-432/19 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2019 minn Inpost S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-19 ta’ Marzu 2019 fil-Kawżi magħquda T-282/16 u T-283/16, Inpost Paczkomaty u Inpost vs Il-Kummissjoni

7

2019/C 328/09

Kawża C-434/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fil-5 ta’ Ġunju 2019 — Poste Italiane SpA vs Riscossione Sicilia SpA agente riscossione per la provincia di Palermo e delle altre provincie siciliane

8

2019/C 328/10

Kawża C-435/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fil-5 ta’ Ġunju 2019 — Agenzia delle entrate — Riscossione vs Poste Italiane SpA

9

2019/C 328/11

Kawża C-438/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Ġunju 2019 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Frontline Digital GmbH

10

2019/C 328/12

Kawża C-443/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Spanja) fis-7 ta’ Ġunju 2019 — Vodafone España S.A.U. vs Diputación Foral de Guipúzcoa

11

2019/C 328/13

Kawża C-448/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanja) fit-12 ta’ Ġunju 2019 — WT vs Subdelegación del Gobierno en Guadalajara

12

2019/C 328/14

Kawża C-452/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanja) fit-12 ta’ Ġunju 2019 — YV vs Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

13

2019/C 328/15

Kawża C-455/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanja) fit-12 ta’ Ġunju 2019 — BX vs Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

14

2019/C 328/16

Kawża C-469/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Ġunju 2019 — All in One Star Ltd

15

2019/C 328/17

Kawża C-477/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wien (l-Awstrija) fil-21 ta’ Ġunju 2019 — IE vs Magistrat der Stadt Wien

15

2019/C 328/18

Kawża C-482/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanja) fl-24 ta’ Ġunju 2019 — JF u KG vs Bankia S.A.

17

2019/C 328/19

Kawża C-492/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fis-26 ta’ Ġunju 2019 — OK

18

2019/C 328/20

Kawża C-493/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fis-26 ta’ Ġunju 2019 — PL

19

2019/C 328/21

Kawża C-494/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fis-26 ta’ Ġunju 2019 — QM

20

2019/C 328/22

Kawża C-502/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fl-1 ta’ Lulju 2019 — Proċeduri kriminali kontra D. Oriol Junqueras Vies

21

2019/C 328/23

Kawża C-509/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht München (il-Ġermanja) fl-4 ta’ Lulju 2019 — BMW Bayerische Motorenwerke AG vs Hauptzollamt München

22

2019/C 328/24

Kawża C-516/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Lulju 2019 — NMI Technologietransfer GmbH vs EuroNorm GmbH

22

2019/C 328/25

Kawża C-520/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Ostravě (ir-Repubblika Ċeka) fid-9 ta’ Lulju 2019 — ARMOSTAV MÍSTEK s.r.o. vs Odvolací finanční ředitelství

23

2019/C 328/26

Kawża C-526/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fid-9 ta’ Lulju 2019 — Entoma SAS vs Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

24

2019/C 328/27

Kawża C-528/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Lulju 2019 — F-AG vs Finanzamt Y

25

2019/C 328/28

Kawża C-530/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obersten Gerichtshof (l-Awstrija) fil-11 ta’ Lulju 2019 — NM, bħala amministratur tal-insolvenza fil-proċedura ta’ insolvenza ta’ NIKI Luftfahrt GmbH vs ON

25

2019/C 328/29

Kawża C-535/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-12 ta’ Lulju 2019 — A vs Latvijas Republikas Veselības ministrija

26

2019/C 328/30

Kawża C-539/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht München I (il-Ġermanja) fil-15 ta’ Lulju 2019 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Telefonica Germany GmbH & Co.OHG

27

2019/C 328/31

Kawża C-543/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Lulju 2019 — Jebsen & Jessen (GmbH & Co.) KG vs Hauptzollamt Hamburg

28

2019/C 328/32

Kawża C-556/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-22 ta’ Lulju 2019 — Société ECO TLC vs Ministre de la transition écologique et solidaire

28

2019/C 328/33

Kawża C-562/19 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Lulju 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fis-16 ta’ Mejju 2019 fil-Kawżi magħquda T-836/16 u T-624/17, Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea

29

2019/C 328/34

Kawża C-570/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fis-26 ta’ Lulju 2019 — Irish Ferries Ltd vs National Transport Authority

30

2019/C 328/35

Kawża C-578/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (ir-Renju Unit) fit-30 ta’ Lulju 2019 — X vs Kuoni Travel Ltd

32

2019/C 328/36

Kawża C-579/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (Ir-Renju Unit) fit-30 ta’ Lulju 2019 — R (fuq rikors tal-Association of Independent Meat Suppliers et) vs The Food Standards Agency

33

2019/C 328/37

Kawża C-615/19 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 minn John Dalli mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-6 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-399/17, Dalli vs Il-Kummissjoni

34

Il-Qorti Ġenerali

2019/C 328/38

Kawża T-406/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Lulju 2019 — Mahmoudian vs Il-Kunsill (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran — Iffriżar ta’ fondi — Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri — Kumpens għad-dannu allegatament subit wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-listi ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplikaw miżuri restrittivi — Dannu materjali — Dannu morali)

36

2019/C 328/39

Kawża T-522/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — CCPL et vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni — Akkordji — Suq tal-imballaġġ għall-ikel maħsub għall-bejgħ bl-imnut — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE — Imputabbiltà tal-aġir li jikkostitwixxi ksur — Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 — Valur tal-bejgħ — Limitu massimu tal-multa — Proporzjonalità — Ugwaljanza fit-trattament — Kapaċità ta’ ħlas)

37

2019/C 328/40

Kawża T-8/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Toshiba Samsung Storage Technology u Toshiba Samsung Storage Technology Korea vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni — Akkordji — Suq tad-disk drives ottiċi — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE — Ftehimiet kollużorji li jirrigwardaw sejħiet għal offerti organizzati minn żewġ manifatturi ta’ kompjuters — Ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali u tad-drittijiet tad-difiża — Kompetenza tal-Kummissjoni — Portata ġeografika tal-ksur — Ksur uniku u kontinwu — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Linji Gwida tal-2006 għall-kalkolu tal-ammont tal-multi)

38

2019/C 328/41

Kawżi magħquda T-244/16 u T-285/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Yanukovych vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas sitwazzjoni fl-Ukraina — Iffriżar ta’ fondi — Lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista — Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz tkun ittieħdet skont id-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

38

2019/C 328/42

Kawża T-805/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — IPPT PAN vs Il-Kummissjoni u REA (Klawżola ta’ arbitraġġ — Sitt u Seba’ Programm qafas ta’ attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni — Deċiżjoni ta’ rkupru permezz ta’ tpaċija ta’ krediti tal-Unjoni abbażi tal-eżekuzzjoni tal-kuntratti — Protezzjoni ġudizzjarja effettiva — Dritt ta’ riferiment lill-Ombudsman — Regolament finanzjarju — Natura ċerta ta’ kreditu — Aspettattivi leġittimi — Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Użu ħażin ta’ poter — Responsabbiltà kuntrattwali — Rapport ta’ verifika — Spejjeż eliġibbli)

39

2019/C 328/43

Kawża T-894/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Air France vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Miżuri implimentati minn Franza favur l-ajruport ta’ Marseille Provence u tal-kumpanniji tal-ajru li jagħmlu użu minn dan l-ajruport — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern — Sussidji għall-investiment — Differenzjazzjoni fit-tariffi tal-ajruport applikabbli għat-titjiriet nazzjonali u għat-titjiriet internazzjonali — Tariffi tal-ajruport imnaqqsa sabiex jinkoraġġixxu titjiriet mit-terminal il-ġdid ta’ Marseille-Provence 2 — Nuqqas ta’ inċidenza individwali — Nuqqas ta’ inċidenza sostanzjali tal-pożizzjoni kompetittiva — Inammissibbiltà)

40

2019/C 328/44

Kawża T-291/17: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2019 — Transdev et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 — Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern — Kunċetti ta’ għajnuna eżistenti u ta’ għajnuna ġdida — Artikolu 107 TFUE — Artikolu 108 TFUE — Artikolu 1 (b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589 — Terminu ta’ preskrizzjoni — Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589 — Obbligu ta’ motivazzjoni)

41

2019/C 328/45

Kawża T-292/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Région Île-de-France vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 — Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern — Vantaġġ — Natura selettiva — Artikolu 107(1) TFUE — Obbligu ta’ motivazzjoni — Kunċett ta’ għajnuna eżistenti u ta’ għajnuna ġdida — Artikolu 108 TFUE — Artikolu (1)(b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589)

42

2019/C 328/46

Kawża T-309/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Optile vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 — Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern — Kunċetti ta’ għajnuna eżistenti u ta’ għajnuna ġdida — Artikolu 107 TFUE — Artikolu 108 TFUE — Artikolu (1)(b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589 — Terminu ta’ preskrizzjoni — Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589)

43

2019/C 328/47

Kawża T-330/17: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2019 — Ceobus et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 — Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern — Kunċetti ta’ għajnuna eżistenti u ta’ għajnuna ġdida — Artikolu 107 TFUE — Artikolu 108 TFUE — Artikolu (1)(b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589 — Terminu ta’ preskrizzjoni — Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589)

43

2019/C 328/48

Kawża T-331/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Steifer vs KESE (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Pensjonijiet — Drittijiet għall-pensjoni miksuba qabel id-dħul fis-servizz tal-Unjoni — Trasferiment lill-iskema tal-Unjoni — Akkreditazzjoni tas-snin ta’ anzjanità — Rimbors tal-ammont tad-drittijiet għall-pensjoni mhux meħuda inkunsiderazzjoni fis-sistema ta’ kalkolu tas-snin ta’ servizz pensjonabbli tal-Unjoni — Assenza ta’ fatti ġodda u sostanzjali — Assenza ta’ żball skużabbli — Responsabbiltà — Inammissibbiltà)

44

2019/C 328/49

Kawża T-738/17: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2019 — STIF-IDFvs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ għajnuna implimentata illegalment minn Franza bejn l-1994 u l-2008 — Sussidji għall-investiment mogħtija mis-STIF-IDF — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern — Vantaġġ — Kumpens tal-ispejjeż relatati mal-eżekuzzjoni tal-obbligi ta’ servizz pubbliku — Artikolu 107(1) TFUE — Obbligu ta’ motivazzjoni)

45

2019/C 328/50

Kawża T-53/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni (Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet — Regolament (UE) Nru 305/2011 — Regolament (UE) Nru 1025/2012 — Prodotti tal-kostruzzjoni — Regoli aromonizzati EN 13341:2005 + A1:2011 u EN 12285-2:2005 — Obbligu ta’ motivazzjoni)

46

2019/C 328/51

Kawża T-95/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Gollnisch vs Il-Parlament (Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew — Allowance ta’ assistenza parlamentari — Irkupru tas-somom imħallsa indebitament — Ilment — Rikors għal annullament — Ammissibbiltà — Drittijiet tad-difiża — Obbligu ta’ motivazzjoni — Żball ta’ fatt)

46

2019/C 328/52

Kawża T-274/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Klymenko vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas-sitwazzjoni fl-Ukraina — Iffriżar ta’ fondi — Lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista — Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

47

2019/C 328/53

Kawża T-285/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Pshonka vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas-sitwazzjoni fl-Ukraina — Iffriżar ta’ fondi — Lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista — Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

48

2019/C 328/54

Kawża T-289/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Pshonka vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas-sitwazzjoni fl-Ukraina — Iffriżar ta’ fondi — Lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista — Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

49

2019/C 328/55

Kawża T-349/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta-Lulju 2019 — Hauzenberger vs EUIPO (TurboPerformance) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva TurboPerformance — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

50

2019/C 328/56

Kawża T-397/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — Hugo’s Hotel vs EUIPO — H’ugo’s (HUGO’S BURGER Bar) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ Oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva HUGO’S BURGER Bar — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti H’ugo’s — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

50

2019/C 328/57

Kawża T-482/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — XF vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Remunerazzjoni — Allowance tal-installazzjoni — Bidla temporarja fil-post ta’ mpjieg — Bidla ta’ residenza)

51

2019/C 328/58

Kawża T-480/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Lulju 2019 — Lidl Stiftung vs EUIPO — Amedei (For you) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva For you — Deċiżjoni ta’ ċaħda tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni minħabba motivi assoluti ta’ rifjut — Tmiem ta’ interess ġuridiku — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

52

2019/C 328/59

Kawża T-158/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — Scaloni u Figini vs Il-Kummissjoni (Rikors għad-danni — Riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment — Direttiva 2014/59/UE u Regolament (UE) Nru 806/2014 — Għajnuna mill-Istat — Ksur tar-rekwiżiti proċedurali formali — Artikolu 76(d) tar-Regoli ta’ Proċedura — Inammissibbiltà manifesta)

52

2019/C 328/60

Kawża T-544/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Lulju 2019 — ArcelorMittal Bremen vs Il-Kummissjoni (Ambjent — Direttiva 2003/87/KE — Sistema ta’ skambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra — Regolament (UE) Nru 389/2013 — Regoli tranżitorji dwar l-allokazzjoni armonizzata ta’ kwoti ta’ emissjoni b’xejn — Notifika ta’ tibdila fit-tabella ta’ allokazzjonijiet nazzjonali li tirrigwarda l-Ġermanja għall-perijodu mill-2013 sal-2020 — Talba għal tibdila fit-tabella ta’ allokazzjonijiet nazzjonali rreġistrata fir-Reġistru tat-Tranżazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea — Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni — Istruzzjoni mogħtija fil-mori tal-kawża mill-Kummissjoni lill-amministratur ċentrali — Tmiem tas-suġġett tat-tilwima — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

53

2019/C 328/61

Kawża T-660/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — VodafoneZiggo Group vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Komunikazzjonijiet elettroniċi — Artikolu 7 tad-Direttiva 2002/21/KE — Provvista bl-ingrossa ta’ aċċess fiss — Saħħa konġunta sinjifikattiva fis-suq — Obbligi regolatorji speċifiċi imposti fuq l-operaturi — Abbozz ta’ miżuri mqiegħed għad-dispożizzjoni mill-awtorità regolatorja nazzjonali — Kummenti tal-Kummissjoni — Assenza ta’ ftuħ tat-tieni fażi tal proċedura — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Artikolu 130 tar-Regoli tal Proċedura — Inammissibbiltà)

54

2019/C 328/62

Kawża T-662/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Lulju 2019 — romwell vs EUIPO (twistpac) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea twistpac — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Nuqqas ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 — Obbligu ta’ diliġenza — Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 — Rikors manifestament nieqes minn kull bażi fid-dritt)

55

2019/C 328/63

Kawża T-674/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Vattenfall Europe Nuclear Energy vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Liġi li timplimenta s-sittax-il reviżjoni tal-liġi dwar l-enerġija nukleari (Atomgesetz) — Implimentazzjoni ta’ sentenza tal-Bundesverfassungsgericht (il-Qorti Kostituzzjonali Federali tal-Ġermanja) — Kumpanniji li joperaw ċentrali nukleari — Waqfien tal-operat — Kumpens finanzjarju ta’ kwantitajiet ta’ elettriku mhux prodotti — Ittra tal-Kummissjoni — Assenza ta’ ħtieġa ta’ notifika formali abbażi tal-Artikolu 108(3)TFUE — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Inammissibbiltà)

55

2019/C 328/64

Kawża T-687/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Lulju 2019 — Pilatus Bank vs BĊE (Rikors għal annullament — Politika ekonomika u monetarja — Sorveljanza Superviżjoni prudenzjali tal-istabbilimenti ta’ kreditu — Miżuri ta’ sospensjoni meħuda mill-awtorità ta’ superviżjoni nazzjonali — Nomina ta’ persuna ta’ kuntatt — Komunikazzjoni limitata mal-BĊE — Vizzji proċedurali — Atti intermedjarji jew preparatorji — Drittijiet tad-difiża — Inammissibbiltà)

56

2019/C 328/65

Kawża T-176/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Lulju 2019 — 3V Sigma vs ECHA (Proċeduri għal miżuri provviżorji — REACH — Sustanza uvasorb HEB — Proċedura ta’ evalwazzjoni — Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ECHA — Talba għal miżuri provviżorji — Nuqqas ta’ urġenza)

57

2019/C 328/66

Kawża T-280/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Highgate Capital Management vs Il-Kummissjoni (Miżuri provviżorji — Għajnuna mill-Istat — Talba għal miżuri provviżorji — Assenza ta’ neċessità li jiġu adottati l-miżuri provviżorji mitluba — Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni — Inammissibbiltà)

58

2019/C 328/67

Kawża T-355/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — CE vs Kumitat tar-Reġjuni (Miżuri provviżorji — Servizz pubbliku — Talba għal miżuri provviżorji — Nuqqas ta’ urġenza)

58

2019/C 328/68

Kawża T-367/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Lulju 2019 — Camerin vs Il-Kummissjoni (Miżuri provviżorji — Servizz Pubbliku — Talba għal miżuri Temporanji — Nuqqas ta’ urġenza)

59

2019/C 328/69

Kawża T-480/19: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Lulju 2019 — Landesbank Baden-Württemberg vs SRB

59

2019/C 328/70

Kawża T-510/19: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Lulju 2019 — Puma vs EUIPO — Gemma Group (Xbiha ta’ annimal jaqbeż)

61

2019/C 328/71

Kawża T-517/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Lulju 2019 — DO vs Il-Kummissjoni

62

2019/C 328/72

Kawża T-525/19: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2019 — Intering et vs Il-Kummissjoni

64

2019/C 328/73

Kawża T-537/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 — DK vs GSA

65

2019/C 328/74

Kawża T-538/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 — Casino, Guichard-Perrachon vs Il-Kummissjoni

66

2019/C 328/75

Kawża T-539/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 — Les Mousquetaires u ITM Entreprises vs Il-Kummissjoni

67

2019/C 328/76

Kawża T-552/19: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Awwissu 2019 — Malacalza Investimenti vs BĊE

68

2019/C 328/77

Kawża T-555/19: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2019 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

70

2019/C 328/78

Kawża T-556/19: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2019 — Ir-Repubblika ta’ Ċipru vs EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

71

2019/C 328/79

Kawża T-557/19: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2019 — Seven vs EUIPO (7Seven)

72

2019/C 328/80

Kawża T-559/19: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Awwissu 2019 — Julius Sämann vs EUIPO — Maharishi Vedic University (Rappreżentazzjoni ta’ siġra)

72

2019/C 328/81

Kawża T-561/19: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2019 — Lípidos Santiga vs Il-Kummissjoni

73

2019/C 328/82

Kawża T-570/19: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 — Muratbey Gida vs EUIPO (Forma ta’ ġobon immaljat)

74

2019/C 328/83

Kawża T-571/19: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 — Muratbey Gida vs EUIPO (Forma ta’ ġobon immaljat)

75

2019/C 328/84

Kawża T-572/19: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 — Muratbey Gida vs EUIPO (Forma ta’ ġobon imberfel)

75

2019/C 328/85

Kawża T-577/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Awwissu 2019 — Leinfelder Uhren München vs EUIPO — Schafft (Leinfelder)

76

2019/C 328/86

Kawża T-305/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Lulju 2019 — Red Bull vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ parallelogramm b’żewġ kuluri)

77

2019/C 328/87

Kawża T-227/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Microsemi Europe u Microsemi vs Il-Kummissjoni

77

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2019/C 328/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 319, 23.9.2019

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 312, 16.9.2019

ĠU C 305, 9.9.2019

ĠU C 295, 2.9.2019

ĠU C 288, 26.8.2019

ĠU C 280, 19.8.2019

ĠU C 270, 12.8.2019

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/2

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-27 ta’ Mejju 2019 — WWF Italia o.n.l.u.s. et vs Presidenza del Consiglio dei Ministri u Azienda Nazionale Autonoma Strade SpA (ANAS)

(Kawża C-411/19)

(2019/C 328/02)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti/Appellanti: WWF Italia o.n.l.u.s., Lega Italiana Protezione Uccelli o.n.l.u.s., Gruppo di Intervento Giuridico o.n.l.u.s., Italia Nostra o.n.l.u.s., Forum Ambientalista, FC et

Konvenuti: Presidenza del Consiglio dei Ministri u Azienda Nazionale Autonoma Strade SpA — (ANAS)

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 6 tad-Direttiva 92/43/KEE (1), moqri flimkien mad-Direttiva [2009/147/KE] (2) sa fejn din hija applikabbli għall-każ ineżami, jipprekludi dispożizzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali primarja u l-leġiżlazzjoni sekondarja ta’ implimentazzjoni tagħha [...] li jippermettu lill-korp tal-“aħħar istanza”, kompetenti sabiex jadotta d-deċiżjoni li tirrikonoxxi l-konformità mar-rekwiżiti ambjentali tal-proġett preliminari ta’ xogħol fil-każ ta’ opinjoni motivata kuntrarja tal-Ministru tal-Ambjent u tal-Protezzjoni tat-Territorju u tal-Baħar, jadotta din id-deċiżjoni u, għaldaqstant, jawtorizza t-tmexxija tal-proċedura, billi jinvoka l-eżistenza ta’ interess pubbliku kbir, filwaqt li l-korp pubbliku inkarigat bil-protezzjoni tal-ambjent jafferma li ma huwiex possibbli li jiġu previsti eventwali rekwiżiti u miżuri ta’ attenwazzjoni għall-varjant tal-proġett li jinsab fil-proċess li jiġi approvat, li dwaru diġà ġiet espressa opinjoni negattiva fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6 tad-Direttiva 92/43/KEE (1), moqri flimkien mad-Direttiva [2009/147/KE] (2) sa fejn din hija applikabbli għall-każ ineżami, jipprekludi dispożizzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali primarja u l-leġiżlazzjoni sekondarja ta’ implimentazzjoni tagħha [...] li jippermettu lill-korp tal-“aħħar istanza”, kompetenti sabiex jadotta d-deċiżjoni li tirrikonoxxi l-konformità mar-rekwiżiti ambjentali tal-proġett preliminari ta’ xogħol fil-każ ta’ opinjoni motivata kuntrarja tal-Ministru tal-Ambjent u tal-Protezzjoni tat-Territorju u tal-Baħar, jadotta din id-deċiżjoni u, għaldaqstant, jawtorizza t-tmexxija tal-proċedura, billi jinvoka l-eżistenza ta’ interess pubbliku kbir, filwaqt li l-korp pubbliku inkarigat bil-protezzjoni tal-ambjent jafferma li ma huwiex possibbli li jiġu previsti eventwali rekwiżiti u miżuri ta’ attenwazzjoni għall-varjant tal-proġett li jinsab fil-proċess li jiġi approvat, li dwaru diġà ġiet espressa opinjoni negattiva fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent?

| 2) | L-imsemmija direttivi jipprekludu soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn, sabiex japprova l-proġett preliminari ta’ xogħol suġġett għal proċedura ta’ evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent, wieħed jinvoka l-“interess pubbliku kbir” diġà ċċitat bħala prevalenti fuq l-interess ambjentali, meta dan l-interess pubbliku kbir ikun ibbażat esklużivament fuq l-ispiża iktar baxxa tax-xogħol, fuq il-konformità tiegħu wkoll mal-protezzjoni tal-pajsaġġ, ta’ elementi storiċi, kulturali u soċjoekonomiċi u fuq in-neċessità li jsir netwerk tat-toroq trans-Ewropew, fil-każ ineżami n-netwerk RTE-T, li huwa kklassifikat bħala “globali” fir-Regolament (UE) Nru 1315/2013 (3), meta jkun hemm soluzzjoni alternattiva li diġà ġiet approvata mill-perspettiva ambjentali? |
| --- | --- |

2)

L-imsemmija direttivi jipprekludu soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn, sabiex japprova l-proġett preliminari ta’ xogħol suġġett għal proċedura ta’ evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent, wieħed jinvoka l-“interess pubbliku kbir” diġà ċċitat bħala prevalenti fuq l-interess ambjentali, meta dan l-interess pubbliku kbir ikun ibbażat esklużivament fuq l-ispiża iktar baxxa tax-xogħol, fuq il-konformità tiegħu wkoll mal-protezzjoni tal-pajsaġġ, ta’ elementi storiċi, kulturali u soċjoekonomiċi u fuq in-neċessità li jsir netwerk tat-toroq trans-Ewropew, fil-każ ineżami n-netwerk RTE-T, li huwa kklassifikat bħala “globali” fir-Regolament (UE) Nru 1315/2013 (3), meta jkun hemm soluzzjoni alternattiva li diġà ġiet approvata mill-perspettiva ambjentali?

| 3) | Il-leġiżlazzjoni Komunitarja msemmija hawn fuq hija kompatibbli ma’ soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn wieħed iqis li huwa possibbli li t-twettiq ta’ eżaminijiet u studji iktar fid-dettall tal-effetti fuq l-ambjent ta’ rotta stradali li ma ġietx approvata fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent — inkluża dik li saret fuq il-bażi tad-Direttiva 92/43/KE — jiġi pospost għall-istadju tal-proġett definittiv minflok ma l-awtur tal-applikazzjoni jkun meħtieġ li jwettaq eżamijiet u studji iktar fid-dettall sabiex jiġu attenwati l-effetti ekonomiċi u fuq il-pajsaġġ [fuq l-ambjent tar-]rotta l-oħra li, għall-kuntrarju, diġà ġiet approvata mill-perspettiva tal-ambjent? |
| --- | --- |

3)

Il-leġiżlazzjoni Komunitarja msemmija hawn fuq hija kompatibbli ma’ soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn wieħed iqis li huwa possibbli li t-twettiq ta’ eżaminijiet u studji iktar fid-dettall tal-effetti fuq l-ambjent ta’ rotta stradali li ma ġietx approvata fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent — inkluża dik li saret fuq il-bażi tad-Direttiva 92/43/KE — jiġi pospost għall-istadju tal-proġett definittiv minflok ma l-awtur tal-applikazzjoni jkun meħtieġ li jwettaq eżamijiet u studji iktar fid-dettall sabiex jiġu attenwati l-effetti ekonomiċi u fuq il-pajsaġġ [fuq l-ambjent tar-]rotta l-oħra li, għall-kuntrarju, diġà ġiet approvata mill-perspettiva tal-ambjent?

| 4) | F’dawn iċ-ċirkustanzi u fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel, għat-tieni u għat-tielet domanda fir-rigward tal-kompatibbiltà [mad-dritt tal-Unjoni], l-imsemmija direttivi jipprekludu soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn l-opinjoni ta’ nuqqas ta’ konformità mar-rekwiżiti ambjentali mogħtija mill-korp kompetenti matul il-proċedura ta’ approvazzjoni tal-proġett preliminari ta’ xogħol ma hijiex meqjusa vinkolanti u t-twettiq tal-evalwazzjonijiet iktar fid-dettall fil-qasam tal-effetti [tal-proġett] fuq l-elementi tal-pajsaġġ u tal-ambjent tat-territorju huwa pospost għall-istadju tal-proġett definittiv, fir-rigward speċifikament tal-evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent u l-miżuri adegwati ta’ kumpens u ta’ attenwazzjoni li għandhom konsegwentement jiġu previsti? |
| --- | --- |

4)

F’dawn iċ-ċirkustanzi u fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel, għat-tieni u għat-tielet domanda fir-rigward tal-kompatibbiltà [mad-dritt tal-Unjoni], l-imsemmija direttivi jipprekludu soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn l-opinjoni ta’ nuqqas ta’ konformità mar-rekwiżiti ambjentali mogħtija mill-korp kompetenti matul il-proċedura ta’ approvazzjoni tal-proġett preliminari ta’ xogħol ma hijiex meqjusa vinkolanti u t-twettiq tal-evalwazzjonijiet iktar fid-dettall fil-qasam tal-effetti [tal-proġett] fuq l-elementi tal-pajsaġġ u tal-ambjent tat-territorju huwa pospost għall-istadju tal-proġett definittiv, fir-rigward speċifikament tal-evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent u l-miżuri adegwati ta’ kumpens u ta’ attenwazzjoni li għandhom konsegwentement jiġu previsti?

| 5) | L-imsemmija direttivi jipprekludu soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn l-awtur tal-applikazzjoni huwa meħtieġ jinkludi, fir-redazzjoni tal-proġett definittiv tax-xogħol, ir-rekwiżiti, l-osservazzjonijiet u r-rakkomandazzjonijiet marbuta mal-pajsaġġ u mal-ambjent espressi fil-konferenza tas-servizzi għall-proġett preliminari, meta, fir-rigward ta’ dan il-proġett, il-korp inkarigat mill-protezzjoni tal-ambjent irrileva li kien impossibbli li jiġu previsti eventwali rekwiżiti u miżuri ta’ attenwazzjoni għall-varjant tal-proġett fil-proċess li jiġi approvat? |
| --- | --- |

5)

L-imsemmija direttivi jipprekludu soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn l-awtur tal-applikazzjoni huwa meħtieġ jinkludi, fir-redazzjoni tal-proġett definittiv tax-xogħol, ir-rekwiżiti, l-osservazzjonijiet u r-rakkomandazzjonijiet marbuta mal-pajsaġġ u mal-ambjent espressi fil-konferenza tas-servizzi għall-proġett preliminari, meta, fir-rigward ta’ dan il-proġett, il-korp inkarigat mill-protezzjoni tal-ambjent irrileva li kien impossibbli li jiġu previsti eventwali rekwiżiti u miżuri ta’ attenwazzjoni għall-varjant tal-proġett fil-proċess li jiġi approvat?

| 6) | L-imsemmija direttivi jipprekludu soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn l-awtur tal-applikazzjoni huwa inkarigat ukoll iwettaq l-istudju tal-effetti tax-xogħol fuq l-ambjent, inkluża “l-evalwazzjoni xierqa”, studju li għandu jsir fl-osservanza tar-rekwiżiti legali fis-seħħ u li fuq il-bażi tiegħu għandha ssir l-evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent? |
| --- | --- |

6)

L-imsemmija direttivi jipprekludu soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn l-awtur tal-applikazzjoni huwa inkarigat ukoll iwettaq l-istudju tal-effetti tax-xogħol fuq l-ambjent, inkluża “l-evalwazzjoni xierqa”, studju li għandu jsir fl-osservanza tar-rekwiżiti legali fis-seħħ u li fuq il-bażi tiegħu għandha ssir l-evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent?

| 7) | L-imsemmija direttivi jipprekludu soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn huwa attur terz (ir-Reġjun Lazio), u mhux l-awtorità normalment inkarigata (il-Kummissjoni ta’ Evalwazzjoni tal-Effetti fuq l-Ambjent tal-Ministeru tal-Ambjent u tal-Protezzjoni tat-Territorju u tal-Baħar), li nħatar sabiex jivverifika l-istudju tal-effetti fuq l-ambjent marbut mal-proġett definittiv tax-xogħol, inkluż sabiex jiddetermina l-eventwali miżuri ta’ attenwazzjoni u ta’ kumpens neċessarji sabiex jiġu protetti u ssalvagwardati l-elementi ambjentali u tal-pajsaġġ tat-territorju kkonċernat, filwaqt li l-Kummissjoni ta’ Evalwazzjoni tal-Effetti fuq l-Ambjent tal-Ministeru tal-Ambjent u tal-Protezzjoni tat-Territorju u tal-Baħar tħalliet biss tagħti l-opinjoni tagħha a posteriori, skont l-Artikolu 185(4) u (5) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 163/2006, fir-rigward tal-konformità tal-proġett definittiv tax-xogħol tat-toroq inkwistjoni mar-rekwiżiti fil-qasam tal-pajsaġġ u tal-ambjent, wara li jkun ġie ppreżentat il-fajl tal-imsemmija verifika? |
| --- | --- |

7)

L-imsemmija direttivi jipprekludu soluzzjoni bħal dik adottata fil-każ ineżami, fejn huwa attur terz (ir-Reġjun Lazio), u mhux l-awtorità normalment inkarigata (il-Kummissjoni ta’ Evalwazzjoni tal-Effetti fuq l-Ambjent tal-Ministeru tal-Ambjent u tal-Protezzjoni tat-Territorju u tal-Baħar), li nħatar sabiex jivverifika l-istudju tal-effetti fuq l-ambjent marbut mal-proġett definittiv tax-xogħol, inkluż sabiex jiddetermina l-eventwali miżuri ta’ attenwazzjoni u ta’ kumpens neċessarji sabiex jiġu protetti u ssalvagwardati l-elementi ambjentali u tal-pajsaġġ tat-territorju kkonċernat, filwaqt li l-Kummissjoni ta’ Evalwazzjoni tal-Effetti fuq l-Ambjent tal-Ministeru tal-Ambjent u tal-Protezzjoni tat-Territorju u tal-Baħar tħalliet biss tagħti l-opinjoni tagħha a posteriori, skont l-Artikolu 185(4) u (5) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 163/2006, fir-rigward tal-konformità tal-proġett definittiv tax-xogħol tat-toroq inkwistjoni mar-rekwiżiti fil-qasam tal-pajsaġġ u tal-ambjent, wara li jkun ġie ppreżentat il-fajl tal-imsemmija verifika?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102).

(2)  Direttiva 2009/147/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi (ĠU 2010, L 20, p. 7).

(3)  Regolament (UE) Nru 1315/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2013 dwar linji gwida tal-Unjoni għall-iżvilupp tan-netwerk trans-Ewropew tat-trasport u li jħassar id-Deċiżjoni Nru 661/2010/UE (ĠU 2013, L 348, p. 1).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-28 ta’ Mejju 2019 — Blumar SpA vs Agenzia delle Entrate

(Kawża C-415/19)

(2019/C 328/03)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Blumar SpA

Konvenuta: Agenzia delle Entrate

Domanda preliminari

Il-paragrafu 1223 tal-artikolu uniku tal-Liġi Nru 296 tas-27 ta’ Diċembru 2006 (issa l-Artikolu 16bis(11) tal-Liġi Nru 11 tal-4 ta’ Frar 2005) u d-Digriet tal-President tal-Kunsill tal-Ministri tat-23 ta’ Mejju 2007, huma kompatibbli mal-ordinament ġuridiku Komunitarju, fid-dawl tal-Artikolu 108(3) TFUE, kif interpretat mill-ġurisprudenza Deggendorf, mad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2008)380 u mal-prinċipju Komunitarju ta’ proporzjonalità?

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-28 ta’ Mejju 2019 — Roberto Abate SpA vs Agenzia delle Entrate

(Kawża C-416/19)

(2019/C 328/04)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Roberto Abate SpA

Konvenuta: Agenzia delle Entrate

Domanda preliminari

Il-paragrafu 1223 tal-artikolu uniku tal-Liġi Nru 296 tas-27 ta’ Diċembru 2006 (issa l-Artikolu 16bis(11) tal-Liġi Nru 11 tal-4 ta’ Frar 2005) u d-Digriet tal-President tal-Kunsill tal-Ministri tat-23 ta’ Mejju 2007, huma kompatibbli mal-ordinament ġuridiku Komunitarju, fid-dawl tal-Artikolu 108(3) TFUE, kif interpretat mill-ġurisprudenza Deggendorf, mad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2008)380 u mal-prinċipju Komunitarju ta’ proporzjonalità?

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fit-28 ta’ Mejju 2019 — Commerciale Gicap SpA vs Agenzia delle Entrate

(Kawża C-417/19)

(2019/C 328/05)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Commerciale Gicap SpA

Konvenuta: Agenzia delle Entrate

Domanda preliminari

Il-paragrafu 1223 tal-artikolu uniku tal-Liġi Nru 296 tas-27 ta’ Diċembru 2006 (issa l-Artikolu 16a(11) tal-Liġi Nru 11 tal-4 ta’ Frar 2005) u d-Digriet tal-President tal-Kunsill tal-Ministri tat-23 ta’ Mejju 2007, huma kompatibbli mal-ordinament ġuridiku Komunitarju, fid-dawl tal-Artikolu 108(3) TFUE, kif interpretat mill-ġurisprudenza Deggendorf, mad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2008)380 u mal-prinċipju Komunitarju ta’ proporzjonalità?

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fid-29 ta’ Mejju 2019 — Irideos SpA vs Poste Italiane SpA

(Kawża C-419/19)

(2019/C 328/06)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Irideos SpA

Konvenuta: Poste Italiane SpA

Domandi preliminari

| 1) | Fid-dawl tal-karatteristiċi indikati iktar ’il fuq, il-kumpannija Poste Italiane s.p.a., għandha tiġi kklassifikata bħala “korp irregolat mil-liġi pubblika” fis-sens tal-Artikolu 3(1)(d) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 50 tal-2016 u tad-direttivi rilevanti tal-Unjoni (id-Direttivi 2014/23/UE (1), 2014/24/UE (2) u 2014/25/UE (3))? |
| --- | --- |

1)

Fid-dawl tal-karatteristiċi indikati iktar ’il fuq, il-kumpannija Poste Italiane s.p.a., għandha tiġi kklassifikata bħala “korp irregolat mil-liġi pubblika” fis-sens tal-Artikolu 3(1)(d) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 50 tal-2016 u tad-direttivi rilevanti tal-Unjoni (id-Direttivi 2014/23/UE (1), 2014/24/UE (2) u 2014/25/UE (3))?

| 2) | Din il-kumpannija għandha l-obbligu torganizza proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi biss għall-għoti tal-kuntratti marbuta direttament mal-attività li hija teżerċita fis-setturi speċjali, li hemm riferiment għalihom fid-Direttiva 2014/25/UE, li b’applikazzjoni tagħha n-natura ta’ korp irregolat mil-liġi pubblika għandha titqies bħala li fiha nnifisha taqa’ taħt ir-regoli tal-Parti II tal-Kodiċi tal-Kuntratti Pubbliċi, filwaqt li din hija kompletament awtonoma u suġġetta esklużivament għar-regoli tad-dritt privat fir-rigward tal-attivitajiet kuntrattwali li ma jaqgħux, fil-veru sens tal-kelma, taħt dawn is-setturi, fid-dawl tal-prinċipji stabbiliti fil-premessa 21 u fl-Artikolu 16 tad-Direttiva 2014/23/UE (digriet tal-awli konġunti tal-Corte di Cassazione (il-Qorti tal-Kassazzjoni) Nru 4899/2018 u, għall-aħħar parti, sentenza tal-assemblea plenarja tal-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat) Nru 16/2011)? |
| --- | --- |

2)

Din il-kumpannija għandha l-obbligu torganizza proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi biss għall-għoti tal-kuntratti marbuta direttament mal-attività li hija teżerċita fis-setturi speċjali, li hemm riferiment għalihom fid-Direttiva 2014/25/UE, li b’applikazzjoni tagħha n-natura ta’ korp irregolat mil-liġi pubblika għandha titqies bħala li fiha nnifisha taqa’ taħt ir-regoli tal-Parti II tal-Kodiċi tal-Kuntratti Pubbliċi, filwaqt li din hija kompletament awtonoma u suġġetta esklużivament għar-regoli tad-dritt privat fir-rigward tal-attivitajiet kuntrattwali li ma jaqgħux, fil-veru sens tal-kelma, taħt dawn is-setturi, fid-dawl tal-prinċipji stabbiliti fil-premessa 21 u fl-Artikolu 16 tad-Direttiva 2014/23/UE (digriet tal-awli konġunti tal-Corte di Cassazione (il-Qorti tal-Kassazzjoni) Nru 4899/2018 u, għall-aħħar parti, sentenza tal-assemblea plenarja tal-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat) Nru 16/2011)?

| 3) | Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-kuntratti li jitqiesu li ma jaqgħux taħt il-qasam speċifiku għas-setturi speċjali, meta din tissodisfa l-kundizzjonijiet relatati mal-korpi rregolati mil-liġi pubblika, l-istess kumpannija tibqa’ suġġetta għad-Direttiva Ġenerali 2014/24/UE (u għaldaqstant għar-regoli dwar il-proċedura ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi), anki meta din teżerċita attitivajiet ta’ natura essenzjalment imprenditorjali f’kundizzjonijiet ta’ kompetizzjoni, peress li din evolviet minn wara l-kostituzzjoni oriġinali tagħha, kif jirriżulta mis-[sentenza tal-10 ta’ April 2008, Ing. Aigner (C—393/06, EU:C:2008:213)], peress li d-Direttiva 2014/24/KE tipprekludi interpretazzjoni oħra fir-rigward ta’ kuntratti konklużi minn awtoritajiet kontraenti; u barra minn hekk, il-premessa 21 u l-Artikolu 16 tad-Direttiva 2014/24/UE sempliċement jipprovdu kriterju ta’ preżunzjoni li jippermetti li tiġi eskluża n-natura ta’ korp irregolat mil-liġi pubblika għall-impriżi li joperaw f’kundizzjonijiet normali tas-suq, għalkemm huwa ċar, abbażi tal-imsemmija dispożizzjonijiet moqrija flimkien, ir-riferiment prijoritarju għall-fażi tal-kostituzzjoni tal-korp, fejn dan tal-aħħar huwa intiż li jissodisfa “bżonnijiet fl-interess pubbliku” (f’dan il-każ, eżistenti u li għadhom ma ntemmewx)? |
| --- | --- |

3)

Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-kuntratti li jitqiesu li ma jaqgħux taħt il-qasam speċifiku għas-setturi speċjali, meta din tissodisfa l-kundizzjonijiet relatati mal-korpi rregolati mil-liġi pubblika, l-istess kumpannija tibqa’ suġġetta għad-Direttiva Ġenerali 2014/24/UE (u għaldaqstant għar-regoli dwar il-proċedura ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi), anki meta din teżerċita attitivajiet ta’ natura essenzjalment imprenditorjali f’kundizzjonijiet ta’ kompetizzjoni, peress li din evolviet minn wara l-kostituzzjoni oriġinali tagħha, kif jirriżulta mis-[sentenza tal-10 ta’ April 2008, Ing. Aigner (C—393/06, EU:C:2008:213)], peress li d-Direttiva 2014/24/KE tipprekludi interpretazzjoni oħra fir-rigward ta’ kuntratti konklużi minn awtoritajiet kontraenti; u barra minn hekk, il-premessa 21 u l-Artikolu 16 tad-Direttiva 2014/24/UE sempliċement jipprovdu kriterju ta’ preżunzjoni li jippermetti li tiġi eskluża n-natura ta’ korp irregolat mil-liġi pubblika għall-impriżi li joperaw f’kundizzjonijiet normali tas-suq, għalkemm huwa ċar, abbażi tal-imsemmija dispożizzjonijiet moqrija flimkien, ir-riferiment prijoritarju għall-fażi tal-kostituzzjoni tal-korp, fejn dan tal-aħħar huwa intiż li jissodisfa “bżonnijiet fl-interess pubbliku” (f’dan il-każ, eżistenti u li għadhom ma ntemmewx)?

| 4) | F’uffiċċji li fihom jitwettqu attivitajiet inerenti għas-settur speċjali flimkien ma’ attivitajiet oħra, il-kunċett ta’ strumentalità — fir-rigward tas-servizz ta’ interess pubbliku speċifiku — għandu jiġi interpretat b’mod mhux ristrettiv (kif ġie kkonstatat fil-ġurisprudenza nazzjonali sal-lum, konformement mas-sentenza tal-assemblea plenarja tal-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat) Nru 16/2011), filwaqt li, f’dan ir-rigward, dan jopponuh il-prinċipji msemmija fil-premessa 16, kif ukoll l-Artikoli 6 u 13 tad-Direttiva 2014/25/UE, li jirreferu, sabiex tiġi ddeterminata l-leġiżlazzjoni applikabbli, għall-kunċett ta’ “skop intenzjonat” ta’ waħda mill-attivitajiet irregolata mill-Kodiċi tal-Kuntratti Pubbliċi? Għaldaqstant, għandu jiġi ppreċiżat jekk l-attivitajiet operazzjonali kollha tas-settur stess, skont l-intenzjonijiet tal-awtorità kontraenti (inklużi, għalhekk, il-kuntratti marbuta mal-manutenzjoni kemm ordinarja kif ukoll straordinarja, mat-tindif, mal-arredament kif ukoll mas-servizz ta’ purtinerija u ta’ sorveljanza tal-uffiċċji, jew ta’ forom oħra ta’ użu ta’ dawn tal-aħħar, jekk intenzjonati bħala servizz lill-klijenti), jistgħux ikunu “intenzjonati” għal dan is-settur — anki bil-modalitajiet inqas vinkolanti speċifiċi għas-setturi esklużi — filwaqt li jkunu biss l-attivitajiet “estranji” li jibqgħu effettivament privatizzati, liema attivitajiet l-entità pubblika jew privata tista’ teżerċita liberament f’oqsma totalment differenti, konformement ma’ leġiżlazzjoni li taqa’ esklużivament taħt il-Kodiċi Ċivili u taħt il-ġurisdizzjoni tal-qrati ordinarji (għall-finijiet preżenti, pereżempju, is-servizz bankarju pprovdut minn Poste Italiane ċertament jagħmel parti minn dawn it-tipi ta’ attivitajiet, iżda ma jistax jingħad l-istess fir-rigward tal-provvista u tal-użu ta’ għodda ta’ komunikazzjoni elettronika, jekk jintużaw għall-attivitajiet kollha tal-grupp, anki jekk huma partikolarment neċessarji għall-attività bankarja). Barra minn hekk, huwa neċessarju li jiġi enfasizzat l-“iżbilanċ” implikat mill-interpretazzjoni restrittiva attwalment prevalenti, sa fejn jiġu introdotti regoli kompletament differenti fil-ġestjoni ta’ setturi komparabbli jew viċini, għall-għoti ta’ kuntratti ta’ xogħol jew ta’ servizzi: minn naħa, il-garanziji ddettaljati imposti mill-Kodiċi tal-Kuntratti [Pubbliċi] għall-identifikazzjoni tal-kontraent l-ieħor, min-naħa l-oħra, l-awtonomija tar-rieda tal-imprenditur, li huwa kompletament liberu li jinnegozja skont l-interessi ekonomiċi tiegħu stess, mingħajr ebda waħda mill-garanziji ta’ trasparenza, meħtieġa għas-setturi speċjali u għas-setturi esklużi; |
| --- | --- |

4)

F’uffiċċji li fihom jitwettqu attivitajiet inerenti għas-settur speċjali flimkien ma’ attivitajiet oħra, il-kunċett ta’ strumentalità — fir-rigward tas-servizz ta’ interess pubbliku speċifiku — għandu jiġi interpretat b’mod mhux ristrettiv (kif ġie kkonstatat fil-ġurisprudenza nazzjonali sal-lum, konformement mas-sentenza tal-assemblea plenarja tal-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat) Nru 16/2011), filwaqt li, f’dan ir-rigward, dan jopponuh il-prinċipji msemmija fil-premessa 16, kif ukoll l-Artikoli 6 u 13 tad-Direttiva 2014/25/UE, li jirreferu, sabiex tiġi ddeterminata l-leġiżlazzjoni applikabbli, għall-kunċett ta’ “skop intenzjonat” ta’ waħda mill-attivitajiet irregolata mill-Kodiċi tal-Kuntratti Pubbliċi? Għaldaqstant, għandu jiġi ppreċiżat jekk l-attivitajiet operazzjonali kollha tas-settur stess, skont l-intenzjonijiet tal-awtorità kontraenti (inklużi, għalhekk, il-kuntratti marbuta mal-manutenzjoni kemm ordinarja kif ukoll straordinarja, mat-tindif, mal-arredament kif ukoll mas-servizz ta’ purtinerija u ta’ sorveljanza tal-uffiċċji, jew ta’ forom oħra ta’ użu ta’ dawn tal-aħħar, jekk intenzjonati bħala servizz lill-klijenti), jistgħux ikunu “intenzjonati” għal dan is-settur — anki bil-modalitajiet inqas vinkolanti speċifiċi għas-setturi esklużi — filwaqt li jkunu biss l-attivitajiet “estranji” li jibqgħu effettivament privatizzati, liema attivitajiet l-entità pubblika jew privata tista’ teżerċita liberament f’oqsma totalment differenti, konformement ma’ leġiżlazzjoni li taqa’ esklużivament taħt il-Kodiċi Ċivili u taħt il-ġurisdizzjoni tal-qrati ordinarji (għall-finijiet preżenti, pereżempju, is-servizz bankarju pprovdut minn Poste Italiane ċertament jagħmel parti minn dawn it-tipi ta’ attivitajiet, iżda ma jistax jingħad l-istess fir-rigward tal-provvista u tal-użu ta’ għodda ta’ komunikazzjoni elettronika, jekk jintużaw għall-attivitajiet kollha tal-grupp, anki jekk huma partikolarment neċessarji għall-attività bankarja). Barra minn hekk, huwa neċessarju li jiġi enfasizzat l-“iżbilanċ” implikat mill-interpretazzjoni restrittiva attwalment prevalenti, sa fejn jiġu introdotti regoli kompletament differenti fil-ġestjoni ta’ setturi komparabbli jew viċini, għall-għoti ta’ kuntratti ta’ xogħol jew ta’ servizzi: minn naħa, il-garanziji ddettaljati imposti mill-Kodiċi tal-Kuntratti [Pubbliċi] għall-identifikazzjoni tal-kontraent l-ieħor, min-naħa l-oħra, l-awtonomija tar-rieda tal-imprenditur, li huwa kompletament liberu li jinnegozja skont l-interessi ekonomiċi tiegħu stess, mingħajr ebda waħda mill-garanziji ta’ trasparenza, meħtieġa għas-setturi speċjali u għas-setturi esklużi;

| 5) | Fl-aħħar nett, it-tnedija ta’ proċedura ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi — bil-forom ta’ pubbliċità previsti kemm fuq livell nazzjonali kif ukoll fuq livell tal-Unjoni — fis-sens tal-Kodiċi tal-Kuntratti Pubbliċi, tista’ tkun rilevanti, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-qasam li għalih huwa intenzjonat il-kuntratt, jew tar-rabta ta’ dan tal-aħħar mas-settur speċjali ta’ riferiment, f’sens konformi mal-kunċett estiż ta’ “strumentalità”, imsemmi fid-domanda [4] iktar ’il fuq, jew — sussidjarjament — l-eċċezzjoni ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-qorti amministrattiva, imqajma mill-entità stess li nediet din il-proċedura jew minn entitajiet li pparteċipaw fiha b’suċċess, tista’ titqies bħala abbuż ta’ dritt fis-sens tal-Artikolu 54 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, bħala aġir li, mingħajr ma jista’ jaffettwa, fih innifsu, it-tqassim tal-kompetenzi (ara wkoll f’dan ir-rigward, is-sentenza tal-assemblea plenarja tal-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat) Nru 16/2011), huwa rilevanti minn tal-inqas għall-finijiet tal-kumpens tad-dannu u tal-ispejjeż tal-proċedura, sa fejn jippreġudika l-aspettattivi leġittimi tal-parteċipanti fis-sejħa għal offerti nnifisha, fejn ma jkunux intgħażlu u jkunu rikorrenti fi proċeduri ġudizzjarji? |
| --- | --- |

5)

Fl-aħħar nett, it-tnedija ta’ proċedura ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi — bil-forom ta’ pubbliċità previsti kemm fuq livell nazzjonali kif ukoll fuq livell tal-Unjoni — fis-sens tal-Kodiċi tal-Kuntratti Pubbliċi, tista’ tkun rilevanti, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-qasam li għalih huwa intenzjonat il-kuntratt, jew tar-rabta ta’ dan tal-aħħar mas-settur speċjali ta’ riferiment, f’sens konformi mal-kunċett estiż ta’ “strumentalità”, imsemmi fid-domanda [4] iktar ’il fuq, jew — sussidjarjament — l-eċċezzjoni ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-qorti amministrattiva, imqajma mill-entità stess li nediet din il-proċedura jew minn entitajiet li pparteċipaw fiha b’suċċess, tista’ titqies bħala abbuż ta’ dritt fis-sens tal-Artikolu 54 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, bħala aġir li, mingħajr ma jista’ jaffettwa, fih innifsu, it-tqassim tal-kompetenzi (ara wkoll f’dan ir-rigward, is-sentenza tal-assemblea plenarja tal-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat) Nru 16/2011), huwa rilevanti minn tal-inqas għall-finijiet tal-kumpens tad-dannu u tal-ispejjeż tal-proċedura, sa fejn jippreġudika l-aspettattivi leġittimi tal-parteċipanti fis-sejħa għal offerti nnifisha, fejn ma jkunux intgħażlu u jkunu rikorrenti fi proċeduri ġudizzjarji?

---

(1)  Direttiva 2014/23/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-għoti ta’ kuntratti ta’ konċessjoni (ĠU 2014, L 94, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2018, L 82, p. 17 u fil-ĠU 2015, L 114, p. 24).

(2)  Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (ĠU 2014, L 94, p. 65, rettifika fil-ĠU 2015, L 275, p. 68).

(3)  Direttiva 2014/25/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist minn entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u postali u li tħassar id-Direttiva 2004/17/KE (ĠU 2014, L 94, p. 243).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/6

---

Appell ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2019 minn Inpost Paczkomaty sp. z o.o. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-19 ta’ Marzu 2019 fil-Kawżi magħquda T-282/16 u T-283/16, Inpost Paczkomaty u Inpost vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-431/19 P)

(2019/C 328/07)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Appellanti: Inpost Paczkomaty sp. z o.o. (rappreżentant: D. Doktór, radca prawny)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika tal-Polonja

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali;

| — | tannulla d-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-kawża u għall-ispejjeż tal-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-kawża u għall-ispejjeż tal-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel aggravju: Ksur tal-Artikolu 106(2) TFUE — konstatazzjoni żbaljata li r-rekwiżiti tal-punt 19 (Taqsima 2.6) tal-Qafas [tal-Unjoni Ewropea għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens ta’ servizz pubbliku (2011)] ġew issodisfati, ksur tal-prinċipji marbuta mal-għoti ta’ kuntratt pubbliku (nondiskriminazzjoni, ugwaljanza fit-trattament u trasparenza) u interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 7(2) tad-Direttiva 97/67/KE (id-Direttiva Postali). Il-metodi użati mill-Istati Membri sabiex jiffinanzjaw il-provvista ta’ servizzi universali għandhom josservaw kemm il-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ trasparenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament (inkluża l-għażla tal-fornitur tas-servizz postali universali permezz ta’ kompetizzjoni) li jirriżultaw mid-dispożizzjonijiet tat-TFUE dwar il-libertajiet tas-suq intern, u kemm l-Artikolu 106(2) TFUE, li ma kienx il-każ fil-kawża ineżami.

It-tieni aggravju: Ksur tal-Artikolu 106(2) TFUE — konstatazzjoni żbaljata li r-rekwiżiti tal-punti 14 (Taqsima 2.2) u 60 (Taqsima 2.10) tal-Qafas [tal-Unjoni Ewropea għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens ta’ servizz pubbliku (2011)] ġew issodisfatti. Anki jekk l-obbligu tas-servizz pubbliku fdat lill-Poczta Polska (il-Posta Pollakka) jissodisfa r-rekwiżiti stipulati fid-Direttiva Postali, ma huwiex eskluż li jkun neċessarju li titwettaq konsultazzjoni pubblika jew li jiġu użati mezzi oħra xierqa sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni l-interessi tal-utenti u tal-fornituri ta’ servizzi sabiex jiġi pprovat b’mod preċiż il-bżonn ta’ servizz universali.

It-tielet aggravju: Ksur tal-Artikolu 106(2) TFUE — konstatazzjoni żbaljata li r-rekwiżiti tal-punt 52 (Taqsima 2.9) tal-Qafas [tal-Unjoni Ewropea għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens ta’ servizz pubbliku (2011)] ġew issodisfatti, kif ukoll ksur tal-Artikolu 7(1), (3) u (5) tad-Direttiva 97/67/KE. Il-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat iddeċidiet li l-fond ta’ kumpens jissodisfa r-rekwiżit ta’ nondiskriminazzjoni fir-rigward tal-kontribuzzjoni massima unika ta’ 2 % tad-dħul tal-fornitur tas-servizz universali jew tas-servizzi interkambjabbli; din il-perċentwali tad-depożitu obbligatorju li għandha titħallas mill-fornituri tapplika b’mod uniformi għall-operaturi kollha, u hija diskriminatorja peress li s-sitwazzjoni tal-fornituri tas-servizz universali u dik tal-fornituri tas-servizzi interkambjabbli ma humiex l-istess. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat iddeċidiet li l-fond ta’ kumpens jissodisfa wkoll ir-rekwiżit ta’ proporzjonalità.

Matul il-konsultazzjoni dwar iċ-ċirkustanzi li fuqhom hija bbażata l-emenda, il-kundizzjonijiet tal-fond ta’ kumpens kienu sostanzjalment differenti minn dawk finalment stipulati fil-Liġi dwar il-Posta, u għalhekk ma jistax jiġi preżunt li l-istabbiliment tal-fond kien is-suġġett ta’ konsultazzjoni.

Skont il-kundizzjonijiet għall-iffinanzjar tas-servizz universali, ma huwiex neċessarju li jiġi eżaminat jekk l-ispejjeż netti sostnuti jikkostitwixxux piż sproporzjonat għall-fornitur tas-servizz universali. Ir-rabta awtomatika bejn il-finanzjament tas-servizz u l-okkorrenza ta’ telf għas-servizz universali ma tistax titqies li tissodisfa r-rekwiżiti tad-Direttiva Postali.

Ir-raba’ aggravju: Ksur tal-Artikolu 7(1) tad-Direttiva Postali — peress li ġie aċċettat li l-ispejjeż tas-servizz universali jkunu ffinanzjati minn numru kbir ta’ drittijiet esklużivi u speċjali mogħtija lill-Posta Pollakka. Konformement mal-Artikolu 7(1) tad-Direttiva Postali, l-Istati Membri la għandhom jagħtu u lanqas ma għadhom iżommu drittijiet esklużivi jew speċjali għall-istabbiliment u għall-provvista ta’ servizzi postali. Madankollu, kuntrarju għall-fehma tal-Qorti Ġenerali, id-drittijiet speċjali u esklużivi mogħtija lill-Posta Pollakk ma humiex manifestament inklużi fil-lista ta’ eċċezzjonijiet previsti mid-Direttiva Postali.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/7

---

Appell ippreżentat fil-5 ta’ Ġunju 2019 minn Inpost S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-19 ta’ Marzu 2019 fil-Kawżi magħquda T-282/16 u T-283/16, Inpost Paczkomaty u Inpost vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-432/19 P)

(2019/C 328/08)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Appellanti: Inpost S.A. (rappreżentant: W. Knopkiewicz, radca prawny)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika tal-Polonja

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali;

| — | tannulla d-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-kawża u għall-ispejjeż tal-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-kawża u għall-ispejjeż tal-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel aggravju: Ksur tal-Artikolu 106(2) TFUE — konstatazzjoni żbaljata li r-rekwiżiti tal-punt 19 (Taqsima 2.6) tal-Qafas [tal-Unjoni Ewropea għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens ta’ servizz pubbliku (2011)] ġew issodisfati, ksur tal-prinċipji marbuta mal-għoti ta’ kuntratt pubbliku (nondiskriminazzjoni, ugwaljanza fit-trattament u trasparenza) u interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 7(2) tad-Direttiva 97/67/KE (id-Direttiva Postali). Il-metodi użati mill-Istati Membri sabiex jiffinanzjaw il-provvista ta’ servizzi universali għandhom josservaw kemm il-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ trasparenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament (inkluża l-għażla tal-fornitur tas-servizz postali universali permezz ta’ kompetizzjoni) li jirriżultaw mid-dispożizzjonijiet tat-TFUE dwar il-libertajiet tas-suq intern, u kemm l-Artikolu 106(2) TFUE, li ma kienx il-każ fil-kawża ineżami.

It-tieni aggravju: Ksur tal-Artikolu 106(2) TFUE — konstatazzjoni żbaljata li r-rekwiżiti tal-punti 14 (Taqsima 2.2) u 60 (Taqsima 2.10) tal-Qafas [tal-Unjoni Ewropea għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens ta’ servizz pubbliku (2011)] ġew issodisfatti. Anki jekk l-obbligu tas-servizz pubbliku fdat lill-Poczta Polska (il-Posta Pollakka) jissodisfa r-rekwiżiti stipulati fid-Direttiva Postali, ma huwiex eskluż li jkun neċessarju li titwettaq konsultazzjoni pubblika jew li jiġu użati mezzi oħra xierqa sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni l-interessi tal-utenti u tal-fornituri ta’ servizzi sabiex jiġi pprovat b’mod preċiż il-bżonn ta’ servizz universali.

It-tielet aggravju: Ksur tal-Artikolu 106(2) TFUE — konstatazzjoni żbaljata li r-rekwiżiti tal-punt 52 (Taqsima 2.9) tal-Qafas [tal-Unjoni Ewropea għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens ta’ servizz pubbliku (2011)] ġew issodisfatti, kif ukoll ksur tal-Artikolu 7(1), (3) u (5) tad-Direttiva 97/67/KE. Il-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat iddeċidiet li l-fond ta’ kumpens jissodisfa r-rekwiżit ta’ nondiskriminazzjoni fir-rigward tal-kontribuzzjoni massima unika ta’ 2 % tad-dħul tal-fornitur tas-servizz universali jew tas-servizzi interkambjabbli; din il-perċentwali tad-depożitu obbligatorju li għandha titħallas mill-fornituri tapplika b’mod uniformi għall-operaturi kollha, u hija diskriminatorja peress li s-sitwazzjoni tal-fornituri tas-servizz universali u dik tal-fornituri tas-servizzi interkambjabbli ma humiex l-istess. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat iddeċidiet li l-fond ta’ kumpens jissodisfa wkoll ir-rekwiżit ta’ proporzjonalità.

Matul il-konsultazzjoni dwar iċ-ċirkustanzi li fuqhom hija bbażata l-emenda, il-kundizzjonijiet tal-fond ta’ kumpens kienu sostanzjalment differenti minn dawk finalment stipulati fil-Liġi dwar il-Posta, u għalhekk ma jistax jiġi preżunt li l-istabbiliment tal-fond kien is-suġġett ta’ konsultazzjoni.

Skont il-kundizzjonijiet għall-iffinanzjar tas-servizz universali, ma huwiex neċessarju li jiġi eżaminat jekk l-ispejjeż netti sostnuti jikkostitwixxux piż sproporzjonat għall-fornitur tas-servizz universali. Ir-rabta awtomatika bejn il-finanzjament tas-servizz u l-okkorrenza ta’ telf għas-servizz universali ma tistax titqies li tissodisfa r-rekwiżiti tad-Direttiva Postali.

Ir-raba’ aggravju: Ksur tal-Artikolu 7(1) tad-Direttiva Postali — peress li ġie aċċettat li l-ispejjeż tas-servizz universali jkunu ffinanzjati minn numru kbir ta’ drittijiet esklużivi u speċjali mogħtija lill-Posta Pollakka. Konformement mal-Artikolu 7(1) tad-Direttiva Postali, l-Istati Membri la għandhom jagħtu u lanqas ma għadhom iżommu drittijiet esklużivi jew speċjali għall-istabbiliment u għall-provvista ta’ servizzi postali. Madankollu, kuntrarju għall-fehma tal-Qorti Ġenerali, id-drittijiet speċjali u esklużivi mogħtija lill-Posta Pollakk ma humiex manifestament inklużi fil-lista ta’ eċċezzjonijiet previsti mid-Direttiva Postali.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fil-5 ta’ Ġunju 2019 — Poste Italiane SpA vs Riscossione Sicilia SpA agente riscossione per la provincia di Palermo e delle altre provincie siciliane

(Kawża C-434/19)

(2019/C 328/09)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti prinċipali u konvenuta inċidentali: Poste Italiane SpA

Konvenuta prinċipali u rikorrenti inċidentali: Riscossione Sicilia SpA agente riscossione per la provincia di Palermo e delle altre provincie siciliane

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 14 TFUE (ex Artikolu 7D tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 16 TKE) u 106(2) TFUE (ex Artikolu 90 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 86(2) TKE), kif ukoll il-kunċett ta’ servizz ta’ importanza ekonomika ġenerali jipprekludu leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992 u tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, li tistabbilixxi u żżomm fis-seħħ, inkluż wara l-privatizzazzjoni tas-servizzi bankarji postali (“bancoposta”) offruti minn Poste Italiane SpA, restrizzjoni ta’ attività (sistema ta’ monopolju legali) favur Poste Italiane SpA li għandha bħala għan il-ġestjoni tas-servizz relatat mal-kont kurrenti postali ddedikat għall-ġbir ta’ taxxa lokali msejħa ICI (taxxa komunali fuq l-immobbli), b’teħid inkunsiderazzjoni tal-iżvilupp tal-leġiżlazzjoni nazzjonali fil-qasam tal-ġbir tat-taxxi li, sa minn tal-inqas l-1997, tippermetti lill-persuni taxxabbli u lill-awtoritajiet lokali li jimponu t-taxxi sabiex jagħmlu użu mill-modalitajiet ta’ ħlas u ta’ ġbir permezz tas-sistema bankarja? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 14 TFUE (ex Artikolu 7D tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 16 TKE) u 106(2) TFUE (ex Artikolu 90 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 86(2) TKE), kif ukoll il-kunċett ta’ servizz ta’ importanza ekonomika ġenerali jipprekludu leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992 u tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, li tistabbilixxi u żżomm fis-seħħ, inkluż wara l-privatizzazzjoni tas-servizzi bankarji postali (“bancoposta”) offruti minn Poste Italiane SpA, restrizzjoni ta’ attività (sistema ta’ monopolju legali) favur Poste Italiane SpA li għandha bħala għan il-ġestjoni tas-servizz relatat mal-kont kurrenti postali ddedikat għall-ġbir ta’ taxxa lokali msejħa ICI (taxxa komunali fuq l-immobbli), b’teħid inkunsiderazzjoni tal-iżvilupp tal-leġiżlazzjoni nazzjonali fil-qasam tal-ġbir tat-taxxi li, sa minn tal-inqas l-1997, tippermetti lill-persuni taxxabbli u lill-awtoritajiet lokali li jimponu t-taxxi sabiex jagħmlu użu mill-modalitajiet ta’ ħlas u ta’ ġbir permezz tas-sistema bankarja?

| 2) | Li kieku, b’risposta għall-ewwel domanda, kellu jiġi kkonstatat li l-monopolju legali stabbilit f’din il-kawża jissodisfa l-karatteristiċi tas-servizz ta’ importanza ekonomika ġenerali, l-Artikoli 106(2) TFUE (ex Artikolu 90 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 86(2) TKE) u 107(1) TFUE (ex Artikolu 92 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 87 TKE), kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dak li jikkonċerna l-kriterji li jippermettu li ssir distinzjoni bejn miżura legali, meħuda bħala kumpens għat-teħid ta’ responsabbiltà tal-obbligi ta’ servizz pubbliku, u għajnuna mill-Istat illegali (sentenza tal-qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Lulju 2003, Altmark Trans GmbH u Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415), jipprekludu leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, kif ukoll tal-Artikolu 3(1) tad-Digriet Nru 144/2001 tal-President tar-Repubblika, li jagħtu lil Poste Italiane SpA s-setgħa li b’mod unilaterali tistabbilixxi l-ammont tal-“kummissjoni” dovuta mill-konċessjonarju (l-aġent) tas-servizz ta’ ġbir tal-ICI u li hija applikata għal kull operazzjoni ta’ ġestjoni mwettqa fuq il-kont kurrenti postali stabbilit f’isem il-konċessjonarju, b’teħid kont tal-fatt li, permezz tad-deċiżjoni Nru 57/1996 tal-bord ta’ amministrazzjoni tagħha, Poste Italiane SpA stabbilixxiet l-imsemmija kummissjoni għal 100 lira għall-perijodu mill-1 ta’ April 1997 sal-31 ta’ Mejju 2001 u għal Eur 0.23 għall-perijodu mill-1 ta’ Ġunju 2001? |
| --- | --- |

2)

Li kieku, b’risposta għall-ewwel domanda, kellu jiġi kkonstatat li l-monopolju legali stabbilit f’din il-kawża jissodisfa l-karatteristiċi tas-servizz ta’ importanza ekonomika ġenerali, l-Artikoli 106(2) TFUE (ex Artikolu 90 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 86(2) TKE) u 107(1) TFUE (ex Artikolu 92 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 87 TKE), kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dak li jikkonċerna l-kriterji li jippermettu li ssir distinzjoni bejn miżura legali, meħuda bħala kumpens għat-teħid ta’ responsabbiltà tal-obbligi ta’ servizz pubbliku, u għajnuna mill-Istat illegali (sentenza tal-qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Lulju 2003, Altmark Trans GmbH u Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415), jipprekludu leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, kif ukoll tal-Artikolu 3(1) tad-Digriet Nru 144/2001 tal-President tar-Repubblika, li jagħtu lil Poste Italiane SpA s-setgħa li b’mod unilaterali tistabbilixxi l-ammont tal-“kummissjoni” dovuta mill-konċessjonarju (l-aġent) tas-servizz ta’ ġbir tal-ICI u li hija applikata għal kull operazzjoni ta’ ġestjoni mwettqa fuq il-kont kurrenti postali stabbilit f’isem il-konċessjonarju, b’teħid kont tal-fatt li, permezz tad-deċiżjoni Nru 57/1996 tal-bord ta’ amministrazzjoni tagħha, Poste Italiane SpA stabbilixxiet l-imsemmija kummissjoni għal 100 lira għall-perijodu mill-1 ta’ April 1997 sal-31 ta’ Mejju 2001 u għal Eur 0.23 għall-perijodu mill-1 ta’ Ġunju 2001?

| 3) | L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 102 TFUE (ex Artikolu 86 tat-Trattat, li sussegwentement sar l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 82 TKE), kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja (ara s-sentenzi tat-13 ta’ Diċembru 1991, GB-Inno-BM, C-18/88, EU:C:1991:474; tal-25 ta’ Ġunju 1998, Dusseldorp et, C-203/96, EU:C:1998:316, u tas-17 ta’ Mejju 2001, TNT Traco, C-340/99, EU:C:2001:281), jipprekludi sett ta’ dispożizzjonijiet bħal dak li jirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, tal-Artikolu 3(1) tad-Digriet Nru 144/2001 tal-President tar-Repubblika u tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, sa fejn il-konċessjonarju (l-aġent) għandu l-obbligu li jħallas il-“kummissjoni”, kif ġiet stabbilita u/jew emendata b’mod unilaterali minn Poste Italiane Spa u sa fejn ma jistax ixolji l-kuntratt ta’ kont kurrenti postali mingħajr ma jikser l-obbligu previst fl-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, kif ukoll, konsegwentement, l-obbligu ta’ ġbir tal-ICI li għandu jħallas fir-rigward tal-awtorità lokali li timponi t-taxxi? |
| --- | --- |

3)

L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 102 TFUE (ex Artikolu 86 tat-Trattat, li sussegwentement sar l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 82 TKE), kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja (ara s-sentenzi tat-13 ta’ Diċembru 1991, GB-Inno-BM, C-18/88, EU:C:1991:474; tal-25 ta’ Ġunju 1998, Dusseldorp et, C-203/96, EU:C:1998:316, u tas-17 ta’ Mejju 2001, TNT Traco, C-340/99, EU:C:2001:281), jipprekludi sett ta’ dispożizzjonijiet bħal dak li jirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, tal-Artikolu 3(1) tad-Digriet Nru 144/2001 tal-President tar-Repubblika u tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, sa fejn il-konċessjonarju (l-aġent) għandu l-obbligu li jħallas il-“kummissjoni”, kif ġiet stabbilita u/jew emendata b’mod unilaterali minn Poste Italiane Spa u sa fejn ma jistax ixolji l-kuntratt ta’ kont kurrenti postali mingħajr ma jikser l-obbligu previst fl-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, kif ukoll, konsegwentement, l-obbligu ta’ ġbir tal-ICI li għandu jħallas fir-rigward tal-awtorità lokali li timponi t-taxxi?

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fil-5 ta’ Ġunju 2019 — Agenzia delle entrate — Riscossione vs Poste Italiane SpA

(Kawża C-435/19)

(2019/C 328/10)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti prinċipali u konvenuta inċidentali: Poste Italiane SpA

Konvenuta prinċipali u rikorrenti inċidentali: Riscossione Sicilia SpA agente riscossione per la provincia di Palermo e delle altre provincie siciliane

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 14 TFUE (ex Artikolu 7D tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 16 TKE) u 106(2) TFUE (ex Artikolu 90 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 86(2) TKE), kif ukoll il-kunċett ta’ servizz ta’ importanza ekonomika ġenerali jipprekludu leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992 u tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, li tistabbilixxi u żżomm fis-seħħ, inkluż wara l-privatizzazzjoni tas-servizzi bankarji postali (“bancoposta”) offruti minn Poste Italiane SpA, restrizzjoni ta’ attività (sistema ta’ monopolju legali) favur Poste Italiane SpA li għandha bħala għan il-ġestjoni tas-servizz relatat mal-kont kurrenti postali ddedikat għall-ġbir ta’ taxxa lokali msejħa ICI (taxxa komunali fuq l-immobbli), b’teħid inkunsiderazzjoni tal-iżvilupp tal-leġiżlazzjoni nazzjonali fil-qasam tal-ġbir tat-taxxi li, sa minn tal-inqas l-1997, tippermetti lill-persuni taxxabbli u lill-awtoritajiet lokali li jimponu t-taxxi sabiex jagħmlu użu mill-modalitajiet ta’ ħlas u ta’ ġbir permezz tas-sistema bankarja? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 14 TFUE (ex Artikolu 7D tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 16 TKE) u 106(2) TFUE (ex Artikolu 90 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 86(2) TKE), kif ukoll il-kunċett ta’ servizz ta’ importanza ekonomika ġenerali jipprekludu leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992 u tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, li tistabbilixxi u żżomm fis-seħħ, inkluż wara l-privatizzazzjoni tas-servizzi bankarji postali (“bancoposta”) offruti minn Poste Italiane SpA, restrizzjoni ta’ attività (sistema ta’ monopolju legali) favur Poste Italiane SpA li għandha bħala għan il-ġestjoni tas-servizz relatat mal-kont kurrenti postali ddedikat għall-ġbir ta’ taxxa lokali msejħa ICI (taxxa komunali fuq l-immobbli), b’teħid inkunsiderazzjoni tal-iżvilupp tal-leġiżlazzjoni nazzjonali fil-qasam tal-ġbir tat-taxxi li, sa minn tal-inqas l-1997, tippermetti lill-persuni taxxabbli u lill-awtoritajiet lokali li jimponu t-taxxi sabiex jagħmlu użu mill-modalitajiet ta’ ħlas u ta’ ġbir permezz tas-sistema bankarja?

| 2) | Li kieku, b’risposta għall-ewwel domanda, kellu jiġi kkonstatat li l-monopolju legali stabbilit f’din il-kawża jissodisfa l-karatteristiċi tas-servizz ta’ importanza ekonomika ġenerali, l-Artikoli 106(2) TFUE (ex Artikolu 90 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 86(2) TKE) u 107(1) TFUE (ex Artikolu 92 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 87 TKE), kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dak li jikkonċerna l-kriterji li jippermettu li ssir distinzjoni bejn miżura legali, meħuda bħala kumpens għat-teħid ta’ responsabbiltà tal-obbligi ta’ servizz pubbliku, u għajnuna mill-Istat illegali (sentenza tal-qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Lulju 2003, Altmark Trans GmbH u Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415), jipprekludu leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, kif ukoll tal-Artikolu 3(1) tad-Digriet Nru 144/2001 tal-President tar-Repubblika, li jagħtu lil Poste Italiane SpA s-setgħa li b’mod unilaterali tistabbilixxi l-ammont tal-“kummissjoni” dovuta mill-konċessjonarju (l-aġent) tas-servizz ta’ ġbir tal-ICI u li hija applikata għal kull operazzjoni ta’ ġestjoni mwettqa fuq il-kont kurrenti postali stabbilit f’isem il-konċessjonarju, b’teħid kont tal-fatt li, permezz tad-deċiżjoni Nru 57/1996 tal-bord ta’ amministrazzjoni tagħha, Poste Italiane SpA stabbilixxiet l-imsemmija kummissjoni għal 100 lira għall-perijodu mill-1 ta’ April 1997 sal-31 ta’ Mejju 2001 u għal Eur 0.23 għall-perijodu mill-1 ta’ Ġunju 2001? |
| --- | --- |

2)

Li kieku, b’risposta għall-ewwel domanda, kellu jiġi kkonstatat li l-monopolju legali stabbilit f’din il-kawża jissodisfa l-karatteristiċi tas-servizz ta’ importanza ekonomika ġenerali, l-Artikoli 106(2) TFUE (ex Artikolu 90 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 86(2) TKE) u 107(1) TFUE (ex Artikolu 92 tat-Trattat [KEE], li sussegwentement sar l-Artikolu 87 TKE), kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dak li jikkonċerna l-kriterji li jippermettu li ssir distinzjoni bejn miżura legali, meħuda bħala kumpens għat-teħid ta’ responsabbiltà tal-obbligi ta’ servizz pubbliku, u għajnuna mill-Istat illegali (sentenza tal-qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Lulju 2003, Altmark Trans GmbH u Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415), jipprekludu leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, kif ukoll tal-Artikolu 3(1) tad-Digriet Nru 144/2001 tal-President tar-Repubblika, li jagħtu lil Poste Italiane SpA s-setgħa li b’mod unilaterali tistabbilixxi l-ammont tal-“kummissjoni” dovuta mill-konċessjonarju (l-aġent) tas-servizz ta’ ġbir tal-ICI u li hija applikata għal kull operazzjoni ta’ ġestjoni mwettqa fuq il-kont kurrenti postali stabbilit f’isem il-konċessjonarju, b’teħid kont tal-fatt li, permezz tad-deċiżjoni Nru 57/1996 tal-bord ta’ amministrazzjoni tagħha, Poste Italiane SpA stabbilixxiet l-imsemmija kummissjoni għal 100 lira għall-perijodu mill-1 ta’ April 1997 sal-31 ta’ Mejju 2001 u għal Eur 0.23 għall-perijodu mill-1 ta’ Ġunju 2001?

| 3) | L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 102 TFUE (ex Artikolu 86 tat-Trattat, li sussegwentement sar l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 82 TKE), kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja (ara s-sentenzi tat-13 ta’ Diċembru 1991, GB-Inno-BM, C-18/88, EU:C:1991:474; tal-25 ta’ Ġunju 1998, Dusseldorp et, C-203/96, EU:C:1998:316, u tas-17 ta’ Mejju 2001, TNT Traco, C-340/99, EU:C:2001:281), jipprekludi sett ta’ dispożizzjonijiet bħal dak li jirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, tal-Artikolu 3(1) tad-Digriet Nru 144/2001 tal-President tar-Repubblika u tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, sa fejn il-konċessjonarju (l-aġent) għandu l-obbligu li jħallas il-“kummissjoni”, kif ġiet stabbilita u/jew emendata b’mod unilaterali minn Poste Italiane Spa u sa fejn ma jistax ixolji l-kuntratt ta’ kont kurrenti postali mingħajr ma jikser l-obbligu previst fl-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, kif ukoll, konsegwentement, l-obbligu ta’ ġbir tal-ICI li għandu jħallas fir-rigward tal-awtorità lokali li timponi t-taxxi? |
| --- | --- |

3)

L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 102 TFUE (ex Artikolu 86 tat-Trattat, li sussegwentement sar l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 82 TKE), kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja (ara s-sentenzi tat-13 ta’ Diċembru 1991, GB-Inno-BM, C-18/88, EU:C:1991:474; tal-25 ta’ Ġunju 1998, Dusseldorp et, C-203/96, EU:C:1998:316, u tas-17 ta’ Mejju 2001, TNT Traco, C-340/99, EU:C:2001:281), jipprekludi sett ta’ dispożizzjonijiet bħal dak li jirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 2(18) sa (20) tal-Liġi Nru 662/1996, tal-Artikolu 3(1) tad-Digriet Nru 144/2001 tal-President tar-Repubblika u tal-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, sa fejn il-konċessjonarju (l-aġent) għandu l-obbligu li jħallas il-“kummissjoni”, kif ġiet stabbilita u/jew emendata b’mod unilaterali minn Poste Italiane Spa u sa fejn ma jistax ixolji l-kuntratt ta’ kont kurrenti postali mingħajr ma jikser l-obbligu previst fl-Artikolu 10(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1992, kif ukoll, konsegwentement, l-obbligu ta’ ġbir tal-ICI li għandu jħallas fir-rigward tal-awtorità lokali li timponi t-taxxi?

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Ġunju 2019 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Frontline Digital GmbH

(Kawża C-438/19)

(2019/C 328/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Konvenuta: Frontline Digital GmbH

Domandi preliminari

| 1) | Fil-każ ta’ kuntratti mill-bogħod, kontenut diġitali fis-sens tal-Artikolu 16(m) tad-Direttiva 2011/83/UE (1) huwa pprovdut lill-konsumatur meta dan tal-aħħar jikkonkludi kuntratt ma’ kummerċjant għall-parteċipazzjoni fi “pjattaforma ta’ kuntatti” fuq l-internet? |
| --- | --- |

1)

Fil-każ ta’ kuntratti mill-bogħod, kontenut diġitali fis-sens tal-Artikolu 16(m) tad-Direttiva 2011/83/UE (1) huwa pprovdut lill-konsumatur meta dan tal-aħħar jikkonkludi kuntratt ma’ kummerċjant għall-parteċipazzjoni fi “pjattaforma ta’ kuntatti” fuq l-internet?

| 2) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:
  Il-bidu tal-provvista tal-kontenut diġitali mill-kummerċjant lill-konsumatur iwassal għat-telf tad-dritt ta’ rtirar tal-konsumatur, konformement mal-Artikolu 16(m) tad-Direttiva 2011/83, anki fil-każ fejn, kuntrarjament għall-Artikolu 8(7) tal-imsemmija Direttiva, il-kummerċjant ma jkunx bagħat minn qabel lill-konsumatur konferma tal-kuntratt konkluż flimkien mal-informazzjoni inkluża f’din id-dispożizzjoni?
  Jekk, f’dan il-każ, id-dritt ta’ rtirar tal-konsumatur jissokta: | Il-konsumatur għandu jiġi informat b’dan minn qabel, konformement mal-Artikolu 6(1)(k) tad-Direttiva 2011/83? |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

Il-bidu tal-provvista tal-kontenut diġitali mill-kummerċjant lill-konsumatur iwassal għat-telf tad-dritt ta’ rtirar tal-konsumatur, konformement mal-Artikolu 16(m) tad-Direttiva 2011/83, anki fil-każ fejn, kuntrarjament għall-Artikolu 8(7) tal-imsemmija Direttiva, il-kummerċjant ma jkunx bagħat minn qabel lill-konsumatur konferma tal-kuntratt konkluż flimkien mal-informazzjoni inkluża f’din id-dispożizzjoni?

Jekk, f’dan il-każ, id-dritt ta’ rtirar tal-konsumatur jissokta:

Il-konsumatur għandu jiġi informat b’dan minn qabel, konformement mal-Artikolu 6(1)(k) tad-Direttiva 2011/83?

---

(1)  Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar drittijiet tal-konsumatur, li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE u d-Direttiva 1999/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 85/577/KEE u d-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2011 L 304, p. 64).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Spanja) fis-7 ta’ Ġunju 2019 — Vodafone España S.A.U. vs Diputación Foral de Guipúzcoa

(Kawża C-443/19)

(2019/C 328/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vodafone España S.A.U.

Konvenuta: Diputación Foral de Guipúzcoa

Domanda preliminari

L-Artikolu 13 tad-Direttiva 2002/20/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar l-awtorizzazzjoni ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (1) u d-dispożizzjonijiet relatati u komplementari għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu lir-Renju ta’ Spanja u, b’mod partikolari, lit-territorju storiku fiskalment awtonomu tal-provinċja ta’ Guipúzcoa, milli jissuġġetta d-dritt tal-użu ta’ frekwenzi tar-radju mill-operaturi tat-telekomunikazzjonijiet — li huwa diġà suġġett għal dik li hija magħrufa bħala taxxa fuq l-ispekrum — għat-taxxa ġenerali fuq trasferimenti ta’ kapital u atti legali dokumentati li tapplika ġeneralment għall-konċessjonijiet amministrattivi ta’ assi pubbliċi, bi qbil man-normativa foral (liġi lokali) li tirregola l-imsemmija taxxa?

---

(1)  Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29, p. 337.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanja) fit-12 ta’ Ġunju 2019 — WT vs Subdelegación del Gobierno en Guadalajara

(Kawża C-448/19)

(2019/C 328/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: WT

Konvenuta: Subdelegación del Gobierno en Guadalajara

Domandi preliminari

Il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk hijiex kompatibbli mal-Artikolu 12 tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/109/KE tal-25 ta’ Novembru 2003 dwar l-istatus ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu residenti għat-tul (1), u, fost l-oħrajn, mas-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Diċembru 2017, López Pastuzano (C-636/16, EU:C:2017:949), u tat-8 ta’ Diċembru 2011, Ziebell (C-371/08, EU:C:2011:809), interpretazzjoni bħal dik mogħtija fis-sentenzi tat-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja) Nru 191/2019, tad-19 ta’ Frar 2019, Appell fil-Kassazzjoni Nru 5607/2017 (ES:TS:2019:580), u Nru 257/2019, tas-27 ta’ Frar 2019, Appell fil-Kassazzjoni Nru 5809/2017 (ES:TS:2019:663), li tgħid li, huwa possibbli, permezz ta’ interpretazzjoni tad-Direttiva 2001/40/KE (2), li jiġi sostnut li kull ċittadin ta’ pajjiż terz li jkollu permess ta’ residenza għal żmien twil li jkun wettaq delitt ikkastigat b’piena ta’ ħabs ta’ tul ta’ mill-inqas sena jista’ u għandu jkun suġġett ta’ tkeċċija b’mod “awtomatiku”, jiġifieri, mingħajr il-ħtieġa li ssir kwalunkwe evalwazzjoni dwar iċ-ċirkustanzi personali, familjari, soċjali jew ta’ xogħol tiegħu.

---

(1)  Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 272.

(2)  Direttiva tal-Kunsill 2001/40/KE tat-28 ta’ Mejju 2001 dwar ir-rikonoxximent reċiproku tad-deċiżjonijiet dwar l-espulsjoni ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 107).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanja) fit-12 ta’ Ġunju 2019 — YV vs Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

(Kawża C-452/19)

(2019/C 328/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: YV

Konvenut: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

Domandi preliminari

| 1) | Sabiex tkun iggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplimentaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar li t-Tribunal Supremo (Il-Qorti Suprema, Spanja) stabbilixxiet bħala kriterju mhux ekwivoku, fis-sentenzi tagħha Nri 44 sa 49 tat-23 ta’ Jannar 2019, in-natura inġusta, fil-kuntratti ta’ self li jinkludu garanzija ipotekarja konklużi ma’ konsumaturi, ta’ klawżola mhux innegozzjata li tipprevedi li l-ispejjeż relatati mal-ħolqien tat-tranżazzjoni ta’ self ipotekarju għandhom jitħallsu minn min jissellef u qassmet ir-responsabbiltà għad-diversi spejjeż li jinsabu f’din il-klawżola inġusta li n-nullità tagħha ġiet ikkonstatata bejn l-istabbiliment bankarju li daħħal il-klawżola u l-konsumatur li jissellef, sabiex tiġi llimitata r-restituzzjoni tal-ammonti mħallsa indebitament b’applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali?
  Sabiex tiġi ggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplimentaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar il-fatt li t-Tribunal Supremo (Il-Qorti Suprema, Spanja) tagħmel interpretazzjoni inklużiva ta’ klawżola nulla minħabba n-natura inġusta tagħha, meta t-tħassir ta’ din il-klawżola u l-effetti ta’ dan it-tħassir ma jipprekludux iż-żamma fis-seħħ tal-kuntratt ta’ self b’garanzija ipotekarja? |
| --- | --- |

1)

Sabiex tkun iggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplimentaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar li t-Tribunal Supremo (Il-Qorti Suprema, Spanja) stabbilixxiet bħala kriterju mhux ekwivoku, fis-sentenzi tagħha Nri 44 sa 49 tat-23 ta’ Jannar 2019, in-natura inġusta, fil-kuntratti ta’ self li jinkludu garanzija ipotekarja konklużi ma’ konsumaturi, ta’ klawżola mhux innegozzjata li tipprevedi li l-ispejjeż relatati mal-ħolqien tat-tranżazzjoni ta’ self ipotekarju għandhom jitħallsu minn min jissellef u qassmet ir-responsabbiltà għad-diversi spejjeż li jinsabu f’din il-klawżola inġusta li n-nullità tagħha ġiet ikkonstatata bejn l-istabbiliment bankarju li daħħal il-klawżola u l-konsumatur li jissellef, sabiex tiġi llimitata r-restituzzjoni tal-ammonti mħallsa indebitament b’applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali?

Sabiex tiġi ggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplimentaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar il-fatt li t-Tribunal Supremo (Il-Qorti Suprema, Spanja) tagħmel interpretazzjoni inklużiva ta’ klawżola nulla minħabba n-natura inġusta tagħha, meta t-tħassir ta’ din il-klawżola u l-effetti ta’ dan it-tħassir ma jipprekludux iż-żamma fis-seħħ tal-kuntratt ta’ self b’garanzija ipotekarja?

| 2) | Bl-istess mod, għandu jiġi kkunsidrat, fid-dawl tal-Artikolu 394 tal-LEC 2, li jistabbilixxi l-kriterju tal-kundanna oġġettiva għall-ispejjeż, li, fl-ipoteżi fejn klawżola inġusta fil-qasam tal-ispejjeż tiġi annullata iżda l-effetti ta’ dan l-annullament huma llimitati għat-tqassim tal-ispejjeż imsemmija iktar ’il fuq, jinkisru l-prinċipji tan-natura mhux vinkolanti [tal-klawżoli inġusti fil-konfront tal-konsumatur] u tal-effettività tad-dritt tal-Unjoni Ewropea jekk jintlaqgħu parzjalment it-talbiet tal-partijiet, u dan jista’ jiġi interpretat bħala li għandu effett dissważiv oppost li jwassal għall-assenza ta’ protezzjoni tal-interessi leġittimi tal-konsumaturi u tal-utenti? |
| --- | --- |

2)

Bl-istess mod, għandu jiġi kkunsidrat, fid-dawl tal-Artikolu 394 tal-LEC 2, li jistabbilixxi l-kriterju tal-kundanna oġġettiva għall-ispejjeż, li, fl-ipoteżi fejn klawżola inġusta fil-qasam tal-ispejjeż tiġi annullata iżda l-effetti ta’ dan l-annullament huma llimitati għat-tqassim tal-ispejjeż imsemmija iktar ’il fuq, jinkisru l-prinċipji tan-natura mhux vinkolanti [tal-klawżoli inġusti fil-konfront tal-konsumatur] u tal-effettività tad-dritt tal-Unjoni Ewropea jekk jintlaqgħu parzjalment it-talbiet tal-partijiet, u dan jista’ jiġi interpretat bħala li għandu effett dissważiv oppost li jwassal għall-assenza ta’ protezzjoni tal-interessi leġittimi tal-konsumaturi u tal-utenti?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanja) fit-12 ta’ Ġunju 2019 — BX vs Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

(Kawża C-455/19)

(2019/C 328/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: BX

Konvenuta: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

Domandi preliminari

| 1) | Sabiex jiġu ggarantiti l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplementaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar l-iffissar bħala kriterju inekwivoku mit-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja), fis-sentenzi tagħha Nri 44 sa 49 tat-23 ta’ Jannar 2019 tad-determinazzjoni tan-natura inġusta, fil-kuntratti ta’ self b’garanzija ipotekarja konklużi ma’ konsumaturi, ta’ klawżola mhux innegozzjata li tipprovdi li l-ispejjeż li jirriżultaw mill-ħolqien tat-tranżazzjoni ta’ self ipotekarju għandhom jitħallsu minn min jissellef u li taqsam ir-responsabbiltà għad-diversi spejjeż li jinsabu f’din il-klawżola inġusta li n-nullità tagħha ġiet ikkonstatata bejn l-istabbiliment bankarju li żied din il-klawżola u l-konsumatur li jissellef, sabiex jiġi llimitat il-ħlas lura tal-ammonti mħallsa indebitament b’applikazzjoni tal-liġi nazzjonali?
  Sabiex tiġi ggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplementaha, hija konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva 93/13 u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar li t-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema) tagħmel interpretazzjoni awżiljarja ta’ klawżola nulla minħabba n-natura inġusta tagħha, meta t-tħassir ta’ din il-klawżola u l-effetti ta’ dan it-tħassir ma jipprekludux li l-kuntratt ta’ self b’garanzija ipotekarja jibqa’ jeżisti? |
| --- | --- |

1)

Sabiex jiġu ggarantiti l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplementaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar l-iffissar bħala kriterju inekwivoku mit-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja), fis-sentenzi tagħha Nri 44 sa 49 tat-23 ta’ Jannar 2019 tad-determinazzjoni tan-natura inġusta, fil-kuntratti ta’ self b’garanzija ipotekarja konklużi ma’ konsumaturi, ta’ klawżola mhux innegozzjata li tipprovdi li l-ispejjeż li jirriżultaw mill-ħolqien tat-tranżazzjoni ta’ self ipotekarju għandhom jitħallsu minn min jissellef u li taqsam ir-responsabbiltà għad-diversi spejjeż li jinsabu f’din il-klawżola inġusta li n-nullità tagħha ġiet ikkonstatata bejn l-istabbiliment bankarju li żied din il-klawżola u l-konsumatur li jissellef, sabiex jiġi llimitat il-ħlas lura tal-ammonti mħallsa indebitament b’applikazzjoni tal-liġi nazzjonali?

Sabiex tiġi ggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplementaha, hija konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva 93/13 u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar li t-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema) tagħmel interpretazzjoni awżiljarja ta’ klawżola nulla minħabba n-natura inġusta tagħha, meta t-tħassir ta’ din il-klawżola u l-effetti ta’ dan it-tħassir ma jipprekludux li l-kuntratt ta’ self b’garanzija ipotekarja jibqa’ jeżisti?

| 2) | Bl-istess mod, għandu jiġi kkunsidrat, fid-dawl tal-Artikolu 394 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Spanjol, li jistabbilixxi l-kriterju tal-kundanna oġġettiva għall-ispejjeż, li, fl-ipoteżi fejn klawżola inġusta fil-qasam tal-ispejjeż tiġi annullata iżda l-effetti ta’ dan l-annullament huma llimitati għall-qsim tal-ispejjeż imsemmija iktar ’il fuq, jinkisru l-prinċipji tan-natura mhux vinkolanti [tal-klawżoli inġusti fil-konfront tal-konsumatur] u ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni Ewropea jekk jintlaqgħu parzjalment it-talbiet tal-partijiet, u dan jista’ jiġi interpretat bħala li għandu effett dissważiv oppost li jwassal għall-assenza ta’ protezzjoni tal-interessi leġittimi tal-konsumaturi u tal-utenti? |
| --- | --- |

2)

Bl-istess mod, għandu jiġi kkunsidrat, fid-dawl tal-Artikolu 394 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Spanjol, li jistabbilixxi l-kriterju tal-kundanna oġġettiva għall-ispejjeż, li, fl-ipoteżi fejn klawżola inġusta fil-qasam tal-ispejjeż tiġi annullata iżda l-effetti ta’ dan l-annullament huma llimitati għall-qsim tal-ispejjeż imsemmija iktar ’il fuq, jinkisru l-prinċipji tan-natura mhux vinkolanti [tal-klawżoli inġusti fil-konfront tal-konsumatur] u ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni Ewropea jekk jintlaqgħu parzjalment it-talbiet tal-partijiet, u dan jista’ jiġi interpretat bħala li għandu effett dissważiv oppost li jwassal għall-assenza ta’ protezzjoni tal-interessi leġittimi tal-konsumaturi u tal-utenti?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Ġunju 2019 — All in One Star Ltd

(Kawża C-469/19)

(2019/C 328/16)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti u appellanti: All in One Star Ltd

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 30 tad-Direttiva (UE) 2017/1132 (1) jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-inklużjoni fir-reġistru kummerċjali ta’ fergħa ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata, li għandha s-sede tagħha fi Stat Membru ieħor, teżiġi l-indikazzjoni tal-ammont ta’ kapital azzjonarju jew ta’ valur ta’ kapital ieħor komparabbli? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 30 tad-Direttiva (UE) 2017/1132 (1) jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-inklużjoni fir-reġistru kummerċjali ta’ fergħa ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata, li għandha s-sede tagħha fi Stat Membru ieħor, teżiġi l-indikazzjoni tal-ammont ta’ kapital azzjonarju jew ta’ valur ta’ kapital ieħor komparabbli?

| 2) | (a) | L-Artikolu 30 tad-Direttiva 2017/1132 jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, fil-mument tat-talba għall-inklużjoni fir-reġistru kummerċjali ta’ fergħa ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata li għandha s-sede tagħha fi Stat Membru ieħor, id-direttur tal-kumpannija għandu jipprovdi assigurazzjoni, fir-rigward tal-persuna tiegħu, li ma hemm ebda impediment għan-nomina tiegħu skont id-dritt nazzjonali, fil-forma ta’ projbizzjoni ġudizzjarja jew amministrattiva li jeżerċita professjoni jew attività li tikkorrispondi kompletament jew parzjalment mal-għan tal-kumpannija, jew fil-forma ta’ kundanna definittiva għal ċerti reati kriminali, u li f’dan ir-rigward, ġie informat minn nutar, membru tal-professjoni legali komparabbli jew konsulent legali, bl-obbligu assolut tiegħu li jipprovdi informazzjoni lill-qorti? |
| --- | --- | --- |

2)

(a)

L-Artikolu 30 tad-Direttiva 2017/1132 jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, fil-mument tat-talba għall-inklużjoni fir-reġistru kummerċjali ta’ fergħa ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata li għandha s-sede tagħha fi Stat Membru ieħor, id-direttur tal-kumpannija għandu jipprovdi assigurazzjoni, fir-rigward tal-persuna tiegħu, li ma hemm ebda impediment għan-nomina tiegħu skont id-dritt nazzjonali, fil-forma ta’ projbizzjoni ġudizzjarja jew amministrattiva li jeżerċita professjoni jew attività li tikkorrispondi kompletament jew parzjalment mal-għan tal-kumpannija, jew fil-forma ta’ kundanna definittiva għal ċerti reati kriminali, u li f’dan ir-rigward, ġie informat minn nutar, membru tal-professjoni legali komparabbli jew konsulent legali, bl-obbligu assolut tiegħu li jipprovdi informazzjoni lill-qorti?

| (b) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għad-domanda 2(a): | L-Artikoli 49 u 54 TFUE jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, fil-mument tat-talba għall-inklużjoni fir-reġistru kummerċjali ta’ fergħa ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata li għandha s-sede tagħha fi Stat Membru ieħor, id-direttur tal-kumpannija għandu jipprovdi tali assigurazzjoni? |
| --- | --- | --- |

(b)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għad-domanda 2(a):

L-Artikoli 49 u 54 TFUE jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, fil-mument tat-talba għall-inklużjoni fir-reġistru kummerċjali ta’ fergħa ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata li għandha s-sede tagħha fi Stat Membru ieħor, id-direttur tal-kumpannija għandu jipprovdi tali assigurazzjoni?

---

(1)  Direttiva (UE) 2017/1132 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar ċerti aspetti tal-liġi dwar il-kumpaniji (ĠU 2017 L 169, p. 46).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wien (l-Awstrija) fil-21 ta’ Ġunju 2019 — IE vs Magistrat der Stadt Wien

(Kawża C-477/19)

(2019/C 328/17)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Wien

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: IE

Konvenut: Magistrat der Stadt Wien

Domandi preliminari

| 1) | L-espressjoni “post ta’ mistrieħ” fl-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li din l-espressjoni tinkludi wkoll dawk il-postijiet li qabel kienu postijiet ta’ mistrieħ iżda li fil-frattemp ġew abbandunati?
  Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv: | Kull post li kien post ta’ mistrieħ, u li fil-frattemp ġie abbandunat, għandu jitqies li huwa “post ta’ mistrieħ” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43? |
| --- | --- | --- |

1)

L-espressjoni “post ta’ mistrieħ” fl-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li din l-espressjoni tinkludi wkoll dawk il-postijiet li qabel kienu postijiet ta’ mistrieħ iżda li fil-frattemp ġew abbandunati?

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv:

Kull post li kien post ta’ mistrieħ, u li fil-frattemp ġie abbandunat, għandu jitqies li huwa “post ta’ mistrieħ” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43?

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv:

| | Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk post li qabel kien post ta’ mistrieħ u li fil-frattemp ġie abbandunat għandux jitqies li huwa “post ta’ mistrieħ” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43? |
| --- | --- |

Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk post li qabel kien post ta’ mistrieħ u li fil-frattemp ġie abbandunat għandux jitqies li huwa “post ta’ mistrieħ” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43?

| 2) | Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“post ta’ mistrieħ” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43? |
| --- | --- |

2)

Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“post ta’ mistrieħ” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43?

| 3) | Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“post ta’ mistrieħ” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 li huwa tant serju li għandu jitqies li hemm “deterjorazzjoni”, fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43, ta’ dan il-“post ta’ mistrieħ”? |
| --- | --- |

3)

Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“post ta’ mistrieħ” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 li huwa tant serju li għandu jitqies li hemm “deterjorazzjoni”, fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43, ta’ dan il-“post ta’ mistrieħ”?

| 4) | Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“post ta’ mistrieħ” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 li huwa tant serju li għandu jitqies li hemm “qerda”, fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43, ta’ dan il-“post ta’ mistrieħ”? |
| --- | --- |

4)

Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“post ta’ mistrieħ” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 li huwa tant serju li għandu jitqies li hemm “qerda”, fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43, ta’ dan il-“post ta’ mistrieħ”?

| 5) | L-espressjoni “sit tat-tgħammir” fl-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 għandha tiġi interpretata fis-sens li din l-espressjoni tkopri biss, l-ewwel nett, dak il-post, li jista’ jiġi ddelimitat b’mod preċiż, li fih regolarment iseħħu atti ta’ tgħammir fis-sens strett jew atti mwettqa fi spazju ristrett li huma marbuta direttament mar-riproduzzjoni (bħal b’mod partikolari it-tqegħid ta’ bajd) kif ukoll, it-tieni nett, barra minn hekk, il-postijiet kollha li jistgħu jiġu ddelimitati b’mod preċiż u li huma assolutament meħtieġa għall-iżvilupp tal-frieħ, bħal b’mod partikolari l-postijiet fejn isir it-tqegħid tal-bajd jew il-partijiet tal-pjanti meħtieġa fl-istadji tal-larva jew tax-xagħat?
  Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv: | Xi tfisser l-espressjoni “sit tat-tgħammir” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 u, fuq livell ġeografiku, kif għandu “sit tat-tgħammir” jiġi distint minn postijiet oħra? |
| --- | --- | --- |

5)

L-espressjoni “sit tat-tgħammir” fl-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 għandha tiġi interpretata fis-sens li din l-espressjoni tkopri biss, l-ewwel nett, dak il-post, li jista’ jiġi ddelimitat b’mod preċiż, li fih regolarment iseħħu atti ta’ tgħammir fis-sens strett jew atti mwettqa fi spazju ristrett li huma marbuta direttament mar-riproduzzjoni (bħal b’mod partikolari it-tqegħid ta’ bajd) kif ukoll, it-tieni nett, barra minn hekk, il-postijiet kollha li jistgħu jiġu ddelimitati b’mod preċiż u li huma assolutament meħtieġa għall-iżvilupp tal-frieħ, bħal b’mod partikolari l-postijiet fejn isir it-tqegħid tal-bajd jew il-partijiet tal-pjanti meħtieġa fl-istadji tal-larva jew tax-xagħat?

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv:

Xi tfisser l-espressjoni “sit tat-tgħammir” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 u, fuq livell ġeografiku, kif għandu “sit tat-tgħammir” jiġi distint minn postijiet oħra?

| 6) | Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“sit tat-tgħammir” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43? |
| --- | --- |

6)

Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“sit tat-tgħammir” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43?

| 7) | Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“sit tat-tgħammir” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 li huwa tant serju li għandu jitqies li hemm “deterjorazzjoni”, fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43, ta’ dan is-“sit tat-tgħammir”? |
| --- | --- |

7)

Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“sit tat-tgħammir” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 li huwa tant serju li għandu jitqies li hemm “deterjorazzjoni”, fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43, ta’ dan is-“sit tat-tgħammir”?

| 8) | Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“sit tat-tgħammir” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 li huwa tant serju li għandu jitqies li hemm “qerda”, fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43, ta’ dan is-“sit tat-tgħammir”? |
| --- | --- |

8)

Skont liema kriterji għandu jiġi ddeterminat jekk att jew ommissjoni partikolari jikkostitwixxux intervent f’“sit tat-tgħammir” fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43 li huwa tant serju li għandu jitqies li hemm “qerda”, fis-sens tal-Artikolu 12(1)(d) tad-Direttiva 92/43, ta’ dan is-“sit tat-tgħammir”?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanja) fl-24 ta’ Ġunju 2019 — JF u KG vs Bankia S.A.

(Kawża C-482/19)

(2019/C 328/18)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta

Partijiet fil-kawża prinċipali

RikorrentiM JF u KG

Konvenuta: Bankia S.A.

Domandi preliminari

| 1) | Sabiex jiġu ggarantiti l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplementaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar l-iffissar bħala kriterju inekwivoku mit-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja), fis-sentenzi tagħha Nri 44 sa 49 tat-23 ta’ Jannar 2019 tad-determinazzjoni tan-natura inġusta, fil-kuntratti ta’ self b’garanzija ipotekarja konklużi ma’ konsumaturi, ta’ klawżola mhux innegozzjata li tipprovdi li l-ispejjeż li jirriżultaw mill-ħolqien tat-tranżazzjoni ta’ self ipotekarju għandhom jitħallsu minn min jissellef u li taqsam ir-responsabbiltà għad-diversi spejjeż li jinsabu f’din il-klawżola inġusta li n-nullità tagħha ġiet ikkonstatata bejn l-istabbiliment bankarju li żied din il-klawżola u l-konsumatur li jissellef, sabiex jiġi llimitat il-ħlas lura tal-ammonti mħallsa indebitament b’applikazzjoni tal-liġi nazzjonali?
  Sabiex tiġi ggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplementaha, hija konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva 93/13 u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar li t-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema) tagħmel interpretazzjoni awżiljarja ta’ klawżola nulla minħabba n-natura inġusta tagħha, meta t-tħassir ta’ din il-klawżola u l-effetti ta’ dan it-tħassir ma jipprekludux li l-kuntratt ta’ self b’garanzija ipotekarja jibqa’ jeżisti? |
| --- | --- |

1)

Sabiex jiġu ggarantiti l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplementaha, huwa konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar l-iffissar bħala kriterju inekwivoku mit-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja), fis-sentenzi tagħha Nri 44 sa 49 tat-23 ta’ Jannar 2019 tad-determinazzjoni tan-natura inġusta, fil-kuntratti ta’ self b’garanzija ipotekarja konklużi ma’ konsumaturi, ta’ klawżola mhux innegozzjata li tipprovdi li l-ispejjeż li jirriżultaw mill-ħolqien tat-tranżazzjoni ta’ self ipotekarju għandhom jitħallsu minn min jissellef u li taqsam ir-responsabbiltà għad-diversi spejjeż li jinsabu f’din il-klawżola inġusta li n-nullità tagħha ġiet ikkonstatata bejn l-istabbiliment bankarju li żied din il-klawżola u l-konsumatur li jissellef, sabiex jiġi llimitat il-ħlas lura tal-ammonti mħallsa indebitament b’applikazzjoni tal-liġi nazzjonali?

Sabiex tiġi ggarantita l-protezzjoni tal-konsumaturi u tal-utenti u l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Unjoni li timplementaha, hija konformi mad-dritt tal-Unjoni, mad-Direttiva 93/13 u, b’mod iktar partikolari, mal-Artikolu 6(1) u mal-Artikolu 7(1) ta’ din tal-aħħar li t-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema) tagħmel interpretazzjoni awżiljarja ta’ klawżola nulla minħabba n-natura inġusta tagħha, meta t-tħassir ta’ din il-klawżola u l-effetti ta’ dan it-tħassir ma jipprekludux li l-kuntratt ta’ self b’garanzija ipotekarja jibqa’ jeżisti?

| 2) | Bl-istess mod, għandu jiġi kkunsidrat, fid-dawl tal-Artikolu 394 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Spanjol, li jistabbilixxi l-kriterju tal-kundanna oġġettiva għall-ispejjeż, li, fl-ipoteżi fejn klawżola inġusta fil-qasam tal-ispejjeż tiġi annullata iżda l-effetti ta’ dan l-annullament huma llimitati għall-qsim tal-ispejjeż imsemmija iktar ’il fuq, jinkisru l-prinċipji tan-natura mhux vinkolanti [tal-klawżoli inġusti fil konfront tal-konsumatur] u ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni Ewropea jekk jintlaqgħu parzjalment it-talbiet tal-partijiet, u dan jista’ jiġi interpretat bħala li għandu effett dissważiv oppost li jwassal għall-assenza ta’ protezzjoni tal-interessi leġittimi tal-konsumaturi u tal-utenti? |
| --- | --- |

2)

Bl-istess mod, għandu jiġi kkunsidrat, fid-dawl tal-Artikolu 394 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Spanjol, li jistabbilixxi l-kriterju tal-kundanna oġġettiva għall-ispejjeż, li, fl-ipoteżi fejn klawżola inġusta fil-qasam tal-ispejjeż tiġi annullata iżda l-effetti ta’ dan l-annullament huma llimitati għall-qsim tal-ispejjeż imsemmija iktar ’il fuq, jinkisru l-prinċipji tan-natura mhux vinkolanti [tal-klawżoli inġusti fil konfront tal-konsumatur] u ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni Ewropea jekk jintlaqgħu parzjalment it-talbiet tal-partijiet, u dan jista’ jiġi interpretat bħala li għandu effett dissważiv oppost li jwassal għall-assenza ta’ protezzjoni tal-interessi leġittimi tal-konsumaturi u tal-utenti?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fis-26 ta’ Ġunju 2019 — OK

(Kawża C-492/19)

(2019/C 328/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: OK

Awtorità konvenuta: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

Intervenjenti: Finanzpolizei

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1996 dwar l-istazzjonar ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (1) u d-Direttiva 2014/67/UE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi, fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera, bħall-osservanza tal-obbligu li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni d-dokumenti salarjali jew in-nuqqas ta’ dikjarazzjoni lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni (notifiki liz-ZKO), multi għoljin ħafna, b’mod partikolari, multi minimi għoljin imposti kumulattivament għal kull ħaddiem ikkonċernat? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1996 dwar l-istazzjonar ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (1) u d-Direttiva 2014/67/UE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi, fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera, bħall-osservanza tal-obbligu li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni d-dokumenti salarjali jew in-nuqqas ta’ dikjarazzjoni lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni (notifiki liz-ZKO), multi għoljin ħafna, b’mod partikolari, multi minimi għoljin imposti kumulattivament għal kull ħaddiem ikkonċernat?

| 2) | Fil-każ li ma tingħatax risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: | L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71 u d-Direttiva 2014/67, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-impożizzjoni ta’ multi kumulattivi mingħajr limitu massimu fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera? |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ li ma tingħatax risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71 u d-Direttiva 2014/67, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-impożizzjoni ta’ multi kumulattivi mingħajr limitu massimu fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera?

| 3) | L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ ta’ waqfien antiċipat u/jew ta’ interruzzjoni tal-attività temporanja fl-Istat ospitanti, tipprevedi obbligatorjament dikjarazzjoni ta’ modifika lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ ta’ waqfien antiċipat u/jew ta’ interruzzjoni tal-attività temporanja fl-Istat ospitanti, tipprevedi obbligatorjament dikjarazzjoni ta’ modifika lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni?

| 4) | L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprovdix terminu adegwat għad-dikjarazzjoni tal-modifika? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprovdix terminu adegwat għad-dikjarazzjoni tal-modifika?

| 5) | L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li r-rekwiżit ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ dokumenti ma jiġix issodisfat jekk jiġu ppreżentati a posteriori dokumenti xierqa u rilevanti f’terminu adegwat? |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li r-rekwiżit ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ dokumenti ma jiġix issodisfat jekk jiġu ppreżentati a posteriori dokumenti xierqa u rilevanti f’terminu adegwat?

| 6) | L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-fornituri ta’ servizzi barranin għandhom jintalbu jippreżentaw dokumenti li l-portata tagħhom tmur lil hinn minn dawk tad-dokumenti ċċitati fl-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67, li la huma rilevanti u lanqas xierqa u li ma humiex ippreċiżati fid-dritt nazzjonali (pereżempju dikjarazzjonijiet tas-salarju, estratti tas-salarju, listi tal-paga, estratti fiskali, reġistrazzjoni u tneħħija ta’ reġistrazzjoni, assigurazzjoni tal-mard, listi ta’ notifika u ta’ allokazzjoni ta’ soprataxxa, dokumenti dwar il-klassifikazzjoni fl-iskeda salarjali, ċertifikati)? |
| --- | --- |

6)

L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-fornituri ta’ servizzi barranin għandhom jintalbu jippreżentaw dokumenti li l-portata tagħhom tmur lil hinn minn dawk tad-dokumenti ċċitati fl-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67, li la huma rilevanti u lanqas xierqa u li ma humiex ippreċiżati fid-dritt nazzjonali (pereżempju dikjarazzjonijiet tas-salarju, estratti tas-salarju, listi tal-paga, estratti fiskali, reġistrazzjoni u tneħħija ta’ reġistrazzjoni, assigurazzjoni tal-mard, listi ta’ notifika u ta’ allokazzjoni ta’ soprataxxa, dokumenti dwar il-klassifikazzjoni fl-iskeda salarjali, ċertifikati)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 2, p. 431 u rettifika fil-ĠU 2015, L 16, p. 66.

(2)  Direttiva 2014/67/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 dwar l-infurzar tad-Direttiva 96/71/KE dwar l-istazzjonament ta’ ħaddiema fil-qafas tal-prestazzjoni ta’ servizzi u li temenda r-Regolament (UE) Nru 1024/2012 dwar il-kooperazzjoni amministrattiva permezz tas-Sistema ta’ Informazzjoni tas-Suq Intern (ĠU 2014, L 159, p. 11).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fis-26 ta’ Ġunju 2019 — PL

(Kawża C-493/19)

(2019/C 328/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: PL

Awtorità konvenuta: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

Intervenjenti: Finanzpolizei

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1996 dwar l-istazzjonar ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (1) u d-Direttiva 2014/67/UE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi, fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera, bħall-osservanza tal-obbligu li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni d-dokumenti salarjali jew in-nuqqas ta’ dikjarazzjoni lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni (notifiki liz-ZKO), multi għoljin ħafna, b’mod partikolari, multi minimi għoljin imposti kumulattivament għal kull ħaddiem ikkonċernat? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1996 dwar l-istazzjonar ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (1) u d-Direttiva 2014/67/UE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi, fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera, bħall-osservanza tal-obbligu li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni d-dokumenti salarjali jew in-nuqqas ta’ dikjarazzjoni lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni (notifiki liz-ZKO), multi għoljin ħafna, b’mod partikolari, multi minimi għoljin imposti kumulattivament għal kull ħaddiem ikkonċernat?

| 2) | Fil-każ li ma tingħatax risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: | L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71 u d-Direttiva 2014/67, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-impożizzjoni ta’ multi kumulattivi mingħajr limitu massimu fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera? |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ li ma tingħatax risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71 u d-Direttiva 2014/67, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-impożizzjoni ta’ multi kumulattivi mingħajr limitu massimu fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera?

| 3) | L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ ta’ waqfien antiċipat u/jew ta’ interruzzjoni tal-attività temporanja fl-Istat ospitanti, tipprevedi obbligatorjament dikjarazzjoni ta’ modifika lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ ta’ waqfien antiċipat u/jew ta’ interruzzjoni tal-attività temporanja fl-Istat ospitanti, tipprevedi obbligatorjament dikjarazzjoni ta’ modifika lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni?

| 4) | L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprovdix terminu adegwat għad-dikjarazzjoni tal-modifika? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprovdix terminu adegwat għad-dikjarazzjoni tal-modifika?

| 5) | L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li r-rekwiżit ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ dokumenti ma jiġix issodisfat jekk jiġu ppreżentati a posteriori dokumenti xierqa u rilevanti f’terminu adegwat? |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li r-rekwiżit ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ dokumenti ma jiġix issodisfat jekk jiġu ppreżentati a posteriori dokumenti xierqa u rilevanti f’terminu adegwat?

| 6) | L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-fornituri ta’ servizzi barranin għandhom jintalbu jippreżentaw dokumenti li l-portata tagħhom tmur lil hinn minn dawk tad-dokumenti ċċitati fl-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67, li la huma rilevanti u lanqas xierqa u li ma humiex ippreċiżati fid-dritt nazzjonali (pereżempju dikjarazzjonijiet tas-salarju, estratti tas-salarju, listi tal-paga, estratti fiskali, reġistrazzjoni u tneħħija ta’ reġistrazzjoni, assigurazzjoni tal-mard, listi ta’ notifika u ta’ allokazzjoni ta’ soprataxxa, dokumenti dwar il-klassifikazzjoni fl-iskeda salarjali, ċertifikati)? |
| --- | --- |

6)

L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-fornituri ta’ servizzi barranin għandhom jintalbu jippreżentaw dokumenti li l-portata tagħhom tmur lil hinn minn dawk tad-dokumenti ċċitati fl-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67, li la huma rilevanti u lanqas xierqa u li ma humiex ippreċiżati fid-dritt nazzjonali (pereżempju dikjarazzjonijiet tas-salarju, estratti tas-salarju, listi tal-paga, estratti fiskali, reġistrazzjoni u tneħħija ta’ reġistrazzjoni, assigurazzjoni tal-mard, listi ta’ notifika u ta’ allokazzjoni ta’ soprataxxa, dokumenti dwar il-klassifikazzjoni fl-iskeda salarjali, ċertifikati)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 2, p. 431 u rettifika fil-ĠU 2015, L 16, p. 66.

(2)  Direttiva 2014/67/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 dwar l-infurzar tad-Direttiva 96/71/KE dwar l-istazzjonament ta’ ħaddiema fil-qafas tal-prestazzjoni ta’ servizzi u li temenda r-Regolament (UE) Nru 1024/2012 dwar il-kooperazzjoni amministrattiva permezz tas-Sistema ta’ Informazzjoni tas-Suq Intern (ĠU 2014, L 159, p. 11).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fis-26 ta’ Ġunju 2019 — QM

(Kawża C-494/19)

(2019/C 328/21)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: QM

Awtorità konvenuta: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

Intervenjenti: Finanzpolizei

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1996 dwar l-istazzjonar ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (1) u d-Direttiva 2014/67/UE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi, fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera, bħall-osservanza tal-obbligu li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni d-dokumenti salarjali jew in-nuqqas ta’ dikjarazzjoni lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni (notifiki liz-ZKO), multi għoljin ħafna, b’mod partikolari, multi minimi għoljin imposti kumulattivament għal kull ħaddiem ikkonċernat? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1996 dwar l-istazzjonar ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (1) u d-Direttiva 2014/67/UE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi, fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera, bħall-osservanza tal-obbligu li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni d-dokumenti salarjali jew in-nuqqas ta’ dikjarazzjoni lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni (notifiki liz-ZKO), multi għoljin ħafna, b’mod partikolari, multi minimi għoljin imposti kumulattivament għal kull ħaddiem ikkonċernat?

| 2) | Fil-każ li ma tingħatax risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: | L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71 u d-Direttiva 2014/67, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-impożizzjoni ta’ multi kumulattivi mingħajr limitu massimu fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera? |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ li ma tingħatax risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

L-Artikolu 56 TFUE kif ukoll id-Direttiva 96/71 u d-Direttiva 2014/67, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-impożizzjoni ta’ multi kumulattivi mingħajr limitu massimu fil-każ ta’ ksur tal-obbligi formali applikabbli fil-qasam tal-impjieg transkonfinali tal-manodopera?

| 3) | L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ ta’ waqfien antiċipat u/jew ta’ interruzzjoni tal-attività temporanja fl-Istat ospitanti, tipprevedi obbligatorjament dikjarazzjoni ta’ modifika lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ ta’ waqfien antiċipat u/jew ta’ interruzzjoni tal-attività temporanja fl-Istat ospitanti, tipprevedi obbligatorjament dikjarazzjoni ta’ modifika lis-servizz ċentrali ta’ koordinazzjoni?

| 4) | L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprovdix terminu adegwat għad-dikjarazzjoni tal-modifika? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprovdix terminu adegwat għad-dikjarazzjoni tal-modifika?

| 5) | L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li r-rekwiżit ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ dokumenti ma jiġix issodisfat jekk jiġu ppreżentati a posteriori dokumenti xierqa u rilevanti f’terminu adegwat? |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li r-rekwiżit ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ dokumenti ma jiġix issodisfat jekk jiġu ppreżentati a posteriori dokumenti xierqa u rilevanti f’terminu adegwat?

| 6) | L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-fornituri ta’ servizzi barranin għandhom jintalbu jippreżentaw dokumenti li l-portata tagħhom tmur lil hinn minn dawk tad-dokumenti ċċitati fl-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67, li la huma rilevanti u lanqas xierqa u li ma humiex ippreċiżati fid-dritt nazzjonali (pereżempju dikjarazzjonijiet tas-salarju, estratti tas-salarju, listi tal-paga, estratti fiskali, reġistrazzjoni u tneħħija ta’ reġistrazzjoni, assigurazzjoni tal-mard, listi ta’ notifika u ta’ allokazzjoni ta’ soprataxxa, dokumenti dwar il-klassifikazzjoni fl-iskeda salarjali, ċertifikati)? |
| --- | --- |

6)

L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-fornituri ta’ servizzi barranin għandhom jintalbu jippreżentaw dokumenti li l-portata tagħhom tmur lil hinn minn dawk tad-dokumenti ċċitati fl-Artikolu 9 tad-Direttiva 2014/67, li la huma rilevanti u lanqas xierqa u li ma humiex ippreċiżati fid-dritt nazzjonali (pereżempju dikjarazzjonijiet tas-salarju, estratti tas-salarju, listi tal-paga, estratti fiskali, reġistrazzjoni u tneħħija ta’ reġistrazzjoni, assigurazzjoni tal-mard, listi ta’ notifika u ta’ allokazzjoni ta’ soprataxxa, dokumenti dwar il-klassifikazzjoni fl-iskeda salarjali, ċertifikati)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 2, p. 431 u rettifika fil-ĠU 2015, L 16, p. 66.

(2)  Direttiva 2014/67/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 dwar l-infurzar tad-Direttiva 96/71/KE dwar l-istazzjonament ta’ ħaddiema fil-qafas tal-prestazzjoni ta’ servizzi u li temenda r-Regolament (UE) Nru 1024/2012 dwar il-kooperazzjoni amministrattiva permezz tas-Sistema ta’ Informazzjoni tas-Suq Intern (ĠU 2014, L 159, p. 11).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fl-1 ta’ Lulju 2019 — Proċeduri kriminali kontra D. Oriol Junqueras Vies

(Kawża C-502/19)

(2019/C 328/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-proċeduri kriminali nazzjonali

Oriol Junqueras Vies

Partijiet oħra:

Ministerio Fiscal

Abogacía del Estado

Acusación popular ejercida por el partido político VOX

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 9 tal-Protokoll Nru 7 dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet ta’ l-Unjoni Ewropea (1) japplika qabel il-bidu tal-“perijodu ta’ sessjonijiet” għal persuna akkużata b’reati serji li tkun f’detenzjoni provviżorja, ordnata b’mod ġudizzjarju għal fatti li ġraw qabel il-ftuħ ta’ proċess elettorali li fit-tmiem tiegħu l-imsemmija persuna ġiet iddikjarata eletta fil-Parlament Ewropew, iżda li ġiet irrifjutata, permezz ta’ deċiżjoni ta’ qorti, awtorizzazzjoni straordinarja sabiex toħroġ minn ħabs li tippermettiha tissodisfa l-kundizzjonijiet previsti mil-leġiżlazzjoni elettorali nazzjonali msemmija fl-Artikolu 8 tal-Att li jikkonċerna l-elezzjoni tar-rapreżentanti għall-Parlament Ewropew b’vot dirett universali? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 9 tal-Protokoll Nru 7 dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet ta’ l-Unjoni Ewropea (1) japplika qabel il-bidu tal-“perijodu ta’ sessjonijiet” għal persuna akkużata b’reati serji li tkun f’detenzjoni provviżorja, ordnata b’mod ġudizzjarju għal fatti li ġraw qabel il-ftuħ ta’ proċess elettorali li fit-tmiem tiegħu l-imsemmija persuna ġiet iddikjarata eletta fil-Parlament Ewropew, iżda li ġiet irrifjutata, permezz ta’ deċiżjoni ta’ qorti, awtorizzazzjoni straordinarja sabiex toħroġ minn ħabs li tippermettiha tissodisfa l-kundizzjonijiet previsti mil-leġiżlazzjoni elettorali nazzjonali msemmija fl-Artikolu 8 tal-Att li jikkonċerna l-elezzjoni tar-rapreżentanti għall-Parlament Ewropew b’vot dirett universali?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva, jekk il-korp maħtur mil-leġiżlazzjoni elettorali nazzjonali kien informa lill-Parlament Ewropew li l-persuna eletta ma mhux ser tikseb il-pożizzjoni ta’ Membru tal-Parlament, minħabba nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet stabbiliti fil-livell elettorali (impossibilità li tirriżulta mil-limitazzjoni tal-libertà ta’ moviment tiegħu bħala riżultat tad-detenzjoni provviżorja tiegħu fil-kuntest ta’ proċedura għal reati serji), sakemm dawn il-kundizzjonijiet ma kinux issodisfatti, l-interpretazzjoni estensiva tat-terminu “perjodi tas-sessjonijiet” tinżamm, minkejja l-interruzzjoni temporanja tal-aspettattiva tal-persuna eletta li tieħu l-pussess tas-siġġu tagħha? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva, jekk il-korp maħtur mil-leġiżlazzjoni elettorali nazzjonali kien informa lill-Parlament Ewropew li l-persuna eletta ma mhux ser tikseb il-pożizzjoni ta’ Membru tal-Parlament, minħabba nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet stabbiliti fil-livell elettorali (impossibilità li tirriżulta mil-limitazzjoni tal-libertà ta’ moviment tiegħu bħala riżultat tad-detenzjoni provviżorja tiegħu fil-kuntest ta’ proċedura għal reati serji), sakemm dawn il-kundizzjonijiet ma kinux issodisfatti, l-interpretazzjoni estensiva tat-terminu “perjodi tas-sessjonijiet” tinżamm, minkejja l-interruzzjoni temporanja tal-aspettattiva tal-persuna eletta li tieħu l-pussess tas-siġġu tagħha?

| 3) | Jekk ir-risposta tikkonferma l-interpretazzjoni estensiva, fil-każ li l-persuna eletta tkun tinsab, ferm qabel il-ftuħ tal-proċedura elettorali, f’detenzjoni provviżorja fil-kuntest ta’ proċeduri għal reati serji, l-awtorità ġudizzjarja li ordnat id-detenzjoni tkun marbuta, fid-dawl tal-frażi “waqt li jkunu qed jivvjaġġaw lejn u mill-post fejn jiltaqa’ l-Parlament Ewropew” fl-Artikolu 9 tal-Protokoll Nru 7, li tneħħi d-detenzjoni b’mod assolut, kważi awtomatiku, sabiex tippermetti l-formalitajiet u l-ivvjaġġar lejn il-Parlament Ewropew, jew għandu jintuża kriterju relattiv ta’ bbilanċjar, fuq bażi ta’ każ b’każ, minn naħa, tad-drittijiet u tal-interessi li jirriżultaw mill-interess tal-ġustizzja u ta’ proċedura regolari u, min-naħa l-oħra, ta’ dawk relatati mal-istabbiliment tal-immunità, kemm fir-rigward tal-osservanza tal-funzjonament u tal-indipendenza tal-Parlament kif ukoll tad-dritt tal-persuna eletta li teżerċita kariga pubblika? |
| --- | --- |

3)

Jekk ir-risposta tikkonferma l-interpretazzjoni estensiva, fil-każ li l-persuna eletta tkun tinsab, ferm qabel il-ftuħ tal-proċedura elettorali, f’detenzjoni provviżorja fil-kuntest ta’ proċeduri għal reati serji, l-awtorità ġudizzjarja li ordnat id-detenzjoni tkun marbuta, fid-dawl tal-frażi “waqt li jkunu qed jivvjaġġaw lejn u mill-post fejn jiltaqa’ l-Parlament Ewropew” fl-Artikolu 9 tal-Protokoll Nru 7, li tneħħi d-detenzjoni b’mod assolut, kważi awtomatiku, sabiex tippermetti l-formalitajiet u l-ivvjaġġar lejn il-Parlament Ewropew, jew għandu jintuża kriterju relattiv ta’ bbilanċjar, fuq bażi ta’ każ b’każ, minn naħa, tad-drittijiet u tal-interessi li jirriżultaw mill-interess tal-ġustizzja u ta’ proċedura regolari u, min-naħa l-oħra, ta’ dawk relatati mal-istabbiliment tal-immunità, kemm fir-rigward tal-osservanza tal-funzjonament u tal-indipendenza tal-Parlament kif ukoll tad-dritt tal-persuna eletta li teżerċita kariga pubblika?

---

(1)  ĠU 2012, C 326, p. 266.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht München (il-Ġermanja) fl-4 ta’ Lulju 2019 — BMW Bayerische Motorenwerke AG vs Hauptzollamt München

(Kawża C-509/19)

(2019/C 328/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht München

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: BMW Bayerische Motorenwerke AG

Konvenut: Hauptzollamt München

Domanda preliminari

L-ispejjeż marbuta mal-iżvilupp ta’ softwer żviluppat fl-Unjoni Ewropea li jiġi pprovdut mill-bejjiegħ lix-xerrej mingħajr ħlas u li jiġi installat fl-unità ta’ kontroll, li tiġi importata, għandhom jiġu miżjuda mal-valur tat-tranżazzjoni tal-merkanzija importata fis-sens tal-Artikolu 71(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 952/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Ottubru 2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni (1) meta ma jkunux inklużi fil-prezz effettivament imħallas jew li għandu jitħallas għall-merkanzija importata?

---

(1)  ĠU 2013, L 269, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2013, L 287, p. 90 u fil-ĠU 2016, L 267, p. 2.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Lulju 2019 — NMI Technologietransfer GmbH vs EuroNorm GmbH

(Kawża C-516/19)

(2019/C 328/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: NMI Technologietransfer GmbH

Konvenuta: EuroNorm GmbH

Domandi preliminari

| 1) | Kumpannija b’responsabbiltà limitata li teżerċita attività ekonomika tista’ ma titqiesx, skont l-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament 651/2014 (1), bħala impriża żgħira jew ta’ daqs medju (iktar ’il quddiem “SME”) unikament minħabba li 90 % tal-kapital azzjonarju tagħha huwa miżmum minn fondazzjoni kkostitwita taħt id-dritt ċivili li l-bord tagħha (Kuratorium), li ma huwiex awtorizzat jiżgura l-ġestjoni, huwa kkostitwit minn 17-il membru li jinkludu żewġ rappreżentanti ta’ ministeri, is-sindku ta’ belt, ir-rettur ta’ università, tliet professuri ta’ din l-università, il-president ta’ stabbiliment ieħor ta’ edukazzjoni ogħla u d-direttur ta’ kamra tal-kummerċ u tal-industrija? |
| --- | --- |

1)

Kumpannija b’responsabbiltà limitata li teżerċita attività ekonomika tista’ ma titqiesx, skont l-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament 651/2014 (1), bħala impriża żgħira jew ta’ daqs medju (iktar ’il quddiem “SME”) unikament minħabba li 90 % tal-kapital azzjonarju tagħha huwa miżmum minn fondazzjoni kkostitwita taħt id-dritt ċivili li l-bord tagħha (Kuratorium), li ma huwiex awtorizzat jiżgura l-ġestjoni, huwa kkostitwit minn 17-il membru li jinkludu żewġ rappreżentanti ta’ ministeri, is-sindku ta’ belt, ir-rettur ta’ università, tliet professuri ta’ din l-università, il-president ta’ stabbiliment ieħor ta’ edukazzjoni ogħla u d-direttur ta’ kamra tal-kummerċ u tal-industrija?

| 2) | L-universitajiet u l-istabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla pubbliċi kif ukoll il-kmamar tal-kummerċ u tal-industrija huma organi pubbliċi fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014? |
| --- | --- |

2)

L-universitajiet u l-istabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla pubbliċi kif ukoll il-kmamar tal-kummerċ u tal-industrija huma organi pubbliċi fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014?

| 3) | Il-persuni li jaġixxu fuq bażi volontarja fil-bord tal-fondazzjoni huma organi pubbliċi fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014 unikament minħabba li dawn jaħdmu prinċipalment f’organu pubbliku? |
| --- | --- |

3)

Il-persuni li jaġixxu fuq bażi volontarja fil-bord tal-fondazzjoni huma organi pubbliċi fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014 unikament minħabba li dawn jaħdmu prinċipalment f’organu pubbliku?

| 4) | Il-kontroll eżerċitat mill-organi pubbliċi fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014 jippreżupponi li l-korpi tal-organi pubbliċi jistgħu jagħtu struzzjonijiet ta’ votazzjoni, fuq il-bażi ta’ relazzjoni legali, lill-membri tal-bord tal-fondazzjoni li jaġixxu fuq bażi volontarja? |
| --- | --- |

4)

Il-kontroll eżerċitat mill-organi pubbliċi fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014 jippreżupponi li l-korpi tal-organi pubbliċi jistgħu jagħtu struzzjonijiet ta’ votazzjoni, fuq il-bażi ta’ relazzjoni legali, lill-membri tal-bord tal-fondazzjoni li jaġixxu fuq bażi volontarja?

| 5) | Il-kontroll indirett tad-drittijiet tal-vot mill-organi pubbliċi jippreżupponi li l-organi pubbliċi jinfluwenzaw lill-membri tal-bord tal-fondazzjoni sabiex dawn jeżerċitaw id-drittijiet ta’ vot tagħhom b’mod iddefinit minn dawn l-organi pubbliċi? |
| --- | --- |

5)

Il-kontroll indirett tad-drittijiet tal-vot mill-organi pubbliċi jippreżupponi li l-organi pubbliċi jinfluwenzaw lill-membri tal-bord tal-fondazzjoni sabiex dawn jeżerċitaw id-drittijiet ta’ vot tagħhom b’mod iddefinit minn dawn l-organi pubbliċi?

| 6) | Ikun hemm diġà kontroll indirett tad-drittijiet tal-vot mill-organi pubbliċi jekk ikun possibbli li l-membri tal-bord tal-fondazzjoni li jaġixxu fuq bażi volontarja jieħdu inkunsiderazzjoni l-interessi tal-organi pubbliċi ta’ oriġini tagħhom fil-kuntest tal-attività tagħhom fi ħdan il-bord? |
| --- | --- |

6)

Ikun hemm diġà kontroll indirett tad-drittijiet tal-vot mill-organi pubbliċi jekk ikun possibbli li l-membri tal-bord tal-fondazzjoni li jaġixxu fuq bażi volontarja jieħdu inkunsiderazzjoni l-interessi tal-organi pubbliċi ta’ oriġini tagħhom fil-kuntest tal-attività tagħhom fi ħdan il-bord?

| 7) | Il-“kontroll konġunt”, fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014, jeżiġi li jkun possibbli li tiġi kkonstatata l-formazzjoni ta’ volontà komuni tal-organi pubbliċi fil-qasam tad-dritt tal-vot? |
| --- | --- |

7)

Il-“kontroll konġunt”, fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014, jeżiġi li jkun possibbli li tiġi kkonstatata l-formazzjoni ta’ volontà komuni tal-organi pubbliċi fil-qasam tad-dritt tal-vot?

| 8) | It-terminu “kontroll”, fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014, jirreferi għall-applikazzjoni effettiva tal-istatut mill-fondazzjoni jew għal interpretazzjoni possibbli tat-termini tal-istatut? |
| --- | --- |

8)

It-terminu “kontroll”, fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament Nru 651/2014, jirreferi għall-applikazzjoni effettiva tal-istatut mill-fondazzjoni jew għal interpretazzjoni possibbli tat-termini tal-istatut?

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 651/2014 tas-17 ta’ Ġunju 2014 li jiddikjara li ċerti kategoriji ta’ għajnuna huma kompatibbli mas-suq intern skont l-Artikoli 107 u 108 tat-Trattat [dwar il-Funzjonament ta’ l-Unjoni Ewropea] (ĠU 2014, L 187 p. 1).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Ostravě (ir-Repubblika Ċeka) fid-9 ta’ Lulju 2019 — ARMOSTAV MÍSTEK s.r.o. vs Odvolací finanční ředitelství

(Kawża C-520/19)

(2019/C 328/25)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Krajský soud v Ostravě

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ARMOSTAV MÍSTEK s.r.o.

Konvenut: Odvolací finanční ředitelství

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali espressa li tipprevedi r-responsabbiltà in solidum għall-ħlas ta’ taxxa mhux imħallsa fil-kuntest ta’ katina frawdolenti tipprekludi lill-awtoritajiet fiskali milli jirrifjutaw id-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud lid-debitur in solidum b’applikazzjoni tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-qasam tal-frodi tal-VAT? F’dan il-każ, l-Artikolu 17(1), l-Artikolu 20, l-Artikolu 52(1) u (6) u l-Artikolu 54 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jipprekludu tali prassi?

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fid-9 ta’ Lulju 2019 — Entoma SAS vs Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

(Kawża C-526/19)

(2019/C 328/26)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Entoma SAS

Konvenuti: Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

Domanda preliminari

L-Artikolu 1(2)(e) tar-Regolament [(KE) Nru 258/97] tas-27 ta’ Jannar 1997 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu jinkludi ikel magħmul minn annimali sħaħ intiż sabiex jiġi kkonsmat bħala tali jew dan japplika biss għal ingredjenti tal-ikel iżolati minn insetti?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 258/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Jannar 1997 dwar l-ikel il-ġdid u l-ingredjenti ġodda tal-ikel (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 18, p. 244, rettifika fil-ĠU 2012, L 68, p. 42).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Lulju 2019 — F-AG vs Finanzamt Y

(Kawża C-528/19)

(2019/C 328/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: F-AG

Konvenut: Finanzamt Y

Domandi preliminari

| 1) | F’ċirkustanzi bħal dawk tal-proċedura fil-kawża prinċipali li fiha persuna taxxabbli, fuq istruzzjonijiet ta’ belt twettaq proġett ta’ bini fuq triq muniċipali, din il-persuna taxxabbli, li kienet kisbet servizzi minn persuni taxxabbli oħra relatati mal-bini ta’ triq li ġiet ittrasferita lill-komun, ikollha dritt għal tnaqqis previst fl-Artikolu 17(2)(a) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Marzu 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ (1)? |
| --- | --- |

1)

F’ċirkustanzi bħal dawk tal-proċedura fil-kawża prinċipali li fiha persuna taxxabbli, fuq istruzzjonijiet ta’ belt twettaq proġett ta’ bini fuq triq muniċipali, din il-persuna taxxabbli, li kienet kisbet servizzi minn persuni taxxabbli oħra relatati mal-bini ta’ triq li ġiet ittrasferita lill-komun, ikollha dritt għal tnaqqis previst fl-Artikolu 17(2)(a) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Marzu 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ (1)?

| 2) | Jekk l-ewwel domanda tiġi risposta fl-affermattiv: f’ċirkustanzi bħal dawk tal-proċedura fil-kawża prinċipali li fiha persuna taxxabbli, fuq istruzzjonijiet ta’ belt twettaq proġett ta’ bini fuq triq muniċipali, ikun hemm kunsinna ta’ beni bi ħlas fis-sens li awtorizzazzjoni ta’ operat ta’ barriera tal-ġebel hija l-korrispettiv għall-kunsinna ta’ triq? |
| --- | --- |

2)

Jekk l-ewwel domanda tiġi risposta fl-affermattiv: f’ċirkustanzi bħal dawk tal-proċedura fil-kawża prinċipali li fiha persuna taxxabbli, fuq istruzzjonijiet ta’ belt twettaq proġett ta’ bini fuq triq muniċipali, ikun hemm kunsinna ta’ beni bi ħlas fis-sens li awtorizzazzjoni ta’ operat ta’ barriera tal-ġebel hija l-korrispettiv għall-kunsinna ta’ triq?

| 3) | Jekk it-tieni domanda tiġi risposta fin-negattiv: f’ċirkustanzi bħal dawk tal-proċedura fil-kawża prinċipali li fiha persuna taxxabbli, fuq istruzzjonijiet ta’ belt twettaq proġett ta’ bini fuq triq muniċipali, it-trasferiment mingħajr ħlas lill-komun tat-triq miftuħa għall-pubbliku huwa assimilat ma’ kunsinna ta’ beni mingħajr ħlas sont l-Artikolu 5(6) tad-Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ, minkejja li t-trasferiment isir għal skopijiet tal-impriża, sabiex jiġi evitat konsum finali mhux intaxxat mill-komun? |
| --- | --- |

3)

Jekk it-tieni domanda tiġi risposta fin-negattiv: f’ċirkustanzi bħal dawk tal-proċedura fil-kawża prinċipali li fiha persuna taxxabbli, fuq istruzzjonijiet ta’ belt twettaq proġett ta’ bini fuq triq muniċipali, it-trasferiment mingħajr ħlas lill-komun tat-triq miftuħa għall-pubbliku huwa assimilat ma’ kunsinna ta’ beni mingħajr ħlas sont l-Artikolu 5(6) tad-Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ, minkejja li t-trasferiment isir għal skopijiet tal-impriża, sabiex jiġi evitat konsum finali mhux intaxxat mill-komun?

---

(1)  Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1997 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obersten Gerichtshof (l-Awstrija) fil-11 ta’ Lulju 2019 — NM, bħala amministratur tal-insolvenza fil-proċedura ta’ insolvenza ta’ NIKI Luftfahrt GmbH vs ON

(Kawża C-530/19)

(2019/C 328/28)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: NM, bħala amministratur tal-insolvenza fil-proċedura ta’ insolvenza ta’ NIKI Luftfahrt GmbH

Konvenut: ON

Domandi preliminari

| 1) | Trasportatur tal-ajru li, bis-saħħa tal-Artikolu 5(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (1) (ir-Regolament dwar id-drittijiet tal-passiġġieri), jipprovdi assistenza fis-sens tal-Artikolu 9(1)(b) ta’ dan ir-regolament, għandu jinżamm responsabbli, fuq il-bażi ta’ dan ir-regolament, għad-danni li jirriżultaw minn korriment tal-passiġġier minħabba l-aġir negliġenti tal-impjegati tal-lukanda pprovduta mit-trasportatur tal-ajru? |
| --- | --- |

1)

Trasportatur tal-ajru li, bis-saħħa tal-Artikolu 5(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (1) (ir-Regolament dwar id-drittijiet tal-passiġġieri), jipprovdi assistenza fis-sens tal-Artikolu 9(1)(b) ta’ dan ir-regolament, għandu jinżamm responsabbli, fuq il-bażi ta’ dan ir-regolament, għad-danni li jirriżultaw minn korriment tal-passiġġier minħabba l-aġir negliġenti tal-impjegati tal-lukanda pprovduta mit-trasportatur tal-ajru?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda: | L-obbligu tat-trasportatur tal-ajru taħt l-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 huwa limitat għall-provvista ta’ lukanda lill-passiġġier u għat-teħid ta’ responsabbiltà għall-ispejjeż tal-akkomodazzjoni, jew inkella t-trasportatur tal-ajru huwa responsabbli għall-akkomodazzjoni bħala tali? |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda:

L-obbligu tat-trasportatur tal-ajru taħt l-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 huwa limitat għall-provvista ta’ lukanda lill-passiġġier u għat-teħid ta’ responsabbiltà għall-ispejjeż tal-akkomodazzjoni, jew inkella t-trasportatur tal-ajru huwa responsabbli għall-akkomodazzjoni bħala tali?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-12 ta’ Lulju 2019 — A vs Latvijas Republikas Veselības ministrija

(Kawża C-535/19)

(2019/C 328/29)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa (Senāts)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: A

Parti oħra fil-proċedura ta’ kassazzjoni: Latvijas Republikas Veselības ministrija

Domandi preliminari

| 1) | Il-kura tas-saħħa pubblika għandha titqies bħala inkluża fil-“benefiċċji marbutin mal-mard” fis-sens tal-Artikolu 3(1)(a) tar-Regolament Nru 883/2004 (1)? |
| --- | --- |

1)

Il-kura tas-saħħa pubblika għandha titqies bħala inkluża fil-“benefiċċji marbutin mal-mard” fis-sens tal-Artikolu 3(1)(a) tar-Regolament Nru 883/2004 (1)?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, jistgħu l-Istati Membri, skont l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 883/2004 u l-Artikolu 24 tad-Direttiva 2004/38 (2), sabiex jiġu evitati t-talbiet sproporzjonati ta’ benefiċċji soċjali intiżi sabiex jiżguraw il-kura tas-saħħa, jirrifjutaw li tali benefiċċji, li jingħataw liċ-ċittadini tagħhom u lill-membri tal-familja ta’ dan iċ-ċittadin tal-Unjoni li jkollu l-istatus ta’ ħaddiem li jinsabu fl-istess sitwazzjoni, jingħataw ukoll liċ-ċittadini tal-Unjoni li dak iż-żmien ma jkollhomx l-istatus ta’ ħaddiem? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, jistgħu l-Istati Membri, skont l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 883/2004 u l-Artikolu 24 tad-Direttiva 2004/38 (2), sabiex jiġu evitati t-talbiet sproporzjonati ta’ benefiċċji soċjali intiżi sabiex jiżguraw il-kura tas-saħħa, jirrifjutaw li tali benefiċċji, li jingħataw liċ-ċittadini tagħhom u lill-membri tal-familja ta’ dan iċ-ċittadin tal-Unjoni li jkollu l-istatus ta’ ħaddiem li jinsabu fl-istess sitwazzjoni, jingħataw ukoll liċ-ċittadini tal-Unjoni li dak iż-żmien ma jkollhomx l-istatus ta’ ħaddiem?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda, l-Istati Membri jistgħu, skont l-Artikoli 18 u 21 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 24 tad-Direttiva 2004/38, sabiex jevitaw talbiet sproporzjonati għal benefiċċji soċjali intiżi sabiex jiżguraw il-kura tas-saħħa, jirrifjutaw li tali benefiċċji, li jingħataw liċ-ċittadini tagħhom u lill-membri tal-familja ta’ dan iċ-ċittadin tal-Unjoni li jkollu l-istatus ta’ ħaddiem li jinsabu fl-istess sitwazzjoni, jingħataw ukoll liċ-ċittadini tal-Unjoni li dak iż-żmien ma jkollhomx l-istatus ta’ ħaddiem? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda, l-Istati Membri jistgħu, skont l-Artikoli 18 u 21 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 24 tad-Direttiva 2004/38, sabiex jevitaw talbiet sproporzjonati għal benefiċċji soċjali intiżi sabiex jiżguraw il-kura tas-saħħa, jirrifjutaw li tali benefiċċji, li jingħataw liċ-ċittadini tagħhom u lill-membri tal-familja ta’ dan iċ-ċittadin tal-Unjoni li jkollu l-istatus ta’ ħaddiem li jinsabu fl-istess sitwazzjoni, jingħataw ukoll liċ-ċittadini tal-Unjoni li dak iż-żmien ma jkollhomx l-istatus ta’ ħaddiem?

| 4) | Sitwazzjoni li fiha ċittadin tal-Unjoni Ewropea, li jeżerċita d-dritt tiegħu għal moviment liberu, jiġi rrifjutat id-dritt li jirċievi servizzi ta’ kura tas-saħħa pubblika ffinanzjati mill-Istat fl-Istati Membri kollha involuti fil-każ preżenti hija konformi mal-Artikolu 11(3)(e) tar-Regolament (KE) Nru 883/2004? |
| --- | --- |

4)

Sitwazzjoni li fiha ċittadin tal-Unjoni Ewropea, li jeżerċita d-dritt tiegħu għal moviment liberu, jiġi rrifjutat id-dritt li jirċievi servizzi ta’ kura tas-saħħa pubblika ffinanzjati mill-Istat fl-Istati Membri kollha involuti fil-każ preżenti hija konformi mal-Artikolu 11(3)(e) tar-Regolament (KE) Nru 883/2004?

| 5) | Sitwazzjoni fejn ċittadin tal-Unjoni Ewropea, li jeżerċita d-dritt tiegħu għal moviment liberu, jiġi rrifjutat id-dritt li jirċievi servizzi ta’ kura tas-saħħa pubblika ffinanzjati mill-Istat fl-Istati Membri kollha involuti fil-każ preżenti hija konformi mal-Artikoli 18, 20(1) u 21 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

5)

Sitwazzjoni fejn ċittadin tal-Unjoni Ewropea, li jeżerċita d-dritt tiegħu għal moviment liberu, jiġi rrifjutat id-dritt li jirċievi servizzi ta’ kura tas-saħħa pubblika ffinanzjati mill-Istat fl-Istati Membri kollha involuti fil-każ preżenti hija konformi mal-Artikoli 18, 20(1) u 21 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea?

| 6) | Il-legalità tar-residenza, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(b) tad-Direttiva 2004/38, għandha tinftiehem bħala li tagħti lil persuna d-dritt ta’ aċċess għas-sistema tas-sigurtà soċjali kif ukoll fis-sens li tista’ tkun raġuni sabiex hija tiġi eskluża mis-sigurtà soċjali? B’mod partikolari, fil-każ preżenti, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni li l-fatt li r-rikorrent għandu assigurazzjoni għall-mard kompleta, li tikkostitwixxi waħda mill-prerekwiżiti għal-legalità tar-residenza skont id-Direttiva 2004/38, jista’ jiġġustifika r-rifjut li jiġi inkluż fis-sistema tal-kura tas-saħħa ffinanzjata mill-Istat? |
| --- | --- |

6)

Il-legalità tar-residenza, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(b) tad-Direttiva 2004/38, għandha tinftiehem bħala li tagħti lil persuna d-dritt ta’ aċċess għas-sistema tas-sigurtà soċjali kif ukoll fis-sens li tista’ tkun raġuni sabiex hija tiġi eskluża mis-sigurtà soċjali? B’mod partikolari, fil-każ preżenti, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni li l-fatt li r-rikorrent għandu assigurazzjoni għall-mard kompleta, li tikkostitwixxi waħda mill-prerekwiżiti għal-legalità tar-residenza skont id-Direttiva 2004/38, jista’ jiġġustifika r-rifjut li jiġi inkluż fis-sistema tal-kura tas-saħħa ffinanzjata mill-Istat?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 72).

(2)  Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini ta’ l-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju ta’ l-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht München I (il-Ġermanja) fil-15 ta’ Lulju 2019 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Telefonica Germany GmbH & Co.OHG

(Kawża C-539/19)

(2019/C 328/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht München I

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Konvenuta: Telefonica Germany GmbH & Co.OHG

Domanda preliminari

L-Artikolu 6a u l-Artikolu 6e(3) tar-Regolament Nru 531/2012 (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, mill-15 ta’ Ġunju 2017, il-fornituri ta’ servizzi ta’ komunikazzjoni mobbli għandhom jaqilbu awtomatikament lill-klijienti kollha lejn it-tariffa rregolata skont l-Artikolu 6a ta’ dan ir-regolament, indipendentement mill-kwistjoni dwar jekk dawn il-klijenti kinux jibbenefikaw sa dik id-data minn tariffa rregolata jew minn tariffa roaming speċjali, imsejħa tariffa alternattiva?

---

(1)  Regolament (UE) Nru 531/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju 2012 dwar roaming fuq netwerks pubbliċi ta’ komunikazzjoni mobbli fi ħdan l-Unjon (ĠU 2012, L 172, p. 10), kif emendat l-aħħar bir-Regolament (UE) 2015/2120 (ĠU 2015, L 310, p. 1).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Lulju 2019 — Jebsen & Jessen (GmbH & Co.) KG vs Hauptzollamt Hamburg

(Kawża C-543/19)

(2019/C 328/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Jebsen & Jessen (GmbH & Co.) KG

Konvenut: Hauptzollamt Hamburg

Domandi preliminari

| 1) | Għandu jiġi kkunsidrat li, fil-kundizzjonijiet tal-kawża prinċipali, l-eżenzjoni, skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/82 (1), mid-dazju antidumping stabbilit bl-Artikolu 1 tal-istess regolament hija eskluża minħabba li fattura tal-impenn fis-sens tal-Artikolu 2(1)(b) ta’ dan ir-regolament ma ssemmix id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/87 (2) imsemmija fil-punt 9 tal-anness tal-istess regolament, iżda d-Deċiżjoni 2008/899/KE (3)? |
| --- | --- |

1)

Għandu jiġi kkunsidrat li, fil-kundizzjonijiet tal-kawża prinċipali, l-eżenzjoni, skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/82 (1), mid-dazju antidumping stabbilit bl-Artikolu 1 tal-istess regolament hija eskluża minħabba li fattura tal-impenn fis-sens tal-Artikolu 2(1)(b) ta’ dan ir-regolament ma ssemmix id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/87 (2) imsemmija fil-punt 9 tal-anness tal-istess regolament, iżda d-Deċiżjoni 2008/899/KE (3)?

| 2) | F’każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: fattura tal-impenn li tissodisfa r-rekwiżiti tal-anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/82 tista’ tiġi ppreżentata fil-kuntest ta’ proċedura intiża għar-rimbors ta’ dazji antidumping sabiex tinkiseb, konformement mal-Artikolu 2(1) ta’ dan ir-regolament, l-eżenzjoni mid-dazju antidumping stabbilit bl-Artikolu 1 tal-istess regolament? |
| --- | --- |

2)

F’każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: fattura tal-impenn li tissodisfa r-rekwiżiti tal-anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/82 tista’ tiġi ppreżentata fil-kuntest ta’ proċedura intiża għar-rimbors ta’ dazji antidumping sabiex tinkiseb, konformement mal-Artikolu 2(1) ta’ dan ir-regolament, l-eżenzjoni mid-dazju antidumping stabbilit bl-Artikolu 1 tal-istess regolament?

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/82 tal-21 ta’ Jannar 2015 li jimponi dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ aċidu ċitriku li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina wara rieżami ta’ skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 u ta’ rieżamijiet interim parzjali skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 (ĠU 2015, L 15, p. 8).

(2)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/87 tal- 21 ta’ Jannar 2015 li taċċetta l-impenji offruti b’konnessjoni mal-proċediment antidumping li jikkonċerna l-importazzjonijiet tal-aċidu ċitriku li joriġina mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU 2015, L 15, p. 75).

(3)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat- 2 ta’ Diċembru 2008 li taċċetta l-impenji offruti b’rabta mal-proċediment tal-anti-dumping dwar l-importazzjonijiet ta’ aċidu ċitriku li joriġina mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU 2008, L 323, p. 62).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-22 ta’ Lulju 2019 — Société ECO TLC vs Ministre de la transition écologique et solidaire

(Kawża C-556/19)

(2019/C 328/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Société ECO TLC

Konvenut: Ministre de la transition écologique et solidaire

Parti oħra: Fédération des entreprises du recyclage

Domanda preliminari

L-Artikolu 107 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li sistema bħal dak deskritta fil-punti 9 sa 11, li biha korp ekoloġiku privat mingħajr għan ta’ qligħ, li għandu awtorizzazzjoni maħruġa mill-awtoritajiet pubbliċi, jiġbor, mingħand negozjanti ta’ kategorija partikolari ta’ prodotti li ffirmaw miegħu ftehim f’dan ir-rigward, kontribuzzjonijiet finanzjarji bħala korrispettiv għas-servizz li jipprovdi f’isimhom għat-trattament tal-iskart li jirriżulta minn dawn il-prodotti u jagħti sussidji lill-operaturi responsabbli għall-klassifikazzjoni u l-irkupru ta’ dak l-iskart f’ammont stabbilit fl-awtorizzazzjoni fid-dawl tal-għanijiet ambjentali u soċjali, għandu jitqies bħala għajnuna mill-Istat fis-sens ta’ dawn id-disposizzjonijiet?

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/29

---

Appell ippreżentat fit-2 ta’ Lulju 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fis-16 ta’ Mejju 2019 fil-Kawżi magħquda T-836/16 u T-624/17, Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-562/19 P)

(2019/C 328/33)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann u P.-J. Loewenthal, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Ir-Repubblika tal-Polonja, L-Ungerija

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla fl-intier tagħha s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) tas-16 ta’ Mejju 2019 fil-Kawżi magħquda T-836/16 u T-624/17, Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tannulla fl-intier tagħha s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) tas-16 ta’ Mejju 2019 fil-Kawżi magħquda T-836/16 u T-624/17, Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea;

| — | tiċħad ir-rikorsi ppreżentati mir-Repubblika tal-Polonja kontra l-Kummissjoni, minn naħa, fil-Kawża T-836/16, intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 5596 final tad-19 ta’ Settembru 2016 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), li tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali fir-rigward tat-taxxa Pollakka fis-settur tal-bejgħ bl-imnut u li tordna s-sospensjoni tagħha, u, min-naħa l-oħra, fil-Kawża T-624/17, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/160 tat-30 ta’ Ġunju 2017 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) implimentata mill-Polonja għat-taxxa fuq is-settur tal-bejgħ bl-imnut, u tikkundana lir-Repubblika tal-Polonja għall-ispejjeż tal-kawża fl-ewwel istanza u għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura tal-appell; |
| --- | --- |

—

tiċħad ir-rikorsi ppreżentati mir-Repubblika tal-Polonja kontra l-Kummissjoni, minn naħa, fil-Kawża T-836/16, intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 5596 final tad-19 ta’ Settembru 2016 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), li tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali fir-rigward tat-taxxa Pollakka fis-settur tal-bejgħ bl-imnut u li tordna s-sospensjoni tagħha, u, min-naħa l-oħra, fil-Kawża T-624/17, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/160 tat-30 ta’ Ġunju 2017 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) implimentata mill-Polonja għat-taxxa fuq is-settur tal-bejgħ bl-imnut, u tikkundana lir-Repubblika tal-Polonja għall-ispejjeż tal-kawża fl-ewwel istanza u għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura tal-appell;

| — | sussidjarjament, fil-każ li ż-żewġ rikorsi ma jiġux miċħuda fl-intier tagħhom, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tagħti deċiżjoni ġdida dwar il-motivi li ma tatx deċiżjoni dwarhom fl-ewwel istanza, u tirriżerva d-deċiżjoni dwar l-ispejjeż tal-ewwel istanza u ta’ din il-proċedura tal-appell għad-deċiżjoni li tagħlaq il-kawża. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, fil-każ li ż-żewġ rikorsi ma jiġux miċħuda fl-intier tagħhom, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tagħti deċiżjoni ġdida dwar il-motivi li ma tatx deċiżjoni dwarhom fl-ewwel istanza, u tirriżerva d-deċiżjoni dwar l-ispejjeż tal-ewwel istanza u ta’ din il-proċedura tal-appell għad-deċiżjoni li tagħlaq il-kawża.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Kummissjoni tinvoka żewġ aggravji.

Fil-kuntest tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 107(1) TFUE sa fejn iddeċidiet li t-taxxa Pollakka fis-settur tal-bejgħ bl-imnut ma hijiex selettiva. L-iżball ta’ liġi min-naħa tal-Qorti Ġenerali huwa bbażat fuq ir-raġunijiet segwenti:

| — | L-ewwel nett, fil-punti 63 sa 68 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonstatat li l-Kummissjoni wettqet żball meta fid-definizzjoni tal-qafas ta’ referenza ma ħaditx inkunsiderazzjoni r-rati progressivi tat-taxxa Pollakka fis-settur tal-bejgħ bl-imnut. Għall-kuntrarju tal-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali, il-pożizzjoni meħuda mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni finali tagħha hija konformi mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fid-definizzjoni tal-qafas ta’ referenza. |
| --- | --- |

—

L-ewwel nett, fil-punti 63 sa 68 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonstatat li l-Kummissjoni wettqet żball meta fid-definizzjoni tal-qafas ta’ referenza ma ħaditx inkunsiderazzjoni r-rati progressivi tat-taxxa Pollakka fis-settur tal-bejgħ bl-imnut. Għall-kuntrarju tal-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali, il-pożizzjoni meħuda mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni finali tagħha hija konformi mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fid-definizzjoni tal-qafas ta’ referenza.

| — | It-tieni nett, fil-punti 69 sa 78 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet iddeterminat b’mod żbaljat l-għan tat-taxxa fis-settur tal-bejgħ bl-imnut, li fid-dawl tiegħu kellha tiġi evalwata l-paragunabbiltà tal-kumpanniji. Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet b’mod kostanti li, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-paragunabbiltà tal-kumpanniji huwa rilevanti biss l-għan fiskali, iddefinit bħala s-suġġett tat-taxxa jew l-avveniment li jagħti lok għat-taxxa inkwistjoni. Għanijiet oħra marbuta b’mod inseparabbli, bħall-kapaċità tal-ħlas, huma rilevanti biss għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-ġustifikazzjoni oġġettiva tad-differenza fit-trattament bejn kumpanniji paragunabbli. Għaldaqstant, il-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fl-istadju tal-evalwazzjoni tal-paragunabbiltà tal-kumpanniji, fis-sens li t-taxxa Pollakka fis-settur tal-bejgħ bl-imnut tikkostitwixxi — allegatament — ridistribuzzjoni, hija bbażata fuq żball ta’ liġi. |
| --- | --- |

—

It-tieni nett, fil-punti 69 sa 78 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet iddeterminat b’mod żbaljat l-għan tat-taxxa fis-settur tal-bejgħ bl-imnut, li fid-dawl tiegħu kellha tiġi evalwata l-paragunabbiltà tal-kumpanniji. Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet b’mod kostanti li, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-paragunabbiltà tal-kumpanniji huwa rilevanti biss l-għan fiskali, iddefinit bħala s-suġġett tat-taxxa jew l-avveniment li jagħti lok għat-taxxa inkwistjoni. Għanijiet oħra marbuta b’mod inseparabbli, bħall-kapaċità tal-ħlas, huma rilevanti biss għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-ġustifikazzjoni oġġettiva tad-differenza fit-trattament bejn kumpanniji paragunabbli. Għaldaqstant, il-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fl-istadju tal-evalwazzjoni tal-paragunabbiltà tal-kumpanniji, fis-sens li t-taxxa Pollakka fis-settur tal-bejgħ bl-imnut tikkostitwixxi — allegatament — ridistribuzzjoni, hija bbażata fuq żball ta’ liġi.

| — | It-tielet nett, fil-punti 79 sa 93 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kkonstatat b’mod żbaljat li ma kien hemm ebda ġustifikazzjoni għar-rati progressivi tat-taxxa fis-settur tal-bejgħ bl-imnut ibbażata fuq l-għan ta’ ridistribuzzjoni. Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali fis-sens li t-taxxa Pollakka fis-settur tal-bejgħ bl-imnut ma hijiex diskriminatorja u għandha għan ta’ ridistribuzzjoni huma bbażati fuq il-premessa żbaljata li l-kumpanniji li jiġġeneraw dħul għoli (dħul mill-bejgħ) huma iktar profitabbli minn kumpanniji li jiġġeneraw dħul iżgħar (dħul mill-bejgħ). B’hekk, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li l-għan ta’ ridistribuzzjoni, li ma huwiex marbut mat-taxxa fis-settur tal-bejgħ bl-imnut b’mod li jistax jiġi sseparat, jista’ jiġġustifika d-differenza fit-trattament bejn il-kumpanniji. Barra minn hekk, fuq il-bażi ta’ din il-preżunzjoni żbaljata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ttrasferixxiet l-oneru tal-prova li r-rati tat-taxxa progressivi huma ġġustifikati mill-allegat għan ta’ ridistribuzzjoni minn fuq l-Istat Membru għal fuq il-Kummissjoni, li kellha għalhekk tistabbilixxi li ma kienx hemm tali ġustifikazzjoni. |
| --- | --- |

—

It-tielet nett, fil-punti 79 sa 93 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kkonstatat b’mod żbaljat li ma kien hemm ebda ġustifikazzjoni għar-rati progressivi tat-taxxa fis-settur tal-bejgħ bl-imnut ibbażata fuq l-għan ta’ ridistribuzzjoni. Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali fis-sens li t-taxxa Pollakka fis-settur tal-bejgħ bl-imnut ma hijiex diskriminatorja u għandha għan ta’ ridistribuzzjoni huma bbażati fuq il-premessa żbaljata li l-kumpanniji li jiġġeneraw dħul għoli (dħul mill-bejgħ) huma iktar profitabbli minn kumpanniji li jiġġeneraw dħul iżgħar (dħul mill-bejgħ). B’hekk, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li l-għan ta’ ridistribuzzjoni, li ma huwiex marbut mat-taxxa fis-settur tal-bejgħ bl-imnut b’mod li jistax jiġi sseparat, jista’ jiġġustifika d-differenza fit-trattament bejn il-kumpanniji. Barra minn hekk, fuq il-bażi ta’ din il-preżunzjoni żbaljata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ttrasferixxiet l-oneru tal-prova li r-rati tat-taxxa progressivi huma ġġustifikati mill-allegat għan ta’ ridistribuzzjoni minn fuq l-Istat Membru għal fuq il-Kummissjoni, li kellha għalhekk tistabbilixxi li ma kienx hemm tali ġustifikazzjoni.

Fil-kuntest tat-tieni aggravju, il-Kummissjoni ssostni li, fil-punti 104 sa 109 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 108(2) TFUE u l-Artikolu 13(1) tar-Regolament tal-Kunsill 2015/1589. F’dawn il-punti, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-Kummissjoni wettqet żball manifest meta ordnat il-ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali u meta ordnat is-sospensjoni tat-taxxa Pollakka fis-settur tal-bejgħ bl-imnut. Din il-konstatazzjoni hija bbażata fuq analiżi tad-deċiżjoni li tagħlaq il-proċedura ta’ investigazzjoni formali. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi sa fejn applikat l-istess kriterju ta’ stħarriġ ġudizzjarju għad-deċiżjoni li tiftaħ il-proċedura bħal dak għall-istħarriġ tal-validità tad-deċiżjoni li tagħlaq il-proċedura. B’hekk, il-Qorti Ġenerali applikat, għad-deċiżjoni tal-ewwel, kriterju ta’ stħarriġ ġudizzjarju ogħla minflok ma vverifikat jekk il-Kummissjoni setgħetx manifestament ikollha dubji dwar in-natura selettiva tat-taxxa kontenzjuża.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fis-26 ta’ Lulju 2019 — Irish Ferries Ltd vs National Transport Authority

(Kawża C-570/19)

(2019/C 328/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court (l-Irlanda)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Irish Ferries Ltd

Konvenuta: National Transport Authority

Domandi preliminari

| A. | Applikabbiltà tar-regolament (1)







  1) | Ir-regolament (b’mod partikolari l-Artikoli 18 u/jew 19 tiegħu) japplika fil-każ fejn passiġġieri għamlu prenotazzjoni minn qabel u kkonkludew kuntratti ta’ trasport u fil-każ li s-servizzi ta’ passiġġieri tħassru b’notifika ta’ mill-inqas seba’ ġimgħat qabel it-tluq skedat minħabba t-tardività tal-kunsinna ta’ vapur ġdid lill-operatur tal-laneċ? F’dan ir-rigward, huma rilevanti, parzjalment jew kompletament, il-fatti li ġejjin għall-applikabbiltà tar-regolament:






  a) | il-kunsinna spiċċat ġiet imdewma b’200 ġurnata; |
| --- | --- | --- | --- |

A.

Applikabbiltà tar-regolament (1)

1)

Ir-regolament (b’mod partikolari l-Artikoli 18 u/jew 19 tiegħu) japplika fil-każ fejn passiġġieri għamlu prenotazzjoni minn qabel u kkonkludew kuntratti ta’ trasport u fil-każ li s-servizzi ta’ passiġġieri tħassru b’notifika ta’ mill-inqas seba’ ġimgħat qabel it-tluq skedat minħabba t-tardività tal-kunsinna ta’ vapur ġdid lill-operatur tal-laneċ? F’dan ir-rigward, huma rilevanti, parzjalment jew kompletament, il-fatti li ġejjin għall-applikabbiltà tar-regolament:

a)

il-kunsinna spiċċat ġiet imdewma b’200 ġurnata;

| b) | l-operatur tal-laneċ kellu jħassar staġun sħiħ ta’ vjaġġi; |
| --- | --- |

b)

l-operatur tal-laneċ kellu jħassar staġun sħiħ ta’ vjaġġi;

| c) | l-ebda vapur alternattiv ma seta’ jinkiseb; |
| --- | --- |

c)

l-ebda vapur alternattiv ma seta’ jinkiseb;

| d) | iktar minn 20 000 passiġġier kienu bbukkjati mill-ġdid mill-operatur tal-laneċ fuq vjaġġi differenti jew irċevew rimbors tat-tariffi tagħhom; |
| --- | --- |

d)

iktar minn 20 000 passiġġier kienu bbukkjati mill-ġdid mill-operatur tal-laneċ fuq vjaġġi differenti jew irċevew rimbors tat-tariffi tagħhom;

| e) | il-vjaġġi twettqu fuq rotta ġdida li nfetħet mill-operatur tal-laneċ b’ebda servizz alternattiv simili fuq ir-rotta? |
| --- | --- |

e)

il-vjaġġi twettqu fuq rotta ġdida li nfetħet mill-operatur tal-laneċ b’ebda servizz alternattiv simili fuq ir-rotta?

| B. | Interpretazzjoni tal-Artikolu 18 tar-regolament
  Hemm bżonn li tingħata risposta għal din id-domanda biss jekk jista’ japplika l-Artikolu 18.






  2) | Fil-każ li passiġġier jingħata rotta differenti skont l-Artikolu 18, dan ifisser li jibda jeżisti kuntratt tat-trasport ġdid b’tali mod li d-dritt għal kumpens taħt l-Artikolu 19 għandu jiġi ddeterminat skont dan il-kuntratt il-ġdid minflok il-kuntratt tat-trasport oriġinali? |
| --- | --- | --- |

B.

Interpretazzjoni tal-Artikolu 18 tar-regolament

Hemm bżonn li tingħata risposta għal din id-domanda biss jekk jista’ japplika l-Artikolu 18.

2)

Fil-każ li passiġġier jingħata rotta differenti skont l-Artikolu 18, dan ifisser li jibda jeżisti kuntratt tat-trasport ġdid b’tali mod li d-dritt għal kumpens taħt l-Artikolu 19 għandu jiġi ddeterminat skont dan il-kuntratt il-ġdid minflok il-kuntratt tat-trasport oriġinali?

| 3) | a) | Fil-każ li japplika l-Artikolu 18, jekk vjaġġ jitħassar u ma kien hemm l-ebda servizz alternattiv li kien qed jopera fuq dik ir-rotta (jiġifieri ma kien hemm l-ebda servizz dirett bejn dawk iż-żewġ portijiet), il-provvista ta’ vjaġġ alternattiv fuq kwalunkwe rotta jew rotot oħra li kienu disponibbli u magħżula mill-passiġġier, inkluż b’rotta fuq l-art (pereżempju, l-ivvjaġġar mill-Irlanda sar-Renju Unit b’lanċa u mbagħad permezz tas-sewqan, bir-rimbors tal-ispejjeż tal-karburanti lill-passiġġier mill-operatur tal-laneċ, lejn port tar-Renju Unit b’konnessjoni għal Franza u l-ivvjaġġar minn hemm lejn Franza fejn il-passiġġier jagħżel kull wieħed mill-vjaġġi) tammonta għall-“bdil tar-rotta lejn id-destinazzjoni finali” għall-finijiet tal-Artikolu 18? Jekk le, liema kriterji għandhom jiġu applikati fid-determinazzjoni dwar jekk l-għoti ta’ rotta differenti huwiex “taħt kondizzjonijiet komparabbli”? |
| --- | --- | --- |

3)

a)

Fil-każ li japplika l-Artikolu 18, jekk vjaġġ jitħassar u ma kien hemm l-ebda servizz alternattiv li kien qed jopera fuq dik ir-rotta (jiġifieri ma kien hemm l-ebda servizz dirett bejn dawk iż-żewġ portijiet), il-provvista ta’ vjaġġ alternattiv fuq kwalunkwe rotta jew rotot oħra li kienu disponibbli u magħżula mill-passiġġier, inkluż b’rotta fuq l-art (pereżempju, l-ivvjaġġar mill-Irlanda sar-Renju Unit b’lanċa u mbagħad permezz tas-sewqan, bir-rimbors tal-ispejjeż tal-karburanti lill-passiġġier mill-operatur tal-laneċ, lejn port tar-Renju Unit b’konnessjoni għal Franza u l-ivvjaġġar minn hemm lejn Franza fejn il-passiġġier jagħżel kull wieħed mill-vjaġġi) tammonta għall-“bdil tar-rotta lejn id-destinazzjoni finali” għall-finijiet tal-Artikolu 18? Jekk le, liema kriterji għandhom jiġu applikati fid-determinazzjoni dwar jekk l-għoti ta’ rotta differenti huwiex “taħt kondizzjonijiet komparabbli”?

| b) | Jekk ma hemm l-ebda vjaġġ alternattiv fuq ir-rotta li tħassret, b’tali mod li l-passiġġier affettwat ma jistax jiġi akkomodat bi vjaġġ dirett mill-port oriġinali ta’ imbark lejn id-destinazzjoni finali skont il-kuntratt tat-trasport, it-trasportatur huwa obbligat li jħallas kwalunkwe spejjeż addizzjonali sostnuti minn passiġġier li ngħata rotta differenti sabiex jivvjaġġa lejn u mill-port ta’ imbark il-ġdid u/jew lejn u mill-port ta’ destinazzjoni l-ġdid? |
| --- | --- |

b)

Jekk ma hemm l-ebda vjaġġ alternattiv fuq ir-rotta li tħassret, b’tali mod li l-passiġġier affettwat ma jistax jiġi akkomodat bi vjaġġ dirett mill-port oriġinali ta’ imbark lejn id-destinazzjoni finali skont il-kuntratt tat-trasport, it-trasportatur huwa obbligat li jħallas kwalunkwe spejjeż addizzjonali sostnuti minn passiġġier li ngħata rotta differenti sabiex jivvjaġġa lejn u mill-port ta’ imbark il-ġdid u/jew lejn u mill-port ta’ destinazzjoni l-ġdid?

| C. | Interpretazzjoni tal-Artikolu 19 tar-regolament






  4) | a) | Jista’ japplika l-Artikolu 19 meta, infatti, il-vjaġġ diġà tħassar mill-inqas seba’ ġimgħat qabel it-tluq skedat? Jekk l-Artikolu 19 japplika, dan japplika meta l-Artikolu 18 ġie applikat u l-passiġġier ingħata rotta ġdida mingħajr ħlas addizzjonali u/jew ġie rrimborsat u/jew għażel vjaġġ iktar tard? |
| --- | --- | --- | --- |

C.

Interpretazzjoni tal-Artikolu 19 tar-regolament

4)

a)

Jista’ japplika l-Artikolu 19 meta, infatti, il-vjaġġ diġà tħassar mill-inqas seba’ ġimgħat qabel it-tluq skedat? Jekk l-Artikolu 19 japplika, dan japplika meta l-Artikolu 18 ġie applikat u l-passiġġier ingħata rotta ġdida mingħajr ħlas addizzjonali u/jew ġie rrimborsat u/jew għażel vjaġġ iktar tard?

| b) | Jekk l-Artikolu 19 effettivament japplika, liema hi d-“destinazzjoni finali” għall-finijiet tal-Artikolu 19? |
| --- | --- |

b)

Jekk l-Artikolu 19 effettivament japplika, liema hi d-“destinazzjoni finali” għall-finijiet tal-Artikolu 19?

| 5) | Jekk jista’ japplika l-Artikolu 19:






  a) | kif għandu jitkejjel il-perijodu ta’ dewmien f’tali ċirkustanzi? |
| --- | --- | --- |

5)

Jekk jista’ japplika l-Artikolu 19:

a)

kif għandu jitkejjel il-perijodu ta’ dewmien f’tali ċirkustanzi?

| b) | kif għandu jiġi kkalkulat il-prezz skont it-tifsira tal-Artikolu 19 meta jkun qiegħed jiġi ddeterminat il-livell ta’ kumpens li għandu jitħallas u, b’mod partikolari, dan jinkludi l-ispejjeż marbuta ma’ opzjonijiet addizzjonali (pereżempju kabini, postijiet fejn jinżammu l-klieb u swali tal-ogħla klassi)? |
| --- | --- |

b)

kif għandu jiġi kkalkulat il-prezz skont it-tifsira tal-Artikolu 19 meta jkun qiegħed jiġi ddeterminat il-livell ta’ kumpens li għandu jitħallas u, b’mod partikolari, dan jinkludi l-ispejjeż marbuta ma’ opzjonijiet addizzjonali (pereżempju kabini, postijiet fejn jinżammu l-klieb u swali tal-ogħla klassi)?

| D. | Interpretazzjoni tal-Artikolu 20(4)






  6) | Jekk ir-regolament effettivament japplika, iċ-ċirkustanzi u l-kunsiderazzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda jammontaw għal “ċirkostanzi eċċezzjonali [...] li ma setgħux jiġu evitati anki li kieku ttieħdu l-miżuri kollha raġonevoli” għall-finijiet tal-Artikolu 20(4) tar-regolament? |
| --- | --- | --- |

D.

Interpretazzjoni tal-Artikolu 20(4)

6)

Jekk ir-regolament effettivament japplika, iċ-ċirkustanzi u l-kunsiderazzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda jammontaw għal “ċirkostanzi eċċezzjonali [...] li ma setgħux jiġu evitati anki li kieku ttieħdu l-miżuri kollha raġonevoli” għall-finijiet tal-Artikolu 20(4) tar-regolament?

| E. | Interpretazzjoni tal-Artikolu 24






  7) | L-Artikolu 24 għandu l-effett li jimponi obbligu mandatorju fuq kwalunkwe passiġġier li jixtieq jibbenefika minn kumpens skont l-Artikolu 19 tar-regolament li jagħmel ilment fi żmien xahrejn mid-data meta s-servizz ġie pprovdut jew kellu jiġi pprovdut? |
| --- | --- | --- |

E.

Interpretazzjoni tal-Artikolu 24

7)

L-Artikolu 24 għandu l-effett li jimponi obbligu mandatorju fuq kwalunkwe passiġġier li jixtieq jibbenefika minn kumpens skont l-Artikolu 19 tar-regolament li jagħmel ilment fi żmien xahrejn mid-data meta s-servizz ġie pprovdut jew kellu jiġi pprovdut?

| F. | Interpretazzjoni tal-Artikolu 25






  8) | Il-kompetenza tal-korp nazzjonali kompetenti responsabbli għall-eżekuzzjoni tar-regolament hija limitata għal vjaġġi li jinvolvu l-portijiet speċifikati fl-Artikolu 25 tar-regolament jew tista’ testendi għal vjaġġ ta’ ritorn mill-port ta’ Stat Membru ieħor lejn l-istat tal-korp nazzjonali kompetenti? |
| --- | --- | --- |

F.

Interpretazzjoni tal-Artikolu 25

8)

Il-kompetenza tal-korp nazzjonali kompetenti responsabbli għall-eżekuzzjoni tar-regolament hija limitata għal vjaġġi li jinvolvu l-portijiet speċifikati fl-Artikolu 25 tar-regolament jew tista’ testendi għal vjaġġ ta’ ritorn mill-port ta’ Stat Membru ieħor lejn l-istat tal-korp nazzjonali kompetenti?

| G. | Il-validità tad-deċiżjoni u tan-notifiki






  9) | a) | Liema prinċipji u regoli tad-dritt tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu applikati mill-qorti tar-rinviju meta din tevalwa l-validità tad-deċiżjoni u/jew tan-notifiki tal-korp nazzjonali ta’ eżekuzzjoni b’riferiment għall-Artikoli 16, 17, 20 u/jew 47 tal-Karta (2) u/jew għall-prinċipji ta’ proporzjonalità, ċertezza legali, u trattament ugwali? |
| --- | --- | --- | --- |

G.

Il-validità tad-deċiżjoni u tan-notifiki

9)

a)

Liema prinċipji u regoli tad-dritt tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu applikati mill-qorti tar-rinviju meta din tevalwa l-validità tad-deċiżjoni u/jew tan-notifiki tal-korp nazzjonali ta’ eżekuzzjoni b’riferiment għall-Artikoli 16, 17, 20 u/jew 47 tal-Karta (2) u/jew għall-prinċipji ta’ proporzjonalità, ċertezza legali, u trattament ugwali?

| b) | It-test ta’ natura irraġonevoli li għandu jiġi applikat mill-qorti nazzjonali huwa dak tal-iżball manifest? |
| --- | --- |

b)

It-test ta’ natura irraġonevoli li għandu jiġi applikat mill-qorti nazzjonali huwa dak tal-iżball manifest?

| H. | Il-validità tar-Regolament 1177/2010
  Din id-domanda titqajjem biss skont ir-risposti għad-domandi preċedenti.






  10) | Ir-Regolament 1177/2010 huwa validu skont id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari, fir-rigward:






  a) | tal-Artikoli 16, 17 u 20 tal-Karta? |
| --- | --- | --- | --- |

H.

Il-validità tar-Regolament 1177/2010

Din id-domanda titqajjem biss skont ir-risposti għad-domandi preċedenti.

10)

Ir-Regolament 1177/2010 huwa validu skont id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari, fir-rigward:

a)

tal-Artikoli 16, 17 u 20 tal-Karta?

| b) | tal-fatt li l-operaturi tal-linji tal-ajru ma għandhom l-ebda obbligu li jħallsu kumpens jekk jinformaw lill-passiġġier tal-linja tal-ajru dwar it-tħassir mill-inqas ġimagħtejn qabel il-ħin tat-tluq skedat [il-punt (i) tal-Artikolu 5(1)(ċ) tar-Regolament 261/2004 (3)]? |
| --- | --- |

b)

tal-fatt li l-operaturi tal-linji tal-ajru ma għandhom l-ebda obbligu li jħallsu kumpens jekk jinformaw lill-passiġġier tal-linja tal-ajru dwar it-tħassir mill-inqas ġimagħtejn qabel il-ħin tat-tluq skedat [il-punt (i) tal-Artikolu 5(1)(ċ) tar-Regolament 261/2004 (3)]?

| c) | tal-prinċipji ta’ proporzjonalità, ċertezza legali u trattament ugwali? |
| --- | --- |

c)

tal-prinċipji ta’ proporzjonalità, ċertezza legali u trattament ugwali?

---

(1)  Regolament (UE) Nru 1177/2010 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Novembru 2010 dwar id-drittijiet tal-passiġġieri meta jivvjaġġaw bil-baħar jew minn passaġġi fuq l-ilma interni u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 (ĠU 2010, L 334, p. 1).

(2)  Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2012, C 326, p. 391).

(3)  Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/32

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (ir-Renju Unit) fit-30 ta’ Lulju 2019 — X vs Kuoni Travel Ltd

(Kawża C-578/19)

(2019/C 328/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom (ir-Renju Unit)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: X

Konvenuta: Kuoni Travel Ltd

Domandi preliminari

| 1) | In-nuqqas’ ta’ eżekuzzjoni jew eżekuzzjoni ħażina tal-obbligi li jirriżultaw mill-kuntratt ta’ organizzatur jew bejjiegħ bl-imnut ma’ konsumatur għall-provvista ta’ vjaġġ kollox kompriż li għalih tapplika d-Direttiva tal-Kunsill 90/314/KEE (1) tat-13 ta’ Ġunju 1990 dwar il-vjaġġi kollox kompriż (package travel), il-vaganzi kollox kompriż u t-tours kollox kompriż, fejn in-nuqqas’ ta’ eżekuzzjoni jew l-eżekuzzjoni ħażina hija r-riżultat tal-azzjonijiet ta’ impjegat tal-kumpannija ta’ lukanda li tipprovdi servizzi relatati ma’ dan il-kuntratt:






  a) | jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-eżenzjoni prevista fit-tieni parti tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 5(2); u, fil-każ ta’ risposta affermattiva, |
| --- | --- | --- |

1)

In-nuqqas’ ta’ eżekuzzjoni jew eżekuzzjoni ħażina tal-obbligi li jirriżultaw mill-kuntratt ta’ organizzatur jew bejjiegħ bl-imnut ma’ konsumatur għall-provvista ta’ vjaġġ kollox kompriż li għalih tapplika d-Direttiva tal-Kunsill 90/314/KEE (1) tat-13 ta’ Ġunju 1990 dwar il-vjaġġi kollox kompriż (package travel), il-vaganzi kollox kompriż u t-tours kollox kompriż, fejn in-nuqqas’ ta’ eżekuzzjoni jew l-eżekuzzjoni ħażina hija r-riżultat tal-azzjonijiet ta’ impjegat tal-kumpannija ta’ lukanda li tipprovdi servizzi relatati ma’ dan il-kuntratt:

a)

jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-eżenzjoni prevista fit-tieni parti tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 5(2); u, fil-każ ta’ risposta affermattiva,

| b) | abbażi ta’ liema kriterji l-qorti nazzjonali għandha tevalwa l-applikabbiltà ta’ din l-eżenzjoni? |
| --- | --- |

b)

abbażi ta’ liema kriterji l-qorti nazzjonali għandha tevalwa l-applikabbiltà ta’ din l-eżenzjoni?

| 2) | Meta organizzatur jew bejjiegħ bl-imnut jikkonkludi kuntratt ma’ konsumatur għall-provvista ta’ vjaġġ kollox kompriż li għalih tapplika d-Direttiva tal-Kunsill 90/314/KEE, u meta kumpannija ta’ lukanda tipprovdi servizzi relatati ma’ dan il-kuntratt, impjegat innifsu ta’ din il-kumpannija ta’ lukanda għandu jiġi kkunsidrat “fornitur tas-servizzi” għall-finijiet tal-eżenzjoni taħt it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 5(2) tad-Direttiva? |
| --- | --- |

2)

Meta organizzatur jew bejjiegħ bl-imnut jikkonkludi kuntratt ma’ konsumatur għall-provvista ta’ vjaġġ kollox kompriż li għalih tapplika d-Direttiva tal-Kunsill 90/314/KEE, u meta kumpannija ta’ lukanda tipprovdi servizzi relatati ma’ dan il-kuntratt, impjegat innifsu ta’ din il-kumpannija ta’ lukanda għandu jiġi kkunsidrat “fornitur tas-servizzi” għall-finijiet tal-eżenzjoni taħt it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 5(2) tad-Direttiva?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 10, p. 132.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/33

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (Ir-Renju Unit) fit-30 ta’ Lulju 2019 — R (fuq rikors tal-Association of Independent Meat Suppliers et) vs The Food Standards Agency

(Kawża C-579/19)

(2019/C 328/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom (ir-Renju Unit)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: R (fuq rikors tal-Association of Independent Meat Suppliers et)

Konvenuta: The Food Standards Agency

Domandi preliminari

| 1) | Ir-Regolament (KE) Nru 854[/2004 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 li jippreskrivi regoli speċifiċi għall-organizzazzjoni ta’ kontrolli uffiċjali fuq prodotti li joriġiniw mill-annimali maħsuba għall-konsum uman] u r-Regolament (KE) Nru 882[/2004 (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi ta’ l-għalf u l-ikel, mar-regoli dwar s-saħħa ta’ l-annimali u l-welfare ta’ l-annimali] jipprekludu proċedura li permezz tagħha, skont l-Artikolu 9 tal-Food Safety Act 1990 (il-Liġi dwar is-Sigurtà tal-Ikel tal-1990), Justice of the Peace (imħallef f’qorti distrettwali) jiddeċiedi fuq il-mertu tal-każ u abbażi tal-evidenza ta’ esperti mressqa minn kull wieħed mill-partijiet jekk karkassa tissodisfax ir-rekwiżiti tas-sigurtà tal-prodotti tal-ikel? |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KE) Nru 854[/2004 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 li jippreskrivi regoli speċifiċi għall-organizzazzjoni ta’ kontrolli uffiċjali fuq prodotti li joriġiniw mill-annimali maħsuba għall-konsum uman] u r-Regolament (KE) Nru 882[/2004 (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi ta’ l-għalf u l-ikel, mar-regoli dwar s-saħħa ta’ l-annimali u l-welfare ta’ l-annimali] jipprekludu proċedura li permezz tagħha, skont l-Artikolu 9 tal-Food Safety Act 1990 (il-Liġi dwar is-Sigurtà tal-Ikel tal-1990), Justice of the Peace (imħallef f’qorti distrettwali) jiddeċiedi fuq il-mertu tal-każ u abbażi tal-evidenza ta’ esperti mressqa minn kull wieħed mill-partijiet jekk karkassa tissodisfax ir-rekwiżiti tas-sigurtà tal-prodotti tal-ikel?

| 2) | Ir-Regolament (KE) Nru 882[/2004] jeżiġi dritt għal azzjoni legali minn deċiżjoni ta’ veterinarju uffiċjali, skont il-punt 2 tal-Artikolu 5 tar-Regolament (KE) Nru 854[/2004] li ddikjarat li l-laħam ta’ karkassa ma kienx xieraq għall-konsum mill-bniedem u, fl-affermattiv, x’approċċ għandu jiġi adottat fl-eżami tal-fondatezza tad-deċiżjoni meħuda mill-veterinarju uffiċjali fil-kuntest ta’ azzjoni legali f’tali każ? |
| --- | --- |

2)

Ir-Regolament (KE) Nru 882[/2004] jeżiġi dritt għal azzjoni legali minn deċiżjoni ta’ veterinarju uffiċjali, skont il-punt 2 tal-Artikolu 5 tar-Regolament (KE) Nru 854[/2004] li ddikjarat li l-laħam ta’ karkassa ma kienx xieraq għall-konsum mill-bniedem u, fl-affermattiv, x’approċċ għandu jiġi adottat fl-eżami tal-fondatezza tad-deċiżjoni meħuda mill-veterinarju uffiċjali fil-kuntest ta’ azzjoni legali f’tali każ?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 45, p. 75.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 45, p. 200, rettifika fil-ĠU 2015, L 187, p. 91.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/34

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 minn John Dalli mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-6 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-399/17, Dalli vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-615/19 P)

(2019/C 328/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: John Dalli (rappreżentanti: L. Levi, avukat, S. Rodrigues, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tirriforma s-sentenza appellata u tiddikjara t-talbiet tal-appellant fil-kawża T-399/17 ammissibbli u fondati, u konsegwentement tordna






  — | il-kumpens għad-danni, b’mod partikolari d-danni morali, li jista’ jiġi stmat, provviżorjament, f’EUR 1,000,000; |
| --- | --- | --- |

—

tirriforma s-sentenza appellata u tiddikjara t-talbiet tal-appellant fil-kawża T-399/17 ammissibbli u fondati, u konsegwentement tordna

—

il-kumpens għad-danni, b’mod partikolari d-danni morali, li jista’ jiġi stmat, provviżorjament, f’EUR 1,000,000;

| — | li l-konvenuta tiġi kkundannata għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

li l-konvenuta tiġi kkundannata għall-ispejjeż kollha.

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tbati l-ispejjeż kollha kemm tal-appell kif ukoll tal-proċedura fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tbati l-ispejjeż kollha kemm tal-appell kif ukoll tal-proċedura fl-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju l-appellant jallega diversi żbalji ta’ liġi, speċifikament ksur tad-dmir ta’ motivazzjoni u distorsjoni tal-proċess biċ-ċaħda tal-ewwel motiv marbut mal-illegalità tad-deċiżjoni li tinfetaħ investigazzjoni.

It-tieni nett, l-appellant jallega li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi ċaħdet it-tieni motiv marbut ma nuqqasijiet fil-karatterizzazzjoni tal-investigazzjoni u mal-estensjoni illegali tal-investigazzjoni.

It-tielet net, l-appellant jallega distorsjoni tal-evidenza u ksur tad-drittijiet tad-difiża fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali li fiha t-tielet motiv, marbut mal-ksur tal-prinċipji li jmexxu l-ġbir tal-evidenza u distorsjoni u falsifikazzjoni tal-evidenza, ġie miċħud.

Ir-raba’ nett, l-appellanti jallega distorsjoni tas-sens ċar tal-fatti u tal-evidenza u żbalji ta’ liġi mill-Qorti Ġenerali meta ċaħdet ir-raba’ motiv marbut mal-ksur tad-drittijiet tad-difiża, tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 1999/396, (1) u tal-Artikolu 18 tal-Istruzzjonijiet OLAF.

Il-ħames nett, l-appellant jallega li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi kisret id-dmir ta’ motivazzjoni u għawġet l-evidenza billi ċaħdet il-ħames motiv marbut mal-ksur tal-Artikolu 11(7) tar-Regolament (KE) Nru 1073/1999 (2) u tal-Artikolu 13(5) tar-Regoli tal-Kumitat Superviżur.

Is-sitt net, l-appellant jallega diversi żbalji ta’ liġi u distorsjoni tal-evidenza fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali, li fiha s-sitt motiv marbut mal-ksur tal-prinċipju ta’ preżunzjoni tal-innoċenza, mal-ksur tal-Artikolu 8 tar-Regolament Nru 1073/1999 u tal-Artikolu 339 TFUE, u mal-ksur tad-dritt għall-protezzjoni tad-data personali, ġie miċħud.

Bis-seba’ u l-aħħar aggravju l-appellant jallega distorsjoni tas-sens ċar tar-rikors u tal-evidenza u żball ta’ liġi mill-Qorti Ġenerali meta kkonkludiet li l-appellant ma kienx stabbilixxa l-eżistenza ta’ dannu morali.

---

(1)  1999/396/KE, ECSC, Euratom: Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-2 ta’ Ġunju 1999 dwar it-termini u l-kondizzjonijiet għall-investigazzjonijiet interni rigward il-prevenzjoni ta’ frodi, korruzzjoni u kull xorta ta’ attività illegali li hija ta’ ħsara lejn l-interess tal-Komunitajiet (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 1, Vol. 3, p. 118).

(2)  Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1073/1999 (KE) tal-25 ta’ Mejju 1999 dwar investigazzjonijiet immexxija mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 1, Vol. 3, p. 91).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Lulju 2019 — Mahmoudian vs Il-Kunsill

(Kawża T-406/15) (1)

(“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Kumpens għad-dannu allegatament subit wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-listi ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplikaw miżuri restrittivi - Dannu materjali - Dannu morali”)

(2019/C 328/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Fereydoun Mahmoudian (Téhéran, l-Iran) (rappreżentanti: A. Bahrami u N. Korogiannakis, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Liudvinaviciute-Cordeiro u M. Bishop, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment A. Aresu u D. Gauci, sussegwentement A. Aresu u R. Tricot, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-dannu li r-rikorrent allegatament ġarrab wara l-adozzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/413/PESK tas-26 ta’ Lulju 2010 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li tħassar il-Pożizzjoni Komuni 2007/140/PESK (ĠU 2010, L 195, p. 39, rettifika fil-ĠU 2010, L 197, p. 19), tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 668/2010 tas-26 ta’ Lulju 2010 li jimplimenta l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (KE) Nru 423/2007 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran (ĠU 2010, L 195, p. 25), tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/644/PESK tal-25 ta’ Ottubru 2010 li temenda d-Deċiżjoni 2010/413 (ĠU 2010, L 281, p. 81) u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 961/2010 tal-25 ta’ Ottubru 2010 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 423/2007 (ĠU 2010, L 281, p. 1), li permezz tagħhom isem ir-rikorrent ġie inkluż u miżmum fil-listi ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplikaw il-miżuri restrittivi.

Dispożittiv

| 1) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat iħallas lil Fereydoun Mahmoudian kumpens ta’ EUR 71 000 fir-rigward tad-dannu morali subit. |
| --- | --- |

1)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat iħallas lil Fereydoun Mahmoudian kumpens ta’ EUR 71 000 fir-rigward tad-dannu morali subit.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Fereydoun Mahmoudian, il-Kunsill u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Fereydoun Mahmoudian, il-Kunsill u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 337, 12,10,2015.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — CCPL et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-522/15) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tal-imballaġġ għall-ikel maħsub għall-bejgħ bl-imnut - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE - Imputabbiltà tal-aġir li jikkostitwixxi ksur - Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 - Valur tal-bejgħ - Limitu massimu tal-multa - Proporzjonalità - Ugwaljanza fit-trattament - Kapaċità ta’ ħlas”)

(2019/C 328/39)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, l-Italja), Coopbox group SpA (Reggio Emilia), Poliemme Srl (Reggio Emilia), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Spanja), Coopbox Eastern s. r. o. (Nové Mesto nad Váhom, is-Slovakkja) (rappreżentanti: S. Bariatti u E. Cucchiara, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn F. Jimeno Fernández, A. Biolan u P. Rossi, sussegwentement minn F. Jimeno Fernandez, P. Rossi u L. Malferrari, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, prinċipalment, għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni C(2015) 4336 final tal-Kummissjoni tal-24 ta’ Ġunju 2015 relatat mal-proċedimient skont l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-ŻEE (Il-Każ AT.39563 — L-ippakkjar tal-ikel bl-imnut), u, sussidjarjament, għat-tnaqqis tal-ammont tal-multi imposti fuq ir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 2(1)(f) u (g), l-Artikolu 2(2)(d) u (e), kif ukoll l-Artikolu 2(4)(c) u (d) tad-Deċiżjoni C(2015) 4336 final tal-Kummissjoni tal-24 ta’ Ġunju 2015 relatat mal-proċedimient skont l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-ŻEE (Il-Każ AT.39563 — L-ippakkjar tal-ikel bl-imnut) huma annullati. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(1)(f) u (g), l-Artikolu 2(2)(d) u (e), kif ukoll l-Artikolu 2(4)(c) u (d) tad-Deċiżjoni C(2015) 4336 final tal-Kummissjoni tal-24 ta’ Ġunju 2015 relatat mal-proċedimient skont l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-ŻEE (Il-Każ AT.39563 — L-ippakkjar tal-ikel bl-imnut) huma annullati.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 354, 26.10.2015.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Toshiba Samsung Storage Technology u Toshiba Samsung Storage Technology Korea vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-8/16) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tad-disk drives ottiċi - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE - Ftehimiet kollużorji li jirrigwardaw sejħiet għal offerti organizzati minn żewġ manifatturi ta’ kompjuters - Ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali u tad-drittijiet tad-difiża - Kompetenza tal-Kummissjoni - Portata ġeografika tal-ksur - Ksur uniku u kontinwu - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Linji Gwida tal-2006 għall-kalkolu tal-ammont tal-multi”)

(2019/C 328/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Toshiba Samsung Storage Technology Corp. (Tokjo, il-Ġappun) u Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (Suwon-si, il-Korea t’Isfel) (rappreżentanti: inizjalment M. Bay, J. Ruiz Calzado, A. Aresu u A. Scordamaglia-Tousis, sussegwentement M. Bay, J. Ruiz Calzado u A. Aresu, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment N. Khan, A. Biolan u M. Farley, sussegwentement A. Biolan, M. Farley u A. Cleenewerck de Crayencour, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, prinċipalment, għall-annullament totali jew parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2015) 7135 finali tal-21 ta’ Ottubru 2015 dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39639 — Disk drives ottiċi), u, sussidjarjament għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta fuq ir-rikorrenti,

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Toshiba Samsung Storage Technology Corp. u Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Toshiba Samsung Storage Technology Corp. u Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 98, 14.3.2016.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Yanukovych vs Il-Kunsill

(Kawżi magħquda T-244/16 u T-285/17) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas sitwazzjoni fl-Ukraina - Iffriżar ta’ fondi - Lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista - Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz tkun ittieħdet skont id-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva”)

(2019/C 328/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Viktor Fedorovych Yanukovych (Kiev, l-Ukraina) (rappreżentanti: T. Beazley, QC, E. Dean u J. Marjason-Stamp, barristers)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Mahnič u J.-P. Hix, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2016/318 tal-4 ta’ Marzu 2016 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2016, L 60, p. 76) u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2016/311 tal-4 ta’ Marzu 2016 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2016, L 60, p. 1) u, min-naħa l-oħra, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2017/381 tat-3 ta’ Marzu 2017 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2017, L 58, p. 34) u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2017/374 tat-3 ta’ Marzu 2017 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2017, L 58, p. 1), sa fejn l-isem tar-rikorrent inżamm fuq il-lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2016/318 tal-4 ta’ Marzu 2016 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2016/311 tal-4 ta’ Marzu 2016 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, kif ukoll id Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2017/381 tat-3 ta’ Marzu 2017 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2017/374 tat-3 ta’ Marzu 2017 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna huma annullati sa fejn l-isem ta’ Viktor Fedorovych Yanukovych inżamm fuq il-lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2016/318 tal-4 ta’ Marzu 2016 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2016/311 tal-4 ta’ Marzu 2016 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, kif ukoll id Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2017/381 tat-3 ta’ Marzu 2017 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2017/374 tat-3 ta’ Marzu 2017 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna huma annullati sa fejn l-isem ta’ Viktor Fedorovych Yanukovych inżamm fuq il-lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

| 2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn V. F. Yanukovych. |
| --- | --- |

2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn V. F. Yanukovych.

---

(1)  ĠU C 243, 4.7.2016.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — IPPT PAN vs Il-Kummissjoni u REA

(Kawża T-805/16) (1)

(“Klawżola ta’ arbitraġġ - Sitt u Seba’ Programm qafas ta’ attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni - Deċiżjoni ta’ rkupru permezz ta’ tpaċija ta’ krediti tal-Unjoni abbażi tal-eżekuzzjoni tal-kuntratti - Protezzjoni ġudizzjarja effettiva - Dritt ta’ riferiment lill-Ombudsman - Regolament finanzjarju - Natura ċerta ta’ kreditu - Aspettattivi leġittimi - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Użu ħażin ta’ poter - Responsabbiltà kuntrattwali - Rapport ta’ verifika - Spejjeż eliġibbli”)

(2019/C 328/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) (Varsavja, il-Polonja) (rappreżentant: M. Le Berre, avukat)

Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn M. Siekierzyńska u P. Rosa Plaza, sussegwentement minn M. Siekierzyńska u F. Van den Berghe, aġenti), l-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (rappreżentanti: S. Payan-Lagrou u V. Canetti, aġenti, assistiti minn D. Waelbroeck u A. Duron, avukati)

Intervenjenti, insostenn tar-rikorrent: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentant: B. Majczyna, aġent)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-6 ta’ Settembru 2016 għall-irkupru tal-allegati krediti tagħha fir-rigward tar-rikorrent abbażi ta’ żewġ kuntratti konklużi fil-kuntest tas-Sitt Programm Qafas tal-Komunità Ewropea ta’ attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni permezz ta’ tpaċija mas-somom dovuti mir-REA lir-rikorrent abbażi ta’ ftehim ta’ għotja konkluż fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas tal-Komunità Ewropea ta’ attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża għall-konstatazzjoni tal-ineżistenza tal-allegati krediti tal-Kummissjoni abbażi ta’ żewġ kuntratti konklużi fil-kuntest tas-Sitt Programm Qafas iċċitat iktar ’il fuq u sabiex il-Kummissjoni u r-REA jiġu kkundannati sabiex iħallsuh is-somma ta’ EUR 69 623.94 abbażi ta’ ftehim ta’ għotja konkluż fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas iċċitat iktar ’il fuq, kif ukoll l-interessi moratorji.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | L-Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) għandu jbati żewġ terzi tal-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (REA). |
| --- | --- |

2)

L-Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) għandu jbati żewġ terzi tal-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (REA).

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll terz tal-ispejjeż sostnuti mill-IPPT PAN. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll terz tal-ispejjeż sostnuti mill-IPPT PAN.

| 4) | Ir-Repubblika tal-Polonja għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

4)

Ir-Repubblika tal-Polonja għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 22, 23.1.2017.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Air France vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-894/16) (1)

(“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Miżuri implimentati minn Franza favur l-ajruport ta’ Marseille Provence u tal-kumpanniji tal-ajru li jagħmlu użu minn dan l-ajruport - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern - Sussidji għall-investiment - Differenzjazzjoni fit-tariffi tal-ajruport applikabbli għat-titjiriet nazzjonali u għat-titjiriet internazzjonali - Tariffi tal-ajruport imnaqqsa sabiex jinkoraġġixxu titjiriet mit-terminal il-ġdid ta’ Marseille-Provence 2 - Nuqqas ta’ inċidenza individwali - Nuqqas ta’ inċidenza sostanzjali tal-pożizzjoni kompetittiva - Inammissibbiltà”)

(2019/C 328/43)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Société Air France (Tremblay-en-France, Franza) (rappreżentant: R. Sermier, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Noë, C. Giolito u C. Georgieva-Kecsmar, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenut: Aéroport Marseille Provence SA (Marignane, Franza) (rappreżentant: A. Lepièce, avukat), Ryanair DAC, li kienet RyanairLtd (Dublin, l-Irlanda) u Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (rappreżentant: E. Vahida u I.-G. Metaxas-Maranghidis, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1698 tal-20 ta’ Frar 2014 dwar il-miżuri SA.22932 (11/C) (ex NN 37/07) implimentati minn Franza favur l-ajruport ta’ Marseille Provence u favur il-kumpaniji tal-ajru li jagħmlu użu minn dan l-ajruport (ĠU 2016, L 260, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Société Air France għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Société Air France għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ryanair DAC u Airport Marketing Services Limited kif ukoll Aéroport Marseille Provence SA għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ryanair DAC u Airport Marketing Services Limited kif ukoll Aéroport Marseille Provence SA għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 46, 13.2.2017.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/41

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2019 — Transdev et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-291/17) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 - Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern - Kunċetti ta’ ‘għajnuna eżistenti’ u ta’ ‘għajnuna ġdida’ - Artikolu 107 TFUE - Artikolu 108 TFUE - Artikolu 1 (b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589 - Terminu ta’ preskrizzjoni - Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589 - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2019/C 328/44)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Transdev (Issy-les-Moulineaux, Franza), Transdev Île de France (Issy-les-Moulineaux), Transports rapides automobiles (TRA) (Villepinte, Franza) (rappreżentant: F. Salat-Baroux, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar u T. Maxian Rusche, aġenti)

Talbiet

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1470 tat 2 ta’ Frar 2017 dwar l-iskemi ta’ għajnuna SA.26763 2014/C (eks 2012/NN) implimentata minn Franza favur tal-impriżi ta’ trasport bix-xarabank fir-Reġjun ta’ Île-de-France (ĠU 2017, L 209, p. 24).

Motivi u argumenti prinċipali

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Transdev, Transdev Île de France u Transports rapides automobiles (TRA) għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż proprji tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Transdev, Transdev Île de France u Transports rapides automobiles (TRA) għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż proprji tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Région Île-de-France vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-292/17) (1)

(Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 - Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern - Vantaġġ - Natura selettiva - Artikolu 107(1) TFUE - Obbligu ta’ motivazzjoni - Kunċett ta’ “għajnuna eżistenti” u ta’ “għajnuna ġdida” - Artikolu 108 TFUE - Artikolu (1)(b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589)

(2019/C 328/45)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Région Île-de-France (Franza) (rappreżentant: J.-P. Hordies, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar u T. Maxian Rusche, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1470 tat-2 ta’ Frar 2017 dwar l-iskemi ta’ għajnuna SA.26763 2014/C (eks 2012/NN) implimentata minn Franza favur tal-impriżi ta’ trasport bix-xarabank fir-Reġjun ta’ Île-de-France (ĠU 2017, L 209, p. 24).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ir-Reġjun ta’ Île-de-France għandu jbati, minbarra l-ispejjeż proprji tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ir-Reġjun ta’ Île-de-France għandu jbati, minbarra l-ispejjeż proprji tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/43

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Optile vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-309/17) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 - Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern - Kunċetti ta’ ‘għajnuna eżistenti’ u ta’ ‘għajnuna ġdida’ - Artikolu 107 TFUE - Artikolu 108 TFUE - Artikolu (1)(b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589 - Terminu ta’ preskrizzjoni - Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589”)

(2019/C 328/46)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Organisation professionnelle des transports d’Île de France (Optile) (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: F. Thiriez u M. Dangibeaud, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar u T. Maxian Rusche, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1470 tat-2 ta’ Frar 2017 dwar l-iskemi ta’ għajnuna SA.26763 2014/C (eks 2012/NN) implimentata minn Franza favur tal-impriżi ta’ trasport bix-xarabank fir-Reġjun ta’ Île-de-France (ĠU 2017, L 209, p. 24).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | L-organisation professionnelle des transports d’Île de France (Optile) għandha tbati, minbarra l-ispejjeż proprji tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

L-organisation professionnelle des transports d’Île de France (Optile) għandha tbati, minbarra l-ispejjeż proprji tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 249, 31.7.2017.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/43

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2019 — Ceobus et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-330/17) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna implimentata minn Franza bejn l-1994 u l-2008 - Sussidji għall-investiment mogħtija mir-Reġjun ta’ Île-de-France - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern - Kunċetti ta’ ‘għajnuna eżistenti’ u ta’ ‘għajnuna ġdida’ - Artikolu 107 TFUE - Artikolu 108 TFUE - Artikolu (1)(b)(i) u (v) tar-Regolament (UE) 2015/1589 - Terminu ta’ preskrizzjoni - Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589”)

(2019/C 328/47)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Ceobus (Génicourt, Franza) u r-rikorrenti l-oħra li l-ismijiet tagħhom huma indikati fl-anness għas-sentenza (rappreżentant: inizjalment D. de Combles de Nayves, sussegwentement F. Segalen, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar u T. Maxian Rusche, aġenti)

Talbiet

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1470 tat-2 ta’ Frar 2017 dwar l-iskemi ta’ għajnuna SA.26763 2014/C (eks 2012/NN) implimentata minn Franza favur tal-impriżi ta’ trasport bix-xarabank fir-Reġjun ta’ Île-de-France (ĠU 2017, L 209, p. 24).

Motivi u argumenti prinċipali

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ceobus u r-rikorrenti l-oħra li l-ismijiet tagħhom jinsabu fl-Anness għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż proprji tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ceobus u r-rikorrenti l-oħra li l-ismijiet tagħhom jinsabu fl-Anness għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż proprji tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/44

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Steifer vs KESE

(Kawża T-331/17) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Pensjonijiet - Drittijiet għall-pensjoni miksuba qabel id-dħul fis-servizz tal-Unjoni - Trasferiment lill-iskema tal-Unjoni - Akkreditazzjoni tas-snin ta’ anzjanità - Rimbors tal-ammont tad-drittijiet għall-pensjoni mhux meħuda inkunsiderazzjoni fis-sistema ta’ kalkolu tas-snin ta’ servizz pensjonabbli tal-Unjoni - Assenza ta’ fatti ġodda u sostanzjali - Assenza ta’ żball skużabbli - Responsabbiltà - Inammissibbiltà”)

(2019/C 328/48)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Guy Steifer (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: M.-A. Lucas u M. Bertha, avukati)

Konvenut: Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (rappreżentanti: M. Pascua Mateo, K. Gambino u L. Camarena Januzec, aġenti, assistiti minn M. Troncoso Ferrer u F.-M. Hislaire, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, l-ewwel nett, għall-annullament, tan-nota tad-Direttur tar-Riżorsi Umani u Finanzjarji tal-KESE, tal-21 ta’ Ottubru 2002, li tiċħad it-talba tar-rikorrent tat-2 ta’ Ottubru 2002 għar-rimbors, flimkien mal-interessi moratorji, tal-parti mhux akkreditata tad-drittijiet għall-pensjoni tiegħu ittrasferiti lill-iskema tal-Unjoni Ewropea, u tad-Deċiżjoni 360/03 A tal-imsemmi direttur, tal-15 ta’ Diċembru 2003, li tistabbilixxi d-drittijiet għall-pensjoni tiegħu, it-tieni nett, għall-kundanna tal-KESE sabiex jirrimborsah l-ammont tal-arretrati perjodiċi mħallsa mill-Uffiċċju Nazzjonali tal-Pensjonijiet lill-KESE sa mill-1 ta’ Jannar 2004 bħala trasferiment tad-drittijiet tiegħu għall-pensjoni u, b’mod mensili, l-ammont tal-imsemmija arretrati perjodiċi li ser jitħallsu fil-futur, u, it-tielet nett, għall-kumpens tad-dannu allegatament sostnut mir-rikorrent minħabba wieħed mill-motivi tal-imsemmija nota, li permezz tagħha dan id-direttur allegatament informah b’mod żbaljat li ma kellu dritt għal ebda pensjoni Belġjana.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Guy Steifer huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Guy Steifer huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/45

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2019 — STIF-IDFvs Il-Kummissjoni

(Kawża T-738/17) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna implimentata illegalment minn Franza bejn l-1994 u l-2008 - Sussidji għall-investiment mogħtija mis-STIF-IDF - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna bħala kompatibbli mas-suq intern - Vantaġġ - Kumpens tal-ispejjeż relatati mal-eżekuzzjoni tal-obbligi ta’ servizz pubbliku - Artikolu 107(1) TFUE - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2019/C 328/49)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Syndicat Transport Île de France (STIF-IDF) (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: B. Le Bret u C. Rydzynski, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar u T. Maxian Rusche, aġenti)

Talbiet

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1470 tat-2 ta’ Frar 2017 dwar l-iskemi ta’ għajnuna SA.26763 2014/C (eks 2012/NN) implimentata minn Franza favur tal-impriżi ta’ trasport bix-xarabank fir-Reġjun ta’ Île-de-France (ĠU 2017, L 209, p. 24).

Motivi u argumenti prinċipali

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Is-Syndicat Transport Île de France (STIF-IDF) għandu jbati, minbarra l-ispejjeż proprji tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Is-Syndicat Transport Île de France (STIF-IDF) għandu jbati, minbarra l-ispejjeż proprji tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 22, 22.1.2018

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/46

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-53/18) (1)

(“Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Regolament (UE) Nru 305/2011 - Regolament (UE) Nru 1025/2012 - Prodotti tal-kostruzzjoni - Regoli aromonizzati EN 13341:2005 + A1:2011 u EN 12285-2:2005 - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2019/C 328/50)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: inizjalment minn T. Henze u J. Möller, sussegwentement minn J. Möller, aġenti, assistiti minn M. Winkelmüller, F. van Schewick u M. Kottmann, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Hermes u A. Sipos, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, fl-ewwel lok, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1995 tas-6 ta’ Novembru 2017 dwar iż-żamma f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tar-referenza tal-istandard armonizzat EN 13341:2005 + A1:2011 dwar tankijiet statiċi termoplastiċi għall-ħażna ’l fuq mill-art ta’ żjut tat-tisħin domestiċi, pitrolju u fjuwils tad-diżil f’konformità mar-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2017, L 288, p. 36), u, fit-tieni lok, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1996 tas-6 ta’ Novembru 2017 dwar iż-żamma f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tar-referenza tal-istandard armonizzat EN 12285-2:2005 dwar tankijiet tal-azzar maħdumin fil-ħanut tax-xogħol skont ir-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2017, L 288, p. 39).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha u dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha u dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 112 du 26.3.2018.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/46

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Gollnisch vs Il-Parlament

(Kawża T-95/18) (1)

(“Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew - Allowance ta’ assistenza parlamentari - Irkupru tas-somom imħallsa indebitament - Ilment - Rikors għal annullament - Ammissibbiltà - Drittijiet tad-difiża - Obbligu ta’ motivazzjoni - Żball ta’ fatt”)

(2019/C 328/51)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Franza) (rappreżentant: B. Bonnefoy-Claudet, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: S. Seyr et M. Ecker, aġenti)

Intervenjent, insostenn tal-konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer, R. Meyer u A. Jensen, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament tal-1 ta’ Lulju 2016 dwar l-irkupru mir-rikorrent ta’ somma ta’ EUR 275 984,23 imħallsa indebitament bħala assistenza parlamentari, tan-nota ta’ debitu relatata magħha tal-5 ta’ Lulju 2016 u tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tat-23 ta’ Ottubru 2017 li tikkonferma d-deċiżjoni tal-kwesturi tal-14 ta’ Marzu 2017 li tiċħad l-ilment indirizzat kontra d-deċiżjoni tal-1 ta’ Lulju 2016.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Bruno Gollnisch għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew. |
| --- | --- |

2)

Bruno Gollnisch għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew.

| 3) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 142, 23.4.2018.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/47

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Klymenko vs Il-Kunsill

(Kawża T-274/18) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas-sitwazzjoni fl-Ukraina - Iffriżar ta’ fondi - Lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista - Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva”)

(2019/C 328/52)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moska, ir-Russja) (rappreżentant: M. Phelippeau, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Vitro u P. Mahnič, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 48), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 5), sa fejn isem ir-rikorrent inżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna huma annullati sa fejn isem Oleksandr Viktorovych Klymenko nżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna huma annullati sa fejn isem Oleksandr Viktorovych Klymenko nżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

| 2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 249, 16.7.2018.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/48

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Pshonka vs Il-Kunsill

(Kawża T-285/18) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas-sitwazzjoni fl-Ukraina - Iffriżar ta’ fondi - Lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista - Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva”)

(2019/C 328/53)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrent: Viktor Pavlovych Pshonka (Kiev, l-Ukraina) (rappreżentant: M. Mleziva, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u R. Pekař, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 48), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 5), sa fejn isem ir-rikorrent inżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn isem Viktor Pavlovych Pshonka inżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn isem Viktor Pavlovych Pshonka inżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

| 2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 249, 16.7.2018.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/49

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Pshonka vs Il-Kunsill

(Kawża T-289/18) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fir-rigward tas-sitwazzjoni fl-Ukraina - Iffriżar ta’ fondi - Lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista - Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva”)

(2019/C 328/54)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrent: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorsk, l-Ukraina) (rappreżentant: M. Mleziva, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u R. Pekař, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 48), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 5), sa fejn isem ir-rikorrent inżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn isem Artem Viktorovych Pshonka inżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn isem Artem Viktorovych Pshonka inżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

| 2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 249, 16.7.2018.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/50 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/50

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta-Lulju 2019 — Hauzenberger vs EUIPO (TurboPerformance)

(Kawża T-349/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva TurboPerformance - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 328/55)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Andreas Hauzenberger (Sinzing, il-Ġermanja) (rappreżentant: B. Bittner, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Eberl u D. Hanf, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ April 2018 (Każ R 2206/2017-4), dwar talba għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv TurboPerformance bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Andreas Hauzenberger huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Andreas Hauzenberger huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 259, 23.7.2018.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/50 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/50

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — Hugo’s Hotel vs EUIPO — H’ugo’s (HUGO’S BURGER Bar)

(Kawża T-397/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ Oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva HUGO’S BURGER Bar - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti H’ugo’s - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 328/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Hugo’s Hotel Ltd (St Julians, Malta) (rappreżentant: R. Sladden, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Śliwińska u J. Ivanauskas aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: H’ugo’s GmbH (München, il-Ġermanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Mejju 2018 (Każ R 1879/2017-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn H’ugo’s u Hugo’s Hotel.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Hugo’s Hotel Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Hugo’s Hotel Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 301, 27.8.2018.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/51 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/51

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — XF vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-482/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Remunerazzjoni - Allowance tal-installazzjoni - Bidla temporarja fil-post ta’ mpjieg - Bidla ta’ residenza”)

(2019/C 328/57)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: XF (rappreżentant: J.-N. Louis, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Bohr u D. Milanowska, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Amministrazzjoni u l-Ħlas tal-Intitolamenti Individwali (PMO) tal-Kummissjoni tat-2 ta’ Ottubru 2017 li permezz tagħha din tal-aħħar irrifjutat lir-rikorrent il-benefiċċju tal-allowance tal-installazzjoni fl-okkażjoni taċ-ċaqliq tiegħu u tat-teħid ta’ funzjonijiet tiegħu fis-sede tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) fi Brussell (il-Belġju).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | XF huwa kkundannat ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

XF huwa kkundannat ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 364, 8.10.2018.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/52

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Lulju 2019 — Lidl Stiftung vs EUIPO — Amedei (For you)

(Kawża T-480/16) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva For you - Deċiżjoni ta’ ċaħda tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni minħabba motivi assoluti ta’ rifjut - Tmiem ta’ interess ġuridiku - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2019/C 328/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Berger u M. Wolter, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Amedei Srl (Pontedera, l-Italja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ April 2016 (Każ R 851/2015-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Amedei u Lidl Stiftung.

Dispożittiv

| 1) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 402, 31.10.2016

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/52

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — Scaloni u Figini vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-158/18) (1)

(“Rikors għad-danni - Riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment - Direttiva 2014/59/UE u Regolament (UE) Nru 806/2014 - Għajnuna mill-Istat - Ksur tar-rekwiżiti proċedurali formali - Artikolu 76(d) tar-Regoli ta’ Proċedura - Inammissibbiltà manifesta”)

(2019/C 328/59)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Mario Scaloni (Ancona, l-Italja) u Ennio Figini (Chiaravalle, l-Italja) (rappreżentant: P. Putti, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Recchia, A. Steiblytė u K.-P. Wojcik, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: L. Visaggio u M. Sammut, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Rebasti u J. Bauerschmidt, aġenti)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 268 TFUE u intiża għal kumpens għad-danni materjali allegatament subiti mir-rikorrenti minħabba r-rifjut tal-Kummissjoni li tawtorizza lir-Repubblika Taljana li tistabbilixxi għajnuna mill-Istat favur Banca delle Marche.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Mario Scaloni u Ennio Figini huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Mario Scaloni u Ennio Figini huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 152, 30.4.2018.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/53

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Lulju 2019 — ArcelorMittal Bremen vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-544/18) (1)

(“Ambjent - Direttiva 2003/87/KE - Sistema ta’ skambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra - Regolament (UE) Nru 389/2013 - Regoli tranżitorji dwar l-allokazzjoni armonizzata ta’ kwoti ta’ emissjoni b’xejn - Notifika ta’ tibdila fit-tabella ta’ allokazzjonijiet nazzjonali li tirrigwarda l-Ġermanja għall-perijodu mill-2013 sal-2020 - Talba għal tibdila fit-tabella ta’ allokazzjonijiet nazzjonali rreġistrata fir-Reġistru tat-Tranżazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea - Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni - Istruzzjoni mogħtija fil-mori tal-kawża mill-Kummissjoni lill-amministratur ċentrali - Tmiem tas-suġġett tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2019/C 328/60)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: ArcelorMittal Bremen GmbH (Bremen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Altenschmidt u D. Jacob, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-F. Brakeland u A. Becker, aġenti)

Suġġett

Prinċipalment, talba bbażata fuq l-Artikolu 265 TFUE u intiża sabiex jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni naqset illegalment milli tagħti l-istruzzjoni tagħha lill-amministratur ċentrali sabiex iniżżel fit-tabella ta’ allokazzjoni nazzjonali, irreġistrata fir-Reġistru tat-Tranżazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea (EUTL), it-tibdila nnotifikata fit-8 ta’ Frar 2018 mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja fir-rigward tal-installazzjoni tar-rikorrenti u, sussidjarjament, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-allegata deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni fil-31 ta’ Awwissu 2018 relatata mal-intimazzjoni tar-rikorrenti fl-14 ta’ Mejju 2018.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | It-talba intiża sabiex “jiġu mċanfra” r-rappreżentanti tal-Kummissjoni Ewropea, sa fejn dawn kienu pproduċew elementi ineżatti quddiem il-Qorti Ġenerali u naqsu mill-obbligu proċedurali tagħhom li jippreżentaw espożizzjoni konformi mar-realtà, hija miċħuda. |
| --- | --- |

2)

It-talba intiża sabiex “jiġu mċanfra” r-rappreżentanti tal-Kummissjoni Ewropea, sa fejn dawn kienu pproduċew elementi ineżatti quddiem il-Qorti Ġenerali u naqsu mill-obbligu proċedurali tagħhom li jippreżentaw espożizzjoni konformi mar-realtà, hija miċħuda.

| 3) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja. |
| --- | --- |

3)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja.

| 4) | Il-Kummissjoni hija kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Arcelor Mittal Bremen GmbH. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni hija kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Arcelor Mittal Bremen GmbH.

| 5) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mat-talba għal intervent. |
| --- | --- |

5)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mat-talba għal intervent.

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/54

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019 — VodafoneZiggo Group vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-660/18) (1)

(“Rikors għal annullament - Komunikazzjonijiet elettroniċi - Artikolu 7 tad-Direttiva 2002/21/KE - Provvista bl-ingrossa ta’ aċċess fiss - Saħħa konġunta sinjifikattiva fis-suq - Obbligi regolatorji speċifiċi imposti fuq l-operaturi - Abbozz ta’ miżuri mqiegħed għad-dispożizzjoni mill-awtorità regolatorja nazzjonali - Kummenti tal-Kummissjoni - Assenza ta’ ftuħ tat-tieni fażi tal proċedura - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Artikolu 130 tar-Regoli tal Proċedura - Inammissibbiltà”)

(2019/C 328/61)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: VodafoneZiggo Group BV (Utrecht, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: W. Knibbeler u A. Pliego Selie, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Braun u L. Nicolae, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni li allegatament tinsab fl-ittra tat-30 ta’ Awwissu 2018 mibgħuta mill-Kummissjoni lill-Autoriteit Consument en Markt (l-Awtorità tal-Konsumaturi u tas-Swieq, il-Pajjiżi l-Baxxi), l-awtorità regolatorja Olandiża, li fiha l-kummenti magħmula mill-Kummissjoni skont l-Artikolu 7(3) tad-Direttiva 2002/21/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar kwadru regolatorju komuni għan-networks ta’ komunikazzjonijiet u servizzi elettroniċi [netwerks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi] (Direttiva Kwadru) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29, p. 349), dwar abbozz ta’ miżuri mqiegħed għad-dispożizzjoni tagħha mill-imsemmija awtorità (Każijiet NL/2018/2099 u NL/2018/2100).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent tar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi kif ukoll ta’ T-Mobile Netherlands Holding BV, ta’ T-Mobile Netherlands BV, ta’ T-Mobile Thuis BV u ta’ Tele2 Nederland BV. |
| --- | --- |

2)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent tar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi kif ukoll ta’ T-Mobile Netherlands Holding BV, ta’ T-Mobile Netherlands BV, ta’ T-Mobile Thuis BV u ta’ Tele2 Nederland BV.

| 3) | VodafoneZiggo Group BV għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea, bl-eċċezzjoni tal-ispejjeż marbuta mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

3)

VodafoneZiggo Group BV għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea, bl-eċċezzjoni tal-ispejjeż marbuta mat-talbiet għal intervent.

| 4) | VodafoneZiggo Group, il-Kummissjoni, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi kif ukoll T-Mobile Netherlands Holding, T-Mobile Netherlands, T-Mobile Thuis u Tele2 Nederland għandhom kollha jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom marbuta mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

4)

VodafoneZiggo Group, il-Kummissjoni, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi kif ukoll T-Mobile Netherlands Holding, T-Mobile Netherlands, T-Mobile Thuis u Tele2 Nederland għandhom kollha jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom marbuta mat-talbiet għal intervent.

---

(1)  ĠU C 4, 7.1.2019.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/55

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Lulju 2019 — romwell vs EUIPO (twistpac)

(Kawża T-662/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea twistpac - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Nuqqas ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Obbligu ta’ diliġenza - Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 - Rikors manifestament nieqes minn kull bażi fid-dritt”)

(2019/C 328/62)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: romwell GmbH & Co. KG (Breitscheidt, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Spintig, S. Pietzcker u M. Prasse, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Söder, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Awwissu 2018 (Każ R 336/2018-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali twistpac bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | romwell GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

romwell GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 4, 7.1.2019.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/55

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Vattenfall Europe Nuclear Energy vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-674/18) (1)

(“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Liġi li timplimenta s-sittax-il reviżjoni tal-liġi dwar l-enerġija nukleari (Atomgesetz) - Implimentazzjoni ta’ sentenza tal-Bundesverfassungsgericht (il-Qorti Kostituzzjonali Federali tal-Ġermanja) - Kumpanniji li joperaw ċentrali nukleari - Waqfien tal-operat - Kumpens finanzjarju ta’ kwantitajiet ta’ elettriku mhux prodotti - Ittra tal-Kummissjoni - Assenza ta’ ħtieġa ta’ notifika formali abbażi tal-Artikolu 108(3)TFUE - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Inammissibbiltà”)

(2019/C 328/63)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: U. Karpenstein u R. Sangi, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Stromsky u K. Herrmann, aġenti)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni li allegatament tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni, tal-4 ta’ Lulju 2018, iffirmata mill-Assistent Direttur Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tal-Kompetizzjoni tal-Kummissjoni u indirizzata lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja.

| 3) | Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha stess u għal dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha stess u għal dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

| 4) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, Vattenfall Europe Nuclear Energy u l-Kummissjoni għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess relatati mat-talba għal intervent. |
| --- | --- |

4)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, Vattenfall Europe Nuclear Energy u l-Kummissjoni għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess relatati mat-talba għal intervent.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/56 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/56

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Lulju 2019 — Pilatus Bank vs BĊE

(Kawża T-687/18) (1)

(“Rikors għal annullament - Politika ekonomika u monetarja - Sorveljanza Superviżjoni prudenzjali tal-istabbilimenti ta’ kreditu - Miżuri ta’ sospensjoni meħuda mill-awtorità ta’ superviżjoni nazzjonali - Nomina ta’ persuna ta’ kuntatt - Komunikazzjoni limitata mal-BĊE - Vizzji proċedurali - Atti intermedjarji jew preparatorji - Drittijiet tad-difiża - Inammissibbiltà”)

(2019/C 328/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pilatus Bank plc (Ta’ Xbiex, Malta) (rappreżentanti: O. Behrends, M. Kirchner u L. Feddern, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: E. Yoo, M. Puidokas u A. Karpf, aġenti)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-posta elettronika tal-BĊE tal-10 ta’ Settembru 2018 sa fejn, permezz tagħha, il-BĊE talab lir-rikorrenti tibgħat il-komunikazzjonijiet tagħha permezz tal-persuna kompetenti nnominata skont il-liġi Maltija jew bl-approvazzjoni tagħha.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Pilatus Bank plc hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Pilatus Bank plc hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/57 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/57

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Lulju 2019 — 3V Sigma vs ECHA

(Kawża T-176/19 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - REACH - Sustanza uvasorb HEB - Proċedura ta’ evalwazzjoni - Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ECHA - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2019/C 328/65)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: 3V Sigma SpA (Milan, l-Italja) (rappreżentanti: inizjalment minn C. Bryant, S. Hainsworth, solicitors, assistiti minn C. Krampitz, avukat, sussegwentement minn C. Bryant, S. Hainsworth u D. Anderson, solicitors)

Konvenuta: Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (rappreżentanti: inizjalment minn M. Heikkilä u W. Broere, sussegwentement minn W. Broere, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ECHA A-004-2017 tal-15 ta’ Jannar 2019, dwar l-evalwazzjoni tas-sustanza kimika uvasorb HEB u, konsegwentement, għall-posponiment tat-terminu stabbilit għall-komunikazzjoni tar-riżultati tat-testijiet għat-tul tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni jew għat-teħid ta’ kull miżura oħra jew kumplimentari li l-President tal-Qorti Ġenerali jqis meħtieġa jew xierqa.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/58

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — Highgate Capital Management vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-280/19 R)

(“Miżuri provviżorji - Għajnuna mill-Istat - Talba għal miżuri provviżorji - Assenza ta’ neċessità li jiġu adottati l-miżuri provviżorji mitluba - Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni - Inammissibbiltà”)

(2019/C 328/66)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Highgate Capital Management LLP (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: M. Struys u I. Van Damme, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Blanck, A. Bouchagiar u K.- P. Wojcik, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża, minn naħa, għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrigwarda ċaħda ta’ lment dwar għajnuna mill-Istat allegatament illegali mogħtija lil Eurobank Ergasias SA mill-bejgħ ta’ Piraeus Bank Bulgaria (SA.53105) u, min-naħa l-oħra, għall-għoti ta’ miżuri provviżorji oħra.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/58

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2019 — CE vs Kumitat tar-Reġjuni

(Kawża T-355/19 R)

(“Miżuri provviżorji - Servizz pubbliku - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2019/C 328/67)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: CE (rappreżentant: M. Casado García-Hirschfeld, avukat)

Konvenut: Kumitat tar-Reġjuni (rappreżentanti: J.C. Cañoto Argüelles, M. Esparrago Arzadun u S. Bachotet, aġenti)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża, minn naħa, għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni, prinċipalment, tad-Deċiżjoni tal-Kumitat tar-Reġjuni tas-17 ta’ April 2019 li xxolji l-kuntratt tar-rikorrenti u, sussidjarjament, tal-ittra tal-Kumitat tar-Reġjuni tas-16 ta’ Mejju 2019 dwar il-kundizzjonijiet dwar il-perijodu ta’ notifika u, min-naħa l-oħra, għall-adozzjoni tal-miżuri provviżorji dwar il-kundizzjonijiet tal-perijodu ta’ notifika.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/59 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/59

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Lulju 2019 — Camerin vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-367/19 R)

(“Miżuri provviżorji - Servizz Pubbliku - Talba għal miżuri Temporanji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2019/C 328/68)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Laure Camerin (Bastia, Franza) (rappreżentant: M. Casado García-Hirschfeld, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Berscheid, T. S. Bohr u D. Milanowska, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 278 u 279 TFUE u intiża, minn naħa, għas-sospensjoni tal-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Amministrazzjoni u l-Ħlas tal-Intitolamenti Individwali tas-17 ta’ April 2019, rigward l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ sekwestru fuq il-pensjoni tar-rikorrenti, u min-naħa l-oħra, l-adozzjoni ta’ miżuri provviżorji li jiżgutaw li l-ammonti li jistgħu jinqabdu ma jeċċedux is-soma mensili korripodenti għall-salarju bażiku ta’ uffiċjal fl-ewwel skala tal-grad AST 1.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/59 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/59

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Lulju 2019 — Landesbank Baden-Württemberg vs SRB

(Kawża T-480/19)

(2019/C 328/69)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, il-Ġermanja) (rappreżentanti: H. Berger u K. Rübsamen, avukati)

Konvenut: Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tas-16 ta’ April 2019 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni għas-sena 2019 (SRB/ES/SRF/2019/10), inkluż l-anness tagħha, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata kif ukoll l-anness tagħha jikkonċernaw il-kontribuzzjoni tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tas-16 ta’ April 2019 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni għas-sena 2019 (SRB/ES/SRF/2019/10), inkluż l-anness tagħha, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata kif ukoll l-anness tagħha jikkonċernaw il-kontribuzzjoni tar-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41(1) u (2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) minħabba motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjoni kkontestata.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord konvenut kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu, minħabba li d-deċiżjoni kkontestata ma hijiex suffiċjentement immotivata u l-anness huwa kompost sempliċement minn numri li minnhom ma tista’ tirriżulta ebda indikazzjoni minima dwar kif u taħt liema kunsiderazzjonijiet il-konvenut kien ikkalkola l-kontribuzzjoni tar-rikorrenti. Id-deċiżjoni kkontestata bl-ebda mod ma wettqet l-obbligu iktar estiż li tingħata motivazzjoni. Il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni huwa wkoll essenzjali, peress li jinfluwenza l-kontenut tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41(1) u (2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) minħabba motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjoni kkontestata.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord konvenut kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu, minħabba li d-deċiżjoni kkontestata ma hijiex suffiċjentement immotivata u l-anness huwa kompost sempliċement minn numri li minnhom ma tista’ tirriżulta ebda indikazzjoni minima dwar kif u taħt liema kunsiderazzjonijiet il-konvenut kien ikkalkola l-kontribuzzjoni tar-rikorrenti. Id-deċiżjoni kkontestata bl-ebda mod ma wettqet l-obbligu iktar estiż li tingħata motivazzjoni. Il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni huwa wkoll essenzjali, peress li jinfluwenza l-kontenut tad-deċiżjoni kkontestata.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ skont l-Artikolu 41(1) u (2)(a) tal-Karta minħabba li r-rikorrenti ma nstemgħetx.






  — | Minbarra dan, il-Bord konvenut kiser id-dritt proċedurali fundamentali tar-rikorrenti ta’ dritt għal smigħ, peress li mingħajr ma semagħha qabel, adotta l-att regolatorju li wassal għal effetti legali dannużi. Il-ksur ta’ dritt għal smigħ huwa wieħed essenzjali, peress li dikjarazzjoni tar-rikorrenti qabel id-deċiżjoni kkontestata setgħet wasslet għal deċiżjoni dwar il-kalkolu b’kontenut differenti. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ skont l-Artikolu 41(1) u (2)(a) tal-Karta minħabba li r-rikorrenti ma nstemgħetx.

—

Minbarra dan, il-Bord konvenut kiser id-dritt proċedurali fundamentali tar-rikorrenti ta’ dritt għal smigħ, peress li mingħajr ma semagħha qabel, adotta l-att regolatorju li wassal għal effetti legali dannużi. Il-ksur ta’ dritt għal smigħ huwa wieħed essenzjali, peress li dikjarazzjoni tar-rikorrenti qabel id-deċiżjoni kkontestata setgħet wasslet għal deċiżjoni dwar il-kalkolu b’kontenut differenti.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt fundamentali għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva skont l-Artikolu 47(1) tal-Karta minħabba assenza ta’ possibbiltà ta’ eżami tad-deċiżjoni kkontestata






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord konvenut kiser id-dritt fundamentali tar-rikorrenti li tingħata protezzjoni ġudizzjarja effettiva, peress li l-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjoni kkontestata huwa prattikament impossibbli. Il-konvenut kien barra minn hekk naqas milli jiggarantixxi bl-iktar mod wiesa’ possibbli l-osservanza tal-prinċipju ta’ kontradittorju, sabiex ir-rikorrenti tkun tista’ tikkontesta l-motivi li fuqhom id-deċiżjoni kkontestata hija bbażata, u b’hekk tkun tista’ tapplika l-motivi ta’ difiża tagħha b’mod utli. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt fundamentali għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva skont l-Artikolu 47(1) tal-Karta minħabba assenza ta’ possibbiltà ta’ eżami tad-deċiżjoni kkontestata

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord konvenut kiser id-dritt fundamentali tar-rikorrenti li tingħata protezzjoni ġudizzjarja effettiva, peress li l-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjoni kkontestata huwa prattikament impossibbli. Il-konvenut kien barra minn hekk naqas milli jiggarantixxi bl-iktar mod wiesa’ possibbli l-osservanza tal-prinċipju ta’ kontradittorju, sabiex ir-rikorrenti tkun tista’ tikkontesta l-motivi li fuqhom id-deċiżjoni kkontestata hija bbażata, u b’hekk tkun tista’ tapplika l-motivi ta’ difiża tagħha b’mod utli.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 103(7)(h) tad-Direttiva 2014/59/UE (1), tal-Artikolu 113(7) tar-Regolament (UE) Nru 575/2013 (2), tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 (3), tal-Artikoli 16 u 20 tal-Karta u tal-prinċipju ta-proporzjonalità fir-rigward tal-applikazzjoni tal-multiplikaturi tal-indikatur IPS (Institutional Protection Scheme).






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord konvenut kiser l-Artikolu 103(7)(h) tad-Direttiva 2014/59/UE, l-Artikolu 113(7) tar-Regolament (UE) Nru 575/2013, l-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63, l-Artikoli 16 u 20 tal-Karta u l-prinċipju ta’ proporzjonalità, billi ma applikax b’mod sħiħ l-indikatur IPS fir-rigward tar-rikorrenti. Il-protezzjoni li toffri skema ta’ protezzjoni istituzzjonali tgħodd globalment u b’mod uniformi għall-istabbilimenti kollha li jagħmlu parti minnha. Kull differenza bejn l-istabbilimenti fl-indikatur IPS tmur kontra l-iskema u hija arbitrarja. Il-klassifikazzjoni tar-rikorrenti fil-grupp tal-istituzzjoni bil-profil tal-ogħla riskju wkoll hija manifestament mhux iġġustifikata u arbitrarja. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 103(7)(h) tad-Direttiva 2014/59/UE (1), tal-Artikolu 113(7) tar-Regolament (UE) Nru 575/2013 (2), tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 (3), tal-Artikoli 16 u 20 tal-Karta u tal-prinċipju ta-proporzjonalità fir-rigward tal-applikazzjoni tal-multiplikaturi tal-indikatur IPS (Institutional Protection Scheme).

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord konvenut kiser l-Artikolu 103(7)(h) tad-Direttiva 2014/59/UE, l-Artikolu 113(7) tar-Regolament (UE) Nru 575/2013, l-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(5) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63, l-Artikoli 16 u 20 tal-Karta u l-prinċipju ta’ proporzjonalità, billi ma applikax b’mod sħiħ l-indikatur IPS fir-rigward tar-rikorrenti. Il-protezzjoni li toffri skema ta’ protezzjoni istituzzjonali tgħodd globalment u b’mod uniformi għall-istabbilimenti kollha li jagħmlu parti minnha. Kull differenza bejn l-istabbilimenti fl-indikatur IPS tmur kontra l-iskema u hija arbitrarja. Il-klassifikazzjoni tar-rikorrenti fil-grupp tal-istituzzjoni bil-profil tal-ogħla riskju wkoll hija manifestament mhux iġġustifikata u arbitrarja.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 16 tal-Karta u fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità minħabba l-applikazzjoni tal-multiplikatur ta’ aġġustament skont il-profil ta’ riskju






  — | Ir-rikorrenti ssostni, barra minn hekk, li l-Bord konvenut kiser il-libertà ta’ intrapriża u l-prinċipju ta’ proporzjonalità tagħha meta kkalkola multiplikaturi tal-aġġustament skont il-profil ta’ riskju li ma humiex konformi mal-profil ta’ riskju tar-rikorrent li huwa aħjar mill-medja meta mqabbel ma’ dak ta’ stabbilimenti oħra suġġetti għall-obbligu ta’ kontribuzzjoni. Ir-riskju li r-rikorrenti ssir entità suġġetta għal riżoluzzjoni u li tuża l-fondi tas-Single Resolution Fund (SRF) huwa baxx ħafna. Huwa l-kompitu tal-applikazzjoni tal-multiplikatur tal-aġġustament skont il-profil ta’ riskju, li għandu jirrifletti b’mod raġonevoli r-riskju individwali, li jieħu din il-probabbiltà inkunsiderazzjoni. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 16 tal-Karta u fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità minħabba l-applikazzjoni tal-multiplikatur ta’ aġġustament skont il-profil ta’ riskju

—

Ir-rikorrenti ssostni, barra minn hekk, li l-Bord konvenut kiser il-libertà ta’ intrapriża u l-prinċipju ta’ proporzjonalità tagħha meta kkalkola multiplikaturi tal-aġġustament skont il-profil ta’ riskju li ma humiex konformi mal-profil ta’ riskju tar-rikorrent li huwa aħjar mill-medja meta mqabbel ma’ dak ta’ stabbilimenti oħra suġġetti għall-obbligu ta’ kontribuzzjoni. Ir-riskju li r-rikorrenti ssir entità suġġetta għal riżoluzzjoni u li tuża l-fondi tas-Single Resolution Fund (SRF) huwa baxx ħafna. Huwa l-kompitu tal-applikazzjoni tal-multiplikatur tal-aġġustament skont il-profil ta’ riskju, li għandu jirrifletti b’mod raġonevoli r-riskju individwali, li jieħu din il-probabbiltà inkunsiderazzjoni.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-illegalità tal-Artikoli 4 sa 7 u 9 tad-Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 u tal-Anness I tiegħu






  — | Id-deċiżjoni kkontestata għandha għalhekk tiġi annullata ukoll peress li l-Artikoli 4 sa 7 u 9 tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 u l-Anness I tiegħu jiksru l-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva u l-prinċipju ta’ ċertezza legali. Ir-rikorrenti tista’ skont l-Artikolu 277 TFUE inċidentalment issostni li l-bażi legali tad-deċiżjoni kkontestata tikser id-dritt tal-Unjoni superjuri. L-Artikolu 277 TFUE huwa l-espressjoni tal-prinċipju ġenerali li l-illegalità tal-bażi legali għandha effett fuq id-deċiżjoni individwali adottata fuq il-bażi ta’ dan. |
| --- | --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-illegalità tal-Artikoli 4 sa 7 u 9 tad-Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 u tal-Anness I tiegħu

—

Id-deċiżjoni kkontestata għandha għalhekk tiġi annullata ukoll peress li l-Artikoli 4 sa 7 u 9 tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2015/63 u l-Anness I tiegħu jiksru l-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva u l-prinċipju ta’ ċertezza legali. Ir-rikorrenti tista’ skont l-Artikolu 277 TFUE inċidentalment issostni li l-bażi legali tad-deċiżjoni kkontestata tikser id-dritt tal-Unjoni superjuri. L-Artikolu 277 TFUE huwa l-espressjoni tal-prinċipju ġenerali li l-illegalità tal-bażi legali għandha effett fuq id-deċiżjoni individwali adottata fuq il-bażi ta’ dan.

---

(1)  Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r-Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 u (UE) Nru 648/2012, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2014, L 173, p. 190).

(2)  Regolament (UE) 575/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas- 26 ta’ Ġunju 2013 dwar ir-rekwiżiti prudenzjali għall-istituzzjonijiet ta' kreditu u d-ditti tal-investiment u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 (ĠU 2013, L 176, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2013, L 208, p. 68, fil-ĠU 2013, L 321, p. 6, u fil-ĠU 2017, L 20, p. 2).

(3)  Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) 2015/63 tal- 21 ta’ Ottubru 2014 li jissupplimenta d-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill fir-rigward tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-arranġamenti ta' finanzjament ta' riżoluzzjoni (ĠU 2015, L 11, p. 44, rettifika fil-ĠU 2017, L 156, p. 38).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/61 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/61

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Lulju 2019 — Puma vs EUIPO — Gemma Group (Xbiha ta’ annimal jaqbeż)

(Kawża T-510/19)

(2019/C 328/70)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Puma SE (Herzogenaurach, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. González-Bueno Catalán de Ocón, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Gemma Group Srl (Cerasolo Ausa, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta xbiha ta’ annimal jaqbeż — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 11 573 474

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ April 2019 fil-Każ R 2057/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil GEMMA GROUP S.r.l. għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil GEMMA GROUP S.r.l. għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/62 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/62

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Lulju 2019 — DO vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-517/19)

(2019/C 328/71)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrent: Andrea Homoki (Gyál, l-Ungerija) (rappreżentant: T. Hüttl, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | b’mod konformi mal-Artikolu 264 tal-verżjoni kkonsolidata tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (1), tannulla d-Deċiżjoni Nru OCM(2019)7991-04/04/2019 (olaf.c.4[2019]8720) adottata fl-4 ta’ April 2019 mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (iktar ’il qiddiem l-OLAF) fil-Każ Nru OF/2015/0034/B4, kif ukoll id-Deċiżjoni Nru OCM(2019)11506-22/05/2019 (olaf.c.4[2019] 12610) adottata fit-22 ta’ Mejju 2019 fl-istess każ, li tikkonferma, abbażi tad-dispożizzjonijiet tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 264 TFUE, dawk il-partijiet tad-deċiżjonijiet ikkontestati li l-għan tagħhom huwa li tiġi protetta l-identità tal-informaturi u l-kunfidenzjalità tan-nota interna tal-OLAF u tad-dokumenti ta’ ħidma proċedurali. |
| --- | --- |

—

b’mod konformi mal-Artikolu 264 tal-verżjoni kkonsolidata tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (1), tannulla d-Deċiżjoni Nru OCM(2019)7991-04/04/2019 (olaf.c.4[2019]8720) adottata fl-4 ta’ April 2019 mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (iktar ’il qiddiem l-OLAF) fil-Każ Nru OF/2015/0034/B4, kif ukoll id-Deċiżjoni Nru OCM(2019)11506-22/05/2019 (olaf.c.4[2019] 12610) adottata fit-22 ta’ Mejju 2019 fl-istess każ, li tikkonferma, abbażi tad-dispożizzjonijiet tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 264 TFUE, dawk il-partijiet tad-deċiżjonijiet ikkontestati li l-għan tagħhom huwa li tiġi protetta l-identità tal-informaturi u l-kunfidenzjalità tan-nota interna tal-OLAF u tad-dokumenti ta’ ħidma proċedurali.

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrent skont l-Artikolu 134 tar-rtegoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrent skont l-Artikolu 134 tar-rtegoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

Fl-ewwel deċiżjoni kkontestata l-OLAF ċaħad lir-rikorrenti l-aċċess għar-rapport tal-OLAF dwar investiment fid-dawl tat-toroq imwettaq minn Elios Innovatív Zrt. (Każ tal-OLAF Nru OF/2015/0034/B4), filwaqt li fit-tieni deċiżjoni kkontestata ċaħad l-applikazzjoni konfermatorja mressqa mir-rikorrenti.

Insostenn tar-rikors tagħha għall-annullament tad-deċiżjonijiet ikkontestati, ir-rikorrenti tinvoka tmien motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq protezzjoni tad-drittijiet fundamentali






  — | L-għarfien tad-dokument mitlub jifforma parti mid-dritt għal-libertà ta’ espressjoni u ta’ informazzjoni li r-rikorrenti għandha abbażi tal-Artikolu 11 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Skond ir-rikorrenti, meta ċaħdet l-iżvelar tad-dokument mitlub, il-konvenuta ma osservatx il-kriterju tad-drittijiet fundamentali stabbilit mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u lanqas ma ħadet inkunsiderazzjoni d-drittijiet fundamentali, iżda llimitat b’mod sproporzjonat id-dritt tar-rikorrent għal-libertà ta’ espressjoni u ta’ informazzjoni. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq protezzjoni tad-drittijiet fundamentali

—

L-għarfien tad-dokument mitlub jifforma parti mid-dritt għal-libertà ta’ espressjoni u ta’ informazzjoni li r-rikorrenti għandha abbażi tal-Artikolu 11 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Skond ir-rikorrenti, meta ċaħdet l-iżvelar tad-dokument mitlub, il-konvenuta ma osservatx il-kriterju tad-drittijiet fundamentali stabbilit mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u lanqas ma ħadet inkunsiderazzjoni d-drittijiet fundamentali, iżda llimitat b’mod sproporzjonat id-dritt tar-rikorrent għal-libertà ta’ espressjoni u ta’ informazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ċaħda tal-preżunzjoni ġenerali ta’ projbizzjoni ta’ aċċess






  — | Ir-rikorrenti tqis li l-preżunzjoni ġenerali ta’ projbizzjoni ta’ aċċess fir-rigward tad-dokumenti tal-OLAF tmur kontra d-dritt. Skond ir-rikorrenti, id-dritt fundamentali ta’ aċċess għad-dokumenti ma jistax jixxejjen b’tali mod li l-korp li japplika l-liġi jeskludi mir-regola ġenerali ta’ pubbliċità dawk id-dokumenti kollha ppreparati minn waħda mill-istituzzjonijiet (f’dan il-każ, l-OLAF) mingħajr ma jwettaq analiżi tal-kontenut tad-data mitluba. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ċaħda tal-preżunzjoni ġenerali ta’ projbizzjoni ta’ aċċess

—

Ir-rikorrenti tqis li l-preżunzjoni ġenerali ta’ projbizzjoni ta’ aċċess fir-rigward tad-dokumenti tal-OLAF tmur kontra d-dritt. Skond ir-rikorrenti, id-dritt fundamentali ta’ aċċess għad-dokumenti ma jistax jixxejjen b’tali mod li l-korp li japplika l-liġi jeskludi mir-regola ġenerali ta’ pubbliċità dawk id-dokumenti kollha ppreparati minn waħda mill-istituzzjonijiet (f’dan il-każ, l-OLAF) mingħajr ma jwettaq analiżi tal-kontenut tad-data mitluba.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ kunfidenzjalità






  — | Ir-rikorrenti tikkritika lill-OLAF talli ċaħad aċċess sħiħ għad-dokument billi bbaża ruħu fuq l-obbligu ta’ kunfidenzjalità. Il-limitazzjoni li tippermetti li, abbażi ta’ dan l-obbligu, il-fajl kollu tal-investigazzjoni tal-OLAF jiġi eskluż mill-iżvelar hija sproporzjonata u għalhekk ixxejjen kompletament id-dritt taċ-ċittadini tal-Unjoni li jaċċedu għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ kunfidenzjalità

—

Ir-rikorrenti tikkritika lill-OLAF talli ċaħad aċċess sħiħ għad-dokument billi bbaża ruħu fuq l-obbligu ta’ kunfidenzjalità. Il-limitazzjoni li tippermetti li, abbażi ta’ dan l-obbligu, il-fajl kollu tal-investigazzjoni tal-OLAF jiġi eskluż mill-iżvelar hija sproporzjonata u għalhekk ixxejjen kompletament id-dritt taċ-ċittadini tal-Unjoni li jaċċedu għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq id-dritt ta’ aċċess






  — | Ir-rikorrenti tallega li ma huwiex kompatibbli mar-regola ġenerali ta’ pubbliċità l-fatt li l-korp li japplika d-dritt jippermetti l-aċċess għal ċerti dokumenti biss jekk min jitlob dan l-aċċess jistabbilixxi li jkun hemm raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali kontra l-preżunzjoni ta’ projbizzjoni ta’ aċċess. Skont ir-rikorrenti, il-korp li jwettaq l-ipproċessar tad-data għandu jistabbilixxi li hemm eċċezzjoni li tippermetti l-limitazzjoni tal-iżvelar. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq id-dritt ta’ aċċess

—

Ir-rikorrenti tallega li ma huwiex kompatibbli mar-regola ġenerali ta’ pubbliċità l-fatt li l-korp li japplika d-dritt jippermetti l-aċċess għal ċerti dokumenti biss jekk min jitlob dan l-aċċess jistabbilixxi li jkun hemm raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali kontra l-preżunzjoni ta’ projbizzjoni ta’ aċċess. Skont ir-rikorrenti, il-korp li jwettaq l-ipproċessar tad-data għandu jistabbilixxi li hemm eċċezzjoni li tippermetti l-limitazzjoni tal-iżvelar.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-pressjoni esterna u tal-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali






  — | Ir-rikorrenti ssostni li, f’dak li jirrigwarda l-eżerċizzju tad-dritt ta’ aċċess, il-konvenuta ma wettqitx evalwazzjoni individwalizzata u ma pprovdietx motivazzjoni fir-rigward ta’ liema kienet speċifikament il-parti tad-data mitluba li kienet meħtieġa għall-adozzjoni tad-deċiżjoni li kienet fil-proċess li tittieħed. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-pressjoni esterna u tal-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali

—

Ir-rikorrenti ssostni li, f’dak li jirrigwarda l-eżerċizzju tad-dritt ta’ aċċess, il-konvenuta ma wettqitx evalwazzjoni individwalizzata u ma pprovdietx motivazzjoni fir-rigward ta’ liema kienet speċifikament il-parti tad-data mitluba li kienet meħtieġa għall-adozzjoni tad-deċiżjoni li kienet fil-proċess li tittieħed.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-protezzjoni tal-interessi kummerċjali






  — | Ir-rikorrenti tallega li l-konvenuta ma ġġustifikatx il-konstatazzjoni tagħha li l-awtorizzazzjoni ta’ aċċess tipperikola l-interessi kummerċjali ta’ persuni fiżiċi u ġuridiċi. Perikolu ipotetiku mhux iġġustifikat ma jistax ixejjen id-dritt fundamentali ta’ għarfien u ta’ żvelar ta’ data ta’ interess pubbliku li għandha l-persuna li titlob l-iżvelar tad-data. |
| --- | --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-protezzjoni tal-interessi kummerċjali

—

Ir-rikorrenti tallega li l-konvenuta ma ġġustifikatx il-konstatazzjoni tagħha li l-awtorizzazzjoni ta’ aċċess tipperikola l-interessi kummerċjali ta’ persuni fiżiċi u ġuridiċi. Perikolu ipotetiku mhux iġġustifikat ma jistax ixejjen id-dritt fundamentali ta’ għarfien u ta’ żvelar ta’ data ta’ interess pubbliku li għandha l-persuna li titlob l-iżvelar tad-data.

| 7. | Is-seba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li t-trażmissjoni tad-data personali hija ġġustifikata għal raġunijiet stabbiliti ta’ interess pubbliku






  — | Ir-rikorrenti tallega li l-argument tal-konvenuta dwar il-protezzjoni tad-data personali jmur kontra l-liġi sa fejn, peress li tipprovdi servizz pubbliku u tuża flus pubbliċi, il-protezzjoni tad-data personali għandha tiġi applikata b’restrizzjonijiet. Barra minn hekk, ir-rikorrenti tilmenta li l-konvenuta ma informathiex li hija kellha tiġġustifika l-possibbiltà li teżamina data personali għal raġunijiet ta’ interess ġenerali. |
| --- | --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li t-trażmissjoni tad-data personali hija ġġustifikata għal raġunijiet stabbiliti ta’ interess pubbliku

—

Ir-rikorrenti tallega li l-argument tal-konvenuta dwar il-protezzjoni tad-data personali jmur kontra l-liġi sa fejn, peress li tipprovdi servizz pubbliku u tuża flus pubbliċi, il-protezzjoni tad-data personali għandha tiġi applikata b’restrizzjonijiet. Barra minn hekk, ir-rikorrenti tilmenta li l-konvenuta ma informathiex li hija kellha tiġġustifika l-possibbiltà li teżamina data personali għal raġunijiet ta’ interess ġenerali.

| 8. | It-tmien motiv ibbażat fuq l-interess pubbliku superjuri fl-iżvelar tad-dokumenti mitluba






  — | Ir-rikorrenti tiddikjara li jeżisti interess pubbliku superjuri fl-iżvelar tad-dokument mitlub. Ir-rikorrenti tibbaża l-interess pubbliku superjuri fuq il-fatt li ma jistax jiġi mistenni li l-awtoritajiet Ungeriżi jwettqu eżami fil-mertu fir-rigward tal-abbużi gravi kkonstatati mill-OLAF. Skont ir-rikorrenti huwa biss l-iżvelar li jista’ jkun għodda effikaċi f’dan ir-rigward. |
| --- | --- | --- |

8.

It-tmien motiv ibbażat fuq l-interess pubbliku superjuri fl-iżvelar tad-dokumenti mitluba

—

Ir-rikorrenti tiddikjara li jeżisti interess pubbliku superjuri fl-iżvelar tad-dokument mitlub. Ir-rikorrenti tibbaża l-interess pubbliku superjuri fuq il-fatt li ma jistax jiġi mistenni li l-awtoritajiet Ungeriżi jwettqu eżami fil-mertu fir-rigward tal-abbużi gravi kkonstatati mill-OLAF. Skont ir-rikorrenti huwa biss l-iżvelar li jista’ jkun għodda effikaċi f’dan ir-rigward.

---

(1)  ĠU 2010, C 83, p. 1.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/64 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/64

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2019 — Intering et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-525/19)

(2019/C 328/72)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Intering SH.P.K. (Obiliq, il-Kosovo), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, il-Ġermanja), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Šići bb, Tuzla, il-Bosnja-Ħerzegovina), ZM- Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstruckcije i montažu (Šibenik, il-Kroazja) (rappreżentanti: R. Spielhofen, avukat) li ngħaqdu flimkien sabiex jifformaw konsorzju

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea, f’isem u għan-nom il-Kosovo, ta’ Ġunju 2019 (permezz ta’ dokument mhux datat mqiegħed għad-dispożizzjoni tar-rikorrenti fis-7 ta’ Ġunju 2019) — referenza Ares(2019)3677456-07/06/2019 — dwar l-esklużjoni tar-rikorrenti mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti u n-nuqqas ta’ inklużjoni tagħhom fil-lista preliminari (“short list”) fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratt taħt il-programm bl-isem “L-Appoġġ tal-UE għall-arja nadifa fil-Kosovo” għat-tnaqqis ta’ trab u NOx fi TPP Kosovo B, unitajiet BÍ u B2 — referenza għall-pubblikazzjoni: EuropeAid/140043/DH/WKS/XK. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea, f’isem u għan-nom il-Kosovo, ta’ Ġunju 2019 (permezz ta’ dokument mhux datat mqiegħed għad-dispożizzjoni tar-rikorrenti fis-7 ta’ Ġunju 2019) — referenza Ares(2019)3677456-07/06/2019 — dwar l-esklużjoni tar-rikorrenti mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti u n-nuqqas ta’ inklużjoni tagħhom fil-lista preliminari (“short list”) fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratt taħt il-programm bl-isem “L-Appoġġ tal-UE għall-arja nadifa fil-Kosovo” għat-tnaqqis ta’ trab u NOx fi TPP Kosovo B, unitajiet BÍ u B2 — referenza għall-pubblikazzjoni: EuropeAid/140043/DH/WKS/XK.

Permezz tal-ittra tat-2 ta ’Awwissu 2019, it-talbiet ġew adattati kif ġej:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea, f’isem u għan-nom il-Kosovo, tad-29 ta’ Ġunju 2019 (innotifikata lir-rikorrenti permezz ta’ ittra tat_30 ta’ Lulju 2019) — referenzi Ares(2019)4979920-30/07/2019 u Ares D(2019) NA/vk — dwar l-esklużjoni tar-rikorrenti mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti u n-nuqqas ta’ inklużjoni tagħhom fil-lista preliminari (“short list”) fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratt taħt il-programm bl-isem “L-Appoġġ tal-UE għall-arja nadifa fil-Kosovo” għat-tnaqqis ta’ trab u NOx fi TPP Kosovo B, unitajiet BÍ u B2 — referenza għall-pubblikazzjoni: EuropeAid/140043/DH/WKS/XK. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea, f’isem u għan-nom il-Kosovo, tad-29 ta’ Ġunju 2019 (innotifikata lir-rikorrenti permezz ta’ ittra tat_30 ta’ Lulju 2019) — referenzi Ares(2019)4979920-30/07/2019 u Ares D(2019) NA/vk — dwar l-esklużjoni tar-rikorrenti mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti u n-nuqqas ta’ inklużjoni tagħhom fil-lista preliminari (“short list”) fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratt taħt il-programm bl-isem “L-Appoġġ tal-UE għall-arja nadifa fil-Kosovo” għat-tnaqqis ta’ trab u NOx fi TPP Kosovo B, unitajiet BÍ u B2 — referenza għall-pubblikazzjoni: EuropeAid/140043/DH/WKS/XK.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tmien motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ trasparenza, ta’ proporzjonalità u ta’ trattament ugwali tal-kandidati, sa fejn il-konvenuta ma ċċaratx id-dubji tagħha rigward id-dokumenti ssottomessi mir-rikorrenti, minkejja li deher li kellha dubji f’dan ir-rigward, u eskludiet lir-rikorrenti mill-kumplament tal-proċedura mingħajr ma tathom l-opportunità li jiċċaraw dawk id-dubji. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ trasparenza, ta’ proporzjonalità u ta’ trattament ugwali tal-kandidati, sa fejn il-konvenuta ma ċċaratx id-dubji tagħha rigward id-dokumenti ssottomessi mir-rikorrenti, minkejja li deher li kellha dubji f’dan ir-rigward, u eskludiet lir-rikorrenti mill-kumplament tal-proċedura mingħajr ma tathom l-opportunità li jiċċaraw dawk id-dubji.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ proporzjonalità minħabba li l-konvenuta ma mmotivatx id-deċiżjoni tagħha li teskludi lir-rikorrenti mill-kumplament tal-proċedura ta’ sejħa għal offerti u, fl-istess ħin, ma tatx lir-rikorrenti aċċess għar-rapport iddettaljat ta’ evalwazzjoni u għall-informazzjoni dwar il-vantaġġi u l-karatteristiċi tal-kandidati magħżula b’mod preliminari, li fuqhom hija bbażat id-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ proporzjonalità minħabba li l-konvenuta ma mmotivatx id-deċiżjoni tagħha li teskludi lir-rikorrenti mill-kumplament tal-proċedura ta’ sejħa għal offerti u, fl-istess ħin, ma tatx lir-rikorrenti aċċess għar-rapport iddettaljat ta’ evalwazzjoni u għall-informazzjoni dwar il-vantaġġi u l-karatteristiċi tal-kandidati magħżula b’mod preliminari, li fuqhom hija bbażat id-deċiżjoni kkontestata.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ġenerali li d-dokumenti prodotti fis-sejħa għal offerti għandhom ikunu protetti minn kwalunkwe modifika matul il-proċedura ta’ sejħa għal offerti, peress li, skont il-komunikazzjoni tal-konvenuta, il-kandidatura tar-rikorrenti ġiet evalwata fuq il-bażi ta’ subkriterji u interpretazzjonijiet li fir-rigward tagħhom ma kien hemm l-ebda dispożizzjoni fid-dokumenti tal-proċedura rilevanti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ġenerali li d-dokumenti prodotti fis-sejħa għal offerti għandhom ikunu protetti minn kwalunkwe modifika matul il-proċedura ta’ sejħa għal offerti, peress li, skont il-komunikazzjoni tal-konvenuta, il-kandidatura tar-rikorrenti ġiet evalwata fuq il-bażi ta’ subkriterji u interpretazzjonijiet li fir-rigward tagħhom ma kien hemm l-ebda dispożizzjoni fid-dokumenti tal-proċedura rilevanti.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 5(1) (“L-assistenza finanzjarja taħt dan ir-Regolament għandha tkun konsistenti mal-politiki tal-Unjoni”) u tal-Artikolu 5(2) (“Il-Kummissjoni, flimkien mal-Istati Membri, għandha tikkontribwixxi għall-implimentazzjoni tal-impenji tal-Unjoni lejn aktar trasparenza u sens ta’ responsabbiltà fl-għoti ta’ assistenza, inkluż permezz tal-iżvelar pubbliku ta’ informazzjoni dwar il-volum u l-allokazzjoni tal-assistenza, filwaqt li tiżgura li d-data tkun komparabbli internazzjonalment u li tkun tista’ tiġi ppubblikata u kondiviża faċilment u jkun hemm aċċess faċli għaliha”) tar-Regolament (UE) Nru 231/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2014 li jistabbilixxi Strument għall-Assistenza ta’ Qabel l-Adeżjoni (IPA II) (1), fir-rigward tal-fatt li dan ikun kuntrarju għall-prinċipji ġenerali tad-dritt dwar il-kuntratti pubbliċi. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 5(1) (“L-assistenza finanzjarja taħt dan ir-Regolament għandha tkun konsistenti mal-politiki tal-Unjoni”) u tal-Artikolu 5(2) (“Il-Kummissjoni, flimkien mal-Istati Membri, għandha tikkontribwixxi għall-implimentazzjoni tal-impenji tal-Unjoni lejn aktar trasparenza u sens ta’ responsabbiltà fl-għoti ta’ assistenza, inkluż permezz tal-iżvelar pubbliku ta’ informazzjoni dwar il-volum u l-allokazzjoni tal-assistenza, filwaqt li tiżgura li d-data tkun komparabbli internazzjonalment u li tkun tista’ tiġi ppubblikata u kondiviża faċilment u jkun hemm aċċess faċli għaliha”) tar-Regolament (UE) Nru 231/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2014 li jistabbilixxi Strument għall-Assistenza ta’ Qabel l-Adeżjoni (IPA II) (1), fir-rigward tal-fatt li dan ikun kuntrarju għall-prinċipji ġenerali tad-dritt dwar il-kuntratti pubbliċi.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 1(3) (“Il-Kummissjoni għandha tiżgura li l-azzjonijiet jiġu implimentati skont l-għanijiet tal-Istrument applikabbli, u f’konformità ma’ protezzjoni effettiva tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni”) u tal-Artikolu 1(6) (“L-Unjoni għandha tfittex li tippromwovi, tiżviluppa u tikkonsolida l-prinċipji tad-demokrazija, l-istat tad-dritt u r-rispett lejn id-drittijiet tal-bniedem u l-libertajiet fundamentali li fuqhom hija mibnija, fuq il-bażi, fejn adatt, ta’ djalogu u kooperazzjoni ma’ pajjiżi u reġjuni sħab”) tar-Regolament (UE) Nru 236/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2014 li jistabbilixxi regoli u proċeduri komuni għall-implimentazzjoni tal-istrumenti tal-Unjoni għall-finanzjament tal-azzjoni esterna (2), sa fejn dan ikun kuntrarju għall-prinċipji ġenerali tad-dritt dwar il-kuntratti pubbliċi. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 1(3) (“Il-Kummissjoni għandha tiżgura li l-azzjonijiet jiġu implimentati skont l-għanijiet tal-Istrument applikabbli, u f’konformità ma’ protezzjoni effettiva tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni”) u tal-Artikolu 1(6) (“L-Unjoni għandha tfittex li tippromwovi, tiżviluppa u tikkonsolida l-prinċipji tad-demokrazija, l-istat tad-dritt u r-rispett lejn id-drittijiet tal-bniedem u l-libertajiet fundamentali li fuqhom hija mibnija, fuq il-bażi, fejn adatt, ta’ djalogu u kooperazzjoni ma’ pajjiżi u reġjuni sħab”) tar-Regolament (UE) Nru 236/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2014 li jistabbilixxi regoli u proċeduri komuni għall-implimentazzjoni tal-istrumenti tal-Unjoni għall-finanzjament tal-azzjoni esterna (2), sa fejn dan ikun kuntrarju għall-prinċipji ġenerali tad-dritt dwar il-kuntratti pubbliċi.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tad-dispożizzjonijiet tal-“Gwida għall-għoti ta’ kuntratti u sussidji għall-azzjonijiet esterni tal-Unjoni Ewropea — gwida prattika” (valida mit-2 ta’ Awwissu 2018) (“PRAG”) dwar il-portata ta’ din il-proċedura u d-disposizzjonijiet tal-avviż ta’ kuntratt (kif iddefinit iktar ’il fuq) adotta mill-awtorità kontraenti, b’mod partikolari l-punt 17 tagħha. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tad-dispożizzjonijiet tal-“Gwida għall-għoti ta’ kuntratti u sussidji għall-azzjonijiet esterni tal-Unjoni Ewropea — gwida prattika” (valida mit-2 ta’ Awwissu 2018) (“PRAG”) dwar il-portata ta’ din il-proċedura u d-disposizzjonijiet tal-avviż ta’ kuntratt (kif iddefinit iktar ’il fuq) adotta mill-awtorità kontraenti, b’mod partikolari l-punt 17 tagħha.

| 7. | Is-seba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (3), sa fejn il-konvenuta ma mmotivatx id-deċiżjoni tagħha li teskludi lir-rikorrenti mill-proċedura sussegwenti għal għoti ta’ kuntratt u, fl-istess ħin, li naqqset milli tagħti aċċess lir-rikorrenti għar-rapport iddettaljat ta’ evalwazzjoni li fuqu hija bbażata d-deċiżjoni kkontestata u informazzjoni dwar il-vantaġġi u l-karatteristiċi tal-kandidati magħżula b’mod preliminari. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (3), sa fejn il-konvenuta ma mmotivatx id-deċiżjoni tagħha li teskludi lir-rikorrenti mill-proċedura sussegwenti għal għoti ta’ kuntratt u, fl-istess ħin, li naqqset milli tagħti aċċess lir-rikorrenti għar-rapport iddettaljat ta’ evalwazzjoni li fuqu hija bbażata d-deċiżjoni kkontestata u informazzjoni dwar il-vantaġġi u l-karatteristiċi tal-kandidati magħżula b’mod preliminari.

| 8. | It-tmien motiv ibbażat fuq ksur tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (4) (“ir-Regolament Finanzjarju”), peress li r-raġunijiet għar-rifjut ta’ parteċipazzjoni fil-proċedura msemmija fl-avviż ta’ sejħa għal offerti (“contract notice”) ma humiex spjegati b’mod adegwat. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv ibbażat fuq ksur tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (4) (“ir-Regolament Finanzjarju”), peress li r-raġunijiet għar-rifjut ta’ parteċipazzjoni fil-proċedura msemmija fl-avviż ta’ sejħa għal offerti (“contract notice”) ma humiex spjegati b’mod adegwat.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 231/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2014 li jistabbilixxi Strument għall-Assistenza ta’ Qabel l-Adeżjoni (IPA II) (ĠU 2014, L 77, p. 11).

(2)  Regolament (UE) Nru 236/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2014 li jistabbilixxi regoli u proċeduri komuni għall-implimentazzjoni tal-istrumenti tal-Unjoni għall-finanzjament tal-azzjoni esterna (ĠU 2014, L 77, p. 95 u rettifika fil-ĠU 2015, L 319, p. 21).

(3)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

(4)  Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (ĠU 2012, L 298, p. 1). Ma għadux fis-seħħ, imħassar permezz tar-Regolament (UE, Euratom) 2018/1046 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Lulju 2018 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni, li jemenda r-Regolamenti (UE) Nru 1296/2013, (UE) Nru 1301/2013, (UE) Nru 1303/2013, (UE) Nru 1304/2013, (UE) Nru 1309/2013, (UE) Nru 1316/2013, (UE) Nru 223/2014, (UE) Nru 283/2014, u d-Deċiżjoni Nru 541/2014/UE u li jħassar ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 (ĠU 2018, L 193, p. 1 u rettifika fil-ĠU 2019, L 60, p. 36).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/65 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/65

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 — DK vs GSA

(Kawża T-537/19)

(2019/C 328/73)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: DK (rappreżentanti: T. Bontinck u A. Guillerme, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea GNSS

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Aġenzija GSA tal-20 ta’ Mejju 2019 li tirrifjuta l-aċċess komplet għad-dokument “summary of 26 June 2017 by Mr [X]”; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Aġenzija GSA tal-20 ta’ Mejju 2019 li tirrifjuta l-aċċess komplet għad-dokument “summary of 26 June 2017 by Mr [X]”;

| — | tikkundanna lill-Aġenzija GSA għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Aġenzija GSA għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331). F’dan ir-rigward, ir-rikorrent iqis li d-deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea GNSS (GSA) tal-20 ta’ Mejju 2019 li tirrifjutalu l-aċċess komplet għad-dokument “summary of 26 June 2017 by Mr [X]”, hija illegali peress li dan ir-rifjut huwa bbażat fuq l-eċċezzjoni ta’ protezzjoni tas-sigurtà pubblika msemmi fl-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament Nru 1049/2001 ġaladarba d-dokument inkwistjoni:






  — | ma jistax jintrabat ma’ aspetti ta’ sigurtà pubblika, sa fejn jirrigwarda kwistjoni marbuta mal-persunal tal-Aġenzija, u; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331). F’dan ir-rigward, ir-rikorrent iqis li d-deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea GNSS (GSA) tal-20 ta’ Mejju 2019 li tirrifjutalu l-aċċess komplet għad-dokument “summary of 26 June 2017 by Mr [X]”, hija illegali peress li dan ir-rifjut huwa bbażat fuq l-eċċezzjoni ta’ protezzjoni tas-sigurtà pubblika msemmi fl-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament Nru 1049/2001 ġaladarba d-dokument inkwistjoni:

—

ma jistax jintrabat ma’ aspetti ta’ sigurtà pubblika, sa fejn jirrigwarda kwistjoni marbuta mal-persunal tal-Aġenzija, u;

| — | ma jistax jiġi kklassifikat [RESTREINT/RESTRICTED EU]. |
| --- | --- |

—

ma jistax jiġi kklassifikat [RESTREINT/RESTRICTED EU].

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001. F’dan ir-rigward, ir-rikorrent iqis li d-deċiżjoni kkontestata hija illegali inkwantu r-rifjut huwa bbażat fuq l-eċċezzjoni ta’ protezzjoni tad-data ta’ natura personali tal-persuni fiżiċi ċċitati fid-dokument, prevista fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001, ġaladarba l-invokazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni hija, fil-każ inkwistjoni, inġustifikata u sproporzjonata. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001. F’dan ir-rigward, ir-rikorrent iqis li d-deċiżjoni kkontestata hija illegali inkwantu r-rifjut huwa bbażat fuq l-eċċezzjoni ta’ protezzjoni tad-data ta’ natura personali tal-persuni fiżiċi ċċitati fid-dokument, prevista fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001, ġaladarba l-invokazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni hija, fil-każ inkwistjoni, inġustifikata u sproporzjonata.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/66 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/66

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 — Casino, Guichard-Perrachon vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-538/19)

(2019/C 328/74)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Franza) (rappreżentanti: I. Simic, G. Aubron, O. de Juvigny u T. Reymond, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara inapplikabbli fil-każ ineżami, abbażi tal-Artikolu 277 TFUE, l-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 1/2003 u, konsegwentement, tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2019) 3761 tat-13 ta’ Mejju 2019; |
| --- | --- |

—

tiddikjara inapplikabbli fil-każ ineżami, abbażi tal-Artikolu 277 TFUE, l-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 1/2003 u, konsegwentement, tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2019) 3761 tat-13 ta’ Mejju 2019;

| — | tannulla, abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2019) 3761 tat-13 ta’ Mejju 2019; |
| --- | --- |

—

tannulla, abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2019) 3761 tat-13 ta’ Mejju 2019;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija illegali safejn ġiet adottata esklużivament abbażi ta’ dokumenti elevati waqt ispezzjoni preliminari mwettqa abbażi ta’ deċiżjoni li hija wkoll illegali. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija illegali safejn ġiet adottata esklużivament abbażi ta’ dokumenti elevati waqt ispezzjoni preliminari mwettqa abbażi ta’ deċiżjoni li hija wkoll illegali.

| 2. | It-tieni motiv, huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija illegali safejn hija fondata fuq l-Artikolu 20 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (Test b’rilevanza gaħż-ŻEE) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205), dispożizzjoni li hija wkoll illegali u għaldaqstant inapplikabbli għall-każ ineżami, b’mod konformi mal-Artikolu 277 TFUE. Fil-fatt, l-imsemmija dispożizzjoni tikser id-dritt fundamentali għal rimedju effettiv, sa fejn ma tippermettix lill-imrpiżi destinatarji ta’ deċiżjoni ta’ ispezzjoni tal-Kummissjoni li teżerċita rimedju effettiv kontra l-iżvolġiment tal-ispezzjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija illegali safejn hija fondata fuq l-Artikolu 20 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (Test b’rilevanza gaħż-ŻEE) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205), dispożizzjoni li hija wkoll illegali u għaldaqstant inapplikabbli għall-każ ineżami, b’mod konformi mal-Artikolu 277 TFUE. Fil-fatt, l-imsemmija dispożizzjoni tikser id-dritt fundamentali għal rimedju effettiv, sa fejn ma tippermettix lill-imrpiżi destinatarji ta’ deċiżjoni ta’ ispezzjoni tal-Kummissjoni li teżerċita rimedju effettiv kontra l-iżvolġiment tal-ispezzjoni.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tad-dritt fundamentali tal-invjolabbiltà tad-domiċilju safejn id-deċiżjoni kkontestata kellha perijodu ta’ validità illimitata u kamp ta’ applikazzjoni mhux preċiż kif ukoll sproporzjonat. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tad-dritt fundamentali tal-invjolabbiltà tad-domiċilju safejn id-deċiżjoni kkontestata kellha perijodu ta’ validità illimitata u kamp ta’ applikazzjoni mhux preċiż kif ukoll sproporzjonat.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/67 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/67

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2019 — Les Mousquetaires u ITM Entreprises vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-539/19)

(2019/C 328/75)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Les Mousquetaires (Pariġi, Franza), ITM Entreprises (Pariġi) (rappreżentanti: N. Jalabert-Doury, K. Mebarek u B. Chemama, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna li jingħaqdu l-kawża preżenti u l-Kawża T-255/17; |
| --- | --- |

—

tordna li jingħaqdu l-kawża preżenti u l-Kawża T-255/17;

| — | tilqa’ l-eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20(4) tar-Regolament Nru 1/2003 sa fejn dan ma jipprovdix rimedju effettiv fir-rigward tal-kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet ta’ spezzjoni konformement mal-Artikoli 6(1), (8) u (13) tal-[Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali] u mal-Artikoli 7 u 47 tal-[Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea]; |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20(4) tar-Regolament Nru 1/2003 sa fejn dan ma jipprovdix rimedju effettiv fir-rigward tal-kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet ta’ spezzjoni konformement mal-Artikoli 6(1), (8) u (13) tal-[Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali] u mal-Artikoli 7 u 47 tal-[Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea];

| — | tannulla d-deċiżjoni AT.40466 — Tute 1 tat-13 ta’ Mejju 2019 li tordna lil Les Mousquetaires S.A.S., kif ukoll lis-sussidjarji tagħha kollha, biex jissottomettu ruħhom għal spezzjoni, skont l-Artikolu 20(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nruo1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni AT.40466 — Tute 1 tat-13 ta’ Mejju 2019 li tordna lil Les Mousquetaires S.A.S., kif ukoll lis-sussidjarji tagħha kollha, biex jissottomettu ruħhom għal spezzjoni, skont l-Artikolu 20(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nruo1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002;

| — | tannulla r-rifjut tal-protezzjoni żgurata mid-dritt tal-Unjoni li kienu suġġetti għalih ir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla r-rifjut tal-protezzjoni żgurata mid-dritt tal-Unjoni li kienu suġġetti għalih ir-rikorrenti;

| — | tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni nnotifikata lir-rikorrenti fit-18 ta’ Ġunju 2019 li ċċaħadhom, mingħajr raġuni ġġustifikata, mid-dritt għal rimedju effettiv fir-rigward tad-data eżaminata fil-kuntest ta’ spezzjoni kontinwata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni nnotifikata lir-rikorrenti fit-18 ta’ Ġunju 2019 li ċċaħadhom, mingħajr raġuni ġġustifikata, mid-dritt għal rimedju effettiv fir-rigward tad-data eżaminata fil-kuntest ta’ spezzjoni kontinwata;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tmien motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet fundamentali, tad-dritt għall-invjolabbiltà tad-domiċilju u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva minħabba n-nuqqas ta’ rimedju ġudizzjarju effettiv fir-rigward tal-kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet ta’ spezzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet fundamentali, tad-dritt għall-invjolabbiltà tad-domiċilju u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva minħabba n-nuqqas ta’ rimedju ġudizzjarju effettiv fir-rigward tal-kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet ta’ spezzjoni.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 20(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat(Test b’relevanza għaż-ŻEE) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205) u tad-drittijiet fundamentali minħabba li d-deċiżjoni ta’ spezzjoni ma hijiex immotivata biżżejjed u b’hekk ċaħdet lir-rikorrenti mill-garanziji fundamentali applikabbli f’dan il-kuntest. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 20(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat(Test b’relevanza għaż-ŻEE) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205) u tad-drittijiet fundamentali minħabba li d-deċiżjoni ta’ spezzjoni ma hijiex immotivata biżżejjed u b’hekk ċaħdet lir-rikorrenti mill-garanziji fundamentali applikabbli f’dan il-kuntest.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 20(4) tar-Regolament Nru 1/2003 u tad-drittijiet fundamentali minħabba li l-Kummissjoni ma kellha ebda indizzju li jiġġustifika lid-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 20(4) tar-Regolament Nru 1/2003 u tad-drittijiet fundamentali minħabba li l-Kummissjoni ma kellha ebda indizzju li jiġġustifika lid-deċiżjoni kkontestata.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter, fuq ksur tal-Artikolu 20(4) tar-Regolament Nru 1/2003 u tad-drittijiet fundamentali minħabba li d-deċiżjoni ta’ spezzjoni ma tirriżultax għalhekk minn eżami imparzjali u b’mod kuntrarju tidher li ġiet adottata għal għanijiet differenti minn dawk eċċepiti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter, fuq ksur tal-Artikolu 20(4) tar-Regolament Nru 1/2003 u tad-drittijiet fundamentali minħabba li d-deċiżjoni ta’ spezzjoni ma tirriżultax għalhekk minn eżami imparzjali u b’mod kuntrarju tidher li ġiet adottata għal għanijiet differenti minn dawk eċċepiti.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 20(3) u (4), u 21 tar-Regolament Nru 1/2003 u tad-drittijiet fundamentali minħabba li r-rikorrenti ġew imċaħħda minn garanziji fundamentali oħra, li dawn stess jeżiġu n-nullità. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 20(3) u (4), u 21 tar-Regolament Nru 1/2003 u tad-drittijiet fundamentali minħabba li r-rikorrenti ġew imċaħħda minn garanziji fundamentali oħra, li dawn stess jeżiġu n-nullità.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità fil-mod kif il-Kummissjoni ddeċidiet dwar l-opportunità, dwar it-tul u dwar il-portata tal-ispezzjoni u tal-ispezzjoni kontinwata. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità fil-mod kif il-Kummissjoni ddeċidiet dwar l-opportunità, dwar it-tul u dwar il-portata tal-ispezzjoni u tal-ispezzjoni kontinwata.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet fundamentali kkostitwit mid-deċiżjoni ta’ rifjut li tiġi żgurata protezzjoni adattata għal ċerti dokumenti li għalihom ir-rikorrenti kienu talbu l-benefiċċju ta’ protezzjoni tad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet fundamentali kkostitwit mid-deċiżjoni ta’ rifjut li tiġi żgurata protezzjoni adattata għal ċerti dokumenti li għalihom ir-rikorrenti kienu talbu l-benefiċċju ta’ protezzjoni tad-dritt tal-Unjoni.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet fundamentali minħabba li ċ-ċħid, mingħajr raġuni ġġustifikata, tad-dritt li titressaq talba għas-sospensjoni tal-eżami tad-data ssiġillata quddiem qorti tal-Unjoni fl-istennija tal-konklużjoni tal-kawża preżenti. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet fundamentali minħabba li ċ-ċħid, mingħajr raġuni ġġustifikata, tad-dritt li titressaq talba għas-sospensjoni tal-eżami tad-data ssiġillata quddiem qorti tal-Unjoni fl-istennija tal-konklużjoni tal-kawża preżenti.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/68 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/68

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Awwissu 2019 — Malacalza Investimenti vs BĊE

(Kawża T-552/19)

(2019/C 328/76)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Malacalza Investimenti Srl (Genova, l-Italja) (rappreżentanti: P. Ghiglione, E. De Giorgi u L. Amicarelli, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | bħala miżuri istruttorji, abbażi tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 91(c) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, tordna l-produzzjoni tad-deċiżjoni adottata mill-BĊE fit-2 ta’ Jannar 2019 fil-konfront ta’ Banca Carige S.p.A., kif ukoll tad-dokumenti l-oħra li huma s-suġġett tal-applikazzjoni konfermatorja; |
| --- | --- |

—

bħala miżuri istruttorji, abbażi tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 91(c) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, tordna l-produzzjoni tad-deċiżjoni adottata mill-BĊE fit-2 ta’ Jannar 2019 fil-konfront ta’ Banca Carige S.p.A., kif ukoll tad-dokumenti l-oħra li huma s-suġġett tal-applikazzjoni konfermatorja;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, kif indikat fil-parti introduttiva tar-rikors; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, kif indikat fil-parti introduttiva tar-rikors; u

| — | tikkundanna lill-BĊE għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-BĊE għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa intiż kontra d-deċiżjoni tal-BĊE tat-12 Ġunju 2019 Nru LS/LdG/19/185, li ntbagħtet permezz ta’ posta elettronika fl-istess ġurnata minn BĊE skont l-Artikolu 8 tad-Deċiżjoni BĊE/2004/3, li għandha bħala suġġett iċ-ċaħda sħiħa tal-applikazzjoni konfermatorja ppreżentata minn Malacalza Investimenti S.r.l. sabiex tikseb l-aċċess għad-deċiżjoni tat-2 ta’ Jannar 2019 li permezz tagħha l-BĊE innominat il-kummassarji straordinarji ta’ Banca Carige S.p.A., kif ukoll sensiela ta’ dokumenti relatati magħha.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-illegalità tad-deċiżjoni li tiċħad l-aċċess għad-deċiżjoni tal-BĊE tat-2 ta’ Jannar 2019, b’mod partikolari:






  — | applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 4(1)(c) tad-Deċiżjoni BĊE/2004/3; assenza ta’ preżunzjoni ġenerali ta’ nuqqas ta’ aċċess għad-deċiżjonijiet tal-BĊE, inkwantu atti li għandhom saħħa vinkolanti u mhux sempliċement ta’ natura proċedurali; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-illegalità tad-deċiżjoni li tiċħad l-aċċess għad-deċiżjoni tal-BĊE tat-2 ta’ Jannar 2019, b’mod partikolari:

—

applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 4(1)(c) tad-Deċiżjoni BĊE/2004/3; assenza ta’ preżunzjoni ġenerali ta’ nuqqas ta’ aċċess għad-deċiżjonijiet tal-BĊE, inkwantu atti li għandhom saħħa vinkolanti u mhux sempliċement ta’ natura proċedurali;

| — | il-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 4(1)(c) tad-Deċiżjoni BĊE/2004/3 ma humiex issodisfatti; l-informazzjoni dwar il-Banca Carige S.p.A. diġà ġiet żvelata lill-pubbliku fl-ambitu tal-osservanza tal-obbligi ta’ informazzjoni imposti permezz tal-leġiżlazzjoni applikabbli f’dan is-settur; |
| --- | --- |

—

il-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 4(1)(c) tad-Deċiżjoni BĊE/2004/3 ma humiex issodisfatti; l-informazzjoni dwar il-Banca Carige S.p.A. diġà ġiet żvelata lill-pubbliku fl-ambitu tal-osservanza tal-obbligi ta’ informazzjoni imposti permezz tal-leġiżlazzjoni applikabbli f’dan is-settur;

| — | ksur tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u imparzjalità minħabba n-nuqqas ta’ trażmissjoni ta’ verżjoni mhux kunfidenzjali tad-deċiżjoni tal-BĊE tat-2 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

ksur tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u imparzjalità minħabba n-nuqqas ta’ trażmissjoni ta’ verżjoni mhux kunfidenzjali tad-deċiżjoni tal-BĊE tat-2 ta’ Jannar 2019;

| — | ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE, minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni li tiċħad l-aċċess; u |
| --- | --- |

—

ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE, minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni li tiċħad l-aċċess; u

| — | ksur tad-drittijiet tad-difiża u tal-istħarriġ ġudizzjarju tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

ksur tad-drittijiet tad-difiża u tal-istħarriġ ġudizzjarju tar-rikorrenti.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-illegalità taċ-ċaħda ta’ aċċess għad-dokumenti li huma s-suġġett tal-applikazzjoni konfermatorja minbarra d-deċiżjoni tal-BĊE tat-2 ta’ Jannar 2019, b’mod partikolari:






  — | ksur u applikazzjoni żbaljata tad-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 4(1)(c) u tal-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tad-Deċiżjoni BĊE/2004/3, minħabba l-assenza tal-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni, l-assenza ta’ motivazzjoni u l-ksur tad-drittijiet tad-difiża; |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-illegalità taċ-ċaħda ta’ aċċess għad-dokumenti li huma s-suġġett tal-applikazzjoni konfermatorja minbarra d-deċiżjoni tal-BĊE tat-2 ta’ Jannar 2019, b’mod partikolari:

—

ksur u applikazzjoni żbaljata tad-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 4(1)(c) u tal-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tad-Deċiżjoni BĊE/2004/3, minħabba l-assenza tal-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni, l-assenza ta’ motivazzjoni u l-ksur tad-drittijiet tad-difiża;

| — | applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 27 Regolament (UE) Nru. 1024/2013 (1), tal-Artikolu 53 et seq tad-Direttiva 2013/36/UE (2), kif ukoll tal-Artikolu 32 tar-Regolament BĊE Nru 468/2014 (3) u, bħala konsegwenza, in-nuqqas ta’ infurzabbiltà tal-eċċezzjoni ta’ kunfidenzjalità tal-informazzjoni possibbilment inkluża fid-dokumenti l-oħra tad-Deċiżjoni tat-2 ta’ Jannar fil-konfront ta’ Malacalza Investimenti S.r.l. |
| --- | --- |

—

applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 27 Regolament (UE) Nru. 1024/2013 (1), tal-Artikolu 53 et seq tad-Direttiva 2013/36/UE (2), kif ukoll tal-Artikolu 32 tar-Regolament BĊE Nru 468/2014 (3) u, bħala konsegwenza, in-nuqqas ta’ infurzabbiltà tal-eċċezzjoni ta’ kunfidenzjalità tal-informazzjoni possibbilment inkluża fid-dokumenti l-oħra tad-Deċiżjoni tat-2 ta’ Jannar fil-konfront ta’ Malacalza Investimenti S.r.l.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013tal- 15 ta’ Ottubru 2013 li jikkonferixxi kompiti speċifiċi lill-Bank Ċentrali Ewropew fir-rigward ta’ politiki relatati mas-superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu (ĠU 2013, L 287, p. 63).

(2)  Direttiva 2013/36/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar l-aċċess għall-attività tal-istituzzjonijiet ta' kreditu u s-superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u tad-ditti tal-investiment, li temenda d-Direttiva 2002/87/KE u li tħassar id-Direttivi 2006/48/KE u 2006/49/KE (ĠU 2013, L 176, p. 338, rettifika fil-ĠU 2013, L 208, p. 73 u fil-ĠU 2017, L 20, p. 1).

(3)  Regolament tal-Bank Ċentrali Ewropew (UE) Nru 468/2014 tas-16 ta’ April 2014 li jistabbilixxi qafas għal kooperazzjoni fi ħdan il-Mekkaniżmu Superviżorju Uniku bejn il-Bank Ċentrali Ewropew u l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti u ma’ awtoritajiet nazzjonali nominati (ĠU 2014, L 141, p. 1).

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/70 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/70

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2019 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

(Kawża T-555/19)

(2019/C 328/77)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Ċipru) (rappreżentanti: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister u V. Marsland, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Fontana Food AB (Tyresö, l-Isvezja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali GRILLOUMI — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 963 291

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Mejju 2019 fil-Każ R 1355/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu u dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu u dawk tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 20171001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 20171001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/71 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/71

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2019 — Ir-Repubblika ta’ Ċipru vs EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

(Kawża T-556/19)

(2019/C 328/78)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika ta’ Ċipru (rappreżentanti: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister u V. Marsland, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Fontana Food AB (Tyresö, l-Isvezja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni “GRILLOUMI” — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 963 291

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Mejju 2019 fil-Każ R 1284/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu stess u dawk tar-rikorrent |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu stess u dawk tar-rikorrent

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/72

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2019 — Seven vs EUIPO (7Seven)

(Kawża T-557/19)

(2019/C 328/79)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Seven SpA (Leinì, l-Italja) (rappreżentant: L. Trevisan, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni 7Seven — Trade mark tal-Unjoni Nru 8 252 223

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Ġunju 2019 fil-Każ R 2076/2018-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tilqa’ t-talba għal restitutio in integrum imressqa minn Seven SpA kif ukoll it-talba għal reġistrazzjoni Nru 14 602 687 għat-trade mark tal-Unjoni Nru 8 252 223. |
| --- | --- |

—

tilqa’ t-talba għal restitutio in integrum imressqa minn Seven SpA kif ukoll it-talba għal reġistrazzjoni Nru 14 602 687 għat-trade mark tal-Unjoni Nru 8 252 223.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 53 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 53 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 104 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 104 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/72

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Awwissu 2019 — Julius Sämann vs EUIPO — Maharishi Vedic University (Rappreżentazzjoni ta’ siġra)

(Kawża T-559/19)

(2019/C 328/80)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Julius Sämann Ltd (Thayngen, l-Isvizzera) (rappreżentant: D. Parrish, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Maharishi Vedic University Ltd (L-Imġarr, Malta)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva bil-kuluri abjad, kannella, isfar u sfumaturi tal-ikħal (Rappreżentazzjoni ta’ siġra) — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 666 639

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Mejju 2019 fil-Każ R 1743/2018-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ r-rikors tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tilqa’ r-rikors tar-rikorrenti;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tar-rikorrenti ta’ dan ir-rikors u tal-proċedimenti quddiem l-Uffiċċju. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tar-rikorrenti ta’ dan ir-rikors u tal-proċedimenti quddiem l-Uffiċċju.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/73 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/73

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2019 — Lípidos Santiga vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-561/19)

(2019/C 328/81)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Lípidos Santiga, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Spanja) (rappreżentant: P. Muñiz Fernández, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 3 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2019/807 tat-13 ta’ Marzu 2019 li jissupplimenta d-Direttiva (UE) 2018/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tad-determinazzjoni ta’ materja prima b’riskju għoli ta’ tibdil indirett fl-użu tal-art li għaliha qed tiġi osservata espansjoni sinifikanti taż-żona ta’ produzzjoni f’art b’ħażna kbira ta’ karbonju u ċ-ċertifikazzjoni ta’ bijokarburanti, bijolikwidi u karburanti mill-bijomassa b’riskju baxx ta’ tibdil indirett fl-użu tal-art u l-anness tiegħu; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 3 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2019/807 tat-13 ta’ Marzu 2019 li jissupplimenta d-Direttiva (UE) 2018/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tad-determinazzjoni ta’ materja prima b’riskju għoli ta’ tibdil indirett fl-użu tal-art li għaliha qed tiġi osservata espansjoni sinifikanti taż-żona ta’ produzzjoni f’art b’ħażna kbira ta’ karbonju u ċ-ċertifikazzjoni ta’ bijokarburanti, bijolikwidi u karburanti mill-bijomassa b’riskju baxx ta’ tibdil indirett fl-użu tal-art u l-anness tiegħu;

| — | tordna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tal-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tordna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tal-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, li jallega li l-approċċ globali tal-konvenuta, li b’riżultat tiegħu iż-żejt tal-palm jikkwalifika bħala materja prima b’riskju għoli ta’ ILUC, ma huwiex proporzjonat. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, li jallega li l-approċċ globali tal-konvenuta, li b’riżultat tiegħu iż-żejt tal-palm jikkwalifika bħala materja prima b’riskju għoli ta’ ILUC, ma huwiex proporzjonat.

| 2. | It-tieni motiv, li jallega li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta ddeċidiet li ż-żejt tal-palm huwa materja prima b’riskju għoli ta’ ILUC, indipendentement mill-oriġini tiegħu. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, li jallega li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta ddeċidiet li ż-żejt tal-palm huwa materja prima b’riskju għoli ta’ ILUC, indipendentement mill-oriġini tiegħu.

| 3. | It-tielet motiv, li jallega li l-kriterji għall-klassifikazzjoni taż-żejt tal-palm bħala materja prima b’riskju għoli ta’ ILUC huma diskriminatorji. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, li jallega li l-kriterji għall-klassifikazzjoni taż-żejt tal-palm bħala materja prima b’riskju għoli ta’ ILUC huma diskriminatorji.

| 4. | Ir-raba’ motiv, li jallega li l-Kummissjoni naqset milli twettaq l-evalwazzjoni tal-impatt meħtieġ qabel l-adozzjoni tar-regolament ikkontestat. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, li jallega li l-Kummissjoni naqset milli twettaq l-evalwazzjoni tal-impatt meħtieġ qabel l-adozzjoni tar-regolament ikkontestat.

| 5. | Il-ħames motiv, li jallega li l-Kummissjoni naqset milli tagħti r-raġunijiet sottostanti għall-formula użata biex ġie deċiż li ż-żejt tal-palm huwa materja prima b’riskju għoli ta’ ILUC. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, li jallega li l-Kummissjoni naqset milli tagħti r-raġunijiet sottostanti għall-formula użata biex ġie deċiż li ż-żejt tal-palm huwa materja prima b’riskju għoli ta’ ILUC.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/74 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/74

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 — Muratbey Gida vs EUIPO (Forma ta’ ġobon immaljat)

(Kawża T-570/19)

(2019/C 328/82)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Muratbey Gida Sanayi Ve Ticaret AȘ (Istanbul, it-Turkija) (rappreżentant: M. Schork, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedura quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Trade mark tridimensjonali bil-kulur iswed u abjad (Forma ta’ ġobon immaljat) — Reġistrazzjoni Nru 17 909 082

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża R 106/2019-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/75 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/75

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 — Muratbey Gida vs EUIPO (Forma ta’ ġobon immaljat)

(Kawża T-571/19)

(2019/C 328/83)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Muratbey Gida Sanayi Ve Ticaret AȘ (Istanbul, it-Turkija) (rappreżentant: M. Schork, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Trade mark tridimensjonali bil-kulur iswed u abjad (Forma ta’ ġobon immaljat) — Reġistrazzjoni Nru 17 912 280

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża R 107/2019-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/75 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/75

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2019 — Muratbey Gida vs EUIPO (Forma ta’ ġobon imberfel)

(Kawża T-572/19)

(2019/C 328/84)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Muratbey Gida Sanayi Ve Ticaret AȘ (Istanbul, it-Turkija) (rappreżentant: M. Schork, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark tridimensjonali tal-Unjoni ta’ kulur iswed u abjad (forma ta’ ġobon imberfel) — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 912 292

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Ġunju 2019 fil-Każ R 108/2019-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/76

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Awwissu 2019 — Leinfelder Uhren München vs EUIPO — Schafft (Leinfelder)

(Kawża T-577/19)

(2019/C 328/85)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Lüft, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Thomas Schafft (München, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “Leinfelder” — Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 13 975 461

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Mejju 2019 fil-Każijiet magħquda R 1930/2018-2 u R 1937/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn it-trade mark ikkontestata tal-Unjoni Ewropea ġiet irrevokata wkoll għal prodotti fil-klassi 14 (arloġġi tal-idejn) u fil-klassi 18 (ċineg tal-arloġġi); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn it-trade mark ikkontestata tal-Unjoni Ewropea ġiet irrevokata wkoll għal prodotti fil-klassi 14 (arloġġi tal-idejn) u fil-klassi 18 (ċineg tal-arloġġi);

| — | tiċħad l-appell tal-parti li ressqet il-proċedimenti ta’ kanċellazzjoni fil-Każ R 1930/2018-2; |
| --- | --- |

—

tiċħad l-appell tal-parti li ressqet il-proċedimenti ta’ kanċellazzjoni fil-Każ R 1930/2018-2;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż;

| — | fil-każ li l-parti l-oħra tipparteċipa fil-proċedura bħala intervenjenti, tikkundannaha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

—

fil-każ li l-parti l-oħra tipparteċipa fil-proċedura bħala intervenjenti, tikkundannaha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/77

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Lulju 2019 — Red Bull vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ parallelogramm b’żewġ kuluri)

(Kawża T-305/17) (1)

(2019/C 328/86)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017.

---

| 30.9.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 328/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 328/77

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2019 — Microsemi Europe u Microsemi vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-227/18) (1)

(2019/C 328/87)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 190, 4.6.2018.

---