# Eiropas Savienības C 380/2019

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 380 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 62. gadagājums2019. gada 8. novembris |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 380

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

62. gadagājums2019. gada 8. novembris

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi |
| | IETEIKUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2019/C 380/01 | Ieteikumi valstu tiesām par prejudiciālā nolēmuma tiesvedības ierosināšanu | 1 |

Saturs

Lappuse

I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

IETEIKUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2019/C 380/01

Ieteikumi valstu tiesām par prejudiciālā nolēmuma tiesvedības ierosināšanu

1

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

IETEIKUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 8.11.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 380/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 380/1

---

Ieteikumi valstu tiesām par prejudiciālā nolēmuma tiesvedības ierosināšanu

(2019/C 380/01)

Šie Savienības dalībvalstu tiesām domātie ieteikumi sasaucas ar Tiesas Reglamenta (1) III sadaļas noteikumiem. Tajos ir atgādinātas prejudiciālā nolēmuma tiesvedības būtiskās iezīmes un elementi, kas valstu tiesām ir jāņem vērā pirms vēršanās Tiesā, un vienlaicīgi tām ir sniegtas praktiskas norādes par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu formu un saturu. Proti, tā kā šie lūgumi pēc pārtulkošanas tiek izsniegti visām Protokola par Eiropas Savienības Tiesas statūtiem 23. pantā norādītajām ieinteresētajām personām un Tiesas nolēmumi, ar ko pabeidz tiesvedību, principā tiek publicēti visās Eiropas Savienības oficiālajās valodās, liela vērība ir pievēršama lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu noformējumam, it īpaši tajos ietverto personas datu aizsardzībai.

Satura rādītājs

| Punkti |
| --- |
| Ievads | 1.–2. |
| I. | Visiem lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu piemērojamie noteikumi | 3.–32. |
| Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu autors | 3.–7. |
| Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu priekšmets un tvērums | 8.–11. |
| Pienācīgais brīdis lūgt prejudiciālu nolēmumu | 12.–13. |
| Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu forma un saturs | 14.–20. |
| Personas datu aizsardzība un lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu anonimizācija | 21.–22. |
| Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu un valsts tiesvedības materiālu nosūtīšana Tiesai | 23.–24. |
| Mijiedarbība starp lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu un valsts tiesvedību | 25.–27. |
| Tiesāšanās izdevumi un juridiskā palīdzība | 28.–29. |
| Tiesvedības norise Tiesā un Tiesas nolēmuma piemērošana, ko veic iesniedzējtiesa | 30.–32. |
| II. | Īpaši steidzamiem lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu piemērojamie noteikumi | 33.–41. |
| Paātrinātās tiesvedības un steidzamības tiesvedības piemērošanas nosacījumi | 34.–36. |
| Pieteikums par paātrinātās tiesvedības vai steidzamības tiesvedības piemērošanu | 37.–39. |
| Tiesas, iesniedzējtiesas un pamatlietas pušu saziņa | 40.–41. |
| Pielikums – Būtiskie lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu elementi |

Punkti

Ievads

1.–2.

I.

Visiem lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu piemērojamie noteikumi

3.–32.

Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu autors

3.–7.

Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu priekšmets un tvērums

8.–11.

Pienācīgais brīdis lūgt prejudiciālu nolēmumu

12.–13.

Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu forma un saturs

14.–20.

Personas datu aizsardzība un lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu anonimizācija

21.–22.

Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu un valsts tiesvedības materiālu nosūtīšana Tiesai

23.–24.

Mijiedarbība starp lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu un valsts tiesvedību

25.–27.

Tiesāšanās izdevumi un juridiskā palīdzība

28.–29.

Tiesvedības norise Tiesā un Tiesas nolēmuma piemērošana, ko veic iesniedzējtiesa

30.–32.

II.

Īpaši steidzamiem lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu piemērojamie noteikumi

33.–41.

Paātrinātās tiesvedības un steidzamības tiesvedības piemērošanas nosacījumi

34.–36.

Pieteikums par paātrinātās tiesvedības vai steidzamības tiesvedības piemērošanu

37.–39.

Tiesas, iesniedzējtiesas un pamatlietas pušu saziņa

40.–41.

Pielikums – Būtiskie lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu elementi

Ievads

| 1. | Līguma par Eiropas Savienību (turpmāk tekstā – “LES”) 19. panta 3. punkta b) apakšpunktā un Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk tekstā – “LESD”) 267. pantā paredzētais lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir fundamentāls Eiropas Savienības tiesību mehānisms. Tā mērķis ir nodrošināt šo tiesību vienveidīgu interpretāciju un piemērošanu Savienībā, piedāvājot dalībvalstu tiesām instrumentu, kas tām ļauj vērsties Eiropas Savienības Tiesā (turpmāk tekstā – “Tiesa”) prejudiciālā kārtā ar jautājumiem par Savienības tiesību interpretāciju vai Savienības iestāžu un struktūru pieņemto tiesību aktu spēkā esamību. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Prejudiciālā nolēmuma tiesvedība balstās uz ciešu sadarbību starp Tiesu un dalībvalstu tiesām. Lai nodrošinātu pilnīgu šīs tiesvedības efektivitāti, ir lietderīgi atgādināt tās būtiskās iezīmes un sniegt zināmus precizējumus, lai izskaidrotu Reglamenta noteikumus par tostarp lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu autoru, priekšmetu un tvērumu, kā arī šāda lūguma formu un saturu. Šos precizējumus, kas attiecas uz visiem lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu (I), papildina noteikumi par īpaši steidzamiem lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu (II) un pielikums, kurā kopsavilkuma veidā ir norādīti visi lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu iekļaujamie elementi. |
| --- | --- |

2.

I.   Visiem lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu piemērojamie noteikumi

Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu autors

| 3. | Tiesas kompetence prejudiciālā kārtā lemt par Savienības tiesību interpretāciju vai spēkā esamību ir īstenojama vienīgi pēc valstu tiesu iniciatīvas, neatkarīgi no tā, vai pamatlietas puses ir vai nav paudušas vēlmi par vēršanos Tiesā. Proti, tā kā valsts tiesai, kura izskata strīdu, ir jāuzņemas atbildība par pieņemamo tiesas nolēmumu, tikai minētās tiesas kompetencē, ņemot vērā katras lietas īpatnības, ir novērtēt gan lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu nepieciešamību, lai tā spētu pieņemt nolēmumu, gan jautājumu, ko tā uzdod Tiesai, atbilstību. |
| --- | --- |

3.

| 4. | “Tiesas” statusu Tiesa interpretē kā autonomu Savienības tiesību jēdzienu. Šajā ziņā Tiesa ņem vērā vairāku faktoru kopumu, piemēram, to, vai iestāde, kas iesniegusi lūgumu Tiesai, ir izveidota ar tiesību aktu, vai tā ir pastāvīga, vai tās jurisdikcijai ir obligāts raksturs, vai process tajā ir balstīts uz sacīkstes principu, vai tā piemēro tiesību normas, kā arī vai tā ir neatkarīga. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Dalībvalstu tiesas var vērsties Tiesā ar jautājumu par kādas Savienības tiesību normas interpretāciju vai spēkā esamību, ja tās uzskata, ka šajā ziņā ir vajadzīgs Tiesas nolēmums, lai tās varētu pasludināt spriedumu (sk. LESD 267. panta otro daļu). Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu var izrādīties īpaši lietderīgs, ja tiesvedībā valsts tiesā rodas jauns interpretācijas jautājums, kas no vispārējo interešu viedokļa ir svarīgs vienveidīgai Savienības tiesību piemērošanai, vai ja šķiet, ka pastāvošā judikatūra nesniedz nepieciešamo skaidrību līdz tam nepieredzētā tiesiskā vai faktiskā situācijā. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Tomēr, ja jautājums rodas lietā, ko izskata tiesa, kuras nolēmumus nevar pārsūdzēt tiesā atbilstoši valsts tiesību normām, tai ir pienākums vērsties Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu (sk. LESD 267. panta trešo daļu), izņemot gadījumus, kad attiecīgajā jomā jau ir iedibināta judikatūra vai arī nepastāv saprātīgas šaubas par to, kā pareizi interpretēt attiecīgo tiesību normu. |
| --- | --- |

6.

| 7. | No pastāvīgās judikatūras turklāt izriet, ka, lai gan valstu tiesām ir iespēja noraidīt tajās izvirzītos pamatus par Savienības iestādes vai struktūras pieņemtu tiesību aktu spēkā neesamību, tomēr vienīgi Tiesa ir tiesīga pasludināt šādu tiesību aktu par spēkā neesošu. Ja dalībvalsts tiesai ir šaubas par šāda tiesību akta spēkā esamību, tai ir jāvēršas Tiesā, norādot šādu šaubu iemeslus. |
| --- | --- |

7.

Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu priekšmets un tvērums

| 8. | Lūgumam sniegt prejudiciālu nolēmumu ir jābūt par Savienības tiesību interpretāciju vai spēkā esamību, nevis par valsts tiesību normu interpretāciju vai faktu jautājumiem, kas radušies pamatlietas ietvaros. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Tiesa par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu var lemt tikai tad, ja pamatlietā ir piemērojamas Savienības tiesības. Šajā ziņā iesniedzējtiesai ir jāizklāsta visi nozīmīgie faktiskie un tiesiskie apstākļi, kas vedina to uzskatīt, ka lietā ir piemērojamas Savienības tiesību normas. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Saistībā ar lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu, kuri attiecas uz Eiropas Savienības Pamattiesību hartas interpretāciju, ir jāatgādina, ka atbilstoši tās 51. panta 1. punktam Hartas noteikumi attiecas uz dalībvalstīm tikai tad, ja tās īsteno Savienības tiesību aktus. Lai gan šādas īstenošanas gadījumi var būt atšķirīgi, tomēr no lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu ir skaidri un nepārprotami jāizriet, ka papildus Hartai pamatlietā ir piemērojama vēl kāda cita Savienības tiesību norma. Tā kā Tiesai nav kompetences lemt par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, ja tiesiskā situācija neietilpst Savienības tiesību piemērošanas jomā, iesniedzējtiesas eventuāli norādītie Hartas noteikumi paši par sevi neradīs šādu kompetenci. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Visbeidzot, lai gan sprieduma pasludināšanai Tiesa noteikti ņem vērā pamatlietas tiesiskos un faktiskos apstākļus, kā tos ir definējusi iesniedzējtiesa lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu, tā pati nepiemēro Savienības tiesības šajā strīdā. Lemjot par Savienības tiesību interpretāciju vai spēkā esamību, Tiesa cenšas sniegt pamatlietas atrisināšanai lietderīgu atbildi, tomēr tieši iesniedzējtiesai no šīs atbildes ir jāizdara konkrēti secinājumi, ja nepieciešams, atstājot nepiemērotu valsts tiesību normu, kas atzīta par nesaderīgu ar Savienības tiesībām. |
| --- | --- |

11.

Pienācīgais brīdis lūgt prejudiciālu nolēmumu

| 12. | Valsts tiesa var iesniegt Tiesai lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, tiklīdz tā konstatē, ka, lai tā varētu pieņemt savu spriedumu, tai ir vajadzīgs nolēmums par Savienības tiesību interpretāciju vai spēkā esamību. Proti, tieši šī tiesa vislabāk var novērtēt, kurā valsts tiesvedības stadijā ir jāiesniedz šis lūgums. |
| --- | --- |

12.

| 13. | Tomēr ir nepieciešams, lai iesniedzējtiesa lēmumu lūgt prejudiciālu nolēmumu pieņemtu tādā tiesvedības stadijā, kad tā spēj pietiekami precīzi definēt lietas tiesiskos un faktiskos apstākļus, kā arī tiesību jautājumus, kas šajā lietā rodas, jo tiesvedība Tiesā noritēs uz minētā lūguma pamata un Tiesas rīcībā ir jābūt visiem elementiem, kas tai ļauj gan pārbaudīt savu kompetenci atbildēt uz uzdotajiem jautājumiem, gan, ja tā konstatē kompetences esamību, sniegt lietderīgu atbildi uz šiem jautājumiem. Pareizas tiesvedības interesēs tāpat var izrādīties lietderīgi, lai lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu tiktu iesniegts pēc tam, kad puses, ievērojot sacīkstes principu, ir varējušas izteikties. |
| --- | --- |

13.

Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu forma un saturs

| 14. | Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu var būt ikvienā formā, kādu pieļauj valsts tiesības, taču ir jāpatur prātā, ka šis lūgums būs pamats tiesvedībai Tiesā un ka tas tiek izsniegts visām Protokola par Eiropas Savienības Tiesas statūtiem (turpmāk tekstā – “Statūti”) 23. pantā paredzētajām ieinteresētajām personām, tostarp visām dalībvalstīm, lai saņemtu to iespējamos apsvērumus. Tā kā lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu līdz ar to ir jātulko visās Eiropas Savienības oficiālajās valodās, tātad ir nepieciešams, lai iesniedzējtiesas sagatavotā redakcija būtu vienkārša, skaidra un precīza, bez liekiem elementiem. Pieredze rāda, ka desmit lappuses bieži vien ir pietiekamas, lai adekvāti izklāstītu ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu saistītos tiesiskos un faktiskos apstākļus, kā arī vēršanās Tiesā iemeslus. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu saturs ir noteikts Tiesas Reglamenta 94. pantā un kopsavilkuma veidā uzskaitīts šā dokumenta pielikumā. Papildus pašam prejudiciālā kārtā Tiesai uzdoto jautājumu tekstam lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu ir jāiekļauj:






  — | pamatlietas priekšmeta, kā arī faktu, kuriem ir nozīme un kurus ir konstatējusi iesniedzējtiesa, kopsavilkums vai vismaz to faktu izklāsts, uz kuriem ir balstīti prejudiciālie jautājumi, |
| --- | --- | --- |

15.

—

pamatlietas priekšmeta, kā arī faktu, kuriem ir nozīme un kurus ir konstatējusi iesniedzējtiesa, kopsavilkums vai vismaz to faktu izklāsts, uz kuriem ir balstīti prejudiciālie jautājumi,

| — | to valsts tiesību normu, kas varētu būt piemērojamas attiecīgajā lietā, saturs un attiecīgā gadījumā atbilstošā valsts judikatūra, kā arī |
| --- | --- |

—

to valsts tiesību normu, kas varētu būt piemērojamas attiecīgajā lietā, saturs un attiecīgā gadījumā atbilstošā valsts judikatūra, kā arī

| — | to iemeslu izklāsts, kas iesniedzējtiesai likuši šaubīties par noteiktu Savienības tiesību normu interpretāciju vai spēkā esamību, un tās konstatētā saikne starp šīm tiesību normām un pamatlietai piemērojamajiem valsts tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

to iemeslu izklāsts, kas iesniedzējtiesai likuši šaubīties par noteiktu Savienības tiesību normu interpretāciju vai spēkā esamību, un tās konstatētā saikne starp šīm tiesību normām un pamatlietai piemērojamajiem valsts tiesību aktiem.

Ja nav viena vai vairāku no iepriekš minētajiem elementiem, Tiesai, it īpaši pamatojoties uz Reglamenta 53. panta 2. punktu, var nākties atzīt, ka tās kompetencē nav lemt par prejudiciālā kārtā uzdotajiem jautājumiem, vai lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu noraidīt kā nepieņemamu.

| 16. | Lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu iesniedzējtiesai ir jāsniedz precīzas norādes uz valsts tiesību normām, kas piemērojamas pamatlietas faktiem, kā arī Savienības tiesību normām, kuras tiek lūgts interpretēt vai kuru spēkā esamība tiek apšaubīta. Šīm norādēm pēc iespējas jāietver gan tiesību aktu, kuros iekļautas attiecīgās normas, precīzs nosaukums un pieņemšanas datums, gan atsauces uz šo tiesību aktu publikāciju. Ja iesniedzējtiesa atsaucas uz judikatūru, tā turklāt ir aicināta minēt attiecīgā nolēmuma ECLI (European Case Law Identifier) numuru. |
| --- | --- |

16.

| 17. | Ja iesniedzējtiesa to uzskata par nepieciešamu lietas izpratnei, tā var īsumā izklāstīt pamatlietas pušu galvenos argumentus. Šajā kontekstā ir noderīgi atgādināt, ka tiek tulkots tikai lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, nevis iespējamie šī lūguma pielikumi. |
| --- | --- |

17.

| 18. | Iesniedzējtiesa var arī īsumā norādīt savu viedokli par atbildi, kas būtu sniedzama uz prejudiciālajiem jautājumiem. Šāda norāde Tiesai ir lietderīga īpaši tad, ja tai par lūgumu ir jālemj paātrinātā tiesvedībā vai steidzamības tiesvedībā. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Visbeidzot, Tiesai uzdotajiem prejudiciālajiem jautājumiem ir jāatrodas atsevišķā un skaidri identificējamā lēmuma par prejudiciālu jautājumu uzdošanu daļā, vēlams tā sākumā vai beigās. Tiem ir jābūt saprotamiem pašiem par sevi, bez vajadzības skatīt lūguma motīvu daļu. |
| --- | --- |

19.

| 20. | Lai atvieglotu lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu lasīšanu, ir būtiski, lai tas Tiesā tiktu iesniegts drukātā formā un lai iesniedzējtiesas nolēmuma lappuses un punkti būtu numurēti. Tiesa neizskatīs ar roku rakstītus lūgumus sniegt prejudiciālu nolēmumu. |
| --- | --- |

20.

Personas datu aizsardzība un lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu anonimizācija

| 21. | Lai nodrošinātu personas datu optimālu aizsardzību, apstrādājot lietu Tiesā, izsniedzot lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu Statūtu 23. pantā norādītajām ieinteresētajām personām un vēlāk visās Eiropas Savienības oficiālajās valodās izplatot galīgo nolēmumu, iesniedzējtiesa, kas vienīgā pilnībā pārzina Tiesai iesniegtos lietas materiālus, ir aicināta veikt lietas anonimizāciju, piemēram, lūgumā norādīto fizisko personu personvārdus aizstājot ar iniciāļiem vai burtu kombināciju vai aizklājot elementus, kuri varētu ļaut identificēt šīs personas. Proti, jauno informācijas tehnoloģiju un īpaši meklētājprogrammu pieaugošā lietojuma dēļ anonimizācija, kas veikta pēc lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu izsniegšanas Statūtu 23. pantā norādītajām ieinteresētajām personām un pēc paziņojuma par attiecīgo lietu publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, varētu izrādīties mazāk efektīva. |
| --- | --- |

21.

| 22. | Ja iesniedzējtiesas rīcībā ir lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu neanonimizēta versija, kas ietver pamatlietas pušu pilnus personvārdus vai nosaukumus un kontaktinformāciju, un šī lūguma anonimizēta versija, tā ir aicināta nosūtīt Tiesai abas versijas, lai atvieglotu lietas apstrādi Tiesā. |
| --- | --- |

22.

Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu un valsts tiesvedības materiālu nosūtīšana Tiesai

| 23. | Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir jādatē un jāparaksta, pēc tam jānosūta Tiesas kancelejai elektroniski vai pa pastu (Tiesas kanceleja, Rue du Fort Niedergrünewald, L-2925 Luxembourg). Tādu iemeslu dēļ, kas ir saistīti tostarp ar vajadzību nodrošināt ātru lietas apstrādi un optimālu saziņu ar tiesu, kura vēršas ar prejudiciālajiem jautājumiem, Tiesa iesaka minētajai tiesai izmantot lietojumprogrammu e-Curia. Ar kārtību, kādā ir īstenojama piekļuve šai lietojumprogrammai, kura ļauj procesuālos dokumentus iesniegt un izsniegt elektroniski, kā arī ar šīs lietojumprogrammas lietošanas noteikumiem var iepazīties Iestādes tīmekļvietnē (https://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_78957/lv/). Lai atvieglotu lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu apstrādi Tiesā un īpaši to tulkošanu visās oficiālajās Eiropas Savienības valodās, valsts tiesas ir aicinātas – papildus lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu oriģinālversijas nosūtīšanai ar e-Curia palīdzību – nosūtīt šā lūguma versiju rediģējamā formātā (teksta rediģēšanas programmatūrā, piemēram, Word, OpenOffice vai LibreOffice) uz šo adresi: DDP-GreffeCour@curia.europa.eu. |
| --- | --- |

23.

| 24. | Lūgumam sniegt prejudiciālu nolēmumu ir jābūt iesniegtam kancelejā kopā ar visiem dokumentiem, kas ir būtiski un noderīgi lietas izskatīšanā Tiesā, tostarp iesniedzot pamatlietas pušu un to varbūtējo pārstāvju precīzu kontaktinformāciju, kā arī pamatlietas materiālus vai to kopiju. Šie lietas materiāli (vai to kopija) – kas var tikt nosūtīti elektroniski vai pa pastu – visā tiesvedības Tiesā laikā tiks glabāti kancelejā, kur, ja vien nav iesniedzējtiesas norāžu par pretējo, ar tiem varēs iepazīties Statūtu 23. pantā norādītās ieinteresētās personas. |
| --- | --- |

24.

Mijiedarbība starp lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu un valsts tiesvedību

| 25. | Lai gan valsts tiesas kompetencē joprojām ir lēmumi par aizsardzības līdzekļiem, it īpaši saistībā ar tādu lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, kurš attiecas uz spēkā esamības novērtējumu, tomēr līdz ar lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu iesniegšanu tiesvedība valsts tiesā ir apturama līdz brīdim, kad Tiesa pieņem nolēmumu. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Lai gan lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu principā turpina būt izskatāms Tiesā, iekams iesniedzējtiesa to nav atsaukusi, tomēr ir jāpatur prātā Tiesas loma prejudiciālā nolēmuma tiesvedībā, proti, veicināt efektīvu tiesvedību dalībvalstīs, nevis sniegt konsultatīvus viedokļus par vispārīgiem vai hipotētiskiem jautājumiem. Tā kā prejudiciālā nolēmuma tiesvedības priekšnosacījums ir faktiski notiekoša tiesvedība iesniedzējtiesā, tai ir jāinformē Tiesa par jebkuru procesuālu notikumu, kas varētu ietekmēt tiesvedības turpināšanu tajā, it īpaši par atteikšanos no prasības, mierizlīgumu pamatlietā, kā arī jebkādu citu notikumu, kas liktu izbeigt tiesvedību. Tāpat šai tiesai ir jāinformē Tiesa par nolēmumu, kas eventuāli tiek pieņemts attiecībā uz lēmuma par prejudiciālu jautājumu uzdošanu pārsūdzēšanu, un sekām, ko tas rada saistībā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu. Lai nodrošinātu efektīvu prejudiciālā nolēmuma tiesvedības norisi Tiesā, tostarp nepieļautu Tiesas laika un resursu tērēšanu lietai, kas varētu tikt atsaukta vai kurai varētu zust priekšmets, šāda informācija ir jāpaziņo Tiesai pēc iespējas ātrāk. |
| --- | --- |

26.

| 27. | Turklāt ir jāvērš valstu tiesu uzmanība uz to, ka lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu atsaukšana var ietekmēt līdzīgu lietu izskatīšanu iesniedzējtiesā. Ja vairāku tajā izskatāmu lietu iznākums ir atkarīgs no Tiesas sniegtās atbildes uz iesniedzējtiesas uzdotajiem jautājumiem, ir lietderīgi apvienot šīs lietas pirms lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu iesniegšanas Tiesai, lai ļautu tai atbildēt uz jautājumiem, neraugoties uz iespējamu vienas vai vairāku lietu atsaukšanu. |
| --- | --- |

27.

Tiesāšanās izdevumi un juridiskā palīdzība

| 28. | Prejudiciālā nolēmuma tiesvedība Tiesā ir bezmaksas, un Tiesa nelemj par iesniedzējtiesas izskatīšanā esošās lietas pušu tiesāšanās izdevumiem. Par tiem ir jālemj pašai iesniedzējtiesai. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Ja kādas pamatlietas puses līdzekļi nav pietiekami, Tiesa var piešķirt šai pusei juridisko palīdzību, lai segtu izmaksas, tostarp pārstāvības izmaksas, kas tai rodas tiesvedībā Tiesā. Tomēr šī palīdzība var tikt piešķirta vienīgi tad, ja attiecīgā puse jau nav saņēmusi palīdzību valsts līmenī vai šī palīdzība nesedz vai sedz tikai daļu no izdevumiem, kas radušies tiesvedībā Tiesā. Šī puse katrā ziņā ir aicināta nosūtīt Tiesai visu informāciju un attaisnojošus dokumentus, kas ļautu izvērtēt tās faktisko ekonomisko situāciju. |
| --- | --- |

29.

Tiesvedības norise Tiesā un Tiesas nolēmuma piemērošana, ko veic iesniedzējtiesa

| 30. | Visā tiesvedības laikā Tiesas kanceleja sazinās ar iesniedzējtiesu, kurai tā nosūta visu procesuālo dokumentu kopijas, kā arī attiecīgā gadījumā lūgumus par precizējumiem vai skaidrojumiem, kuri uzskatīti par nepieciešamiem, lai sniegtu lietderīgu atbildi uz šīs tiesas uzdotajiem jautājumiem. |
| --- | --- |

30.

| 31. | Tiesvedības, kas principā ietver rakstveida daļu un mutvārdu daļu, nobeigumā Tiesa ar spriedumu lemj par iesniedzējtiesas uzdotajiem prejudiciālajiem jautājumiem. Tomēr noteiktos gadījumos Tiesa var lemt par šiem jautājumiem, neuzsākot rakstveida daļu un pat nelūdzot Statūtu 23. pantā paredzētās ieinteresētās personas sniegt rakstveida apsvērumus. Tā tas ir tostarp gadījumā, kad uzdotais prejudiciālais jautājums ir identisks kādam jautājumam, par kuru Tiesa jau ir pieņēmusi nolēmumu, kad atbilde uz šādu jautājumu var tikt skaidri izsecināta no judikatūras vai kad par to nerodas nekādas saprātīgas šaubas. Šādos gadījumos Tiesa, pamatojoties uz tās Reglamenta 99. pantu, ātri lemj par uzdoto jautājumu, izdodot motivētu rīkojumu, kuram ir tāds pats tvērums un saistošais spēks kā spriedumam. |
| --- | --- |

31.

| 32. | Pēc sprieduma pasludināšanas vai rīkojuma, ar kuru tiek pabeigta tiesvedība, parakstīšanas kanceleja nosūta Tiesas nolēmumu iesniedzējtiesai, kura tiek lūgta informēt Tiesu par šā nolēmuma piemērošanu pamatlietā. Galīgais iesniedzējtiesas nolēmums ar skaidru norādi par Tiesā izskatītās lietas numuru ir jānosūta uz šo adresi: Follow-up-DDP@curia.europa.eu. |
| --- | --- |

32.

II.   Īpaši steidzamiem lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu piemērojamie noteikumi

| 33. | Saskaņā ar Statūtu 23.a pantā, kā arī Reglamenta 105.–114. pantā paredzētajiem nosacījumiem lūgumam sniegt prejudiciālu nolēmumu zināmos apstākļos var tikt piemērota paātrinātā tiesvedība vai steidzamības tiesvedība. Par šo tiesvedības veidu piemērošanu lemj Tiesa pēc atsevišķa iesniedzējtiesas pienācīgi motivēta lūguma, kurā ir izklāstīti tiesiskie vai faktiskie apstākļi, kas pamato šīs tiesvedības (šo tiesvedību) piemērošanu, vai izņēmuma kārtā pēc savas ierosmes, ja to šķietami nosaka lietas raksturs vai apstākļi. |
| --- | --- |

33.

Paātrinātās tiesvedības un steidzamības tiesvedības piemērošanas nosacījumi

| 34. | Saskaņā ar Reglamenta 105. pantu lūgumam sniegt prejudiciālu nolēmumu, ja lietas raksturs prasa to izskatīt īsā termiņā, atkāpjoties no minētā reglamenta noteikumiem, var tikt piemērota paātrinātā tiesvedība. Tā kā šis tiesvedības veids nosaka būtiskus ierobežojumus visiem tiesvedības dalībniekiem, tostarp visām dalībvalstīm, kam rakstveida vai mutvārdu apsvērumi ir jāsniedz termiņos, kuri ir daudz īsāki nekā parastie termiņi, tās piemērošana būtu jālūdz tikai tad, ja īpaši apstākļi rada steidzamības situāciju, kas pamato nepieciešamību Tiesai ātri atbildēt uz uzdotajiem jautājumiem. Tā tas var būt tostarp gadījumā, ja pastāv liels un nepastarpināts risks sabiedrības veselībai vai videi, ko varētu palīdzēt novērst ātrs Tiesas lēmums, vai ja kādi īpaši apstākļi liek ļoti ātri novērst neskaidrības par fundamentāliem valsts konstitucionālo tiesību un Savienības tiesību jautājumiem. Turpretim atbilstoši pastāvīgajai judikatūrai apstākļi, ka nolēmums, kas iesniedzējtiesai jāpieņem pēc prejudiciālo jautājumu uzdošanas Tiesai, potenciāli varētu skart ļoti daudzas personas vai tiesiskās situācijas, ka pastāv būtiski ekonomiski izaicinājumi vai ka iesniedzējtiesai ir jālemj ātri, paši par sevi nav uzskatāmi par izņēmuma apstākļiem, kas varētu attaisnot paātrinātās tiesvedības piemērošanu. |
| --- | --- |

34.

| 35. | Šis secinājums vēl jo vairāk attiecas uz Reglamenta 107. pantā paredzēto steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedību. Šī tiesvedība, kas ir piemērojama tikai jomās, uz kurām attiecas LESD trešās daļas V sadaļa par brīvības, drošības un tiesiskuma telpu, nosaka vēl stingrākus ierobežojumus iesaistītajām personām, jo tajā ir ierobežots to lietas dalībnieku skaits, kas var iesniegt rakstveida apsvērumus, un ārkārtas steidzamības gadījumā pastāv iespēja vispār atteikties no tiesvedības Tiesā rakstveida daļas. Līdz ar to šīs tiesvedības piemērošana būtu jālūdz tikai apstākļos, kad pilnīgi noteikti ir nepieciešams, lai Tiesa ļoti ātri pieņemtu lēmumu par iesniedzējtiesas uzdotajiem jautājumiem. |
| --- | --- |

35.

| 36. | Lai arī šeit nav iespējams izsmeļoši uzskaitīt šādus apstākļus – it īpaši tāpēc, ka brīvības, drošības un tiesiskuma telpu reglamentējošās Savienības tiesību normas mainās un attīstās, – valsts tiesa pieteikumu par steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedības piemērošanu varētu plānot iesniegt, piemēram, LESD 267. panta ceturtajā daļā minētajā gadījumā, kad persona ir apcietināta vai tai ir atņemta brīvība, ja atbilde uz uzdoto jautājumu ir noteicoša, lai izvērtētu šīs personas tiesisko stāvokli, vai strīdā par vecāku varu vai mazgadīgu bērnu aizgādību, jo tostarp pamatlietas iznākums ir atkarīgs no atbildes uz prejudiciālo jautājumu un parastās tiesvedības piemērošana varētu nopietni vai pat neatgriezeniski kaitēt attiecībām starp bērnu un viņa vecākiem vai kādu no viņa vecākiem, viņa attīstībai, kā arī integrēšanai ģimenes un sociālajā vidē. Turpretim vienkāršas ekonomiskas intereses, lai cik svarīgas un leģitīmas tās būtu, tiesiska nenoteiktība par pamatlietas pušu vai citu līdzīgu lietu pušu situāciju, liels to personu vai juridisko situāciju skaits, ko potenciāli ietekmētu nolēmums, kurš iesniedzējtiesai jāpieņem pēc prejudiciālo jautājumu uzdošanas Tiesai, vai arī liels to lietu skaits, kuras var skart Tiesas nolēmums, paši par sevi nav uzskatāmi par apstākļiem, kas varētu pamatot steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedības piemērošanu. |
| --- | --- |

36.

Pieteikums par paātrinātās tiesvedības vai steidzamības tiesvedības piemērošanu

| 37. | Lai Tiesa varētu ātri izlemt, vai ir piemērojama paātrinātā tiesvedība vai steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedība, pieteikumā ir precīzi jāizklāsta steidzamību pamatojošie tiesiskie un faktiskie apstākļi, tostarp iespējamie riski, ja lūgumam sniegt prejudiciālu nolēmumu tiktu piemērota parastā tiesvedība. Iesniedzējtiesai cik vien iespējams koncentrēti ir jānorāda arī savs viedoklis par atbildi, kas būtu sniedzama uz uzdotajiem jautājumiem. Proti, šāda norāde pamatlietas pusēm un citām ieinteresētajām personām, kuras piedalās tiesvedībā, atvieglo nostājas formulēšanu un tādēļ veicina tiesvedības paātrināšanu. |
| --- | --- |

37.

| 38. | Pieteikums par paātrinātās tiesvedības vai steidzamības tiesvedības piemērošanu jebkurā gadījumā ir jāiesniedz nepārprotamā veidā, kas Tiesas kancelejai uzreiz ļauj konstatēt, ka lieta prasa specifisku apstrādi. Šajā nolūkā iesniedzējtiesa ir aicināta precizēt, kura no divām procedūrām ir nepieciešama konkrētajā gadījumā, un pievienot savam pieteikumam norādi uz attiecīgo Reglamenta pantu (105. pants par paātrināto tiesvedību vai 107. pants par steidzamības tiesvedību). Šī norāde ir jāiekļauj skaidri identificējamā lēmuma par prejudiciālu jautājumu uzdošanu daļā vai atsevišķā iesniedzējtiesas vēstulē. |
| --- | --- |

38.

| 39. | Runājot par pašu lēmumu par prejudiciālu jautājumu uzdošanu, steidzamības gadījumā ir it īpaši svarīgi, lai tas būtu formulēts kodolīgi, jo tas paātrina tiesvedību. |
| --- | --- |

39.

Tiesas, iesniedzējtiesas un pamatlietas pušu saziņa

| 40. | Tiesa, kas iesniedz pieteikumu par paātrinātās tiesvedības vai steidzamības tiesvedības piemērošanu, ir aicināta atsūtīt šo pieteikumu, kā arī pašu lēmumu par prejudiciālu jautājumu uzdošanu, kam pievienots šī lēmuma teksts rediģējamā formātā (teksta rediģēšanas programmatūrā, piemēram, Word, OpenOffice vai LibreOffice), ar lietojumprogrammas e-Curia palīdzību vai pa elektronisko pastu (DDP-GreffeCour@curia.europa.eu). |
| --- | --- |

40.

| 41. | Lai atvieglotu vēlāku Tiesas saziņu gan ar iesniedzējtiesu, gan pamatlietas pusēm, iesniedzējtiesa arī ir aicināta norādīt savu elektroniskā pasta adresi un, iespējams, telefaksa numuru, kuru Tiesa varētu izmantot, kā arī pamatlietas pušu pārstāvju elektroniskā pasta adreses un, iespējams, telefaksa numurus. |
| --- | --- |

41.

---

(1)  OV L 265, 29.9.2012., 1. lpp.

---

PIELIKUMS

Būtiskie lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu elementi

Šajā pielikumā kopsavilkuma veidā ir atgādināti galvenie elementi, kuriem būtu jābūt iekļautiem lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu. Pēc šo elementu norādīšanas ir veiktas atsauces uz šo ieteikumu punktiem, kuros minētie elementi ir iztirzāti plašāk.

Neatkarīgi no nosūtīšanas veida – elektroniski vai pa pastu – ikvienā lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu ir jānorāda:

| 1) | tiesas, kas iesniedz lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, un attiecīgā gadījumā kompetentās palātas vai iztiesāšanas sastāva identitāte (šajā ziņā sk. 3.–7. punktu); |
| --- | --- |

1)

tiesas, kas iesniedz lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, un attiecīgā gadījumā kompetentās palātas vai iztiesāšanas sastāva identitāte (šajā ziņā sk. 3.–7. punktu);

| 2) | pamatlietas pušu un attiecīgā gadījumā personu, kuras tās pārstāv tiesvedībā iesniedzējtiesā, precīza identitāte (saistībā ar pamatlietas pusēm sk. tomēr šo ieteikumu 21. un 22. punktu, kas attiecas uz personas datu aizsardzību); |
| --- | --- |

2)

pamatlietas pušu un attiecīgā gadījumā personu, kuras tās pārstāv tiesvedībā iesniedzējtiesā, precīza identitāte (saistībā ar pamatlietas pusēm sk. tomēr šo ieteikumu 21. un 22. punktu, kas attiecas uz personas datu aizsardzību);

| 3) | pamatlietas priekšmets un fakti, kuriem ir nozīme lietā (sk. 15. punktu); |
| --- | --- |

3)

pamatlietas priekšmets un fakti, kuriem ir nozīme lietā (sk. 15. punktu);

| 4) | atbilstošās valsts tiesību un Savienības tiesību normas (sk. 15. un 16. punktu); |
| --- | --- |

4)

atbilstošās valsts tiesību un Savienības tiesību normas (sk. 15. un 16. punktu);

| 5) | iemesli, kuru dēļ iesniedzējtiesai ir šaubas par Savienības tiesību interpretāciju vai spēkā esamību (sk. 8.–11. un 15.–18. punktu); |
| --- | --- |

5)

iemesli, kuru dēļ iesniedzējtiesai ir šaubas par Savienības tiesību interpretāciju vai spēkā esamību (sk. 8.–11. un 15.–18. punktu);

| 6) | prejudiciālie jautājumi (sk. 19. punktu) un attiecīgā gadījumā |
| --- | --- |

6)

prejudiciālie jautājumi (sk. 19. punktu) un attiecīgā gadījumā

| 7) | eventuāla nepieciešamība nodrošināt specifisku lūguma apstrādi, piemēram, saistībā ar vajadzību nodrošināt strīdā iesaistīto fizisko personu anonimitāti vai saistībā ar to, ka Tiesai lūgums būtu jāizskata īpaši ātri (sk. 33. un nākamos punktus). |
| --- | --- |

7)

eventuāla nepieciešamība nodrošināt specifisku lūguma apstrādi, piemēram, saistībā ar vajadzību nodrošināt strīdā iesaistīto fizisko personu anonimitāti vai saistībā ar to, ka Tiesai lūgums būtu jāizskata īpaši ātri (sk. 33. un nākamos punktus).

Formas prasību ziņā – lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu ir jābūt drukātā formā, datētiem un parakstītiem un tie ir jāiesniedz Tiesas kancelejā, vēlams, elektroniski, pievienojot visus lietderīgos dokumentus, kuriem ir nozīme saistībā ar lietas apstrādi (šajā ziņā sk. šo ieteikumu 20.–24. punktu un saistībā ar lūgumiem, kuri prasa īpašu ātrumu – 40. un 41. punktu).

Tiesas ieteiktie pārsūtīšanas kanāli

Lai nodrošinātu optimālu saziņu ar tiesām, kas vēršas Tiesā ar prejudiciāliem jautājumiem, Tiesa iesaka izmantot šādus pārsūtīšanas kanālus:

| 1) | lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu (vai citu ar šo lūgumu saistīto dokumentu, kuriem ir nozīme) iesniegšana:






  — | parakstītais lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu (vai citu ar šo lūgumu saistīto dokumentu) oriģināls: nosūtīšana, izmantojot lietojumprogrammu e-Curia. Kārtība, kādā ir īstenojama piekļuve šai bezmaksas un drošai lietojumprogrammai, kā arī tās lietošanas noteikumi ir pieejami šajā adresē: https://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_78957/lv/, |
| --- | --- | --- |

1)

lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu (vai citu ar šo lūgumu saistīto dokumentu, kuriem ir nozīme) iesniegšana:

—

parakstītais lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu (vai citu ar šo lūgumu saistīto dokumentu) oriģināls: nosūtīšana, izmantojot lietojumprogrammu e-Curia. Kārtība, kādā ir īstenojama piekļuve šai bezmaksas un drošai lietojumprogrammai, kā arī tās lietošanas noteikumi ir pieejami šajā adresē: https://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_78957/lv/,

| — | lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu (vai citu ar šo lūgumu saistīto dokumentu) versija rediģējamā formātā: DDP-GreffeCour@curia.europa.eu; |
| --- | --- |

—

lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu (vai citu ar šo lūgumu saistīto dokumentu) versija rediģējamā formātā: DDP-GreffeCour@curia.europa.eu;

| 2) | iesniedzējtiesas galīgā nolēmuma (vajadzības gadījumā anonimizēts, it īpaši, lai darītu to pieejamu tiešsaistē), kas pieņemts pēc Tiesas nolēmuma attiecībā uz lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, nosūtīšana: Follow-up-DDP@curia.europa.eu. |
| --- | --- |

2)

iesniedzējtiesas galīgā nolēmuma (vajadzības gadījumā anonimizēts, it īpaši, lai darītu to pieejamu tiešsaistē), kas pieņemts pēc Tiesas nolēmuma attiecībā uz lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, nosūtīšana: Follow-up-DDP@curia.europa.eu.

---